이전 철학에 있는 회의론의 근원. 피로 - 회의론의 창시자

© 구세프 D.A., 2015

© 프로메테우스 출판사, 2015.

검토자:

N. A. 드미트리에바,철학박사, 모스크바 교육학 주립대학교(MPGU) 철학과 교수

S.I. 무지야코프,철학 과학 박사, Lomonosov Moscow University 심리학, 교육학 및 사회 과학 및 인문학 교수 슈유 위테

* * *

소개

철학의 회의론은 많은 표현이 특징이며 고대 세계에서 현대 철학에 이르기까지 많은 대표자가 있습니다. 그러나 철학의 방향 중 하나 또는 일종의 철학적 사고로서의 회의론은 고대 그리스 또는 더 넓게는 고대 세계에서 나타났습니다. 즉, 가장 완전한 형태의 회의론, 완전한 형태 또는 진정한 형태의 회의론은 고대 회의론입니다.

종종 회의론자는 모든 것(아이디어, 가르침, 이론 - 지지할 수 없는 것으로)을 단호하게 부인하고, 단일 논제에 동의하지 않으며, 아무 것도 믿지 않고, 어떤 진술에도 반대하려고 하는 사람을 의미합니다. 회의론자는 파괴자이자 전복자라는 광범위한 견해가 있습니다. 회의론자와 회의론자의 기본적인 특성에 대한 이러한 이해는 대체로 잘못된 것입니다. 회의론자는 어떤 것도 확실히 긍정도 부정도 하지 않고 모든 것을 의심하고 진실을 추구하는 생각을 하는 사람일 뿐이며, 회의론은 그러한 탐구 과정에서 생각하는 사람이 성급한 결론, 불합리한 선호, 무조건적인 수용을 하지 않도록 고안된 의심일 뿐입니다. 거짓일 수 있는 논문.

회의주의는 의심이며, 철학이 지혜를 사랑하는 것, 즉 진리를 소유하는 것이 아니라 진리를 추구하는 것이라면 회의주의(이 경우에는 비판이라고도 할 수 있음)는 지혜에 대한 사랑일 뿐만 아니라 그 이상도 아닙니다. 철학의 방향은 철학의 본질적 특징 중 하나이며 중요한 특성 중 하나이기 때문에 의심의 여지없이 아이디어에 대한 비판적 태도는 진리 (또는 지혜에 대한 사랑) 추구가 거의 불가능하기 때문입니다. 의심이나 회의론이 철학의 필수 특징이라면 회의론은 철학적 지식의 본질과 특성에 대한 연구와 밀접하거나 직접적으로 관련되거나 주제의 관련성을 결정하는 근본적인 측면 중 하나에 대한 연구입니다. .

고대 회의론은 B. Russell에 따르면 고대 세계 역사의 "두 번째 기간"-로마 제국 시대까지 지속된 마케도니아 지배 기간에 마침내 형성되었다고 믿어집니다. "헬레니즘 시대"로 알려져 있다. 같은 B. Russell에 따르면, 이 기간 동안 고대 그리스의 전체 역사에서 자연 과학과 수학의 최고의 상태가 무너졌습니다. 동시에 철학으로서의 회의주의는 플라톤과 아리스토텔레스 시대의 철학보다 훨씬 열등했습니다. 고대 그리스 지성사에서 회의주의가 철학적 교리로 형성되는 것과 다른 한편으로 과학의 번영이 시간적으로 일치하는 것은 결코 우연이 아닙니다. 사실, 철학적 회의론과 과학적 지식 사이의 연결은 표면에 있습니다. 과학적 사고는 원칙적으로 회의적이기 때문입니다. 과학적 사고는 항상 "명백한" 것에 도전하고, 그 비밀을 꿰뚫고, 그 뒤에 숨겨진 진실을 발견하려고 합니다. 따라서 고대 회의론은 아마도 이론적 사고가 오래되고 철학적이며 새로운 과학적 사고로 "분할"되고 세계의 철학적 그림과 함께 발전하기 시작한 일종의 역사적 이정표였습니다. 세계. 따라서 고대 그리스의 지적 역사에서 회의주의의 사명은 정확히 새로운 이론적 사고, 즉 과학적 사고 현상을 수정하는 것으로 구성되었을 수 있습니다.

만약 그렇다면, 과학적 사고의 초기 방법론으로서 고대 회의론에 대한 연구는 고대 회의론자 연구에서 새롭고 적절한 관점을 열어줍니다. 스토아 학파, 에피쿠로스 학파, 냉소 학파가 몰락합니다. 이 모든 학파는 비록 방식은 다르지만 회의론을 철학의 독특한 기초로 삼았습니다.

고대의 회의론이 의미하는 바가 무엇인지에 대한 명확하고 일반적으로 받아들여지는 대답은 없습니다. 이 개념은 명확한 내용과 명확한 범위가 없기 때문에 명확한 것보다 다소 불확실합니다. 아이디어의 전체, 연대기 적 틀 및 고대 회의론의 대표자는 대략적으로 만 그릴 수 있습니다. 어떤 관점에서 그리고 단어의 좁은 의미에서 고대 회의론은 실제로 회의적인 학교이며, 그 창시자는 피로로 간주됩니다. 다른 관점에서 그리고 넓은 의미에서 고대 회의론은 일반적으로 회의적 전통 또는 소크라테스 이전 시대부터 헬레니즘 사상가에 이르는 고대 그리스 철학의 "벡터"를 의미합니다. 마지막으로, 세 번째, 일종의 "평균" 관점도 가능합니다. 고대 회의론은 헬레니즘 철학적 구성의 일반적인 지적 지향이며 주로 이 시기의 다양한 학교 대표들의 회의적이고 항의적인 분위기로 표현됩니다. 이 연구에서 저자는 무엇보다도 고대 회의론에 대한 이러한 이해를 고수하며, 이는 더 발전되고 입증될 것입니다.

그들이 내세운 회의론과 과학의 회의론 사이의 연결의 관점에서 고대 회의론자를 고찰하는 것은 단어의 현대적 의미에서 과학과 이에 상응하는 인식론이 고대 철학적 회의론과 이에 상응하는 수세기 후에 등장했다는 반론에 반대합니다. 인식론, 그래서 두 인식론은 서로 "공약할 수 없다". 헬레니즘 시대에는 근대적 의미의 과학이 존재하지 않았지만 이론적 사유가 있었던 것은 사실이며, 이는 근대의 이론사상과 '공약불가능'하다고 단언하기 힘든 부분이다.

헬레니즘 시대의 폴리스 민주주의 시대와 달리 사회는 정치, 행정, ​​권력에 "서민"의 개입을 환영하지 않는 경직된 정치 체제에 있었습니다. 새로운 대중 의식이 형성되기 시작했습니다. "보통 사람"이 생산하지 않고 따라서 변경할 수 없지만 그에게 주어지지 않은 그들의 진실에 대해 생각하지 않고 그것에 순종할 수 있고 그래야만 하는 제도 앞에서 약점 , 그러나 신성한 지상 능력의 형태로 "상위 권세"에게. "더 높은"진리를 확립하려는 인간의 노력이 무익하다는 철학으로서의 철학적 회의주의는 그러한 사회적 의식의 지적 상관 관계로 작용할 수 있습니다. 헬레니즘 철학자들의 인식론은 철학자들이 인간의 지성이 존재의 "궁극적인 토대"에 도달할 수 있고 최고의 진리를 이해하고 이를 올바른 방향으로 사회 생활의 주요 엔진 지식. 인간 지성에 대한 이러한 믿음은 사회가 철학자들에 의해 지배되어야 한다고 주장한 플라톤에 의해 가장 분명하게 표현되었습니다. 헬레니즘 철학적 회의론은 단순히 인간 인식의 실제 가능성을 지적했습니다. 상대적이고 대략적인 조건부 진리에만 도달하는 것입니다. 이는 사람이 "관대 한"인간 세계에서 멀리 떨어져 생존하는 데 도움이되어야하며 더 많은 것을 주장해서는 안됩니다. , 미래에는 오해의 소지가 있습니다.

"진리"라는 개념 자체에 대한 유사한 회의론이 현대 과학을 여러 측면에서 특징짓습니다. 헬레니즘 철학은 이론적 사고의 "무한한 가능성"에 대해 회의적이었습니다. 더욱이 중요한 것은 이 회의론 자체가 아니라 이론적 사고의 가능성이 제한적이며 진리를 사랑하고 진리를 추구하면 어렵고, 아마도 해결할 수 없는 문제에 직면한다는 이해로 구성된 그 동기입니다. 이론적 사고를 열광적으로 바라보지 말고 침착하고 실용적으로 봐야 하는 이론적 지식의 신뢰성을 증명하는 것. 이 경우, 과학철학이 실증주의의 교리의 형태로 헬레니즘 철학자들의 실용주의적 인식론의 "두 번째 탄생"으로서 19세기 중반에 생겨났다는 주장, 그의 대표자들은 실용적으로 공허함을 추방할 것을 제안했고, 그들의 의견으로는 이론적 개념이 근거가 없을 것입니다.

이와 관련하여 고대 회의론은 헬레니즘 인식론에서 일종의 실증주의적 관념이 발견될 수 있는 한 현대 과학의 인식론과 상당히 "비슷하고" 확실히 시대를 앞서간 초기 인식론으로서 연구 관심 대상입니다. 그들의 "회의적" 인식론의 관점에서 볼 때, 헬레니즘 철학자들은 위대한 철학 체계가 쇠퇴했던 역사적 시기에 철학자들의 "잃어버린 세대"가 아니라 세계 지적 역사에서 실제 예언자들처럼 보입니다.

고대 철학의 쇠퇴의 "눈에 띄지 않는" 철학자로서 고대 회의론의 대표자들에 대한 전통적인 역사적, 철학적 이해와는 대조적으로, 과학적 사고의 기원에 서 있었던 사상가로서 그들을 이해하는 것은 적절합니다. 고대 인간의 합리성에서 현대 과학을 일으키고 발전시킨 합리성에 이르기까지 과학적 합리성의 발전의 연속성을 보여주기 위해 세계 과학 그림의 고대 뿌리. 정의에 따라 과학 및 기술 개발의 주제는 항상 관련이 있습니다. 그러한 개발 없이는 사람과 사회도 없습니다. 인간의 과학적, 기술적 본성에 대한 고대의 회의론에 의한 반성, 비록 간접적인 형태이기는 하지만 - 진정한 지식을 달성하기 위한 이론적 사고의 가능성에 대한 철학적 반성은 인간과 인간 철학의 영원히 관련된 맥락에 고대 회의론을 배치합니다. 세계.

철학의 고대 회의론은 거의 별도의 연구 대상이되지 않았으며 연구 사상은 거의 관심을 기울이지 않았기 때문에 일반적으로 덜 연구 된 철학적 현상으로 남아 있습니다.

이러한 상황의 이유 중 하나는 회의주의를 헤겔이 지적한 바와 같이 "사상에 적대적인" 것으로서 광범위하게 잘못 해석한 것일 수 있습니다. 이 경우, 그것은 일반적으로 사고하는 것이 일반적이고 특히 철학적 사고가 일반적으로 어떤 결과, 어떤 가정, 확실성 및 긍정적 확립을 달성하는 경향이 있는 반면 회의주의의 기본 입장 중 하나는 정확히 확립하거나 확립하지 않는다는 것입니다. 무엇이든 가정하십시오. 따라서 회의론은 대부분 일종의 긍정적인 탐색에 초점을 맞춘 사고에 거의 관심이 없었고 연구 사고 전체는 주의를 기울여 그것을 "통과"했습니다. 그러나 거의 연구되지 않은 것은 일반적으로 모호하거나 오해됩니다. 후자는 대체로 잘못된 추정과 잘못된 결론을 초래합니다.

회의론은 많은 면에서 불가지론과 상대주의와 유사하거나 대체로 동일하며 철학적 경향으로서 부정적인 독단주의로 간주됩니다. 종종 완전하고 부분적인 회의론은 구별되지 않고, 그들의 본질적인 차이점을 보는 대신 후자의 징후가 전자에 외삽되어 그 내용을 크게 왜곡합니다. 일반적으로 그들은 회의론이 모순을 발견하고 모순을 찾기 위해 종종 회의론을 비난하려고 시도하며 회의론이 자신에 대한 그러한 반대를 잘 인식하고 쉽게 대처한다는 것을 알지 못합니다. 더욱이 회의론은 완전히 특징이없고 특징이 아닌 특징과 특성을 부여하는 조항으로 간주되는 경우가 많습니다. 종종 고대 회의론은 시대의 분위기나 심리적 유행으로 간주되었지만 독립적인 사고 방향이 아니라 철학적 관련성과 심지어 고대 회의론의 생존 가능성에 대해 종종 의문을 제기했습니다. 따라서 회의론에 대한 많은 오해와 부정적인 평가가 있으며 그 결과 실제 내용이 실제로 포착되지 않습니다. 또한 대부분의 경우 고대 회의론에 대한 글은 대부분 확인하고 설명합니다.

따라서 고대 회의론이 국내 및 외국 철학 고대 연구에서 거의 연구되지 않은 철학적 현상이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 고대 회의론은 국내 및 외국의 역사 및 철학 문헌에서 별도의 연구 주제가 된 경우가 거의 없습니다. 예를 들어, 지난 100년 동안 출판되고 고대 회의론과 역사적으로 평행을 이루는 분야인 스토아학파, 냉소주의, 에피쿠로스학파를 다룬 작품이 회의론에 관한 연구(대략 수십 권의 제목에 대해 수백 개)보다 몇 배나 더 많습니다.

우리가 러시아어로 된 역사 및 철학 문헌에 대해 이야기하는 경우 고대 철학의 역사 및 일반 철학사에 대한 일반 논문에서 고대 회의론 (여러 단락에서 여러 페이지까지)에 대한 언급을 제외하고이 주제에 대한 저자의 출판물도 제외 , 그러면 그림이 다음과 같이 보일 것입니다. 고대 회의론에 전적으로 전념한 역사적이고 철학적인 단행본은 단 한 권뿐입니다. 이것은 독일 학자 ​​라울 리히터가 1910년 상트페테르부르크에서 번역 및 출판한 철학의 회의론입니다. 다음으로, 우리는 잘 알려진 또 다른 작품을 언급해야 하지만 더 이상 단행본 성격은 아닙니다. 이것은 A.F. Losev는 자신의 기사 "고대 회의론의 문화적 역사적 중요성과 Sextus Empiricus의 활동"에 의해 복제되었으며, Mysl 출판사에서 발행한 "철학적 유산" 시리즈에서 Sextus Empiricus의 2권 작업에 선행합니다. 1976. 1913년 상트페테르부르크에서 출판된 Sextus Empiricus의 "Three Books of Pyrrhonic Propositions"를 시작하는 N.V. Bryullova-Shaskolskaya의 기사도 고대 회의론에 전념하고 있습니다. Boguslavsky "철학의 회의론"(1990) G.G. Solovieva "인지에서의 의심의 역할"(1976), M.M. Sokolskaya "Infinite Approach to Truth"는 Cicero의 "Academicorum"(2004)의 러시아어 번역과 T. N. Vlasik의 기탁 원고 "철학 비판의 형성에서 회의주의의 역할"(1991)에 선행합니다. 기사 모음에는 고대 회의론에 대한 세 가지 작업이 있습니다. 이것은 D.B.의 기사입니다. Jokhadze "고대 회의론과 그 현대적 중요성에 대한 지식 이론"(1986), M.N. Gutlin "고대 종교에 대한 회의론자 학교의 견해"(1989) 및 G.K. Taurina "회의론의 발전에서 세계에 대한 철학적 지식의 세부 사항 이해"(1988). 정기간행물에는 고대 회의론에 대한 역사적, 철학적 작업이 두 개뿐입니다. 이들은 A.V. 교수의 상세한 기사입니다. Semushkina 골동품 회의론. 강의 1. Pyrrhonism"과 "고대 회의론. 강의 2. 피로니즘의 진화. Neopyrronism"은 1997년과 1998년 "러시아 인민우호대학 회보" 저널에 게재되었습니다. 양적 무의미한 고대 회의론에 대한 러시아어 문헌 목록은 러시아 주립 도서관 컬렉션과 INION RAS 컬렉션의 전자 검색 결과에 의해 제공됩니다.

외국 문학은 상황이 더 좋습니다. 고대 회의론에 전적으로 전념한 영어로 된 여러 단행본이 있습니다. N. McCall의 "Greek Skeptics from Pyrrho to Sextus"(1869), M. Patrick "Greek Skeptics"(1929)의 단행본, S. Stog의 "그리스 회의론"(1969), K. Janczek의 "Prolegomena to Sextus Empiricus"(1951) 및 "The 회의적 방법 of Sextus Empiricus"(1972), J. Annas 및 J. Barnes의 연구 " 회의론의 길 . 고대 텍스트 및 현대 해석(1985), G. Tarrant의 책 회의론 또는 플라톤주의? 네 번째 아카데미의 철학"(1985). 다음 작품은 고대 회의론에 부분적으로 전념합니다. E. Beaven의 논문 "Stoics and Skeptics"(1913), A. Long의 작품 "Hellenistic Philosophy. 스토아 학파, 에피쿠로스 학파, 회의론자"(1974), Ch. Landesman의 책 "회의론"(2002) 및 K. Hookvey(1992), K. Nielsen(1973), A. Ness(1968 d.)의 동명의 작품, N. 리처(1980) ; 마지막 다섯 작품에서 고대의 회의론은 주요 관심 대상이 아닙니다. 또한, 대부분의 기사 모음이 고대 회의론에 전념하고 있다는 점에 주목해야 합니다. 이들은 M. Burnet(1983)이 편집한 “회의적 전통”, “의심과 독단주의입니다. 헬레니즘 철학 연구"(1980) 및 G. Stricker 컬렉션 "헬레니즘 인식론 및 윤리 수필"(1996). 또한 정기간행물에는 12개 이상의 영어 기사가 실릴 것입니다. 고대 회의론에 전념한 비영어 문학 작품 중에서 독일 과학자 E. Pappenheim의 작품 - "The Life of Sextus Empiricus"(1887) 및 "Comments on the Pyrrhonic Foundations of Sextus Empiricus"(1881), M. Haas "섹스투스 경험주의의 생애"(1882), A. Gedekemeyer "그리스 회의론의 역사"(1968), E. Zeller "스토아 학파, 에피쿠로스 학파 및 회의론자"(1870), W. Burkhard "회의론자의 상상적 헤라클레테스주의 Aenesidemus"(1973 .), D. Schmucher-Hartman "의심의 행복한 예술: Sextus Empiricus의 고대 회의론"(1986); 프랑스 작가 V. Brochard "Greek Skeptics"(1923), M. Conche "Pyrrho or Appearance"(1973), J. Dumont "Skepticism and Phenomenon. Pyrrhonism의 이데올로기적 뿌리와 그 의미에 대한 에세이 "(1972), L. Robin "Pyrrho와 그리스 회의론"(1944) . 고대 회의론에 대한 이러한 양적 외국 역사 및 철학 문헌은 RSL, VGBIL의 자금으로 제공됩니다. 미. 루도미노와 INION RAN.

또한 Khimki에있는 러시아 국립 도서관의 논문 지점 카탈로그에 따르면 국내 역사 및 철학 과학에는 고대 또는 고전 회의론에 전념하는 단일 논문이 없지만 각 철학적 방향은 회의론과 연대순으로 평행합니다 - 미식가, 금욕주의, 냉소주의 - 하나 이상의 논문 연구를 옹호했습니다.

보시다시피 고대 또는 고전 회의론은 특히 러시아 과학 문헌에서의 표현과 관련하여 역사적, 철학적 "처녀 땅"입니다. 또한, 고대 회의론과 현대 인식론을 비교하는 측면에서 현재 연구 주제 및 주제에 대한 직접적이고 체계적인 과학적 발전이 없습니다. 외국 과학 철학에는 현대 과학 발전의 이론적 문제와 관련하여 고대 인식론과 관련된 어떤 방식 으로든이 주제에 대한 많은 간접적 인 해결책이 있습니다. 그러나 이 문제에 대한 문헌에 특별히 정통한 저자는 이러한 맥락에서 고대 회의론의 전통을 분석할 자료를 접하지 못했습니다. 과학의 역사와 방법론에 관한 문헌에서 과학적 방법을 의심이나 회의와 같은 본질적인 요소로 특징짓는 것이 일반적이 되었다는 점을 고려할 때 이 상황은 여러 면에서 놀라운 것처럼 보입니다. 데카르트는 자신의 아이디어 과학을 "방법론적 의심"으로 간주합니다. 그럼에도 불구하고, 어떤 이유에서인지 과학 이론가들은 고대 회의론이 전파한 의심과 함께 과학의 "방법론적 의심"의 많은 "접점"에 관심을 보이지 않습니다.

저자는 고대의 회의적인 철학자들이 이전의 철학 체계와 유사점이 없는 독특한 시대 철학을 창조했다는 아이디어를 입증하려고 합니다. 인간 합리성의 철학 . 피상적으로 보면 이 철학은 어떤 행동과 발전도 금지하며, 실제로 관심, 동기 부여, 열망을 불러일으키는 모든 종류의 확실성의 유혹에 대해 경고합니다. 따라서 회의론은 예를 들어 불가지론과 유사한 부정적인 독단주의로 특징지을 수 있습니다. 내 생각에 고대 회의론의 본질은 인간 합리성의 발견에 있습니다. 인간 합리성은 진리를 달성하기 위한 도구로서의 신뢰성에 대한 외부 보증이 제공되지 않습니다. 흄과 칸트 이전의 고대의 회의주의 철학자들은 인간의 마음이 인습적인 진리에 만족할 수 없고 관습적인 진리에만 만족할 수밖에 없다는 근본적인 입장을 표명했다. 바로 그거죠 그들이 사실인지 알아보십시오. 이것이 바로 고대 회의주의의 핵심이며, 헤겔의 견해와는 달리 훨씬 후에 흄과 칸트 철학에서 반응한 강력한 발견적 방법론, 즉 아이러니하게도 “ 순수한 이유" 고대 회의론자. 고대 회의론의 휴리스틱은 19세기 중반 이 현상의 탄생부터 현재까지의 과학철학 현상에도 대응했다. 실증주의, 역사적, 포스트모던적 방향으로 대표되는 과학 철학은 여러 면에서 과학적 진리와 관련하여 부분적이든 완전하든지 회의론에 불과하다고 말할 수 있습니다.

따라서 저자는 고대 회의론을 다음과 같이 간주하려고 시도합니다. 인식론 - 인간 합리성의 열린 시간 철학. 헤겔이 알아차리지 못한 이 철학의 발견적 방법은 고대 회의 철학자들의 진술 체계에서 이미 볼 수 있었습니다. 회의적인 철학자는 원칙적으로 엄격주의자가 될 수 없지만 "왜"라는 질문의 관점에서 중요합니다. 우리가 올바른 길을 가고 있는지 결코 알 수 없기 때문에 "삼가"할 필요가 있으며, 사람들이 자신의 길을 걷는 것을 막지 않고 유혹을 막는 것이 중요합니다. 휴리스틱은 사람이 활동적인 삶을 사는 것을 방해하지 않고 고대 회의 철학자 자신의 말에 따르면 "현명한 사람"이 아니라 "바보"처럼 사는이 "기만하지 않은 의식"에 있습니다.

따라서 한편으로 고대 회의론에 대한 연구가 있는데, 여기서 고대 회의론은 인간의 혁명적 철학으로서의 이 철학에 대한 어떤 이해 가능한 암시 없이 더 크거나 작은, 오히려 더 작은 철학적 중요성의 "역사적 기록" 현상으로 제시됩니다. 그 시대의 합리성. 반면에 본질적으로 "회의론"(과학에서)의 개념을 개발하는 철학적 및 과학적 연구의 덩어리가 있지만 많은 측면에서 간접적으로, 심지어 무의식적으로, 따라서 고대 회의론에 대한 암시가 없습니다. 마지막으로, 아마도 R. Richter의 책 "철학의 회의론"에서 "회의주의" 개념의 특별한 발전에 대한 유일한 선례가 위에서 언급되었을 것입니다. 그러나 이 독특한 연구는 대체로 인간 합리성의 철학을 회의주의로 보지 않고 단순히 회의주의가 서로 다른 시대의 많은 뛰어난 철학 체계에 내재되어 있음을 나타냅니다. 이 연구의 주제는 고대 회의론이라는 주제에 대한 새로운 반전을 나타냅니다. 이 철학은 의도적으로 인간 합리성 철학의 고대(그리고 아마도 세계 지적 역사상 최초의) 경험으로 간주됩니다. 따라서 고대 회의론은 무엇보다도 과학적 합리성 철학 (과학 철학)의 전통과의 연결의 관점에서 연구됩니다 - 19 세기 중반부터 현재까지의 기간을 포괄하는 전통 .

단행본 연구의 대상은 철학의 방향과 특정 유형의 철학적 사고로서의 고대 회의론입니다. 헬레니즘 시대의 회의주의는 회의적인 학파 자체로 대표될 뿐만 아니라 헬레니즘의 다른 철학적 방향으로 대표되는 이론 지식의 반영의 초기 형태로 나타난다.

단행본 연구의 주제는 고대 회의론의 철학적, 역사적 진화, Sextus Empiricus의 철학적 활동에서 가장 완전하고 완전한 구현, 고대 회의론의 존재론적, 인식론적 및 윤리적 측면의 상호 작용 및 상호 작용입니다. 현대 인식론적 구성과의 관점 관계에서 이론적 지식을 반영하는 초기 형태로서의 헬레니즘 회의론의 전통.

단행본 연구의 목적은 고대 회의론의 특성을 식별하고 철학 및 철학적 사고의 역사에서 내용의 진정성, 위치, 역할 및 중요성을 확립하는 것입니다. 한편으로는 이론적 지식의 반영의 초기 형태로서의 헬레니즘 철학의 일반적인 "벡터" 형태의 고대 회의론과 다른 한편으로는 현대 인식론적 개념 사이의 다양한 상관 관계의 설명 및 확립.

설정된 목표에는 다음과 같은 주요 작업의 솔루션이 포함됩니다.

– Pyrrhon 이전 철학에서 고대 회의론의 철학적, 역사적 배경과 Pyrrho에서 Sextus Empiricus로의 철학적, 역사적 진화를 추적하고, 더 오래된 회의론자(Pyron 및 Timon)의 가르침으로 대표되는 고대 회의론의 주요 역사적 유형을 특성화합니다. , 학자(Arcesilaus 및 Carneades) 및 하위 회의론자(Aenesidemus, Agrippa, Sextus Empiricus) 및 고대 회의론의 철학적 및 역사적 운명을 설명합니다.

– Sextus Empiricus의 철학적 논문 분석을 기반으로 존재론적, 인식론적, 인류학적, 윤리적 측면에서 고대 회의론의 일반 시스템을 재구성합니다.

- 판단을 삼가는 길에 대한 젊은 회의론자들의 가르침을 고려하고, 등각증의 원리에 기초한 고대 회의주의의 인식론적 사상의 특성을 확인하고, 회의론적 철학자의 실제 삶의 해석과의 관계를 확립하기 위해 , 현상주의의 원리에 기초하여;

– 고대 회의론의 주요 모순 중 하나를 분석합니다. 공리를 삼가는 등정 원칙과 운동 실조증의 긍정적인 가정 사이에서 이 모순에 뒤따르는 고대 회의론자들의 윤리적 가르침의 역설성을 보여줍니다.

- 긍정적 (또는 회의론자에 따르면 독단적) 철학 및 과학적 구성에 대한 회의적 비판의 목표, 목적 및 주요 방향과 회의론자 자체의 철학적 구성과의 관계를 식별합니다.

- 고대 회의주의의 특성을 확립하고, 그 질적 확실성을 밝히고, 의미 있는 진정성을 확립하고, 철학의 특수한 형태 또는 유형으로서 그 특성을 공식화하고, 철학사에서 고대 회의주의의 위치, 역할 및 중요성을 결정하고, 철학적 사고;

- 고대 또는 헬레니즘 회의론을 과학 철학 분야에서 이론적 지식의 초기 형태이자 현대 개념 구성의 이데올로기적 선구자로 분석합니다.

– 회의적으로 지향된 헬레니즘의 철학적 방향(스토아학파, 에피쿠로스학, 피론주의)과 현대 과학철학(실증주의와 신실증주의, 포스트실증주의, 역사 및 포스트모더니스트 방향으로 대표됨)의 해당 방향 사이의 상관 관계를 설정합니다.

정해진 과제를 해결하고 연구의 목적을 실현하기 위해서는 적절한 방법론적 근거가 필요하다. 위의 측면에서 헬레니즘 시대의 회의적 인 사상가의 철학적 아이디어에 대한 고려는 어원 학적, 논리적 및 역사적 접근 방식의 통일성과 일관성 원칙 및 일부 해석 학적 기술 (특히, 해석 및 이해). 고대 회의론의 주요 유형 또는 형태를 분류 할 때 개념을 나누는 형식 논리적 방법이 사용됩니다. 모노그래프는 또한 필요한 자료를 선택할 때 1차(출처를 고려할 때) 및 2차(연구 중인 주제에 대한 다양한 종류의 문헌을 유치할 때) 연구 방법, 내재적 해석 분석 방법을 포함하는 역사 및 철학적 재구성 방법을 사용합니다. (고대 회의론자의 철학적 구성을 분석 할 때) 비교 분석 (헬레니즘 또는 후기 고대 철학의 인식 학적 아이디어를 과학 철학 분야의 현대 개념과 비교할 때) 및 해석 된 자료의 조합으로서의 합성 방법 새로운 품질. 또한이 연구는 체계적이고 역사적이며 학제 간 접근 방식, 역사 철학적 및 역사적 사회 학적 분석 방법을 사용합니다.

연구의 소스 기반은 주로 Sextus Empiricus의 철학 논문 "Three Books of Pyrrhonic Propositions" 및 "Eleven Books Against Scientists", Diogenes Laertes의 유명한 작품 "유명한 철학자의 삶, 가르침 및 말"뿐만 아니라 키케로, 플루타르코스, 가이사랴의 유세비우스, 아울루스 겔리우스, 락탄티우스, 축복받은 아우구스티누스의 작품에서 그리스 회의론자와 그들의 견해에 대한 언급으로.

고대 회의론의 이데올로기 적 역사적 전제와 피론 철학 이전의 진화를 고려할 때 소크라테스 이전 철학자 헤르만 딜스 (Hermann Diels)의 유명한 조각 모음과 플라톤과 아리스토텔레스의 일부 저작물이 사용됩니다.

P. Gassendi, M. Montaigne, F. Bacon, R. Descartes, D. Hume, I. Kant, G. Hegel, L. Feuerbach 및 기타 현대 및 현대 철학자들의 작품에서 고대 회의론에 대한 언급도 고려됩니다. .

저자는 R. Richter의 논문 "철학의 회의론"과 A.F. 오늘날 러시아어를 구사하는 독자가 사용할 수있는 유일한 작품 인 Losev "고대 미학의 역사"는 고대 회의론에 대해 자세히 알 수 있습니다.

주로 고전 문헌학의 관점에서 철저히 연구한 19세기 후반~20세기 전반 독일 과학자들의 고대 회의론에 대한 연구(E. Zeller, E. Pappenheim, A Gedekemeyer, E. Schulz, M. Haas 등; 20세기 후반 독일 과학자 W. Burkhard와 W. Schmucher-Hartmann에 의해 어떤 식으로든 고전적 회의론에 영향을 미치는 작업; 영어권 작가 - J. Annas, J. Barnes, E. Beaven, N. McCall, M. Patrick, S. Stog, A. Long, A. Ness, G. Stricker, G. Tarrant, D. House, B Mates, A. Frankin, J. Rist, M. Burnet, R. Chisholm, E. Flintoff, A. McMahon, K. Landesman, K. Hookway, K. Nielsen, R. Popkin, N. Reacher; 프랑스어를 사용하는 작가 V. Brochard, L. Robin, M. Conchet, J. Dumont 및 체코 작가 K. Janczek.

참조: Vlasik T.N. 철학적 비평의 발전에서 회의론의 역할. Leningrad, 1991. 12.02.91 일자 INION RAS No. 43897에 기탁된 원고.

참조: Dzhokhadze D.V. 고대 회의론과 그 현대적 중요성에 대한 지식 이론 // 헬레니즘 철학(현대 문제 및 토론). 과학 기사 모음입니다. M.: "nauka", 1986. S. 32–66. 구틀린 M.N. 고대 종교에 대한 회의론자 학교의 견해 // 고대부터 현대에 이르기까지 유럽 국가 역사의 사회 정치적, 문화적 문제. 남: 1989. S. 42–60. 타우린 G.K. 회의론의 발전에서 세계에 대한 철학적 지식의 세부 사항 이해 // 고대 철학 : 특정 기능과 현대 의미. 고대철학 학술대회 자료. 리가: Zinatne, 1988, pp. 45–49.

참조: Semushkin A.V. 고대 회의론. 강의 1. Pyrrhonism // 러시아 인민 우호 대학의 게시판. 철학. 러시아 인민 우호 대학의 게시판. 철학. M., 1997. No. 1. S. 176–187. 고대 회의론. 강의 2. 피로니즘의 진화. 네오피로니즘 // Ibid. 1998. No. 1. S. 66–73.

참조: Maccoll N. Pyrrho에서 Sextus까지의 그리스 회의론자. 런던과 케임브리지: Macmillan and Co., 1869. Patric M. M. 그리스 회의론자. 뉴욕: ColumbiaUniversity Press, 1929. Stough C.L. 그리스 회의론. 인식론에 대한 연구. Berkeley와 Los-Angeles, 1969년. Janacek K. Prolegomena에서 Sextus Empiricus로. Olomouc: Palacke Universita, 1951. Janacek K. Sextus Empiricuś 회의적인 방법. 프라하: Universita Karlova Praha, 1972. Annas J., Barnes J. 회의론의 모드. 고대 텍스트와 현대 해석. Cambridge, London: Cambridge University Press, 1985. Tarrant H. 회의론 또는 플라톤주의? 제4학원의 철학. 캠브리지: 캠브리지 대학 출판부, 1985.

참조: Bevan E.R. 스토아 학파와 회의론자. Oxdord: Clarendon Press, 1913. Long A. A. 헬레니즘 철학. 스토아 학파, 미식가, 회의론자. 런던: Duckworth, 1974. Zeller Ed. 스토아 학파, 에피쿠로스 학파, 회의론자. 뉴욕: Russelland Russel, 1962. Landesman Ch. 회의론. 핵심 문제. Malden: Blackwell Publishers, 2002. Hookway Ch. 회의론. 런던과 뉴욕: Routledge, 1992년. Nielsen K. 회의론. 맥밀런: 세인트. Martins's Press, 1973. Naess A. 회의론. 런던: Routledge와 Kegan Paul. New York: Humanities Press, 1968. Rescher N. 회의론. 비판적 재평가. 옥스포드: 바질 블랙웰, 1980.

참조: 회의적인 전통. 에드. Burnyeat M. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1983. 의심과 독단주의. 헬레니즘 인식론 연구. Oxford: Clarendon Press, 1980. Striker G. 헬레니즘 인식론과 윤리에 관한 에세이. Cambridge, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1996.

참조: Burnyeat M.F. 멈추지 않는 고요함: Timon, Frag. 68 // The Classical Quarterly. 권. 30. 아니요. 1. P. 86–93. Chilsholm R. Sextus Empiricus와 현대 경험주의 // 과학 철학. 권. 8. 아니요. 3. 1941. P. 371-384. DeLacy Ph Ούμάλλον 고대 회의론의 선례 // Phronesis. 권. 3. 아니요. 1. 1958. P. 59–71. Flintoff E. Pyrro와 인도 // Phronesis. V. 25. 아니요. 1. 1980. P. 88–108. Frenkian A. M. Sextus Empiricus 및 Indian Logic // The Philosophical Quarterly. 권. 트리플 엑스. 아니요. 2. 1957. P. 115–126. House D.K. Sextus Empiricus의 삶 // The Classical quaterly. 권. 39. 번호. 1. 1980. P. 227–238. Macmahon A. P. Sextus Empiricus와 예술 // 고전 문헌학의 하워드 연구. 권. 42. 1931. P. 79–137. Mates B. Stoic 논리와 Sextus Empiricus의 텍스트 // American Journal of Philology. 1949. V. 70. P. 290–298. Rist J. M. Aenesidemus의 헤라클레이테스주의 // Pxoenix. 권. 24. 아니요. 4.1970. P. 309–319.

참조: Pappenheim E. Lebensverhältnisse des Sextus Empiricus. 베를린, 1887. Pappenheim E. Erläuterungen zu des Sextus Empiricus Pyrrhoneischen Grundzügen. 라이프치히: 마이너, 1881. Haas M. Leben des Sextus Empiricus. Burbhausen, 1882. Goedeckemeyer A. Die Geschichte des griechischen Skeptizismus. 다름슈타트, 1968. Zeller Ed. 스토아 학파, 에피쿠로스 학파, 회의론자. 뉴욕: Russelland Russell, 1962(독일어에서 영어 번역). Burkhard U. Die angebliche Heraklit-Nachfolge des Sceptikers Aenesidem. Bonn, 1973. Schmuher-Hartmann J. Die Kunst des glücklichen Zweifelns: Antike Skepsis bei Sextus Empiricus. 필로스. "Logic des Verstehens"의 재건. 암스테르담: Grüner, 1986. Brochard V. Les Skepticues grecs. 2판. 파리: Vrin, 1923. Conche M. Pyrrhon ou l'apparence. 빌레 쉬르 메르: Ed. de Megare, 1973. Dumont J. P. Le skepticisme et le phenomen. Essai sur la signification et les origins du pyrrhonisme. 파리: Vrin, 1972. Robin L. Pyrrhon et le skepticisme grec. 파리: Presses universitaires de France, 1944.

철학 회의적 지식

이전 철학 학파의 형이상학적 독단주의에 대한 반응으로 고대 회의론은 우선 최초의 회의주의 학파의 창시자인 엘리스의 피로로(그의 제자는 고대 그리스 철학자이자 웅변가인 플리우스의 유명한 티몬 티몬이다. 풍자시 작가 피로의 제자는 기원전 230년 아테네에서 거의 90세의 나이로 사망했습니다.티몬의 글 덕분에 우리는 티몬의 글 덕분에 그의 글이 남아 있지 않은 피로의 회의론에 대한 정보를 얻을 수 있습니다. . 그런 다음 회의론의 두 번째 흐름, 소위 중간 (Pitana의 Arcesilaus에 의해 설립되었습니다. Arcesilaus에 따르면 실제 생활의 주요 기준은 확률입니다.) 및 New Academy (가장 두드러진 대표자는 Cyrene의 Carneades입니다. Arcelaus' 테제 - "확률"은 Carneades에 의해 개발되었습니다. ) 그리고 소위 후기 회의론은 Aenesidemus에 의해 설립된 고대 회의론의 세 번째 학교로 대표됩니다(그는 Pyrrho의 추종자들과 합류했습니다. 10개의 소위 "경로"에서 원칙), 그는 자신의 가르침의 주요 논제를 설명했습니다: 처음 여섯은 중생, 사람, 감각 기관, 개인의 상태, 위치, 거리, 장소, 연결에 따른 현상, 마지막 네 가지 원칙은 생물의 차이입니다. 지각된 대상과 다른 대상의 혼합 존재, 일반 상대성, 지각의 수에 대한 의존, 교육 수준, 관습, 법률, 철학적, 종교적 견해에 의존). Sextus Empiricus도 이러한 경향에 속합니다.

고대의 회의론은 발전 과정에서 많은 변화와 단계를 거쳤습니다. 처음에는 실천적 성격을 가졌을 뿐만 아니라 인생에서 가장 유용하고 유리한 입장으로 작용하다가 이론적인 교리로 바뀌었다. 처음에 그는 어떤 지식의 가능성에 의문을 제기한 다음 지식을 비판했지만 이전 철학에 의해서만 받아들여졌습니다.

고대 회의론에서는 세 가지 기간을 구분할 수 있습니다.

Pyrrho 자신(약 기원전 360-270년)과 그의 제자인 Phlius의 Timon이 개발한 오래된 Pyrrhonism은 기원전 3세기로 거슬러 올라갑니다. 그 당시 회의론은 순전히 실천적인 성격을 띠고 있었습니다. 그 핵심은 윤리학이고 변증법은 그 외피에 불과했습니다. 여러 관점에서 그것은 원래의 스토아학파와 에피쿠로스학파와 유사한 교리였습니다.

학문주의. 엄밀히 말해서, 피로의 많은 학생들이 중단되었던 기간 동안 회의적인 경향이 아카데미를 지배했습니다. 기원전 3세기와 2세기에 "중학교"가 있었는데, 그 중 가장 유명한 대표자는 아르세실라우스(315-240)와 카르네아데스(214-129 BC)였습니다.

회의론이 아카데미의 벽을 떠났을 때 젊은 Pyrrhonism은 지지자를 찾았습니다. 후기 아카데미 대표들의 작품을 살펴보면 회의론을 체계화했음을 알 수 있다. 원래의 윤리적 입장은 뒤로 물러나고 인식론적 비판이 전면에 나왔다. 이 기간의 주요 대표자는 Aenesidemus와 Agrippa였습니다. 회의론은 이 마지막 기간에 Sextus Empiricus가 포함된 "경험적" 학파의 의사들 사이에서 많은 지지자를 발견했습니다.

A.F. Losev는 Pyrrho가 이끄는 회의주의의 초기 단계를 직관적 상대주의라고 부릅니다. 나중에 플라톤 아카데미 내에서 회의론이 발전했습니다. 처음으로 우리는 미들 아카데미의 수장인 아르세실라우스에게서 회의적인 가르침을 발견합니다. A.F의 방향입니다. Losev는 직관적 확률론이라고 부릅니다. 그것은 New Academy Carneades의 수장에 의해 더욱 발전되었습니다. 이 기간을 반사 확률이라고 합니다. 이러한 학문적 회의론은 점차 약해져서 절충주의로 바뀌었고, 이른바 제4, 제5 아카데미를 이끌었던 라리사의 필로와 아스칼론의 안티오쿠스(기원전 2~1세기)에 의해 알려졌습니다. 회의론에 대한 보다 확고하고 일관된 입장은 Pyrrhonism의 원거리 추종자이자 갱신자인 회의론자 Aenesidemus(기원전 1세기)에 의해 취해졌습니다.

그 뒤를 이어 Agrippa와 Menodotus의 논리적 상대주의적 회의론(AD 1세기)과 고대 회의론의 최종 완성 또는 허무주의에 경계를 둔 절대 회의론이 비록 축소되기는 멀지만 섹스투스의 회의론으로 간주됩니다. Empiricus 및 Saturninus (II-III 세기 AD).

회의론(그리스어 skepticos에서 문자 그대로 - 고려, 탐구)은 철학의 이전 주장에 대한 교육받은 사람들의 희망의 붕괴와 관련하여 분명히 방향으로 발생합니다. 회의론의 핵심에는 신뢰할 수 있는 진리 기준의 존재를 의심하는 입장이 있습니다.

인간 지식의 상대성에 초점을 맞춘 회의론은 다양한 형태의 독단주의에 맞서 싸우는 데 긍정적인 역할을 했습니다. 회의론의 틀 내에서 지식의 변증법의 많은 문제가 제기되었습니다. 그러나 회의주의는 다른 결과를 가져왔습니다. 세상을 알 수 있는 가능성에 대한 무한한 의심이 사회 규범을 이해하는 다원주의, 한편으로는 원칙 없는 기회주의, 노예 상태, 다른 한편으로는 인간 제도에 대한 무시로 이어졌기 때문입니다.

회의론은 본질적으로 모순되며, 일부는 진리를 깊이 탐구하게 하고, 일부는 호전적인 무지와 부도덕을 촉발합니다.

회의론의 창시자는 엘리스의 피로(기원전 360-270년경)였습니다. 회의론자들의 철학은 섹스투스 엠피리쿠스의 저술 덕분에 우리에게 전해졌습니다. 그의 작품은 회의론자 Pyrrho, Timon, Carneades, Clytomachus, Aenesidemus의 아이디어에 대한 아이디어를 제공합니다.

피로의 가르침에 따르면 철학자는 행복을 위해 노력하는 사람입니다. 그의 생각에 그것은 고통의 부재와 함께 흔들리지 않는 고요함으로만 구성되어 있습니다.

행복을 얻고자 하는 사람은 세 가지 질문에 답해야 합니다.

1. 물건은 무엇으로 만들어 졌습니까?
2. 어떻게 치료해야 하는지;
3. 그들과의 관계에서 우리가 얻을 수 있는 이점은 무엇입니까?

피로는 첫 번째 질문에 어떤 대답도 할 수 없다고 믿었습니다. 마치 확실한 것이 존재한다고 주장하는 것이 불가능하듯이. 더욱이, 어떤 주제에 관한 어떤 진술도 그것을 모순되는 진술에 의해 동등한 권리로 반박될 수 있습니다.

사물에 대한 명확한 진술이 불가능하다는 인식에서 피로는 두 번째 질문에 대한 답을 추론했습니다. 사물에 대한 철학적 태도는 어떤 판단도 삼가는 데 있습니다.. 이는 우리의 감각적 지각이 비록 믿을 만하지만 판단으로 적절하게 표현될 수 없기 때문입니다. 이 대답은 세 번째 질문에 대한 대답을 미리 결정합니다. 온갖 판단을 하지 않음으로써 생기는 이익과 이점은 평정이나 평온에 있습니다. 지식의 거부에 기반한 이 상태를 ataraxia라고 하며 회의론자들은 이를 최고의 행복으로 간주합니다.

회의론자 피로, 아이네시데무스, 아그리피나의 노력은 인간의 호기심을 의심으로 묶고 지식의 점진적인 발전의 경로를 따라가는 움직임을 늦추려는 것이 헛수고였습니다. 회의론자들에게 지식의 전능을 믿는 것에 대한 무서운 형벌로 제시되었던 미래는 그럼에도 불구하고 도래했고 그들의 경고도 그것을 막을 수 없었습니다.

1. 철학적 의심과 회의주의의 상관관계
2. 회의론
3. 고대 회의론의 진화
4. 회의론의 일반 원칙

철학적 의심과 회의주의의 상관관계

어느 정도 회의주의는 철학에 항상 존재하며, 이러한 의미에서 철학 자체는 회의주의, 즉 사물의 본성에 대한 전통적인 견해의 진실성에 대한 의심의 결과입니다. 따라서 온건한 회의론 또는 "방법론적" 회의론은 철학의 가능성 그 자체를 위한 필수 조건입니다.

한편, 철학적 의심과 같은 위대한 현상의 본질은 심리적으로 "온건한 회의론"을 연상시킬 수 밖에 없습니다. 본질적으로 그것은 철학적이기 때문에 오히려 믿음과 유사합니다. 의심은 철학적 사유를 다른 유형의 인간 사유 중에서 완전히 독립적인 위치를 차지하고 다른 어떤 것으로 환원될 수 없는 현상으로 구성하는 내적이고 절대적으로 분리할 수 없는 내재적 충동입니다. 그것은 어려움, 아포리아, 철학적 연구의 사심 없는 강화를 통해 미지의 세계를 마스터한다는 매우 긍정적인 파토스(tonoV)를 가지고 있습니다. 그런 회의론자의 의심은 이상하게도 자기 확신의 성격을 띠고, 따라서 그 결과 그 자체로 내면의 고요함과 확고한 정신을 갖게 되며, 그 속에는 슬픔의 기미가 전혀 없고 의심의 정반대입니다. . 이것이 회의론이 공언하는 평정이다.

회의론

그러나 여기서 우리는 원칙적으로 회의론에 대해 이야기할 것입니다. 그는 회의론의 일관성으로 구별되며 회의적 결론을 논리적 결론으로 ​​가져옵니다. 그리고 그 끝은 일반적으로 정신 생활 자체의 가능성에 대한 의심입니다.

헬레니즘 시대의 세 번째 철학적 방향인 고대의 회의론은 종말부터 존재했다. 4세기 기원전 이자형. III 세기에 따르면. N. 이자형. 그것은 스토아 학파의 철학에 대한 반작용이었고, 그보다 덜한 정도는 에피쿠로스학파였습니다. 이러한 경향의 가장 큰 대표자는 피로(기원전 360-270년), 카르네아데스(기원전 214-129년), 섹스투스 엠피리쿠스(2세기 후반)입니다.

세계의 가변성, 유동성, 세계에 대한 명확한 확실성의 결여에 대한 헤라클레이토스의 규정에 기초하여 회의론자들은 세계에 대한 객관적인 지식을 달성하는 것이 불가능하고 결과적으로 합리적으로 입증하는 것이 불가능하다는 결론에 도달합니다. 인간 행동의 규범. 이러한 조건에서 유일한 올바른 행동 라인은 ataraxia(외부 모든 것에 대한 평정)를 달성하는 수단으로 판단(epoch, epοχή)을 삼가는 것입니다. 그러나 절대적인 침묵과 행동이 없는 상태에서 산다는 것은 사실상 불가능하므로 현명한 사람은 법과 관습 또는 신중에 따라 생활해야 하지만 그러한 행동은 확고한 신념에 근거한 것이 아님을 알아야 합니다. 그리스 회의론은 냉소주의와 달리 실용적인 삶의 철학이 아니었다. 그것은 다른 학파의 가르침에 대한 회의적인 철학적 반응일 뿐이었다.

고대 회의론의 진화

그리스 회의론의 창시자는 피로였습니다. 그의 견해로는 플라톤, 아리스토텔레스 및 기타 사람들이 얻은 지식은 헛된 것이었습니다. 아무도 세상에 대한 지식을 완전히 확신할 수 없기 때문입니다. 세계에 대한 지식은 판단으로 구성되어 있지만, 동시에 판단이 나타내는 개념에 너무 강한 구속력이 있는 것은 판단의 진실성에 대한 의구심을 불러일으킵니다. 그러므로 심판의 진실은 증명할 수 없다. "사물 자체"는 그것을 기술하려는 우리의 시도와 별개로 존재합니다. – 여러 면에서 회의론은 다음 발전 단계에서 이 발전에 초기 자극을 준 철학자, 즉 소크라테스에게로 돌아가는 것으로 볼 수 있습니다. 소크라테스는 자신이 아무것도 모른다는 것을 아는 사람이 가장 현명한 사람이라고 처음으로 선언했습니다. 소크라테스의 철학적 열정은 플라톤과 아리스토텔레스에게 영감을 주어 대담한 이론을 만들어냈고, 어떤 의미에서 회의론자의 목표는 위대한 스승의 교훈을 후세에 상기시키는 것으로 간주될 수 있습니다.

미래에는 파이로니안 유형의 회의론이 다소 퇴색되어 플라톤 아카데미에 소위 "피로니안"이 등장합니다. Carneades 및 Arcesilaus와 같은 대표자들과의 학문적 회의론은 2 세기입니다. 기원전 Aenesidemus와 Agrippa에 의해 Pyrrhonian 회의론(Pyrrhonism)이 부활합니다(BC 1세기, 이 철학자들의 작품은 보존되지 않았습니다). 철학자이자 의사인 섹스투스 엠피리쿠스(Sextus Empiricus)는 고대 후기 회의론의 대표자였습니다. III-IV 세기. 학교는 여전히 존재하며 의사 갈렌에게서 회의적인 요소를 찾을 수 있습니다.

회의론의 일반 원리

회의론의 일반적인 추론 방식은 섹스투스 엠피리쿠스(Sextus Empiricus)가 표현한 것처럼, 각 명제가 반대되는 것과 동일한 가치와 중요성을 가지며 따라서 긍정적이거나 부정적인 믿음에 어떠한 기여도 하지 않는다는 것을 보여주는 능력에 있습니다. 이로써 우리는 아무 것도 선택하지 않고 부정하지도 않는 승인으로부터의 절제가 생겨나고, 이 절제로부터 영혼의 모든 움직임에서 자유로워집니다. 따라서 회의론의 원칙은 다음과 같은 명제입니다. 모든 이유에는 똑같이 강력한 반대 이유가 있습니다.

분별 있는 것과 생각할 수 있는 것을 분리함으로써 회의론은 그들에 대한 논쟁에서 승리하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 그 생각은 어느 쪽도 아니고 다른 쪽도 아니며, 이성적인 영역에 전혀 영향을 미치지 않습니다. 관념의 본질을 모르는 사람들의 마음 속에 회의주의가 불러일으키는 오해는 바로 이것에 있다. 그들은 참된 것은 필연적으로 이런저런 형태로 옷을 입어야 하고, 따라서 그것은 어떤 개념이나 어떤 존재. 그러나 실제로 회의주의는 개념으로서의 개념, 즉 절대적 개념에 대항하여 싸우는 것이 아니라, 반대로 절대적 개념은 바로 회의주의의 무기이며 그것을 깨닫지 못할 뿐이다.

따라서 회의론은 겉보기에는 부정적인 목표를 추구했지만 철학의 발전에 가장 중요한 지식의 진실과 신뢰성 문제에 진지한 관심을 기울이도록 강요했기 때문에 긍정적 인 효과가있었습니다.

고대 회의론의 창시자는 그리스 철학자 피로입니다. 원래 엘리스 출신으로 대략 376-286년에 살았습니다. 기원전 이자형. 처음에 Pyrrho는 그림에 종사했으며 그림조차도 보존되고 다소 평범하게 쓰여졌으며 그 후에야 성인이 되어서 철학을 시작했습니다.

피로로는 집에서도 거의 나타나지 않는 은둔 생활을 했습니다. 엘리스 주민들은 그의 지능을 높이 평가하여 그를 대제사장으로 선출했습니다. 더욱이 그들은 그를 위해 모든 철학자들을 세금에서 면제하기로 결정했습니다. 누구에게도 아무 말도 하지 않고 집을 나간 적도 여러 번 있었다. 친구 아낙사르쿠스가 늪에 빠졌을 때 피로는 악수 없이 지나쳤고 모두가 그를 꾸짖었지만 아낙사르쿠스는 그를 칭찬했다. 그는 누이, 조산사와 함께 살면서 닭과 새끼 돼지를 시장에 가져다 팔았습니다.

고대 그리스 철학자의 형성 역사에서 Pyrrho가 동료와 함께 배를 타고 폭풍우에 휩싸인 후 모든 사람들이 공황 상태에 빠지기 시작했다는 이야기가 있습니다. Pyrrho만이 배의 돼지를 가리키며 물마루에서 조용히 후루룩 거리며 말했다, 올바른 행동 방법은 무엇입니까? 진정한 철학자.

관점의 형성 Pyrrho는 Democritus(고대 그리스 철학자)의 가르침에 가장 큰 영향을 받았고, 그 다음 그는 아시아에서 알렉산더 대왕의 캠페인에 참여할 때 만난 인도 마술사와 고행자들의 영향을 받았습니다.

삶과 고통에 대한 이 철학자들의 무관심 속에서 피로는 행복을 달성하기 위한 최선의 수단을 보았습니다. 그는 이 아이디어를 이론상으로 발전시켰을 뿐만 아니라 자신의 삶에서도 이에 따라 발전했습니다. 동양의 지혜의 기초인 무관심의 태도는 피로의 도움으로 그리스 철학에 도입된 낯선 동기였습니다.

피로는 세상을 알 수 있는지에 대해 의심을 품고 있었기 때문에 어떤 판단도 하지 않았습니다. 일관된 철학자로서 그는 평생 동안 이 교리의 지지자가 되기 위해 노력했습니다. 피로는 어떤 것에서도 멀어지지 않고, 어떤 것도 피하지 않고, 어떤 위험도 피하지 않고, 어떤 것에도 위험을 느끼지 않았다.

그는 감각을 믿을 만하다고 생각했습니다(뭔가 씁쓸하거나 달콤해 보인다면 그것이 진정한 진술이 될 것입니다). 우리가 현상에서 그 기초, 본질로 이동하려고 할 때 망상이 발생합니다. 그러나 대상(그 본질)에 대한 모든 주장은 그것을 모순되는 주장에 의해 동등한 권리로 반박될 수 있습니다. 최후의 심판은 삼가야 한다 - (의심). 피로는 의심을 극한까지, 상상할 수 있는 최대 한계까지 끌어올렸습니다. 표현도 개념도 불가능합니다.

에피쿠로스(고대 그리스 철학자, 아테네의 미식학의 창시자)와 마찬가지로 피로는 행복의 비결을 세상의 족쇄로부터의 자유로 이해하고 추구했습니다. 감정은 존재에 대한 진정한 그림을 제공하지 않으며 마음은 논쟁의 여지가 없는 증거를 제공할 수 없다는 것을 인식한 회의론자들은 이론적인 진술의 객관적 가치를 완전히 부정하면서 원칙에 의심을 제기했습니다.

회의론자들은 우리가 "의견"으로만 살 운명이며 세계관을 위한 충분히 견고한 토대가 될 합리적인 기준이 없다고 믿었습니다. 이것은 사상의 역사에서 Pyrrhonists의 논쟁의 여지가 없는 장점입니다.