Industrializzazione: la rivoluzione industriale in URSS. Piani quinquennali sovietici Risultati del dodicesimo piano quinquennale in URSS

L'industrializzazione in senso lato è intesa come il processo di transizione di tutti i rami dell'economia nazionale del paese, e principalmente nell'industria, alla produzione di macchine su larga scala. In senso stretto, l'industrializzazione sovietica degli anni '30 del 20° secolo è un accresciuto accumulo di risorse energetiche e capacità produttive dell'economia dell'URSS al fine di superare il catastrofico ritardo dietro l'Occidente industrializzato.

L'industrializzazione socialista è solitamente associata all'attuazione dei primi piani quinquennali per lo sviluppo del potenziale sociale ed economico dell'Unione Sovietica. Il processo di industrializzazione in URSS provoca ancora valutazioni contrastanti tra gli specialisti di storia, economia e scienze politiche in termini di definizione degli obiettivi, metodi, mezzi e risultati di un fenomeno eccezionale del XX secolo.

Per farsi un'idea del processo, è necessario considerare i dati iniziali, il contenuto e i risultati reali dell'industrializzazione sovietica.

Nonostante l'abbellimento delle conquiste dell'impero russo pre-rivoluzionario, il potenziale industriale non soddisfaceva pienamente molte esigenze ed era controllato principalmente da investitori stranieri. La prima guerra mondiale e la guerra civile distrussero parzialmente anche ciò che c'era. Al momento della formazione dell'URSS nel 1922, l'economia del paese era in rovina e non poteva garantire la capacità di difesa del paese in un ambiente ostile.

La necessità dell'industrializzazione socialista dell'economia dell'URSS fu finalmente realizzata dalle élite al potere al XIV Congresso del PCUS (b). Il forum del partito fu chiamato "congresso dell'industrializzazione" perché stabiliva la rotta per il completo raggiungimento dell'indipendenza economica dell'URSS. Nonostante nelle risoluzioni il problema dell'industrializzazione fosse considerato solo in termini generali, le decisioni del congresso furono di eccezionale importanza. Il percorso verso l'industrializzazione prevedeva il ritmo super accelerato di sviluppo dell'industria sovietica durante l'attuazione dei piani dei primi tre piani quinquennali (1928-1932 e 1933-1937. Il terzo, 1938-1942, fu interrotto dalla guerra).

Ragioni dell'industrializzazione

Dopo che l'URSS raggiunse gli indicatori economici del 1913 entro la metà degli anni '20, furono identificati i prerequisiti per il superamento:

L'arretratezza del Paese in campo tecnico ed economico.
Dipendenza tecnologica e strutturale dell'economia interna dall'Occidente, che indebolì significativamente la capacità di difesa dello stato sovietico.
Sottosviluppo del settore agricolo dell'economia.

I prerequisiti sono diventati la ragione principale dell'industrializzazione: l'Unione Sovietica ha dovuto trasformarsi da paese che importava attrezzature e macchinari a un paese che produce mezzi di produzione.

Obiettivi dell'industrializzazione

La situazione storica intorno all'URSS ha determinato gli obiettivi del processo di industrializzazione:

L'Unione Sovietica ha dovuto seguire la strada dello sviluppo scientifico e tecnologico sostenibile e della svolta tecnologica.
Creazione di un vero e proprio potenziale di difesa che fornisse tutte le forze armate necessarie per proteggere i confini del Paese.
Sviluppo di nuove capacità nell'industria pesante e nella metallurgia.
Piena indipendenza economica dagli altri (stati più sviluppati).
Miglioramento del tenore di vita del popolo sovietico.
Dimostrazione al mondo capitalista dei vantaggi del socialismo.

Il raggiungimento degli obiettivi prefissati è stato quello di garantire l'uscita dell'URSS dallo stato di povertà lampante al passaggio a una fase di crescita e prosperità a tutto tondo.

condizioni per l'industrializzazione

I problemi dell'economia nazionale erano così evidenti da dover essere affrontati immediatamente, nonostante le condizioni non molto favorevoli:

Lo sviluppo economico è stato ostacolato dagli effetti devastanti della guerra civile.
Grave carenza di personale qualificato.
La produzione interna di mezzi di produzione non è stata stabilita, i bisogni dell'economia in macchinari e attrezzature sono soddisfatti attraverso le importazioni.
Indebolimento, e in alcuni momenti la totale assenza di legami economici internazionali.

Tali condizioni per l'industrializzazione erano estremamente sfavorevoli e richiedevano misure decisive da parte del governo sovietico.

Fonti di finanziamento per l'industrializzazione

Il processo di radicale trasformazione dell'economia del Paese ha richiesto costi enormi. Le fonti di finanziamento e di attuazione di una serie di misure di industrializzazione sono state:

Il trasferimento di fondi dall'industria leggera allo sviluppo dell'industria pesante;
trasferimento di risorse materiali per lo sviluppo del settore agricolo a quello industriale;
prestiti interni sistematici da parte della popolazione attiva;
monetizzazione dell'entusiasmo operaio del popolo (competizione socialista, realizzazione eccessiva di massa del piano, movimento stacanovista, ecc.);
entrate dal commercio internazionale;
forza lavoro quasi gratuita del Gulag.

L'Occidente ha costantemente cambiato le sue richieste di pagamento per le sue forniture di macchinari e tecnologia, che a volte hanno portato a squilibri catastrofici (la carestia dei primi anni '30).

Metodi di industrializzazione

L'industrializzazione avviata dal potere statale è stata sostenuta dall'entusiasmo senza precedenti delle masse. Il metodo amministrativo-comando per attuare tutti i progetti di riforme economiche in URSS ha dominato. Le misure di industrializzazione accelerata sono state attuate a un ritmo accelerato e con gravi carenze. Ma questo è il caso in cui "la quantità diventa qualità".

Progresso dell'industrializzazione

Primo Piano quinquennale (1928 - 1932)

A seguito delle attività per l'attuazione del primo piano quinquennale sono state:

Sono state costruite più di 1500 imprese industriali.
Il reddito nazionale del paese è stato raddoppiato.
La costruzione di Dneproges, la più grande centrale elettrica del mondo in quel momento, fu completata.
La produzione metallurgica è stata avviata a Lipetsk, Sverdlovsk (Uralmash), Chelyabinsk, Novokuznetsk, Norilsk e Magnitogorsk.
La produzione di trattori iniziò a Stalingrado, Kharkov, Chelyabinsk e Nizhny Tagil.
È iniziata la produzione di massa di automobili negli stabilimenti GAZ e ZIS.
Costruzione del canale del Mar Bianco.
La costruzione della Turksib (Ferrovia Turkestan-Siberiana) è stata completata.
C'è stata la creazione di una nuova regione industriale: Kuzbass.
L'introduzione di una giornata lavorativa di 7 ore con la completa eliminazione della disoccupazione.
Raggiunto il 2° posto nel mondo per ingegneria meccanica, fusione del ferro e produzione di petrolio, 3° posto nella produzione di energia elettrica.

Secondo Piano quinquennale (1933 - 1937)

Sono già stati realizzati oltre 4.500 grandi impianti industriali;
La costruzione del Canale del Mar Bianco è stata completata;
iniziò la costruzione su larga scala della metropolitana di Mosca (la prima linea metropolitana fu introdotta nel 1935);
costruzione di massa di fabbriche militari;
sviluppo globale dell'aviazione sovietica.

Terzo Piano quinquennale (1938 - 1942)

sono state messe in funzione più di 3mila imprese industriali.
Sono stati lanciati gli HPP Uglichskaya e Komsomolskaya.
Furono costruiti impianti metallurgici Novotagilsky e Petrovsk-Zabaikalsky.
I prodotti sono stati prodotti dalle fonderie di rame Balkhash e Sredneuralsk.
È stata messa in funzione una raffineria di petrolio a Ufa.

Che cosa hanno dato al paese il significato dei piani quinquennali per l'industrializzazione

Con alcune carenze, i successi dei primi piani quinquennali sono impressionanti.

In primo luogo, l'URSS divenne un paese industriale nel suo insieme.

In secondo luogo, alla vigilia della guerra, secondo varie stime, nella struttura del lato entrate del bilancio, le entrate dell'industria variavano dal 50 al 70%.

In terzo luogo, la crescita dell'industria è stata 2,5 volte superiore a quella del 1913.

In quarto luogo, l'URSS ha conquistato il 2° posto nel mondo in termini di volumi industriali. In quinto luogo, l'Unione Sovietica ha raggiunto la completa indipendenza statale e militare-economica.

L'industrializzazione ha dato tutto senza il quale è impossibile vincere una guerra su larga scala.

Risultati dell'industrializzazione: positivi e negativi

Risultati positivi	Risultati negativi
Sono stati messi in funzione 9.000 nuovi impianti industriali.	Le persone hanno sofferto disagi a causa del deterioramento del lavoro dell'industria leggera e dell'obbligo di prendere in prestito i loro fondi dallo stato.
Creazione di nuovi rami industriali: edilizia trattoristica, automobilistica, aeronautica, chimica e macchine utensili.	Eccessi con la collettivizzazione e l'impoverimento delle campagne.
I volumi industriali lordi sono aumentati di 6,5 volte.	Condizioni di lavoro difficili per i lavoratori e soprattutto per i detenuti.
L'URSS ha ottenuto il 1° posto in Europa e il 2° posto nel mondo in termini di volumi industriali.	Completamento della formazione di un'economia di comando-amministrativa e pianificata
L'URSS potrebbe produrre autonomamente tutti i tipi di prodotti industriali.	Creazione dell'industria sovietica come base di uno stato totalitario.
Il paese si è urbanizzato, la popolazione urbana è cresciuta fino al 40%.	Volumi eccessivi di esportazione all'estero di grano, risorse naturali e persino valori culturali.
È stato creato un potente strato di ingegneria domestica e intellighenzia tecnica.	La crescita della burocrazia (il numero dei commissariati e dei dipartimenti del popolo è aumentato notevolmente).
La disoccupazione è completamente sparita.	Arbitrarietà amministrativa.

Industrializzazione dell'URSS: trasformazioni difficili ma tempestive

Negli anni '20 e '30, l'Unione Sovietica correva il rischio reale di perdere la sovranità. Solo grazie alla politica dura e decisa delle massime autorità, all'entusiasmo e al massimo sforzo delle forze dei lavoratori sovietici, fu possibile fare una potente svolta industriale. L'URSS divenne una potenza economica e tecnica indipendente, in grado di dotarsi di tutto il necessario per la difesa affidabile dei suoi confini.

Il compito principale dell'economia pianificata introdotta era quello di costruire il potere economico e militare dello stato al più alto ritmo possibile, nella fase iniziale si trattava di ridistribuire la massima quantità possibile di risorse per le esigenze dell'industrializzazione.

Compiti del primo piano quinquennale

Il primo piano quinquennale (1 ottobre 1928 - 1 ottobre 1933) fu annunciato alla XVI Conferenza del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi (aprile 1929) come un complesso di compiti attentamente ponderati e realistici.

Questo piano, subito dopo la sua approvazione da parte del V Congresso dei Soviet dell'URSS nel maggio 1929, diede motivo allo Stato di attuare una serie di misure di natura economica, politica, organizzativa e ideologica, che elevarono l'industrializzazione allo status di un concetto, l'era della "grande svolta". Il paese ha dovuto ampliare la costruzione di nuove industrie, aumentare la produzione di tutti i tipi di prodotti e iniziare a produrne una nuova tecnologia.

Caratteristiche del primo piano quinquennale

È stata introdotta una settimana lavorativa di cinque giorni ("cinque giorni").

Utilizzando i mass media, la leadership dell'URSS ha propagandato la mobilitazione di massa della popolazione a sostegno dell'industrializzazione. I membri di Komsomol, in particolare, l'hanno accolto con entusiasmo. Milioni di persone disinteressatamente, quasi a mano, hanno costruito centinaia di fabbriche, centrali elettriche, posato il ferro strade,metropolitana.

Spesso doveva lavorare su tre turni. Nel 1930 fu avviata la costruzione di circa 1.500 impianti, di cui 50 assorbirono quasi la metà di tutti gli investimenti di capitale.

Furono eretti numerosi giganteschi impianti di trasporto e industriali: Turksib, DneproGES, stabilimenti metallurgici a Magnitogorsk, Lipetsk e Chelyabinsk, Novokuznetsk, Norilsk, nonché Uralmash, stabilimenti di trattori a Stalingrado, Chelyabinsk, Kharkov, Uralvagonzavod, GAZ, ZIS (moderno ZIL ), ecc.

Edifici del primo piano quinquennale

Nel 1935 fu aperta la prima tappa della metropolitana di Mosca con una lunghezza totale di 11,2 km.

Particolare attenzione è stata dedicata all'industrializzazione dell'agricoltura.

Grazie allo sviluppo della costruzione di trattori domestici, nel 1932 l'URSS rifiutò di importare trattori dall'estero e nel 1934 lo stabilimento Kirov di Leningrado iniziò a produrre il trattore Universal, che divenne il primo trattore domestico trattore esportato all'estero. Nei dieci anni prebellici furono prodotti circa 700mila trattori, pari al 40% della loro produzione mondiale.

Negli anni del primo piano quinquennale furono costruiti

Sono stati invitati ingegneri dall'estero, molte aziende famose, come Siemens-Schuckertwerke AG e General Electric, sono state coinvolte nel lavoro e hanno fornito moderne attrezzatura. Il sistema nazionale di ingegneria superiore e istruzione tecnica è stato creato con urgenza. Nel 1930 in URSS fu introdotta l'istruzione primaria universale e nelle città fu introdotta l'istruzione obbligatoria di sette anni.

Nel 1930, parlando al 16° Congresso del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi, Stalin ammise che una svolta industriale era possibile solo attraverso la costruzione del "socialismo in un paese" e chiese un aumento multiplo degli obiettivi del piano quinquennale, sostenendo che il piano potrebbe essere soddisfatto in modo eccessivo in una serie di indicatori.

Poiché gli investimenti di capitale nell'industria pesante hanno superato quasi immediatamente l'importo precedentemente pianificato e hanno continuato a crescere, l'emissione di denaro (cioè la stampa di cartamoneta) è stata notevolmente aumentata e durante l'intero primo piano quinquennale la crescita dell'offerta di moneta in circolazione ha più che raddoppiato la crescita della produzione di beni di consumo, portando a prezzi più elevati e carenze di beni di consumo.

Parallelamente lo Stato passò ad una distribuzione centralizzata dei mezzi di produzione e dei beni di consumo ad esso appartenenti, si attuarono l'introduzione di modalità di gestione comando-amministrativa e la nazionalizzazione della proprietà privata. È emerso un sistema politico basato sul ruolo guida del PCUS(b), sulla proprietà statale dei mezzi di produzione e su un minimo di iniziativa privata.

Per aumentare gli incentivi al lavoro, la retribuzione è diventata più legata alla performance. Sono stati attivamente sviluppati centri per lo sviluppo e l'attuazione dei principi dell'organizzazione scientifica del lavoro. Uno dei più grandi centri di questo tipo, l'Istituto Centrale del Lavoro (CIT), ha creato circa 1.700 centri di formazione con 2.000 istruttori CIT altamente qualificati in diverse parti del Paese. Hanno operato in tutti i settori principali dell'economia nazionale: nell'ingegneria, nella metallurgia, nell'edilizia, nell'industria leggera e del legno, nelle ferrovie e nei trasporti automobilistici, nell'agricoltura e persino nella marina.

Il primo piano quinquennale è stato associato a una rapida urbanizzazione. La forza lavoro urbana è aumentata di 12,5 milioni, di cui 8,5 milioni provenienti dalle campagne. Il processo è proseguito per diversi decenni, tanto che all'inizio degli anni '60 le popolazioni urbane e rurali sono diventate uguali.

Alla fine del 1932, il completamento positivo e anticipato del primo piano quinquennale fu annunciato in quattro anni e tre mesi. Riassumendo i suoi risultati, Stalin ha affermato che l'industria pesante aveva realizzato il piano del 108%. Durante il periodo tra il 1 ottobre 1928 e il 1 gennaio 1933, le immobilizzazioni di produzione dell'industria pesante sono aumentate di 2,7 volte.

Discussioni durante il periodo NEP

Dal discorso di Stalin alla prima conferenza sindacale dei lavoratori dell'industria socialista il 4 febbraio 1931.

Industrializzazione e rivoluzione culturale

Le origini della prima - industrializzazione stalinista, piani per lo sviluppo industriale del paese dello zar-martire Nicola II

Collettivizzazione - industrializzazione dell'agricoltura

Il corso per l'industrializzazione

Economia della mobilitazione o quali fondi sono stati utilizzati per l'industrializzazione?

Da dove vengono i soldi per l'industrializzazione?

A proposito di collettivizzazione

La prima è l'industrializzazione stalinista: il primo piano quinquennale

Il primo è l'industrializzazione stalinista: il secondo piano quinquennale

I risultati della collettivizzazione

I risultati dello sviluppo industriale dell'URSS negli anni del dopoguerra

Il ruolo dell'industrializzazione nella vittoria della guerra

Il piano di Stalin per la trasformazione della natura

Citazioni di I.V. Stalin sul personale dell'industrializzazione

Citazioni di I.V. Stalin sulla collettivizzazione, sulla necessità della collettivizzazione

Citazioni di I.V. Stalin sulla costruzione di fattorie collettive

Citazioni di I.V. Stalin sull'industrializzazione

Citazioni di I.V. Stalin sui risultati della collettivizzazione

Cosa accadrebbe se l'URSS-Russia sovietica entrasse a far parte dell'OMC nel 1932?

– Le basi materiali e tecniche del socialismo.
–

Cartello

Firma "Piano quinquennale Drummer 12" istituito dal decreto del Comitato centrale del PCUS, del Consiglio dei ministri dell'URSS, del Consiglio centrale dei sindacati di tutta l'Unione, del Comitato centrale della Lega dei giovani comunisti leninisti di tutta l'Unione del 18 giugno 1986 N735 "Su Concorso socialista di tutta l'Unione per il successo nell'adempimento dei compiti del dodicesimo piano quinquennale"

Regolamento su Firma "Piano quinquennale Drummer 12" approvato dal decreto del Comitato di Stato dell'URSS per il lavoro e gli affari sociali e il Segretariato del Consiglio centrale dei sindacati di tutta l'Unione del 17 ottobre 1986 N 412 / 24-12 " Sull'approvazione del "Regolamento sul badge unificato di tutti i sindacati "batterista del dodicesimo piano quinquennale" e del certificato d'onore unificato di tutti i sindacati" per il completamento con successo dei compiti del dodicesimo piano quinquennale "

Firma "Piano quinquennale Drummer 12"è stato assegnato a seguito dei risultati del dodicesimo piano quinquennale (1986-1990).
Il badge era realizzato in alluminio, è composto da due parti: la base è un pentagono bianco, sopra di esso, con l'aiuto di un rivetto, la seconda parte del badge è fissata: uno stendardo rosso con la scritta "Drummer of the XII Piano quinquennale".

Il segno è attaccato con una spilla. Insieme al badge è stato presentato un apposito certificato, che indicava il nome completo del destinatario e il nome dell'organizzazione con la cui decisione è stato premiato il batterista.

Decreto del Comitato centrale del PCUS, del Consiglio dei ministri dell'URSS, del Consiglio centrale dei sindacati di tutta l'Unione, del Comitato centrale della Lega dei giovani comunisti leninisti di tutta l'Unione del 18 giugno 1986 N735 "Su tutta l'Unione Concorso socialista per l'adempimento positivo dei compiti del dodicesimo piano quinquennale"

Estratto:

"5. Stabilire che i vincitori della All-Union Socialist Competition siano premiati:
operai, colcos, ingegneri e tecnici, specialisti, impiegati - diplomi onorari di ministeri (dipartimenti) e del Comitato Centrale dei sindacati con doni memorabili o premi in denaro;
collettivi di brigate, sezioni, collegamenti, fattorie, dipartimenti - gagliardetti onorari di ministeri (dipartimenti) e il Comitato centrale dei sindacati con doni memorabili o premi in denaro;
Gruppi giovanili di Komsomol - gagliardetti onorari del Comitato centrale della Lega dei giovani comunisti leninisti dell'Unione "Agli eredi delle tradizioni di Stakhanov" con regali memorabili o premi in denaro;

Per premiare i lavoratori, colcosiani, ingegneri e tecnici, specialisti e impiegati, per stabilire distintivo unificato di tutti i sindacati "batterista del dodicesimo piano quinquennale" con la presentazione di un regalo memorabile o di un premio in denaro, e per le squadre di brigate - un unico Certificato d'Onore dell'Unione "Per il completamento con successo dei compiti del dodicesimo piano quinquennale". Per assegnare questi premi ai lavoratori, squadre di squadre per il completamento anticipato di compiti quinquennali con alta qualità del lavoro, per un approccio innovativo alla risoluzione dei problemi, alta disciplina e organizzazione.

Determinando le principali direzioni dello sviluppo economico e sociale dell'URSS per il 12° Piano quinquennale e per il periodo fino al 2000, il 28° Congresso del PCUS ha fissato il compito di raddoppiare il reddito nazionale utilizzato per consumi e accumulazione, pagamenti e benefici alla popolazione dai fondi di consumo pubblico, dalla produzione industriale, per aumentare il reddito pro capite reale di 1,6-1,8 volte. E all'inizio del piano quinquennale si è mantenuto il ritmo delle trasformazioni programmato. Il ritmo di costruzione degli alloggi era particolarmente in crescita, il che rendeva abbastanza realistico il compito fissato dal Partito di aumentare di una volta e mezzo il patrimonio abitativo del paese entro il 2000 e di fornire a ciascuna famiglia un appartamento separato.

Distintivo "Drummer 12° Piano quinquennale" dell'URSS incluso in elenco delle insegne dipartimentali in travaglio dando il diritto di conferire il titolo di "Veteran of Labour".

L'industrializzazione stalinista della fine degli anni '20 e '30 era tradizionalmente vista dalla storiografia sovietica (così come dalla propaganda sovietica) come un modo per elevare l'economia dell'URSS a livello globale. Questa era una bugia deliberata.

In condizioni normali, la crescita dell'economia è accompagnata dallo sviluppo del commercio, delle infrastrutture di intrattenimento, dalla crescita dei consumi pubblici e dall'aumento del tenore di vita. E l'industrializzazione dell'economia nazionale significa, prima di tutto, l'industrializzazione della produzione di beni di consumo.

In URSS, tutto era il contrario. La forte crescita delle forze produttive è stata accompagnata dall'eliminazione degli scambi, da un forte calo della produzione di beni di consumo, dalla riduzione del consumo stesso al livello minimo e, di conseguenza, da un catastrofico calo del tenore di vita della popolazione.

Le prime versioni dei piani per il primo piano quinquennale furono sviluppate parallelamente nel Consiglio economico supremo (per l'industria statale) e nel Comitato statale di pianificazione dell'URSS (per l'intera economia nazionale) dal 1926. Il primo piano quinquennale fu approvato nel maggio 1929 al V Congresso dei Soviet. Ci sono sei o sette opzioni in totale.

Durante questi quattro anni in URSS c'è stato un cambiamento nel regime statale e un cambiamento nei principi economici statali.

La dittatura del Politburo, instaurata dopo la morte di Lenin, i cui membri non erano uniti nelle loro opinioni sul futuro della politica economica del governo, fu sostituita dall'unica dittatura di Stalin.

L'impostazione per la continuazione e lo sviluppo della "nuova politica economica" di Lenin, difesa dai "comunisti di destra" che erano nel Politburo fino al 1928, è stata sostituita dall'impostazione stalinista per l'eliminazione della NEP, l'introduzione di il lavoro forzato generale e la concentrazione di tutte le risorse sulla costruzione dell'industria pesante, che non era affatto calcolata per fornire alla popolazione i benefici della vita.

I primi piani quinquennali sviluppati dai sostenitori della NEP procedevano dalla crescita uniforme e interconnessa dell'agricoltura e dell'industria, fornendo reciprocamente i fondi necessari. E, di conseguenza, da un graduale aumento del tenore di vita della popolazione.

Il piano quinquennale approvato nel 1929 ha già perso ogni connessione con qualsiasi calcolo economico significativo. Combinava obiettivi direttivi innaturalmente elevati per la crescita dell'industria, che doveva essere raggiunta a tutti i costi, e ovviamente non progettata per essere raggiunta, tassi di crescita fantastici puramente fittizi della produttività del lavoro, del consumo nazionale, della costruzione di alloggi, ecc. Il primo escludeva completamente il secondo. L'attuazione dei piani di Stalin per la produzione industriale poteva essere effettuata solo a spese della popolazione. Questo era chiaro a tutti gli sviluppatori dei piani quinquennali.

I primi autori dei piani quinquennali furono condannati al "processo dei menscevichi" nel 1931. I sopravvissuti hanno vissuto secondo l'aforisma attribuito a Stanislav Strulinin, che nella fase iniziale ha guidato lo sviluppo di piani quinquennali nel Comitato di pianificazione statale dell'URSS: "È meglio difendere tassi alti che sedersi per quelli bassi".

1. Risultati generali dell'attuazione del primo piano quinquennale

La misura in cui i risultati del primo piano quinquennale non corrispondevano non solo alle prime versioni del piano quinquennale del 1927-28, ma anche al progetto ufficialmente approvato del 1929 si può giudicare dal volume “Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS” emesso nel 1933.

Certo, le statistiche di questo tempo vanno trattate con estrema cautela: non c'è dubbio che siano state generalmente falsificate. Allo stesso tempo, anche sulla base di dati inaffidabili, indovinando cosa esattamente è stato falsificato e per quale scopo, si può capire il significato dei processi economici e sociali in atto in URSS.

Ufficialmente, il primo piano quinquennale è stato completato in quattro anni e un quarto. La variante ottimale, approvata nel 1929, assumeva condizioni particolarmente favorevoli allo sviluppo economico e “… procedeva da una quota di spesa per la difesa nell'economia nazionale minore rispetto alla variante di partenza. Tuttavia, nel corso dell'attuazione del piano quinquennale, in considerazione dell'aumento del pericolo militare, l'URSS è stata costretta ad aumentare la sua capacità di difesa nell'ultimo anno del piano quinquennale per aumentare il programma di difesa.<…>... condizioni particolarmente favorevoli, che, secondo il piano quinquennale, avrebbero dovuto garantire l'attuazione della variante ottimale in cinque anni, non solo erano assenti, ma in più, al loro posto abbiamo avuto ulteriori difficoltà. Eppure il piano è stato eseguito e, inoltre, in tempo, il che è stata una straordinaria sorpresa per i nemici dell'URSS.

Il pericolo militare non si intensificò affatto nel 1932. In ogni caso, non dalla parte dei vicini occidentali rispetto all'URSS, tranne forse viceversa.

È sicuro dire che, aumentando il ritmo dell'industrializzazione, Stalin costruì un'economia di tipo mobilitazione, il cui significato era la creazione di un'industria militare e, di conseguenza, dell'esercito più grande ed efficiente. Tutti gli altri settori dell'economia svolgevano un ruolo subordinato e servivano le industrie pesanti e militari.

Come scrisse il ricercatore americano Alec Nove nel 1989, “ci sono suggerimenti che la psicosi di guerra sia stata deliberatamente fomentata come arma di lotta interna al partito, dal momento che, ovviamente, l'Unione Sovietica si sentiva minacciata dall'accerchiamento capitalista. Ma c'è anche un'altra spiegazione. Anni fa, l'economista polacco Oskar Lange descrisse il sistema centralizzato sovietico come un "tipo speciale di economia di guerra". C'è la logica e la psicologia del tempo di guerra, e come tali non sono legate all'ideologia. Ad esempio, in Gran Bretagna nel 1943 l'equilibrio del mercato era perturbato, i prezzi non esprimevano il valore al consumo, la moneta era inconvertibile ei burocrati distribuivano le materie prime. Tutto questo era, come lo erano perversioni burocratiche di ogni tipo. Tuttavia, si credeva che questi fossero i costi inevitabili e necessari del tempo di guerra. Certo, alla fine degli anni '20 non c'era la guerra in quanto tale, ma la psicologia "militare" era ed era volutamente impiantata: l'inasprimento della lotta di classe, i "fronti", le "teste di ponte", gli "assalto" ovunque... ".

Ma nei piani del primo piano quinquennale, così come nei suoi risultati ufficiali, non ci sono dati sulla spesa per la difesa. Esiste solo la rubrica “amministrazione e difesa”, in cui le spese per l'apparato statale si sommano a quelle per la difesa e non sono in alcun modo differenziate.

In cifre, l'aumento della spesa per questi scopi è il seguente. Nel 1927/28 furono spesi 1,2 miliardi di rubli per l'amministrazione e la difesa, che rappresentavano il 23,7% di tutte le spese di bilancio (5,06 miliardi di rubli).

Nel 1932, 1,84 miliardi di rubli stavano già attraversando questa colonna. che rappresentano il 6,1% di tutte le spese (30,16 miliardi di rubli). In totale, in 4,25 anni, sono stati spesi 6,95 miliardi di rubli per questi scopi, il 9,7% di tutte le spese di bilancio per il periodo di cinque anni, che ammontavano a 71,96 miliardi di rubli. Pertanto, ufficialmente le spese per l'apparato e la difesa sono aumentate nel 1932 solo di una volta e mezza, mentre sono diminuite di una percentuale di 3,9 volte.

La popolazione dell'URSS nel 1932 ammontava a 165,7 milioni di persone, con un aumento di 11,5 milioni di persone dal 1928. La popolazione urbana ammontava a 38,7 milioni, la popolazione rurale - 127 milioni La popolazione urbana è aumentata dal 1928 di 11,1 milioni di persone, la popolazione rurale - di 0,4 milioni di persone. .

Il numero degli occupati in agricoltura è diminuito in generale da 119,9 milioni di persone. fino a 117,2 milioni di persone

Questi dati riflettono l'intenso trasferimento forzato della popolazione rurale alle città, più precisamente ai cantieri del piano quinquennale. Secondo il piano di Ginzburg, basato sulla migrazione naturale verso le città dalla campagna, la popolazione urbana doveva crescere solo fino a 30,1 milioni di persone, cioè 8,6 milioni in meno.

La popolazione rurale non è quasi aumentata numericamente durante il quinquennio, mentre il numero delle persone impegnate nell'agricoltura è diminuito di 2,7 milioni. Si parla dei colossali prelievi della popolazione dai colcos.

La popolazione dei colcos, che nel 1928 ammontava a due milioni di persone, crebbe a 66,7 milioni di persone. (crescita - 3300%).

La quota degli agricoltori collettivi nella popolazione agricola è aumentata dall'1,7% al 61,6%.

Il numero di fattorie statali è aumentato nel 1932 da 3125 a 10203. Il numero di dipendenti è aumentato da 345,5 mila a 1046,6 mila persone.

Il numero delle fattorie collettive è passato da 33,3 mila nel 1928 a 209,6 mila nel 1932 (crescita del 620,4%). Il numero dei colcos è passato da 416,7 mila a 14.707,7 mila (crescita del 3.529,4%).

La crescita del numero delle fattorie collettive di 38 volte e delle fattorie statali di tre volte ha significato l'effettiva espropriazione dei beni personali dalla maggioranza assoluta della popolazione rurale e la subordinazione dei suoi ex proprietari direttamente al Politburo come lavoratori forzati. La produttività delle fattorie collettive era molto inferiore a quella delle fattorie private, ma molto più importante era la possibilità, senza troppi problemi e senza la necessità di negoziare con ogni singolo agricoltore, di sequestrare l'intero prodotto prodotto nella proprietà dello Stato e liberamente manipolare la forza lavoro, spostandola nelle giuste quantità dove era richiesta.

Investimenti di capitale a Nar. l'economia per il periodo di cinque anni è stata di 60 miliardi di rubli. (a prezzi corrispondenti anni), mentre nel settore socializzato - 52,5 miliardi e nel settore privato - 7,5 miliardi.

Compresi gli investimenti nel settore industriale socializzato ammontavano a 24,8 miliardi di rubli, l'agricoltura - 10,8 miliardi di rubli. .

La produzione lorda dell'intera industria del censimento nel 1932 ammontava a 34,3 miliardi di rubli. con un piano di 36,6 miliardi (93,7% di completamento).

Per fare un confronto, secondo il Piano Strumilin, gli investimenti nell'economia nazionale erano previsti per il periodo di cinque anni a 17,6 miliardi di rubli, nell'industria statale - 4,95 miliardi di rubli, nell'agricoltura - 1,2-1,3 miliardi di rubli. . La produzione industriale lorda è stata pianificata secondo il piano di Ginzburg nel 1932 per un importo di 20,4 miliardi di rubli.

Il numero totale di lavoratori e dipendenti è aumentato dal 1928 al 1932 da 11.599 milioni di persone a 22.804 milioni di persone. (la cifra prevista per il piano quinquennale è di 15,763 milioni di persone, secondo il piano di Ginzburg - 12,86 milioni). Crescita - 196,6%.

Compreso nell'industria - da 4.534 milioni a 6.781 milioni (secondo il piano - 4.602 milioni di persone). Crescita - 191,9%.

Nel settore delle licenze - da 3.126 milioni a 6.311 milioni di persone. (piano - 4,08 milioni di persone). Crescita 201,9%.

Nelle costruzioni, il numero di operai e impiegati è passato da 723 mila persone (1928) a 3125,6 mila persone. (secondo il piano quinquennale - 1882,5 mila persone). Secondo il piano quinquennale, il numero di lavoratori edili nel 1932 doveva essere del 166% entro il 1928 e ammontava al 432,3%.

Queste cifre danno un'idea dell'entità del trasferimento forzato di manodopera dalle campagne e di come è stato utilizzato. Il numero totale di lavoratori salariati è aumentato di 11 milioni di persone. in cinque anni, 10 milioni in più di quanto previsto dal piano di Ginzburg e 7 milioni in più rispetto al piano approvato del 1929.

Il salario medio mensile nell'industria è aumentato da 70,24 rubli. nel 1928 a 116,62 rubli. nel 1932 (aumento del 66%).

Il salario annuo del proletariato è aumentato da 703,4 rubli. fino a 1432 rubli. (crescita 103%). L'intera retribuzione media negli anni del piano quinquennale è quasi raddoppiata, superando del 44% le linee del piano quinquennale (per il 1932-33).

Allo stesso tempo, la crescita dei salari nominali ha superato la crescita della produttività del lavoro ed è rimasta molto indietro rispetto alla crescita dei prezzi, di cui parleremo più avanti.

Il piano finanziario del piano quinquennale è stato rispettato al 131,1%. Secondo il piano, le entrate e le spese per cinque anni dovevano ammontare a 91,6 miliardi di rubli e per quattro anni e un quarto a 120 miliardi, di cui il reddito del settore socializzato ammontava a 89,9 miliardi di rubli. (74,9% del totale). Secondo il piano quinquennale, avrebbero dovuto ammontare a 70,9 miliardi di rubli. (77,4% del totale). Il piano quinquennale è stato superato del 126,8%.

Secondo il piano di Strumilin, procedendo dalla continuazione della NEP, il piano finanziario quinquennale doveva ammontare a 39,68 miliardi di rubli, ma in realtà ammontava a tre volte di più. È chiaro che i restanti 80 miliardi di rubli (anzi, anche di più, dal momento che i meccanismi della NEP hanno cessato di funzionare) sono stati espulsi dalla popolazione con vari metodi non economici.

I risultati della costruzione di alloggi sono trattati con molta parsimonia nei risultati dell'adempimento del piano quinquennale. In totale, nel primo piano quinquennale sono stati messi in esercizio 22.264 mila metri quadrati. m di spazio vitale. Altri 5 milioni dovrebbero essere consegnati all'inizio del 1933.

Il patrimonio immobiliare totale nelle città ammontava a 162,46 milioni di metri quadrati nel 1928. m, è cresciuto nel 1932 a 185,6 milioni di metri quadrati. m.

Gli investimenti del settore socializzato nella costruzione di alloggi sono ammontati a 4 miliardi di rubli. .

Nessun dato su come fosse lo spazio abitativo costruito - quale parte di esso fosse abitazione temporanea e quale parte fosse normale, in conformità con gli standard sanitari, quale parte fosse appartamenti e quale parte fosse dormitori - non è presentato nell'"Itogi . ..". Così come non ci sono dati sulla norma pro capite dello spazio vitale.

Sulla base dei dati di cui sopra, allora 38,7 milioni di abitanti urbani nel 1932 rappresentavano 185,6 milioni di metri quadrati. M. Cioè, il tasso pro capite è sceso da 5,6 metri quadrati. m nel 1928 a 4,8 mq. m nel 1932 invece di crescere fino a 6,9 mq. m al punto di partenza e fino a 7,3 mq. m secondo il piano quinquennale ottimale (approvato).

Secondo l'annuario statistico del 1934, al 1 gennaio 1933 la popolazione urbana dell'URSS era di 38.739 mila persone. , e il patrimonio immobiliare nelle città dell'URSS nel 1933 - 191,5 milioni di metri quadrati. m. Quindi la norma pro capite è di 4,94 mq. m.

Molto probabilmente i dati sulla popolazione urbana sono più o meno corretti e i dati sull'edilizia abitativa sono sovrastimati. Così come i dati sulla finanza immobiliare sono sovrastimati. In ogni caso, la situazione reale degli alloggi nelle città dell'URSS, soprattutto nelle nuove città industriali, era molto peggiore.

Si scopre che la popolazione urbana, secondo i dati ufficiali, è cresciuta di 12.423 milioni di persone nel periodo di cinque anni. (27,316 milioni all'inizio del 1929 e 39,739 milioni all'inizio del 1933). La superficie abitabile è cresciuta in questo periodo di 23 milioni di metri quadrati. M. Di conseguenza, nel quinquennio è stata costruita una media di 1,85 mq per nuovo abitante della città. m di spazio vitale. Nel 1931-32 si trattava all'incirca dello stesso numero per abitante delle nuove città industriali che non disponevano del vecchio patrimonio abitativo e, pertanto, erano private della possibilità di compattazione.

Ad esempio, a Chelyabinsk, dove era in costruzione una gigantesca fabbrica di trattori, la norma media pro capite nel 1933 era di 2,2 metri quadrati. m, a Perm - 2,8 mq. M. A Magnitogorsk, costruito in campo aperto - 1,6 metri quadrati. m, e a Sverdlovsk, che aveva un vecchio fondo, - 4,2 metri quadrati. m (nel 1928 - 5,3 mq).

È sorprendente quanto il volume dei "Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS" del 1933 differisca dalle edizioni dei piani per i primi piani quinquennali, in particolare il primo, 1927.

Le statistiche in esso contenute sono estremamente avari, approssimative e non verificabili. I dati sull'attuazione dei piani di produzione sono forniti in termini monetari. Cosa è stato prodotto e in quale quantità non è chiaro nella maggior parte dei casi.

Come risultati economici, il volume degli investimenti di capitale, la crescita della quota del settore socializzato nell'industria e nell'agricoltura, la crescita della popolazione urbana e la relativa diminuzione della popolazione rurale, e la crescita della quota di produzione dei mezzi di si considera la produzione. Cioè, circostanze che non caratterizzano lo stato dell'economia e il livello di benessere della popolazione. O caratterizzare in senso negativo.

La crescita del volume degli investimenti di capitale, effettuati riducendo il livello di consumo della popolazione, indica chiaramente una diminuzione del tenore di vita e un maggiore sfruttamento della popolazione.

Dietro la crescita della quota del settore socializzato nell'industria e nell'agricoltura c'è il calo della produttività del lavoro, il degrado della piccola industria, dell'artigianato, del commercio e il calo della produzione di beni di consumo.

La crescita innaturalmente rapida della popolazione urbana mentre la popolazione rurale è in declino indica la natura coercitiva di questo processo, reso possibile solo a causa del terrore nelle campagne - "spossessamenti", deportazioni e carestie organizzate artificialmente a seguito del totale ritiro di cibo di campagna.

Un aumento della quota di produzione dei mezzi di produzione potrebbe indicare la crescita dell'economia nel suo insieme e la crescita del benessere solo se si parlasse di produzione di mezzi di produzione dei beni di consumo. O qualsiasi prodotto che genera reddito per il produttore. Ma allo stesso tempo, la rete commerciale dovrebbe inevitabilmente svilupparsi. In URSS accadde il contrario: il commercio privato fu completamente distrutto e il mercato fu sostituito da un sistema di distribuzione statale.

In Itogi... non ci sono dati su che tipo di beni e in quale quantità sono stati prodotti (o avrebbero dovuto essere prodotti) a seguito di un gigantesco aumento della produzione di beni strumentali, ingegneria meccanica, produzione di energia elettrica, ferrosi e non -produzione di metalli ferrosi, petrolio e carbone.

Come risultati agricoli, sono indicati l'aumento delle dimensioni delle colture delle fattorie statali e collettive, il numero di varie macchine ricevute dalle campagne, la crescita generale delle colture ... Tuttavia, non ci sono dati sulla produzione e sui consumi agricoli dei prodotti agricoli, compreso quello alimentare.

Ci sono dati sul commercio, ma molto scarsi. E non ci sono dati sul commercio estero, ad eccezione di informazioni generali sul deficit nel piano export-import, in connessione con complicazioni politiche con Inghilterra e USA e la "campagna diffamatoria sul" lavoro forzato "in URSS" .

Ad esempio, nel capitolo "Fatturato delle merci" ci sono dati che "l'approvvigionamento statale di cereali è aumentato da 12,1 milioni di tonnellate nel 1928/29 a 23 milioni di tonnellate nel 1931/32, cioè quasi 2 volte". Ma il capitolo sull'agricoltura manca di dati sulla produzione totale di grano e sulla dinamica dei raccolti. Sono invece abbondanti i dati sulla crescita della socializzazione dell'agricoltura in termini percentuali entro il 1928.

Non ci sono dati sulle piccole industrie e sull'artigianato.

Manca del tutto il capitolo "Consumo".

Non ci sono dati sulla situazione degli alloggi e sui cambiamenti nella norma pro capite.

Questo lavoro è stato pubblicato dal Comitato statale per la pianificazione dell'URSS, ma il Comitato statale per la pianificazione del 1933 è qualcosa di completamente diverso da cinque anni fa. Sia gli obiettivi che i metodi di lavoro degli economisti sovietici sono cambiati.

Di conseguenza, i risultati sono cambiati.

È interessante confrontare i risultati ufficiali del primo piano quinquennale con le opzioni per la sua pianificazione all'inizio dell'era staliniana, nel 1927, che procedeva dal proseguimento della NEP, dalla crescita equilibrata dell'industria, dell'agricoltura e del benessere della popolazione.

Un confronto dei dati mostra che il bilancio dell'economia nazionale è ufficialmente aumentato da 13 milioni di rubli. nel 1928/29 a 44,6 miliardi nel 1932. In totale, 120 miliardi di rubli sono stati investiti nell'economia in un periodo incompleto di cinque anni. Mentre secondo i calcoli del piano quinquennale di Strumilin, tutti i risparmi per cinque anni avrebbero dovuto ammontare a 12,8 miliardi di rubli e con prestiti, prelievi dal bilancio ed emissioni - 18,250 miliardi di rubli.

È impossibile spiegare l'origine di questi fondi se non pompandoli con la forza fuori dalla popolazione. Lo stato non disponeva di fondi propri per l'industrializzazione accelerata. Poiché non aveva il numero necessario di lavoratori.

Nel corso del primo piano quinquennale si registra un aumento patologicamente marcato dei cosiddetti. "popolazione urbana", il numero di dipendenti, lavoratori dell'industria e dell'edilizia statali, di gran lunga superiore alla migrazione naturale pianificata della popolazione rurale verso la città. Allo stesso tempo, si verifica la stessa riduzione relativa patologicamente marcata della popolazione rurale in generale e della popolazione occupata in agricoltura.

Le riforme sociali attuate in quel momento con eccezionale crudeltà: la collettivizzazione dell'agricoltura e la completa distruzione della proprietà privata dei mezzi di produzione, cioè la distruzione della piccola industria, dell'artigianato, del commercio, ecc.

Dal punto di vista di un normale sviluppo economico equilibrato, queste riforme sono state mortali. Ridurre in schiavitù la popolazione e abbassare il tenore di vita non può essere l'obiettivo delle riforme economiche, in condizioni normali. Anche il lavoro forzato in condizioni normali è inefficiente. Le riforme staliniste dell'era del primo piano quinquennale hanno portato a una diminuzione della produttività del lavoro, a un calo del benessere della popolazione e di per sé erano crimini. Ma senza di loro, in linea di principio, gli obiettivi fissati dal governo non potrebbero essere raggiunti.

È del tutto evidente che gli indicatori previsti per la crescita della produttività del lavoro, la crescita dei salari reali, la crescita dei consumi e la norma pro capite, contenuti nel piano quinquennale approvato, non erano affatto progettati per essere rispettati. Contraddicevano completamente quegli indicatori, il massimo adempimento possibile di cui il governo richiedeva realmente: il volume degli investimenti di capitale, la crescita dei salariati, la socializzazione dell'economia nazionale e così via.

2. Industria

Secondo il piano di Strulin, la crescita della produzione industriale doveva essere del 79%. Secondo il piano di Ginzburg, la crescita della produzione industriale nell'industria, prevista dal Consiglio Supremo Economico, doveva essere dell'82,1%.

Secondo il piano quinquennale del 1929, “... il volume fisico della produzione dell'intera industria autorizzata cresce di 2,3 volte secondo i calcoli della variante di partenza e di 2,6 volte secondo i calcoli della variante ottimale, mentre la produzione dell'industria pianificata cresce, secondo le varianti, rispettivamente del 135% e del 180%".

Secondo Naum Yasny, “nel periodo di meno di due anni tra la stesura della prima e quella definitiva del piano, i dati previsti per la crescita della produzione industriale sono più che raddoppiati. Poco dopo l'adozione del piano quinquennale, la delibera del XVI Congresso del Partito (giugno-luglio 1930) prevedeva un ulteriore incremento della produzione industriale per alcuni dei più importanti rami dell'industria. Una degna conclusione di questa sfrenata orgia di pianificazione fu la decisione del VI Congresso dei Soviet (8-18 marzo 1931): gli obiettivi del piano approvato del piano quinquennale dovevano essere completati in quattro anni e un periodo di tre anni sono stati assegnati a settori particolarmente importanti. Le cifre degli incarichi dei due piani quinquennali elaborati nella prima metà del 1927 furono così più che raddoppiate, e in alcuni casi quasi triplicate.

Come momento caratteristico dell'evoluzione della pianificazione, Yasny rileva la scomparsa dei dati sulla pianificazione e la produzione della piccola industria.

“Nel 1927 i rapporti statistici corrispondevano ancora alla realtà, quindi entrambi i piani quinquennali elaborati dalla Commissione Statale per la Pianificazione e dal Supremo Consiglio Economico e approvati nel 1927 contenevano alcuni dati sulla piccola industria. Nel primo piano quinquennale sono invece assenti i dati sulla produzione della piccola industria, anche se nel complesso il piano stesso era molto più dettagliato della sua bozza, elaborata dalla Commissione statale per la pianificazione nel 1927. A partire dal 1929, informazioni su la produzione della piccola industria non è disponibile nella maggior parte delle raccolte statistiche.

Secondo i calcoli di Yasny, la pianificazione della piccola industria si presentava così:

Il compimento del piano di produzione industriale si presentava così: «Secondo le fonti statistiche ufficiali, in quattro anni, dal 1928 al 1932, la produzione industriale è aumentata del 101% (nell'industria nel suo insieme) e del 132% (nella grande industria). Allo stesso tempo, la produzione della piccola industria è diminuita del 2%. Per fare un confronto: si prevedeva di aumentare la crescita della produzione del 136% per l'industria nel suo insieme, del 164% per la grande e del 50% per la piccola industria.

Le cifre ufficiali fornite da N. Yasny per l'aumento della produzione nel primo piano quinquennale danno una buona idea delle priorità del governo sovietico durante l'attuazione del primo piano quinquennale.

Dati ufficiali di crescita nel primo piano quinquennale

In primo luogo sono stati realizzati (per quanto possibile) gli indicatori di crescita della produzione dei mezzi di produzione, quelli più intensi. Nel secondo - l'intero settore. Nel contempo, l'incremento della produzione di beni di consumo, preannunciato estremamente insignificante, si è rivelato del tutto negativo. Cioè, la produzione di beni di consumo è fortemente diminuita.

Nonostante il gigantesco programma di costruzione del piano quinquennale, "la produzione di legname da costruzione è aumentata dell'1,5% in tre anni (1930-1933), mentre la produzione di mattoni e cemento è diminuita rispettivamente del 20% e del 9,9%.

Ciò indica una catastrofica riduzione dell'ingegneria civile in URSS e un altrettanto catastrofico declino della sua qualità.

È abbastanza ovvio che i giganteschi volumi delle costruzioni industriali hanno assorbito quasi tutti i materiali da costruzione scarsi: cemento, metallo, mattoni ... La quota di costruzioni residenziali e municipali rappresentava miseri resti. Il governo ha costantemente emanato decreti per limitare o vietare completamente l'uso di metallo, cemento, legno di alta qualità nell'edilizia civile, per sostituire i materiali da costruzione scarsi con surrogati e per ridurre i costi di costruzione attraverso l'assottigliamento delle pareti e l'utilizzo di legno scadente.

3. Agricoltura

Secondo Naum Yasny, “invece di un aumento del 55% nel quinquennio dal 1927/28 al 1932/33, previsto dalla versione approvata del piano quinquennale, la produzione agricola totale è diminuita di 14 % tra il 1928 e il 1933 G. . La produzione di prodotti animali è diminuita del 48% invece della prevista crescita del 50-54%. Ciò significa che il piano quinquennale per questi indicatori è stato soddisfatto di poco più di un terzo<…>Nel 1928 si osservò un leggero aumento (3%) della produzione agricola. Dopo l'approvazione del primo piano quinquennale nel 1928, ci fu un calo annuale sia della produzione agricola totale che della produzione di bestiame, e anche in misura maggiore.<…>negli ultimi anni del primo piano quinquennale milioni di persone sono morte di fame. La carestia è continuata durante il periodo del secondo piano quinquennale.

La carestia di massa in URSS fu causata non solo dal calo della produzione e dal ritiro totale del cibo dal villaggio collettivizzato, ma anche dall'esportazione di cibo all'estero. Di per sé, il calo della produzione alimentare non avrebbe potuto causare una tale catastrofe se non fosse stato per le esportazioni. I proventi delle esportazioni erano la principale fonte di valuta estera necessaria per acquistare moderne tecnologie industriali, attrezzature per fabbriche in costruzione e pagare gli specialisti che installavano attrezzature occidentali. E la principale esportazione, insieme al legname, era il cibo, principalmente il grano.

4 . Commercio internazionale

Il piano quinquennale approvato prevedeva:

“Una caratteristica del piano di esportazione è il ripristino delle esportazioni di grano. A causa del fatto che la crescita materiale della produzione è prevista a tassi ancora più elevati rispetto alle esportazioni, le nostre relazioni commerciali non cresceranno relativamente. In relazione alla produzione lorda del 1932/33, le esportazioni ammonteranno a circa il 3%, che è vicino ai rapporti moderni.<…>Per quanto riguarda le importazioni, oltre alla sua forte crescita, a causa del rafforzamento del ruolo dell'agricoltura come base di materie prime per l'industria, la sua struttura cambierà verso un aumento dell'importanza dell'importazione di attrezzature a scapito delle materie prime. Ciò renderà il mercato sovietico particolarmente attraente per l'industria mondiale, che soffre di una sovrapproduzione cronica.

La relazione tra esportazioni di cibo, importazioni di attrezzature e fame nell'URSS è ben illustrata dai dati della dissertazione di Konstantin Trommel sullo sviluppo delle relazioni commerciali sovietico-tedesche dal 1928 al 1936 e discussa a Lipsia nel 1939.

Dal 1928, la Germania è il partner commerciale più importante per l'URSS (prima di Inghilterra e Stati Uniti). Solo nel 1935, in termini di volume delle importazioni sovietiche, la Germania passa al terzo posto (dopo USA e Inghilterra), ma nel 1936 torna al primo posto.

In termini di volume delle esportazioni sovietiche, la Germania era al primo posto solo nel 1928, 1929 e 1934, negli altri anni l'Inghilterra occupava il primo posto.

Il volume massimo (in rubli) delle importazioni tedesche nell'URSS raggiunse nel 1931 - 410 milioni di rubli. Ciò ammontava al 37,2% di tutte le importazioni sovietiche nel 1931 (1,105 miliardi di rubli). L'anno successivo, il volume delle importazioni è diminuito in termini assoluti a 327,7 milioni di rubli, ma è aumentato in termini relativi al 46,5% (totale 704 milioni di rubli).

In totale, durante gli anni del piano quinquennale (1928-1932), l'URSS ha importato dall'estero merci per un valore di 4,7 miliardi di rubli. , e ha prelevato 4,140 miliardi di rubli. .

In generale, il commercio estero dell'URSS per il 1928-1933. sembrava così.

Il commercio tra la Germania e l'URSS per il piano quinquennale si presentava così: la maggior parte delle importazioni sovietiche erano macchine utensili e apparecchi, apparecchiature elettriche, prodotti in metallo, automobili e loro parti, trattori e macchine agricole.

Dalle tabelle precedenti si può vedere che l'esportazione massima dall'URSS diminuisce nel 1929-1930 e l'importazione massima nell'URSS diminuisce nel 1930-1931. Quasi esclusivamente attrezzature industriali di vario tipo e materie prime (ad esempio lana, gomma) furono importate anche dalla Germania nell'URSS. I beni di consumo rappresentavano una piccola percentuale.

Nel 1930 furono importate nell'URSS merci per un valore di 1.058 miliardi di rubli e furono esportati 1.030 miliardi di rubli.

Per fare un confronto, nell'anno relativamente prospero e ben nutrito del 1925, le importazioni ammontavano a 724 milioni di rubli e le esportazioni a 559 milioni di rubli. (per la Germania, rispettivamente - 102,7 e 87,4 milioni di rubli).

Il massimo assoluto delle importazioni dalla Germania cade nel 1931 - 410 milioni di rubli. L'esportazione dall'URSS alla Germania quest'anno è stata di 129 milioni di rubli.

L'esportazione massima assoluta in Germania - 1929 (251 milioni di rubli).

Le importazioni nell'URSS dalla Germania nel 1931 (762 milioni di Reichsmark) consistevano per l'89% di prodotti finiti, il 9,3% di materie prime e semilavorati, lo 0,9% di cibo e bevande.

Le esportazioni sovietiche in Germania nel 1931 (303,45 milioni di Reichsmark) consistevano per il 27,4% di cibo, per il 63,3% di materie prime e semilavorati e per il 9,3% di prodotti finiti.

In totale, nel 1931, l'URSS ha esportato all'estero da un importo totale di 811 milioni di rubli. cibo per 302 milioni di rubli, materie prime e semilavorati per 418,9 milioni di rubli, prodotti finiti per 89,6 milioni di rubli.

In generale, le esportazioni alimentari dall'URSS per il periodo di cinque anni erano le seguenti:

L'importazione di attrezzature industriali nell'URSS si è sviluppata come segue:

In totale, durante il piano quinquennale, nell'URSS sono state importate solo attrezzature industriali per un valore di 2.236,5 milioni di rubli, il 47,5% delle importazioni totali.

Non tiene conto di altri beni di natura puramente industriale: prodotti di metalli non ferrosi, prodotti chimici, cotone, lana, gomma, ecc.

Le esportazioni di generi alimentari per i singoli beni si presentavano così (milioni di rubli; % delle esportazioni totali):

Per cinque anni, dal 1928 al 1932, la SSSO ha esportato grano per 458,4 milioni di rubli;

Oli per 120,6 milioni di rubli;

Uova per 76,2 milioni di rubli;

Pesce per 66,6 milioni di rubli;

Zucchero di 141,2 milioni di rubli;

Torta per 82 milioni di rubli.

La dinamica delle esportazioni alimentari sovietiche in Germania può essere vista dalla tabella seguente (in tonnellate e milioni di Reichsmark).

Importazione di prodotti alimentari sovietici in Germania

Dalle tabelle precedenti si può vedere che il picco delle esportazioni alimentari dall'URSS nel suo insieme cade nel 1930–31–32. Coincide con il picco delle importazioni nell'URSS di macchinari e macchine utensili e coincide anche (in parte precedente) con la carestia di massa del 1932-1933. con milioni di vittime. La massima importazione di attrezzature industriali nell'URSS cade nel 1931, la massima esportazione di cibo nel 1930, l'anno della collettivizzazione.

Allo stesso tempo, la massima esportazione di grano (805.709 tonnellate) e petrolio (13.438 tonnellate) in Germania cade nel 1932, il picco della carestia nelle campagne sovietiche.

Allo stesso tempo, con semplici calcoli, si può scoprire che i prezzi dei cereali sono scesi da 308 Reichsmark per tonnellata nel 1928 a 90,8 nel 1932 (di 3,4 volte). Di conseguenza, i prezzi del petrolio sono diminuiti durante questo periodo dal 3010 a 1174 Reichsmark per tonnellata (2,6 volte). Cioè, entro la fine del piano quinquennale, l'URSS ha esportato cibo a prezzi di dumping.

Nel 1929, il grano veniva esportato all'estero per 23,9 milioni di rubli e nel 1930 (al culmine della collettivizzazione) - per 207,1 milioni di rubli, cioè quasi 9 volte di più (in termini monetari). Dati i prezzi di dumping a cui l'URSS vendeva le sue merci, la differenza di quantità avrebbe dovuto essere ancora maggiore. Anche nel terribile anno 1933, il grano fu esportato per 46,5 milioni di rubli, quasi lo stesso del 1925 relativamente ben nutrito (51,4 milioni di rubli) e quattro volte di più rispetto al 1928 (11,8 milioni di rubli).

Il piano quinquennale del 1929 procedeva dal “...il compito di raddoppiare il punto di partenza e di aumentare più di due volte e mezzo per la variante ottimale delle nostre esportazioni<…>entro la fine del quinquennio, le esportazioni di grano dovrebbero crescere fino a 50 o 80 milioni di centesimi<…>Ampliamento dell'esportazione della pagina - x. prodotti (burro, uova, ecc.) è pianificato tenendo pienamente conto delle esigenze del mercato interno e dei compiti del cosiddetto miglioramento della struttura dei consumi (crescita del consumo di uova, burro, ecc.), che deve naturalmente accompagnare la crescita industriale e culturale del Paese.

La tabella seguente dà un'idea del rapporto tra la dinamica delle esportazioni sovietiche per il periodo di cinque anni nel suo insieme, le esportazioni di cibo e le esportazioni di grano e legumi in termini monetari secondo i dati di Tremel.

La tabella mostra che l'intera esportazione del 1929 ha superato del 15% l'esportazione del 1928, l'esportazione del 1930 - di quasi il 30%, l'esportazione del 1931 era praticamente uguale all'esportazione del 1028 e l'esportazione del 1932 è diminuita del 28% .

Cioè, nei primi tre anni del piano quinquennale, le esportazioni sovietiche crescono, raggiungendo un massimo nel 1930, per poi scendere bruscamente, scendendo al di sotto del livello del 1928 nel 1932.

Allo stesso tempo, le esportazioni alimentari nel loro insieme nel secondo anno del piano quinquennale non sono quasi aumentate rispetto al 1928, nel 1930 è aumentato del 60%, nel 1931 ha superato del 40% l'esportazione del 1928 e nel 1932 ammontava solo al 66 % del primo anno del piano quinquennale.

Ciò significa che la quota di prodotti alimentari sulle esportazioni totali è aumentata fino al 1931 ed è diminuita drasticamente solo nel 1932, inferiore a quello del 1928.

Un quadro completamente diverso è dato dalla dinamica dell'esportazione dei raccolti di grano.

Nel 1929, i ricavi delle esportazioni di grano sono più che raddoppiati rispetto al 1928 (202%). Nel 1930, un aumento di 17,5 volte (1755%), nel 1931 - 13 volte (1336%), nel 1932 - quasi cinque volte (494%) rispetto al primo anno del piano quinquennale.

Le esportazioni di grano crebbero notevolmente nel 1930, ma anche dopo essere diminuite nel 1931 e nel 1932 erano molte volte superiori rispetto all'inizio del piano quinquennale.

L'esportazione di pane dà il massimo reddito nel 1930 e nel 1931. Ma anche nel 1932, quando scoppiò una massiccia carestia, i proventi delle esportazioni di grano furono 5 volte maggiori rispetto al relativamente prospero 1928.

I dati sull'esportazione di grano in tonnellate sono ancora più espressivi e mostrano l'importanza che il Politburo attribuiva all'esportazione di grano come fonte di finanziamento per l'industrializzazione.

Esportazione di raccolti di grano dall'URSS (in tonnellate)

L'esportazione massima di raccolti di grano scende nel 1931 - 5.182.835 tonnellate (51,8 milioni di centesimi) e supera di 15 volte l'esportazione del 1927/28. Questo è quasi il livello delle ipotesi pianificate del 1929 alla fine del piano quinquennale: "50 o 80 milioni di centesimi", tranne per il fatto che questi risultati hanno portato a una carestia di massa nel paese.

Per fare un confronto, le esportazioni di grano negli anni relativamente prosperi della NEP ammontavano a 2.068.777 tonnellate nel 1925/26; nel 1926/27 - 2.177.714 tonnellate.

Nel 1928, le esportazioni di grano rappresentavano solo l'1,5% delle esportazioni totali. Burro e uova hanno dato rispettivamente il 4,9% e il 5,2%. Negli anni successivi l'esportazione di questi prodotti diminuì drasticamente (nel 1930 rispettivamente dell'1,1 e dello 0,4%), ma la quota di grano salì nel 1930 al 25,5% delle esportazioni totali.

Queste regolarità possono essere facilmente spiegate con la collettivizzazione, il cui apice cade solo nel 1930. La produzione di burro e uova è fortemente diminuita dopo la distruzione delle singole fattorie contadine e della piccola industria privata. Il compito dei colcos era quello di produrre quanto più grano possibile, che veniva quasi completamente sottratto al villaggio.

Questa situazione è illustrata e spiegata molto chiaramente dalla lettera di Stalin a Molotov nell'agosto 1930: “Mikoyan riferisce che gli appalti sono in crescita e ogni giorno esportiamo 1-1,5 milioni di pud di grano. Penso che questo non sia abbastanza. Ora dobbiamo aumentare (la norma) delle esportazioni giornaliere ad almeno 3-4 milioni di pud. Altrimenti, corriamo il rischio di rimanere senza i nostri nuovi impianti metallurgici e di costruzione di macchine (Avtozavod, Chelyabzavod, ecc.) ... In una parola, dobbiamo accelerare follemente l'esportazione di grano.

La fornitura di attrezzature per le fabbriche dipendeva direttamente dall'esportazione di cibo dall'URSS.

Dati curiosi sulla fornitura di legname sovietico alla Germania.

La tabella mostra un forte aumento delle forniture, con un picco nel 1930 - 1.309 milioni di tonnellate, quattro volte di più rispetto al 1925 (al culmine della NEP). Allo stesso tempo, i prezzi sono in forte calo, nel 1932, quasi il doppio rispetto al 1928.

Qui va tenuto presente che quasi l'intero piano per il disboscamento è stato eseguito con l'aiuto del lavoro forzato.

Secondo il libro di consultazione "Dati di controllo sul lavoro per il 1929-30" la raccolta del legname nel 1927/28 ha coinvolto 1,0 milioni di lavoratori a piedi e a cavallo, nel 1928/29 - 1,198 milioni Nel 1929/30 si prevedeva di utilizzare 2,307 milioni di lavoratori a piedi e a cavallo. Altri 793 mila lavoratori erano previsti da utilizzare per la lega.

La realtà sembrava così:

"Al plenum di primavera del Comitato Centrale<1928 г.>si è scoperto che era impossibile eseguire il programma di registrazione del 1929 utilizzando i vecchi mezzi e metodi. A questo punto, la collettivizzazione era appena iniziata. Il commissario responsabile per l'agricoltura ha sottolineato che la collettivizzazione sarebbe impossibile se, come prima, il disboscamento durante la stagione invernale fosse effettuato da masse di contadini reclutati con la forza con i loro cavalli, i quali, al ritorno in patria, non solo erano mostruosamente ridotti di numero, ma anche così esausti da non poter partecipare ai lavori primaverili ... Secondo i metodi e l'organizzazione del lavoro accettati, già nel 1928, per il disboscamento e il trasporto di legname per quattro mesi dal 15 novembre al 15 marzo, un totale di circa erano necessari cinque milioni di persone e due milioni di cavalli.

Queste inimmaginabili masse di persone furono mandate con la forza in un'area senza strade, e non fu mostrata la minima preoccupazione per il loro alloggio e il loro approvvigionamento.

5 . Consumo

Il primo piano quinquennale, approvato nel 1929, prevedeva indicatori di crescita dei consumi alimentari.

Crescita dei consumi alimentari secondo il piano quinquennale del 1929

Come si può vedere dalla tabella, nel 1932/33 la popolazione urbana doveva mangiare tanto pane quanto nel 1928, mangiare il 12% in più di carne rispetto al 1928, uova - 71% in più, latticini - del 55% in più. Anche il consumo della popolazione rurale ha dovuto crescere, anche se non in modo così significativo.

Si può affermare con piena fiducia che i dati previsti per la crescita dei consumi da parte della popolazione erano un bluff deliberato già al momento dell'approvazione del piano quinquennale. Nessuno li avrebbe soddisfatti, ed era impossibile. Il governo ha perseguito compiti di tipo opposto: ridurre i consumi al minimo possibile. Allo stesso tempo, la popolazione rurale si è trovata in una situazione molto peggiore di quella urbana, anch'essa affamata.

Come scrive Elena Osokina, “...il sistema di approvvigionamento statale si basava sul presupposto dell'autosufficienza della popolazione rurale. Tuttavia, la possibilità di autosufficienza è stata minata dai sempre crescenti appalti statali, che si sono impossessati non solo della merce, ma anche del prodotto necessario al consumo degli stessi abitanti del villaggio. Di conseguenza, le fattorie collettive sono state lasciate con una piccola somma di denaro - i prezzi di approvvigionamento per le fattorie collettive non erano redditizi - e con una piccola scorta di prodotti coltivati da loro, da cui dovevano ancora essere stanziati semi e fondi di riserva. Di conseguenza, come dice il proverbio russo, "il calzolaio sedeva senza stivali": i coltivatori di grano non avevano abbastanza pane, quelli che allevavano il bestiame non mangiavano carne, non bevevano latte.

Ripulendo i cassonetti delle fattorie collettive, lo stato riforniva la popolazione rurale in modo scarso e irregolare. Sebbene la popolazione rurale fosse più di tre volte più numerosa della popolazione urbana, durante il periodo del sistema di razionamento le forniture rurali rappresentavano solo circa un terzo del fatturato commerciale del paese. La merce è stata importata principalmente nel terzo e quarto trimestre per stimolare la raccolta. Nel 1931-33, il Commissariato popolare per l'approvvigionamento forniva solo il 30-40% di indumenti, scarpe, sapone e maglieria per l'approvvigionamento della popolazione rurale. Peggio ancora, la popolazione rurale riceveva cibo. Durante questo periodo, Narkomsnab ha inviato nelle città dell'URSS più della metà del fondo di mercato dell'olio vegetale, circa l'80% dei fondi di farina, cereali, olio animale, prodotti ittici, zucchero, quasi l'intero fondo di prodotti a base di carne ( 94%), tutta margarina, un terzo di tutti i fondi statali di tè e sale.

Considerando che le città, che ricevevano la maggior parte dei fondi statali, erano fornite in modo estremamente insufficiente, è chiaro che le briciole rimaste per la popolazione rurale non potevano migliorare la loro situazione.

Anche questi dati, essendo mediati, caratterizzano solo debolmente la scarsità di forniture statali per la popolazione rurale. I fondi inviati alle campagne furono stanziati. Ciò significa che i beni non erano distribuiti equamente tra gli abitanti, ma servivano per provvedere a determinati gruppi della popolazione, principalmente dipendenti di dipartimenti politici, MTS e fattorie statali. Quando le merci arrivavano al grande magazzino, la maggior parte di esse veniva assegnata a determinati gruppi di consumatori.

6. Prezzi

Uno dei sintomi più evidenti della catastrofe che ha posto fine al primo piano quinquennale è l'aumento dei prezzi al consumo e il calo degli scambi di beni di consumo.

“... Durante tutto il periodo del primo piano quinquennale, e soprattutto negli ultimi due anni del piano quinquennale, si è registrato un forte aumento dei prezzi dei beni di consumo e un forte calo dell'offerta di questi beni alla rete di vendita al dettaglio. Queste cifre sono particolarmente impressionanti se viste su base pro capite. Secondo Malafeev, le vendite di prodotti alimentari attraverso il commercio al dettaglio di proprietà statale sono diminuite da 7367 milioni di rubli. nel 1930 a 5538 milioni di rubli. nel 1932. Durante il quinquennio, le vendite di prodotti al dettaglio, escluse le derrate alimentari, sono cresciute, ma la loro crescita è stata solo dell'1,5%. Allo stesso tempo, i prezzi per entrambe le categorie di merci sono aumentati del 62,4% tra il 1930 e la prima metà del 1932. Ciò significava che in due anni, dal 1930 al 1932, il volume effettivo del commercio statale si era ridotto di oltre la metà.

Nello stesso breve periodo, i prezzi del mercato privato sono aumentati del 233%. Già nel 1931, nel commercio privato, l'aumento dei prezzi dei prodotti al dettaglio era piuttosto elevato. Tra il 1927/28 e il 1930 l'aumento dei prezzi fu del 131% e tra il 1927/28 e la prima metà del 1932 vi fu un aumento dei prezzi di quasi otto volte. Il successivo aumento significativo dei prezzi dei beni al dettaglio si verificò nella seconda metà del 1932.

I dati ufficiali sui risultati del primo piano quinquennale (così come i materiali per la preparazione del piano quinquennale approvato con tutte le modifiche) non rispondono alla domanda principale: qual era il suo obiettivo?

È chiaro che l'URSS ha prodotto un'enorme quantità di carbone, petrolio, elettricità, metalli, macchine utensili e altri prodotti intermedi destinati alla produzione di qualcosa di definitivo. Ma questo prodotto finale non è mai stato menzionato.

Praticamente nessuna delle merci prodotte nelle imprese costruite negli anni del primo piano quinquennale è stata esportata. Inoltre non sono entrati nel mercato interno. Inoltre, nel 1930, il commercio privato era già stato distrutto e l'approvvigionamento della popolazione di beni essenziali assumeva la forma del razionamento.

Allo stesso modo, i dati iniziali che servirono come base per il calcolo dell'industrializzazione sovietica non furono mai menzionati. La progettazione per la costruzione di circa un migliaio e mezzo di nuove imprese doveva partire dalla pianificazione della produzione dei loro prodotti finali, che sicuramente non potevano essere solo ferro, acciaio, elettricità, o anche trattori con auto.

Anche i trattori e le automobili, i cui dati sulla produzione pianificata sono riportati nei documenti del piano quinquennale, non sono beni finali. Sono anche un mezzo di produzione, tanto più che le auto per privati non sono state prodotte affatto.

I dati sulla crescita della produzione di beni di consumo (ovviamente cazzate) riportati nei "Risultati..." non spiegano in alcun modo tutti gli sforzi sovrumani per costruire la produzione di mezzi di produzione. Inoltre, questi dati condizionali si riferiscono solo alla produzione statale, la cui crescita è avvenuta sullo sfondo della distruzione della piccola industria privata, che, di fatto, forniva i bisogni domestici della popolazione nell'ambito della NEP.

Durante il primo piano quinquennale, è stata costruita un'industria i cui obiettivi di produzione non sono mai stati chiariti. Furono attuate le riforme sociali, che si ridussero all'introduzione del lavoro forzato generale. Il lavoro forzato è la forma di lavoro meno produttiva. Ma è estremamente efficace quando il compito è costruire qualcosa che alla fine non ha un effetto economico diretto sulla società e non è redditizio per la popolazione. E quando l'organizzatore di questa costruzione non ha i mezzi e le opportunità per fornire alla costruzione fondi e manodopera gratuita.

7. Il problema degli investimenti esteri

Una caratteristica (e sorprendente, a prima vista) dei piani di industrializzazione sovietica è l'assenza di qualsiasi accenno alla possibilità di attrarre investitori stranieri. Non sono nemmeno nei primissimi piani del primo piano quinquennale. Anche se sembrerebbe che gli investimenti esteri possano svolgere un ruolo chiave nell'ascesa dell'economia nazionale. Il fatto che questo argomento sia stato discusso negli ambienti governativi è confermato dalla pubblicazione nel 1929 in lingue straniere di diversi libri della collana "Oggetti di concessione dell'Unione Sovietica". Tra questi, ci sono sicuramente lo stabilimento di Magnitogorsk, le fonderie di ferro di Nadezhda e Taganrog, la centrale elettrica di Svir e il canale Volga-Don.

Nel libro del prof. MI. Bogolepov "Piano finanziario per il piano quinquennale", che è una versione dettagliata della sezione corrispondente del piano quinquennale approvato nel 1929, indica le fonti di finanziamento del piano quinquennale, che sono determinate nell'importo di 76.800 milioni di rubli. Non ci sono investimenti esteri tra di loro.

L'atteggiamento negativo di Stalin nei confronti delle concessioni è ben noto.

Un po' di luce sulla spiegazione di questo fatto viene fornita dalle memorie di Grigory Besedovsky, un diplomatico sovietico fuggito in Occidente (cioè letteralmente attraverso il muro dell'ambasciata sovietica a Parigi) nel 1929. Le memorie furono pubblicate per la prima volta a Parigi nel 1930. L'ex socialista-rivoluzionario Besedovsky divenne il diplomatico di grado più alto - un disertore dell'era di Stalin, al momento della sua fuga fungeva da plenipotenziario sovietico a Parigi. Besedovsky era ben consapevole delle discussioni interne e delle contraddizioni dell'élite politica sovietica. Ecco come descrive la situazione nell'estate del 1928:

“... All'interno del Paese, non c'era quasi più speranza che si potesse evitare un nuovo scoppio di comunismo bellico, ancora più acuto nell'aspetto e ancora più insopportabile psicologicamente, poiché questa volta c'era una guerra ai confini del paese, e nessun nemico all'interno del paese minacciava il contadino.

Tuttavia, nutrivo ancora deboli speranze che se avessi potuto vincolare Stalin con una serie di concessioni in politica estera e quindi consentire al paese di ricevere assistenza finanziaria dall'esterno, sarebbe stato possibile ammorbidire la politica di Stalin senza portare le cose a una rottura aperta con il contadini.

Mi sembrava chiaro che la pressione sui contadini stesse crescendo a causa di quella linea assurda verso la rapida industrializzazione della Russia, presa dal governo di Stalin. Questa superindustrializzazione ha richiesto fondi colossali per la sua attuazione e ha dovuto costringere Stalin, in ultima analisi, ad aumentare la sua pressione sui contadini al punto oltre il quale iniziano la fame e la morte di milioni di persone.

Compresi perfettamente che la politica estera di Stalin per questo periodo sarebbe stata un derivato della sua cosiddetta “linea generale”. Ma allo stesso tempo, nel campo della politica estera, è stato possibile esercitare pressioni su Stalin molto più efficacemente che nel campo della politica interna. La prospettiva di ottenere un grosso prestito estero avrebbe potuto causare qualche cambiamento di umore tra i membri influenti del Politburo e la cerchia immediata di Stalin. L'apparato del partito, guidato da Molotov, seguì indiscutibilmente quest'ultimo, spingendolo verso l'attuazione delle direttive di Stalin sul campo. Ma l'apparato del partito si muoveva a malincuore, a malincuore, perché le difficoltà ei pericoli sorti su questo nuovo cammino di aspra lotta contro i contadini erano evidenti a tutti i lavoratori del partito nelle località. Ecco perché la prospettiva di rivitalizzare le relazioni finanziarie ed economiche con l'estero potrebbe persino cambiare l'umore dell'apparato di partito e rendere difficile, se non impossibile, la politica stalinista di rivolta contro il contadino.

Besedovsky ha cercato di convincere i membri del Politburo ad accettare il pagamento del debito russo alla Francia, il che potrebbe essere vantaggioso per l'URSS, poiché ha notevolmente migliorato le condizioni per ottenere prestiti e liberato fondi per l'industrializzazione e ha aperto ampie opportunità per l'URSS nel mercato francese. Stalin pose il veto al rapporto di Besedovsky.

Secondo Besedovsky, nell'ottobre 1928 fu convocato per vedere Stalin, il quale, tra le altre cose, disse:

“Non possiamo pagare i nostri debiti senza cambiare l'essenza di classe del nostro potere<…>Pensi che sia possibile stabilire una lunga cooperazione finanziaria con il mondo capitalista. Ma arrendendoci a Poincaré, perderemo ogni possibilità di manovre rivoluzionarie, perderemo una delle posizioni più importanti: il rifiuto di riconoscere i vecchi debiti. Paghiamo in eccesso con prestiti anormali. Hai ragione. Ma d'altra parte, conserviamo la completa indipendenza del nostro sistema economico nella sua lotta contro l'accerchiamento capitalista. Bisogna essere ingenui per pensare che in Francia si possono ottenere prestiti a lungo termine senza alcuna condizione. Ci verranno imposte delle condizioni, in conseguenza delle quali non saremo in grado di gestire la nostra economia come vogliamo. Non guideremo, ma saremo guidati. Comprendi che i crediti merci a breve termine, nonostante il loro alto costo, ci salvano dalla schiavitù politica. Non abbiamo bisogno di grandi prestiti esterni. O meglio, non li otterremo ancora alle condizioni che possiamo offrire. Pensare diversamente significa cadere in un disgustoso opportunismo, rendere possibile una cooperazione a lungo termine tra due sistemi economici inconciliabili.

La cosa più importante in questo intervento è il rifiuto fondamentale delle prospettive dei prestiti esteri, poiché comporteranno inevitabilmente un controllo esterno sull'uso economico degli investimenti: "non saremo in grado di gestire la nostra economia come vogliamo". I crediti a breve termine sono non redditizi, costosi e costretti ad esaurire l'economia nazionale, ma allo stesso tempo il governo sovietico è risparmiato da qualsiasi controllo esterno.

Questo modo di sviluppare l'economia è vantaggioso solo se i risultati dell'industrializzazione devono essere tenuti segreti al mondo esterno e uno scontro militare con esso è considerato inevitabile.

Besedovsky, a proprio rischio e pericolo, ha cercato di negoziare con un consorzio di banche britanniche sul finanziamento dell'industrializzazione sovietica su scala abbastanza ampia. Sulla base dei dati ricevuti dalla State Planning Commission, Besedovsky elaborò un piano generale per possibili investimenti britannici e lo consegnò alla parte britannica. Questo piano di per sé è di indubbio interesse come elenco di oggetti che Gosplan potrebbe teoricamente immaginare sotto forma di investimento, cioè in grado di generare reddito in futuro.

Besedovsky commenta: “Questo piano, ovviamente, ha peccato per essere schematico e non sufficientemente motivato dalle cifre in esso fornite, ma sostanzialmente ha esaurito il contenuto del piano di lavoro della Commissione statale per la pianificazione. È chiaro che se entrambe le parti accettassero un piano così ampio, che ammontava a una cifra impressionante di cinque miliardi di rubli d'oro (cioè, già a quel tempo, una decina di miliardi di rubli chervonet, poiché la caduta dei chervonet stava già procedendo a un ritmo rapido), era necessario un accordo politico completo e un accordo di vasta portata tra le due parti. Questo piano, in caso di successo, ha fornito una base abbastanza solida per il piano quinquennale senza che l'abolizione della NEP creasse un serio conflitto politico nel paese e mettesse a repentaglio l'esistenza dell'agricoltura russa e, di conseguenza, l'economia del paese nel suo insieme. Speravo che questo piano potesse anche essere una piattaforma abbastanza affidabile per la parte destra del Politburo nel loro desiderio di respingere l'offensiva sempre più sviluppata di Stalin contro il sistema economico e politico della NEP.

La descrizione di Besedovsky delle sue attività per attirare gli investimenti britannici nell'URSS è piuttosto confusa, ma è chiaro che potrebbe portare al successo, poiché la parte britannica ha espresso un chiaro interesse. Nell'autunno del 1928, Besedovsky iniziò a informare attentamente le autorità di Mosca sui suoi risultati. La reazione è stata più che fredda. A Besedovsky fu ordinato di interrompere i negoziati, che furono completamente interrotti nel marzo 1929. Nel settembre 1929 Besedovsky fu convocato a Mosca, ma, conoscendo la morale dei suoi superiori, preferì fuggire.

L'intero romanzo poliziesco testimonia, prima di tutto, la fondamentale riluttanza di Stalin ad attrarre investimenti esteri nell'URSS e non solo a mettere l'economia sovietica sotto il controllo di potenziali investitori, ma anche, in linea di principio, ad espandere i legami economici sovietici che vanno oltre il commercio di materie prime sovietiche e l'acquisto di tecnologie occidentali.

Ci sembra che ci possa essere una sola spiegazione. L'industrializzazione della produzione industriale, attuata da Stalin, non mirava a ricevere entrate dalla vendita di manufatti. Inoltre, la natura stessa di questi prodotti, così come lo scopo della loro produzione, erano un segreto di stato.

Da qui la conclusione. Le specificità dei modi e dei metodi con cui Stalin si è industrializzato in URSS possono essere spiegate solo con la costruzione di un'industria militare e, di conseguenza, di un enorme esercito meccanizzato. Con qualsiasi altra definizione di scopi e obiettivi dell'industrializzazione, si sarebbero potuti e avrebbero dovuto essere utilizzati altri metodi che avrebbero portato a risultati diversi.

Appunti

1. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 12.

2. Nove Alek. Sul destino della NEP. Lettera ai redattori della rivista Questions of History. "Domande di storia". 8, 1989. - S. 172-176

3. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 272.

4. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 252.

5. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 252.

6. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 264.

7. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 265.

8. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 253.

9. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 253.

10. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 254.

11. Prospettive per l'espansione dell'economia nazionale dell'URSS per il 1926/27 - 1030/31. S. 47.

12. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 179.

13. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 178.

14. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 271.

15. Materiali per il piano quinquennale per lo sviluppo dell'industria dell'URSS 1927/28 - 1931/32, M., p.635

16. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 186..

17. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 186..

18. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 186.

19. Costruzione socialista dell'URSS. Annuario statistico. M., 1934, pag. 353

20. Costruzione socialista dell'URSS. Annuario statistico. M., 1934, pag. 436

21. Costruzione socialista dell'URSS. Annuario statistico. M., 1934, pag. 353

22. AV Bakunin, VA Tsybultnikov. L'urbanistica negli Urali nel periodo dell'industrializzazione. Sverdlovsk, 1989, tab. uno.

23. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. undici.

24. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 191.

25. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 271.

26. Prospettive per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS per il 1926/27 - 1030/31. S. 29

27. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 271.

28. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 271.

29. Prospettive per l'espansione dell'economia nazionale dell'URSS per il 1926/27 - 1030/31. pp. 32-33

30. Materiali per il piano quinquennale per lo sviluppo dell'industria in URSS 1927/28 - 1931/32, M., p.551.

31. "Materiali per il piano quinquennale per lo sviluppo dell'industria in URSS 1927/28 - 1931/32", M., p.17

32. Risultati dell'attuazione del primo piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS, M., 1933, p. 253

33. Materiali per il piano quinquennale per lo sviluppo dell'industria in URSS 1927/28 - 1931/32, M., p.87.

34. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS. M., 1929, 2a ed. Volume 1, pag. 129

35. Materiali per il piano quinquennale per lo sviluppo dell'industria in URSS 1927/28 - 1931/32, M., p.89.

36. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS, M., 2a ed. Volume 1, pag. 129.

37. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS. M., 1929, 2a ed. Volume 1, pag. 58

38. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS. M., 1929, 2a ed. Volume 1, pag. 70

39. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS. M., 1929, 2a ed. Volume 2, Parte 2, p. 288

40. Materiali per il piano quinquennale per lo sviluppo dell'industria dell'URSS 1927/28 - 1931/32, M., pp. 107-108

41. Prospettive per l'espansione dell'economia nazionale dell'URSS per il 1926/27 - 1030/31. App., pag. 163.

42. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS. M., 1929, 2a ed. Volume 1, pag. 70

43. Prospettive per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS per il 1926/27 - 1030/31. Tab. P. 3 (Citato da Yasny, p. 96)

44. Materiali per il piano quinquennale per lo sviluppo dell'industria dell'URSS 1927/28 - 1931/32, M., p.403

45. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS. M., 1929, 2a ed. Volume 1, 83.

46. Naum Yasny, economisti sovietici degli anni '20. Il debito della memoria. M. 2012, pag. 95-96

47. Naum Yasny, economisti sovietici degli anni '20. Il debito della memoria. M. 2012, pag. 96-97.

48. Naum Yasny, economisti sovietici degli anni '20. Il debito della memoria. M. 2012, pag. 99

49. Industria dell'URSS. Raccolta statistica. M.: Statistiche, 1957. S. 31. Gli stessi indicatori sono ripetuti nel libro "L'economia nazionale dell'URSS nel 1958" (pag. 135). Gli indicatori per la piccola industria sono determinati sulla base di valori generali per l'industria e dati per la grande industria. - Nota. N. Yasnoy

50. Naum Yasny, economisti sovietici degli anni '20. Il debito della memoria. M. 2012, pag. 100.

51. Naum Yasny, economisti sovietici degli anni '20. Il debito della memoria. M. 2012, pag. 108.

52. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS. M., 1929, Volume 1, 131. - ca. N. Yasnoy

53. Economia nazionale dell'URSS nel 1958 Stat. Annuario. M. Statistiche, 1959, pagina 136.

54. Naum Yasny, economisti sovietici degli anni '20. Il debito della memoria. M. 2012, pag. 109

55. L'economia nazionale dell'URSS nel 1958 Stat. Annuario. M. Statistica, 1959, S. 350.

56. Naum Yasny, economisti sovietici degli anni '20. Il debito della memoria. M. 2012, pag. 95-96

57. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS. M., 1929, 2a ed. Volume 2, Parte 2, p. 418.

58. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Dissertazione. Lipsia: Molten, 1939, Tabelle 3a.

59. Tromel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Dissertazione. Lipsia: Molten, 1939, Tabelle 3b.

60. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Dissertazione. Lipsia: Molten, 1939, Tabelle 3a.

61. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Dissertazione. Lipsia: Molten, 1939, Tabelle 3b.

62. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Dissertazione. Lipsia: Molten, 1939, Tabelle 8.

63. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS. M., 1929, 2a ed. Volume 1, pag. 101.

64. Costruzione socialista dell'URSS. Annuario statistico. M., 1934, pag. 382-383

65. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS. M., 1929, 2a ed. Volume 1, pag. 101.

66. Lettere a I.V. Stalin VM Molotov. 1925-1936. M., 1995, pag. 198, 203-205.

67. “Dati di controllo del lavoro 1929-30”, M. 1930, p. 89-90.

68. Carlo I. Alberto. "Ber Verratene Sozialismus", Berlino, 1942, p. 67-68

69. Piano quinquennale per la costruzione economica nazionale dell'URSS. M., 1929, 2a ed. Volume 1, pag. 106

70. Se nel 1927/28 furono raccolte 11,5 milioni di tonnellate di grano, alla fine del sistema di razionamento nel 1934/35 - più di 26 milioni di tonnellate. (La trasformazione economica dell'Unione Sovietica. P. 290) - Nota a piè di pagina di E. Osokina.

71. Nel 1931, la direttiva sui prezzi di approvvigionamento del grano era di circa 5-12 copechi. al kg. Allo stesso tempo, il costo di un chilogrammo di farina di frumento, anche a prezzi bassi delle carte, era di 25-28 copechi e sul mercato - 4-5 rubli. Nello stesso anno, i prezzi degli appalti statali per manzo e montone variavano da 17 a 36 copechi. per chilogrammo, per il latte - 17 copechi. per litro. Allo stesso tempo, il prezzo più basso per la carne in commercio (fornitura di carte in città) era di 1 rublo nel 1931. 50 copechi, nel 1932 - più di 2 rubli. I prezzi commerciali e di mercato erano significativamente più alti. Quindi, nel 1932, il prezzo medio di mercato della carne a Mosca era di 11 rubli, per il latte - 2 rubli. (Osokina E.A. Gerarchia del consumo. P. 46). - Nota a piè di pagina di E. Osokina

72. Elena Osokina. DIETRO LA FACCIATA DI "STALIN'S ABUNDANCE". La distribuzione e il mercato nell'offerta della popolazione negli anni dell'industrializzazione 1927-1941 Mosca, ROSSPEN, 1999, p. 115-116.

73. Malafeev AN La storia dei prezzi…. S. 172. - Nota. N. Yasnoy

74. Malafeev AN La storia dei prezzi…. S. 402. - Nota. N. Yasnoy

75. “Ciò è chiaramente dimostrato dai dati forniti da Malafeev (p. 402). Se prendiamo i prezzi del 1927/28 come 100, gli indici dei prezzi al dettaglio nella prima metà del 1932 erano: settore pubblico - . 176.6; settore privato - 760,3; l'indice generale è 251,8 Se prendiamo i prezzi del 1928 come 100, allora l'indice dei prezzi al dettaglio nel commercio statale e cooperativo nel 1932 era 255 (Ibid., p. 407). Pertanto, l'aumento dei prezzi al dettaglio nel settore pubblico nella seconda metà del 1932 è stato così grande che se l'analisi tiene conto dei dati della seconda metà del 1932, l'indice di aumento dei prezzi nel settore pubblico e il settore privato applicabili per caratterizzare un singolo settore pubblico" - ca. N. Yasnoy.

76. Naum Yasny, economisti sovietici degli anni '20. Il debito della memoria. M. 2012, pag. 110.111.

77. PS Yegorov. IL MAGNITQGORSKY (MONTAGNA MAGNETICA) OPERE METALLURGICHE MOSCA, 1929; prof. COME. Axamitny. Die Volga-Don Grosswasserstrasse. Mosca 1929; Sergej Andreevič Kukel'-Kraevskij. Die Swir-Wasserkraftanlage für die Elektrizitätsversorgung[!] des Leningrader Gebiets. Moskau: (Upravl. Del. SNK SSSR i STO), 1929; Kostrow, I. N. Eisenhüttenwerke in Nadeschdinsk und Taganrog/.. - Moskau: , 1929

Consigliamo anche

Caricamento in corso...

casa > Efficienza