Իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանության ընթացակարգային ձևեր. Գործերի իրավասության տեսակները արբիտրաժային դատարաններին Իրավունքների պաշտպանության այլընտրանքային և հետևողական ընթացակարգ

ՍՈՒԲՅԵԿՏԻՎԸ ՊԱՇՏՊԱՆԵԼՈՒ ԱՐՏԱԴԱՏԱԿԱՆ ՈՒՂԻՆԵՐ

Իգնատովիչ Նիկոլայ Միխայլովիչ, փաստաբան, Նիկոլայ Միխայլովիչ Իգնատովիչի փաստաբանական գրասենյակ, որը բաղկացած է Արխանգելսկի շրջանի իրավաբանների ռեգիստրից, բակալավր, ուսանող-

բակալավրիատ, Ռուսաստան.

վերացական. Հոդվածում խնդիր է բարձրացվում քաղաքացիական սուբյեկտիվ իրավունքների պաշտպանության այլընտրանքային մեթոդների մասին։ Այս մեթոդները դարձել են ամենաարդիականը՝ հաշվի առնելով դեռևս չզարգացած ռուսական դատական ​​համակարգի փաստը։ Դատարանները նյութական իրավունքն ամբողջությամբ չեն կիրառում, ինչը, որպես հետևանք, հանգեցնում է արդարադատության մեծ թվով սխալների, դատական ​​դատարանների կոպիտ խախտման և ներգրավված կողմերի իրավունքների ոտնահարման, քան դրանց պաշտպանությանը:

Հիմնաբառեր՝ ընդհանուր իրավասության դատարաններ, Ռուսաստանի Սահմանադրություն, դատական ​​պաշտպանություն, պաշտպանության արտադատական ​​մեթոդներ, պաշտպանության իրավասության մեթոդներ, պաշտպանության ոչ իրավասության մեթոդներ, արբիտրաժ, միջնորդություն, նոտար, վեճերի լուծման հայցի ընթացակարգ:

ՍՈՒԲՅԵԿՏԻՎԻ ՊԱՇՏՊԱՆՈՒԹՅԱՆ ԱՐՏԱԴԱՏԱԿԱՆ ՈՒՂԻՆԵՐ

ՔԱՂԱՔԱՑԻԱԿԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐ

Իգնատովիչ Նիկոլայ Միխայլովիչ, փաստաբան, Իգնատովիչ Նիկոլայ Միխայլովիչի փաստաբանական գրասենյակ, ընդգրկված Արխանգելսկի մարզի իրավաբանների ռեգիստրում, բակալավր,

ուսանող nt-վարպետ մրջյուն

Անոտացիա. Հոդվածում բարձրացվում է քաղաքացիական սուբյեկտիվ իրավունքների պաշտպանության այլընտրանքային ուղիների հարցը, որոնք ներկայումս առավել արդիական են դառնում Ռուսաստանի Դաշնությունում դատական ​​համակարգի անկատարության, դատարանների կողմից նյութական իրավունքի չկիրառման պատճառով, որոնք. արդյունքում հանգեցնում է մեծ թվով դատական ​​սխալների, դատարանների կողմից օրենքի կոպիտ խախտման և իրավահարաբերությունների մասնակիցների իրավունքների ոտնահարման՝ դրանք պաշտպանելու փոխարեն։

Բանալի բառեր՝ ընդհանուր իրավասության դատարաններ, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրություն, դատական ​​պաշտպանություն, պաշտպանության արտադատական ​​մեթոդներ, պաշտպանության իրավասության մեթոդներ, պաշտպանության ոչ իրավազոր մեթոդներ, արբիտրաժային դատարան, միջնորդություն, նոտարներ, վեճերի լուծման հայցադիմումների ընթացակարգ:

Դատարանի հիմնական գործունեությունը, նրա հիմնաքարային խնդիրը քաղաքացիական իրավունքի շրջանառության սուբյեկտների խախտված իրավունքի պաշտպանությունն է, խախտված իրավունքի վերականգնումը։ Այնուամենայնիվ, դատավարությունը քաղաքացիական սուբյեկտիվ իրավունքների պաշտպանության բազմաթիվ ուղիներից միայն մեկն է: Կան նաև այլ մարմիններ և կազմակերպություններ, որոնք կոչված են պաշտպանելու քաղաքացիական իրավունքները արտադատական ​​կարգով։

Միևնույն ժամանակ, արտադատական ​​պաշտպանության միջոցներն անմիջականորեն կապված չեն քաղաքացիական գործընթացի հետ և, միանգամայն իրավացիորեն,

ապա հարց է առաջանում քաղաքացիական դատավարության համակարգում նրանց տեղի մասին։ Պաշտպանության դատական ​​մեթոդների և ոչ դատական ​​մեթոդների նպատակը նույնն է՝ քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանություն, տարբերությունը պաշտպանության իրականացման մեթոդների մեջ է։

Բազմաթիվ ոչ դատական ​​պաշտպանություններ նախորդում են դատավարությանը և հաճախ ապահովում են մինչդատական ​​պաշտպանություն, իսկ որոշ երկրներում դրանք ավելի պահանջված են, քան դատական ​​գործընթացները:

Քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության ուղիների մասին թերի պատկերացում կլինի, եթե ուշադրություն չդարձնեք պաշտպանության արտադատական ​​մեթոդներին։ Դրանք կազմում են խախտված իրավունքների պաշտպանությանն ուղղված իրավունքի համակարգի անբաժանելի մասը։ Այս կապակցությամբ ընտրվել է այս հոդվածում հետազոտության թեման։

Ինքնին ոտնահարված իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանությունը երաշխավորված է մեր պետության բարձրագույն օրենքի բավականին լայն շրջանակով՝ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ: Բայց պաշտպանությունն ինքնին, ինչպես ընդունված է դարձել Ռուսաստանում, գործերի ճնշող մեծամասնությունում իրականացվում է պետական ​​արդարադատության կողմից՝ ստեղծված դատական ​​մարմինների մի ամբողջ համակարգի տեսքով, որոնց թվում են ընդհանուր իրավասության դատարանները, արբիտրաժային դատարանները և ռազմական դատարաններ.

Պետության այս գործունեությունը նշանակալի է մեր հասարակության կյանքի համար։ Վեճերի լուծումը դատական ​​համակարգի պետական ​​ապարատի օգնությամբ ընդհանուր առմամբ ճանաչված է և նպաստում է շուկայական հարաբերությունների զարգացման կայունությանը, որը հանդիսանում է տնտեսական գործունեության անբաժանելի մասը:

Այնուամենայնիվ, շուկայական հարաբերությունների ձևավորումն ու զարգացումը գրեթե կախված չէ քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության ձեռք բերված մակարդակից և քաղաքացիական իրավունքի շրջանառության սուբյեկտների օրինական շահերից: Բայց օրենքի գերակայության և քաղաքացիական հասարակության ձևավորումն ու զարգացումն ամբողջությամբ կախված է քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության մակարդակից։

Խստորեն ասած, ժամանակակից ռուսական դատավարական համակարգը ստեղծվել է բազմաթիվ փոխառություններով անգլո-սաքսոնական և ռոմանո-գերմանական իրավունքի համակարգերից, բայց երբ կիրառվում են, մեր համակարգում այդ փոխառությունները տալիս են բոլորովին այլ իմաստ, շատ տարբեր բնօրինակից, ինչը ցույց է տալիս. նրա խառը և ինքնատիպ բնույթը։

Դատավարական իրավունքի համաշխարհային համակարգում ռուսական համակարգը շատ կարճ ժամանակում կարողացավ ապացուցել իր յուրահատկությունն ու ինքնատիպությունը և հիմք հանդիսացավ ամբողջ թույլտվության համակարգի համար։

վեճեր. Բայց, միևնույն ժամանակ, չպետք է կենտրոնանալ դատական ​​համակարգի վրա՝ որպես քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության միջոց, այն որևէ իրավական խնդիրների և հակամարտությունների համադարման չէ։

Վերջին շրջանում հակամարտությունների լուծման այլընտրանքային ուղիները, որոնք ներպետական ​​դոկտրինայում կոչվում են արտադատական, կամաց-կամաց ուժգնանում են։ Այս մեթոդներն իրականացվում են ինչպես իրավասու, այնպես էլ ոչ իրավասու մարմինների միջոցով:

Ինքնին արբիտրաժային դատարանը ներառված չէ պետական ​​մարմինների, ինչպես նաև տեղական ինքնակառավարման մարմինների համակարգում։ Այս առումով արբիտրաժը իրավական վեճերի լուծման հրապարակային ձև է:

Արբիտրաժի բուն էությունն այն է, որ վեճի երկու կողմերն էլ վստահում են դրա լուծումը ընտրված երրորդ կողմերին՝ միաժամանակ գիտակցելով իրենց որոշումների պարտադիր բնույթը:

Արդեն նշվել է, որ արբիտրաժային դատարանների կողմից քննված գործերի թիվը տարեցտարի աճում է։ Այս երևույթը բացատրվում է նրանով, որ վեճի կողմերը պետք է խուսափեն պետական ​​իրավասության մարմիններում տեղի ունեցող բազմաթիվ բյուրոկրատական ​​ձգձգումներից, իրավունքի նորմերի միակողմանի մեկնաբանությունից։ Պետական ​​դատական ​​համակարգի հետ նման մրցակցությունն ապահովում է քաղաքացիական շրջանառության սուբյեկտների կողմից քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության ազատ, ակտիվ և անկախ իրականացման իրավունքի իրականացումը։

Արբիտրաժային վարույթում դատական ​​հսկողությունը կիրառվում է բացառապես արբիտրաժային գործընթացի կողմերի նախաձեռնությամբ և հիմնականում պայմանավորված է արբիտրաժային դատարանի դատական ​​ակտերի կատարման ժամանակ պետական ​​հարկադրանքի հնարավորությամբ (Ռուսաստանի քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի VI բաժին. Դաշնություն և Ռուսաստանի Դաշնության APC-ի 30-րդ գլուխ):

Քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության ոչ դատական ​​կարգի վառ օրինակ են նոտարների կողմից իրականացվող գործողությունները։

Մաս 1 Արվեստ. Նոտարի մասին Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության հիմունքների 1-ը նախատեսում է, որ նոտարի իրավասությունը ներառում է, ի թիվս այլ բաների, գործարքների վավերացման գործողություններ. գույքի օտարման արգելքի սահմանում և վերացում. կատարողական մակագրությունների կատարում; օրինագծերի դեմ բողոքի ակցիաներ անելը; վճարման համար չեկերի ներկայացում և չեկերի չվճարման հաստատում.

փաստաթղթերի ընդունում պահեստավորման համար. ծովային բողոքի հանձնաժողով; ապացույցների տրամադրում.

Իրավիճակի վիճելիությունը հաճախ վերանում է, ինչպես նաև դրա լուծման համար դատական ​​պետական ​​մարմիններին դիմելու անհրաժեշտությունը՝ պայմանով, որ նոտարը կատարել է վերը նշված գործողությունները, ինչը, իհարկե, դրականորեն է ազդում կողմերի հետագա համագործակցության վրա։ .

Հակամարտությունների լուծման ոչ իրավասության այլընտրանքային ուղիները ներառում են միջնորդությունը և միջնորդությունը:

Միջնորդությունը վաղուց հայտնի է իրավունքի այլ համակարգերում, օրինակ՝ Անգլիայում, Ավստրալիայում, ԱՄՆ-ում, Կանադայում և այլն: Մեր իրավական համակարգում միջնորդության ինստիտուտը կարգավորվում է 2010թ. (միջնորդության ընթացակարգ)»:

Դա, իրավագետների կարծիքով, պետք է դիտարկել որպես հակամարտությունների լուծման այլընտրանքային, ժամանակակից պայմաններում բավականին տարածված միջոց։

Միջնորդության մեջ վեճի կողմերի կողմից բանակցությունների միջոցով ընտրված չեզոք կողմն օգնում է փոխզիջում գտնել: Այս կողմը, այս մարդը կոչվում է միջնորդ։ Այս ինստիտուտը՝ միջնորդության ինստիտուտը, էապես տարբերվում է ինչպես դատական ​​ընթացակարգից, այնպես էլ արբիտրաժային դատարաններում վեճի քննության ընթացակարգից։ Միջնորդության ընթացակարգի տարբերակիչ հատկանիշներն են գաղտնիությունը, վեճը լուծելու ամենակարճ ժամկետները, կողմերի համար սեփական միջնորդ ընտրելու, ինչպես նաև ընթացակարգի կոնֆլիկտի կարգավորմանն անմիջականորեն և ակտիվ մասնակցության հնարավորությունը:

Հաշտեցման ընթացակարգերի ներդրումը որպես իրավունքների պաշտպանության այլընտրանքային ուղիներ իր տեղն է գտել Դատական ​​համակարգի զարգացման 2007-2012 թվականների Դաշնային նպատակային ծրագրի մեջ:

Միջնորդության միջոցով կողմերը կարող են իրենց վեճը լուծել արտադատական ​​կարգով՝ դրանով իսկ պաշտպանելով իրենց քաղաքացիական իրավունքները և օրինական շահերը՝ առանց պետական ​​կամ ոչ պետական ​​դատական ​​մարմնի մասնակցության։

Բայց նույնիսկ առանց միջնորդության կողմերը կարող են ինքնուրույն լուծել իրենց վեճը՝ նախաքննության կարգով։ Այսպիսով, համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 1995 թ

եղել է վեճերի մինչդատական ​​լուծման պարտադիր պահանջի ընթացակարգ։

Վեճը լուծելու հայցադիմումի ընթացակարգը վեճի երկրորդ կողմին հայցադիմումի պարտադիր ուղարկումն էր գրավոր անգամ մինչև դատարան հայց ներկայացնելը: Այս ընթացակարգը վեճերի կարգավորման օրիգինալ ռուսական եղանակն է, և այսօր չի կորցնում իր արդիականությունը։

Տնտեսական վեճերի իրավական կարգավորման մեխանիզմի հետագա կատարելագործումն անխուսափելիորեն կներկայացնի դրանց լուծման նոր ուղիներ գտնելու անհրաժեշտությունը։ Վեճերի լուծման արտադատական ​​եղանակների վերը նշված վերլուծությունը վկայում է դրանցում հասարակության և իրավունքի մեջ ի հայտ եկած ընդհանուր միտումների առկայության մասին, որոնք ուղղված են իրավական հակամարտությունները լուծելու սուբյեկտների իրավունքների ազատության ընդլայնմանը, դրանց լուծման ուղիներ գտնելու հնարավորությանը: ինքնուրույն՝ ձգտելով «երկխոսության» ու գործընկերության։

Հեղինակի կարծիքով՝ «դատական ​​համակարգի բեռնաթափման» և արդարադատության որակի բարձրացման խնդիրները հաջողությամբ լուծելու համար մեր պետությունը պետք է մշակի վեճերի լուծման այլընտրանքային մեթոդների համակարգ։ Այս խնդիրը պետք է լուծվի մի քանի մակարդակներում՝ իրավական, կազմակերպչական եւ մասնագիտական։ Ցանկացած գործունեության, այդ թվում՝ հակամարտությունների արտադատական ​​կարգավորման համար անհրաժեշտ են գործունեության իրավական հիմքերը, կազմակերպչական և տնտեսական ենթակառուցվածքները, ինչպես նաև բավարար թվով մասնագետներ։

Մատենագիտական ​​ցուցիչ:

1. Նիկոլյուկին Ս. Վ. Արբիտրաժային դատարաններում ձեռնարկատերերի իրավունքները պաշտպանելու իրավունքի հարցին // Արբիտրաժային պրակտիկայի տեղեկագիր. 2011. No 4. S. 12-14

2. Maleshin D. Ya. Ռուսաստանի քաղաքացիական դատավարության համակարգ. թեզի համառոտագիր. դիս. ... դոկ. օրինական գիտություններ. Մ., 2011. S. 16, 35-36.

3. Մեդնիկովա Մ. Ե. Տնտեսական գործունեության ոլորտում վեճերի նախադատական ​​լուծում (տեսության և պրակտիկայի հիմնախնդիրներ). Ատենախոսության համառոտագիր. դիս. ... cand. օրինական գիտություններ. Սարատով, 2007: P. 3:

4. Քաղաքացիական դատավարական իրավունք. Դասագիրք / Էդ. Մ.Ա.Շաքարյան. Մոսկվա՝ TK Velby; Prospekt, 2004. S. 556. (§ 1 ch. 28-ի հեղինակ - M. V. Filatova):

5. Կուրոչկին Ս. Ա. Պետական ​​դատարանները արբիտրաժում և միջազգային առևտրային արբիտրաժում: M.: Volters Kluver, 2008: S. 139:

6. Osokina G. L. Քաղաքացիական գործընթաց. Հատուկ մաս. M.: Norma, 2007. S. 817-818.

7. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք 2002 թվականի նոյեմբերի 14-ի թիվ 138-FZ (փոփոխվել է 2013 թվականի դեկտեմբերի 28-ին) // Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու: 2002. Թիվ 46. Արվեստ. 3532 թ.

8. Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարական օրենսգիրք 2002 թվականի հուլիսի 24-ի թիվ 95-FZ (փոփոխվել է 2013 թվականի նոյեմբերի 2-ին) // Ռուսաստանի Դաշնության հավաքագրված օրենսդրություն: 1995. Թիվ 19. Արվեստ. 1709 թ.

9. Նոտարների մասին Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության հիմունքները (հաստատված է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի կողմից 1993 թվականի փետրվարի 11-ի թիվ 4462-1) (փոփոխվել է 2013 թվականի դեկտեմբերի 21-ին) // Ժողովրդական կոնգրեսի Վեդոմոստի Պատգամավորներ և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն խորհուրդ. 1993. Թիվ 10. Արվեստ. 357 թ.

10. Zhilin G. A. Արդարադատություն քաղաքացիական գործերով. արդիական հարցեր. Մենագրություն. M.: Prospekt, 2010 // ATP «ConsultantPlus».

11. «Միջնորդի մասնակցությամբ վեճերը լուծելու այլընտրանքային ընթացակարգի մասին (միջնորդության ընթացակարգ)» Դաշնային օրենքի հոդված առ հոդված մեկնաբանություն / Otv. խմբ. S. K. Zagainova, V. V. Yarkov. M.: Infotropic Media, 2012: S. 290:

12. «Միջնորդի մասնակցությամբ վեճերը լուծելու այլընտրանքային ընթացակարգի մասին» դաշնային օրենք, 2010 թվականի հուլիսի 27-ի թիվ 193-FZ (փոփոխվել է 2013 թվականի հուլիսի 23-ին) // Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու . 2010. Թիվ 31. Արվեստ. 4162 թ.

13. Բեգաևա A. A. Միջնորդության ինստիտուտը `կորպորատիվ հակամարտությունների լուծման այլընտրանքային միջոց // Ձեռնարկատիրական իրավունք. 2008. No 3. S. 13.

14. Կալաշնիկով Ս. Ի. Միջնորդություն քաղաքացիական իրավասության ոլորտում. Թեզի համառոտագիր. դիս. ... cand. օրինական գիտություններ. Եկատերինբուրգ, 2010. P. 12.

15. Zaitsev A. I., Kuznetsov N. V., Savelyeva T. A. Իրավական վեճերի լուծման ոչ պետական ​​ընթացակարգեր: Սարատով, 2000, էջ 38

16. Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2006 թվականի սեպտեմբերի 21-ի թիվ 583 «2007-2011 թվականների դատական ​​համակարգի զարգացման դաշնային նպատակային ծրագրի մասին» // Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու. 2006. Թիվ 41. Արվեստ. 4248 թ.

3. Քաղաքացիների բողոքների քննարկման դատական ​​կարգը

ԽՍՀՄ 1987 թվականի օրենքը և 1989 թվականի օրենքը դատարան դիմելու մասին ընդունվել են ԽՍՀՄ Սահմանադրության մեջ պաշտոնյաների գործողությունների դեմ դատարան դիմելու քաղաքացիների իրավունքի հռչակումից 10 տարի անց:

Գործող օրենսդիր մարմին. 1993 թվականի ապրիլի 27-ի «Քաղաքացիների իրավունքները և ազատությունները խախտող գործողությունների և որոշումների դատարան դիմելու մասին» օրենքը նախատեսում է, որ յուրաքանչյուր քաղաքացի իրավունք ունի դիմել դատարան, եթե գտնում է, որ ապօրինի գործողությունները (որոշումները, հետագայում՝ անգործությունը). Նրա իրավունքներն ու ազատությունները խախտել են պետական ​​մարմինները, տեղական ինքնակառավարումը, կազմակերպությունները, միավորումները կամ պաշտոնատար անձինք, պետական, համայնքային ծառայողները։

1. Սուբյեկտների մեծ շրջանակի գործողությունները, անգործությունը բողոքարկվում են դատարան։

2. «Եթե նա հավատում է ...» բանաձեւը նշանակում է, որ իրավունքների խախտումը կարող է լինել իրական կամ մտացածին:

3. «գործողություն» և «որոշում» անհավասար տերմինները։

Բողոքարկման առարկա.Բողոքվում են կոլեգիալ և միանձնյա որոշումները, գործողությունները (այդ թվում՝ որոշում կայացնելու համար հիմք հանդիսացող տեղեկատվության տրամադրումը), որոնց արդյունքում.

Խախտված իրավունքներ և ազատություններ;

Ստեղծվել են խոչընդոտներ իրավունքների և ազատությունների իրականացման համար.

Ապօրինի դրված պարտականություն կամ պատասխանատվություն:

Հարաբերակցությունը բողոքների քննարկման վարչական ընթացակարգի հետ.Վարչական և իրավական վեճերի իրավասության խնդրի լուծումը տարբեր է՝ կախված նրանից, թե որ սկզբունքն է հիմք ընդունվել։

Աշխարհում երկու սկզբունք կա.

1. Ընդհանուր «կետ» (ընդհանուր դրույթ) նշանակում է ցանկացած անհատական ​​կամ նորմատիվ ակտի դեմ դատական ​​բողոքարկման հիմնարար հնարավորություն, որը շոշափում է քաղաքացիների կամ կազմակերպությունների իրավունքները և օրինական շահերը:

2. Ցուցակի սկզբունքը, այսինքն. թվարկելով վիճարկվող վեճերը։

Կա նաեւ հաջորդական և այլընտրանքայինդատական ​​վերանայման կարգը.

Տարբերակել ընդհանուր և հատուկ դատական ​​բողոքի իրավունքը:

Ընդհանուր բողոքնշանակում է, որ ցանկացած որոշում, գործողություն, ակտ կարող է բողոքարկվել դատարան ցանկացած քաղաքացու կողմից։

Հատուկ բողոքներկայացված հատուկ կարգավիճակ ունեցող սուբյեկտի կողմից (զինծառայող, ուսանող և այլն)՝ հատուկ իրավահարաբերությունների վերաբերյալ. Այն կարգավորվում է հատուկ կանոնակարգերով (Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգիրք, Քրեական դատավարության օրենսգիրք, Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրք):

Բողոք ներկայացնելու վերջնաժամկետները.

3 ամիս՝ այն պահից, երբ անձը իմացել է իր իրավունքի խախտման մասին.

1 ամիս - բողոքը բավարարելու մերժման մասին գրավոր ծանուցում ստանալու օրվանից.

1 ամիս՝ բողոքին պատասխանելու մեկամսյա ժամկետի ավարտից.

Ժամկետները կարող են երկարաձգվել դատարանի որոշմամբ։

Բողոքների քննարկման կանոններ.Բողոքների քննարկումն իրականացվում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված կանոնների համաձայն (գլուխներ 23-25):

Դատարանը հանրային իրավահարաբերություններից բխող գործերը քննում է.

ա) քաղաքացիների, կազմակերպությունների, նորմատիվ իրավական ակտերը վիճարկող դատախազի պահանջով.

բ) պետական ​​մարմինների, տեղական ինքնակառավարման մարմինների, պաշտոնատար անձանց, պետական ​​և համայնքային ծառայողների որոշումները և գործողությունները (անգործությունը) վիճարկելու դիմումների վերաբերյալ:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 247-րդ հոդվածը կարգավորում է դատարան դիմելու կարգը: Ի տարբերություն վարչական կարգի՝ քաղաքացին բողոք չի ներկայացնում, բայց հայտարարություն, որը պետք է նշի, թե որ որոշումները, գործողությունները (անգործությունը) պետք է ճանաչվեն անօրինական, անձի ինչ իրավունքներ և ազատություններ են խախտվում այդ որոշումներով, գործողություններով (անգործություն):

Շահագրգիռ անձի դիմումը ենթակայության կարգով վերադաս մարմնին կամ պաշտոնատար անձին նախապայման չէ դատարան դիմում ներկայացնելու համար։ Այսպիսով, Ռուսաստանի օրենսդրությունը սահմանում է բողոք ներկայացնելու այլընտրանքային ընթացակարգ՝ կա՛մ բարձրագույն մարմնին, կա՛մ դատարանին:

ապացուցման բեռը

Նորմատիվ իրավական ակտի ընդունման համար հիմք հանդիսացած հանգամանքները, դրա օրինականությունը, ինչպես նաև վիճարկվող ոչ նորմատիվ ակտերի, պետական ​​մարմինների, տեղական ինքնակառավարման մարմինների, պաշտոնատար անձանց, պետական ​​մարմինների գործողությունների (անգործության) օրինականությունն ապացուցելու պարտավորությունը. և քաղաքապետարանի աշխատողները նշանակվում են այս մարմնին կամ պաշտոնատար անձին:

Դիտարկման վայրը

Քաղաքացին դիմում կարող է ներկայացնել իր բնակության վայրի կամ պաշտոնատար անձի մարմնի գտնվելու վայրի դատարան, որի որոշումը, գործողությունը (անգործությունը) վիճարկվում է:

Քննության պայմաններ

Դիմումը դատարանը քննարկում է տասնօրյա ժամկետում՝ այն քաղաքացու, ղեկավարի կամ մարմնի ներկայացուցչի մասնակցությամբ, որի գործողությունները կամ գործողությունները (անգործությունը) վիճարկվում են։

արդյունքներըդիմումի քննարկում Բավարարվածություն կամ բավարարվածության մերժումհայտարարություններ.

ժամը բավարարվածությունդիմումով ճանաչվում է հիմնավորված և սահմանվում է պաշտոնատար անձի պարտավորությունը՝ ամբողջությամբ վերացնելու քաղաքացու իրավունքների և ազատությունների թույլ տրված խախտումը կամ քաղաքացու կողմից իր իրավունքների և ազատությունների իրականացմանը խոչընդոտելը. . Դատարանի սույն որոշումն ուղարկվում է թույլ տրված խախտումը վերացնելու համար մարմնի ղեկավարին, այն պաշտոնատար անձին, ում որոշումները, գործողությունները (անգործությունը) վիճարկվել են կամ ենթակայության կարգով վերադաս մարմնին՝ դատարանի որոշումն ուժի մեջ մտնելու օրվանից եռօրյա ժամկետում։ իրավաբանական ուժ։

Դատարանը և քաղաքացին պետք է տեղեկացվեն դատարանի որոշման կատարման մասին ոչ ուշ, քան որոշումը ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում։

Նախորդ

Շահերի դատական ​​պաշտպանությունը պահանջում է զգալի ֆինանսական ծախսեր, պահանջների ներկայացման և դատական ​​գործընթացների հետ կապված դատավարական դրույթների իմացություն: Այս առումով հաճախ օգտագործվում են վեճերի լուծման այլընտրանքային մեթոդներ:

Ռուսաստանի օրենսդրությունը նախատեսում է արբիտրաժային դատարանում խախտված կամ վիճարկվող քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության հնարավորությունը (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 11-րդ հոդված):

Արբիտրաժային դատարանը, թեև կրում է նման անվանում, դատական ​​մարմին չէ և չի մտնում Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​համակարգը ձևավորող մարմինների թվում։ Նա ընտրվում է քաղաքացիական իրավունքի հարաբերությունների մասնակիցների կողմից՝ լուծելու նրանց միջև ապագայում ծագած կամ հնարավոր հակամարտությունները։ Այն կրում է հանրային բնույթ, չի իրականացնում արդարադատություն և չունի գործերի քննության դատավարական ձև։ Արբիտրաժային դատարաններ կարող են ստեղծվել ինչպես քաղաքացիների, այնպես էլ տնտեսական վեճերը լուծելու համար, որոնց մասնակիցներն են իրավաբանական անձինք և անհատ ձեռնարկատերերը։

Մարդկային գործունեության այնպիսի բարձր մասնագիտացված ոլորտի հարցերի շուրջ վեճերը քննարկելիս, ինչպիսիք են առողջապահությունը, բժշկական ապահովագրությունը, առանձնահատուկ նշանակություն ունի կողմերի փաստացի հարաբերություններին առնչվող հարցերում մասնագիտացումը:

Ապահովագրված քաղաքացիների օրինական իրավունքների և շահերի առավել արդյունավետ պաշտպանությունն իրականացնելու համար նպատակահարմար է թվում ստեղծել մասնագիտացված մշտական ​​արբիտրաժային դատարաններ՝ առողջապահական համակարգում ծագող վեճերը լուծելու համար:

Կարդացեք նաև. I. Ինչպես լրացնել շենքի թույլտվության ձևը II. Կազմը, որակի չափանիշների գնահատման կետերի որոշման և որակի չափանիշների հիման վրա կատարողականի գնահատման կարգը III. Պետությունը և քաղաքապետարանները որպես քաղաքացիական իրավունքի սուբյեկտ III. Քանակական չափանիշների գնահատման միավորների և կշռման գործակիցների և քանակական չափանիշների հիման վրա կատարողականի գնահատման կազմը, կարգը. IV. Բյուջեի և այլ հաշվետվությունների ներկայացման կարգը և ժամկետները Հասարակական սննդի ծառայությունների մատուցման կանոններ «. հասկացություններ, տեղեկատվություն ծառայությունների մասին, ծառայությունների մատուցման կարգը, կապալառուի և սպառողի պատասխանատվությունը ծառայությունների մատուցման համար: Օտարերկրյա քաղաքացիների և քաղաքացիություն չունեցող անձանց վարչական-իրավական կարգավիճակը.

Գործող օրենսդիր մարմին. 1993 թվականի ապրիլի 27-ի «Քաղաքացիների իրավունքները և ազատությունները խախտող գործողությունների և որոշումների դատարան դիմելու մասին» օրենքը նախատեսում է, որ յուրաքանչյուր քաղաքացի իրավունք ունի դիմել դատարան, եթե գտնում է, որ ապօրինի գործողությունները (որոշումները, հետագայում՝ անգործությունը). Նրա իրավունքներն ու ազատությունները խախտել են պետական ​​մարմինները, տեղական ինքնակառավարումը, կազմակերպությունները, միավորումները կամ պաշտոնատար անձինք, պետական, համայնքային ծառայողները։

1. Սուբյեկտների մեծ շրջանակի գործողությունները, անգործությունը բողոքարկվում են դատարան։

2. «Եթե նա հավատում է ...» բանաձեւը նշանակում է, որ իրավունքների խախտումը կարող է լինել իրական կամ մտացածին:

3. «գործողություն» և «որոշում» անհավասար տերմինները։

Բողոքարկման առարկա. Բողոքվում են կոլեգիալ և միանձնյա որոշումները, գործողությունները (այդ թվում՝ որոշում կայացնելու համար հիմք հանդիսացող տեղեկատվության տրամադրումը), որոնց արդյունքում.

Խախտված իրավունքներ և ազատություններ;

Ստեղծվել են խոչընդոտներ իրավունքների և ազատությունների իրականացման համար.

Ապօրինի դրված պարտականություն կամ պատասխանատվություն:

Հարաբերակցությունը բողոքների քննարկման վարչական ընթացակարգի հետ. Վարչական և իրավական վեճերի իրավասության խնդրի լուծումը տարբեր է՝ կախված նրանից, թե որ սկզբունքն է հիմք ընդունվել։

Աշխարհում երկու սկզբունք կա.

1. Ընդհանուր «կետ» (ընդհանուր դրույթ) նշանակում է ցանկացած անհատական ​​կամ նորմատիվ ակտի դեմ դատական ​​բողոքարկման հիմնարար հնարավորություն, որը շոշափում է քաղաքացիների կամ կազմակերպությունների իրավունքները և օրինական շահերը:

2. Ցուցակի սկզբունքը, այսինքն. թվարկելով վիճարկվող վեճերը։

 Գործում է նաև դատական ​​վերանայման հաջորդական և այլընտրանքային ընթացակարգ։

Տարբերակել ընդհանուր և հատուկ դատական ​​բողոքի իրավունքը:

Ընդհանուր բողոք նշանակում է, որ ցանկացած որոշում, գործողություն, ակտ կարող է բողոքարկվել դատարան ցանկացած քաղաքացու կողմից։

Հատուկ բողոք է ներկայացնում հատուկ կարգավիճակ ունեցող սուբյեկտը (զինծառայող, ուսանող և այլն)՝ հատուկ իրավահարաբերությունների վերաբերյալ։ Այն կարգավորվում է հատուկ կանոնակարգերով (Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգիրք, Քրեական դատավարության օրենսգիրք, Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրք):

Բողոք ներկայացնելու վերջնաժամկետները.

3 ամիս այն պահից, երբ անձը իմացել է իր իրավունքի խախտման մասին.

1 ամիս - բողոքը բավարարելու մերժման մասին գրավոր ծանուցում ստանալու օրվանից.

Բողոքին պատասխանելու մեկամսյա ժամկետը լրանալուց 1 ամիս.

Ժամկետները կարող են երկարաձգվել դատարանի որոշմամբ։

Բողոքների քննարկման կանոններ. Բողոքների քննարկումն իրականացվում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված կանոնների համաձայն (գլուխներ 23-25):

Դատարանը հանրային իրավահարաբերություններից բխող գործերը քննում է.

ա) քաղաքացիների, կազմակերպությունների, նորմատիվ իրավական ակտերը վիճարկող դատախազի պահանջով.

բ) պետական ​​մարմինների, տեղական ինքնակառավարման մարմինների, պաշտոնատար անձանց, պետական ​​և համայնքային ծառայողների որոշումները և գործողությունները (անգործությունը) վիճարկելու դիմումների վերաբերյալ:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 247-րդ հոդվածը կարգավորում է դատարան դիմելու կարգը: Ի տարբերություն վարչական ընթացակարգի՝ քաղաքացին դիմում է ոչ թե բողոք, այլ հայտարարությամբ, որում պետք է նշվի, թե որ որոշումները, գործողությունները (անգործությունը) պետք է ճանաչվեն անօրինական, անձի որ իրավունքներն ու ազատությունները խախտվում են այդ որոշումներով։ , գործողություններ (անգործություն).

Շահագրգիռ անձի բողոքարկումը վերադաս մարմնին կամ պաշտոնատար անձին նախապայման չէ դատարան դիմում ներկայացնելու համար։ Այսպիսով, Ռուսաստանի օրենսդրությունը սահմանում է բողոք ներկայացնելու այլընտրանքային ընթացակարգ՝ կա՛մ բարձրագույն մարմնին, կա՛մ դատարանին:

ապացուցման բեռը

Նորմատիվ իրավական ակտի ընդունման համար հիմք հանդիսացած հանգամանքները, դրա օրինականությունը, ինչպես նաև վիճարկվող ոչ նորմատիվ ակտերի, պետական ​​մարմինների, տեղական ինքնակառավարման մարմինների, պաշտոնատար անձանց, պետական ​​մարմինների գործողությունների (անգործության) օրինականությունն ապացուցելու պարտավորությունը. և քաղաքապետարանի աշխատողները նշանակվում են այս մարմնին կամ պաշտոնատար անձին:

Դիտարկման վայրը

Քաղաքացին դիմում կարող է ներկայացնել իր բնակության վայրի կամ պաշտոնատար անձի մարմնի գտնվելու վայրի դատարան, որի որոշումը, գործողությունը (անգործությունը) վիճարկվում է:

Քննության պայմաններ

Դիմումը դատարանը քննարկում է տասնօրյա ժամկետում՝ այն քաղաքացու, ղեկավարի կամ մարմնի ներկայացուցչի մասնակցությամբ, որի գործողությունները կամ գործողությունները (անգործությունը) վիճարկվում են։

Դիմումի քննարկման արդյունքները` հայտը բավարարելը կամ մերժելը:

 Դիմումի բավարարման դեպքում այն ​​ճանաչվում է հիմնավորված և պաշտոնատար անձի պարտավորությունը՝ ամբողջությամբ վերացնելու քաղաքացու իրավունքների և ազատությունների թույլ տված խախտումը կամ քաղաքացու կողմից իր իրավունքների իրականացմանը խոչընդոտող հանգամանքը։ ազատությունները հաստատված են. Դատարանի սույն որոշումն ուղարկվում է թույլ տրված խախտումը վերացնելու համար մարմնի ղեկավարին, այն պաշտոնատար անձին, ում որոշումները, գործողությունները (անգործությունը) վիճարկվել են կամ ենթակայության կարգով վերադաս մարմնին՝ դատարանի որոշումն ուժի մեջ մտնելու օրվանից եռօրյա ժամկետում։ իրավաբանական ուժ։

Դատարանը և քաղաքացին պետք է տեղեկացվեն դատարանի որոշման կատարման մասին ոչ ուշ, քան որոշումը ստանալու օրվանից մեկամսյա ժամկետում։

Հարց թիվ 12. Իրավաբանական անձանց (կազմակերպությունների) վարչաիրավական կարգավիճակի հիմունքները. Իրենց իրավունքների պաշտպանության ուղիները. (2-րդ մասը ոչ մի տեղ չեմ գտնում)

Վարչական իրավունքի կոլեկտիվ սուբյեկտները կայուն հարաբերությունների մեջ գտնվող մարդկանց կազմակերպված խմբեր են։ Վարչական իրավունքի կոլեկտիվ սուբյեկտները բաժանվում են երկու խմբի՝ պետական ​​լիազորություններ ունեցող և չունեցողների։ Գործադիր իշխանությունները (ինչպես նաև այլ լիազորված հաստատություններ) հանդես են գալիս որպես կառավարման սուբյեկտ, այլ կոլեկտիվ սուբյեկտներ (ձեռնարկություններ, հիմնարկներ, կազմակերպություններ, հասարակական և կրոնական միավորումներ) հանդես են գալիս որպես կառավարման օբյեկտ:

Կոլեկտիվ սուբյեկտները կազմակերպված, մեկուսացված, ինքնակառավարվող մարդկանց խմբեր են, որոնք դրսում հանդես են գալիս որպես միասնական (անձանց կողմից չանձնավորված) մի բան:

 գործառութային և կազմակերպչական առումով մեկուսացված է, ունի նպատակներ, խնդիրներ, գործառույթներ, գործում է օրենքի գերակայության հիման վրա, ճանաչված է որպես իրավաբանական անձ.

 բաղկացած է մարդկանցից, բայց այն անձնավորված չէ, անանձնական է, ինչը նշանակում է, որ կազմի փոխարինումը չի ազդում այս առարկայի իրավական նշանակության վրա։

Ի տարբերություն առանձին սուբյեկտի՝ ոչ թե ինքնին կոլեկտիվ սուբյեկտն է գործում իր ամբողջության մեջ, այլ լիազորված անձինք, ովքեր իրականացնում են նրա իրավունքներն ու պարտականությունները, գործում են նրա անունից:

Բահրախ Դ.Ն. Նախկինում նա բոլոր կոլեկտիվ առարկաները բաժանել է 4 խմբի.

Կազմակերպություններ;

Կառուցվածքային միավորներ;

աշխատանքային կոլեկտիվներ;

Համալիր կազմակերպություններ (ենթակառույցներ, համակարգեր).

Այժմ առաջարկում է 3 դաս՝ կազմակերպություններ, կազմակերպությունների կառուցվածքային ստորաբաժանումներ, համալիր կազմակերպություններ (սերտ փոխկապակցված կազմակերպությունների շահույթ չհետապնդող համակարգեր); ամենապարզ կազմակերպությունները.

Քաղաքացիական ծառայության մասին օրենսդրության նոր միտումները հայտնվում են որպես ծառայողական հարաբերությունների կողմ:

 Պայմանագիրը կնքում է գործատուի ներկայացուցիչը։

«Ինքնավար հիմնարկների մասին» Դաշնային օրենքի 6-րդ հոդվածը ինքնավար հաստատության հիմնադիրն է Ռուսաստանի Դաշնությունը, Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտը, քաղաքապետարանը, կախված գույքի սեփականության տեսակից, որի հիման վրա ինքնավար հիմնարկներն են. ստեղծված։

Վարչական իրավունքի կոլեկտիվ սուբյեկտների տեսակները.

1. Կազմակերպություններ (ընդհանուր հայեցակարգ), որոնք հետագայում բաժանվում են պետական ​​մարմինների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների, ձեռնարկությունների, հիմնարկների և այլ կազմակերպությունների, հասարակական և կրոնական միավորումների:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքը որպես իրավաբանական անձ ճանաչում է այնպիսի կազմակերպություն, որն ունի առանձին գույք և պատասխանատու է իր պարտավորությունների համար, կարող է իր անունից ձեռք բերել և իրականացնել գույքային և անձնական ոչ գույքային իրավունքներ, կրել պարտավորություններ, լինել հայցվոր և պատասխանող: դատարանում.

 Վարչաիրավական հարաբերությունների մեջ մտնելու համար կոլեկտիվ սուբյեկտները պարտադիր չէ, որ լինեն իրավաբանական անձինք, ընդ որում, վարչական իրավաբանական անձը կապված չէ իրավաբանական անձի իրավունքների և պետական ​​գրանցման անհրաժեշտության հետ։

Վերջին օրենսդրությամբ սահմանվել է, որ գործադիր իշխանություններն ունեն իրավաբանական անձի իրավունքներ։

Վարչական գիտնականները քննադատում են այս դրույթը։

Իրավաբանական անձի իրավունքի առաջին տեսակետն ունի ոչ թե լիազորություն, այլ համանուն ինստիտուտ։ (Բահրախ Դ.Ն.):

Երկրորդ տեսակետն այն է, որ գործադիր իշխանություններն իրավաբանական անձինք չեն, այլ ունեն իրավաբանական անձի իրավունքներ՝ այնքանով, որքանով դա անհրաժեշտ է պետական ​​կառավարում իրականացնելու համար։

Հատուկ հասկացություն է հանրային իրավունքի իրավաբանական անձինք: Ներքին գրականության մեջ (Տիխոմիրով Յու.Ա.) դրանք հասկացվում են որպես պետական ​​մարմիններ (հասարակական մարմիններ), ինչպես նաև պետական ​​և մունիցիպալ սուբյեկտներ։

Տարբեր է նաև ներպետական ​​իրավունքում իրավաբանական անձանց դասակարգումը։

 Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 48-ը, կախված իրավաբանական անձի հարաբերություններից հիմնադիրների (մասնակիցների) հետ (այլ կերպ ասած, կառավարման առարկայի հետ, եթե թարգմանվում է կառավարման հարաբերությունների հարթությունում):

Առևտրային և ոչ առևտրային կազմակերպություններին շահույթ ստանալու նպատակի չափանիշով բաժանում. Դա նշանակալի է նաև վարչաիրավական կարգավիճակի ծավալով, օրինակ՝ հարկային մարմինների հետ հարաբերությունների համար։

Վարչական իրավունքի ավանդական տերմինաբանություն՝ ձեռնարկություններ, հիմնարկներ, այլ կազմակերպություններ։

Կազմակերպությունը ընդհանուր հասկացություն է:

Վարչական իրավունքում ձեռնարկությունը կազմակերպության տեսակ է, որը զբաղվում է արտադրական և տնտեսական գործունեությամբ (նյութական ապրանքների կամ նյութական ապրանքների արտադրությամբ), շահույթ ստանալու նպատակով աշխատանքի կատարմամբ և ծառայությունների մատուցմամբ: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքում «ձեռնարկություն» տերմինը վերաբերում է գույքային համալիրին:

Ձեռնարկությունների տեսակները՝ պետական, քաղաքային, մասնավոր։ Կարող են լինել միասնական դաշնային, ֆեդերացիայի սուբյեկտներ (տարածաշրջանային), մունիցիպալ՝ շրջան, քաղաք, բնակավայր։

Հիմնադրումը կազմակերպության տեսակ է, որը ստեղծված է ոչ նյութական բնույթի աշխատանք կատարելու կամ ծառայություններ մատուցելու համար, ոչ առևտրային նպատակներով: (Պետական ​​կառավարման գործառույթները մի տեսակի հաստատություններ են, այլ տեսակի սոցիալ-մշակութային և այլ գործառույթներ):

Նորություն՝ ինքնավար հաստատություններ (AU):

Ինքնավար հիմնարկը շահույթ չհետապնդող կազմակերպություն է, որը ստեղծված է պետական ​​կամ մունիցիպալ սուբյեկտի կողմից՝ գիտության, կրթության, առողջապահության, մշակույթի, սոցիալական պաշտպանության բնագավառներում պետական ​​մարմինների, տեղական ինքնակառավարման մարմինների լիազորություններն իրականացնելու, ծառայություններ մատուցելու նպատակով։ , զբաղվածություն, ֆիզիկական կուլտուրա և սպորտ։

Ձեռնարկությունների տեսակներն ըստ արդյունաբերության, ըստ գործունեության մասշտաբի և նշանակության, ըստ սեփականության ձևի.

Այլ ոչ առևտրային կազմակերպություններ, սպառողական կոոպերատիվներ, ֆոնդեր:

Վարչական իրավունքի մի շարք դասագրքեր նկարագրում են առևտրային և ոչ առևտրային կազմակերպությունների կարգավիճակը:

Հատուկ առարկա է կազմակերպությունների կառուցվածքային ստորաբաժանումները։

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքում նրանք անկախ իրավաբանական անձինք չեն: Վարչական իրավունքի տեսության մեջ ընդունված է, որ կառուցվածքային միավորները կարող են վարչաիրավական հարաբերությունների մեջ մտնել որպես կառավարման օբյեկտ։ Օրինակ՝ ներկազմակերպչական հարաբերություններում։

Կառուցվածքային միավորի նշաններ.

Սա կազմակերպության տարր է, իր գործունեությունն իրականացնող մաս.

Մարդկանց, աշխատողների կազմակերպված ինքնակառավարվող խումբ, որոնց միջև բաշխված են պարտականությունները և կա հիերարխիա (առնվազն 4 աշխատող);

Ղեկավարում է պաշտոնապես նշանակված ղեկավարը.

Գործունեության իրավական հիմքերը.

 չունի սեփական սեփականություն (որպես կանոն), չի գործում դրսում, ունի սահմանափակ քաղաքացիական իրավաբանական անձ.

 2 տեսակ գծային և ֆունկցիոնալ.

Գծային ստորաբաժանումները կատարում են արտադրական գործունեության մի մասը, ֆունկցիոնալ միավորներն իրականացնում են գործառույթներ, ունեն լիազորություններ գծային միավորների նկատմամբ:

Կան կառուցվածքային բաժանումների խառը տեսակներ.

Իրավական կարգավորման առանձնահատկությունները. Այս կազմակերպությունների իրավական կարգավիճակը, որպես ամբողջություն, որոշվում է, առաջին հերթին, քաղաքացիական օրենսդրության նորմերով. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք, օրենքներ, օրինակ, բաժնետիրական ընկերությունների մասին Ռուսաստանի Դաշնության օրենքը, կանոնակարգերը, կանոնադրությունները: և այլ կանոնակարգեր։ Այս ակտերի բարդությունը կարգավորում է այդ կազմակերպությունների իրավաբանական անձը քաղաքացիաիրավական հարաբերություններում, բայց որոշ չափով վարչական իրավահարաբերություններում:

Վարչական իրավաբանական անձը հաստատող նորմերի գերակշռող մասը պարունակում է պետական ​​իշխանության սուբյեկտին ուղղված ակտերը, այլ ոչ թե կազմակերպություններին (կոլեկտիվ կազմավորումներին), այսինքն. Կազմակերպությունների իրավաբանական անձը ապահովվում է անուղղակի («հայելային»)՝ ապահովելով գործադիր իշխանության իրավունքներն ու պարտականությունները այդ կազմակերպությունների նկատմամբ։

Սրանք գործադիր իշխանության դրույթներն են (հարկային, ներքին գործեր, մաքսային և այլն): Մեծ նշանակություն ունեն բոլոր կազմակերպությունների նկատմամբ իշխանությունների անհատական ​​լիազորությունները կարգավորող ակտերը (լիցենզավորում, պետական ​​գրանցում, անվտանգություն և այլն):

 Վարչական իրավաբանական անձ՝ պետական ​​կառավարման ոլորտում իրավունքների և պարտականությունների կրող, վարչաիրավական հարաբերությունների մեջ մտնելու կարողություն։

 բաղկացած է վարչական իրավունակությունից և իրավունակությունից, այսինքն՝ կազմակերպությունների համար իրավունքներ և պարտականություններ ունենալու և դրանք ինքնուրույն իրականացնելու կարողությունը միաձուլվում է իրավաբանական անձի մեկ հասկացության մեջ և, ի տարբերություն ֆիզիկական անձանց իրավաբանական անձի, առաջանում է միաժամանակ։ Հանցագործության կարողությունը նշանակում է սեփական անօրինականության համար իրավական պատասխանատվություն կրելու կարողություն և նաև իրավաբանական անձի տարր է:

 Այդ կոլեկտիվ սուբյեկտների կազմակերպումն ու գործունեությունը որոշվում են օրենքներով, այլ նորմատիվ ակտերով և իրենց իսկ կանոնադրությամբ, որոնք չեն հակասում իրավական նորմերին:

Կազմակերպությունների վարչական իրավաբանական անձի բնութագրական առանձնահատկությունները (Konin N.M.).

1. Ձեռնարկությունների վարչական իրավաբանական անձը կապված է իշխանության (պետական-իշխանական) գործունեության հետ (ձեռնարկությունների շահերը կապված են գործադիր իշխանության հետ): Այսինքն՝ կա հանրային շահ։

2. Այդ հարաբերությունները կազմակերպչական են, կառավարչական։

3. Վարչական գործունակությունն ամրագրված է վարչական իրավունքի նորմերում և իրականացվում է վարչական իրավահարաբերություններում։

4. Վարչական իրավաբանական անձը կատարում է «փոխանցման» դեր, որի իրականացման գործընթացում գործի են դրվում քաղաքացիական, աշխատանքային, ֆինանսական, հողային և այլ հարաբերություններ (գրանցում, դիմում):

Ընդհանուր և հատուկ կարգավիճակ

(պետական ​​և ոչ պետական ​​կազմակերպություններ) - Օրինակ, բոլոր առևտրային կազմակերպություններն ունեն ընդհանուր կարգավիճակ, իսկ բնական մենաշնորհների սուբյեկտները՝ հատուկ։

1. Ընդհանուր վարչաիրավական կարգավիճակը ծագում է հետևյալ հարցերի շուրջ՝ պետական ​​գրանցում, լիցենզավորում, քվոտաներ, պարտադիր տեղեկատվության և հաշվետվությունների տրամադրում (հարկային, վիճակագրության, պարտադիր հաշվառման համար), բնապահպանական կառավարում, աշխատանքի և զբաղվածության, սանիտարահիգիենիկ և հակահիգիենիկ. համաճարակային կանոններ, հրդեհների կանխարգելման կանոններ, անվտանգություն, հակամենաշնորհային օրենք, հողօգտագործում։

2. Պետական ​​ունիտար ձեռնարկությունների հատուկ կարգավիճակ. հիմնադրում, գործունեության բնութագրի և տեսակի, վայրի, միջոցների հատկացում, կանոնադրության հաստատում, ղեկավարի նշանակում, նրա հետ պայմանագրի կնքում, պետպատվեր, գույքի վրա կալանք. գործունեության դադարեցում.

Ըստ այդմ, վարչական իրավունքի նորմերն ամրագրում են կազմակերպությունների իրավունքներն ու պարտականությունները, որոնք կարելի է բաժանել երկու խմբի.

Խումբ 1 ընդհանուր իրավունքներ և պարտականություններ բոլոր սուբյեկտների համար.

Պահպանել սանիտարական, հակահրդեհային, մաքսային, բնապահպանական, հակամենաշնորհային և ընդհանուր առմամբ պարտադիր այլ կանոնները.

Պահպանել կազմակերպությունների գրանցման, լիցենզավորման, ատեստավորման, հավաստագրման կանոնները.

Պետական ​​իշխանության լիազորությունների իրականացմանը վերջիններիս գործունեության նկատմամբ վերահսկողություն իրականացնելիս չմիջամտելու պարտավորությունը.

Ամրագրված են կազմակերպությունների որոշակի իրավունքներ՝ որպես պետական ​​վերահսկողության և վերահսկողության իրականացման սուբյեկտ:

Իրավական հիմքը պետք է լինի 2001 թվականի օգոստոսի 8-ի Դաշնային օրենքը N. «Պետական ​​վերահսկողության (վերահսկողության) ընթացքում իրավաբանական անձանց և անհատ ձեռնարկատերերի իրավունքների պաշտպանության մասին».

Հատուկ կարգավիճակ կարող են ունենալ այն կազմակերպությունները, որոնց գոյությամբ և զարգացմամբ շահագրգռված է պետությունը։ Օրինակ՝ փոքր և միջին բիզնեսները, հաշմանդամներ աշխատող ձեռնարկությունները, հասարակական նշանակալի գործունեությամբ զբաղվող ոչ առևտրային կազմակերպությունները (երիտասարդների, ուսանողների, վետերանների, հաշմանդամների և այլն):

Գործադիր իշխանության և կազմակերպությունների միջև հարաբերությունների 3 տեսակ (տարբերակ) կա.

1. Հորիզոնական պայմանագրային տեսակ, երբ պայմանագրերի հիման վրա լիազորություններ են փոխանցվում կամ ստեղծվում են համատեղ կառույցներ կամ կնքվում այլ պայմանագրեր, դրանք նույնպես ընթացակարգային հարաբերություններ են (աութսորսինգ):

2. Ուղղահայաց հարաբերություններ կազմակերպչական (գույքային) կախվածության շրջանակներում (հիմնադիր, սեփականատեր պետություն). Ստեղծվել են հատուկ գործադիր մարմիններ՝ պետական ​​գույքի կառավարման գործառույթներ իրականացնող գերատեսչություններ։

3. Ուղղահայաց հարաբերություններ կազմակերպչական կախվածության (ենթակայության) շրջանակից դուրս՝ կապված պետական ​​մարմինների գործառութային լիազորությունների հետ՝ վերահսկողություն, վերահսկողություն, վարչական պատասխանատվության ենթարկում։

Ընդհանուր և արբիտրաժային դատարանների տարեկան աճող ծանրաբեռնվածությունը ավելի ու ավելի արդիական է դարձնում քաղաքացիական շրջանառության ոլորտում վիճելի իրավունքների պաշտպանության այլընտրանքային ձևերի մշակման խնդիրը, քանի որ իրավական հակամարտությունները լուծելու համար արտադատական ​​ընթացակարգերի ակտիվ կիրառումը: նպաստում է առնվազն երկու կարևոր խնդիրների լուծմանը. Նախ՝ բարձրացնել քաղաքացիական գործերով արդարադատության մատչելիությունն ու արդյունավետությունը՝ պետական ​​դատարաններին ազատելով դատական ​​միջամտություն չպահանջող մեծ թվով վեճերից։ Երկրորդ՝ ապահովել քաղաքացիական շրջանառության զգալի թվով սուբյեկտների իրավունքների և ազատությունների առավել արդյունավետ պաշտպանություն՝ արդարադատության համեմատ կոնֆլիկտային իրավիճակների լուծման պարզ, արդյունավետ և էժան այլընտրանքային ընթացակարգերի կիրառմամբ։ Վեճերի լուծման այլընտրանքային մեթոդներին դիմելը սահմանադրական նորմի կիրառման ձևերից մեկն է, ըստ որի յուրաքանչյուր ոք ունի օրենքով չարգելված բոլոր միջոցներով պաշտպանելու իր իրավունքներն ու ազատությունները (Սահմանադրության 45-րդ հոդվածի 2-րդ մաս. Ռուսաստանի Դաշնություն). Ռուսաստանի Դաշնությունում նման դիմումների հնարավորությունների ընդլայնումը բարձրացնում է իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանության երաշխիքների ընդհանուր մակարդակը և նպաստում հանրային ինքնակարգավորման քաղաքակիրթ մեթոդների զարգացմանը:

Գրականության մեջ վեճերի այլընտրանքային լուծումը սահմանվում է որպես ծագած վեճը լուծելու համար կողմերի և այլ անձանց փոխկապակցված գործողությունների համակարգ, որն ուղղված է դրա արտադատական ​​կարգավորմանը կամ լուծմանը հաշտեցման կամ օրենքով չարգելված այլ ընթացակարգերի միջոցով: իրականացվում է, որպես կանոն, կողմերի կամավոր կամքի հիման վրա * (214) . Սովորաբար մասնավոր իրավունքի ընթացակարգերի կիրառմամբ քաղաքացիական իրավունքի վեճերը լուծվում են այս կերպ, սակայն հանրային իրավունքի վեճի արտադատական ​​լուծումը հնարավոր է նաև այլ ընթացակարգերով, այդ թվում՝ կողմերի կամքի կամավոր արտահայտման բացակայության դեպքում, եթե դա ուղղակիորեն նախատեսված է դաշնային օրենքով:

Այսպիսով, պետական ​​մարմինների, տեղական ինքնակառավարման մարմինների, պաշտոնատար անձանց, պետական ​​և համայնքային ծառայողների անօրինական գործողությունների (անգործության) հետևանքով իրավունքների խախտման վերաբերյալ վեճը շահագրգիռ անձի հայեցողությամբ կարող է անհապաղ դիմել դատարան կամ դատարան: բարձրագույն մարմին՝ ենթակայության կարգով, ինչը չի խոչընդոտում հետագայում, անհրաժեշտության դեպքում, օգտագործել դատական ​​պաշտպանության միջոցները։ Այնուամենայնիվ, հանրային իրավունքի վեճի լուծման մինչդատական ​​ընթացակարգը կարող է ներդրվել դաշնային օրենքով և որպես պարտադիր, ինչպես նախատեսված է, օրինակ, մաքսային օրենսդրությամբ:

Տնտեսական վեճերի լուծման այլընտրանքային ընթացակարգերից ներկայումս ամենազարգացածն է արբիտրաժային դատարանը։ Արվեստի 1-ին կետում. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 11-ը, իր իրավասության ներքո գտնվող գործերի արբիտրաժային դատարանի որոշումը, ընդհանուր իրավասության դատարանի և արբիտրաժային դատարանի կողմից գործերի լուծմանը համարժեք, վերաբերում է խախտված կամ դատական ​​պաշտպանությանը: վիճարկվող քաղաքացիական իրավունքները. Արբիտրաժն իսկապես նմանություններ ունի դատական ​​ընթացակարգի հետ, սակայն, ի տարբերություն պետական ​​(դատական) մարմինների իրավական դատավարությունների, արբիտրաժային դատարանում վարույթը վեճը լուծելու մասնավոր իրավունքի ընթացակարգ է, քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության մասնավոր իրավունքի ձև * (215): Գործի հանձնումը արբիտրաժին ամբողջությամբ կախված է համապատասխան համաձայնագիր կնքած կողմերի կամքից: Դա ավելի շուտ շահերի հաշտեցման գաղտնի միջոց է վեճում, որը ծագել է կողմերի կողմից ընտրված միջնորդների օգնությամբ՝ ի դեմս արբիտրների, հաշտեցման միջոց՝ ազնվության, պարկեշտության, փոխադարձ վստահության և պահպանելու ցանկության հիման վրա։ գործընկերություններ.

Արվեստի իմաստով. Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 10, 18, 46, 118, իրավունքների դատական ​​պաշտպանությունն իրականացվում է բացառապես պետական ​​\u200b\u200bդատարանի կողմից որպես արդարադատության մարմին և միայն դատական ​​գործընթացի որոշակի ձևերի միջոցով (սահմանադրական, քաղաքացիական, վարչական և քրեական): Արբիտրաժային դատարանի գործունեությունը արդարադատություն չէ, նրա կողմից չի իրականացվում Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ նախատեսված դատավարության ոչ մի ձև: Այս առումով, տերմինների շփոթությունից խուսափելու համար անհրաժեշտ չէ վարույթ հրավիրել արբիտրաժային դատարանում արդարադատություն * (216) կամ դատական ​​վարույթ * (217): Ավելի ճիշտ կլինի այն անվանել արբիտրաժ։ Գրականության մեջ սահմանվում է որպես արբիտրաժային դատարանի և գործին մասնակցող անձանց գործունեությունը, որը կարգավորվում է արբիտրաժային իրավունքի նորմերով, քննարկել և լուծել այս դատարան ներկայացված վեճը կողմերի համաձայնությամբ, որոնք բխում են քաղաքացիական իրավական հիմքերից: հարաբերությունները, իսկ արբիտրաժային դատարանը՝ որպես հատուկ ոչ պետական ​​իրավասության մարմին, որը լիազորված է պետության և վեճի կողմերի իրավահարաբերությունների կողմից՝ քննելու և լուծելու քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության վերաբերյալ գործերը և կայացնելու պարտադիր որոշումներ * (218):

Արբիտրաժային վարույթը կարող է իրականացվել ինչպես մշտական ​​արբիտրաժային դատարանների, այնպես էլ «մեկանգամյա» արբիտրաժային դատարանների կողմից (ad hoc), որոնք յուրաքանչյուր անգամ ստեղծվում են կողմերի կողմից կոնկրետ վեճը լուծելու համար: Արբիտրաժի կիրառման առումով մենք դեռ շատ հետ ենք զարգացած շուկայական տնտեսություն ունեցող երկրներից, որոնցում արբիտրաժային դատարանները (արբիտրաժները) լուծում են բիզնես և այլ տնտեսական վեճերի 60-ից մինչև 90% * (219): Հետևաբար, երկրում քաղաքացիական շրջանառության հետագա զարգացմամբ, Ռուսաստանի Դաշնությունում քաղաքացիական հասարակության ձևավորմամբ, պետք է ակնկալել վեճերի լուծման արբիտրաժային ձևի էական ընդլայնում, առաջին հերթին ձեռնարկատիրական գործունեության ոլորտում, ինչը համոզիչ կերպով հաստատում է պրակտիկան:

Այսպիսով, բոլորովին վերջերս (2004 թ.) գրականության մեջ նշվեց, որ Ռուսաստանում կա ավելի քան 300 մշտական ​​արբիտրաժային դատարան * (220), մինչև 2007 թվականը դրանցից արդեն կար 500-ը, այդ թվում՝ ավելի քան 90-ը, որոնք գործում էին տարածաշրջանային առևտրի պալատներում և արդյունաբերություն * (221). Արբիտրաժային վարույթի հետագա զարգացման տեմպերը կարելի է դատել Դաշնային արբիտրաժային դատարանի նախագահ Ս.Պ.-ի հարցազրույցից: Մամոնտովը։ Նրա գլխավորած Արբիտրաժային դատարանը ստեղծվել է 2007 թվականի մայիսին և իր ստեղծման պահին բաղկացած էր ընդամենը յոթ դատավորից։ Երկու տարի էլ չանցած՝ այն արդեն ընդգրկել է 400 դատավոր, ընդհանուր առմամբ դատարանը քննել է 200 գործ, ևս 17 գործ ընթացքի մեջ է։ Մինչ օրս Դաշնային արբիտրաժային դատարանն ունի 130 բաժին Ռուսաստանի Դաշնության 38 բաղկացուցիչ սուբյեկտներում * (222):

Ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, արբիտրաժային դատարանները ստանձնում են միայն արբիտրաժային դատարանների ծանրաբեռնվածության մի մասը, մինչդեռ ընդհանուր իրավասության դատարանների դեպքում արբիտրաժը հազիվ թե կարելի է համարել վեճերի լուծման իրական այլընտրանքային ձև, քանի որ այն չափազանց հազվադեպ է օգտագործվում հակամարտությունների դեպքում, որոնք ներառում են քաղաքացիներ: օժտված չեն ձեռնարկատիրոջ կարգավիճակով. Միևնույն ժամանակ, 2002 թվականի հուլիսի 24-ի N 102-FZ «Ռուսաստանի Դաշնությունում արբիտրաժային դատարանների մասին» Դաշնային օրենքի համաձայն, արբիտրաժային վարույթը կարող է օգտագործվել քաղաքացիական իրավունքի վեճերը լուծելու համար ոչ միայն ձեռնարկատիրական սուբյեկտների միջև: Այդ վեճերը կարող են ծագել ինչպես կազմակերպությունների, այնպես էլ քաղաքացիների, և քաղաքացիների միջև՝ առանց կազմակերպությունների մասնակցության, ինչը, ամեն դեպքում, գործող օրենսդրության համաձայն, չի խանգարում դրանց լուծմանը ներկայացնել արբիտրաժային դատարան։

Այս իրավիճակը որոշ չափով պայմանավորված է քաղաքացիների մասնակցությամբ արբիտրաժային վարույթի նախկին օրենսդրական կարգավորման թերություններով։ Համաձայն Արբիտրաժային դատարանի կանոնակարգի, որը ներառված է 1964 թվականի ՌՍՖՍՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում թիվ 3 հավելվածի տեսքով, հնարավոր էր քաղաքացիների ցանկացած վեճ ուղարկել արբիտրաժային դատարան, բացառությամբ վեճերի: աշխատանքային և ընտանեկան հարաբերություններից բխող, եթե կազմակերպությունը դրան մասնակից չի եղել (հոդված 1): Միևնույն ժամանակ, քաղաքացիների միջև վեճերը լուծելու համար մշտական ​​արբիտրաժային դատարաններ չկային, և արբիտրաժային դատարանը պետք է ամեն անգամ կազմակերպվեր վեճի բոլոր մասնակիցների հատուկ համաձայնությամբ (հոդված 2): Չկար նաև որևէ իրավական ֆինանսական խթան պոտենցիալ «մեկանգամյա» արբիտրների համար, քանի որ արբիտրաժային դատարաններում գործերի քննությունը պետք է լիներ անվճար (հոդված 8) * (223): Ըստ այդմ, քաղաքացիների միջև վեճերի արբիտրաժի իրավական ինստիտուտը գործնականում չաշխատեց, ինչը չբացառեց (նույնիսկ հիմա չի բացառում) անօրինական արբիտրաժային դատարանների գործունեությունը, ներառյալ քրեական բնույթի * (224):

Ներկայումս օրենսդրական կարգավորումն այլ է, սակայն պահպանվել է նախկին կարգի իներցիան, թեև կա քաղաքացիների մասնակցությամբ արբիտրաժային վարույթի զարգացման ներուժ։ Այնուամենայնիվ, քաղաքացիներն իրենք քիչ են տեղյակ վեճերի արբիտրաժի հնարավորությունների մասին, և գործող փաստաբանները մեծ մասամբ թերահավատորեն են վերաբերվում դրան: Քաղաքացիական գործը դատարանում քննելիս դատավորները միշտ չէ, որ բացատրում են արբիտրաժային դատարան վեճը լուծելու համար ներկայացնելու իրավունքը, իսկ եթե դա անում են, ապա դա շատ ֆորմալ է՝ առանց փաստարկներ ներկայացնելու հակամարտությունը լուծելու այս մեթոդի առավելությունների մասին. առաջացել է. Տեսականորեն պատշաճ ուշադրություն չի դարձվում նաև քաղաքացիների մասնակցությամբ արբիտրաժին։ 2002 թվականի հուլիսի 24-ի «Ռուսաստանի Դաշնությունում արբիտրաժային դատարանների մասին» Դաշնային օրենքի ուժի մեջ մտնելուց հետո շատ դատավարական գործիչներ դիմեցին արբիտրաժի ինստիտուտին, բայց նրանք այն դիտարկեցին հիմնականում տնտեսական վեճերի լուծման արդյունավետության խնդրի տեսանկյունից: մասնավոր իրավունքի նման ընթացակարգում՝ որպես արբիտրաժային գործընթացի այլընտրանք:

Արբիտրաժային դատարանների գործունեությունը կարող է դառնալ դատական ​​վերահսկողության առարկա, որն իրականացվում է ընդհանուր կամ արբիտրաժային իրավասության դատարանում նրանց որոշումները վիճարկելու միջոցով (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 46-րդ գլուխ, APC-ի 30-րդ գլխի 1-ին կետ), քանի որ. ինչպես նաև այս դատարանների կողմից՝ լուծելով արբիտրաժային վճռի դատարանի կատարման համար կատարողական թերթ տալու հարցը (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 47-րդ գլուխ, APC-ի 30-րդ գլխի 2-րդ կետ): Թույլատրել պետական ​​դատարաններին՝ համաձայն քաղաքացիական կամ արբիտրաժային դատավարական օրենսդրության կանոնների և արբիտրաժային դատարանի կողմից քննարկված հայցի պարտադիր ապահովման խնդրին («Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատարանների մասին» դաշնային օրենքի 25-րդ հոդված): Յուրաքանչյուր նման վարույթում ընդհանուր իրավասության դատարանը և արբիտրաժային դատարանը հանդես են գալիս որպես դատական ​​իշխանության մարմին՝ արդարադատության միջոցով իրականացնելով արբիտրաժային վարույթի մասնակիցների իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանությունը։

Գրականության մեջ երբեմն կարծիք է արտահայտվում, որ արբիտրաժային վարույթի կողմերը, փոխադարձ համաձայնությամբ, իրավունք ունեն հրաժարվել արբիտրաժային դատարանի որոշումը վիճարկելուց, ինչի համար պայմանագրում պետք է ամրագրեն դրա վերջնականությունն ու անվիճելիությունը: Ընդունված որոշման բողոքարկման անհնարինությունը * (225) իբր նման համաձայնության հետևանք կլինի։ Այնուամենայնիվ, իրականում դաշնային օրենքով ուղղակիորեն նախատեսված պաշտպանության միջոցից հրաժարվելու համաձայնությունը իրավական ուժ չի ունենա: Արբիտրաժային վարույթի ցանկացած կողմ և նման համաձայնության ենթակա, իրավունք կունենա արբիտրաժային տրիբունալի վճիռը չեղյալ համարելու դիմում ներկայացնել նահանգային դատարան: Դա խոչընդոտ չի հանդիսանա ընդհանուր կամ արբիտրաժային իրավասության դատարանի կողմից համապատասխան դիմումի քննարկման համար: Հակառակ դեպքում դա հակասում է Արվեստի 1-ին և 2-րդ մասերին: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 46-ը, որը երաշխավորում է բոլորի դատական ​​պաշտպանության իրավունքը, ինչպես նաև Արվեստ. 3 Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք և հոդ. 4-ը, որի կանոնները հստակեցնում են համապատասխան սահմանադրական դրույթները և չեն ճանաչում դատարան դիմելու իրավունքից հրաժարվելու վավերականությունը։

Ինքնին վիճելի իրավահարաբերության մասնակիցների միջև արբիտրաժային համաձայնությունը արբիտրաժային դատարանում վեճի քննարկման վերաբերյալ, որը խոչընդոտ է այն պետական ​​դատարան փոխանցելու համար, չի կարող համարվել որպես արբիտրաժ դիմելու իրավունքից հրաժարում: դատարան, քանի որ դա հնարավոր է միայն դաշնային օրենքով նախատեսված դեպքերում և կարգով: , չնայած այն հանգամանքին, որ այս ընթացակարգը նախատեսում է հետագա դատական ​​վերահսկողություն արբիտրաժային դատարանի որոշման նկատմամբ: Իրավական հարաբերությունների համապատասխան համալիրն ապահովում է դատական ​​պաշտպանության իրավունքի իրացումը, որից պետական ​​դատարանի մասնակցությամբ իրավահարաբերությունների բացառումն անընդունելի է, այդ թվում՝ վեճի կողմերի համաձայնությամբ։ Սա չի նշանակում, որ շահագրգիռ անձը իրավունք չունի հրաժարվել արբիտրաժային դատարանի որոշումը չեղյալ հայտարարելու մասին դիմում ներկայացնելուց, սակայն նման մերժման հիմքը կլինի ոչ թե համապատասխան պարտավորության նախնական կատարումը, այլ՝ կամավոր կամարտահայտությունը՝ վեճի առարկան տնօրինելու դիսպոզիտիվ իրավունքին և դրա պաշտպանության ընթացակարգային միջոցներին համապատասխան՝ ձեր հայեցողությամբ։

Որոշ չափով հատուկ լիազորված մարմինների կողմից հակամարտությունների լուծումը վարչական կամ այլ ձևով նման է արբիտրաժին: Եթե ​​անտեսենք համապատասխան իրավասու մարմնի կազմի ձևավորման կարգը և գործը քննելու հիմքերը, ապա նրանց միավորում է այն փաստը, որ այս բոլոր ընթացակարգերում վեճի էության որոշումը կայացվում է ինչ-որ քվազի-դատական ​​մարմնի կողմից. . Հակամարտությունները լուծելու համար նման հատուկ լիազորված մարմնի օրինակ են աշխատանքային վեճերի հանձնաժողովները, որոնք ստեղծվում են աշխատողների և (կամ) գործատուի նախաձեռնությամբ աշխատողների և գործատուի հավասար թվով ներկայացուցիչներից (Հոդված 384 Աշխատանքային օրենսգրքի Ռուսաստանի Դաշնություն). Վեճի փոխանցումը համապատասխան կիսադատական ​​մարմնի կողմից կարող է իրականացվել շահագրգիռ անձի հայեցողությամբ կամ կարող է պարտադիր լինել դաշնային օրենքի ուղղակի հանձնարարականի հիման վրա, որը, սակայն, չի սահմանափակում Հայաստանի իրավունքները: հակամարտող կողմերը դատական ​​պաշտպանության.

Օրինակ, համաձայն Արվեստի. Քաղաքացիական օրենսգրքի 1248-ը, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում, մտավոր սեփականության իրավունքների պաշտպանության համար նախադատական ​​պարտադիր վարչական ընթացակարգ է սահմանվում մտավոր սեփականության դաշնային գործադիր մարմնի կողմից, որի համաձայն՝ պալատը. արտոնագրային վեճերը ձևավորվում են կամ դաշնային գործադիր մարմնի կողմից ընտրության ձեռքբերումների համար, իսկ գաղտնի գյուտերի համար՝ Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության կողմից լիազորված դաշնային գործադիր մարմնի կողմից: Այդ մարմինների որոշումները օրենքով սահմանված կարգով կարող են վիճարկվել դատական ​​կարգով: Այս մարմիններում վեճերի քննարկման և լուծման կանոնները սահմանում են համապատասխանաբար մտավոր սեփականության ոլորտում իրավական կարգավորման համար պատասխանատու դաշնային գործադիր մարմինը, գյուղատնտեսության ոլորտում իրավական կարգավորման համար պատասխանատու դաշնային գործադիր մարմինը և լիազորվածը: մարմինը.

Մասնավորապես, գյուտի արտոնագրի հայտը ներկայացվում է մտավոր սեփականության դաշնային գործադիր մարմնին, որի արտոնագիր տալը մերժելու, արտոնագիր տրամադրելու կամ գյուտի հայտը հետ կանչված ճանաչելու որոշումները կարող են վիճարկվել. դիմողը դատարանում միայն արտոնագրային վեճերի պալատ ներկայացված իր առարկությունը քննարկելուց հետո (Քաղաքացիական օրենսգրքի 1387-րդ հոդվածի 3-րդ մաս). Գաղտնիության սահմանված աստիճանով գյուտի դիմումը, կախված դրա թեմատիկ պատկանելությունից, ներկայացվում է Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության կողմից լիազորված դաշնային գործադիր մարմնին, որը կլինի վեճի նախնական քննության մարմինը: կապը նման դիմումի հետ (Քաղաքացիական օրենսգրքի 1401-րդ հոդվածի 6-րդ մաս):

Քաղաքացիական շրջանառության ոլորտում որոշակի վեճերի լուծման պարտադիր նախադատական ​​ընթացակարգը նախատեսված է նաև այլ դաշնային օրենքներով, որոնց կապակցությամբ երբեմն կարծիք է արտահայտվում դատական ​​պաշտպանության առկայությունն ապահովելու պահանջի հետ նման կարգավորման անհամապատասխանության մասին: յուրաքանչյուր հետաքրքրված անձի համար: Այս մոտեցման կողմնակիցների պատասխանը կարող է լինել Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2000 թվականի նոյեմբերի 16-ի N 238-O որոշումը ՍՊԸ «Էկոնտ» ՍՊԸ-ի բողոքի վերաբերյալ Արվեստի որոշակի դրույթներով սահմանադրական իրավունքների և ազատությունների խախտման վերաբերյալ: . Ռուսաստանի Դաշնության մաքսային օրենսգրքի 231, 247, 279, 371 և 379: Ի պաշտպանություն նրա անընդունելիության պատճառով բողոքը քննարկման ընդունելուց հրաժարվելու որոշման, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը վճռի պատճառաբանական մասում նշել է, որ Արվեստի 2-րդ մասի դրույթը. Նշված օրենսգրքի 371-ը, որը սահմանում է վերադաս մաքսային մարմնին տույժ նշանակելու մասին մաքսային մարմնի որոշման դեմ պարտադիր նախնական բողոք ներկայացնելու կանոնը, ուղղված է անմիջապես պետական ​​մարմիններում առկա հակամարտությունների արագ լուծմանը: Դա չի խոչընդոտում դատական ​​պաշտպանության իրավունքի իրականացմանը, քանի որ վերադաս մաքսային մարմնի որոշումը կարող է բողոքարկվել դատարան շահագրգիռ անձի կողմից։

Այնուամենայնիվ, վեճերի լուծման նախնական ընթացակարգի նկատմամբ վերաբերմունքը՝ որպես դատարան դիմելու նախապայման, տեսականորեն և պրակտիկայում մնում է միանշանակ, և դա ազդում է օրենսդիրի դիրքորոշման վրա, որը սահմանափակում է հակամարտությունների լուծման այլընտրանքային ճանապարհի հնարավորությունները։ Ավելին, օրենսդիրը, դատական ​​պաշտպանության իրավունքի իրականացման և դրա առկայության ամբողջականության չափանիշների ոչ ճիշտ գնահատման պատճառով, երբեմն անհիմն փոփոխություններ է կատարում վեճերի լուծման արդեն իսկ հաստատված ձևերում, որոնք գործնականում արդյունավետ են դարձել:

Այսպիսով, նախկին աշխատանքային օրենսդրության համաձայն, անհատական ​​աշխատանքային վեճերի մեծ մասը հաջողությամբ լուծվում էր աշխատանքային վեճերի հանձնաժողովների կողմից, որոնք դրանց լուծման համար պարտադիր նախնական մարմին էին։ Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային նոր օրենսգիրքը չի նախատեսում աշխատանքային վեճերի հանձնաժողովի կողմից աշխատանքային հարաբերությունների ոլորտում հակամարտությունները լուծելու պարտադիր նախնական արտադատական ​​ընթացակարգի մասին դրույթ: Ըստ այդմ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը 2004 թվականի մարտի 17-ի N 2 (փոփոխվել է 2006 թվականի դեկտեմբերի 28-ի N 63) պլենումի որոշման 2-րդ կետում պարզաբանել է, որ անձը, ով իր իրավունքները ոտնահարված է համարում, իր հայեցողությամբ. , ընտրում է անհատական ​​աշխատանքային վեճի լուծման մեթոդը և իրավունք ունի անմիջապես դիմել դատարան * (226): Հաշվի առնելով, որ աշխատանքային վեճերի լուծման համար համապատասխան իրավասու մարմնին դիմելու շահագրգիռ անձի կամքը սովորաբար ձևավորվում է կոնֆլիկտի զարգացման այնպիսի կետում, երբ մյուս կողմի գործողությունները (անգործությունը) սուբյեկտիվորեն ընկալվում են որպես անարդարության ամենաբարձր աստիճանը, մենք կարող ենք ենթադրել հուզական նախապատվություն բազմաթիվ «վիրավորված» բողոքների համար, որոնք չեն գտնվում աշխատանքային վեճերի հանձնաժողովում, որը ներառում է «օրինախախտի» ներկայացուցիչներ և անմիջապես դատարան: Գործող օրենսդրությունը հստակորեն խրախուսում է նման վերաբերմունքն ու գործողությունները՝ էապես նվազեցնելով աշխատանքային վեճերի հանձնաժողովների՝ աշխատանքային հակամարտությունները լուծելու կարողությունը՝ նպաստելով դատարանների բեռի ավելացմանը։

Գրականության մեջ քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության ոլորտում իրավական հակամարտությունների լուծման այլընտրանքային արդարադատության ընթացակարգերից են նաև բանակցությունները, վեճերը լուծելու հայցի ընթացակարգը, միջնորդությունը, հաշտեցումը * (227): Որպես կանոն, դրանք օգտագործվում են միմյանց հետ տարբեր համակցություններով։ Դրանք օգտագործելիս իրավունքների պաշտպանության մասին որոշում չի կայացվում, այլ հարթվում են տարաձայնությունները, ձեռք է բերվում վեճի առարկայի վերաբերյալ կողմերին բավարարող համաձայնություն։ Ըստ այդմ, դրանք կարող են օգտագործվել որպես այլընտրանքային ընթացակարգեր ոչ միայն արդարադատությանը, այլև արբիտրաժին։

Այս ընթացակարգերն ուղղված են փոխզիջում գտնելուն, այդ թվում՝ իրավական գործունեության որոշակի ոլորտում փորձագետների՝ որպես միջնորդների ներգրավմամբ: Նրանց հմուտ օգտագործումը օգնում է կանխել վեճի զարգացումը, որը վերածվել է առճակատման, նպաստում է դրա մասնակիցների միջև նորմալ հարաբերությունների պահպանմանը: Սակայն մեզ մոտ դրանք քիչ են օգտագործվում ոչ միայն քաղաքացիների միջև վեճերի կարգավորման, այլ նաև բիզնեսի ոլորտում, որտեղ վիճող կողմերի միջև գործընկերային հարաբերությունների պահպանումն առանձնահատուկ նշանակություն ունի։

Այսպիսով, Է.Ի. Նոսիրևան նշում է, որ բիզնեսում սովորական է դարձել պայմանագրում կետ ներառել բանակցությունների միջոցով հնարավոր տարաձայնությունները լուծելու մասին, բայց վեճի դեպքում դրա մասնակիցներն ավանդաբար դիմում են դատարան, թեև դա հանգեցնում է ժամանակի և փողի զգալի կորստի: , էմոցիոնալ ծանրաբեռնվածության և գործարար համագործակցության խզման համար: Որպես այս իրավիճակի պատճառ՝ նա իրավացիորեն նշում է խորհրդային վարքագծի կարծրատիպերը, հակամարտող կողմերի և նրանց օրինական ներկայացուցիչների կողմից բանակցությունների՝ որպես վեճերի լուծման արդյունավետ միջոցի մասին գաղափարների բացակայությունը, ինչպես նաև դրանք վարելու հմտությունների բացակայությունը։ . Այս առումով, պետք է համաձայնվել բանակցությունների ներքին տեսության մշակման անհրաժեշտության և համապատասխան տեսական գիտելիքներն ու հմտությունները, առաջին հերթին, իրավաբանների մասնագիտական ​​միջավայր ներդնելու անհրաժեշտության վերաբերյալ առաջարկություններին (228): Միևնույն ժամանակ, անհրաժեշտ է ավելի ակտիվ օգտագործել այլ երկրների փորձը, օրինակ՝ Միացյալ Նահանգները, որտեղ լայն տարածում է գտել հակամարտությունները բանակցությունների միջոցով լուծելու պրակտիկան, կա դրանց վարքագծի ամբողջական տեսություն, որը մշտապես մշակվում է։ և իրավաբանական գիտության կողմից հետազոտված, դրա ուսումնասիրությունը առաջնային նշանակություն է ստանում իրավաբանների վերապատրաստման գործում * (229) ։

Վեճերի լուծման հայցադիմումների ընթացակարգը, ի տարբերություն բանակցությունների, ունի իրավական կարգավորում, ավելի ակտիվորեն կիրառվում է պրակտիկայում, մանրամասն ուսումնասիրված է տեսականորեն։ Այն հիմնված է հայցի վրա, որը շահագրգիռ անձի գրավոր դիմումն է կոնտրագենտին` առանց դատարանի միջամտության խախտված իրավունքները ուղղակիորեն վերականգնելու պահանջով * (230): Հայցադիմումի վարույթը կարող է իրականացվել ինքնուրույն կամ զուգակցվել բանակցությունների և միջնորդության հետ:

Ցանկացած վեճում իր հայեցողությամբ հայց կարող է ներկայացնել շահագրգիռ անձը, սակայն եթե հայցը նախատեսված է օրենքով կամ պայմանագրով, ապա հայցի ընթացակարգի պահպանումը նախապայման է դառնում քաղաքացիական գործ հարուցելու համար: Եթե ​​այն չի պահպանվում, ապա հայցադիմումը ենթակա է վերադարձման, իսկ եթե գործ է հարուցվել առանց համապատասխան պայմանի, ապա ընդունված հայտարարությունը կմնա առանց քննարկման (օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետ և 222-րդ հոդված). Քաղաքացիական դատավարության 7-րդ կետի 126-րդ հոդվածի 1-ին մասի, 128-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 1-ին մասի, 129-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և 148-րդ հոդվածի 2-րդ կետի։

Սովորաբար հայցադիմումի ընթացակարգը, որպես կոնֆլիկտների լուծման պարտադիր նախադատական ​​ընթացակարգ, կիրառվում է ձեռնարկատիրական գործունեության ոլորտում, որի սուբյեկտներն են կազմակերպությունները և անհատ ձեռնարկատերերը: Այնուամենայնիվ, որոշ դեպքերում օրենսդրությունը նախատեսում է պահանջի պարտադիր ներկայացում մինչև վեճը դատարան ներկայացնելը և քաղաքացիների մասնակցությամբ պայմանագրերով: Գործերից, որոնց համար նախատեսված է հակամարտությունը լուծելու պարտադիր նախադատական ​​հայցի ընթացակարգ, ներառում են, մասնավորապես, տրանսպորտային և կապի ծառայությունների մատուցման հետ կապված վեճերի գործերը: Օրինակ, համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության երկաթուղային տրանսպորտի կանոնադրության 120, 123 (2003 թվականի հունվարի 10-ի դաշնային օրենք N 18-FZ) նախքան երկաթուղու դեմ հայց ներկայացնելը, որը ծագել է բեռների կամ բեռների ուղեբեռի փոխադրման հետ կապված, պարտադիր է. դրա դեմ հայց ներկայացնել, որի ժամկետը սահմանվում է վեց ամիս, իսկ տույժերի և տույժերի մասով՝ 45 օր։

Գրականության մեջ ներկայումս երկիմաստ է վեճերի լուծման պահանջների ընթացակարգի դերն ու նշանակությունը, առաջին հերթին ձեռնարկատիրական և այլ տնտեսական գործունեության ոլորտում կազմակերպությունների մասնակցությամբ: Որոշ հեղինակներ այն համարում են իրավունքների պաշտպանության արդյունավետ և արդյունավետ միջոց, որը կարող է զգալիորեն նվազեցնել պետական ​​դատարանների բեռը, դրանով իսկ բարձրացնելով դատական ​​պաշտպանության հասանելիությունը այն գործերում, որոնք իսկապես պահանջում են դատարանի միջամտություն: Այս առումով առաջարկվում է վերադառնալ տնտեսական ոլորտում հակամարտությունների լուծման ընթացակարգին, որը գոյություն ուներ մինչև 1995 թվականը, երբ կազմակերպությունների համար պարտադիր էր հայց ներկայացնել մինչև վեճը դատարան ներկայացնելը * (231): Մյուսները նշում են հայցի ընթացակարգի բացասական կողմերը, որոնք, նրանց կարծիքով, կարող են հանգեցնել շահագրգիռ կողմերի իրավունքների խախտմանը, քանի որ հայցը ստանալուց հետո անբարեխիղճ պարտապանը հնարավորություն է ստանում թաքցնել իր գույքը, ինչը անհնարին է դարձնում հարկադրումը: հետագայում պարտատիրոջ օգտին դատարանի որոշում. Համապատասխանաբար, նրանք պաշտպանում են հայցի սահմանափակող օգտագործումը որպես քաղաքացիական շրջանառության ոլորտում հակամարտությունների լուծման միջոց * (232):

Մինչդեռ վեճերի լուծման պահանջների ընթացակարգի առավելություններն անհամեմատելի են նկատված թերությունների հետ, որոնք, ընդ որում, ակնհայտորեն չափազանցված են թվում։ Այսպիսով, Ա.Մ. Mosenergo-ի ներկայիս պահանջների աշխատանքի համոզիչ օրինակը բերվում է վատերի կողմից, որի արդյունքում պարտապանները վերականգնում են տարեկան դեբիտորական պարտքերի մոտ մեկ երրորդը և, համապատասխանաբար, միայն մեկ կազմակերպության հազարավոր վեճեր չեն ուղարկվում արբիտրաժային դատարաններ: Միևնույն ժամանակ, նա իրավացիորեն մատնանշում է համապատասխան ընթացակարգի արագությունը, արդյունավետությունը, գաղտնիությունը, ունիվերսալությունը, որն ունի նաև ամբողջ տնտեսական մեխանիզմի գործունեությունը օպտիմալացնելու ունակությունը, օրենսդիրի կարողությունը նվազագույնի հասցնել դրա բացասական հատկությունների դրսևորումը: * (233): Այս առումով աջակցության են արժանի օրենսդրի ջանքերն ակտիվացնելու առաջարկները՝ մշակելու որոշումներ, որոնք ուղղված են հայցի ընթացակարգի ավելի լայն կիրառմանը որպես քաղաքացիական գործերով արդարադատության այլընտրանք * (234):

Միջնորդությունը՝ որպես դատավարության այլընտրանք, քաղաքացիական շրջանառության ոլորտում հակամարտությունների լուծման կամավոր ձև, ենթադրում է երրորդ կողմի մասնակցություն՝ աջակցելու կողմերին՝ իրենց միջև ծագած վեճի վերաբերյալ փոխընդունելի համաձայնության հասնելու հարցում: Սովորաբար դա ուղեկցվում է կողմերի միջև բանակցություններով, որոնց մասնակցում է նրանց կողմից ընտրված չեզոք միջնորդը, սակայն չի կարելի բացառել առանց այդ բանակցությունների միջնորդի կողմից հակամարտությունը լուծելու հնարավորությունը, մասնավորապես՝ կողմերից յուրաքանչյուրից տարածքային հեռավորության դեպքում։ այլ. Դատավարության համեմատ միջնորդության առավելություններն են՝ վեճերի լուծման արագությունը, ցածր ծախսերը, ընթացակարգի պարզությունն ու գաղտնիությունը, նրա հոգեբանական ավելի հարմարավետությունը՝ կողմերի միջև առճակատման բացակայության պատճառով, և դրա բացասական հետևանքների նվազագույնի հասցնելը։ Կողմերի միջև հարաբերությունների վիճակի վերաբերյալ հակամարտություն.

Ի տարբերություն տնտեսապես զարգացած այլ երկրների, միջնորդությունը մեզ մոտ թույլ է զարգացած, չկա հստակ կարգավորող կարգավորում * (235): Որպես հակամարտությունների կարգավորման արտադատական ​​հաշտեցման ընթացակարգերի համակարգի տարր, այն ամրագրված է միայն կոլեկտիվ աշխատանքային վեճերի աշխատանքային օրենսդրությամբ (Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 61-րդ գլուխ): Քաղաքացիական դատավարության օրենսդրությունն ընդհանրապես հղումներ չի պարունակում միջնորդության մասին, իսկ արբիտրաժային դատավարական օրենսդրության կանոններում այն ​​նշված է դատական ​​վարույթի որոշակի փուլերում դատարանի գործողությունները կարգավորելիս։

Այսպիսով, Արվեստի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն. APC-ի 135-րդ հոդվածով դատավորը, երբ գործը նախապատրաստում է դատաքննության, կողմերին բացատրում է վեճը լուծելու համար միջնորդից օգնություն խնդրելու իրենց իրավունքը: Գործը քննարկման նշանակելիս արբիտրաժային դատարանը Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն: 158 APC-ն կարող է հետաձգել վարույթը երկու կողմերի խնդրանքով, եթե նրանք խնդրում են միջնորդի աջակցությունը վեճը լուծելու համար: Ակնհայտ է, որ վերոնշյալ կարգավորումներում միջնորդությունը, որով կողմերը կարող են վեճը լուծել գործը դատարանում հարուցելուց հետո, դիտվում է որպես դատական ​​վարույթին զուգահեռ ընթացակարգ։ Միաժամանակ, ինքնին արբիտրաժային գործընթացի առարկա չհանդիսացող միջնորդի միջոցով վեճի լուծումը չի կարող հիմք հանդիսանալ արբիտրաժային դատարանում վարույթը կարճելու համար։ Դրա համար անհրաժեշտ է, որ հայցվորը դիմի դատարան հայցադիմումի մերժման մասին հայտարարությամբ, և այդ մերժումն ընդունվել է դատարանի կողմից կամ կողմերը հաշտության համաձայնագիր են ներկայացրել, որը դատարանը հաստատել է (4-րդ կետ, մաս 1 և մաս. 2-րդ հոդվածի 150-րդ հոդվածի APC):

Միևնույն ժամանակ, չնայած օրենսդրական նման կարգավորմանը, որևէ խոչընդոտ չկա քաղաքացիական իրավունքի հարաբերությունների ոլորտում ծագած հակամարտությունների նախնական լուծման նպատակով միջնորդին կամավոր դիմելու համար՝ անկախ այն հանգամանքից, թե կոնկրետ վեճը պատկանում է իրավասությանը. արբիտրաժային դատարանը կամ ընդհանուր իրավասության դատարանները: Ընդհանուր իրավասության դատարանում քաղաքացիական գործ հարուցելուց հետո վեճը լուծելու համար կողմերի համար, արբիտրաժային գործընթացի համանմանությամբ, որևէ խոչընդոտ չկա: Այնուամենայնիվ, պետք է համաձայնել Է.Ա. Նոսիրևային, որ քաղաքացիական վեճերի կարգավորման այլընտրանքային այս ձևն ավելի ակտիվորեն օգտագործելու համար միջնորդին դիմելու իրավունքը պետք է ուղղակիորեն ամրագրվի Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում և APC-ն, ինչպես արվում է արբիտրաժային դատարանների հետ կապված, երաշխավորում է. միջնորդության գաղտնիությունը, մշակել և ընդունել ստանդարտ ընթացակարգային ընթացակարգեր՝ հիմնվելով այլ երկրների փորձի վրա, դրա իրականացման կանոնները * (236).

Միջնորդության խնդիրը դիտարկելով որպես վեճերի լուծման այլընտրանքային ձևերից մեկը՝ Եվրոպայի խորհրդի եվրոպացի դատավորների խորհրդատվական խորհուրդը 2004 թվականի նոյեմբերի 24-ի իր եզրակացության մեջ նշում է, որ համապատասխան իրավական նորմերը կամ դատական ​​պրակտիկան պետք է դատավորին իրավունք տան. կողմերին ուղղորդել օրինականորեն նշանակված հաշտարարի: Միևնույն ժամանակ Խորհուրդը հնարավոր է համարում, որ դատավորն ինքը հանդես գա որպես միջնորդ՝ պահպանելով իր անաչառությունը, այսինքն. այն վեճերի վերաբերյալ, որոնց դեպքում դատավորը չի լսում և որոշում չի կայացնում։ Ընդգծվում է նաև միջնորդության ոլորտում ուսուցման կարևորությունը, հաշտարարի և միջնորդ կազմակերպությունների օգտագործման ընդունելիությունը դատական ​​համակարգից դուրս՝ պայմանով, որ դատական ​​իշխանությունը կարող է վերահսկել այդ միջնորդների կամ մասնավոր կազմակերպությունների իրավասությունները, ինչպես նաև դրանց կարգավորման գործընթացում նրանց ներգրավման կարգը։ վեճը և միջնորդության արժեքը *( 237).

Հասկանալով վերը նշված առաջարկությունները քաղաքացիական գործերով արդարադատության հետ քաղաքացիական վեճերի լուծման մասնավոր իրավունքի ընթացակարգերի հարաբերակցության համատեքստում, պետք է նկատի ունենալ, որ Ռուսաստանի քաղաքացիական իրավունքի սկզբունքներն են պայմանագրերի ազատությունը, քաղաքացիական իրավունքի մասնակիցների հայեցողության ազատությունը: հարաբերություններ իրենց իրավունքների և պարտականությունների հաստատման մեջ, որոնք չեն հակասում օրենքին, և որևէ մեկի կողմից կամայական միջամտության անթույլատրելիությունը կամ մասնավոր գործերին (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1, 9, 421 հոդվածներ): Ինչ վերաբերում է մինչդատական ​​միջնորդությանը, ապա դա նշանակում է քաղաքացիական վեճի մասնակիցների ազատություն՝ իրենց հայեցողությամբ ընտրված հաշտարարի օգնությամբ դրա լուծման տարբերակները համաձայնեցնելու հարցում, ինչը չի խոչընդոտում հետագա հայցադիմումը դատարան ներկայացնելուն։ մշակվել է պայմանագրի պայմանները կատարելուց հրաժարվելու դեպք.

Երբ միջնորդությունն օգտագործվում է որպես արդարադատությանը զուգահեռ ընթացակարգ, համաձայնության գալուն պես պահանջվում է գործով դատական ​​վարույթն ավարտելու ձևերից մեկը՝ որոշում կայացնել, եթե կարգավորման արդյունքը եղել է պահանջների չափի կրճատումը: հայցվոր կամ պատասխանողի կողմից հայցի ճանաչում (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 194, 198 հոդվածներ, հոդված 167, 170 APK); վարույթը դադարեցնելը, եթե հաշտության արդյունքում հայցվորը հրաժարվել է հայցից կամ կողմերը կնքել են հաշտական ​​համաձայնություն (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 220-րդ հոդված, APC-ի 150-րդ հոդված). դիմումը թողնել առանց քննարկման, եթե լուծումը հանգեցրել է վեճը արբիտրաժային դատարան փոխանցելու համաձայնության (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 222-րդ հոդվածի 6-րդ կետ, APC-ի 148-րդ հոդվածի 6-րդ կետ). կողմերի կամ մեկ հայցվորի ձախողում. ներկայանալ ընդհանուր իրավասության դատարանի նիստին (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 222-րդ հոդվածի 7-րդ և 8-րդ կետեր). Կողմերի թվարկված վարչական գործողությունների զգալի մասը գտնվում է դատարանի վերահսկողության տակ, քանի որ ընդհանուր իրավասության դատարանը Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն: Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 39-րդ հոդվածը չի ընդունում հայցվորի կողմից հայցից հրաժարվելը, պատասխանողի կողմից հայցի ճանաչումը և չի հաստատում կողմերի հաշտության համաձայնությունը, եթե դա հակասում է օրենքին կամ խախտում է նրա իրավունքներն ու օրինական շահերը: այլ անձինք։ Նույն կարգավորումը նախատեսված է արբիտրաժային դատարանում վարույթի համար (APC-ի 49-րդ հոդվածի 5-րդ մաս):

Հատկանշական է, որ արբիտրաժային դատավարական օրենսդրությունը հատուկ մատնանշում է դատարանի վերահսկողությունը հայցվորի վարչական գործողությունների նկատմամբ՝ պահանջների չափը նվազեցնելու համար, մինչդեռ քաղաքացիական դատավարության օրենսդրությունը նման նշում չի պարունակում։ Այնուամենայնիվ, պահանջների չափի կրճատումը պահանջից մասնակի հրաժարում է, հետևաբար Արվեստի 2-րդ մասի ձևակերպումը: Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 39-րդ հոդվածը չի խանգարում ընդհանուր իրավասության դատարանին, գործն ըստ էության քննելիս, համաձայնել հայցվորի կամքին այն դեպքերում, երբ այս վարչական գործողությունը հակասում է օրենքի պահանջներին կամ խախտում է այլ անձանց իրավունքները: անձինք.

Հաշտեցումը, որը գրականության մեջ դիտվում է նաև որպես արդարադատության վեճերի լուծման այլընտրանքային միջոց, միշտ էլ հաշտեցման որոշակի ընթացակարգերի արդյունք է, որն ուղղված է կողմերի համար ծագած հակամարտությունը լուծելու փոխընդունելի տարբերակ մշակելուն: Նման ընթացակարգերը բանակցություններ են միջնորդի մասնակցությամբ կամ առանց դրա, և հաշտեցմանն ուղղված բանակցություններին կամ միջնորդությանը կարող է նախորդել հայցը: Հաշտեցման ընթացակարգերը կարող են այլընտրանք լինել ոչ միայն քաղաքացիական դատավարությանը, այլև արբիտրաժային դատավարությանը:

Ա.Ի. Խերսոնցևը նշում է, որ որոշ եվրոպական երկրներում քաղաքացիական դատավարություն չի կարող հարուցվել, եթե կողմերը չեն դիմել այլընտրանքային ընթացակարգերի՝ հնարավոր հաշտության հասնելու համար * (238): Նման ընթացակարգը, եթե լայնորեն ներդրվի մեր երկրում, նույնպես չէր կարող դիտարկվել որպես դատական ​​պաշտպանության իրավունքի խախտում, քանի որ հաշտության չհասնելու դեպքում շահագրգիռ անձը հնարավորություն ունի պաշտպանելու իր իրավունքները դատարանի օգնությամբ։ Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանի օրենսդրությունը սահմանում է հաշտեցման արտադատական ​​ընթացակարգեր, որոնք պարտադիր են միայն կոլեկտիվ աշխատանքային վեճերի դեպքում:

Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի ժամանակակից քաղաքացիական և արբիտրաժային դատավարական օրենսդրությունը լուրջ ուշադրություն է դարձնում կողմերի հաշտեցմանը դատարանում վեճի ծագումից հետո: Մասնավորապես, Արբիտրաժային դատավարության օրենսգիրքն ունի հատուկ գլուխ (15), որը նվիրված է հաշտեցման ընթացակարգերին և հաշտության համաձայնագրին, քաղաքացիական և արբիտրաժային վարույթներում կողմերի հաշտեցումը գործը դատաքննության նախապատրաստելու օրենքում ուղղակիորեն ամրագրված խնդիրներից է, բայց հաշտեցումը հնարավոր է գործող իրավակարգավորման և դատավարության բոլոր հետագա փուլերի, ինչպես նաև դատական ​​որոշումների կատարման շնորհիվ:

Դատավարական կանոնների վերլուծությունը, որոնք սահմանում են հաշտության համաձայնագրի կնքման կանոնները, հատկապես գործը դատաքննության նախապատրաստելիս, թույլ է տալիս եզրակացնել, որ դատարանն ինքը՝ ի դեմս մեկ դատավորի կամ դատավորների կոլեգիայի, հանդես է գալիս որպես հիմնական միջնորդ. վեճի կողմերը հաշտության հասնելու համար: Սա չի բացառում հաշտեցման ընթացակարգերին այլ միջնորդների մասնակցության հնարավորությունը, սակայն, ինչպես արդեն նշվեց, նման միջնորդությունը դուրս կգա քաղաքացիական կամ արբիտրաժային վարույթի շրջանակից: Կողմերի հաշտեցման խնդիրն առաջանում է դատավորի առջեւ հայցադիմումն ընդունելուց անմիջապես հետո։ Դրա իրագործումը պահանջում է, որ դատարանը, որպես վեճը լուծելու հատուկ միջնորդ, ոչ միայն հասկանա ծագած իրավական կոնֆլիկտի էությունը, այլև հասկանալ հայցվորի և պատասխանողի մոտիվացիան, երկուսի անձի առանձնահատկությունները, նրանց ներքինը: հոգեբանական տրամադրություն. Այս գործոնների հաշվառումն անհրաժեշտ է պատերազմող կողմերի մտքերի վրա ազդելու կոնկրետ ուղիներ ընտրելու համար, որպեսզի ձևավորվի նրանց փոխադարձ ցանկությունը դադարեցնելու իրավական հակամարտությունը, որը ծագել է կարգավորման համաձայնագրով:

Միևնույն ժամանակ, գործը հաշտական ​​համաձայնությամբ ավարտելու իրավունքը պատկանում է բացառապես կողմերին, և դա կապված է քաղաքացիական դատավարության անձեռնմխելիության հետ, ըստ որի՝ կողմերն ազատ են տնօրինելու իրենց նյութական իրավունքները և դատավարական միջոցները։ դրանց պաշտպանությունը։ Նրանք կարող էին փոխադարձ համաձայնությամբ լուծել բովանդակային վեճը նույնիսկ մինչև այն դատարան բերելը, սակայն դա չհաջողվեց, ինչը վկայում է ծագած կոնֆլիկտի խորության, կողմերի միջև էական հակասությունների առկայության մասին։ Սակայն դատարանի համար գործի ավարտը կողմերի հաշտական ​​համաձայնությամբ, որպես կանոն, գործընթացն ավարտին հասցնելու ցանկալի տարբերակ է։ Այս դեպքում, եթե կողմերի վարչական գործողությունները չեն հակասում օրենքին և չեն խախտում այլ անձանց իրավունքները, ապա ոչ միայն Արվեստի դրույթներն են. 2 Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք և հոդ. APC-ի 2-ը քաղաքացիական դատավարության վերջնական նպատակն է, բայց դա նաև զգալիորեն խնայում է հենց դատավորների ժամանակն ու ջանքերը: Դատարանի նման «շահագրգռվածությունը»՝ գործընթացն ավարտին հասցնելու կողմերի բարեկամական համաձայնությամբ, հղի է որոշ վտանգներով։