Մեր հայրը. Հստակ հետևեք Աստծո պատվիրաններին: Արդյո՞ք մենք ցանկանում ենք դրախտ: Խոնարհվիր քեզ, հպարտ մարդ։ Քահանաներ՝ Աստծո գահի ծառաներ Դոստոևսկին իրեն խոնարհ է համարում հպարտ մարդ

Այս ամենն, իհարկե, ֆանտաստիկ է, բայց «հպարտ մարդը» իրական է և տեղին նկարահանված։ Առաջին անգամ նա գերվեց Պուշկինի կողմից, և դա պետք է հիշել։ Ճիշտ, ճիշտ, գրեթե նրա վրա, և նա բարկությամբ կպատռի և մահապատժի կհասցնի իր վիրավորանքի համար, կամ, ավելի հարմար, հիշելով, որ իրը պատկանում է տասնչորս դասերից մեկին, նա ինքն էլ կբղավի, գուցե (որովհետև դա էլ է եղել. ), օրենքին, որը տանջում է և մահապատժի ենթարկողին և կկանչի նրան, եթե միայն վրեժ լուծվեր նրա անձնական հանցանքի համար։ Ոչ, այս փայլուն բանաստեղծությունը իմիտացիա չէ։ Այստեղ արդեն իսկ առաջարկվում է հարցի ռուսերեն լուծումը՝ «անիծյալ հարցը», ըստ ժողովրդական հավատքի ու ճշմարտության. Խոնարհվիր, պարապ մարդ, և ամենից առաջ քրտնաջան աշխատիր քո հայրենի ասպարեզում»,- սա է որոշումը՝ ըստ ժողովրդի ճշմարտության և ժողովրդի մտքի։ «Ճշմարտությունը քեզնից դուրս չէ, այլ քո մեջ. գտիր քեզ քո մեջ, հնազանդվիր, տիրապետիր ինքդ քեզ, և կտեսնես ճշմարտությունը: Այս ճշմարտությունը ոչ թե իրերի մեջ է, ոչ ձեզնից դուրս և ոչ էլ ծովից այն կողմ, այլ ամենից առաջ ձեր սեփական աշխատանքի մեջ: Դու կհաղթես ինքդ քեզ, կհանգստացնես քեզ, և կդառնաս ազատ, ինչպես երբեք չէիր պատկերացնում, և կսկսես մեծ գործ, և կազատես ուրիշներին, և կտեսնես երջանկություն, որովհետև քո կյանքը կլցվի, և վերջապես կհասկանաս քո ժողովրդին և նրա սուրբ ճշմարտությանը: Գնչուներն ու ուրիշ ոչ մի տեղ համաշխարհային ներդաշնակություն չունեն, եթե դու ինքդ ես դրա առաջին անարժանը, զայրացած ու հպարտ ու կյանքն անվճար պահանջում՝ նույնիսկ չենթադրելով, որ դրա համար պետք է վճարես։ Պուշկինի պոեմում խնդրի այս լուծումն արդեն խիստ առաջարկված է։ Դա ավելի պարզ արտահայտված է «Եվգենի Օնեգին»-ում, մի բանաստեղծություն, որն այլևս ոչ ֆանտաստիկ, այլ շոշափելիորեն իրական է, որտեղ իրական ռուսական կյանքը մարմնավորված է ստեղծագործական այնպիսի ուժով և այնպիսի ամբողջականությամբ, որը չի եղել Պուշկինից առաջ և նույնիսկ նրանից հետո, գուցե.

Օնեգինը գալիս է Սանկտ Պետերբուրգից, անշուշտ Սանկտ Պետերբուրգից, սա անկասկած անհրաժեշտ էր բանաստեղծության մեջ, և Պուշկինը չէր կարող բաց թողնել իր հերոսի կենսագրության մեջ այդպիսի հիմնական իրական հատկանիշը: Նորից եմ կրկնում, սա նույն Ալեկոն է, մանավանդ ավելի ուշ, երբ նեղված բացականչում է.

Ինչու, որպես Տուլայի գնահատող,

Մի՞թե ես անդամալույծ եմ։

Բայց հիմա, բանաստեղծության սկզբում, նա դեռ կիսագեր է և աշխարհի մարդ, և շատ քիչ է ապրել, որպեսզի ժամանակ ունենա կյանքից լիովին հիասթափվելու։ Բայց նա արդեն սկսում է այցելել ու խանգարել

Ձանձրույթի ազնիվ դևը առեղծված է:

Անապատում, իր հայրենիքի սրտում, նա, իհարկե, տանը չէ, տանը չէ։ Նա չգիտի, թե ինչ պետք է անի այստեղ, և թվում է, թե ինքն է այցելում։ Հետագայում, երբ նա թափառում է հայրենի հողի և օտարության կարոտի մեջ, նա, որպես անհերքելի խելացի և անհերքելիորեն անկեղծ մարդ, ավելի է իրեն օտար զգում օտարների մեջ։ Ճիշտ է, նա սիրում է իր հայրենի հողը, բայց չի վստահում նրան։ Նա, իհարկե, լսել է նաև հայրենի իդեալների մասին, բայց չի հավատում: Նա հավատում է միայն իր հայրենի ասպարեզում ցանկացած աշխատանքի կատարյալ անհնարինությանը և տխուր ծաղրանքով է նայում նրանց, ովքեր հավատում են այդ հնարավորությանը, իսկ այն ժամանակ, ինչպես հիմա, քչերը: Նա Լենսկիին սպանել է ուղղակի բլյուզից, ով գիտի, միգուցե բլյուզից ըստ համաշխարհային իդեալի, սա էլ է մեր կարծիքով, հավանական է։ Տատյանան այդպիսին չէ. նա ամուր տեսակ է, ամուր կանգնած է սեփական հողի վրա։ Նա Օնեգինից խորն է և, իհարկե, նրանից ավելի խելացի։ Նա արդեն իր վեհ բնազդով կանխատեսում է, թե որտեղ և ինչում է ճշմարտությունը, որն արտահայտվել է բանաստեղծության եզրափակչում։ Թերևս Պուշկինն ավելի լավ կլիներ, եթե իր բանաստեղծությունը կոչեր Տատյանայի, այլ ոչ թե Օնեգինի անունով, քանի որ նա, անկասկած, բանաստեղծության գլխավոր հերոսն է։ Սա դրական տեսակ է, ոչ թե բացասական, սա դրական գեղեցկության տեսակ է, սա ռուս կնոջ ապոթեոզն է, և բանաստեղծը նպատակ ուներ, որ նա արտահայտի բանաստեղծության գաղափարը Տատյանայի վերջին հանդիպման հայտնի տեսարանում։ Օնեգինի հետ։ Կարելի է նույնիսկ ասել, որ նման գեղեցկության ռուս կնոջ դրական տիպը գրեթե չի կրկնվել մեր գեղարվեստական գրականության մեջ - բացառությամբ, թերևս, Լիզայի կերպարի Տուրգենևի «Ազնվական բնում»: Բայց ներքևից նայելու ձևն այնպես արեց, որ Օնեգինը նույնիսկ ընդհանրապես չճանաչեց Տատյանային, երբ նա հանդիպեց նրան առաջին անգամ, անապատում, մաքուր, անմեղ աղջկա համեստ կերպարով, ով այնքան ամաչկոտ էր իր առաջ: առաջին անգամ. Նա չկարողացավ խեղճ աղջկա մեջ տարբերակել ամբողջականությունն ու կատարելությունը, և իսկապես, թերևս, նա վերցրեց նրան որպես «բարոյական սաղմ»։ Սա նա է, սաղմ, սա Օնեգինին ուղղված նրա նամակից հետո: Եթե բանաստեղծության մեջ կա մեկը, ով բարոյական սաղմ է, ապա դա, իհարկե, ինքը՝ Օնեգինն է, և դա անվիճելի է։ Այո, և նա ընդհանրապես չէր կարող ճանաչել նրան. ճանաչո՞ւմ է արդյոք նա մարդու հոգին: Սա շեղված մարդ է, սա անհանգիստ երազող է իր ողջ կյանքում։ Նա չճանաչեց նրան ավելի ուշ՝ Սանկտ Պետերբուրգում, ազնվական տիկնոջ կերպարանքով, երբ, իր իսկ խոսքերով, Տատյանային ուղղված նամակում «նա իր հոգով ըմբռնեց նրա բոլոր կատարելությունները»։ Բայց սրանք միայն խոսքեր են. նա անցավ նրան իր կյանքում՝ առանց նրա կողմից ճանաչվելու կամ գնահատվելու. Դա նրանց սիրավեպի ողբերգությունն է։ Օ՜, եթե այդ ժամանակ գյուղում, նրա հետ առաջին հանդիպման ժամանակ, Չայլդ Հարոլդը, կամ նույնիսկ, ինչ-որ կերպ, ինքը՝ լորդ Բայրոնը, Անգլիայից ժամանի այնտեղ և, նկատելով նրա երկչոտ, համեստ հմայքը, մատնանշեր նրան. Օնեգինը իսկույն կզարմանար և կզարմանար, որովհետև այս աշխարհիկ տառապողների մեջ երբեմն այնքան հոգևոր ստրկամտություն կա։ Բայց դա տեղի չունեցավ, և համաշխարհային ներդաշնակություն փնտրողը, կարդալով նրա քարոզը և, այնուամենայնիվ, վարվեց շատ ազնիվ, իր աշխարհի կարոտով և հիմար զայրույթով թափված արյունով իր ձեռքերի վրա մեկնեց թափառելու իր հայրենիքում, չնկատելով դա: , և, առողջությունից ու ուժից եռալով, անեծքով բացականչեք.

Ես երիտասարդ եմ, կյանքս ուժեղ է,

Ի՞նչ սպասեմ, կարոտ, կարոտ։

Տատյանան դա հասկացավ. Վեպի անմահ տողերում բանաստեղծը պատկերել է նրան՝ այցելելով իր համար այնքան սքանչելի ու խորհրդավոր այս մարդու տուն։ Էլ չեմ խոսում այս տողերի արտիստիզմի, անհասանելի գեղեցկության ու խորության մասին։ Ահա նա իր աշխատասենյակում, նա նայում է նրա գրքերին, իրերին, առարկաներին, փորձում դրանցից գուշակել նրա հոգին, լուծել իր հանելուկը, և «բարոյական սաղմը» վերջապես կանգ է առնում մտքի մեջ՝ տարօրինակ ժպիտով, նախազգացումով. հանելուկի լուծումը, և նրա շուրթերը կամաց շշնջում են.

Նա պարոդիա չէ՞։

Այո, նա պետք է դա շշնջեր, նա հասկացավ: Պետերբուրգում, ուրեմն, երկար ժամանակ անց, երբ նրանք նորից հանդիպում են, նա արդեն լիովին ճանաչում է նրան։ Ի դեպ, ո՞վ ասաց, որ աշխարհիկ, պալատական կյանքը չարաչար դիպել է նրա հոգուն, և որ հենց աշխարհիկ տիկնոջ արժանապատվությունն ու նոր աշխարհիկ հասկացություններն են եղել մասամբ Օնեգինից հրաժարվելու պատճառը։ Ոչ, դա այդպես չէր: Ոչ, սա նույն Տանյան է, նույն հին գյուղը Տանյան: Նա փչացած չէ, նա, ընդհակառակը, ընկճված է Պետերբուրգյան այս հոյակապ կյանքից, կոտրված է և տառապում. նա ատում է աշխարհիկ տիկնոջ իր արժանապատվությունը, և ով նրան այլ կերպ է դատում, ընդհանրապես չի հասկանում, թե ինչ էր ուզում ասել Պուշկինը։ Եվ հիմա նա հաստատակամորեն ասում է Օնեգինին.

Բայց ես տրված եմ ուրիշի

Եվ ես հավիտյան հավատարիմ կլինեմ նրան:

Նա դա արտահայտել է հենց որպես ռուս կին, սա նրա ապոթեոզն է։ Նա պատմում է բանաստեղծության ճշմարտացիությունը. Օ՜, ես ոչ մի խոսք չեմ ասի նրա կրոնական համոզմունքների մասին, ամուսնության հաղորդության մասին նրա տեսակետի մասին - ոչ, ես դրան չեմ անդրադառնա։ Բայց ինչ. արդյոք այն պատճառով, որ նա հրաժարվեց հետևել նրան, չնայած այն հանգամանքին, որ նա ինքն է ասել նրան. «Ես սիրում եմ քեզ», կամ որ նա «նման է ռուս կնոջ» (և ոչ հարավային կամ ոչ մի տեսակ ֆրանսուհի), անկարող է: գնալ համարձակ քայլի, չկարողանալով կոտրել իր կապանքները, չկարողանալով զոհաբերել պատիվների հմայքը, հարստությունը, իր աշխարհիկ նշանակությունը, առաքինության պայմանները: Չէ, ռուս կինը համարձակ է։ Ռուս կինը համարձակորեն կհետևի նրան, ինչին հավատում է, և նա դա ապացուցեց։ Բայց նա «տրված է մեկ ուրիշին և հավատարիմ կմնա նրան մեկ դար»: Ո՞ւմ համար, ի՞նչն է ճիշտ: Որո՞նք են այդ պարտականությունները: Այս ծեր գեներալին, որին նա չի կարող սիրել, որովհետև նա սիրում է Օնեգինին, և ում ամուսնացել է միայն այն պատճառով, որ «մայրը աղոթում էր հմայքի արցունքներով», և նրա վիրավորված, վիրավոր հոգում այն ժամանակ միայն հուսահատություն կար, ոչ հույս, ոչ լույս: Այո՛, նա հավատարիմ է այս գեներալին, իր ամուսնուն, ազնիվ մարդ, ով սիրում է իրեն, հարգում է, հպարտանում նրանով։ Թող նա «աղաչեց իր մորը», բայց նա, և ոչ ոք, համաձայնեց, նա, ի վերջո, ինքը երդվեց նրան լինել իր ազնիվ կինը: Թող նա ամուսնանա նրա հետ հուսահատությունից, բայց հիմա նա իր ամուսինն է, և նրա դավաճանությունը նրան ծածկելու է ամոթով, ամոթով և կսպանի: Իսկ ինչպե՞ս կարող է մարդն իր երջանկությունը հիմնել ուրիշի դժբախտության վրա։ Երջանկությունը ոչ միայն սիրո հաճույքների մեջ է, այլ նաև ոգու բարձրագույն ներդաշնակության մեջ: Ինչպե՞ս հանգստացնել ոգին, եթե հետևում կանգնած է անազնիվ, անողոք, անմարդկային արարք: Արդյո՞ք նա պետք է փախչի միայն այն պատճառով, որ իմ երջանկությունն այստեղ է: Բայց ինչպիսի՞ երջանկություն կարող է լինել, եթե դրա հիմքում ընկած է ուրիշի դժբախտությունը։ Թույլ տվեք պատկերացնել, որ դուք ինքներդ եք կառուցում մարդկային ճակատագրի կառուցումը, նպատակ ունենալով ի վերջո երջանկացնել մարդկանց, վերջապես նրանց տալ խաղաղություն և հանգստություն։ Եվ հիմա պատկերացրեք նաև, որ դրա համար անհրաժեշտ է և անխուսափելիորեն խոշտանգել միայն մեկ մարդու, ընդ որում, թեկուզ ոչ այնքան արժանի, նույնիսկ ծիծաղելի այլ կերպ՝ մի արարածի, ոչ թե ինչ-որ Շեքսպիրի, այլ պարզապես ազնիվ ծերունու։ , երիտասարդ ամուսինը նրա կինը, ում սիրուն նա կուրորեն հավատում է, թեև բոլորովին չի ճանաչում նրա սիրտը, հարգում է նրան, հպարտանում նրանով, երջանիկ է նրա հետ և հանգիստ է։ Եվ միայն նա պետք է խայտառակվի, անպատվի և խոշտանգվի, և ձեր շենքը կանգնեցվի այս անպատիվ ծերուկի արցունքների վրա: Այս պայմանով կհամաձայնե՞ք լինել նման շենքի ճարտարապետ։ Ահա հարցը. Եվ կարո՞ղ ես թեկուզ մեկ րոպե ընդունել այն միտքը, որ մարդիկ, ում համար կառուցեցիր այս շենքը, իրենք կհամաձայնվեին ընդունել քեզնից այդպիսի երջանկություն, եթե դրա հիմքում ընկած լինի տառապանքը, ասենք, թեև աննշան արարած, բայց անխնա ու անարդարացիորեն տանջված։ , և, ընդունելով այս երջանկությունը, հավերժ երջանիկ մնա՞լ։ Ասա ինձ, կարո՞ղ էր Տատյանան այլ կերպ որոշել՝ իր վեհ հոգով, իր սրտով, այդքան ազդված։ Ոչ; Մաքուր ռուսական հոգին այսպես է որոշում. «Միայն թող կորցնեմ երջանկությունը, թող իմ դժբախտությունը անսահմանորեն ավելի ուժեղ լինի, քան այս ծերունու դժբախտությունը, թող, ի վերջո, ոչ ոք երբեք, և այս ծերունին նույնպես չճանաչի իմ զոհաբերությունը և գնահատի այն, բայց ես չեմ ուզում երջանիկ լինել՝ փչացնելով ուրիշին»։ Ահա ողբերգություն, դա տեղի է ունենում, և անհնար է անցնել սահմանը, արդեն ուշ է, և այժմ Տատյանան ճանապարհում է Օնեգինին։ Նրանք կասեն. այո, Օնեգինն էլ է դժգոհ. Փրկեց մեկին և սպանեց մյուսին: Կներեք, ահա ևս մեկ հարց, և գուցե նույնիսկ ամենակարևորը բանաստեղծության մեջ. Ի դեպ, այն հարցը, թե ինչու Տատյանան չգնաց Օնեգինի հետ, մեզ հետ շատ բնորոշ պատմություն ունի, թեկուզ մեր գրականության մեջ, և, հետևաբար, ես ինձ թույլ տվեցի այս հարցում ծավալվել այս հարցում։ Իսկ ամենաբնորոշն այն է, որ այս հարցի բարոյական լուծումն այսքան ժամանակ կասկածի տակ է դրվել մեր կողմից։ Ես այսպես եմ մտածում. եթե նույնիսկ Տատյանան ազատ դառնար, եթե նրա ծեր ամուսինը մահանար, և նա այրի դառնար, ապա նույնիսկ այդ դեպքում նա չէր հետևի Օնեգինին։ Պետք է հասկանալ այս կերպարի ողջ էությունը։ Ի վերջո, նա տեսնում է, թե ով է նա. հավերժական թափառականը հանկարծ տեսավ մի կնոջ, որին նա նախկինում անտեսել էր, նոր փայլուն, անհասանելի միջավայրում, բայց, ի վերջո, այս միջավայրում, թերևս, գործի ողջ իմաստը: Ի վերջո, այս աղջկան, որին նա գրեթե արհամարհում էր, այժմ պաշտում է լույսը, լույսը, այս սարսափելի հեղինակությունը Օնեգինի համար, չնայած նրա բոլոր աշխարհիկ ձգտումներին, ահա և դրա համար նա կուրացած շտապում է նրա մոտ: Ահա իմ իդեալը,- բացականչում է նա,- ահա իմ փրկությունը, ահա իմ հոգեվարքի արդյունքը, ես անտեսեցի այն, և «երջանկությունը այնքան հնարավոր էր, այնքան մոտ»: Եվ ինչպես նախկինում Ալեկոն Զեմֆիրային, այնպես էլ նա շտապում է Տատյանայի մոտ՝ փնտրելով իր բոլոր թույլտվությունները նոր տարօրինակ ֆանտազիայի մեջ: Բայց մի՞թե Տատյանան դա չի տեսնում նրա մեջ, բայց մի՞թե նա երկար ժամանակ չէր տեսնում նրան: Ի վերջո, նա հաստատ գիտի, որ ըստ էության նա սիրում է միայն իր նոր ֆանտազիան, և ոչ թե իրեն, խոնարհ, ինչպես նախկինում, Տատյանային: Նա գիտի, որ նա իրեն վերցնում է այլ բանի համար, և ոչ թե նրա համար, ինչ նա կա, որ նա նույնիսկ չի սիրում նրան, որ գուցե նա ոչ մեկին չի սիրում և նույնիսկ ընդունակ չէ սիրել որևէ մեկին, չնայած այդքան ցավալի տառապանքին: Նա սիրում է ֆանտազիա, բայց ինքն էլ ֆանտաստիկա է։ Ի վերջո, եթե նա գնա նրա հետևից, ապա վաղը նա կհիասթափվի և ծաղրանքով կնայի իր կրքին։ Հող չունի, քամին տանող խոտի շեղբ է։ Նա ամենևին էլ այդպիսին չէ. նա և՛ հուսահատության մեջ, և՛ տառապալից գիտակցության մեջ, որ իր կյանքը կորել է, դեռևս ունի ամուր և անսասան մի բան, որի վրա հանգչում է հոգին։ Սրանք նրա մանկության հիշողություններն են, հիշողությունները իր հայրենիքի, գյուղական անապատի մասին, որտեղ սկսվել է նրա խոնարհ, մաքուր կյանքը. սա է «խաչը և ճյուղերի ստվերը իր խեղճ դայակի գերեզմանի վրա»: Ախ, այս հիշողություններն ու նախկին պատկերներն այժմ նրա համար ամենաթանկն են, այս պատկերները միակն են, որ մնացել են նրան, բայց նրանք փրկում են նրա հոգին վերջնական հուսահատությունից: Եվ սա քիչ չէ, չէ, արդեն շատ կա, քանի որ այստեղ մի ամբողջ հիմք կա, ահա մի անսասան ու անխորտակելի բան։ Այստեղ է շփումը հայրենիքի, հայրենի ժողովրդի, նրա սրբավայրի հետ։ Ի՞նչ ունի նա և ով է նա: Նա չպետք է հետևի նրան կարեկցանքից դրդված, պարզապես զվարճացնելու համար, որպեսզի գոնե մի պահ, անսահման սիրալիր խղճահարությունից դրդված, երջանկության ուրվական տա նրան՝ նախապես հաստատ իմանալով, որ վաղը նա ծաղրով է նայելու այս երջանկությանը։ . Ո՛չ, կան խորը և ամուր հոգիներ, ովքեր չեն կարող գիտակցաբար ամոթի ենթարկել իրենց սրբավայրը, թեկուզ միայն անսահման կարեկցանքի պատճառով: Ոչ, Տատյանան չէր կարող հետևել Օնեգինին:

Օ՜ Ա.Բոգդանովա

«Խոնարհվիր քեզ, հպարտ մարդ» (մարդու անհատականության ամբողջականության և երկակիության խնդիրը Ա. Ս. Պուշկինի և Ֆ. Մ. Դոստոևսկու քրիստոնեական մարդաբանության լույսի ներքո)

«Պուշկինի խոսքում» (1880) Դոստոևսկին, անդրադառնալով ռուս դասական գրականության ակունքներին՝ Պուշկինի ստեղծագործությանը, խոսում է նրա համազգային խնդիրների մասին, որոնք դրել և մասամբ լուծել է մեծ բանաստեղծը։ Սա առաջին հերթին «ժողովրդի» կրոնական և բարոյական վերամիավորումն է՝ որպես ուղղափառ քրիստոնեական «ճշմարտության» կրող և եվրոպացված «կրթված դասի»՝ որպես «թափառող իր հայրենի հողում»1։ Հայտնի է, որ նրանց ընդմիջումը, ողբերգական 20-րդ դարի Ռուսաստանի ճակատագրի համար, նշանավորվեց ռուսական պատմության «Պետերբուրգյան շրջանով» (1703-1918 թթ.), որում ապրել և աշխատել են և՛ Պուշկինը, և՛ Դոստոևսկին։

Պուշկինում հոգևոր «թափառողները», ըստ «Պուշկինի խոսքի» հեղինակի, ազնվականության մարդիկ են՝ Ալեկոն («Գնչուներ» պոեմը, 1824) և Օնեգինը («Եվգենի Օնեգին» վեպը, 1830 թ.)։ Հումանիստական, «մարդ-աստվածային» մշակույթի ազդեցության տակ

1 Dostoevsky F. M. Full. կոլ. cit.՝ 30 տոննայում Լ.՝ Nauka, 1972-1990 թթ. T. 26. S. 137-138. Այնուհետև հղումներ ենք տալիս այս հրատարակությանը` հատորի տեքստում նշելով` հռոմեական և էջեր` արաբական թվեր: Չակերտների մեջ շեղ տառերը մերն են:

Նոր դարաշրջանում արևմտյան Եվրոպայի շրջագայություններով, պարզվեց, որ նրանք հիմնականում բաժանված էին «կաթոլիկության» և հոգևոր ամբողջականության («մաքրքություն») ուղղափառ ավանդական սկզբունքներից, որոնց խնամակալը 19-րդ դարում մնաց պարզ ռուս ժողովուրդը, որը չի ազդել դրա վրա: Արևմտյան Եվրոպայի ազդեցությունները.

Հոգևոր ամբողջականությունը մարդկային անհատականության քրիստոնեական ուղղափառ իդեալն է, որը Ռուսաստան է եկել Բյուզանդիայից դեռ 10-րդ դարում և ընդունվել ռուս ժողովրդի կողմից ուղղափառ եկեղեցու գրկում գտնվելու դարերի ընթացքում: Այդ իդեալին, հաճախ անգիտակից, ցանկությունը դարձել է ռուսական ազգային բնավորության հատկանիշ։ Հին ժամանակներից ռուսական սրբությունը ժողովրդին առաջարկել է «աստվածացման» ուղին, այսինքն՝ վերափոխել մարդու մարմինը և մարդկային հոգու բոլոր ուժերը, ներառյալ բանական կարողությունը, քրիստոնեական Ճշմարտության լույսի ներքո: Ուղղափառության միստիկ-ասկետիկ ավանդույթում (Հեսիքազմ) համակողմանիորեն մշակվել է վարդապետություն մարդու պայքարի մասին, իհարկե Աստծո օգնությամբ, նրա կրքերով, «միտքը սրտին իջեցնելու», «մաքուրություն» ձեռք բերելու մասին, այն է՝ մարդկային «ես»-ի ամբողջականությունը որպես անհրաժեշտ պայման նրա հետագա աճն Աստծո մեջ։ «Մաքրաբարոյությունը իմաստության և խոհեմության հետ միասին բոլոր հոգևոր շարժումների լավ կազմակերպված տրամադրվածությունն է, բոլոր հոգևոր ուժերի ներդաշնակ գործողությունը», - գրում է Սբ. Գրիգորի Նիսկի 2. Ըստ Սբ. Հովհաննես սանդուղքի՝ «պարզաբանությունը բոլոր առաքինությունների համապարփակ անունն է», «հոգու և մարմնի մաքրություն»3։ Քահանա Պավել Ֆլորենսկին, հենվելով հայրապետական կարծիքների վրա, մաքրաբարոյություն է անվանել «քրիստոնյայի ներքին հոգևոր կյանքի բնականոն վիճակը, անձի ամբողջականությունն ու ուժը, հոգևոր ուժերի թարմությունը, ներքին մարդու հոգևոր կարգը»4:

Դոստոևսկին, ով քաջատեղյակ էր Հեսիխաստական «Սիրո բարությանը», ով այցելել է (1878 թվականին) Օպտինա Պուստին, որը 19-րդ դարում Ռուսաստանում Հեսիխաստի վերածննդի կենտրոնն էր, կարող էր դիտարկել և ըմբռնել ուղղափառ իդեալի առկայությունը։ անհատականություն ռուս հասարակ ժողովրդի մարդկանց մեջ.

2 http://virginnativity. փասխա. en/mother/Virginity

3 http://azbyka.ru/dictionary/22/tselomudrie.shtml

4 http://www.portal-slovo.ru/rus/theology

Իրոք, գրողի այնպիսի հերոսներ, ինչպիսիք են նկարիչ Միկոլկան («Ոճիր և պատիժ», 1866), Դարիա Շատովան («Դևեր», 1872), Սոֆյա և Մակար Դոլգորուկին («Պատանի», 1875) և այլք, ունեն ներքին ամբողջականություն: հավատացյալ մտածողություն», որի օգնությամբ ձեռք է բերվում «Դեռահասը» վեպում հռչակված «բարության», այսինքն՝ ներքին «կարգի» իդեալը։ «Հավատալու մտածողությունը», ըստ սլավոնաֆիլ Ի.Վ. ուժ» և վերականգնել «մարդու էական անհատականությունը իր սկզբնական անբաժանելիության մեջ»։ Նման «հոգեկան ամբողջականությունը» «անհրաժեշտ պայման է բարձրագույն ճշմարտության ըմբռնման համար», այսինքն՝ Աստծուն։

Արևմտյան եկեղեցու անկմամբ [այն] մնաց հիմնականում Ուղղափառ Եկեղեցում5:

Պատահական չէ, հետևաբար, Ի.Վ. Կիրեևսկին շարունակում է իր միտքը, որ «ռացիոնալիզմը և երկակիությունը կազմում են ամբողջ արևմտյան լուսավորության հիմնական բնութագիրը», ներառյալ 19-րդ դարում։ «Ամբողջականությունը և ռացիոնալությունը կազմում են Հին Ռուսաստանի լուսավորիչ սկզբունքի բնույթը6, որը բխում է եկեղեցական հայրապետական ուղղափառությունից:

Դոստոևսկու ստեղծագործությունների շատ հերոսների «եվրոպականացված» դասից բնորոշ է ներքին պառակտումը։ Սա, ըստ գրողի գեղարվեստական մտքի, անշուշտ հետևանք է մարդու անհատականության արևմտաեվրոպական մոդելի որդեգրման՝ իր երկրային էության մեջ մարդու ամբողջական արդարացման հումանիստական պաթոսով։ Այնուամենայնիվ, խիղճը որպես բնական բարոյական օրենք մարդու մեջ, որը վկայում է նույնիսկ նոր դարաշրջանի մարդու կամքին հակառակ նրա աստվածանմանության մասին, նրա մեջ որոշակի ներքին անհարմարություն է առաջացնում։ Նման մարդը փորձում է ազատվել իր մեղքի մեղքից,

5 Kireevsky I. V. Fragments // Սլավոֆիլիզմ. Pro et contra. Սլավոնաֆիլների ստեղծագործությունն ու գործունեությունը ռուս մտածողների և հետազոտողների գնահատման մեջ. Անթոլոգիա. Սանկտ Պետերբուրգ: RKhGA հրատարակչություն, 2006 թ. էջ 101:

6 Cit. Մեջբերումը՝ Խոմյակով Ա.Ս. Իվան Վասիլևիչ Կիրեևսկի // Խոմյակով Ա.Ս. Full. կոլ. cit.՝ 8 հատորում Մ.՝ Համալսարանական տպարան, 1900-1904 թթ. T. 3. S. 240։

որպես կանոն, երկու ձևով. կա՛մ պարզապես սեփական «վատ» մասը ինքդ քեզնից կտրելով, դրա համար պատասխանատվություն չճանաչելով (օրինակ՝ «միջավայրի տեսության» օգնությամբ, որի դեմ բազմիցս ապստամբել է Դոստոևսկին), որպես որի արդյունքում այն ձեռք է բերում մութ «կրկնակի»; կամ սեփական «կիրքերը» առաքինությունների վեր հանելով, ինչի արդյունքում այն ձեռք է բերում կեղծ ամբողջականություն։ Վերջինս Դոստոևսկու ժամանակ քարոզում էին ուտոպիստ սոցիալիստները, առաջին հերթին Կ. Ֆուրիեն, այս ճանապարհը դարձել է. ավա՜ղ։ - գլխավորը եվրոպական մարդու զարգացման գործում մինչև մեր օրերը։

Գրողը հեգնանքով խոսեց իր ժամանակակից բուրժուական դարաշրջանի արևմտաեվրոպական մարդու կեղծ ամբողջականության մասին «Ձմեռային նշումներ ամառային տպավորությունների մասին» (1863 թ.).

Փարիզցին ահավոր առևտուր է սիրում, բայց թվում է, թե առևտուր անելիս և իր խանութում կպչուն կլպելով, նա կեղևում է ոչ միայն շահույթից, ինչպես նախկինում էր, այլ առաքինությունից, ինչ-որ սուրբ անհրաժեշտությունից: Բախտ կուտակելն ու ինչքան հնարավոր է շատ բան ունենալը,- սա վերածվեց բարոյականության ամենակարևոր կանոնագրքի՝ փարիզցու կատեխիզմի (V, 76)։

Նրա ժամանակակից ֆրանսիացիները, ճամփորդական գրողի դիտարկմամբ, «ամբողջովին կորցրել են իրենց պատվի զգացումը և հետևաբար նրանք ստոր են՝ չիմանալով, թե ինչ են անում, առաքինությունից դրդված» (V, 84): Նորմայի մեջ «ստորության» մոնտաժումը հնարավոր է միայն մեկ դեպքում՝ հոգում «Քրիստոսի լույսի» բացակայության դեպքում։ Արեւմտյան մարդու հոգուց, ինչպես ցույց է տալիս «Նոթերի» հեղինակը, Քրիստոսին դուրս է հանել Բահաղը, ով էլ որոշում է բարոյականության նոր չափանիշը՝ փողը։ Բուրժուական ինքնագոհությունը, ներքին ամբողջականության ժամանակակից փոխնակը, կտրականապես չի ընդունվում ռուս հեղինակի կողմից։ Լուժինը, օրինակ, «Ոճիր և պատիժ» վեպից, ունի այս տեսակի կեղծ ամբողջականություն, որն ըստ էության նշանակում է հոգևոր մահ:

Կեղծ ամբողջականության հասնելու մեկ այլ միջոց՝ սեփական ներքին կազմի «վատ» մասի ներքին տեսլականից թաքնվելը, ըստ Դոստոևսկու նախընտրելի է։ Սա դեռևս հոգևոր հիվանդություն է, ոչ թե մահ:

Դուք կարող եք նույնիսկ սրիկա լինել, բայց չկորցնել ձեր պատվի զգացումը (V, 84):

Այդպիսի մարդը, թեկուզ անգիտակցաբար, իր հոգում պահում է «Քրիստոսի ճշմարտության լույսի» արտացոլանքը, խիղճը, բայց ենթարկվելով ինքնաաստվածացման հումանիստական գայթակղությանը, նա ի վիճակի չէ ճանաչել սեփական անկատարությունը, թուլությունը. անկում», մեղսագործություն, նրանց տեղահանում է սեփական ինքնագնահատականի դաշտից՝ դրանով իսկ առաջացնելով նրանց «երկվորյակներ»։ Նման պառակտումը, համեմատած բուրժուական «ամբողջականության» հետ, Դոստոևսկին նույնիսկ ողջունում է որպես որոշակի հոգևոր փուլ, որպես «ուժեղ գիտակցության, ինքնազեկուցման անհրաժեշտության... և բարոյական պարտք սեփական անձի և մարդկության հանդեպ» նշան: «Եթե մտքով այդքան զարգացած չլինեիք, եթե նրանք ավելի սահմանափակ լինեին, ավելի քիչ պարտաճանաչ կլինեին և նման երկակիություն չէր լինի։ Ընդհակառակը, մեծ, մեծ գոռոզություն կծնվեր» (XXX / 1, 149), գրում է նա E.F. Junge- ին 1880 թ.

Դեռևս չվերափոխված մարդու համար ճշմարիտ ներքին ամբողջականության ճանապարհը՝ սեփական երկակիության գիտակցման միջոցով, «մեծ տանջանք» է (ХХХ / 1, 149); իսկ 19-րդ դարի էվդեմոնիստական հումանիզմը ձգտում է մարդուն փրկել տառապանքից՝ ոչնչացնելով նրա մեջ Աստծո և մարդկանց առաջ մեղքի զգացումը: Հպարտությունը՝ բոլոր մեղքերի մայրը, ըստ սուրբ հայրերի խոսքի, խանգարում է այդպիսի մարդուն խոնարհվել Աստծո առաջ և օգնություն խնդրել Նրանից՝ «հոգու և մարմնի բժշկության» համար։ Հպարտությունը, որը հասկացվում է ոչ միայն որպես Աստծուց և այլ մարդկանցից անջատված արտաքին պարիսպ, այլ նաև որպես անձի ներքին պարիսպ, մեր կարծիքով Դոստոևսկու այնպիսի հերոսների «կրկնապատկման» հիմնական պատճառն է, ինչպիսիք են Գոլյադկինը, Ռասկոլնիկովը: , Ստավրոգին, Վերսիլով, Իվան Կարամազով.

Այսպիսով, երկակիությունը մարդկային էության «ընկածության» նշան է, «առհասարակ մարդկային բնությանը բնորոշ հատկանիշ» (XXX / 1, 149): Իզուր չէ, որ հեսիխաստի «խելացի գործելը» ասկետիկի առաջ առաջնային խնդիր է դնում, ըստ Սբ. Իսահակ Ասորի, «ինքն իրեն մի տեղ հավաքելը»7. տեսնել իր իսկական վիճակը և իմանալ իր մեջ եղած չարիքը ինքնաճանաչման առաջին քայլն է: «Ոչ ոք չի կարող իմանալ

7 Տես՝ Սուրբ Ռուսաստան. Ռուս ժողովրդի մեծ հանրագիտարան: Ռուսական հայացք / Էդ. Օ.Ա.Պլատոնովա. Մ.: Ռուսական քաղաքակրթության հանրագիտարան, 2003: S. 855:

Աստված ինքն իրեն չճանաչելով»,- վկայում է Սբ. Աթանասիոս Մեծ 8. Հետևաբար, երկպառակության իրական հաղթահարումը հնարավոր է միայն Աստծո հետ հաղորդակցությունը վերականգնելու Եկեղեցու առաջարկած ճանապարհներով՝ խոստովանություն և ապաշխարություն: Այս դիրքերից կարելի է մեկնաբանել աստվածաշնչյան մեղքի մեջ ընկնելու փաստը. Ադամը չցանկացավ զղջալ Աստծո առաջ իր գործած մեղքի համար՝ «ուտել» արգելված պտուղից բարու և չարի գիտության ծառից, նա փորձեց իր մեղքը տեղափոխել Եվայի վրա, այդ մեկը՝ Օձի վրա: Չճանաչելով իրենց գործերի համար պատասխանատվությունը՝ առաջին մարդիկ ցույց տվեցին ապաշխարելու և դրանով իսկ Աստծո հետ կապը վերականգնելու անկարողությունը: Եվային Օձի հայտնվելը Աստվածաշնչում մարդկային երկակիության ամենավաղ օրինակն է՝ անհաշվելի հետևանքներով: Այդ ժամանակվանից մարդը հակված է հրաժարվել անձնական պատասխանատվությունից սեփական չար մտադրությունների և արարքների համար: Նա իր մեջ միայն լավն է համարում «ինքն իրեն», վատը, իբրև թե, ոչ թե ինքը, ուրիշը։ Այսպիսով, «կրկնակիությունը» մարդկային «ընկած» էության հիմնարար հատկությունն է, որը սկիզբ է առնում առաջին մարդկանցից:

Ռուսական դասական գրականության մեջ այն արդեն ընկալել է Պուշկինը և հենց իր գոյաբանական խորությամբ («Դև»): Դոստոևսկին իսկապես ընդգրկուն կերպով ուսումնասիրել է այս երևույթը՝ մատնանշելով նաև դրա գոյաբանական արմատները (Գոլյադկինի Մեֆիստոֆելես9, Ստավրոգինի դևը, Իվան Կարամազովի սատանան): Մեղքի գիտակցությունը, մարդկային «ես»-ի ամբողջականության ձեռքբերումը, պատասխանատվությունն իր մեջ ամեն վատի համար և դրա շնորհիվ ապաշխարության հնարավորությունը, խոնարհությունը Աստծո առաջ. սա է միակ ճանապարհը, ըստ գրողի. մարդու «ինքնահարությունը» (XI, 195)։ Ոչ առանց պատճառի, E. F. Junge-ին ուղղված արդեն մեջբերված նամակում Դոստոևսկին խորհուրդ է տալիս իր թղթակցին «հանձնվել ... ամբողջությամբ» Քրիստոսին, միայն այդ դեպքում «... երկակիությունից տանջանքները մեծապես կմեղմանան», և նա կստանա «հոգևոր. արդյունքը ...» (XXX / 1, 149):

«Մարդկային հիմնարար երկակիության մասին, որն ուղղակիորեն բխում է սկզբնական մեղքի վարդապետությունից», նրանք գրել են

8 Նույն տեղում։ S. 855։

9 Տե՛ս այս մասին. Զախարով Վ.Ն. Դոստոևսկու ժանրային համակարգը (տիպաբանություն և պոետիկա): Լ.: Լենինգրադի համալսարանի հրատարակչություն, 1985 թ. S. 79-81.

Պուշկինի ժամանակակիցները 18-րդ դարի վերջի - 19-րդ դարի առաջին կեսի ռուս ուղղափառության, այսպես կոչված, «ուսյալ-վանական դպրոցի» գործիչներն են (Մետրոպոլիտ Պլատոն Լևշին, Մոսկվայի Ս. Ֆիլարետ և ուրիշներ): Մարդկային «ընկած» հոգեկանի այս երևույթն է, որպեսզի ուղղափառ պատասխան տա «ժամանակների աշխարհիկ-արևմտաեվրոպական մարտահրավերին ուղղափառության համակարգաստեղծ տարբերակի մշակման միջոցով», որ նրանք դարձրին իրենց նպատակը։ «մշակութային» ստեղծագործական 10. երկխոսությունը Սբ. Ֆիլարետը Պուշկինի հետ 1830 թվականին «Պատվեր իզուր, նվեր պատահական...» (1828)11 բանաստեղծության շուրջ, մեր կարծիքով, պետք է ընկալել «գիտական վանական դպրոցի» ընդհանուր գործունեությանը համահունչ։

Կարծես թե մարդկային հաղորդակցության մեջ չարի փոխարեն չարի դիմաց վճարելու անթույլատրելիության մասին Քրիստոսի պատվիրանը կապված է երկակիության երեւույթի հետ, որը մարդկության մեջ միշտ թյուրիմացություն ու դիմադրություն է առաջացրել։ Իսկապես, եթե մարդը չի ճանաչում սեփական արարքով ուրիշին պատճառված չարիքը, ապա նա կընկալի փոխադարձ չարիքը որպես չպատճառված ագրեսիա և իրեն իրավասու կհամարի վրեժ լուծել։ Միայն ամբողջական մարդն է ունակ ապաշխարության: Խոստովանության եկեղեցական խորհուրդը, որն անպայմանորեն նախորդում է հաղորդությանը, կոչված է մարդու մեջ վերականգնելու ամբողջականությունը, հնարավոր դարձնելու նրա ապաշխարությունը, ապա հաղորդակցությունը Աստծո հետ:

Դոստոևսկին տեսավ, որ «մաքուրության» քրիստոնեական իդեալը, որը նա կիսում էր, Ռուսաստանում կենդանի է հիմնականում հասարակ ժողովրդի, առաջին հերթին գյուղացիության շրջանում, որը պահպանում էր ուղղափառ հավատքի հիմքերը։ «Մենք ուղղափառություն ունենք. մեր ժողովուրդը մեծ է և գեղեցիկ, որովհետև հավատում է և որովհետև ունի ուղղափառություն: Մենք՝ ռուսներս, բոլորից ուժեղ և ուժեղ ենք, քանի որ ունենք ուղղափառությանը հավատացող մարդկանց հսկայական զանգված: Եթե ուղղափառության հանդեպ հավատը սասանվեր ժողովրդի մեջ, ապա նրանք անմիջապես կսկսեն քայքայվել,

10 Տե՛ս նույն տեղում: S. 860։

11 Այս մասին ավելին տես՝ Nepomniachtchi V.S. Dar // Novy Mir. 1989. Թիվ 6; Դունաև Մ. Մ. Պոեզիայի փրկարար ուժը // Ռուսական դասական գրականության հոգևոր ներուժը. գիտական tr. M.: Russksh m1r, 2008; Բատուրովա Թ.Կ. Մտորումներ սրբության մասին Մոսկվայի սուրբ Մետրոպոլիտ Ֆիլարետի հոգևոր ժառանգության մեջ // Ռուս դասական գրականության հոգևոր ներուժը.

և թե ինչպես են Արևմուտքում ժողովուրդներն արդեն սկսել քայքայվել (... մենք ունենք վերին խավը ... փոխառված նրանցից ...)», - կարդում ենք «Դևերի» նախապատրաստական նյութերում (XI, 178): Որպես մեծագույն առաքինություն, Դոստոևսկին ռուս հասարակ ժողովրդի մեջ նկատում է «ազնվական ինքնադատապարտման, խիստ խիղճ» կարողությունը (XVIII, 50)։ Դրա հետ, նրա կարծիքով, կապված է այնպիսի «ռուս ժողովրդի գաղափարը», որը իսպառ բացակայում է արևմտյան եվրոպացիների շրջանում, քանի որ «հանցագործության անունը դժբախտություն է, հանցագործները՝ դժբախտություն» (XXI, 17): Այս բառով «ժողովուրդը, ինչպես ասվում է, ասում է «դժբախտ».

Դու մեղանչել ես ու տանջվում ես, բայց մենք էլ ենք մեղավոր։ Եթե մենք ձեր տեղում լինեինք, ավելի վատ կարող էինք անել։ Եթե մենք ինքներս ավելի լավը լինեինք, գուցե դուք էլ բանտում չլինեիք։ Հանցագործության հատուցմամբ դուք ընդունեցիք ընդհանուր անօրինականության բեռը։ Աղոթեք մեզ համար և մենք աղոթում ենք ձեզ համար...

Ժողովուրդն իրեն չի ազատում կատարված չարիքի պատասխանատվությունից, այն չի տեղափոխում «միջավայր», արտաքին հանգամանքներ։ Նա «չի ժխտում հանցագործությունը և գիտի, որ հանցագործն է մեղավոր», բայց գիտի, որ «որ ամեն հանցագործի հետ ինքն է մեղավոր».

Ինքն իրեն մեղադրելով՝ նա այսպիսով ապացուցում է, որ չի հավատում «միջավայրին». կարծում է, ընդհակառակը, որ միջավայրն ամբողջությամբ կախված է իրենից, նրա անխափան ապաշխարությունից ու ինքնակատարելագործումից (XXI, 17-18):

«Գրողի օրագրի» 1876 թվականի մարտի համարում գրողը մատնանշում է սրբությունը ոչ միայն որպես ժողովրդական իդեալ, այլև որպես ժողովրդական կյանքում առկա իրականություն.

Ես ... նկատեցի, որ ... ժողովրդի մեջ կան ուղղակի սուրբեր, և նույնիսկ որոշներ. նրանք իրենք են փայլում և լուսավորում բոլորիս ճանապարհը (XXII, 75):

Այսպիսով, «Քրիստոսի լույսը», որը պահպանվել է ռուս հասարակ մարդու հոգում, թույլ է տալիս նրան տեսնել իր մեղքը, չբարձրացնել այն առաքինության, մեղքը չհամարել որպես նորմ, այլ «հոգեկան ամբողջականության» մեջ խոնարհաբար և զղջալով: կանգնել Աստծո առաջ.

Ճիշտ է, «Մահացածների տան նոտաներում» (1860 թ.) պատմող Գորյանչիկովը շատ հանցագործների մեջ, ներառյալ մարդկանցից, չի նկատում «ապաշխարության ամենափոքր նշանը.

ոչ մի չնչին ցավալի միտք իրենց հանցագործության մասին», նշելով, որ «նրանց մեծ մասը ներքուստ իրեն լիովին իրավացի է համարում» (IV, 15): Նման հոգեբանական վիճակը նման է ձմեռային նոտաներից արևմտաեվրոպական բուրժուայի ներաշխարհի վերը նկարագրված բնութագրմանը։ Այնուամենայնիվ, այս ռուս հանցագործներից շատերն ընդունակ են «իրենց արդար դատաքննությանը»՝ դրանում տեսնելով ոչ թե «նվաստացում», այլ «ինքնագնահատականի» ձեռքբերում։ Ահա թե ինչ, ըստ պատմողի, որի թիկունքում կանգնած է այս դեպքում հեղինակը, «մեր իմաստունները» (եվրոպական «կրթված դասից») և «պետք է ... սովորեն» ժողովրդից (IV, 121-. 122): Զարմանալի չէ, որ պատմողը չի կապում մարդու հոգևոր զարգացման մակարդակը նրա կրթության աստիճանի հետ (եվրոպական իմաստով).

Ես պատրաստ եմ վկայել, որ նույնիսկ այս տառապյալների մեջ ամենաանկիրթ, ամենաճնշված միջավայրում ես հանդիպեցի հոգու ամենազարգացած զարգացման առանձնահատկություններին... հարստությանը, զգացմունքին, սրտին... վառ ըմբռնմանը: և՛ սեփական, և՛ ուրիշի տառապանքների... Դա տեղի է ունենում հակառակը. կրթությունը երբեմն համակցվում է այնպիսի բարբարոսության հետ, այնպիսի ցինիզմի հետ, որ զզվում է քեզ... (IV, 197-198)

«Եթե ինչ-որ բան պաշտպանում է հասարակությունը նույնիսկ մեր ժամանակներում, և նույնիսկ ուղղում է հանցագործին և վերածնում նրան մեկ այլ անձի, ապա սա ... Քրիստոսի միակ օրենքն է, որն ազդում է սեփական խղճի գիտակցության վրա» (XIV, 60): Դոստոևսկին ավագ Զոսիմայի բերանով պնդում է իր վերջին՝ «Կարամազով եղբայրներ» (1878-1880) վեպում. Նման «հարության» հույս կա, «որովհետև ռուս հանցագործները դեռ հավատում են»։ Օտար հանցագործը, ըստ Զոսիմայի, «հազվադեպ է զղջում, քանի որ նույնիսկ ամենաժամանակակից ուսմունքները հաստատում են նրան այն մտքի մեջ, որ իր հանցագործությունը հանցագործություն չէ, այլ միայն ապստամբություն անարդարացիորեն ճնշող ուժի դեմ» (XIV, 60):

Ստավրոգինը ապաշխարության փորձ է անում՝ գրելով խոստովանություն, որտեղ նա խոստովանում է կատարված վայրագությունները՝ չփորձելով ազատվել դրանց համար պատասխանատվությունից.

Գլխավորը իմ վատ կամքի մեջ էր, և ոչ թե մեկ միջավայրից... Շատերը չեն էլ նկատում նրանց կեղտոտ հնարքները և իրենց ազնիվ են համարում... (XI, 195):

Նրա խնդիրն այն է, որ Աստծուն չհավատալով, նա, փաստորեն, իր մեղքը առաքինության է վերածում՝ գեղագիտական հիանալով նրանով, ինչը եպիսկոպոս Տիխոնը նշում է.

Չես ամաչում հանցագործությունն ընդունելուց, ինչո՞ւ ես ամաչում զղջալուց..., կարծես հիանում ես քո հոգեբանությամբ և ըմբռնում ես ամեն մանրուք, պարզապես ընթերցողին զարմացնելու անզգայությամբ, որը չունես։ Ի՞նչ է սա, եթե ոչ մեղավորի կողմից դատավորին ուղղված հպարտ մարտահրավեր: (XI, 24):

Կարևոր է, ըստ Տիխոնի, ստեղծված չարիքը ոչ միայն սեփականը ճանաչելը, այլև դրանից զղջալը, դրանից սարսափելը։ Իսկ դրա համար անհրաժեշտ է հավատք՝ «Քրիստոսի լույսը» հանցագործի հոգում։ «Արքայազնը» ասում է «գոռոզությամբ և ծաղրով. «Ես Աստծուն չեմ հավատում, բայց հույս ունեմ ազնիվ մարդ լինել» (XI, 134), ինչը, ըստ «Դևերի» հեղինակի մտքի, անհնար է։ Ուղղափառ երեցը վկայում է.

Ձեր սխրանքը, եթե խոնարհությունից, կլինի ամենամեծ քրիստոնեական սխրանքը ... (XI, 29):

Բայց հենց Ստավրոգինն է, ով Աստծո առաջ խոնարհություն չունի, և մարդասիրական «ինքնակառավարումը» վերածվում է անգիտության «ինչ-որ կամակոր, դաժան կատակի և ցանկացած սխրանքի միջև գեղեցկության տարբերության մասին, նույնիսկ եթե դա զոհաբերություն է»: կյանքը մարդկության համար» (X, 201): Ապաշխարության բացակայության դեպքում հերոսի «ինքնակառավարումը» մոտենում է արևմտաեվրոպական բուրժուայի կեղծ ամբողջականությանը վերը նշված Ձմեռային նոտաներից, այսինքն՝ հոգևոր մահվանը, որը ենթադրում է ֆիզիկական մահ: Հնարավոր է, որ այս ասոցիացիայի հետ է կապված նաեւ կախաղան բարձրացած Ստավրոգինի «Ուրի կանտոնի քաղաքացի» հեգնական անունը վեպում։

Այնուամենայնիվ, Ստավրոգինն է, թերևս ավելի շատ, քան Դոստոևսկու նման հերոսներից որևէ մեկը, ով հասկանում է «ինքնատիրապետման» անհրաժեշտությունը որպես «վերածննդի և հարության» սկզբնական պայման.

Ապաշխարել, ինքզինք շինել, Քրիստոսի Արքայութիւնը կերտել... ուղղափառ խրատով ու խոնարհութեամբ...

Ձեզ անհրաժեշտ է ինքնատիրապետում և շահագործում (XI, 177):

Եպիսկոպոս Տիխոնը նրան խորհուրդ է տալիս նույնը.

ինքնամշակումը, այսինքն՝ Ուղղափառության գործնական պարտականության անհրաժեշտությունը» (XI, 195): «Կարգավորի՛ր քեզ, ճանաչի՛ր քեզ» (XI, 307) – այս միտքը բազմիցս հնչում է «Դևերի» նախապատրաստական նյութերում և հենց վեպի տեքստում։

Այսպիսով, երազելով ազատվել իր «կրկնակի»՝ դևի այցերից՝ Ստավրոգինը գալիս է «ինքնատիրապետման», սեփական անձի ամբողջականության գաղափարին, ինչի համար նա գրում է խոստովանություն։ Բայց, ընդհանրապես չհավատալով Աստծուն, նա ընդունակ չէ բարոյական և էթիկական ինքնագնահատականի, իսկական զղջում չի լինում (հոգու մեջ Քրիստոսի իդեալ չկա), ձեռք բերված ամբողջականությունը «մարդկային-աստվածային» է ստացվում։ , դառնում է հպարտ ինքնահաստատում իր ներկա երկրային բնության մեջ։ Բացի այդ, առանց Քրիստոսի, սեփական մեղքի մասին խորհրդածությունը կարող է վախ ներշնչել մարդուն. Ստավրոգինը վախից վախենում է իր «կրկնակի մականից»՝ դևից և գալիս է Տիխոնի մոտ։ Երեց Զոսիման «Կարամազով եղբայրներ»-ում այս հոգևոր և հոգեբանական երևույթի մասին զգուշացնում է.

Մի վախեցիր քո մեղքից, եթե նույնիսկ ճանաչես այն, եթե միայն ապաշխարություն լինի (XIV, 149):

Առանց ապաշխարության՝ սեփական «գարշելիների» մասին խորհելու վախը տիրում է «Դևերի» հերոսին՝ կաթվածահար անելով նրա կենսունակությունը։ Տիխոնի խցում հպարտ ինքնահաստատման և վախի երկիմաստ փորձառությունները պայմանավորված են Ստավրոգինի անհավատությամբ, նրա ապավինմամբ միայն սեփական «մարդկայնության» վրա։ Ի վերջո, «մարդու մեջ իր ուժերին թողնված բոլոր բարոյական սկզբունքները պայմանական են» (XI, 181):

Դեռահասը վեպի հերոս Վերսիլովը, Ստավրոգինի պես, իզուր է ձգտում հասնել «ինքնատիրապետման» սեփական, մարդկային, ջանքերով։ Այսպիսով, լինելով անհավատ, նա արտաքուստ ձևականորեն կրկնում է քրիստոնեական-ասկետիկական սխրանքները. շորերի տակ շղթաներ է կրում, վիրավորանքներին չի պատասխանում՝ Սոկոլսկու ապտակ և այլն, ազատվելով Ախմակովայի հանդեպ անպատասխան կրքից, որը խանգարում է նրան»: հումանիստ» նախատեսում է «իրեն բարձրացնել» իր սովորական կնոջը Սոֆյա Անդրեևնայի բնակիչներից:

Այնուամենայնիվ, Վերսիլովը երբեք իշխանություն չի ստանում «կրկնակի» վրա, ինչի մասին վկայում են նրա վայրի, անկանխատեսելի գործողությունները. Ախմակովայի խանդոտ մեղադրանքը որդուն՝ Արկադիին ապականելու, պատկերակը պառակտելու համար՝ Մակար Դոլգորուկիի ժառանգությունը, «անբնական» ազնիվ, ազնիվ Անդրեյ Պետրովիչի համար։ Կատերինա Նիկոլաևնային շանտաժի ենթարկելու համար Լամբերտի հետ դաշինքը և այլն: Միայն վերջաբանում է նա սկսում լսել Սոֆյային՝ ուղղափառ «մաքուրության» իդեալը կրողին, բայց նա դեռ շատ հեռու է սեփական անձի ինտեգրումից, պատասխանատվությունից: «կրկնակի», «ինքնամեղադրանք» (XI, 177) և ապաշխարություն . Արկադին իր հոր մեջ նշում է սեփական կամքի բացակայությունը, ասում է, որ «նախկին Վերսիլովի միայն կեսն է մնացել» (XIII, 446): Հերոսի գիտակցությունից դուրս է մղվում «կրկնակի».

Նա կարծես բոլորովին մոռացել էր Կատերինա Նիկոլաևնայի մասին և ոչ մի անգամ չհիշատակեց նրա անունը (XIII, 447)

Եվ դա չնայած այն բանին, որ մինչև վերջերս նա դաժանորեն անարդար էր վարվում նրա նկատմամբ, նրան շատ չարիք էր բերում և նույնիսկ մահափորձ էր անում։ Անձամբ ոչ հասուն, անպատասխանատու Վերսիլովը մնում է մինչև վեպի գործողության վերջը։ Ո՞րն է Մեծ Պահքի ընթացքում ծոմ պահելու նրա միակ փորձը. «... երրորդ օրը ծոմը հանկարծակի դադարեց», «ինչ-որ բան հանկարծակի նյարդայնացրեց նրան», «ինչ-որ բան նրան դուր չեկավ քահանայի արտաքինում, մթնոլորտում» և որ նույն օրը ընթրիքի ժամանակ նրան «արդեն խաշած տավարի միս են մատուցել» (XIII, 447): Ուստի զարմանալի չէ, որ դեռևս չի խոսվում Վերսիլովի օրինական ամուսնության մասին իր «մոր» հետ (որը կխորհրդանշեր հերոսի հոգևոր ամբողջականությունը, հասունությունը), չնայած Մակար Դոլգորուկիի «կտակին»։

Դոստոևսկու մեկ այլ «պառակտված» հերոս՝ Իվան Կարամազովը, ինչպես Ստավրոգինը, «կռվում» է իր խիղճով, այսինքն՝ «բնական կարիքով» (XI, 24) ապաշխարել իր ծնողական տանը կատարված հանցագործության համար՝ ներգրավվածությունից. ինչը նա երկար ժամանակ հերքում էր։ Այնուամենայնիվ, սատանայի հաջորդ այցելության ժամանակ Իվանը, ցավագին, ցավագին ներքին տեսողություն ձեռք բերելով իր վրա, նետում է «կրկնակի».

Դու սուտ ես, դու իմ հիվանդությունն ես, դու ուրվական ես: Ես ուղղակի չգիտեմ ինչպես ոչնչացնեմ քեզ... Դու իմ հալյուցինացիան ես։ Դուք մարմնավորումն եք

ինքս, միայն մեկ, սակայն, իմ կողմը ... իմ մտքերն ու զգացմունքները, միայն ամենաստոր ու հիմարը (XV, 72):

Սիմպտոմատիկ է, որ չնայած «կրկնակի» իր մասի ճանաչմանը, հերոսը միաժամանակ ցանկանում է «ոչնչացնել» նրան՝ սեփական ինքնագիտակցության համար թողնելով իր ներքին կազմի միայն մեկ՝ «լավ» կեսը։ Նա տատանվում է «կրկնակիից» հրաժարվելու և այն որպես իր անձի մաս ճանաչելու միջև: Վերջին հնարավորության ընտրությունը, ըստ գրողի գեղարվեստական մտքի, մարդու հոգում սատանայի «բնաջնջման» իրական ճանապարհ է բացում, բայց միայն առ Աստված հավատի և ապաշխարության պայմանով։

Ինքնին մարդն ի վիճակի չէ հաջողությամբ պայքարել սատանայի դեմ, անհրաժեշտ է Աստծո օգնությունը: Այն ստանալու համար նախ պետք է գիտակցես քո ներքին խնդիրը՝ քո սեփական երկակիությունը, չարությունը քո մեջ, ճանաչես այս չարիքի համար քո անձնական պատասխանատվությունը, բացասական բարոյական և էթիկական գնահատական տաս դրան, այնուհետև խնդրես Աստծուն ներել մեղքը և վերափոխել այդ չարիքը։ . Երկակիության հոգևոր հիվանդությունը Իվանին տանում է ճգնաժամի. նա պատրաստ է իր վրա վերցնել հոր սպանության պատասխանատվությունը, ձեռք բերել ներքին ամբողջականություն, դատապարտել իրեն իր արածի համար։ Այնուամենայնիվ, մինչև վեպի գործողության ավարտը, նա երբեք չի պարզում, թե ինչպես իրականում «ոչնչացնել» սատանային սեփական հոգում և չի դիմում Աստծո հանդեպ հավատքին. մահ.

Զարմանալի չէ, որ իր կարիերայի հենց վերջում՝ Պուշկինի ելույթում, Դոստոևսկին, որպես «կրթված դասի» իր ժամանակակից ռուս մարդու համար ամենաակտուալը և դեռևս չլուծվածը, անդրադառնում է «ինքնակառավարման» նույն խնդրին. «ինքնամեղադրանք» և «ուղղափառ աշխատանք» (XI, 195) ինքն իր վրա։ Իսկ անձնական «ինքնահարության» ծրագրում առաջին կետը «ինքնատիրապետումն» է՝ ներքին ամբողջականության ցավոտ, անշահախնդիր ձեռքբերումը։ Ուստի ռուս «թափառողի հայրենի հողում» անմիջական առաջադրանքը գրողը ձեւակերպում է այսպես.

Գտի՛ր քո մեջ, հնազանդվիր, տիրի՛ր քեզ (XXVI, 139)։

Միայն այս դեպքում է բացվում «ճշմարտությունը տեսնելու» հնարավորությունը, որը «ոչ թե իրերի մեջ է... ոչ քեզնից դուրս և ոչ ինչ-որ տեղ ծովից այն կողմ, այլ առաջին հերթին քո սեփական աշխատանքի մեջ»: Դու կհաղթես ինքդ քեզ, կհանգստացնես քեզ, և կդառնաս ազատ, ինչպես երբեք չէիր պատկերացնում քեզ, և կսկսես մեծ գործ, և կազատես ուրիշներին, և կտեսնես երջանկություն, որովհետև քո կյանքը կլցվի, և դուք վերջապես կհասկանաք ձեր ժողովրդին և նրա սուրբ ճշմարտությանը» (XXVI, 139), այսինքն ՝ Ուղղափառությունը:

Դոստոևսկու պատկերման հիմնական թեման, թերևս, ռուս մարդու հոգու «տարերական ուժերի քաոսն» էր12։ Վերջինիս ինքնաբուխությունը, ներքին չձևավորվածությունը, ըստ Բ. Պ. Վիշեսլավցևի, ռուսական պատմության ողբերգության արմատական պատճառներից մեկն է արդեն 20-րդ դարում։ Եթե արևմտաեվրոպական ժողովուրդների մեջ կրքերը «ձևավորվում են» «ինքնագիտակցության» օգնությամբ, ապա ռուսների մոտ դա «կրքոտ տարրի անձևությունն է, որի վերևում անօգնական և զարմացած կանգնած է բարձրագույն Եսը՝ անընդհատ լքելով իր հոգին։ ի ողորմություն ստորին ուժերի ... տարրական հորձանուտներ ... »: «Ինքնակառավարման» բացակայությունը ազգային ռուսական արատ է13, որն ուղղափառ հավատքի քայքայման պատճառով սկսեց, նույնիսկ Դոստոևսկու օրոք, ավելի ու ավելի որոշել ռուս հասարակ ժողովրդի բնավորությունը, որն իսկապես ենթադրում էր. աղետալի չափեր 20-րդ դարում. Խնդիրն է տիրապետել «կրքոտ հոգու տարերային ուժերին», «հոգևոր ուժերի կենտրոնացմանը»: Վիշեսլավցևը Դոստոևսկու ուշադիր ուշադրությունը «հանցագործի հոգու» նկատմամբ բացատրում է այս խնդրի գիտակցմամբ, այսպիսի խնդիր դնելով.

Հանցագործության տարրերը պետք է լուսավորվեն ռուսական հոգում, որպեսզի

վերափոխել այս հոգին:

Քանի դեռ «Ռուսաստանը միայն ուղղափառության հոգու անձնավորումն է» (XI, 167), հուսով է Դոստոևսկին, ռուս ժողովրդի հոգում չի մեռնի «մաքուրության» իդեալը։ Ռուսաստանը «կփրկի ու կթարմացնի աշխարհը», բայց մի պայմանով՝ «եթե հավատա» (XI, 185)։

12 Vysheslavtsev B.P. Ռուսական տարրը Դոստոևսկու մեջ // Դոստոևսկի Ֆ.Մ. Դեմոններ. վեպ 3 մասից. «Դևեր». Ռուսական քննադատության անթոլոգիա / Կոմպ. L. I. Saraskina. Մ.: Համաձայնություն, 1996 թ. S. 588:

13 Նույն տեղում։ S. 598։

14 Նույն տեղում։ էջ 603, 605։

Սլավոֆիլը մտածում է հեռանալ միայն ռուս ժողովրդի որակներով, բայց առանց ուղղափառության դու չես հեռանա։ Ոչ մի սեփականություն ոչինչ չի անի, եթե աշխարհը կորցնի հավատը (XI, 186):

Դոստոևսկին արդեն զգում էր նման վտանգ, ինչի մասին վկայում են նրա ստեղծագործության մի շարք ժողովրդական կերպարներ. համարձակ, գրեթե կրակել է հաղորդությունը («Գրողի օրագիրը», 1873), ռուս «մտածող» Սմերդյակովը, որն ատում է Ռուսաստանը («Կարամազով եղբայրներ», 1878-1880) և այլն։

Միևնույն ժամանակ, ռուսական ինքնաբուխությունն ու կիրքը, նրանց ճնշումը, «լարվածությունը», ըստ Վիշեսլավցևի, կազմում են թանկարժեք «կեցության ազդեցություն», որի առկայությունը բարենպաստորեն տարբերում է ռուսին ցանկացած արևմտյան եվրոպացիից, որը կորցրել է գոյության էներգիան. ով, ըստ Apocalypse-ի, ընկել է անկենդան «ջերմության» մեջ։ Ուստի նա պարադոքսալ եզրակացություն է անում՝ «ռուսական տարրը՝ խելագարության և հանցագործության տարրը, կարելի է և պետք է սիրել», բայց միայն «ինքնորոշման», «ինքնակերպության» մեջ15։ Վիշեսլավցևի վերջին միտքը թույլ է տալիս, ինչպես մեզ թվում է, ավելի խորը հասկանալ Դոստոևսկու վերջին վեպից ավագ Զոսիմայի խոսքերը, որոնք առաջին հայացքից անհասկանալի են.

Եղբայրնե՛ր, մի՛ վախեցեք մարդկանց մեղքից, սիրե՛ք մարդուն նույնիսկ իր մեղքի մեջ... (XIV, 289)։

Կոպիտ գծագրերում այս միտքն ավելի սուր է հնչում.

Սիրիր մարդկանց իրենց մեղքերի մեջ, սիրիր նրանց մեղքերը (XV, 244):

Այսինքն՝ սիրիր այդ տարրը, այն էներգիան, որի գագաթին, թեև մեղքերը փրփրում են, բայց առանց որի անհնար է կենդանի սրբությունը որպես կեցության լիություն, որպես խոստացված «առատ կյանք»։ Այսպիսի էներգիայով ռուս մարդուն «ինքնատիրապետում» է տրվում դժվարությամբ, բայց որքան արժեքավոր լինի սեփական անձի նկատմամբ ձեռք բերված հաղթանակը, այնքան ավելի նշանակալի պետք է լինի դրա արդյունքները։ Այսպիսով, օրինակ, Պուշկինի արտասովոր էրոտիկ էներգիան աստիճանաբար վերածվեց հզոր հոգևոր ուժի, ինչի կապակցությամբ, Վ. Ա. Կոտելնիկովի դիտարկմամբ, իր «Ուղղափառ աշխարհայացքում ...

15 Նույն տեղում։ S. 604։

30-ականների մի երամակ ավելի ու ավելի հստակ ուրվագծեր է ստանում, ասկետիկ շարժառիթները լավ շոշափելի են»16:

Անդրադառնալով իր ավագ եղբայրներին և հորը՝ Ալյոշան կիսվում է Լիզա Խոխլակովի հետ.

Ահա «հողեղեն Կարամազովի ուժը»... հողեղեն ու կատաղած, անավարտ... Գիտեմ միայն, որ ես ինքս Կարամազովն եմ... (XIV, 201)։

Մեղավոր «կարամազովյան ուժը», որպես «կեցության ազդեցություն», երբ դեպի Քրիստոսը դառնում է իսկական «ինքնահարության» գրավական, նյութական, էներգիա, «ինքնակառավարման» միջոցով, այնպես էլ ռուս ուղղափառ «վանական վանականում» աշխարհ» Ալյոշա Կարամազովը, և, հատկապես, իր եղբայրների մեջ.

16 Կոտելնիկով Վ.Ա. Ուղղափառ ասկետներ և ռուս գրականություն. Օպտինայի ճանապարհին։ M.: Progress-Pleyada, 2002. S. 240:

Քրիստոնյա, միշտ հիշիր և միշտ քո սրտում կրիր Տերունական աղոթքի մեծ խոսքերը՝ Հայր մեր, որ երկնքում ես: Հիշեք, թե ով է մեր Հայրը: Աստված մեր Հայրն է, մեր Սերը: Ո՞վ ենք մենք։ Մենք Նրա զավակներն ենք, և մենք եղբայրներ ենք միմյանց մեջ: Ինչպիսի՞ սիրով պետք է ապրեն այդպիսի Հոր զավակները միմյանց մեջ: Հենց որ Աբրահամի զավակները եղան, Աբրահամի գործերը արագ կատարվեցին (Հովհ. 8:39): Ի՞նչ բաներ պետք է անենք։ Սուրբ լինի Քո անունը, Քո թագավորությունը գա, Քո կամքը թող լինի։ Տո՛ւր մեզ այսօր մեր հանապազօրյա հացը (մեր հացը [բոլորին համընդհանուր], և ոչ քո սեփականը. ինքնասիրությունը պետք է վտարվի Աստծո զավակների սրտերից. մենք մեկ ենք) և թողիր մեզ մեր պարտքերը (եթե ուզում ես և սիրում ես. Աստված ներել ձեզ մեղքերը, - որովհետև սովորություն համարեք մեղքերը ներել նույնիսկ ձեր դեմ մեղանչող մարդկանց, սերը երկայնամիտ է և ողորմած [տես՝ Ա Կորնթացիս 13, 4]): Գայթակղության մի՛ տանիր (և ինքդ մի՛ ընկիր գայթակղության մեջ. թույլ մի՛ տուր, որ ոտքերդ խռովվեն, Տերը ներքևում քնելու է, կպահի քեզ՝ ծածկոցդ աջ ձեռքիդ [տես՝ Սաղ. 120, 3, 5] ): Բայց փրկիր մեզ չարից (մի հանձնվիր նրա կամքին, և Տերը քեզ չի մատնի նրան): Քանի որ քոնն է Թագավորությունը (ճանաչիր մեկ Թագավորին՝ Աստծուն և աշխատիր միայն Նրա համար) և ուժը (կգ. Վստահիր Նրա ամենակարող զորությանը) և փառքը (նրա փառքին նախանձիր քո ամբողջ ուժով և ամբողջ կյանքում): Ամեն։ Այս ամենը ճիշտ է։
Ասելով. Հայր մեր, մենք պետք է հավատանք և հիշենք, որ Երկնային Հայրը մեզ երբեք չի մոռանում և չի մոռանա, որովհետև ո՞ր երկրային հայրն է մոռանում և չի հոգում իր երեխաների մասին: Ես քեզ չեմ մոռանա, ասում է Տերը (Եսայի 49:15): Վերցրեք այս խոսքերը ձեր սրտին: Հիշեք, որ Երկնային Հայրը մշտապես շրջապատում է ձեզ սիրով և հոգատարությամբ և իզուր չէ, որ կոչվում է ձեր Հայր:

Սուրբ արդար Հովհաննես Կրոնշտադցի

Հստակ հետևեք Աստծո պատվիրաններին:

Մեզ պետք է հուշի Աստծո օրենքի հավատարիմ և ճշգրիտ կատարմանը այն փաստը, որ Աստծո օրենքը, ըստ Պողոս առաքյալի խոսքի, սուրբ է, որ Աստծո յուրաքանչյուր պատվիրան, ըստ նույն առաքյալի խոսքի. , սուրբ է և արդար և բարի (Հռոմ. 7; 12): Եվ իսկապես, կարո՞ղ է արդյոք Արարչի, Ամենագետի, Ամենայն բարի և Սրբության բերանից անկատար և անկարևոր բան դուրս գալ, մի բան, որը կարելի է անտեսել որպես մեզ համար ավելորդ և անպետք: Ո՛չ, Տիրոջ բոլոր խոսքերը հոգի են և կյանք (Հովհ. 6; 63), բոլորն էլ բարձր խելքով մեզ ոգեշնչում են այն, ինչ անհրաժեշտ է մեր բարիքի համար այս և ապագա կյանքում: Եթե ցանկանում եք ավելի համոզվել դրանում, մտածեք Աստծո պատվիրանների մասին, և դրանց մեջ իսկապես չեք գտնի որևէ մեկը, որն ավելորդ և անօգուտ լինի, այլ, ընդհակառակը, պարզ կտեսնեք, որ դրանք բոլորը շատ անհրաժեշտ են. և մեզ համար շահավետ: Օրինակ, Decalogue-ի առաջին երկու պատվիրաններում Տերը պատվիրում է մեզ, որ մենք ճանաչենք միայն Իրեն որպես Աստված և չերկրպագենք կուռքերին. ո՞վ չի տեսնում, թե որքան անհրաժեշտ են այս պատվիրանները՝ պաշտպանելու մեզ կործանարար բազմաստվածությունից և հեթանոսական սխալներից: Այստեղ, Հինգերորդ պատվիրանում, Տերը պատվիրում է մեզ հարգել մեր ծնողներին, և նրանց անվան տակ ոգեշնչում է մեզ պատշաճ հարգանք ցուցաբերել նրանց հանդեպ, ովքեր, ինչպես նրանք, ինչ-որ կերպ հոգ են տանում մեր մասին. Մի՞թե ակնհայտ չէ, որ դա պահանջում է ընտանիքի, եկեղեցու և հասարակության բարիքը։ Այստեղ, մյուս պատվիրաններում Տերը պատվիրում է, որ չգողանանք, չշնանանք, մի ոտնձգություն չանենք ուրիշների կյանքի, պատվի ու ունեցվածքի վրա. ախ, ի՞նչ կլիներ աշխարհում, եթե չլինեին այս պատվիրանները, և մարդիկ անեին։ Մի կատարիր դրանք... Հետո մարդիկ կատաղի գազանների պես կտանջեին ու ուտեին միմյանց, հետո աշխարհը կվերածվեր մարդասպանների ու ավազակների որջի. այն ժամանակ դա անառակության մեջ ավելի վատ կլիներ, քան Սոդոմն ու Գոմորը, և ազնիվ մարդկանց համար անհնար կլիներ ապրել այնտեղ: Մի խոսքով, Աստծո յուրաքանչյուր պատվիրան շատ անհրաժեշտ է և օգտակար, քանի որ այն մեզ ոգեշնչում է մի բան, որը օգտակար է մեզ և ուրիշների համար: Եվ այստեղից պարզ է դառնում, եղբայրնե՛ր, որ մենք պետք է հավատարմորեն կատարենք Աստծո օրենքը ոչ միայն Արարչին, Օրենսդիրին հնազանդվելով, այլ նաև մեր բարօրության համար, և ոչ միայն աշխարհիկ, այլև հավիտենական:
Մենք պետք է զգույշ կատարենք Աստծո օրենքը ոչ միայն մեր ժամանակավոր, այլև մեր հավիտենական բարիքի համար, քանի որ արդար Աստված խոստանում է մեզ մեծ վարձատրություն հավերժության մեջ այն կատարելու համար և սպառնում է դաժան պատժով խախտման համար: Տերը, - ասում է առաքյալը, - արդար դատաստանի օրը ... յուրաքանչյուրին կպարգևատրի ըստ իր գործերի: Այն ժամանակ վիշտ և նեղություն կլինի չարագործի յուրաքանչյուր հոգու համար... փառք և պատիվ և խաղաղություն բարիք գործող յուրաքանչյուրին (Հռոմ. 2; 5-6, 9, 10): Զգո՞ւմ եք, եղբայրնե՛ր, այս խոսքերում պարունակվող բարիք գործելու, Աստծո օրենքը կատարելու մղման ողջ ուժը: Ո՞ր խելամիտ մարդն այժմ նախանձախնդիր չի լինի կատարելու Աստծո օրենքը, նույնիսկ եթե դա իր համար որոշակի աշխատանք է պահանջում, որպեսզի հետագայում նա հավիտյան օրհնվի երկնքի փառքով և պատվով, և ով այնքան անխոհեմ կլինի, որ նա որոշո՞ւմ է հիմա, հանուն քաղցրության ժամանակավոր մեղքի, խախտել Աստծո օրենքը, որպեսզի հավիտյան տանջվեն իրենց մեղքերի համար Գեհենի բոցերի մեջ: Եթե մեր մեջ կան այդպիսի անխոհեմներ, ապա նրանք իսկապես ողորմելի են…

Կիևի մետրոպոլիտ Պլատոն

Արդյո՞ք մենք ցանկանում ենք դրախտ:

Դուք, եղբայրնե՛րս, ձեր մահից հետո ցանկանու՞մ եք գնալ դրախտ, Երկնքի Արքայություն, որտեղ է այժմ մեր Տեր Հիսուս Քրիստոսը: Իհարկե, ասում եք՝ ուզում ենք։ Ի՞նչն է ձեզ ցույց տալիս, թե ինչ եք ուզում: Ով ցանկանում է այն, ինչի մասին մտածում է, և որքան հաճախ ենք մենք մտածում դրախտի մասին: Ով ինչ է ուզում, նա խոսում է դրա մասին, և որքա՞ն հաճախ ենք մենք խոսում դրախտի մասին: Ով ինչ է ուզում, սրա համար է աշխատում ու աշխատում, - իսկ մենք դրախտի համար ենք աշխատում, աշխատում ենք։ Ով ուզում է այն, ինչ ամենից շատ է խնդրում Աստծուն, բայց արդյո՞ք մենք ամենից շատ Աստծուց խնդրում ենք Երկնքի Արքայությունը, երբ աղոթում ենք: Եվ հիմա, հանուն Երկնքի Արքայության, եկե՞լ ենք աղոթքի տաճար։
Ախ, իմ եղբայրներ, մեր կյանքում գրեթե անտեսանելի է, որ մենք ցանկանում ենք լինել դրախտում: Ի՞նչ ենք մենք ուզում։ Որտե՞ղ ենք լինելու, երբ մեռնենք։ Ապագա կյանքում կա միայն երկու բաժանում, երկու տեղ՝ դրախտ և դժոխք, Երկնքի Արքայություն և արտաքին խավար: Սա նշանակում է, որ ով մահից հետո դրախտ չի բարձրանա, դժոխք է ընկնելու: Առանց որևէ կասկածի, մենք չենք ուզում լինել դժոխքում: Թող Տեր Աստված ազատի բոլորին սատանայի և նրա հրեշտակների համար պատրաստված վայրից:
Ուրեմն ի՞նչ ենք ուզում։ Ինչի՞ մասին ենք մտածում, ինչի՞ համար ենք աշխատում, ինչի՞ համար ենք անհանգստանում։ Մենք ինքներս մեզ չգիտենք։ Այո՛, մեր կյանքը երբեմն քիչ է նմանվում բանական արարածների կյանքին. այն ավելի քիչ է նմանվում Քրիստոսի աշակերտների` Քրիստոսի հետևորդների կյանքին: Քրիստոսի ինչպիսի՞ հետևորդներ ենք մենք, եթե չձգտենք այնտեղ, որտեղ Նա՝ մեր Տերը, այժմ է: Ինչպիսի՞ խելացի արարածներ ենք մենք, երբ չենք էլ ուզում մտածել, թե որտեղ ենք լինելու մահից հետո: -Ուրեմն մտածել մեր փրկության մասին, մաղթել ինքներս մեզ փրկություն, և ոչ թե պարզապես հասնել դրան, մենք չենք կարող, Տե՛ր, առանց Քո օգնության:
Քրիստոս Հիսուս, բարձրացիր երկինք, լուսավորիր ինձ Քո շնորհով, որ ես ինքս չգիտեմ, թե ինչ եմ անում, և ուզեմ, թե չուզեմ, փրկիր ինձ, առաջնորդիր ինձ Քո Երկնային Արքայության ճանապարհով: Ամեն։

Խոնարհվիր քեզ, հպարտ մարդ։

Ոչ մի տեղ խաղաղություն չես գտնի, մարդ, հենց խոնարհության մեջ, և չես ապրի այնպիսի ամոթանք, որքան հպարտության մեջ։ Եթե ցանկանում եք ունենալ խաղաղություն և հանգիստ, ապա խոնարհ եղեք; բայց եթե ոչ, ապա ասեկոսեների ու շփոթության մեջ, վշտի ու վշտի մեջ դու կմաշես կյանքդ և միշտ անկման ենթակա կլինես։ Խոնարհվիր քեզ բոլորի առաջ, և դու կբարձրանաս Տիրոջ կողմից: Քիչ օգուտ է, եթե դու սկսես մեծացնել ինքդ քեզ, և ոչ թե Աստված քեզ բարձրացնի: Ձեր վեհացումը Աստծուց հեռանալն է, իսկ Աստծուց ձեր վեհացումը կատարվում է Նրա շնորհով: Դու քեզ կյանքի չես կանչել և չգիտես, թե ուր ես տեղափոխվելու այս ժամանակավոր կյանքից։ Խոնարհ եղիր, որպեսզի մարգարեին միշտ ասես. սիրտս չփքվեց և աչքերս չբարձրացան, և ես չմտա ինձ համար մեծ և անհասանելիի մեջ (Սաղմ. 130:1): Ինչպե՞ս կարող ես քեզ մեծացնել, երբ առանց Աստծո օգնության դու ինքդ ոչ մի լավ բան չես կարող անել: Այնպես խոնարհվիր, ինչպես Աստված քեզ խոնարհեցրեց: Աստված քեզ խոնարհեցրեց, իսկ դու ամբարտավան ես։ Աստված թույլ տվեց, որ առանց Իրեն ոչ մի լավ բան չես կարող անել, և ամեն ինչ վերագրում ես քեզ ու բարձրացնում քեզ։ Ի՞նչ ունես, որ չես ստանա: Իսկ եթե ստացել ես, ինչո՞ւ ես պարծենում, կարծես չես ստացել։ (Ա Կորնթ. 4; 7), ասում է առաքյալը.
Դու հպարտանալու բան չունես, այ մարդ, դու քո սեփականը լավ բան չունես, քոնը չունես։ Նախկինում երբևէ եղել եք այս աշխարհում: Չէր. Գիտե՞ք, թե երբ է ձեր մայրը հղիացել ձեզ արգանդում: Կամ դուք ծնվել եք ձեր ոլորտի կողմից: Հասկանու՞մ եք, թե ինչ ավարտի եք հասնելու։ Եթե, այնուամենայնիվ, դուք չգիտեք և չեք հասկանում այս ամենը, ապա ինչու եք անտեղի հպարտանում ոչ թե ձերով, այլ Աստծո: Եթե մարդիկ քեզ ինչ-որ լավ բան են վերագրում, այդ ամենը վերագրիր Աստծուն, քանի որ ամեն ինչ Նրանից է, Նա ստեղծել է ամեն ինչ: Ինչպես առանց արմատի ճյուղերն իրենցից ոչինչ չեն կարող արտադրել, այնպես էլ դու ոչ մի լավ բան չես ցանկանա և ոչինչ չես անի առանց Աստծո շնորհի: Տերն է արմատը, իսկ դու՝ ճյուղը։ Մինչև այդ դու կարող ես Աստծուն հաճելի ամեն բան անել, քանի դեռ Աստծո հետ ես, և երբ հեռանաս Աստծուց՝ ամեն չարիքի մեջ կընկնես։
Փորձեք և լավ աշխատեք, բայց մի վստահեք ինքներդ ձեզ, այլ միշտ աղոթեք Աստծուն և ջանասիրաբար փնտրեք Նրա օգնությունը: Եթե նա օգնի ձեզ, գործը կկատարվի; եթե ոչ, ապա ամեն ինչ քանդվում է: Եթե քոնը թվում է, թե լավ է, և Տերը դժգոհ է, ի՞նչ օգուտ քեզ:
Մի մեծամտացիր քո հանդեպ, մի կարծիր, որ դու գերազանցել ես ուրիշներին քո խելքով ու իմաստությամբ և որ կարող ես ընդունել ամեն ինչ։ Քեզ համարիր բոլորից վատագույնը, որպեսզի Տերը քեզ լավագույնը ճանաչի։ Ի՞նչ է խոնարհությունը: Խոնարհությունը ինքնաճանաչում է և ինքնանվաստացում: Եվ արդար է քեզ ոչինչ ճանաչելը. չէ՞ որ դու ստեղծվել ես ոչնչից: Եվ քեզ ոչինչ մի համարիր, քանի որ դու քոնը, քոնը ոչինչ չունես։ Մենք ստեղծված ենք ոչնչից և չգիտենք, թե ուր ենք գնալու, և ինչպես է մեզ դասավորելու Տերը։ Տիրոջ կամքով մենք ծնվեցինք ու հետո կվերածվենք գարշահոտի, հողի ու մոխրի, և մեր հոգին կդասավորվի, ինչպես գիտի Տերն Ինքը՝ Արարիչն ու Շինիչը բոլորի։

Սուրբ Դեմետրիոս Ռոստովի

Քահանաներ - սպասավորներ Աստծո գահին

Մեծ մարդը քահանան է, Աստծո գահի ծառան: Ով վիրավորում է նրան, վիրավորում է Սուրբ Հոգուն, ով ապրում է նրա մեջ:
Պետք է միշտ հիշել, որ խոստովանողը իր ծառայությունը կատարում է Սուրբ Հոգով, և, հետևաբար, պետք է հարգել նրան: Հավատացեք, եղբայրնե՛ր, որ եթե որևէ մեկը մահանա խոստովանողի ներկայությամբ, մահացողը կասի խոստովանողին. Գնա, զավակ, տես Աստծուն», ապա նա կլինի խոստովանողի օրհնությունը, քանի որ Սուրբ Հոգին նույնն է երկնքում և երկրի վրա:
Տերը Սուրբ Եկեղեցու հովիվներ է տվել, և նրանք ծառայում են Քրիստոսի պատկերով, և Սուրբ Հոգով նրանց տրվել է մեղքերը ներելու զորություն:
Սուրբ Հոգին գործում է հաղորդության մեջ խոստովանողի միջոցով, և, հետևաբար, երբ դու հեռանում ես խոստովանողից, հոգին զգում է իր նորոգությունը խաղաղությամբ և մերձավորիդ հանդեպ սիրով, իսկ եթե ամաչում ես խոստովանողին, նշանակում է դու անմաքուր խոստովանել ես, և դու դու չես ներել քո եղբորը իր մեղքերի հոգուց:
Այնտեղ, որտեղ աշակերտի կողմից ուսուցչի նկատմամբ դիմադրություն չկա, վերջինիս հոգին, ի պատասխան հավատքի ու խոնարհության, բացվում է հեշտությամբ և, գուցե, մինչև վերջ։ Բայց հենց որ թեկուզ թեթեւ դիմադրություն է լինում հոգեւոր հորը, մաքուր ավանդույթի թելը անխուսափելիորեն ընդհատվում է, իսկ ուսուցչի հոգին փակվում է։

Գիրք 5. Ուսուցում 26

Ի. Վրդ. Նիկոլայ Սվյատոշան, երբեմնի փառահեղ և հարուստ ռուս իշխան, և վանական դառնալուց հետո, 1106 թվականին Կիև-Պեչերսկի վանքում, խոնարհ վանական, որը ծառայում էր կամ որպես դռնապան, կամ որպես պարզ բանվոր, ով բուռն սիրով և մեծ ուրախությամբ կատարում էր բոլորը. Վանքի ամենանվաստ գործը, շատ տեղին կլինի առաջարկել ձեր սերը, իմ եղբայրներ, խոնարհության մասին սուրբ Դեմետրիոս Ռոստովացու հետևյալ ուսմունքը.

II. Ոչ մի տեղ խաղաղություն չես գտնի, մարդ, հենց խոնարհության մեջ, և չես ապրի այնպիսի ամոթանք, որքան հպարտության մեջ։ Եթե ցանկանում եք ունենալ խաղաղություն և հանգիստ, եղեք խոնարհ. բայց եթե ոչ, ապա ասեկոսեների ու շփոթության մեջ, վշտի ու վշտի մեջ դու կմաշես կյանքդ և միշտ անկման ենթակա կլինես։ Խոնարհվիր քեզ բոլորի առաջ, և դու կբարձրանաս Տիրոջ կողմից: Քիչ օգուտ է, որ դու ինքդ կբարձրանաս, և ոչ թե Աստված քեզ կբարձրացնի: Ձեր վեհացումը Աստծուց հեռանալն է, իսկ Աստծուց ձեր վեհացումը կատարվում է Նրա շնորհով: Եթե դուք սկսեք բարձրանալ ինքներդ ձեզ, Աստված կնվաստացնի ձեզ; բայց եթե խոնարհեցնես քեզ, Աստված կբարձրացնի քեզ: Բայց նույնիսկ այդպիսի բարձրացածների դեպքում խոնարհ եղեք, և Տերը կբարձրացնի ձեզ ամբողջ հավերժության համար: Խոնարհվիր Տիրոջ առաջ, և Նա կբարձրացնի քեզ, ասում է առաքյալը ():

Հիշիր խոնարհության պատկերը՝ դու ստացար քո մարմինը երկրից և նորից երկիր կվերադառնաս: Դու քեզ կյանքի չես կանչել և չգիտես, թե ուր ես տեղափոխվելու այս ժամանակավոր կյանքից։ Խոնարհ եղիր, որպեսզի մարգարեի հետ միշտ ասես. «Տե՛ր, սիրտս չգոռոզացավ, և աչքերս չբարձրացան, և ես չմտա մեծի մեջ և ինձ համար անհասանելի»: Եվ մի բան էլ՝ ես որդ եմ, մարդ չեմ, մարդկանց մեջ նախատինք, ժողովրդի մեջ արհամարհանք։

Ինչպե՞ս կարող ես քեզ չխոնարհեցնել, երբ քեզանից ոչինչ չունես: Ինչպե՞ս կարող ես քեզ մեծացնել, երբ առանց Աստծո օգնության դու ինքդ ոչ մի լավ բան չես կարող անել: Այնպես խոնարհվիր, ինչպես Աստված քեզ խոնարհեցրեց: Աստված քեզ խոնարհեցրեց, իսկ դու ամբարտավան ես։ Աստված թույլ տվեց, որ առանց Իրեն ոչ մի լավ բան չես կարող անել, և ամեն ինչ վերագրում ես քեզ ու բարձրացնում քեզ։ Ի՞նչ ունես, որ չես ստանա: Իսկ եթե ստացել ես, ինչո՞ւ ես պարծենում, կարծես չես ստացել։ - ասում է առաքյալը (). «Խոնարհ մտածեք, խոնարհ մտածեք, ամեն ինչ խոնարհաբար արեք, որպեսզի չսայթաքեք ամեն ճանապարհի վրա: Հիշեք, թե որտեղից են ձեր մարմինն ու հոգին: Ո՞վ է ստեղծել դրանք և ուր են նրանք նորից գնալու, և ինքդ քեզ համար գիտակցիր, որ դու բոլորդ փոշի եք... Նայեք ձեր մեջ և իմացեք, որ ձեր մեջ ամեն ինչ ունայն է: Բացի Տիրոջ շնորհից, դու ոչինչ ես, ինչպես դատարկ եղեգը, ամուլ ծառը, չոր խոտը, միայն այրվելու համար հարմար, մեղավոր անոթ, ընդարձակ անոթ բոլոր պիղծ ու անօրեն կրքերի համար: Ինքնին դու ոչ մի լավ բան չունես, Աստծուն հաճելի ոչինչ, միայն մեղք ու հանցանք: Դուք չեք կարող մեկ մազ դարձնել սպիտակ կամ սև ():

Մի բարձրացիր արժանապատվությամբ, եթե ունես, և ոչ էլ ավագությամբ. ոչ թե վեհության, հպարտության և վեհության, այլ հեզության և խոնարհության: Որովհետև ոչ թե հպարտությամբ և մեծությամբ, այլ մեր նվաստացումով Տերը հիշեց մեզ և ազատեց մեզ մեր թշնամիներից, ասում է մարգարեն (): Շատերը, ովքեր այստեղ անփառունակ են, այնտեղ փառավոր կլինեն, այստեղի խոնարհները՝ այնտեղ ազնվական։ Բայց այստեղ փառավորն ու ազնիվը մեծ անարգանքով այնտեղ կլինեն. այս աշխարհի ազնվականները այնտեղ կմերժվեն, իսկ աղքատները կընդունվեն. հպարտներն ու ամբարտավանները դևերի հետ են, բայց խոնարհները Տիրոջ հետ են: Այնտեղ աչառություն չկա, ինչպես դա տեղի է ունենում այստեղ. այնտեղ Տերը բոլորին կդնի Իր արդար և հավատարիմ չափով: Այսպիսով, հետամուտ եղեք խոնարհությանը, և դուք կբարձրանաք Ինքը Տիրոջ կողմից: -Որքան մեծ է քո աստիճանը, ուրեմն խոնարհություն ունեցիր: Այնքանով, որքանով մարդիկ քեզ մեծարում ու գովում են, քեզ անպատիվ համարիր։

Ոչ մի առաքինությամբ մի պարծենա, որ Աստված չմերժի քեզ: Մի մտածիր, մի ասա՝ ես դա արեցի, ես այնպես արեցի, որ քո ամբողջ բարությունը հանկարծ չփշրվի քո աչքի առաջ։ Իսկ եթե լավ բան ես արել, ասա. «Ոչ ես, այլ Տիրոջ շնորհն ինձ հետ է»: Մեր փրկությունը ոչ այնքան մեր ուղղման մեջ է, որքան Քրիստոսի շնորհի մեջ: Ամեն ինչ վերագրիր Աստծուն, որպեսզի բոլոր լավ բաներում նա լինի քո արագ օգնականը։

Մի՛ ցանկացիր երկրագնդի վրա բարձր լինել և ոչ մի պատիվ, և քեզ ամեն ինչում ազնիվ ու արժանի մի համարիր, այլ ավելի շուտ քեզ համարիր բոլորից վատը: Այն ժամանակ դուք կլինեք ազնիվ և արժանի, երբ ձեզ փոքր ճանաչեք; միայն այդ դեպքում դու ինչ-որ բան կլինես, երբ քեզ ոչինչ չես համարում: Տերը ցույց տվեց ձեզ իր խոնարհության պատկերը. Նա խոնարհեցրեց Իրեն՝ հնազանդ լինելով մինչև մահ՝ խաչի մահ: Հնազանդությունը ծնվում է խոնարհությունից, բայց կռիվն ու անհնազանդությունը ծնվում են հպարտությունից:

Դու հպարտանալու բան չունես, այ մարդ, դու քո սեփականը լավ բան չունես, քոնը չունես։ Եթե մարդիկ քեզ ինչ-որ լավ բան են վերագրում, այդ ամենը վերագրիր Աստծուն, քանի որ ամեն ինչ Նրանից է, Նա ստեղծել է ամեն ինչ: Ձեզանից, առանց Աստծո օգնության, ոչ թե ինչ-որ բարիք, այլ ցանկացած չարիք կարող է գալ, քանի որ դուք հղիացել եք անօրինության մեջ, և ձեր մայրը ծնել է ձեզ մեղքի մեջ (): Ինչպես առանց արմատի ճյուղերը չեն կարող իրենցից որևէ բան արտադրել, այնպես էլ դու ոչ մի լավ բան չես ցանկանա և չես անի առանց Աստծո շնորհի: Տերն է արմատը, իսկ դու՝ ճյուղը. մինչ այդ դուք կարող եք Աստծուն հաճելի մի բան անել, քանի դեռ Աստծո հետ եք, բայց երբ հեռանաք Աստծուց, կհայտնվեք ամեն չարիքի մեջ: Ինչպես ճյուղը չի կարող ինքնուրույն պտուղ տալ, եթե որթատունկի վրա չլինի, այնպես էլ մենք կարող ենք, եթե չմնանք Տիրոջ մեջ (), քանի որ Տերն Ինքն է ասում. «Առանց ինձ ոչինչ չեք կարող անել»: - Եթե Տերը չի կառուցում տունը, ապա այն կառուցողները իզուր են աշխատում. եթե Տերը չի պաշտպանում քաղաքը, ապա իզուր է արթուն պահակը ():

Փորձեք և լավ աշխատեք, բայց մի վստահեք ինքներդ ձեզ, այլ միշտ աղոթեք Աստծուն և ջանասիրաբար փնտրեք Նրա օգնությունը:

Եթե նա օգնի ձեզ, գործը կկատարվի; եթե ոչ, ապա ամեն ինչ քանդվում է: Եթե քոնը թվում է, թե լավ է, և Տերը դժգոհ է, ի՞նչ օգուտ քեզ: Եթե նույնիսկ ձեր ամբարտավանությամբ ցանկանայիք պարծենալ Տիրոջ առջև ինչ-որ բանով, և Նա չընդուներ դա, ինչպե՞ս կօգնեք ինքներդ ձեզ: Չի՞ ասի քեզ, ինչպես ավետարանի առակում է. ընկեր, ես քեզ չեմ վիրավորում... վերցրու այն, ինչ քոնն է և գնա (): Եթե դու քեզ ինչ-որ բան ես համարում, ուրեմն դու ոչինչ ես Նրա առաջ: Եթե դուք ձեզ ողջամիտ եք ճանաչում և պիտանի եք ինչ-որ բանի համար, ապա հենց այդ պատճառով էլ ոչնչի համար օգտակար չեք։ Եթե դու քեզ մաքուր ու արդար ես ճանաչում, ապա Տիրոջ առաջ բոլոր մարդկանցից էլ ավելի թշվառ ու մեղավոր ես երևում։ Ամեն ոք, ով սրտով ամբարտավան է, պիղծ է Տիրոջ առաջ, ասում է Սողոմոնը (): Ուստի խոնարհ եղեք, ընդունեք ձեր թուլությունը: Հիշեք, որ ամեն ինչ Աստծունն է, և ոչ թե մերը, ամեն ինչ Աստծուց է, և ոչ թե ձեզանից: Ամեն բարի պարգև և ամեն կատարյալ պարգև իջնում է վերևից լույսերի Հորից, ասում է առաքյալը (): Հիշեք, որ ամեն ինչ Քրիստոսի ողորմության մեջ է, և ոչ թե ձեր ուժի և զորության մեջ: Իմացեք, որ առանց Աստծո օգնության դուք պատրաստ եք ցանկացած չարիքի, որ առանց Նրա շնորհի ձեր բոլոր ուղղումները նման են սարդոստայնի:

Մի հպարտացիր և հպարտ մի՛ եղիր, որ չդառնաս դևի պես: Դևը հեռացավ Աստծուց՝ ամեն ինչ վերագրելով իրեն, և ոչ թե Աստծուն, ով ստեղծել է ամեն ինչ։ Ուստի նա հեռացավ ամեն ինչից և կորցրեց Տիրոջ շնորհը: Առանց խոնարհության դու ոչինչ ես Աստծո առաջ: Եվ խոնարհության մեջ աճում է յուրաքանչյուր առաքինություն: Բարձր մի՛ մտածիր քո մասին, մի՛ կարծիր, որ դու գերազանցել ես ուրիշներին քո մտքով և իմաստությամբ և կարող ես ընդունել ամեն ինչ. բայց մտածիր, թե որքան մեծ է աշխարհը և երկրի բոլոր ծայրերը, որոնցում կա ամենայն փառքի և պատվի արժանի մարդկանց անթիվ բազմություն, որոնց Սուրբ Հոգու շնորհը հրաշքով իմաստուն դարձրեց, որոնց դու չընդօրինակեցիր, և ում դուք նույնիսկ չեք ճանաչում և չեք կարող ձեր մտքով հասկանալ, թե ինչն է գերազանցում ձեզ անթիվ հազարավոր հազարավոր մարդիկ: Վազողը կարծում է, որ ինքը բոլորից ավելի արագ է վազում. երբ նա միանա մյուս փախչողներին, այն ժամանակ կհասկանա իր թուլությունը։ Ահա քեզ համար խոնարհության չափանիշը. երբ դու բոլորից լավագույնն ես, ընդունիր, որ վատն ես բոլոր արարածներից, ամեն արարածից: Քեզ համարիր բոլորից վատագույնը, որպեսզի Տերը քեզ լավագույնը ճանաչի։

Ի՞նչ է խոնարհությունը: Խոնարհությունը ինքնաճանաչում է և ինքնանվաստացում: Եվ արդար է քեզ ոչինչ ճանաչելը. չէ՞ որ դու ստեղծվել ես ոչնչից: Եվ քեզ ոչինչ մի համարիր, քանի որ դու քոնը, քոնը ոչինչ չունես։ Մենք ստեղծված ենք ոչնչից, և չգիտենք, թե ուր ենք գնալու և ինչպես է մեզ դասավորելու Տերը։ Տիրոջ կամքով մենք ծնվեցինք, իսկ հետո կվերածվենք գարշահոտի, հողի ու մոխրի, և մեր հոգին կդասավորվի, ինչպես գիտի Տերն Ինքը՝ Արարիչն ու Շինիչը բոլորի։

III. Իմ սիրելի եղբայրնե՛ր։ Մեր սրտերում դրոշմենք մեր սուրբ և մեր Եկեղեցու մեծ ուսուցչի այս սուրբ և հոգեփրկիչ խոսքերը. Դիմիտրի Ռոստովսկի. Դրանց ավելացնենք Ավետարանի հետևյալ խոսքերը. եկեք ինձ մոտ, դուք բոլորդ, ովքեր աշխատում և բեռնավորված եք, և ես ձեզ հանգիստ կտամ։ Ձեր վրա վերցրեք Իմ լուծը (բայց ոչ հպարտության և վեհացման լուծը) և սովորեք Ինձնից, որովհետև դուք հեզ եք և սրտով խոնարհ, և դուք խաղաղություն կգտնեք ձեր հոգիների համար ():

Ֆ.Մ.Դոստոևսկու ելույթը հունիսի 8-ին (20), 1880 թ
Ռուս գրականության սիրահարների ընկերության ժողովում և տպագրվել 1880 թվականի օգոստոսի 1-ին Գրողի օրագրում.

«Պուշկինը արտասովոր երեւույթ է, եւ, թերեւս, ռուսական ոգու միակ դրսեւորումը»,- ասել է Գոգոլը։ Ես կավելացնեմ ինքս ինձնից՝ և մարգարեական. Այո, բոլորիս՝ ռուսներիս համար, նրա արտաքինի մեջ անվիճելիորեն մարգարեական մի բան կա։ Պուշկինը հենց նոր գալիս է մեր ճիշտ ինքնագիտակցության հենց սկզբում, որը հազիվ է սկսվել և ծագել մեր հասարակության մեջ մի ամբողջ դար հետո Պետրինյան ռեֆորմով, և նրա տեսքը մեծապես նպաստում է մեր մութ ճանապարհը նոր առաջնորդող լույսով լուսավորելուն: Այս առումով Պուշկինը մարգարեություն է և ցուցում։ Մեր մեծ բանաստեղծի գործունեությունը բաժանում եմ երեք շրջանի. Հիմա ես որպես գրականագետ չեմ խոսում. Անդրադառնալով Պուշկինի ստեղծագործական գործունեությանը, միայն ուզում եմ պարզաբանել իմ միտքը մեզ համար նրա մարգարեական նշանակության մասին և թե ինչ նկատի ունեմ այս բառով։ Ես, սակայն, ի միջի այլոց նշում եմ, որ Պուշկինի գործունեության ժամանակաշրջանները, ինձ թվում է, ամուր սահմաններ չունեն միմյանց միջև։ Օրինակ՝ «Օնեգինի» սկիզբը, իմ կարծիքով, պատկանում է բանաստեղծի գործունեության առաջին շրջանին, իսկ «Օնեգինը» ավարտվում է երկրորդ շրջանում, երբ Պուշկինն արդեն գտել է իր իդեալները հայրենի հողում, ընդունել ու սիրել դրանք։ ամբողջությամբ իր սիրառատ և խորաթափանց հոգով: Ընդունված է ասել նաև, որ Պուշկինն իր գործունեության առաջին շրջանում ընդօրինակել է եվրոպացի բանաստեղծներին՝ Պարնիին, Անդրե Շենիերին և այլոց, հատկապես Բայրոնին։ Այո՛, անկասկած, Եվրոպայի բանաստեղծները մեծ ազդեցություն են ունեցել նրա հանճարի զարգացման վրա, և նրանք պահպանել են այդ ազդեցությունը նրա ողջ կյանքի ընթացքում։ Այդուհանդերձ, Պուշկինի նույնիսկ առաջին բանաստեղծությունները պարզապես ընդօրինակումներ չէին, այնպես որ նույնիսկ դրանցում արդեն արտահայտված էր նրա հանճարի արտասովոր անկախությունը։ Ընդօրինակման մեջ երբեք չի երևում տառապանքի այնպիսի անկախություն և ինքնագիտակցության այնպիսի խորություն, որը ցույց տվեց Պուշկինը, օրինակ, «Գնչուներ»-ում, մի բանաստեղծություն, որը ես լիովին վերագրում եմ նրա ստեղծագործական գործունեության առաջին շրջանին։ Էլ չասած ստեղծագործական ուժի ու արագաշարժության մասին, որն այդքան չէր երևա, եթե միայն ընդօրինակեր։ «Գնչուներ» պոեմի հերոս Ալեկոյի տեսակի մեջ արդեն արտահայտված է ուժեղ և խորը, ամբողջովին ռուսական միտք, որը հետագայում արտահայտվել է այնպիսի ներդաշնակ լիությամբ Օնեգինում, որտեղ գրեթե նույն Ալեկոն այլևս չի հայտնվում ֆանտաստիկ լույսի ներքո, այլ. շոշափելի իրական և հասկանալի ձևով: Ալեկոյում Պուշկինն արդեն գտել և փայլուն կերպով նշել է հայրենի հողի այդ դժբախտ թափառականին, այդ պատմական ռուս տառապյալին, որն այնքան պատմականորեն հայտնվեց ժողովրդից կտրված մեր հասարակության մեջ։ Նա գտավ, իհարկե, ոչ միայն Բայրոնի մոտ։ Այս տեսակը ճշմարիտ է և անվրեպ գրավված, մշտական տեսակ և երկար ժամանակ մեզ հետ՝ մեր ռուսական հողում, հաստատված։ Ռուս անօթևան այս թափառականները մինչև այսօր շարունակում են իրենց թափառումները և, կարծես, դեռ երկար չեն անհետանա։ Եվ եթե նրանք մեր ժամանակներում չեն գնում գնչուների ճամբարներ՝ գնչուներից իրենց վայրի յուրօրինակ ապրելակերպով փնտրելու իրենց համաշխարհային իդեալները և խաղաղությունը բնության գրկում մեր ռուս-խելացի հասարակության շփոթված ու անհեթեթ կյանքից, ապա նրանք. դեռ հարվածում են սոցիալիզմին, որը դեռ Ալեկոյի օրոք չի եղել, նրանք նոր հավատով գնում են այլ դաշտ և եռանդով աշխատում դրա վրա՝ Ալեկոյի պես հավատալով, որ իրենց ֆանտաստիկ աշխատանքում կհասնեն իրենց նպատակներին և երջանկությանը ոչ միայն իրենց, այլև աշխարհի համար։ Որովհետև ռուս թափառականին հանգստանալու համար անհրաժեշտ է հենց համընդհանուր երջանկություն. նա ավելի էժան չի հաշտվի, իհարկե, առայժմ դա միայն տեսության հարց է։ Սա դեռ նույն ռուս տղամարդն է, միայն տարբեր ժամանակներում։ Այս մարդը, կրկնում եմ, ծնվել է հենց երկրորդ դարի սկզբին՝ Պետրոս Առաջինի մեծ բարեփոխումներից հետո, մեր խելացի հասարակության մեջ՝ կտրված ժողովրդից, ժողովրդի իշխանությունից։ Օ՜, խելացի ռուսների ճնշող մեծամասնությունը, իսկ հետո Պուշկինի օրոք, ինչպես հիմա, մեր ժամանակներում, նրանք խաղաղ ծառայում և ծառայում էին պաշտոնյաներում, գանձարանում կամ երկաթուղիներում և բանկերում, կամ պարզապես փող էին աշխատում տարբեր միջոցներով, կամ նույնիսկ. զբաղվել գիտությամբ, դասախոսություններ կարդալ, և այս ամենը պարբերաբար, ծույլ ու խաղաղ, աշխատավարձով, նախապատվության խաղով, առանց գնչուների ճամբարներ փախչելու կամ մեր ժամանակներին ավելի հարմար վայրեր փախչելու որևէ հակման: Շատ ու շատ բաներ ազատականացվում են «եվրոպական սոցիալիզմի երանգով», բայց որոնց տրվել է որոշակի ինքնագոհ ռուսական բնավորություն, բայց, ի վերջո, այս ամենը միայն ժամանակի հարց է։ Ի՞նչ է, որ մեկը դեռ չի սկսել անհանգստանալ, իսկ մյուսն արդեն հասցրել է հասնել կողպված դռանն ու ճակատին ուժեղ հարվածել։ Նույնը սպասվում է բոլորին ժամանակին, եթե չբռնեն ժողովրդի հետ խոնարհ հաղորդակցության փրկարար ճանապարհը։ Այո, եթե նույնիսկ դա չի սպասում բոլորին՝ միայն «ընտրյալներին», բավական է անհանգստացածների միայն տասներորդը, որպեսզի մնացած ճնշող մեծամասնությունը խաղաղություն չտեսնի նրանց միջոցով։ Ալեկոն, իհարկե, դեռ չգիտի, թե ինչպես ճիշտ արտահայտել իր վիշտը. նրա համար այս ամենը դեռևս ինչ-որ կերպ վերացական է, նա միայն բնության կարոտ ունի, աշխարհիկ հասարակությունից դժգոհություն, համաշխարհային նկրտումներ, ողբ ինչ-որ տեղ կորած ճշմարտության մասին: ինչ-որ մեկը, որը նա չի կարող գտնել այն: Այստեղ մի քիչ Ժան-Ժակ Ռուսո կա։ Ինչ է այս ճշմարտությունը, որտեղ և ինչում կարող է հայտնվել, և կոնկրետ երբ է կորել, իհարկե, ինքը չի ասի, բայց անկեղծորեն տառապում է։ Ֆանտաստիկ և անհամբեր մարդը փրկության տենչում է, առայժմ, առաջին հերթին միայն արտաքին երևույթներից. այո, այդպես էլ պետք է լինի. «Ճիշտ է, ասում են, ինչ-որ տեղ դրսում կարող է լինել, ինչ-որ տեղ այլ երկրներում, օրինակ եվրոպական, իրենց կուռ պատմական համակարգով, իրենց կայացած հասարակական-քաղաքացիական կյանքով»։ Եվ նա երբեք չի հասկանա, որ ճշմարտությունն առաջին հերթին իր մեջ է, և ինչպես հասկանալ դա իր համար. նա ինքն իր հողում չէ, նա մեկ դար կտրված է աշխատանքից, չունի մշակույթ, նա մեծացել է որպես քոլեջ: աղջիկը փակ պատերի մեջ, տարօրինակ և անպատասխանատու պարտականություններ էր կատարում, քանի որ պատկանում էր այն տասնչորս խավերից մեկին, որոնց բաժանված է կրթված ռուսական հասարակությունը: Առայժմ նա պարզապես պատառոտված խոտի շեղբ է, որը շտապում է օդով: Եվ նա զգում է դա և տառապում դրանից, և հաճախ այնքան ցավոտ: Դե, իսկ ինչ վերաբերում է այն փաստին, որ, թերևս, պատկանելով ընտանեկան ազնվականությանը և, նույնիսկ, շատ հավանական է, ունենալով ճորտեր, նա իրեն թույլ է տվել, իր ազնվականության ազատության շնորհիվ, գայթակղվել «առանց օրենքի» ապրող մարդկանց կողմից, և որոշ ժամանակ սկսել է. քշել ու Միշկային ցույց տալ գնչուների ճամբարում? Հասկանալի է, որ կինը, «վայրի կինը», մի բանաստեղծի խոսքերով, ամենայն հավանականությամբ կարող էր նրան հույս տալ իր կարոտի արդյունքի համար, և նա անլուրջ, բայց կրքոտ հավատով շտապում է Զեմֆիրա. «Ահա, ասում են. , որտե՞ղ է իմ ելքը, ահա թե որտեղ է, գուցե, իմ երջանկությունն այստեղ է, բնության գրկում, աշխարհից հեռու, այստեղ՝ քաղաքակրթություն ու օրենքներ չունեցող մարդկանց մեջ։ Եվ ինչ է ստացվում՝ այս վայրի բնության պայմանների հետ առաջին հանդիպման ժամանակ նա չի դիմանում դրան և ձեռքերը արյունով ներկում։ Ոչ միայն համաշխարհային ներդաշնակության համար, այլ նույնիսկ գնչուների համար դժբախտ երազողը պիտանի չէր, և նրանք նրան դուրս են քշում - առանց վրեժխնդրության, առանց չարության, մեծահոգաբար և սրամտորեն.

Թողեք մեզ, հպարտ մարդ;
Մենք վայրի ենք, չունենք օրենքներ,
Մենք չենք խոշտանգում, չենք մահապատժի ենթարկում.

Այս ամենն, իհարկե, ֆանտաստիկ է, բայց «հպարտ մարդը» իրական է և տեղին գերված։ Առաջին անգամ նա գերվեց Պուշկինի կողմից, և դա պետք է հիշել։ Ճիշտ, ճիշտ, գրեթե նրա գլխին, և նա բարկությամբ կպատռի և մահապատժի կհասցնի իր վիրավորանքի համար, կամ, ավելի հարմար, հիշելով իր պատկանելությունը տասնչորս դասերից մեկին, նա ինքն էլ կբղավի, գուցե (որովհետև դա նույնպես եղել է). օրենքին, որը տանջում է, և նրան, ով մահապատժի է ենթարկում և կկանչի նրան, եթե միայն վրեժ լուծվեր նրա անձնական հանցանքի համար։ Ոչ, այս փայլուն բանաստեղծությունը իմիտացիա չէ։ Այստեղ արդեն իսկ առաջարկվում է հարցի ռուսական լուծումը՝ «անիծյալ հարցը», ըստ ժողովրդական համոզմունքի և ճշմարտության. «Ճշմարտությունը քեզնից դուրս չէ, այլ քո մեջ, գտիր քեզ և ինքդ քեզ, հնազանդվիր, տիրիր ինքդ քեզ, և դու կտեսնես ճշմարտությունը: Այս ճշմարտությունը ոչ թե իրերի մեջ է, ոչ քեզնից դուրս և ոչ էլ ծովից այն կողմ, այլ առաջին հերթին. ինքդ քեզ հաղթիր, խոնարհվիր, և դու կդառնաս ազատ, ինչպես երբեք չէիր պատկերացնում, և կսկսես մի մեծ գործ, և կազատես ուրիշներին, և կտեսնես երջանկություն, որովհետև քո կյանքը կլցվի, և դու վերջապես կհասկանա քո ժողովրդին և նրա սուրբ ճշմարտությունը: գնչուները և ոչ մի այլ տեղ չունեն համաշխարհային ներդաշնակություն, եթե դու առաջինն ես դրան անարժան, զայրացած ու հպարտ և կյանք ես պահանջում անվճար, նույնիսկ չենթադրելով, որ դրա համար պետք է վճարես: . Պուշկինի պոեմում խնդրի այս լուծումն արդեն խիստ առաջարկված է։ Դա ավելի պարզ արտահայտված է «Եվգենի Օնեգին»-ում, մի բանաստեղծություն, որն այլևս ոչ ֆանտաստիկ, այլ շոշափելիորեն իրական է, որտեղ իրական ռուսական կյանքը մարմնավորված է ստեղծագործական այնպիսի ուժով և այնպիսի ամբողջականությամբ, որը չի եղել Պուշկինից առաջ և նույնիսկ նրանից հետո, գուցե.

Ինչու, որպես Տուլայի գնահատող,
Մի՞թե ես անդամալույծ եմ։

Ձանձրույթի ազնիվ դևը առեղծված է:

Անապատում, իր հայրենիքի սրտում նա հաստատ տանը չէ, տանը չէ։ Նա չգիտի, թե ինչ պետք է անի այստեղ, և թվում է, թե ինքն է այցելում։ Հետագայում, երբ նա թափառում է հայրենի հողի և օտարության կարոտի մեջ, նա, որպես անհերքելի խելացի և անհերքելիորեն անկեղծ մարդ, ավելի է իրեն օտար զգում օտարների մեջ։ Ճիշտ է, նա սիրում է իր հայրենի հողը, բայց չի վստահում նրան։ Նա, իհարկե, լսել է նաև հայրենի իդեալների մասին, բայց չի հավատում: Նա հավատում է միայն իր հայրենի ասպարեզում ցանկացած աշխատանքի կատարյալ անհնարինությանը և տխուր ծաղրանքով է նայում նրանց, ովքեր հավատում են այդ հնարավորությանը, իսկ այն ժամանակ, ինչպես հիմա, քչերը: Նա Լենսկիին սպանել է ուղղակի բլյուզից, ով գիտի, միգուցե բլյուզից ըստ համաշխարհային իդեալի, սա էլ է մեր կարծիքով, հավանական է։ Տատյանան այդպիսին չէ. սա ամուր տեսակ է, որը ամուր կանգնած է սեփական հողի վրա։ Նա Օնեգինից խորն է և, իհարկե, նրանից ավելի խելացի։ Նա արդեն մեկ վեհ բնազդով կանխատեսում է, թե որտեղ և ինչում է ճշմարտությունը, որն արտահայտվել է բանաստեղծության եզրափակչում։ Թերևս Պուշկինն ավելի լավ կլիներ, եթե իր բանաստեղծությունը կոչեր Տատյանայի, այլ ոչ թե Օնեգինի անունով, քանի որ նա, անկասկած, բանաստեղծության գլխավոր հերոսն է։ Սա դրական տեսակ է, ոչ թե բացասական, սա դրական գեղեցկության տեսակ է, սա ռուս կնոջ ապոթեոզն է, և բանաստեղծը նպատակ ուներ, որ նա արտահայտի բանաստեղծության գաղափարը Տատյանայի վերջին հանդիպման հայտնի տեսարանում։ Օնեգինի հետ։ Կարելի է նույնիսկ ասել, որ նման գեղեցկության ռուս կնոջ դրական տիպը գրեթե չի կրկնվել մեր գեղարվեստական գրականության մեջ - բացառությամբ, թերևս, Լիզայի կերպարի Տուրգենևի «Ազնվական բնում»: Բայց ներքևից նայելու ձևն այնպես արեց, որ Օնեգինը նույնիսկ ընդհանրապես չճանաչեց Տատյանային, երբ նա հանդիպեց նրան առաջին անգամ, անապատում, մաքուր, անմեղ աղջկա համեստ կերպարով, ով այնքան ամաչկոտ էր իր առաջ: առաջին անգամ. Նա չկարողացավ խեղճ աղջկա մեջ տարբերակել ամբողջականությունն ու կատարելությունը, և իսկապես, թերևս, նա վերցրեց նրան որպես «բարոյական սաղմ»։ Սա նա է, սաղմ, սա Օնեգինին ուղղված նրա նամակից հետո: Եթե բանաստեղծության մեջ կա մեկը, ով բարոյական սաղմ է, ապա դա, իհարկե, ինքը՝ Օնեգինն է, և դա անվիճելի է։ Այո, և նա ընդհանրապես չէր կարող ճանաչել նրան. ճանաչո՞ւմ է արդյոք նա մարդու հոգին: Սա շեղված մարդ է, սա անհանգիստ երազող է իր ողջ կյանքում։ Նա չճանաչեց նրան ավելի ուշ՝ Սանկտ Պետերբուրգում, ազնվական տիկնոջ կերպարանքով, երբ, իր իսկ խոսքերով, Տատյանային ուղղված նամակում «նա իր հոգով ըմբռնեց նրա բոլոր կատարելությունները»։ Բայց սրանք միայն խոսքեր են. նա անցավ նրան իր կյանքում՝ առանց նրա կողմից ճանաչվելու կամ գնահատվելու. Դա նրանց սիրավեպի ողբերգությունն է։ Օ՜, եթե այդ ժամանակ գյուղում, նրա հետ առաջին հանդիպման ժամանակ, Չայլդ Հարոլդը, կամ նույնիսկ, ինչ-որ կերպ, ինքը՝ լորդ Բայրոնը, Անգլիայից ժամանի այնտեղ և, նկատելով նրա երկչոտ, համեստ հմայքը, մատնանշեր նրան. Օնեգինը անմիջապես կզարմանա և կզարմանա, որովհետև այս աշխարհիկ տառապողների մեջ երբեմն այնքան հոգևոր ստրկամտություն կա։ Բայց դա տեղի չունեցավ, և համաշխարհային ներդաշնակություն փնտրողը, կարդալով նրա քարոզը և վարվեց շատ ազնիվ, իր աշխարհային կարոտով և հիմար զայրույթով թափված արյունով սկսեց թափառել իր հայրենիքում, չնկատելով դա: և առողջությունից ու ուժից եռալով՝ անեծքով բացականչեք.

Ես երիտասարդ եմ, կյանքս ուժեղ է,
Ի՞նչ սպասեմ, կարոտ, կարոտ։

Տատյանան դա հասկացավ. Վեպի անմահ տողերում բանաստեղծը պատկերել է նրան՝ այցելելով իր համար այսքան հրաշալի և խորհրդավոր մարդու տուն։ Էլ չեմ խոսում այս տողերի արտիստիզմի, անհասանելի գեղեցկության ու խորության մասին։ Ահա նա իր աշխատասենյակում, նա նայում է նրա գրքերին, իրերին, առարկաներին, փորձում դրանցից գուշակել նրա հոգին, լուծել իր հանելուկը, և «բարոյական սաղմը» վերջապես կանգ է առնում մտքի մեջ՝ տարօրինակ ժպիտով, նախազգացումով. հանելուկի լուծումը, և նրա շուրթերը կամաց շշնջում են.

Նա պարոդիա չէ՞։

Բայց ես տրված եմ ուրիշի
Եվ ես հավիտյան հավատարիմ կլինեմ նրան:

Նա դա արտահայտել է հենց որպես ռուս կին, սա նրա ապոթեոզն է։ Նա պատմում է բանաստեղծության ճշմարտացիությունը. Ախ, ես ոչ մի խոսք չեմ ասի նրա կրոնական համոզմունքների մասին, ամուսնության հաղորդության մասին նրա տեսակետի մասին - ոչ, ես դրան չեմ անդրադառնա։ Բայց ինչ. արդյոք այն պատճառով, որ նա հրաժարվեց հետևել նրան, չնայած այն հանգամանքին, որ նա ինքն է ասել նրան. «Ես սիրում եմ քեզ», կամ որ նա «նման է ռուս կնոջ» (և ոչ հարավային կամ ոչ մի տեսակ ֆրանսուհի), անկարող է: գնալ համարձակ քայլի, չկարողանալով կոտրել իր կապանքները, չկարողանալով զոհաբերել պատիվների հմայքը, հարստությունը, իր աշխարհիկ նշանակությունը, առաքինության պայմանները: Չէ, ռուս կինը համարձակ է։ Ռուս կինը համարձակորեն կհետևի նրան, ինչին հավատում է, և նա դա ապացուցեց։ Բայց նա «տրված է ուրիշին և հավատարիմ կմնա նրան մեկ դար»։ Ո՞ւմ համար, ի՞նչն է ճիշտ: Որո՞նք են այդ պարտականությունները: Այս ծեր գեներալին, որին նա չի կարող սիրել, որովհետև նա սիրում է Օնեգինին, բայց ում հետ ամուսնացավ միայն այն պատճառով, որ «մայրը աղոթում էր հմայքի արցունքներով», և նրա վիրավորված, վիրավոր հոգում այն ժամանակ միայն հուսահատություն կար, ոչ հույս, ոչ լույս: Այո՛, նա հավատարիմ է այս գեներալին, իր ամուսնուն, ազնիվ մարդ, ով սիրում է իրեն, հարգում է, հպարտանում նրանով։ Թող «մայրը աղաչեր» նրան, բայց ինքը, և ոչ ոք չհամաձայնեց, նա, ի վերջո, ինքը երդվեց նրան լինել իր ազնիվ կինը։ Թող նա ամուսնանա նրա հետ հուսահատությունից, բայց հիմա նա իր ամուսինն է, և նրա դավաճանությունը նրան ծածկելու է ամոթով, ամոթով և կսպանի: Իսկ ինչպե՞ս կարող է մարդն իր երջանկությունը հիմնել ուրիշի դժբախտության վրա։ Երջանկությունը ոչ միայն սիրո հաճույքների մեջ է, այլ նաև ոգու բարձրագույն ներդաշնակության մեջ: Ինչպե՞ս հանգստացնել ոգին, եթե հետևում կանգնած է անազնիվ, անողոք, անմարդկային արարք: Արդյո՞ք նա պետք է փախչի միայն այն պատճառով, որ իմ երջանկությունն այստեղ է: Բայց ինչպիսի՞ երջանկություն կարող է լինել, եթե դրա հիմքում ընկած է ուրիշի դժբախտությունը։ Թույլ տվեք պատկերացնել, որ դուք ինքներդ եք կառուցում մարդկային ճակատագրի կառուցումը, նպատակ ունենալով ի վերջո երջանկացնել մարդկանց, վերջապես նրանց տալ խաղաղություն և հանգստություն։ Եվ հիմա պատկերացրեք նաև, որ դրա համար անհրաժեշտ է և անխուսափելիորեն խոշտանգել միայն մեկ մարդու, ընդ որում, թեկուզ ոչ այնքան արժանավոր, նույնիսկ զվարճալի այլ կերպ, մի արարածի, ոչ թե ինչ-որ Շեքսպիրի, այլ պարզապես ազնիվ ծերունու: , երիտասարդ ամուսինը նրա կինը, ում սիրուն նա կուրորեն հավատում է, թեև բոլորովին չի ճանաչում նրա սիրտը, հարգում է նրան, հպարտանում նրանով, երջանիկ է նրա հետ և հանգիստ է։ Եվ միայն նա պետք է խայտառակվի, անպատվի և խոշտանգվի, և ձեր շենքը կանգնեցվի այս անպատիվ ծերուկի արցունքների վրա: Այս պայմանով կհամաձայնե՞ք լինել նման շենքի ճարտարապետ։ Ահա հարցը. Եվ կարո՞ղ ես թեկուզ մեկ րոպե ընդունել այն միտքը, որ մարդիկ, ում համար կառուցեցիր այս շենքը, իրենք կհամաձայնվեին ընդունել քեզնից այդպիսի երջանկություն, եթե դրա հիմքում ընկած լինի տառապանքը, ասենք, թեև աննշան արարած, բայց անխնա ու անարդարացիորեն տանջված։ , և, ընդունելով այս երջանկությունը, հավերժ երջանիկ մնա՞լ։ Ասա ինձ, կարո՞ղ էր Տատյանան այլ կերպ որոշել՝ իր վեհ հոգով, իր սրտով, այդքան ազդված։ Ոչ; Մաքուր ռուսական հոգին այսպես է որոշում. «Միայն թող կորցնեմ երջանկությունը, թող իմ դժբախտությունը անսահմանորեն ավելի ուժեղ լինի, քան այս ծերունու դժբախտությունը, թող, ի վերջո, ոչ ոք երբեք, և այս ծերունին նույնպես չճանաչի իմ զոհաբերությունը և գնահատի այն, բայց ես չեմ ուզում երջանիկ լինել՝ փչացնելով ուրիշին»։ Ահա ողբերգություն, դա տեղի է ունենում, և անհնար է անցնել սահմանը, արդեն ուշ է, և այժմ Տատյանան ճանապարհում է Օնեգինին։ Նրանք կասեն. այո, Օնեգինն էլ է դժգոհ. Փրկեց մեկին և սպանեց մյուսին: Կներեք, ահա ևս մեկ հարց, և գուցե նույնիսկ ամենակարևորը բանաստեղծության մեջ. Ի դեպ, այն հարցը, թե ինչու Տատյանան չգնաց Օնեգինի հետ, մեզ հետ շատ բնորոշ պատմություն ունի, թեկուզ մեր գրականության մեջ, և, հետևաբար, ես ինձ թույլ տվեցի այս հարցում ծավալվել այս հարցում։ Իսկ ամենաբնորոշն այն է, որ այս հարցի բարոյական լուծումն այսքան ժամանակ կասկածի տակ է դրվել մեր կողմից։ Ես այսպես եմ մտածում. եթե նույնիսկ Տատյանան ազատ դառնար, եթե նրա ծեր ամուսինը մահանար, և նա այրի դառնար, ապա նույնիսկ այդ դեպքում նա չէր հետևի Օնեգինին։ Պետք է հասկանալ այս կերպարի ողջ էությունը։ Ի վերջո, նա տեսնում է, թե ով է նա. հավերժական թափառականը հանկարծ տեսավ մի կնոջ, որին նա նախկինում անտեսել էր նոր, փայլուն, անհասանելի միջավայրում, բայց, ի վերջո, այս միջավայրում, թերևս, գործի ամբողջ իմաստը: Ի վերջո, այս աղջկան, որին նա գրեթե արհամարհում էր, այժմ պաշտում է լույսը, լույսը, այս սարսափելի հեղինակությունը Օնեգինի համար, չնայած նրա բոլոր աշխարհիկ ձգտումներին, ահա և դրա համար նա կուրացած շտապում է նրա մոտ: Ահա իմ իդեալը,- բացականչում է նա,- ահա իմ փրկությունը, ահա իմ հոգեվարքի ելքը, ես անտեսեցի այն, և «երջանկությունը այնքան հնարավոր էր, այնքան մոտ»: Եվ ինչպես նախկինում Ալեկոն Զեմֆիրային, այնպես էլ նա շտապում է Տատյանայի մոտ՝ փնտրելով իր բոլոր թույլտվությունները նոր տարօրինակ ֆանտազիայի մեջ: Բայց մի՞թե Տատյանան դա չի տեսնում նրա մեջ, բայց մի՞թե նա երկար ժամանակ չէր տեսնում նրան: Ի վերջո, նա հաստատ գիտի, որ նա, ըստ էության, սիրում է միայն իր նոր ֆանտազիան, և ոչ թե իրեն, խոնարհ, ինչպես նախկինում, Տատյանային: Նա գիտի, որ նա իրեն վերցնում է այլ բանի համար, և ոչ թե նրա համար, ինչ նա կա, որ նա նույնիսկ չի սիրում նրան, որ գուցե նա ոչ մեկին չի սիրում և նույնիսկ ընդունակ չէ սիրել որևէ մեկին, չնայած այդքան ցավալի տառապանքին: Նա սիրում է ֆանտազիա, բայց ինքն էլ ֆանտաստիկա է։ Ի վերջո, եթե նա գնա նրա հետևից, ապա վաղը նա կհիասթափվի և ծաղրանքով կնայի իր կրքին։ Հող չունի, քամին տանող խոտի շեղբ է։ Նա ամենևին էլ այդպիսին չէ. նա և՛ հուսահատության մեջ, և՛ տառապալից գիտակցության մեջ, որ իր կյանքը կորել է, դեռևս ունի ամուր և անսասան մի բան, որի վրա հանգչում է հոգին։ Սրանք նրա մանկության հիշողություններն են, հիշողությունները իր հայրենիքի, գյուղական անապատի մասին, որտեղ սկսվել է նրա խոնարհ, մաքուր կյանքը. սա է «խաչը և ճյուղերի ստվերը իր խեղճ դայակի գերեզմանի վրա»: Ախ, այս հիշողություններն ու նախկին պատկերներն այժմ նրա համար ամենաթանկն են, այս պատկերները միակն են, որ մնացել են նրան, բայց նրանք փրկում են նրա հոգին վերջնական հուսահատությունից: Եվ սա քիչ չէ, չէ, արդեն շատ կա, քանի որ այստեղ մի ամբողջ հիմք կա, ահա մի անսասան ու անխորտակելի բան։ Այստեղ է շփումը հայրենիքի, հայրենի ժողովրդի, նրա սրբավայրի հետ։ Ի՞նչ ունի նա և ով է նա: Նա չպետք է հետևի նրան կարեկցանքից դրդված, միայն զվարճացնելու համար, որպեսզի գոնե մի պահ, անսահման սիրալիր խղճահարությունից դրդված, երջանկության ուրվական տա նրան՝ նախապես հաստատ իմանալով, որ վաղը նա ծաղրով է նայելու այս երջանկությանը։ Ո՛չ, կան խորը և ամուր հոգիներ, ովքեր չեն կարող գիտակցաբար ամոթի ենթարկել իրենց սրբավայրը, թեկուզ միայն անսահման կարեկցանքի պատճառով: Ոչ, Տատյանան չէր կարող հետևել Օնեգինին:

Այսպիսով, «Օնեգինում» իր այս անմահ ու անհասանելի բանաստեղծության մեջ Պուշկինը մեծ ժողովրդական գրող էր, ինչպես նրանից առաջ ոչ ոք չէր եղել։ Նա միանգամից, ամենահարմար, ամենահեռատես ձևով, մատնանշեց մեր էության, ժողովրդից վեր կանգնած մեր բարձրագույն հասարակության խորքերը։ Նշելով ռուս թափառականի տեսակը, թափառական մինչև այսօր և մեր օրերը, առաջինը գուշակեց նրան իր հնարամիտ բնազդով, իր պատմական ճակատագրով և մեծ նշանակությամբ մեր ապագա ճակատագրում, նրա կողքին դնելով դրականի և. Անվիճելի գեղեցկությունը ռուս կնոջ՝ Պուշկինի, և, իհարկե, նաև ռուս գրողներից առաջինի դեմքով, իր գործունեության այս շրջանի այլ ստեղծագործություններում մեզնից առաջ է անցել մի շարք դրականորեն գեղեցիկ ռուս տիպեր՝ դրանք գտնելով ռուսների շարքում։ Ժողովուրդ. Այս տեսակների գլխավոր գեղեցկությունը նրանց ճշմարտության, անվիճելի ու շոշափելի ճշմարտության մեջ է, որ այլեւս հնարավոր չէ հերքել դրանք, նրանք կանգնած են կարծես քանդակված։ Եվս մեկ անգամ հիշեցնեմ՝ ես որպես գրականագետ չեմ խոսում, և հետևաբար իմ միտքը չեմ բացատրի մեր բանաստեղծի այս փայլուն գործերի գրական առանձնահատուկ մանրամասն քննարկմամբ։ Ռուս վանական-տարեգրողի տեսակի մասին, օրինակ, կարելի է գրել մի ամբողջ գիրք, որպեսզի ցույց տա Պուշկինի կողմից ռուսական հողում հայտնաբերված այս վեհաշուք ռուսական կերպարի ամբողջական նշանակությունն ու նշանակությունը մեզ համար, որը նա դուրս է բերել, քանդակել է նրա կողմից։ նրան և այժմ ընդմիշտ մեր առջև դրեց անվիճելի, համեստ ու վեհաշուք հոգևոր գեղեցկությամբ, որպես վկայություն ժողովրդական կյանքի այդ հզոր ոգու, որը կարող է առանձնացնել նման անհերքելի ճշմարտության պատկերներ։ Այս տեսակը տրված է, կա, չի կարելի վիճարկել, չի կարելի ասել, որ դա հորինվածք է, որ դա միայն բանաստեղծի ֆանտազիա է ու իդեալականացում։ Դուք ինքներդ մտածում եք և համաձայնում եք. այո, հետևաբար, այն մարդկանց ոգին է, որը ստեղծել է այն, հետևաբար, այս ոգու կենսական ուժն է, և այն մեծ է և վիթխարի: Պուշկինում ամենուր լսվում է հավատ ռուս բնավորության նկատմամբ, հավատ նրա հոգևոր ուժի նկատմամբ, և եթե հավատը, հետևաբար, հույս է, ապա մեծ հույս ռուս մարդու համար,

Փառքի և բարու հույսով
Առջև եմ նայում առանց վախի,

բանաստեղծն ինքն է ասել մեկ այլ առիթով, բայց այս խոսքերն ուղղակիորեն կարելի է կիրառել նրա ողջ ազգային ստեղծագործական գործունեության վրա։ Եվ երբևէ ոչ մի ռուս գրող, ոչ նրանից առաջ, ոչ էլ դրանից հետո, այնքան անկեղծ ու սիրալիր չի համախմբվել իր ժողովրդի հետ, որքան Պուշկինը։ Ա՜խ, մենք մեր ժողովրդի շատ գիտակներ ունենք գրողների մեջ, ովքեր այնքան տաղանդավոր, այնքան տեղին և այնքան սիրալիր են գրել ժողովրդի մասին, բայց մինչդեռ, եթե համեմատենք Պուշկինի հետ, ապա, իրոք, մինչ այժմ, մեկի համար շատ բաներ կան. երկու բացառություններ նրա ամենավերջին հետևորդներից, սրանք միայն «ջենթլմեններ» են, ովքեր գրում են ժողովրդի մասին: Նրանցից ամենատաղանդավորներից, նույնիսկ այս երկու բացառություններից, որոնք ես հենց նոր նշեցի, ոչ, ոչ, և հանկարծ մի ամբարտավան բան կփայլի, ինչ-որ այլ ապրելակերպից և աշխարհից, մի բան, որն ուզում է ժողովրդին բարձրացնել դեպի իրեն և ուրախացնել նրանց այս վերելքով: Պուշկինի մոտ կա մի բան, որն իրոք առնչվում է ժողովրդին, որի մեջ հասնում է գրեթե ինչ-որ պարզասիրտ քնքշության։ Վերցրեք Արջի հեքիաթը և ինչպես գյուղացին սպանեց իր արջ տիկնոջը, կամ հիշեք տողերը.

Սվատ Իվան, ինչպես կխմենք։

և դուք կհասկանաք, թե ինչ եմ ուզում ասել:

Արվեստի և գեղարվեստական խորաթափանցության այս բոլոր գանձերը թողել է մեր մեծ բանաստեղծը, ասես ցուցումի տեսքով ապագա արվեստագետների համար, ովքեր կհետևեն նրան, նույն ոլորտի ապագա աշխատողներին: Կարելի է դրականորեն ասել՝ եթե չլիներ Պուշկինը, չէին լինի նրան հաջորդող տաղանդներ։ Համենայնդեպս, նրանք չէին դրսևորվի նման ուժով և հստակությամբ, չնայած իրենց մեծ շնորհներին, որոնցում կարողացան իրենց դրսևորել ավելի ուշ, նույնիսկ այսօր։ Բայց պոեզիայում միայն մեկ բան չէ, ոչ միայն գեղարվեստական ստեղծագործության մեջ. եթե Պուշկինը չլիներ, նրանք չէին որոշի, երևի թե, այնպիսի անսասան ուժով (որում այն հայտնվեց ավելի ուշ, թեև դեռ ոչ բոլորի համար, բայց շատ քիչ) մեր հավատը մեր ռուսական անկախության նկատմամբ, մեր այժմ գիտակցված հույսը մեր ժողովրդական ուժերի նկատմամբ, և ապա մեր հավատը ապագա անկախ նշանակման նկատմամբ եվրոպական ժողովուրդների ընտանիքում։ Պուշկինի այս սխրանքը հատկապես պարզ է դառնում, եթե խորանանք այն, ինչ ես անվանում եմ նրա գեղարվեստական գործունեության երրորդ շրջանը։

Կրկնում եմ նորից ու նորից՝ այս ժամանակաշրջաններն այդքան ամուր սահմաններ չունեն։ Նույնիսկ այս երրորդ շրջանի որոշ գործեր կարող էին, օրինակ, հայտնվել մեր բանաստեղծի բանաստեղծական գործունեության հենց սկզբում, քանի որ Պուշկինը միշտ եղել է անբաժանելի, անբաժանելի, այսպես ասած, օրգանիզմ, որն իր մեջ կրում էր իր բոլոր հիմքերը միանգամից, առանց դրանք դրսից ընկալելու։ Արտաքին տեսքը միայն արթնացրեց նրա մեջ այն, ինչ արդեն պարունակվում էր նրա հոգու խորքում։ Բայց այս օրգանիզմը զարգացել է, և այս զարգացման ժամանակաշրջանները իսկապես կարելի է նույնացնել և նշել, դրանցից յուրաքանչյուրում նրա առանձնահատուկ բնավորությունը և մի շրջանի աստիճանական այլասերումը մյուսից: Այսպիսով, նրա ստեղծագործությունների կատեգորիան կարելի է վերագրել երրորդ շրջանին, որտեղ գերակշռում են փայլել համաշխարհային գաղափարները, արտացոլվել են այլ ժողովուրդների բանաստեղծական կերպարները և մարմնավորվել նրանց հանճարները։ Այդ ստեղծագործություններից մի քանիսը հայտնվել են Պուշկինի մահից հետո։ Եվ իր գործունեության այս շրջանում մեր բանաստեղծը գրեթե նույնիսկ հրաշագործ, չլսված ու չտեսնված մի բան է իր առաջ ոչ մի տեղ և ոչ մեկի կողմից։ Փաստորեն, եվրոպական գրականության մեջ կային վիթխարի մեծության գեղարվեստական հանճարներ՝ Շեքսպիր, Սերվանտես, Շիլլերներ։ Բայց նշեք այս մեծ հանճարներից գոնե մեկին, ով կունենա համընդհանուր արձագանքելու այնպիսի կարողություն, ինչպիսին մեր Պուշկինն է: Եվ հենց այս կարողությունը, մեր ազգության ամենակարևոր կարողությունը, որ նա կիսում է մեր ժողովրդի հետ, և որ, ամենակարևորը, նա ժողովրդական բանաստեղծ է։ Եվրոպական բանաստեղծներից մեծագույնը երբեք չէր կարող այնպիսի ուժով մարմնավորել օտար, հարևան, գուցե նրանց հետ, ժողովրդի հանճարը, նրա ոգին, այս ոգու բոլոր թաքնված խորքերը և նրա կոչման ողջ կարոտը, ինչպես դա կարող էր ցույց տալ Պուշկինը: Ընդհակառակը, դիմելով օտար ազգություններին, եվրոպացի բանաստեղծները ամենից հաճախ վերամարմնավորեցին նրանց իրենց ազգության մեջ և յուրովի հասկացան: Նույնիսկ Շեքսպիրում նրա իտալացիները, օրինակ, գրեթե ամբողջությամբ նույն անգլիացիներն են: Պուշկինը աշխարհի բոլոր բանաստեղծներից միայն մեկն է, ով կարողություն ունի ամբողջությամբ վերափոխվելու օտար ազգության։ Ահա դրվագներ «Ֆաուստից», ահա «Թշվառ ասպետը» և «Մի անգամ աշխարհում մի խեղճ ասպետ կար» բալլադը։ Կրկին կարդացեք «Դոն Ժուանը», և եթե չլիներ Պուշկինի ստորագրությունը, երբեք չէիք իմանա, որ այն իսպանացու գրած չէ։ Ի՜նչ խորը, ֆանտաստիկ պատկերներ են «Խնջույք ժանտախտի ժամանակ» բանաստեղծության մեջ։ Բայց այս ֆանտաստիկ պատկերներում կարելի է լսել Անգլիայի հանճարը. այս հրաշալի երգը բանաստեղծության հերոսի պատուհասի մասին, Մարիամի այս երգը ոտանավորներով.

Մեր երեխաները աղմկոտ դպրոցում
Ձայներ լսվեցին

սրանք անգլիական երգեր են, սա բրիտանական հանճարի վիշտն է, նրա լացը, իր ապագայի ցավալի կանխատեսումը: Հիշեք տարօրինակ տողերը.

Մի անգամ թափառելով վայրի հովտի մեջ...

Սա անգլիացի հին կրոնական աղանդավորի կողմից արձակ գրված տարօրինակ միստիկական գրքի առաջին երեք էջերի գրեթե բառացի արտագրումն է, բայց արդյո՞ք սա պարզապես արտագրություն է: Այս տողերի մելամաղձոտ և էքստատիկ երաժշտության մեջ զգացվում է հյուսիսային բողոքականության հոգին, անգլիացի հերետիկոսը, անսահման միստիկը, իր ձանձրալի, մռայլ ու անդիմադրելի ձգտումով և ամբողջ անզուսպ միստիկ երազներով։ Կարդալով այս տարօրինակ տողերը՝ թվում է, թե լսում ես բարեփոխման դարերի ոգին, հասկանում ես բողոքականության սկզբի այս մարտական կրակը, վերջապես հասկանում ես հենց պատմությունը, և ոչ միայն մտքով, այլ կարծես դու ինքդ այնտեղ լինես, անցած կողքով։ Աղանդավորների զինված ճամբարը նրանց հետ երգում էր նրանց օրհներգերը, լաց էր լինում նրանց հետ իրենց առեղծվածային հրճվանքի մեջ և նրանց հետ հավատացին իրենց հավատացածին: Ի դեպ, այս կրոնական միստիկայի կողքին կան կրոնական տողեր Ղուրանից կամ «Ղուրանի նմանակում». մի՞թե այստեղ մուսուլման չկա, սա չէ՞ հենց Ղուրանի ու նրա սրի ոգին, հնարամիտ վեհությունը. հավատքի և նրա ահռելի արյունոտ զորությա՞նը: Եվ ահա հին աշխարհը, ահա «եգիպտական գիշերները», ահա այս երկրային աստվածները, որոնք նստեցին մարդկանց վերևում որպես իրենց աստվածներ՝ արդեն արհամարհելով ժողովրդի հանճարն ու նրա ձգտումները, այլևս չհավատալով դրան, ունենալով. իսկապես դառնում են միայնակ աստվածներ և խռոված իրենց բաժանման մեջ, մեռնողներն իրենց ձանձրույթի և կարոտի մեջ զվարճանում են ֆանտաստիկ վայրագություններով, միջատների կամակորությամբ, իր արուն ուտող էգ սարդի կամակորությամբ: Ոչ, ես դրականորեն ասում եմ, որ Պուշկինի նման համընդհանուր արձագանքող բանաստեղծ չի եղել, և բանը ոչ միայն արձագանքելու մեջ է, այլ դրա զարմանալի խորության մեջ, այլ ոգու վերամարմնավորման մեջ օտար ժողովուրդների ոգու մեջ, վերամարմնավորումը համարյա է։ կատարյալ, հետևաբար և հրաշագործ, քանի որ ամբողջ աշխարհի ոչ մի բանաստեղծում նման երեւույթ չի կրկնվել։ Սա միայն Պուշկինի մոտ է, և այս առումով, կրկնում եմ, նա աննախադեպ ու չլսված երևույթ է, իսկ մեր կարծիքով՝ մարգարեական, որովհետև… հետագա զարգացումը, մեր ապագայի ազգությունը՝ արդեն թաքնված ներկայում, մարգարեաբար արտահայտվեց. Որն է ռուս ժողովրդի ոգու ուժը, եթե ոչ նրա ձգտումը դեպի ունիվերսալություն և համամարդկայնություն իր վերջնական նպատակներում: Դառնալով միանգամայն ժողովրդական բանաստեղծ՝ Պուշկինը անմիջապես, հենց որ դիպավ ժողովրդի ուժին, արդեն կանխատեսեց այս ուժի ապագա մեծ նպատակը։ Այստեղ նա գուշակող է, այստեղ նա մարգարե է։

Իսկապես, ի՞նչ է մեզ համար Պետրինյան ռեֆորմը, և ոչ միայն ապագայում, այլ նույնիսկ այն, ինչ արդեն եղել է, այն, ինչ արդեն կատարվել է մեր աչքերով։ Ի՞նչ նշանակություն ունեցավ այս բարեփոխումը մեզ համար։ Ի վերջո, դա միայն մեզ համար չէր եվրոպական տարազների, սովորույթների, գյուտերի և եվրոպական գիտության յուրացում։ Եկեք մանրամասն նայենք, թե ինչպես դա տեղի ունեցավ: Այո, շատ հնարավոր է, որ Պետրոսը սկզբում միայն այս իմաստով է սկսել այն արտադրել, այսինքն՝ ամենաօգտակար իմաստով, բայց հետագայում, իր գաղափարի հետագա զարգացման մեջ, Պետրոսը, անկասկած, ենթարկվել է ինչ-որ գաղտնի բնազդի, որը գրավել է իրեն. իր աշխատանքում ապագա նպատակներին, անկասկած, ավելի մեծ է, քան միայն անմիջական ուտիլիտարիզմը: Նույն կերպ, ռուս ժողովուրդը չընդունեց բարեփոխումները միայն ուտիլիտարիզմից ելնելով, բայց, անկասկած, իր կանխազգացումով արդեն գրեթե անմիջապես զգալով մոտակա ուտիլիտարիզմից մի հետագա, անհամեմատ ավելի բարձր նպատակ. կրկնել դա անգիտակցաբար, բայց, այնուամենայնիվ, և՛ անմիջապես, և՛ միանգամայն կենսականորեն: Ի վերջո, այն ժամանակ մենք շտապեցինք ամենակարևոր վերամիավորմանը, ամբողջ մարդկության միասնությանը: Մենք ոչ թշնամաբար (ինչպես թվում էր, պետք է տեղի ունենար), այլ բարեկամաբար, լիակատար սիրով, մեր հոգու մեջ ընդունեցինք օտար ազգերի հանճարներին, բոլորս միասին, առանց գերակշռող տոհմային տարբերություններ դնելու, բնազդով կարողանալով, գրեթե առաջին քայլից. տարբերակել, հեռացնել հակասությունները, արդարացնել և հաշտեցնել տարբերությունները, և այդպիսով արդեն ցույց ենք տվել մեր պատրաստակամությունն ու հակվածությունը, որը հենց նոր հայտնվեց և ասաց մեզ, համընդհանուր համընդհանուր վերամիավորման համար արիական մեծ ցեղի բոլոր ցեղերի հետ: Այո, ռուս մարդու նպատակը անհերքելիորեն համաեվրոպական է եւ համաշխարհային։ Դառնալ իսկական ռուս, դառնալ ամբողջովին ռուս, թերևս, նշանակում է միայն (վերջապես սա շեշտիր) դառնալ բոլոր մարդկանց եղբայրը, համայն մարդ, եթե կուզես։ Այ, այս ամբողջ սլավոնապաշտությունը և մեր արևմտյանությունը ոչ այլ ինչ է, քան մեծ թյուրիմացություն մեր մեջ, թեև դա պատմականորեն անհրաժեշտ է։ Իսկական ռուսի համար Եվրոպան և ամբողջ մեծ արիական ցեղի ճակատագիրը նույնքան թանկ են, որքան ինքը Ռուսաստանը, ինչպես իր հայրենի հողը, քանի որ մեր բաժինը համընդհանուրությունն է և ոչ թե սրով ձեռք բերված, այլ եղբայրության ուժով: և մարդկանց վերամիավորման մեր եղբայրական ցանկությունը: Եթե ցանկանում եք խորանալ մեր պատմության մեջ Պետրինյան ռեֆորմից հետո, ապա այս մտքի, իմ այս երազանքի հետքերն ու ցուցումները արդեն կգտնեք, եթե կուզեք, եվրոպական ցեղերի հետ մեր հաղորդակցության, նույնիսկ մեր պետական քաղաքականության մեջ: Ի՞նչ արեց Ռուսաստանը այս երկու դարերի ընթացքում իր քաղաքականության մեջ, եթե նա չծառայեց Եվրոպային, գուցե շատ ավելին, քան իրեն: Չեմ կարծում, որ դա եղել է միայն մեր քաղաքական գործիչների անկարողությունից։ Օ՜, Եվրոպայի ժողովուրդները նույնիսկ չգիտեն, թե որքան թանկ են մեզ համար։ Եվ ավելի ուշ, ես հավատում եմ դրան, մենք, իհարկե, ոչ թե մենք, այլ ապագա ապագա ռուս ժողովուրդը ամեն ինչ կհասկանա մինչև վերջ, թե ինչ է նշանակում դառնալ իսկական ռուս. ամբողջությամբ ցույց տալ եվրոպական տենչանքի արդյունքը ձեր ռուսական հոգում, համամարդկային և վերամիավորվելով, եղբայրական սիրով տեղավորել մեր բոլոր եղբայրներին, և վերջում, գուցե, արտասանել մեծ, ընդհանուր ներդաշնակության, եղբայրական վերջնական խոսքը: բոլոր ցեղերի համաձայնությունը՝ ըստ Քրիստոսի ավետարանական օրենքի: Ես գիտեմ, ես շատ լավ գիտեմ, որ իմ խոսքերը կարող են թվալ խանդավառ, չափազանցված և ֆանտաստիկ: Թող, բայց ես չեմ ափսոսում, որ արտահայտել եմ դրանք։ Սա պետք էր ասել, բայց հատկապես հիմա՝ մեր հաղթանակի պահին, մեր մեծ հանճարին մեծարելու պահին, որն իր գեղարվեստական ուժի մեջ մարմնավորում էր հենց այս գաղափարը։ Այո, և այս միտքն արդեն մեկ անգամ չէ, որ արտահայտվել է, նոր բան չեմ ասում։ Գլխավորն այն է, որ այս ամենը կթվա ամբարտավան. «Մի՞թե սա է մեր ճակատագիրը, ասում են, մեր խեղճ, մեր կոպիտ հողը, մարդկության մեջ մեզ վիճակված է նոր խոսք արտահայտել»։ Լավ, ես տնտեսական փառքի մասին եմ խոսում, սրի փառքի՞, թե՞ գիտության։ Ես խոսում եմ միայն մարդկանց եղբայրության և այն մասին, որ ռուսական սիրտը, երևի թե բոլոր ժողովուրդների, ամենաշատը նախատեսված է համընդհանուր, համամարդկային եղբայրական միասնության համար, ես դրա հետքերը տեսնում եմ մեր պատմության մեջ, մեր շնորհալի մարդկանց մեջ, Պուշկինի գեղարվեստական հանճարի մեջ։ Թող աղքատ լինի մեր երկիրը, բայց այս խեղճացած երկիրը «ստրուկի կերպարանքով եկավ օրհնելով» Քրիստոսին։ Ինչո՞ւ չենք կարող ներառել նրա վերջին խոսքը։ Իսկ ինքը մսուրում չի՞ ծնվել։ Կրկնում եմ՝ համենայն դեպս արդեն կարելի է մատնանշել Պուշկինին, նրա հանճարի համընդհանուրությունն ու համամարդկային լինելը։ Չէ՞ որ նա կարող էր իր հոգում տեղավորել այլոց հանճարներին, ինչպես հարազատներին։ Արվեստում, թեկուզ գեղարվեստական ստեղծագործության մեջ, նա անհերքելիորեն ցույց տվեց ռուսական ոգու այս համամարդկային ձգտումը, և սա արդեն մեծ ցուցում է։ Եթե մեր միտքը ֆանտազիա է, ապա Պուշկինի մոտ գոնե ինչ-որ բան կա այս ֆանտազիայի հիմքում: Եթե նա ավելի երկար ապրեր, գուցե նա կբացահայտեր ռուսական հոգու անմահ ու մեծ պատկերները, որոնք արդեն հասկանալի են մեր եվրոպացի եղբայրներին, նրանց կգրավեր մեզ շատ ավելի ու ավելի մոտ, քան հիմա, գուցե նա ժամանակ ունենար բացատրելու նրան. նրանք մեր ձգտումների ողջ ճշմարտությունն են, և նրանք արդեն մեզ ավելի շատ կհասկանային, քան հիմա, նրանք կսկսեն գուշակել մեզ, նրանք կդադարեին մեզ նայել այնպիսի անվստահությամբ և ամբարտավանությամբ, ինչպես հիմա են նայում մեզ: Եթե Պուշկինն ավելի երկար ապրեր, միգուցե մեր միջև ավելի քիչ թյուրիմացություններ ու վեճեր կլինեին, քան հիմա տեսնում ենք։ Բայց Աստված այլ կերպ դատեց: Պուշկինը մահացավ իր ուժերի լիարժեք զարգացման ընթացքում և, անկասկած, իր հետ դագաղի մեջ տարավ մի մեծ գաղտնիք: Եվ հիմա մենք լուծում ենք այս առեղծվածը առանց նրա։

Մենք նաև խորհուրդ ենք տալիս

Բեռնվում է...

տուն > էլեկտրակայաններ

Հստակ հետևեք Աստծո պատվիրաններին:

Արդյո՞ք մենք ցանկանում ենք դրախտ:

Խոնարհվիր քեզ, հպարտ մարդ։

Քահանաներ - սպասավորներ Աստծո գահին

Մենք նաև խորհուրդ ենք տալիս