25 հիմար 1 առողջ մարդուն. Մտքի խնդիրը «Վայ խելքից

«Իմ կատակերգության մեջ մեկ առողջ մարդու համար 25 հիմար կա»,- գրել է Ա.Ս. Գրիբոյեդով Կատենինա. Հեղինակի այս պնդման մեջ հստակ մատնանշված է «Վայ խելքից» գլխավոր խնդիրը՝ մտքի և հիմարության խնդիրը։ Այն տեղադրված է նաև պիեսի վերնագրում, որին նույնպես պետք է մեծ ուշադրություն դարձնել։ Այս խնդիրը շատ ավելի խորն է, քան կարող է թվալ առաջին հայացքից, ուստի այն պահանջում է մանրամասն վերլուծություն։

«Վայ խելքից» կատակերգությունն իր ժամանակի համար նորաձև էր։ Դա մեղադրական էր, ինչպես բոլոր դասական կատակերգությունները։ Բայց «Վայ խելքից» աշխատության խնդիրները, այն ժամանակվա ազնվական հասարակության խնդիրները ներկայացված են ավելի լայն շրջանակով։ Դա հնարավոր դարձավ հեղինակի կողմից մի քանի գեղարվեստական ​​մեթոդների կիրառման շնորհիվ՝ կլասիցիզմ, ​​ռեալիզմ և ռոմանտիզմ։

Հայտնի է, որ ի սկզբանե Գրիբոյեդովն իր ստեղծագործությունն անվանել է «Վայ խելքին», սակայն շուտով այս վերնագիրը փոխել է «Վայ խելքից»։ Ինչու՞ տեղի ունեցավ այս փոփոխությունը: Փաստն այն է, որ առաջին անվանումը պարունակում էր բարոյախոսական նշում՝ շեշտելով, որ 19-րդ դարի ազնվական հասարակության մեջ յուրաքանչյուր խելացի մարդ կդիմանա հալածանքներին։ Սա այնքան էլ չէր համապատասխանում դրամատուրգի գեղարվեստական ​​մտադրությանը։ Գրիբոեդովը ցանկանում էր ցույց տալ, որ կոնկրետ մարդու արտասովոր միտքը, առաջադեմ գաղափարները կարող են ժամանակից դուրս լինել և վնասել իրենց տիրոջը։ Երկրորդ անունը կարողացավ ամբողջությամբ իրականացնել այս խնդիրը:

Պիեսի հիմնական հակամարտությունը «ընթացիկ դարի» և «անցյալ դարի»՝ հին ու նորի դիմակայությունն է։ Չատսկու և հին Մոսկվայի ազնվականության ներկայացուցիչների միջև վեճերում կրթության, մշակույթի, մասնավորապես լեզվի («ֆրանսիական և նիժնի նովգորոդի» խառնուրդ), ընտանեկան արժեքների վերաբերյալ մեկ և մյուս կողմի տեսակետների համակարգը, առաջանում են պատվի և խղճի հարցեր. Պարզվում է, որ Ֆամուսովը, որպես «անցյալ դարի» ներկայացուցիչ, կարծում է, որ մարդու մեջ ամենաարժեքավորը նրա փողն ու դիրքն է հասարակության մեջ։ Ամենից շատ նա հիանում է հանուն նյութական օգուտներ ձեռք բերելու կամ աշխարհի հանդեպ հարգանքի «ծառայելու» կարողությամբ։ Շատ բան է արվել Ֆամուսովի և նրա նմանների կողմից ազնվականների շրջանում լավ համբավ ստեղծելու համար։ Ուստի Ֆամուսովին մտահոգում է միայն այն, թե ինչ կխոսեն իր մասին աշխարհում։

Այդպիսին է Մոլչալինը, թեև նա երիտասարդ սերնդի ներկայացուցիչ է։ Նա կուրորեն հետևում է ֆեոդալ տանտերերի հնացած իդեալներին։ Կարծիք ունենալն ու այն պաշտպանելը անհասանելի շքեղություն է։ Ի վերջո, դուք կարող եք կորցնել հարգանքը հասարակության մեջ: «Դուք չպետք է համարձակվեք իմ մեջ ունենալ ձեր սեփական դատողությունը», - սա է այս հերոսի կյանքի հավատը: Նա Ֆամուսովի արժանի աշակերտն է։ Իսկ դստեր՝ Սոֆիայի հետ նա սիրային խաղ է խաղում միայն աղջկա ազդեցիկ հոր բարեհաճությունը շահելու համար։

«We from Wit»-ի բացարձակապես բոլոր հերոսները, բացառությամբ Չատսկու, ունեն նույն հիվանդությունները՝ կախվածություն ուրիշների կարծիքներից, կիրք կոչումների և փողի նկատմամբ: Եվ այս իդեալները խորթ ու զզվելի են կատակերգության գլխավոր հերոսի համար։ Նա նախընտրում է ծառայել «գործին, ոչ թե անձերին»։ Երբ Չացկին հայտնվում է Ֆամուսովի տանը և իր ելույթներով սկսում զայրացած մերկացնել ազնվական հասարակության հիմքերը, Ֆամուսովյան հասարակությունը մեղադրողին խելագար է հայտարարում՝ դրանով իսկ զինաթափելով նրան։ Չատսկին արտահայտում է առաջադեմ գաղափարներ՝ արիստոկրատներին մատնանշելով հայացքները փոխելու անհրաժեշտությունը։ Նրանք Չացկու խոսքերում վտանգ են տեսնում իրենց հարմարավետ գոյության, իրենց սովորությունների համար։ Անմեղսունակ կոչվող հերոսը դադարում է վտանգավոր լինել: Բարեբախտաբար, նա մենակ է, և, հետևաբար, պարզապես վտարված հասարակությունից, որտեղ իրեն հաճելի չէ: Ստացվում է, որ Չացկին, սխալ պահին սխալ տեղում հայտնվելով, բանականության սերմերը գցում է հողը, որը պատրաստ չէ դրանք ընդունելու և փայփայելու։ Հերոսի միտքը, մտքերն ու բարոյական սկզբունքները շրջվում են նրա դեմ։

Այստեղ հարց է առաջանում՝ Չացկին պարտվե՞լ է արդարության համար պայքարում։ Կարելի է ենթադրել, որ սա պարտված, բայց ոչ պարտված պատերազմ է։ Շատ շուտով Չացկու գաղափարներին կաջակցի այն ժամանակվա առաջադեմ երիտասարդությունը, և «անցյալ կյանքի ամենաստոր գծերը» կտապալվեն։

Կարդալով Ֆամուսովի մենախոսությունները, ուշադիր հետևելով Մոլչալինի հյուսած ինտրիգներին՝ բնավ չի կարելի ասել, որ այդ հերոսները հիմար են։ Բայց նրանց միտքը որակապես տարբերվում է Չատսկու մտքից։ Ֆամուս հասարակության ներկայացուցիչները սովոր են խուսանավել, հարմարվել, սիրաշահել։ Սա գործնական, աշխարհիկ միտք է: Իսկ Չացկին բոլորովին նոր մտածելակերպ ունի՝ ստիպելով նրան պաշտպանել իր իդեալները, զոհաբերել իր անձնական բարեկեցությունը և, իհարկե, թույլ չտալով օգտակար կապերով որևէ օգուտ քաղել, ինչպես անում էին այն ժամանակվա ազնվականները։

«Վայ խելքից» կատակերգության գրվելուց հետո հնչած քննադատությունների շարքում կարծիքներ կային, որ Չացկիին նույնպես չի կարելի խելացի մարդ անվանել։ Օրինակ, Կատենինը կարծում էր, որ Չացկին «շատ է խոսում, ամեն ինչ նախատում և անտեղի քարոզում»։ Պուշկինը, կարդալով Միխայլովսկոյում իրեն բերված պիեսի ցուցակը, գլխավոր հերոսի մասին խոսեց հետևյալ կերպ. Ռեպետիլովները…»

Իսկապես, Չատսկուն ներկայացվում է որպես շատ արագաշարժ և որոշ չափով աննրբանկատ։ Նա հայտնվում է մի հասարակության մեջ, որտեղ իրեն չեն հրավիրել, և սկսում է դատապարտել ու սովորեցնել բոլորին՝ չամաչելով արտահայտությունների մեջ։ Այնուամենայնիվ, չի կարելի հերքել, որ «նրա խոսքը խելքով է եռում», ինչպես գրել է Ի.Ա. Գոնչարով.

Կարծիքների նման բազմազանությունը, ընդհուպ մինչև տրամագծորեն հակառակ կարծիքների առկայությունը, բացատրվում է Գրիբոեդովի «Վայ խելքից» աշխատության խնդիրների բարդությամբ և բազմազանությամբ։ Հարկ է նաև նշել, որ Չացկին դեկաբրիստների գաղափարների խոսնակն է, նա իր երկրի իսկական քաղաքացին է, ընդդիմանալով ճորտատիրությանը, կծկվելուն, ամեն ինչի վրա գերիշխանությանը։ Հայտնի է, որ դեկաբրիստների առջեւ խնդիր էր դրված ուղղակիորեն արտահայտել իրենց գաղափարները, որտեղ էլ որ լինեին։ Ուստի Չացկին գործում է իր ժամանակի առաջադեմ մարդու սկզբունքներին համապատասխան։

Պարզվում է, որ կատակերգության մեջ բացարձակ հիմարներ չկան։ Պարզապես երկու հակադիր կողմերը պայքարում են մտքի իրենց ըմբռնման համար։ Սակայն միտքը կարող է հակադրվել ոչ միայն հիմարությանը։ Մտքի հակառակը կարող է լինել խելագարությունը: Ինչու է հասարակությունը Չատսկուն խելագար հայտարարում:

Քննադատների և ընթերցողների գնահատականը կարող է լինել ամեն ինչ, բայց հեղինակն ինքը կիսում է Չացկու դիրքորոշումը. Սա կարևոր է հաշվի առնել, երբ փորձում եք հասկանալ պիեսի գեղարվեստական ​​նպատակը: Չացկու աշխարհայացքը հենց Գրիբոեդովի հայացքներն են։ Ուստի այն հասարակությունը, որը մերժում է լուսավորության, անհատի ազատության, գործին ծառայելու, այլ ոչ թե ստրկամտության գաղափարները, հիմարների հասարակություն է: Վախենալով խելացի մարդուց, նրան խելագար անվանելով՝ ազնվականությունը բնութագրում է իրեն՝ ցույց տալով իր վախը նորի հանդեպ։

Մտքի խնդիրը, որը պիեսի վերնագրում ի հայտ բերեց Գրիբոեդովը, առանցքայինն է։ Բոլոր բախումները, որոնք տեղի են ունենում կյանքի հնացած հիմքերի և Չացկիի առաջադեմ գաղափարների միջև, պետք է դիտարկել խելքի և հիմարության, խելքի և խելագարության հակադրման տեսանկյունից։

Այսպիսով, Չացկին ամենևին էլ խելագար չէ, և հասարակությունը, որում նա հայտնվել է, այնքան էլ հիմար չէ։ Պարզապես Չացկիի նմանների՝ կյանքի մասին նոր հայացքների խոսնակների ժամանակը դեռ չի եկել։ Նրանք փոքրամասնություն են կազմում, ուստի ստիպված են պարտություն կրել։

Արվեստի աշխատանքի թեստ

A.S. կատակերգության թեստ Գրիբոյեդով «Վայ խելքից»

1.Ա. Ս.Գրիբոյեդովը գրել է. «Իմ կատակերգության մեջ մեկ առողջ մարդու համար կա 25 հիմար, և այս մարդը, իհարկե, հակասում է իրեն շրջապատող հասարակությանը»: . Ու՞մ նկատի ուներ գրողը. ա. Սկալոզուբա բ) Մոլչալին գ) Չատսկի դ) Սոֆիա

2. «Ստորագրված է, այնպես որ հեռացիր ուսերից» ա). Սոֆիա բ) Չատսկի գ) Մոլչալին դ). Ֆամուսով ե). Գորիչ ժ).Սկալոզուբ հ)Ռեպետիլով

3. Կատակերգության յուրաքանչյուր կերպար արտացոլում է իր դարաշրջանի իրական սոցիալական տեսակների կոնկրետ պատմական էությունը: Համապատասխանեցրեք կատակերգության դերասաններին և խոսքի ձևերին. «... Շարքեր տալ՝ ալիքները շատ են ».

ա).

4. Կատակերգության յուրաքանչյուր կերպար արտացոլում է իր դարաշրջանի իրական սոցիալական տեսակների կոնկրետ պատմական էությունը: Համապատասխանեցրեք կատակերգության դերասաններին և խոսքի ձևերին. «Ի՞նչ կասեք մեր ծերերի մասին: Ոչ թե նորույթներ են մտցվել՝ երբեք, Աստված պահապան մեզ։ Ոչ Եվ սրան, այն, ավելի հաճախ՝ ոչ մի մեղք կգտնեն, կվիճեն, կաղմկեն ու ...ցրվեն։

ա).

5. Կատակերգության յուրաքանչյուր կերպար արտացոլում է իր դարաշրջանի իրական սոցիալական տեսակների կոնկրետ պատմական էությունը: Համապատասխանեցրեք կատակերգության դերասաններին և խոսքի ձևերին. «Նա ոչ մի խելացի բառ չի արտասանել».

ա). Սոֆիա բ) Չատսկի գ) Մոլչալին դ). Ֆամուսով ե).Գորիչ գ).Սկալոզուբ հ).Ռեպետիլով

6. Կատակերգության յուրաքանչյուր կերպար արտացոլում է իր դարաշրջանի իրական սոցիալական տեսակների կոնկրետ պատմական էությունը: Համապատասխանեցրեք կատակերգության դերասաններին և խոսքի ձևերին. «Ասա ինձ կրակի մոտ, ես կգնամ, կարծես ճաշի»: . ա). Սոֆյա բ) Չացկի գ) Մոլչալին դ) Ֆամուսով ե) Գորիչ է) Սկալոզուբ ը) Ռեպետիլով

7. Կատակերգության յուրաքանչյուր կերպար արտացոլում է իր դարաշրջանի իրական սոցիալական տեսակների կոնկրետ պատմական էությունը: Համապատասխանեցրեք կատակերգության դերասաններին և խոսքի ձևերին. «Ձանձրույթից դուք նույնը կսուլեք ».

ա). Սոֆյա բ) Չացկի գ) Մոլչալին դ) Ֆամուսով ե) Գորիչ է) Սկալոզուբ ը) Ռեպետիլով

8. Կատակերգության յուրաքանչյուր կերպար արտացոլում է իր դարաշրջանի իրական սոցիալական տեսակների կոնկրետ պատմական էությունը: Համապատասխանեցրեք կատակերգության դերասաններին և խոսքի ձևերին. «Այո, խելացի մարդը չի կարող սրիկա չլինել»։

ա). Սոֆյա բ) Չացկի գ) Մոլչալին դ) Ֆամուսով ե) Գորիչ է) Սկալոզուբ ը) Ռեպետիլով

9. Կատակերգության յուրաքանչյուր կերպար արտացոլում է իր դարաշրջանի իրական սոցիալական տեսակների կոնկրետ պատմական էությունը: Համապատասխանեցրեք կատակերգության դերասաններին և խոսքի ձևերին.«Ի՞նչ է իմ բամբասանքը»: ա). Սոֆյա բ) Չացկի գ) Մոլչալին դ) Ֆամուսով ե) Գորիչ է) Սկալոզուբ ը) Ռեպետիլով

10. Աֆորիզմն է.ա) հերոսների գործողությունների գեղարվեստական ​​հիմնավորումը. բ). կարճ ասացվածք, որը պարունակում է ամբողջական փիլիսոփայական միտք, աշխարհիկ իմաստություն կամ բարոյախոսություն, գ) բառապաշարի մի մասը, բառերը և արտահայտությունները, որոնք օգտագործվում էին անցյալում որևէ առարկայի հետ կապված, պատմական համը ստեղծելու համար:

11. Վերլուծելով «Վայ խելքից» կատակերգության հերոսների խոսքի բնութագրերը, որոշեք, թե որ «բառերն ու արտահայտությունները» են համապատասխանում Ա. Ս. Գրիբոյեդովի կերպարներին.: ստրկամտություն, նախապաշարմունք, ազատ կյանքի, հայրենիքի ծուխ ա).

12. Վերլուծելով «Վայ խելքից» կատակերգության հերոսների խոսքի բնութագրերը, որոշեք, թե որ «բառերն ու արտահայտությունները» են համապատասխանում Ա. Ս. Գրիբոյեդովի կերպարներին. ճաքճքած, գլխապտույտ, ուշագնաց, կոպիտ սխալ, սերժանտ մայոր, կապտած. ա).Լիզա բ) Չացկի գ) Մոլչալին դ) Խլեստովա ե) Սկալոզուբ

13. Վերլուծելով «Վայ խելքից» կատակերգության հերոսների խոսքի բնութագրերը, որոշեք, թե որ «բառերն ու արտահայտությունները» են համապատասխանում Ա. Ս. Գրիբոյեդովի կերպարներին. երկու-եր; դեռ-ի հետ; կներեք, ի սեր Աստծո; դեմք, հրեշտակ

14. Վերլուծելով «Վայ խելքից» կատակերգության հերոսների խոսքի բնութագրերը, որոշեք, թե որ «բառերն ու արտահայտությունները» են համապատասխանում Ա.Ս. Գրիբոյեդովի կերպարներին.Անցավ, պոկուդովա, կանչում են, հանգչիր, ես կզեկուցեմ ինձ, պարոն։

ա) Լիզա բ) Չացկի գ) Մոլչալին դ) Խլեստովա ե) Սկալոզուբ

15. Վերլուծելով «Վայ խելքից» կատակերգության հերոսների խոսքի բնութագրերը, որոշեք, թե որ «բառերն ու արտահայտությունները» են համապատասխանում Ա. Ս. Գրիբոյեդովի կերպարներին. դժոխք, ծեծված ժամ, ականջներից պատռված, խելագարվելու ժամանակն է.

ա) Լիզա բ) Չացկի գ) Մոլչալին դ) Խլեստովա ե) Սկալոզուբ Պատասխանները:

1.in; 2.գ; 3.d; 4.գ; 5.ա; 6.b; 7.d; 8.ժ; 9.ա; 10.բ; 11.b; 12.d; 13.c; 14.ա; 15.գ;

Յուրաքանչյուր ոք, ով կարդացել է Ա.Ս. Գրիբոյեդովի աշխատանքը, պետք է հասկանա այն և մի փոքր վերլուծություն կատարի, քանի որ քչերն են կարողանում միանշանակ պատասխանել հարցին…

Ի՞նչ է հիմարությունը: Հիմարությունը արարք է, իսկ արարքը ծնվում է նպատակից, և Ա.Ս. Գրիբոյեդովի աշխատանքում. Յուրաքանչյուր հերոս առաջնորդվում է իր նպատակով, իր երազանքով, և յուրաքանչյուրն ունի իր նպատակը, բայց այս «25 հիմարներին» պետք է միավորել ինչ-որ բան, բայց նրանց միավորում է փողի հանդեպ սերը, կոչման ձգտումը և փոխադարձ պատասխանատվությունը։ Իսկ ինչպե՞ս կարող եմ այս մարդկանց հիմար անվանել։ Չէ, կոռումպացված են, կարիերիստներ, սարսափի չափ ագահ մարդիկ են, բայց հիմար չեն։

Մեր փորձագետները կարող են ստուգել ձեր շարադրությունը՝ համաձայն USE չափանիշների

Կայքի փորձագետներ Kritika24.ru
Առաջատար դպրոցների ուսուցիչներ և Ռուսաստանի Դաշնության կրթության նախարարության ներկայիս փորձագետներ:

Հնարավոր է, որ նրանք հոգի չունենան, և այնտեղ, հոգում, նրանք բոլորովին դատարկ ու անկիրթ լինեն, քան գլխավոր հերոսի՝ Չատսկու պես, որը խելացի է և անընդհատ «գիտելիքի քաղցած»։ Նրանք բոլորը, թեև չեն կառուցել այս սարսափելի համակարգը, որտեղ ամեն ինչ հիմնված է համաձայնության և փողի վրա, բայց նրանք հիանալի տեղավորվեցին այնտեղ, և դա ինչ-որ բան է նշանակում։

Հեղինակի դիրքորոշումը պարզ է. Հեղինակը կարծում է, որ մարդը պետք է առաջնորդվի ոչ նյութական բարիքներով, և նա չպետք է ձգտի կոչման կամ պատվի, ինչպես դա արել է բանաստեղծական կատակերգության միակ կերպարը՝ Չացկին։ Նա դեմ գնաց այս հասարակությանը եւ այդ պատճառով դարձավ ռուս գրականության առաջին «ավելորդը»։ Հեղինակը նշում է, որ իր շրջապատում բոլորը հիմար են։ Ես լիովին համաձայն եմ հեղինակի դիրքորոշման հետ, որ իրական նպատակները չպետք է նյութական լինեն, բայց հենց «25 հիմարները» այդպես չեն կարծում, ասում է Ֆամուսովը. ու աստիճաններ, որ միգուցե նրանց կարելի է հիմար անվանել, բայց հիմարությունը բազմակողմ բառ է։ Չատսկուն հիմար անվանելուց չեմ վախենում, նա կարող էր կռահել, որ բոլորովին անիմաստ է վերապատրաստել Ֆամուս հասարակությանը։ Նա միայն մարգարիտներ է նետում խոզերի առջև, բայց դեռ փորձում է, Չացկին ասում է. «Ուրախ կլինեմ ծառայել, հիվանդագին է ծառայելը»: Դա կարելի է անվանել միամիտ կամ հիմար, այլեւս երեսակներ չկան։ Էմոցիաներ, նպատակներ, երազանքներ, փող, սեր… ամեն ինչ խառնված է այս աշխատանքում: Ինչ-որ մեկը հոգով հիմար է, ինչ-որ մեկը՝ գլխով, իսկ ինչ-որ մեկը պարզապես միամիտ է, ինչպես Չացկին։

Գրիբոյեդովի այդ փոքրիկ աշխարհում։ Բոլորը զենք վերցրին Չացկու դեմ և ամաչեցին, որ նա բոլորի նման չէ։ Նա չի հավատում այս բոլոր հարստություններին ու կոչումներին, հավատում է սիրուն։ Մենք սովոր ենք մարդկանց դատել իրենց արարքներով, արդյունքով, թեև նա չհասավ իր սիրուն՝ Սոֆիային, նա հեռացավ արժանապատվորեն, նա հեռացավ մի արտահայտությամբ, որը կհիշեն ապագա սերունդները, բացականչեց Չացկին. »: Եզրափակելով, ես կցանկանայի ասել, որ

Չատսկին միակ կերպարն է, ով խելացի էր, բայց որպես պարադոքս, նա իսկապես չէր հասկանում, թե ինչ է կատարվում և ինչպես վարվել այդ ամենի հետ:

Թարմացվել է՝ 2018-05-07

Ուշադրություն.
Եթե ​​նկատում եք սխալ կամ տառասխալ, ընդգծեք տեքստը և սեղմեք Ctrl+Enter.
Այսպիսով, դուք անգնահատելի օգուտ կբերեք նախագծին և մյուս ընթերցողներին:

Շնորհակալություն ուշադրության համար.

Ա.Ս.Գրիբոյեդով. «Վայ խելքից». 9-րդ դասարան

1. Ո՞ր գաղափարական ու գեղագիտական ​​ուղղությանը, գեղարվեստական ​​մեթոդին կարելի է վերագրել կատակերգությունը Ա.Ս. Գրիբոյեդով «Վայ խելքից».

1. լուսավորչական ռեալիզմ 2. ռոմանտիզմ

3. քննադատական ​​ռեալիզմ 4. կլասիցիզմ

2. Ա.Ս. Գրիբոյեդովը գրել է. «Իմ կատակերգության մեջ յուրաքանչյուր ողջամիտ մարդուն 25 հիմար կա, և այս մարդը, իհարկե, հակասում է իրեն շրջապատող հասարակությանը»: Ու՞մ նկատի ուներ գրողը։

1. Սկալոզուբ 2. Մոլչալին 3. Չացկի 4. Սոֆյա

3. Կատակերգության յուրաքանչյուր կերպար արտացոլում է իր դարաշրջանի իրական սոցիալական տեսակների կոնկրետ պատմական էությունը: Գոյություն ունեցող համընկնում Կատակերգության դեմքեր և խոսքի նմուշներ.

1. «Դե, գնդակ... Որոշ հրեշներ հաջորդ աշխարհից: Եվ ոչ ոք չկա, ում հետ կարելի է խոսել, և ոչ ոք, ում հետ կարելի է պարել», «Ստորագրված է, այնպես որ ուսերիցս դուրս է», «Հանգստություն չկա, ես խելագարի պես շտապում եմ», «Երեքշաբթի ինձ իշխանի համար են կանչում»

2. «Հանդգնի երեք սազեն», «... Շարքեր տալու համար - շատ ալիքներ կան», «Ես եմ արքայազնը - Գրիգորի, և դու Վոլտերում կտաս Ֆելդվեբելին ...», «Նա խելացի խոսք չի արտասանել. իր ծնունդից»

3. «Իսկ մեր ծերուկները?? Ոչ թե նորույթներ են մտցվել՝ երբեք, Աստված պահապան մեզ։ Ոչ Եվ նրանք մեղք կգտնեն դրանում, դրանում, իսկ ավելի հաճախ՝ ոչինչ, կվիճեն, կաղմկեն և ...ցրվեն»։

4. «Հը՞։ հմ? Իսկ - հմմ?

5. «Ի՞նչ է ինձ համար բամբասանքը», «Գիտեք, որ ես ինձ չեմ գնահատում»:

6. «Ասա ինձ կրակի մեջ. ես կգնամ ընթրիքի պես», «Սթափված ... ամբողջությամբ»

1. Չատսկի 2. Ռեպետիլով 3. Սկալոզուբ

4. Սոֆիա 5. Արքայազն Տուգուխովսկի 6. Ֆամուսով

4. Աֆորիզմն է.

1. Հերոսների գործողությունների գեղարվեստական ​​հիմնավորում.

2. Ամբողջական փիլիսոփայական միտք, աշխարհիկ իմաստություն կամ բարոյականացում պարունակող կարճ ասացվածք։

3. Բառապաշարի, բառերի և արտահայտությունների մի մասը, որն օգտագործվում էր նախկինում որևէ առարկայի վերաբերելու, պատմական համ ստեղծելու համար:

5. Հերոսներից որի՞ն են պատկանում աֆորիզմներ դարձած հետևյալ արտահայտությունները.

1. «Լեգենդը թարմ է, բայց դժվար է հավատալ», «Տները նոր են, բայց նախապաշարմունքները՝ հին», «Իսկ ովքե՞ր են դատավորները»:

2. «Ես չեմ համարձակվում քեզ խորհուրդ տալ», «Ես քեզ վախեցրել եմ, ներիր ինձ, հանուն Աստծո»

3. «Երջանիկ ժամերը չեն նկատվում», «Մտել եմ սենյակ, մտել ուրիշը», «Մարդ չէ, օձ», «Հերոսն իմ վեպը չէ»

1. Չատսկի 2. Սոֆյա 3. Մոլչալին

6. Որոշի՛ր, թե որ բառերն ու արտահայտություններն են համապատասխանում կատակերգության հերոսներին.

1. «Ստրկություն», «նախապաշարումներ», «դեպի ազատ կյանք», «թեյ», «կոլիտ», «հայրենիքի ծուխ».

2. «Ճաքած», «անխոհեմ», «ուշաթափ», «սխալ է տվել», «ֆեդֆեբել», «կապտած»։

3. «Երկու-եր», «դեռ-ներ», «ների՛ր ինձ, ի սեր Աստծո», «դեմք», «հրեշտակ»:

4. «Անցել է», «պոկուդովա», «զանգում են», «հանգստացել է», «կզեկուցեմ», «ինձ»:

5. «Քաշել», «ժամը կոտրված է», «ականջներով», «խելագարվելու ժամանակն է».

1. Սկալոզուբ 2. Չացկի 3. Լիզա 4. Խլեստովա 5. ​​Մոլչալին.

7. Կազմը հետևյալն է.

1. Գրական ստեղծագործության դրվագ.

2. Արվեստի ստեղծագործության առանձին տարրերի, մասերի, պատկերների կազմակերպում.

3. Գրական ստեղծագործության մեջ դրված հիմնական հարցը.

4. Բախում, կերպարների առերեսում.

8. Ստեղծագործության ժանրային ինքնատիպությունը Ա.Ս. Գրիբոեդովը ժանրի սահմանման մեջ արտահայտել է.

1. Կատակերգություն 2. Ողբերգություն 3. Տրագիկոմեդիա

9. «Միլիոն տանջանք» քննադատական ​​հոդվածը գրել է.

1. Դ.Ի.Պիսարև 2. Վ.Գ.Բելինսկի

3. Ի.Ա.Գոնչարով 4. Ն.Ա.Դոբրոլյուբով

Գրիբոյեդով «Վայ խելքից». Բանալի.

1 - Ֆամուսով, 2 - Սկալոզուբ, 3 - Ռեպետիլով, 4 - Արքայազն Տուգուխովսկի, 5 - Սոֆիա, 6 - Չատսկի:

1՝ Չատսկի, 2՝ Մոլչալին, 3՝ Սոֆիա։

1՝ Չացկի, 2՝ Սկալոզուբ, 3՝ Մոլչալին, 4՝ Լիզա, 5՝ Խլեստովա։

Մտքերի բախում

... իմ կատակերգության մեջ 25 հիմարներ մեկ առողջ մարդուն;
և այս անձը, իհարկե, հակասության մեջ է իրեն շրջապատող հասարակության հետ,
նրան ոչ ոք չի հասկանում, ոչ ոք չի ուզում ներել, ինչու է նա մի փոքր բարձր մյուսներից։

Ա. Գրիբոեդով, «Նամակ Պ. Ա. Կատենինին»

«Հակաթեզ» տերմինը գալիս է հունական հակաթեզից՝ ընդդիմություն։ Սա ոճական կերպար է, որը հիմնված է պատկերների և հասկացությունների կտրուկ հակադրության վրա: 19-րդ դարի գրողների համար զգալի էր որոշ հակաթեզների մյուսներով փոխարինելու փաստը, ինչը նշանակում էր գրողի գիտակցության փոփոխություն, թեև իմաստային հակադրությունն ինքնին վերացված չէ. «Մենք ամոթալի անտարբեր ենք բարու և չարի նկատմամբ. »; «Եվ մենք ատում ենք, և մենք սիրում ենք պատահաբար» («Դումա», Մ. Լերմոնտով):

Արդեն վերնագրում. «Վայ խելքից», հակաթեզի ակնարկ կա, «որովհետև առողջ մտածողությունը թույլ չի տալիս խելքին, խելքին վիշտ բերել։ «Վայ խելքից» գեղարվեստական ​​կերպարներում Գրիբոյեդովն արտացոլել է կյանքի օբյեկտիվ ճշմարտությունը, ստեղծել «նոր մարդու»՝ հասարակական բողոքականի և մարտիկի բնորոշ կերպար՝ իր վիճելի պատմական ժամանակի բնորոշ հանգամանքներում։ «We from Wit»-ի հաջողությունը, որը հայտնվեց դեկաբրիստների ապստամբության նախօրեին, չափազանց մեծ էր։ «Որոտը, աղմուկը, հիացմունքը, հետաքրքրասիրությունը վերջ չունեն», - Գրիբոյեդովն ինքն է նկարագրել բարեկամական ուշադրության, սիրո և աջակցության մթնոլորտը, որը շրջապատել է կատակերգությունը և դրա հեղինակը 20-ականների առաջադեմ ռուս մարդկանց կողմից:

Պուշկինի խոսքով, կատակերգությունը «աննկարագրելի էֆեկտ է տվել և հանկարծ Գրիբոյեդովին դրել մեր առաջին բանաստեղծների հետ»։ Համաշխարհային գրականության մեջ չի կարելի գտնել բազմաթիվ ստեղծագործություններ, որոնք, ինչպես «Վայ խելքից», կարճ ժամանակում նման անկասկած համազգային համբավ ձեռք կբերեն։ Միևնույն ժամանակ, ժամանակակիցները լիովին զգացին կատակերգության սոցիալ-քաղաքական արդիականությունը՝ այն ընկալելով որպես Ռուսաստանում ի հայտ եկած նոր գրականության արդիական գործ, որն իր հիմնական խնդիրն էր դնում «սեփական հարստության» (այսինքն՝ նյութի) զարգացումը. ազգային պատմության և ժամանակակից ռուսական կյանքի) իր բնօրինակ, ոչ փոխառված միջոցներով։

«Վայ խելքից» ֆիլմի սյուժեն հիմնված էր խելացի, ազնվական և ազատասեր հերոսի բուռն բախման դրամատիկ բախման վրա՝ իրեն շրջապատող ռեակցիոնների իներտ միջավայրի հետ։ Գրիբոյեդովի պատկերած այս հակամարտությունը կենսականորեն ճշմարտացի էր, պատմականորեն վստահելի։ Երիտասարդ տարիքից, շարժվելով ինքնավարության և ճորտատիրության աշխարհի դեմ պայքարի ուղին բռնած առաջադեմ ռուս ժողովրդի շրջանակում, ապրելով այդ մարդկանց շահերից, կիսելով նրանց հայացքներն ու համոզմունքները, Գրիբոեդովը հնարավորություն ուներ սերտորեն և ամենօրյա. դիտարկել իր ժամանակի հասարակական կյանքի ամենակարևոր, բնորոշ և հուզիչ երևույթը՝ երկու աշխարհայացքների, երկու գաղափարախոսությունների, երկու ապրելակերպի, երկու սերունդների պայքարը։ Օգտագործելով հակաթեզի բազմազան հնարավորությունները՝ նա արվեստի գործով լուծում էր այն ժամանակներին բնորոշ քաղաքական, սոցիալական, զուտ մարդկային խնդիրներ։ 1812 թվականի Հայրենական պատերազմից հետո, ազնվական դեկաբրիստ հեղափոխականների հասարակական-քաղաքական և ընդհանուր մշակութային շարժման ձևավորման և վերելքի տարիներին, ընթանում էր նորի պայքարը՝ առաջացող և զարգացող, հնի հետ՝ հնացած և խոչընդոտող առաջընթացին։ առավել սուր արտահայտված հենց այսպիսի բաց բախման տեսքով «ազատ կյանքի» երիտասարդ ավետաբերների և Հին Կտակարանի ռազմատենչ պահապանների, ռեակցիոն հրամանների, որոնք պատկերված են «Վայ խելքից»։ Ինքը՝ Գրիբոյեդովը, Պ. մարդ; իսկ այս մարդը, իհարկե, հակասության մեջ է իրեն շրջապատող հասարակության հետ, ոչ ոք նրան չի հասկանում, ոչ ոք չի ուզում ներել, ինչու է նա մի փոքր բարձր մյուսներից։

Եվ ավելին, Գրիբոեդովը ցույց է տալիս, թե ինչպես է համակարգված և անվերահսկելի, ավելի ու ավելի սրվում Չացկու և Ֆամուս հասարակության միջև «հակասությունը». ինչպես է այս հասարակությունը անատեմացնում Չացկուն, որը քաղաքական պախարակման բնույթ ունի. Չացկին հրապարակայնորեն հռչակվում է խռովարար, կարբոնարիուս, «լեգիտիմ» պետական ​​և սոցիալական համակարգի դեմ ոտնձգություն կատարող անձնավորություն. ինչպես, վերջապես, համընդհանուր ատելության ձայնը պիղծ բամբասանքներ է տարածում Չացկու խելագարության մասին։ «Սկզբում նա կենսուրախ է, և սա արատ է. «Կատակ ու կատակ մեկ դար, ինչպե՞ս կդառնաս»։ - Մի փոքր անցնում է նախկին ծանոթների տարօրինակությունները, ինչ անել, եթե նրանք չունեն ազնիվ նկատելի հատկանիշ: Նրա ծաղրը կաուստիկ չէ, քանի դեռ նա չի կատաղել, բայց դեռ. հպարտ և զայրացած»: Չի հանդուրժում ստորությունը. Աստված իմ, նա կարբոնար է»: Ինչ-որ մեկը չարությամբ հորինել է նրա մասին, որ նա խելագար է, նրան ոչ ոք չի հավատացել, և բոլորը կրկնում են, նույնիսկ իրեն է հասնում ընդհանուր անբարյացակամության ձայնը, ավելին, նրա հանդեպ հակակրանքն այն աղջկա հանդեպ, ում համար նա միակն էր, ով եկել էր Մոսկվա. ամբողջությամբ բացատրել է նրան, նա ասում է նրան և թքել է բոլորի աչքերին, և այդպես է եղել»: Գրիբոյեդովն իր կատակերգության մեջ պատմել է մեկ օրում մոսկովյան տանը տեղի ունեցածի մասին. Բայց ինչ լայնություն այս պատմության մեջ: Այն ունի ժամանակի ոգին, պատմության ոգին։ Գրիբոեդովը, այսպես ասած, քանդեց Ֆամուսովների տան պատերը և ցույց տվեց իր դարաշրջանի ազնվական հասարակության ողջ կյանքը՝ այս հասարակությունը պատառոտած հակասություններով, կրքերի եռումով, սերունդների թշնամությամբ, գաղափարների պայքարով։ Շրջակա միջավայրի հետ հերոսի հանդիպման դրամատիկ պատկերի շրջանակներում Գրիբոեդովը ներառել է կյանքում ակնհայտ դարձած շրջադարձային վիթխարի սոցիալ-պատմական թեման, երկու դարաշրջանների սահմանագծի թեման՝ «ներկայիս դարը» և «անցյալ դար».

Ֆամուսովի «արմատազուրկ» քարտուղար Մոլչալինն այս աշխարհում ընդունված է որպես իրենից մեկը։ Նրա դեմքին Գրիբոեդովը ստեղծեց սրիկայի և ցինիկի, «ցածր պաշտողի և գործարարի», դեռևս մանր սրիկայի բացառիկ արտահայտիչ ընդհանրացված կերպար, որը, սակայն, կկարողանա հասնել «հայտնի աստիճանների»։ Այս չինովնիկի ու սիկոֆանտի ողջ լաքեյ «կյանքի փիլիսոփայությունը», որը չի համարձակվում «իր դատողություն ունենալ», բացահայտվում է նրա հայտնի խոստովանության մեջ. Հայրս ինձ կտակել է.

Նախ, գոհացնել բոլոր մարդկանց առանց բացառության.
Սեփականատերը, որտեղ նա պատահաբար ապրում է,
Շեֆը, ում հետ ես ծառայելու եմ,
Իր ծառային, ով մաքրում է զգեստները,
Դռնապան, դռնապան, չարից խուսափելու համար,
Դռնապանի շունը, որ սիրալիր էր։

Գրիբոյեդովի ստեղծած հին-ազնվական, տիրական Մոսկվայի տիպիկ պատկերների պատկերասրահը ներառում է նաև նրանք, ովքեր ուղղակիորեն չեն խաղում կատակերգության մեջ, այլ միայն հիշատակվում են հերոսների կողմից նրանց տրված հպանցիկ նկարագրություններում: Դրանց թվում կան այնպիսի վառ, դաջված, ավարտուն պատկերներ, ինչպիսիք են «սևահերը» սովորական բոլոր պարահանդեսների և ընթրիքների ժամանակ, և թատրոնի ճորտատերը և «Գիտական ​​կոմիտեի» խավարասեր անդամը և մահացած սենեկապետ Կուզմա Պետրովիչը, և ազդեցիկ պառավ Տատյանա Յուրիևնան և լկտի «ֆրանսիացին Բորդոյից, և Ռեպետիլովի ակումբային ընկերները և շատ ուրիշներ՝ մինչև Արքայադուստր Մարյա Ալեքսևնան՝ Ֆամուս աշխարհում հասարակական կարծիքի պահապանը, որի անունով ավարտվում է կատակերգությունը։ Այս բոլոր դեմքերը բեմում չեն հայտնվում, բայց, այնուամենայնիվ, շատ կարևոր են «Վայ խելքից» ֆիլմի բովանդակության բացահայտման համար, և սա կատակերգության նորարարական հատկանիշներից մեկն է։ Չատսկուն ներկայացնելով որպես խելացի և ազնվական մարդու, «բարձր մտքերի» և առաջադեմ համոզմունքների տեր, «ազատ կյանքի» ավետաբեր և ռուսական ազգային ինքնության մոլեռանդ մարդու՝ Գրիբոեդովը լուծեց դրական հերոսի կերպարի կերտման խնդիրը, որի առջև ծառացած էր. 20-ականների առաջադեմ ռուս գրականություն. Քաղաքացիական, գաղափարապես ուղղված և սոցիալապես արդյունավետ գրականության խնդիրները, ինչպես գրողը հասկանում էր դեկաբրիստական ​​տենդենցը, ամենևին էլ չեն կրճատվել ճորտական ​​հասարակության կարգերի և բարքերի երգիծական դատապարտման վրա: Այս գրականությունն իր առջեւ դրել է այլ, ոչ պակաս կարեւոր նպատակներ՝ ծառայել որպես հեղափոխական հասարակական-քաղաքական դաստիարակության միջոց, սեր առաջացնել դեպի «հանրային բարիքը» եւ ոգեշնչել դեսպոտիզմի դեմ պայքարը։ Այս գրականությունը պետք է ոչ միայն խարաներ արատները, այլեւ գովաբաներ քաղաքացիական առաքինությունները։ Գրիբոյեդովն արձագանքել է ինչպես կյանքի առաջադրած այս պահանջներին, այնպես էլ ազատագրական պայքարի ընթացքին։

Վերադառնալով Դ. Ի. Պիսարևի ուշագրավ ճիշտ մտքին, որ «Վայ խելքից» գրված է դեկաբրիստական ​​դարաշրջանի ռուսական պատմական իրականության գրեթե գիտական ​​վերլուծություն, ամբողջական պարզության համար պետք է ընդգծել, որ Գրիբոեդովը մտավ պատմություն և մեր կյանք, այնուամենայնիվ, ոչ գիտաշխատող և ոչ թե որպես մտածող, թեև ուշագրավ, այլ որպես հանճարեղ բանաստեղծ։ Իրականությունն ուսումնասիրելով որպես հետաքրքրասեր վերլուծաբան՝ նա այն արտացոլում էր որպես արվեստագետ, ընդ որում՝ որպես համարձակ նորարար։ Նա նկարել է իր ճշգրիտ ու վստահելի պատկերը՝ օգտագործելով գեղարվեստական ​​կերպարի տեխնիկան, միջոցներն ու գույները։ Նկատածի ու ուսումնասիրածի իմաստը նա մարմնավորում էր գեղարվեստական ​​պատկերների մեջ։ Եվ դրա պատճառով, գաղափարական կյանքի պատկերը, որը նա գծեց դեկաբրիստների դարաշրջանում, պարզվեց, որ շատ ավելի պայծառ, ավելի խորը, ավելի ծավալուն էր, քան կարող էր անել նույնիսկ ամենաուշադիր հետազոտող գիտնականը:

Դ. Ի. Պիսարևը պնդում էր, որ «Գրիբոյեդովը, ռուսական կյանքի իր վերլուծության մեջ, հասել է այն ծայրահեղ սահմանին, որից այն կողմ բանաստեղծը չի կարող անցնել առանց բանաստեղծ լինելուց դադարելու և հետազոտող գիտնականի վերածվելու»: Եվ այս առումով Պիսարևը միանգամայն իրավացիորեն նկատեց, որ որպեսզի գրողը, բանաստեղծը կարողանա նման վստահելի և ճշգրիտ պատմական պատկեր գծել, նա «պետք է լինի ոչ միայն ուշադիր դիտորդ, այլև, ի լրումն, հիանալի. մտածող; անհրաժեշտ է քեզ շրջապատող դեմքերի, մտքերի, բառերի, ուրախությունների, տխրությունների, հիմարությունների և ստորության բազմազանությունից ընտրել այն, ինչը կենտրոնացնում է այս դարաշրջանի ողջ իմաստը, որն իր հետքն է թողնում երկրորդական երևույթների ամբողջ զանգվածի վրա, որը սեղմվում է. դրա շրջանակը և իր ազդեցությամբ փոփոխում է մասնավոր և հասարակական կյանքի բոլոր մյուս ճյուղերը։ Իսկապես, Գրիբոեդովը 1920-ականներին Ռուսաստանի համար այսպիսի հսկայական խնդիր կատարեց։