1921-es kronstadti felkelés. Kronstadt felkelés ("lázadás") (1921)

A fehérek veresége után. A zavargások oka a petrográdi munkások beszédei volt. 1921. február 24-én a Csőgyár munkásai az utcára vonultak. Hozzájuk csatlakoztak más vállalkozások dolgozói is. Hamarosan tengerészek és katonák jelentek meg a tüntetők között. A tömeg kiszabadította a távollét miatt letartóztatott munkásokat (leállított vállalkozásoknál).

A fővárosi zavargások híre eljutott Kronstadtba. 1921. március 1-jén, a tengerészek és az erőd lakosságának nagygyűlésén határozatot fogadtak el, amelyben követelték „azonnal titkos szavazással a tanácsválasztást, a választások előtt pedig szabad előzetes agitáció lebonyolítását minden munkás és paraszt körében”. A határozat emellett követelte a baloldali SR-ek és az anarchisták szólásszabadságát, más polgári szabadságjogok visszaállítását, a politikai foglyok – szocialisták – szabadon bocsátását és mások eseteinek felülvizsgálatát, a kommunista kiváltságok megszüntetését, a bolsevik gazdasági diktatúra struktúráit. És a fő gazdasági követelmény: „a parasztoknak teljes jogot adni arra, hogy az egész föld felett tetszés szerint járjanak el, és legyen állatállományuk is, amelyet önállóan kell fenntartani és gazdálkodni, i.e. bérmunka nélkül.

A felkelésben mintegy 27 ezren vettek részt. A bolsevikok betiltották a Kronstadtokat, ami után az erőd fellázadt. Megválasztották a Katonai Forradalmi Bizottságot (WRC), amelynek tagjai többsége párton kívüli volt. A legfontosabb kérdéseket az egységek és vállalkozások küldöttgyűlésén oldották meg. A felkelésben aktívan részt vettek a baloldali szocialista pártok és mozgalmak képviselői a mensevik-internacionalistáktól az anarchistákig. A felkelés vezetői a kommunisták diktatúrája nélkül kiálltak a szovjet hatalom mellett. 1921. március 15-én a Katonai Forradalmi Bizottság Izvesztyija megjelentette a „Hatalmat a szovjeteknek, ne a pártoknak!” bevezető cikket. A párton kívüli demokrácia gondolata az egykori bolsevikok elképzeléseiből fakadt (ilyen volt a Katonai Forradalmi Bizottság számos tagja és a felkelés résztvevői, köztük a Katonai Forradalmi Bizottság elnöke, S. M. Petrichenko). Vonzották őket a forradalom emancipációs jelszavai, és csalódást okoztak a bolsevizmus totalitárius gyakorlatában. Kronstadt vezetői abban reménykedtek, hogy megnyerhetik maguknak a széles dolgozó tömegeket, akik egykor a bolsevikokat követték.

Az "október ügyét" folytatva Kronstadt a munkások és katonák érzelmeit követte, nemcsak a bolsevik diktatúrával, hanem a "fehér" restaurációval is szembeszállva.

A helyzet bizonytalan volt. Petrográdban és más városokban folytatódtak a jelentős sztrájkok, és a munkások kinyilvánították, hogy támogatják Kronstadtot. A mozgalom Petrográd felé történő átterjedése, amely elkerülhetetlen jégolvadás esetén, gyökeresen megváltoztathatja az ország helyzetét - a balti flotta fő erői a lázadók kezében voltak. A lázadók N. I. Makhno és A. S. Antonov paraszthadseregeinek offenzívájára is számítottak.

Petrográd bolsevik vezetése intézkedéseket tett a lázadók elszigetelésére. Letartóztatták a petrográdi szocialista pártok aktivistáit, leszerelték a katonai egységeket, amelyek katonái rokonszenvüket fejezték ki Kronstadterek iránt.

Március 8-án az első támadást Kronstadt ellen a 7. hadsereg (körülbelül 18 ezer fő) indította M. N. Tuhacsevszkij parancsnoksága alatt. A lázadók leküzdötték ezt a támadást. A bolsevikok siettek, mert attól tartottak, hogy a jég olvadásával a felkelő flotta megindul Petrográdon. Március 16-ra a 7. hadsereg ereje 45 ezerre nőtt március 17-én a vörösök jégen keltek át a Finn-öbölön és másnap reggel betörtek Kronstadtba. Heves harcok után a felkelést leverték. A vörös terror elszabadult a városban. Több mint 1000-en meghaltak, több mint 2000-en megsebesültek, és 2500-an elfogtak. A felkelés mintegy 8 ezer résztvevője (köztük Petrichenko is) ment át a jégen Finnországba.

A kronstadti felkelés már régóta része a tekintélyellenes baloldal mitológiájának – mint az orosz forradalom egy másik útjának állítólagos lehetősége, a bolsevik diktatúra és szilárdság nélkül. Még a fényképen is, hogyan látják a modern orosz anarchisták ezeket az eseményeket.

Ez már nagy hagyomány, még az 1968-as párizsi baloldaliak is szívesen nevezték magukat Kronstadt örököseinek (és egyben Maonak, akinek tekintélyellenessége némi fejtörést okoz mindenkinek, aki ismeri a kínai forradalom és a maoista KNK történetét - de a baloldaliak gyakran rosszul ismerik a történelmet).

Ez a cikk, amely a modern orosz történettudomány legsötétebb korszakában jelent meg, amikor a szerzők a szovjet szocializmus összeomlása után szorgalmasan cipőt cseréltek, és a tegnapi becsléseket teljesen ellentétesekké változtatták, arra nézve érdekes, hogy a tények egész tömegével akár akarta a szerző, akár nem, megerősíti, hogy nincs „más út” nem volt. Vagy a bolsevikok, vagy a fehér tábornokok, akik az ellenforradalom ideiglenes politikai fedezete után mensevikek, szocialista-forradalmárok és anarchisták („Szovjetek kommunisták nélkül”) formájában jönnek.

Érdekes módon az oroszországi események alakulása 1991 után paradox módon Lenin helyességét igazolta - demokrácia nem épült és nem is lehetett, hanem kvázi-monarchista állam jött létre a szélsőjobboldali értékeken, egészen a legfeketeszázasokig és a homályosakig. , miközben pimaszul próbálta magába szívni a szovjet időszak vitathatatlan vívmányait.

A Moszkvai Egyetem Értesítője. Sorozat: 8. Történelem. 1995. 3. sz. 1994. április 22-én érkezett

1921 tavaszán Oroszországban olyan esemény zajlott le, amelyet a kormányzó kommunista párt vezetője, V.I. Lenin „villám”, amely „minden másnál fényesebben világítja meg a valóságot” 1 . A felkelésről beszélünk Kotlin szigetén, ahol Kronstadt erődváros volt - a balti flotta 2 legnagyobb bázisa. Ez a „Hatalmat a szovjeteknek, nem a pártoknak!” jelszóval kitörő felkelés azonnal a bolsevik vezetés figyelmének középpontjába került, tanulságai pedig gazdag anyagot szolgáltattak az ismert alapvető döntésekhez. hatóság.

A távoli idő óta eltelt évek során a Kotlin-sziget drámai eseményei iránti érdeklődés sem nálunk, sem külföldön nem lankadt, azonban a politikusok és történészek körére korlátozódott 3 . Az Orosz Föderáció elnökének rendelete B.N. Jelcin a kronstadti felkelés résztvevőinek teljes rehabilitációjáról és a nekik emlékmű felállításáról ismét felkeltette a nagyközönség figyelmét a felkelésre.

A rendelet alapjául a Politikai Elnyomás Áldozatainak Rehabilitációjával foglalkozó Oroszországi Bizottság vezetése alatt álló bizottság kronstadti eseményeiről szóló átfogó zárójelentés szolgált, amelyet a Biztonsági Minisztérium Biztonsági Minisztériumának archívumának forrástanulmánya alapján készítettek. Orosz Föderáció, a közelmúlttörténeti dokumentumok tárolásával és tanulmányozásával foglalkozó orosz központ, az Állami Katonai Levéltár, az Orosz Föderáció Külpolitikai Archívuma 4 .

A jelentés joggal foglalkozik a kronstadti felkeléssel a Szovjet-Oroszországot 1921 elején sújtó átfogó válság hátterében. „A parasztság és a munkásság jelentős része még a polgárháború idején is a szovjet hatalmat támogató pozíciókban maradva, egyre határozottabban tiltakozott a bolsevikok növekvő politikai monopóliuma ellen. erő. 1920 végén - 1921 elején fegyveres felkelések söpörtek végig Nyugat-Szibériában, Tambovban, Voronyezs tartományokban, a Közép-Volga régióban, Donban, Kubanban. 1921 tavaszán már valóban felkelések dúltak az egész országban. A városok helyzete egyre robbanásveszélyesebbé vált... A gyűléseken és gyűléseken egyre inkább politikai követelések hangzottak el, amelyek a fennálló rendszer alapjait érintették.

„A kronstadti tengerészek, akik, mint tudja, 1917 októberi napjaiban a bolsevikok fő támaszát képezték – folytatja a jelentés –, az elsők között értették meg, hogy lényegében a bolsevikok helyettesítése történt. A szovjet hatalom a párthatalomért, és az eszmények, amelyekért harcoltak, elárulták." Február 26-án a kronstadtiak küldöttséget küldtek Petrográdba, és miután az visszatért a szigetre, meghozták határozatukat. Ez „lényegében a forradalom alatt meghirdetett jogok és szabadságok tiszteletben tartására való felhívás volt. Nem a kormány megdöntésére szólított fel, csak a bolsevikok mindenhatósága ellen irányult. Márpedig a Jelentés szerzői szerint a kronstadti tömegek a kommunista vezetők március 2-i kormányüzenetében megfogalmazott álláspontja miatt kénytelenek voltak a nyílt fegyveres felkelés útjára lépni. „A kronstadti mozgalmat a francia hírszerzés és az egykori Kozlovszkij tábornok által szervezett lázadásnak nyilvánítva, valamint a kronstadtiak feketeszáz szocialista-forradalmárként elfogadott határozatában a bolsevikok figyelembe vették a tömegek és mindenekelőtt a munkások akkori pszichológiáját. . Fő részük rendkívül negatív volt, a monarchia helyreállítására tett kísérletekkel kapcsolatos. Ezért a cári tábornok puszta említése, és még az antant imperialistáihoz is hozzák kapcsolatba, hiteltelenné kellett volna tenni a kronstadtiak cselekedeteit és programjukat. Ezután a kommunisták csapatokat gyűjtve és Kotlin szigetét megbízhatóan blokkolva brutálisan leverték a szabadságszerető kronstadtiak felkelését.

Általában ezek. a Zárójelentés rendelkezései megfelelnek a kronstadti események történeti megértésének jelenlegi szintjének, bár egyes esetekben pontosításra szorulnak. Így 1921 elején a nép éles elégedetlenségét nemcsak „a bolsevikok politikai hatalomra való erősödő monopóliuma”, hanem elsősorban a hatalom „háborús kommunizmusként” ismert gazdaságpolitikája okozta. A polgárháború végére a lakosság túlnyomó többsége szemében a monarchia eszméje és a cári tábornokok imázsa mellett az Alkotmányozó Gyűlés jelszava, a mérsékelt szocialisták mellett ( szocialista-forradalmárok és mensevikek), akik aktívan védték ezt, hiteltelenné vált. Kronstadtban 1921 márciusában többnyire nem tengerészek voltak, akik 1917 októberében a „bolsevikok fő támasza” voltak, hanem 1920-ban Dél-Oroszország és Ukrajna vidéki területeiről toborzott zöld fiatalok (ezt több mint 10 ezer tengerész és Vörös Hadsereg katona összesen 17 000 rendes katona) 5 .

Különös figyelmet kell fordítani a Zárójelentés egyik központi pontjára - a kronstadti felkelés kibontakozásában és az antibolsevik politikai erők kialakulásában játszott szerepére, vagyis azokra, akik tudatosan a szovjet hatalom felszámolása mellett döntöttek. -A kommunista hatalom Oroszországban, és aktívan készültek a harc újrakezdésére. Vele olyan körülmények között, amikor a „fehér ügyet” legyőzték.

A jelentés készítői teljes mértékben egyetértenek a nyomozás vezetőjének, a Cheka különleges képviselőjének, Ya.S. Agranov és kizárólag az ő jelentésére hivatkozzon. „A kronstadti mozgalom” – írta Ya.S. Agranov 1921 áprilisában - spontán jött létre, és a tengerészek és a munkástömegek szervezetlen felkelése volt... Vizsgálatom feladata az volt, hogy tisztázzam az egyes pártok és csoportok szerepét a felkelés kialakulásában és fejlődésében, valamint a szervezők kapcsolatát. és ennek a felkelésnek az ösztönzői a Szovjet-Oroszország területén és külföldön fellépő ellenforradalmi pártokkal és szervezetekkel. De ilyen kapcsolatokat nem lehetett létrehozni.

Következtetés Ya.S. Agranov aligha lehet másként, mert még a Petrográdi Cseka elnöke, N.P. Komarov, aki a nyomozást forró nyomon kezdte, 1921. március végén egyértelműen kijelentette, hogy a csekisták nem tudták tisztázni a kronstadti események kulisszatitkait, mert a felkelés fő vezetőinek sikerült menekülés külföldre 6 . Így a Cheka archívuma elvileg nem tud segíteni egy ilyen nehéz kérdés tanulmányozásában, és egy másik tárhoz kell fordulni. források, sok következtetést levonva sok titok, amelyet sem az akkori csekisták, sem a modern speciális szolgálatok nem ismertek - a prágai emigránsok által alapított Orosz Külföldi Történeti Levéltár (alapjai jelenleg az Orosz Föderáció Állami Levéltárában vannak).

A Jelentés készítői hiszékenyek a külön felhatalmazott Cseka másik fontos következtetésével kapcsolatban is, miszerint "a felkelés ... szinte a teljes lakosságot és az erőd helyőrségét bevonta a forgatagba". Ugyanakkor figyelmen kívül hagyják, hogy a csekistáknak szükségük volt egy ilyen következtetésre, hogy igazolják a tömeges elnyomást mindazokkal szemben, akik a márciusi napokban egyszerűen csak Kronstadtban tartózkodtak, és később igazat tudtak mondani az ott látottakról, ami a hatóságok számára kifogásolható volt. A történészek arra irányuló kísérletei, hogy rámutassanak a kronstadti mozgalomban résztvevők soraiban fennálló egység hiányára, arra, hogy sok ezer katona és civil nem hajlandó fegyverrel a kezükben megvédeni a lázadó szigetet, a Jelentés egyértelműen úgy minősíti: fekszik". Általánosságban elmondható, hogy mindaz, ami a felkelés idején Kronstadtban, körülötte belföldön és külföldön történt, gyakorlatilag nem tér ki a Jelentésben, mint ahogy e tragikus események tágabb történelmi kontextusban való felfogására sem.

Az egyetlen hely a dokumentumban, amely legalább valamilyen módon általánosításnak vallja magát, a következő: „Az igazság a kronstadti „lázadással” ... teljesen megcáfolja azt a verziót, amely szerint a mészárlás gyakorlata, koncentrációs táborok, túszok, kivégzések tárgyalás vagy vizsgálat nélkül , a polgári lakosság tömeges deportálása és az országban létrejött rezsim egyéb bűncselekményei csak Sztálin alatt kezdődtek és virágoztak. Nem, már akkor Kronstadtban tesztelték az elnyomás technikáit és módszereit, amelyeket a bolsevik hatóságok széles körben alkalmaztak a következő évtizedekben. De még itt sem lehet megjegyezni: hiába próbálják a Jelentés szerzői a "mészárlás gyakorlatában" a pálmát a hosszan tűrő Kronstadtnak tulajdonítani. Ma már köztudott, hogy gyakorlatilag az összes felsorolt ​​"elnyomás technikáját és módszerét" a bolsevikok (és mellesleg a fehér tábornokok is) "kipróbálták" jóval a kronstadtiak lemészárlása előtt - a legelső hónapokig tartó oroszországi polgárháború, amely a maga hevességében példátlan volt.

A fentiek arra késztetik az olvasókat, hogy ismét lapozzák fel a régi tragikus történetet. A fő kalauz tucatnyi archív aktából kinyert dokumentumok lesznek, ahol a lázadó erődítményből származó megsárgult titkosszolgálati jelentések, a disszidálók és elfogott lázadók kihallgatási jegyzőkönyvei, a felkelés túlélő vezetőinek emlékiratai, a kivándorló központok ügynökeinek titkos jelentései, a vezetők levelezése. az antibolsevik pártok stb.

Kezdjük egy kérdéssel, amelynek első pillantásra nincs közvetlen kapcsolata témánkkal:

Volt fehér földalatti Petrográdban 1921-ben?

1921 augusztusában a Cseka Elnöksége kiadta a szenzációs „Jelentés a szovjethatalom elleni összeesküvés feltárásáról Petrográdban” című szenzációs c. Szó esett "több militáns ellenforradalmi szervezet" felszámolásáról, amelyek "közös kötelékekkel forrasztják össze és taktikai egyesítéssel egyesítik külföldi központjaikat". futó Finnországban". Közülük a legjelentősebb a Cseka szerint az úgynevezett petrográdi harcszervezet volt. V. N. professzor vezette. Tagancev, volt ezredes V.G. Shvedov és a "külföldi hírszerző ügynök" Yu.P. Hermann. Ez az 1920 végi „összeesküvői front” a természetbeni adó beszedésének időpontjára, azaz 1921 őszére felkelést készített elő Petrográdban és a környező területeken.

A Cseka „kommunikációját” szinte egyöntetűen a „bolsevik különleges szolgálatok egy újabb rosszindulatú csalásaként” tartják számon. De tényleg így van? Próbáljunk választ keresni a csekától független forrásokban, mégpedig az orosz emigráció legnagyobb katonai-politikai szervezeteinek archívumában, amelyek célja a legyőzöttek vezetőinek kezéből kikerült munka folytatása volt. Fehér seregek ekkorra: fegyveres harc a bolsevik kormány ellen. Ez a Szocialista-Forradalmi Igazgatási Központ (A.F. Kerensky, N.D. Avksentiev , V.M. Zenzinov és mások), a Népi Szövetség a Haza és a Szabadság védelméért (B. V. Savinkov, D. M. Odinets, B. A. Evreinov és mások), a Cadet-Enes Akcióközpont (N. V. Csajkovszkij, N. K. Volkov, I. P. Demidov, A. V. Kartashov és mások) , a Kadét-Monarchista Nemzeti Központ (A. I. Guchkov, F. I. Rodicsev, P. B. Struve, M. M. Fedorov és mások. ).

E szervezetek levéltári iratainak összességének 7 felületes vizsgálatából is arra lehet következtetni, hogy 1921-ben Finnország területéről, azaz Petrográd közvetlen közeléből folytattak aktív szovjetellenes tevékenységet. A helsingforsi (Helsinki) NC osztályt a Kadétok Központi Bizottságának tagja, P.N. tábornok képviselője vezette. Wrangel Finnországban D.D. Grimm és G.I. Novitsky, akit 1919-ben a Nemzeti Központ H. N. tábornok vezetésével engedélyeztetett. Judenich. Az Akcióközpont érdekeit is képviselték. A helsingforsi Központi Ház független részlege azután alakult, hogy 1921. március elején megérkezett H. N. ezredes. Poradelov. A helsingforsi fehér körökben kiemelkedő szerepet játszott az 1. rangú kapitány, P.V. báró. Vilken, a haditengerészeti tiszti szervezet vezetője és az emigráns Orosz Vöröskereszt Társaság finnországi főképviselője G.F. Zeidler tábornok asszisztensével, Yu.A. Yavit. G.E. Elvengren ezredes a Savinkovoi Népszövetség lakója volt, I.M. Brushvit.

Most egy részletesebb elemzéshez vegyük a titkos emigráns források három csoportját.

Az első az Akcióközpont archív dokumentumai 8 . Itt mindenekelőtt a visszatekintő „Megjegyzés a CSD-ről” című kiadványra és H.N. leveleire hívjuk fel a figyelmet. Poradelov - az őszinteségben szokatlan egy titkos munkás számára (amiért egyébként többször is megrovást kapott főnökétől, N. V. Csajkovszkijtól). Ezek a dokumentumok megerősítik a petrográdi földalatti létezését, és értékes részletekkel szolgálnak. Konkrétan kiderül, hogy vezető magja a Nemzeti Központ helyi fiókja volt (valószínűleg 1921 nyarára kapta a Légvédelem nevet). Petrográdból minden információ Helsingforsba áramlott, G.I. kezébe. Novickij. Feldolgozta és átvitte Párizsba.

Ennek az információnak egy kis része közvetlenül a CD-archívumban helyezkedett el, ahol jelentések 1920 végéről - 1921 elejéről a balti flottáról gondosan gyűjtött adatokkal a hajókról, harci képességeikről, jelentések Petrográd üzemanyag-, élelmiszer- és utánpótlásáról, a katonai lépcsők mozgásáról, információk a hajók újrafegyverkezéséről. az erődített területek különösen érdekesek. Ugyanitt őrzik a petrográdi földalatti vezetőinek írógéppel írt másolatait is. Az egyiken egyértelműen látható a címzett: "Az NC helsingforsi osztályára."

A források második csoportjába azok az 1921. február-júliusi keltezésű eredeti levelek tartoznak, amelyek a petrográdi illegálisokkal szoros kapcsolatban álló orosz külföldi szervezetek prominenseitől származnak: Generals A.V. Vladimirov és Yu.A. Yavit, G.F. Zeidler professzor, Ya.S. Backlund és munkatársai 9 Ellentétben N.N. Poradelov, tapasztalt összeesküvők voltak, és hiába említettek egyetlen nevet sem (talán kivéve Yu.P. German tiszt nevét, miután 1921 júniusában átlépte a szovjet-finn határt). Mindazonáltal ezek az iratok is határozottan igazolják a felkelés előkészítésével foglalkozó „fehér szervezetek” jelenlétét Petrográdban. Egy későbbi levél V. N. hadnagytól. Skosyrev - a hírhedt V.L. bizalmasa. Burtsev Helsingforsban - további részleteket hoz. Beszámolt Párizsnak, hogy „kevesen tudtak Tagancev összeesküvéséről, és maga a szervezet is gyenge volt”, de miután legyőzték, „az összeesküvést felrobbantották”, „sok teljesen ártatlan embert” bevonva az összeesküvők közé, akik kifogásolhatóak voltak hatóságok 10.

Az emigráns anyagok harmadik csoportját az NZZRiS bizalmas lapjai alkotják, köztük Savinkov ügynökének névtelen jelentése „Az 1921. február-márciusi petrográdi és kronstadti eseményekről”, amely ugyanazon év áprilisában kelt. Egyszerű archív kutatással pontosan megállapíthatja a jelentés készítőjének nevét. Ők G.E. ezredes voltak. Elvengren. Azzal kezdi, hogy rámutat, hogy „egy szervezet régóta dolgozik Petrográdban egy belső puccs előkészítésén”, majd így folytatja: „Ez a szervezet számos (tudom, kilenc), egymástól teljesen különálló, független tevékenységét egyesítette (vagy inkább koordinálta) csoportok, akik egyenként puccsra készültek. Ezek a csoportok a legtöbb esetben tisztán katonai (harci) szervezetet képviselnek”, és „többségük politikai értelemben határozottan pártatlanság szempontjából. Vannak kisebb csoportok is, amelyeket különböző politikai pártok képviselői vezetnek” 11 .

Mint látjuk, a jól értesült emigránsok egyöntetűen tanúskodnak arról, hogy a petrográdiak egy része, főként az értelmiségiek közül, nem békült meg a bolsevik uralommal, és nem kímélte életét az ellene vívott küzdelemben. Milyen célokra?

A forrásokból kitűnik, hogy a petrográdi összeesküvők többsége a jobb-kadét irányultsághoz ragaszkodott. Lényegének megértéséhez bele kell nézni a legutóbbi, 1921 májusában Párizsban lezajlott, teljesen kadétokat tömörítő konferencia jegyzőkönyvébe. Résztvevőinek jobbik felének beszédeiben nemcsak az októberi, hanem a februári forradalom elítélése hangzott el, amely szerintük a népfelkelések „káros elemét” szabadította fel. A nép akarata – hangsúlyozta A.V. Kartasev, van egy „kóros, romboló akarat”; ilyen akarat birtokában „a nép úgyis kiutasított volna minket, d akár eu ha fehér kesztyűben harcolnánk a bolsevikokkal. A jobboldali kadétok kifejezték készségét a legszélsőségesebb intézkedések megtételére a „népelem megzabolázására”, egészen a katonai diktatúráig. Hasonló gondolatokat fogalmazott meg az NC helsingforti osztályának vezetője, professzor D.D. Grimm. „Nem értem, mik a demokratikus reformok” – mondta a kronstadti felkelés napjaiban, egy őszinte beszélgetésben N. N. ezredessel. Poradelov. „Semmit sem lehet megtenni szilárd hatalom nélkül, szigor nélkül egy szétzilált néppel szemben” 13 .

Mégis, paradox módon, a jobboldali kadét és a monarchista politikusok ellenállhatatlanul vonzották, hogy bár átmenetileg, de a „nép pusztító akaratára” támaszkodjanak, amint az éles konfliktusba keveredett a kommunista kormánnyal, és a tiszta „fehér ügy” ” teljes vereséget szenvedett. Szovjet-Oroszország közvetlenül fogalmazta meg hitvallását a Cheka V.N.-nél történt kihallgatásán. Tagancev, nem lehet összetörni az új fehér frontok létrehozásával, "lázadni kell" 14 .

A szovjet-oroszországi válság elmélyülése, a politikai nyugtalanság erősödése a társadalom korábban a hatalom gerincét képező rétegeiben, a bolsevikellenes parasztfelkelések, amelyekről gondosan gyűjtöttek és a kordonon keresztül továbbítottak információkat, a fehér földalatti vezetőinek ez az elképzelése. „A vak kétségbeesés, amelyet készek voltunk engedni novemberben és decemberben (1920) – írták a petrográdi összeesküvők Helsingforsnak –, kezdett utat engedni a gyors változás reményének, a bolsevizmus belső gyengeségéből való bukására. A beavatkozás gondolata természetesen csak nevetést keltett bennünk... De a belső front annál nagyobb jelentőséget kapott. Tisztán felismertük, hogy az emberek lélektanát nem tudjuk megváltoztatni, ahogyan magunkat sem tudjuk megváltoztatni, nem érezhetjük magunkat szabadnak az elnyomástól. De januárban hirtelen elmozdulást tapasztaltunk” 15 .

Annak érdekében, hogy ne hagyja ki a pillanatot, és saját érdekei szerint használja fel a kommunista kormány támogatásától való elmozdulást, amely egyértelműen megjelenik a „nép pszichológiájában”, V.I. Tagancev és hasonló gondolkodású emberei készek voltak átvenni az akkoriban a dolgozó tömegek körében népszerű „nem párt”, „szabad” szlogent. szovjetek - azaz a szovjetek, akiket titkos újraválasztások hoztak a túlnyomó bolsevik diktátum agitációs szabadságával. Igaz, a pontosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a leendő akció „ideológiai felszerelésében” elsősorban a kronstadti felkelés után és annak tanulságainak hatására történt ilyen taktikai változás.

Petrográd metró és Kronstadt

A mélységes titok fátylát arról a kérdésről, hogy van-e Kronstadtban a petrográdi földalatti blokk cellája, nem nyitották meg sem a letartóztatott lázadók kihallgatásai, sem a „Tagantsev-összeesküvés” résztvevőinek a csekának tett vallomása. Sőt, utóbbiak nyilatkozataiból az következik, hogy egyáltalán nem érdekelte őket a Kotlin-szigeti erőd. Bevallották a csekistáknak, hogy fellépésüket 1921 nyarának végére tervezték. Ekkor már Kronstadtban felkelés tört ki és vereséget szenvedett. A hatóságok intézkedései kizárták a bevonási kísérletet akinek tengeri erőd helyőrségeegy új antibolsevik vállalkozásba.

És itt megint G.E. jelentése segít. Elvengren. Mindenekelőtt az antibolsevik erők eredetileg tervezett akciójának idejére vonatkozó kérdést tisztázza: „Mivel Petrográd élelmiszerellátása a közlekedés jelenlegi állapotában csak kívülről lehetséges, és a város ellátása. élelmiszerrel közvetlenül a puccs után az anarchiák elkerülése és a siker biztosítása érdekében feltétlenül kötelezőnek ismerik el, majd és a beszéd megkezdésének, a navigáció megnyitásának (április vége) előfeltételének tekintik. Ezért alapvető fontosságú a Petrograd - Kronstadt tengeri kapuk feletti ellenőrzés létrehozása. És ahogyan Savinkov ügynöke tovább hangsúlyozza, a petrográdi földalatti központ "egyetértett" és az általános akció időtartamát a Kotlin szigetén működő szovjetellenes csoporttal hozta összefüggésbe.

A fehér összeesküvők tervének néhány részlete kiolvasható a "kronstadti felkelés megszervezéséről szóló memorandumból", amelyet a hatvanas évek végén P. Avrich amerikai történész fedezett fel a Columbia Egyetem Orosz Archívumában, a titkos iratok között. a Nemzeti Központ 16 . A dokumentum összeállításának ideje 1921 legelejére vonatkozik.

A Memorandum szerzője, a Nemzeti Központ névtelen ügynöke (P. Avrich szerint G. F. Zeidler volt) beszámol egy „a felkelés energikus szervezőinek szorosan egyesült csoportjának” Kotlinon végzett tevékenységéről, amely már „képes” a leghatározottabb lépések megtétele” az „előrehaladott tavasz” idején. De rögtön rámutat arra, hogy az "orosz antibolsevik szervezetek" nem képesek önállóan biztosítani a kronstadti felkelő rezsim megfelelő stabilitását a puccs után. Éppen ezért a szerző szükségesnek tartja, hogy "segítségért folyamodjon Franciaország kormányához", különben a felkelés "kudarcra van ítélve". Véleménye szerint a francia köröknek nemcsak a lázadók élelmezési és anyagi ellátásának megszervezésére volt szükség, hanem „biztosítaniuk kellett a francia hadihajók, valamint a tábornok hadi- és haditengerészeti alakulatainak érkezését is. Wrangel". Ugyanakkor az erődben lévő teljes erőnek „automatikusan” a Wrangel-parancsnokságra kellett volna mennie.

A kivándorló dokumentumok nem tartalmaznak egyértelmű információkat a kronstadti földalattiról. Csak a névtelen „A felkelés résztvevőjének feljegyzései”, amelyeket 1921 áprilisában tett közzé az erőd egyik tisztje a „Responses” című Reval magazinban, a csatahajó vezető tisztviselőjének illegális csoportjának tagjai között szerepel. Petropavlovszk" S.M. Petricsenko. Az a tény, hogy Petricsenko tagja lehet ennek a csoportnak, nem zárja ki P. Avrich amerikai történészt.

S. M. Petrichenko jegyző hamarosan a lázadó Kronstadt élére állt. Ezért érdemes ezt a személyt jobban megismerni. A felkelés első napjaiban a balti flotta parancsnoksága által az őt jól ismerő személyektől kapott információkból kiderül, hogy Petricsenko, 1913-ban tengerész, politikai nézetei szerint „szezonális szocialista” volt: szocialista-forradalmár és anarchista, majd kommunista és 1921 márciusára párton kívüli 17 . Rendkívül kíváncsiak azon emigráns személyiségek értékelései, akik a felkelés leverése után Finnországban találkoztak Petricsenkóval. Az SR I.I. Jakovlev szerint "kétségtelen szervezőkészséggel rendelkezett", és az események során "megértette a tömegpszichológiát". N.V. Csajkovszkij. A szocialista-forradalmár I. M. Brushvit másként beszélt Petrichenkóról: „Bár elvtársaink azt mondják, hogy kása van a fejében, de véleményem szerint ez egy rendkívül okos ember. Tökéletesen intelligens benyomást kelt, és tökéletes megértéssel beszél politikai témákról; de ha megpróbálsz határozottabb jegyeket vinni a beszélgetésbe, azonnal éber lesz, és rendkívül ügyesen elkanyarodik a közvetlen válaszoktól. Mintha összefoglalná ezeket és más, olykor nagyon nem hízelgő véleményeket a jegyző, a fehér északnyugati kormány egykori minisztere, K.A. kadét személyiségéről. Alekszandrov kijelentette: „Sztyepan Petricsenko tengerész meglehetősen tipikus figurája az általunk átélt időknek. Nagy ambiciózus ember, akit bolsevik jelszavak neveltek fel... Olyan ember, aki céljainak elérése során bármilyen utat követ, amely feltárul előtte, hajlik arra, hogy bármilyen politikai párttal és szervezettel megállapodásokat kössön (még akkor is, ha azok monarchikusak). ), ha hasznosak számára. De az ember kétségtelenül erős akaratú, tudja, mit akar, és képes akarni. Kevés benne a megvilágosodás, de önképzéssel erőteljesen fejleszti magát, élénk, ékesszóló” 18 .

Minden tarkaságuk és töredékes jellemzésük ellenére ezek a leírások megerősítik azt a verziót, hogy ez a személy a Tagantsev blokk tekintélyes urait érdekelhette, és beléphetett kronstadti cellájába.

Utóbbira visszatérve megjegyzendő, hogy a számáról nincsenek pontos adatok. A „Memorandum” alapján a csoport meglehetősen kicsi volt. A felkelés egész terve azon a tényen alapult, hogy az egyszerű kronstadtiak „lázadásra hajlamos” légkörében az összeesküvők fellépését rokonszenv fogadja, és tömeges antibolsevik megmozdulást eredményez. „A tengerészek – szögezte le kategorikusan – egyhangúlag csatlakoznak a lázadókhoz, amint aktivisták egy kis csoportja gyors és határozott dobással átveszi a hatalmat Kronstadtban.

A felkelés kezdete Kronstadtban

1921. február 20-án Petrográdot a vállalatok elleni politikai sztrájkok és a kormányellenes jelszavak (főleg a „szabad szovjetek”, jóval ritkábban az alkotmányozó nemzetgyűlés követelései) megnyilvánuló tüntetések söpörték át. A munkások spontán tiltakozását a mensevikek, a szocialista forradalmárok és az anarchisták városi szervezetei, valamint az általuk létrehozott illegális szocialista tömb, az Engedélyezett Gyárak és Üzemek Gyülekezete erőteljes támogatással fogadták.

A Tagantsev-blokk más álláspontra helyezkedett. Csoportjai, amint azt G.E. Elvengren, aki "egy megbeszélt időpontig Kronstadthoz kötődik", "egy közös központ vezetésével" nem vett részt a zavargásokban, hanem éppen ellenkezőleg, igyekezett erőit bent tartani. titkosítvapasszív állapotmegmentésük érdekében az egyeztetett általános szervezett akció idejére - a hajózás megnyitásának kezdetéig, amely nélkül egyetlen intézkedés sem tud maradandó országos jelentőségű eredményt adni.

Valójában akkoriban nem volt aktív fellépés a fehér blokk részéről. Ez azonban nem annyira az összeesküvők magasztos „állami” megfontolásainak, mint inkább a város politikai helyzetének józan elemzésének volt köszönhető. A blokk vezetői meglehetősen váratlanul határozták meg: "vidám". A Helsingforsnak írt egyik jelentés a következőképpen írta le a februári petrográdi eseményeket: „Az első hullám itt vígan kezdődött - a kadétokat vidáman leszerelték, a munkáskadétokat vidáman visszatartották... Február 24-én a dolgozó tömeg első lépése az engedelmesség alól. Smolny. Ez az első incidens gond nélkül lezajlott, és ismétlem, itt Petrográdban még szórakoztató is.” És ekkor kiderül a „mulatság” szó jelentése: „Sajnos a feszültség nem nőtt. A katonák készségesen adták át fegyvereiket (a tömegnek). A bolsevikok által a laktanyába zárt katonák viszont nem tevékenykedtek.

A hatóságok nem engedték fellángolni a népi felháborodás lángját, a régi és bevált „répa és bot” politikájához folyamodtak: a szocialista értelmiségieket (különösen az egyik mensevik vezetőt, F. I. Dant) és a munkás aktivistákat azonnal letartóztatták. ; ugyanakkor elkezdték árusítani az adagolókártyákat (ideértve az akkori egzotikus termékeket is, mint a hús, sűrített tej, rizs, csokoládé), a manufaktúra dolgozói közötti szétosztás, cipők, szén. Áldozatok ugyanakkor nem történtek, mivel az utcára hívott vörös kadétok levegőben lövésekkel oszlatták szét a tüntetőket, amint azt mind szovjet források, mind a Tagantsev blokk vezetőinek helsingforsi jelentései egyöntetűen tanúskodták.

Mindazonáltal Petrográd és környékén pletykák terjedtek a hatóságok brutális megtorlásairól munkások, nők és gyerekek ellen, utcai lövöldözésről, üzemek és gyárak ágyúiból való lövöldözésről... „Annyian haltak meg, hogy úgy tűnt, kormány leverte a felkelést” 20 – ezek a szavak az ismert szociológust, a közelmúltban a szocialista-forradalmár Pitirim Sorokint teljes mértékben jellemzi a gonosz sejtések áradata, amelyek messze a városon túlra is kicsaptak.

Február 26-án ezek a pletykák eljutottak Kronstadt szigetére, és hatalmas nyugtalanságot okoztak a tengerészek és a Vörös Hadsereg katonái között. És most adjuk át a szót Savinkovsky lakójának. „Megjelent a kronstadti felkelés kezdete; a kellően jó kapcsolat hiánya miatt szomorú félreértés eredménye, és ezért derült ki, hogy bár nak nek erős, de sajnos elvált az általános tervtől, nem kellően felkészült és korai – írta G.E. Elvengren. - Az a helyzet, hogy a kronstadti tengerészek (egy ott létezett, az általánoshoz kötődő szervezet), miután tudomást szereztek a Petrográdban megindult mozgalomról és annak méretéről a megbeszélt időponttól eltérően, azt egy egyfajta kezdetnek tekintették. általános akcióra, és nem akart passzív maradni a pálya szélén, megérkezett Petrográdba… hogy részt vegyen a többiekkel, akik már megszólaltak. Petrográdban azonnal tájékozódtak, és észrevették, hogy nem erre számítottak. Sietve vissza kellett térnem Kronstadtba, Petrográdban lecsillapodott a forgalom, minden megnyugodott, és ők - a tengerészek - már a komisszárok előtt kompromittáltak, tudták, hogy elnyomások lesznek, és ezért. úgy döntöttek, az első lépést megtéve, hogy nem állnak meg itt, hanem az anyaországtól elkülönült, független helyzetüket kihasználva a szovjetektől elszakadtnak nyilvánítják magukat, és önállóan fejlesztik megkezdett (tehát kényszerű) beszédüket.

Tehát G.E. Elvengren, a kronstadti összeesküvők február végétől határozott akcióba léptek. Ezt egyébként azonnal elkapta a balti flotta megbízottja, H.N. Kuzmin, aki akkoriban Kotlin szigetén volt. „Valamiféle kezet éreztem Kronstadtban – mondta a petrográdi szovjet plénumán 1921. március 25-én –, és úgy gondoltam, hogy mivel ez a kéz ki van nyújtva, követni lehet majd. ütődés. Éreztem, hogy van némi előkészület. Ezeket a szálakat nehéz volt megtalálni, de voltak" 21 .

És mégis: ez a „kéz” fokozatosan irányította az eseményeket a valóságban? Van okunk hinni a fehér ezredesnek és a vörös komisszárnak, még akkor is, ha a bizonyítékok politikai antagonistáktól származnak, ami általában az általuk közölt információk megbízhatóságát jelzi? A választ keresve nézzünk meg két olyan körülményt, amelyek kulcsfontosságúak mindannak a lényegének megértéséhez, ami akkoriban Kronstadtban történt.

Ezek közül az első a rendes kronstadtiak körében zajló lendületes antibolsevik agitáció természete. Ennek középpontjában a kommunista kormány gazdaságpolitikájának bírálatán túl egy olyan tézis állt, amely egyértelműen a tömeghangulatok szítására irányult, és éppoly szembetűnően ellentétes a petrográdi eseményekről szóló igazsággal (ami a módon a szigetre február 27-én visszatért kronstadti párton kívüli küldöttség jól tudott) - az északi fővárosban végzett munkások kivégzéséről 22 .

Még árulkodóbb a kezdődő felkelés fő politikai jelszavának nyilvánvaló igazodása a kronstadti tömegek hangulatához.

Február 28-án állásfoglalást készítettek a Petropavlovsk csatahajóról a csatahajók legénységének dandártalálkozójára. A szövegét nem őrizték meg. De ennek a dokumentumnak az értékelése, amelyet a Petroszovjet G.E. elnöke adott neki. Zinovjev a birtokában lévő információk alapján, mint „egyértelműen fehérgárda típusú dokumentum” egyértelműen jelzi, hogy legalább az alkotmányozó nemzetgyűlés követelése benne van. Ugyanezt a dokumentumot tárgyalja a petrográdi összeesküvők egyik jelentése, ahol a csatahajóról elfogadott határozat következő pontjait nevezik: „Alkotmányozó Gyűlés”; "Le a kommunistákkal és a zsidókkal" 23 . Egy ilyen nyíltan szovjetellenes határozat tiltakozást váltott ki a Petropavlovszk tengerészeiből. Éjszaka, amikor a katonák a megbeszélés után már szétszéledtek, a szemtanúk szerint "elkezdték kifejezni elégedetlenségüket egy ilyen feketeszázas határozattal, módosításokat követelni" 24 .

A szükséges változtatásokat azonnal bevezették a kampányba, és most a „szabad szovjetek” felhívásain belül, és kifejezetten a helyi szovjet újraválasztása érdekében hajtották végre. „A kronstadti felkelés” – ismerte el később annak egyik vezetője, mérnök I.E. Oreshin, - tört ki azzal az ürüggyel, hogy a régi, lejárt jogkörű Tanácsot egy titkos szavazással megválasztott újjal cserélték le. Az általános választójog kérdését a burzsoázia választásokon való részvételével a felszólalók óvatosan kerülték az üléseken, mert tartottak magukon a lázadókon belüli viszálytól, amit a bolsevikok kihasználhattak.

Március 1-jén délelőtt a csatahajós tengerészek általános dandárgyűlését tartották. S.M. elnökölt rajta. Petricsenko. „Itt ismét a tengerészek nyomására finomodik az antibolsevik mozgalom politikai programja. Amikor Petricsenko azt javasolta, hogy az állásfoglalásba vegyék be a szólásszabadságról szóló záradékot minden szocialista pártra, a jelenlévők hevesen tiltakoztak: „Ez a jobboldali szocialista-forradalmárok és mensevikek szabadsága! Nem! Semmi esetre sem... Ismerjük a választóikat! Nem szükséges!" 26 . Ennek eredményeként határozatot fogadtak el, amely a következő főbb határozatokat tartalmazza: „Tekintettel arra, hogy a valódi szovjetek nem fejezik ki a munkások és a parasztok akaratát, a szovjeteket titkos szavazással haladéktalanul újraválasztják, és mielőtt a választásokat, szabad agitációt folytatni minden munkás és paraszt számára”; biztosítsa a szólás- és sajtószabadságot a munkásoknak és parasztoknak, az anarchistáknak és a baloldali szocialista pártoknak”; „Teljes jogot adni a parasztoknak, hogy az egész föld felett tetszés szerint cselekedjenek.”

Néhány órával később ezt a határozatot az egész helyőrségre kiterjedő értekezleten fogadták el, amelyen legfeljebb 16 000 tengerész, Vörös Hadsereg katona és kronstadti munkás vett részt.

Most a második körülményről. Összefügg a felkelés vezető testülete - a Kronstadt tengerészei, Vörös Hadsereg emberei és Dolgozói Ideiglenes Forradalmi Bizottsága - létrehozásának érdekes történetével.

Megbízhatóan ismert, hogy a Forradalmi Bizottság március 1-je este óta működött (még a Petropavlovszk csatahajó fedélzetén). Annál érdekesebb nyomon követni, hogyan zajlott le „legitimációja” a március 2-án délutáni teljes kronstadti küldöttgyűlésen, amelyet a március 1-jei ülés határozatával hívtak össze a helyi szovjet szabad újraválasztásának megvitatása céljából.

S.M. szilárdan bekerült a Mérnökiskola épületében tartott ülés elnökségébe. Petricsenko társai egy kis csoportjával. A jelenlévő 300 megválasztott küldött mintegy negyede kommunista volt. Nem sokkal az ülés kezdete után, azzal az ürüggyel, hogy biztosítsa a tanácsi választások „igazi szabadságát”, a balti flottabiztos H.N. Kuzmin és a városi tanács elnöke, P.D. Vasziljev. Azonnal javaslatot tettek az RCP(b) többi tagjának őrizetbe vételére, akik a Mérnökiskola aulájában tartózkodtak. Akik jelölték, egyértelműen siettek. „Bár a találkozó nem rejtette véka alá a kommunistákkal szembeni negatív attitűdjét” – írta erről az epizódról néhány nappal később az Izvesztyija BPK című lázadó újság, „de, elvtárs. Kuzmin ... pozitív értelemben megoldódott az a kérdés, hogy maradjon-e a kommunisták küldöttei között a találkozón, és folytassák-e a közös munkát a párton kívüli elvtársakkal. A gyűlés – a kommunisták letartóztatását indítványozó egyes tagok egyéni tiltakozása ellenére – ezzel nem értett egyet, lehetségesnek találta, hogy az egységek és szervezetek ugyanolyan meghatalmazott képviselőiként ismerjék el őket, mint a többi tagot.» 29 .

Ha feltételezzük, hogy a teremben a küldöttek között valóban voltak olyan személyek, akik a hatósági hatalom teljes szakításában érdekeltek, és következetesen e cél felé haladtak, akkor számítani kellett volna az ő válaszlépésükre, amely képes drámai módon megfordítani a találkozót. . És nem volt lassú. Abban a pillanatban, amikor az ülés kezdett egyértelműen elakadni (az elnökség ismét elfoglalta a csatahajó dandár korábban már kétszer elfogadott határozatát, és szavazásra bocsátotta egy új, párton kívüli delegáció kiküldésére vonatkozó javaslatot. Petrograd, anélkül, hogy találkozott volna a küldöttek támogatásával), hirtelen azt a szóbeszédet terjesztette, hogy kadétok 15 géppuskával és kétezer fős fegyveres különítménnyel indulnak a Mérnökiskola felé.

A kommunista szemtanúk így írták le ezeket a drámai pillanatokat: „Hirtelen zajjal kitárult a terem ajtaja, berepült egy tengerész, fejjel rohant az elnökséghez, és szívszaggató hangon felkiáltott: „Félszívű, párton kívüli emberek ! Elárultak minket! A kommunista hadsereg körülvette az iskolát! Most letartóztatnak minket!...“ Egy matróz kiáltása emelte talpra a termet... Iszonyatos kavarodásban és zajban sikerült szavazniuk valamire. És néhány perccel később az ülés elnöke, Petricsenko, elfojtva a zajt, bejelentette: Két-három perc alatt fegyveres tengerészek izolálták az ülésen jelen lévő összes kommunistát.

A leírásban S.M. Petrichenko mindez kissé másképp néz ki. „A küldöttek Petrográdba küldésének megvitatása során – szögezte le –, én, mint az ülés elnöke, elkezdtem kapni az ülés résztvevőitől feljegyzéseket, amelyekben ez áll: „A kommunisták már egyes épületekben kihelyezték. 'gépfegyverek'; – A kadétok Oranienbaumból jönnek Kronstadtba. Ezek a feljegyzések provokatív tartalommal bírtak. Az ülésen jelenlévő kommunisták küldték őket, remélték, hogy megfélemlítik az ülést, hogy abbahagyják a vitát és szétoszlanak... Elnökként fel kellett olvasnom ezeket a feljegyzéseket, és azt mondtam, hogy már készül valami az ellen. minket. Még ha mindez rossz is, akkor is fel kell készülnünk az önvédelemre. Majd a jelenlévők a helyzet veszélyére való tekintettel egy Ideiglenes Forradalmi Bizottság létrehozását javasolták. Petricsenko megemlít egy őrült tengerészt is, aki pánikszerű kiáltással berontott a tárgyalóterembe.

A fő S.M. Petricsenko nem ért egyet a kommunista szemtanúk vallomásával. A Forradalmi Bizottság „hivatalosan” olyan helyzetben öltött testet, amikor az egész gyűlést felkavarták a hatóságok közelgő elnyomásáról szóló pletykák. Ugyanakkor - és ez a legfontosabb Petricsenko pozíciójában - a történtek felelősségét a bolsevikokra hárítja.

Hol van az igazság? A kronstadti komisszárok felkészültek a küldöttgyűlés fegyveres feloszlatására? A rendelkezésre álló dokumentumok lehetővé teszik a kérdés kellő teljes körű megválaszolását.

Kezdjük a Kronfortress főhadiszállásának hadműveleti osztályának vezetőjének, volt B.A. alezredesnek a feljegyzéseivel. Arkannikov. Március 2-án, délután két óra körül, vagyis nem sokkal a küldöttgyűlési munka megkezdése után Arkannikov felidézte: „minden felelős kommunista munkás özönlött a főhadiszállásra... A kommunisták jól fel voltak fegyverkezve. , és 250 kézigránátot követeltek. Világossá vált, hogy először úgy döntöttek, hogy a főhadiszálláson védekeznek. Délután 5 óra tájban Novikov komisz kért egy térképet, és az összes érkező kommunista kíséretében eltűnt a főhadiszállásról: úgy tűnik, új adatok érkeztek, amelyek arra kényszerítették a komisszárokat, hogy feladják a védekezés gondolatát a központ.

Az archívumban sikerült találnunk egy papírdarabot, amelyre beragasztott szalag a tengerészeti vezérkar három komisszárja, K.A. között közvetlen vezetéken folytatott beszélgetésről. Gailis és a Balti Flotta főhadiszállása G.P. Galkin, akik Petrográdban tartózkodtak, és I. Novikov, a Koronaerőd Főhadiszállásának biztosa. E beszélgetés során szerezték meg a B. A. Arkannikov által állított „új adatokat”, amelyek arra késztették Novikovot, hogy változtasson tervein. Itt van ez a dokumentum:

„Kronstadtban Petropavlovszkban forradalmi bizottság alakult. Most találkozó van a Mérnökiskolában. Kuzmin, Vasziljev... letartóztatták. A helyzet rendkívül kritikus. Egyedül maradtam a kommunáriusok egy különítményével, rettenetesen nehéz helyzetben. Mit tegyünk: harcolni egy különítménnyel vagy visszavonulni az erődbe? utasítást kérek. – De nem maradhat Kronstadtban? - Megteheti, de csak le kell tartóztatni, és [vagy] engedelmeskednie kell a forradalmi bizottságnak. „Ne okozzon fegyveres konfliktust és ne hagyja magát letartóztatni, hanem kritikus pillanatban, ha nincs más kiút, menjen az erődbe, de anélkül, hogy összecsapást okozna” 33 .

Tehát a kronstadti kommunisták leginkább az önvédelemre gondoltak. Március 2-án este a Különleges Osztályból, a Forradalmi Törvényszékből, a pártiskolából és néhány más egységből a legösszetartóbb és legszervezettebb csapataik Petrográd utasítására a jégen át Oranienbaumba indultak. A kronstadti hatalom teljes mértékben a Forradalmi Bizottság kezében volt.

A fenti tények lehetővé teszik, hogy általánosabb következtetést vonjunk le. A Kotlin-szigeten zajló lavinaszerűen növekvő eseményekben igazán látszik azoknak a határozott akarata, akik szándékosan a tengerészek és a Vörös Hadsereg katonái elégedetlenségét szító tanfolyamot folytattak, céltudatosan vezették az ügyet a helyi bolsevikok hatalomból való elmozdításáért, és megalapításáért. saját ellenőrzése Kronstadt felett.

Március 4-én egy új küldöttgyűlésen a Forradalmi Bizottság összetétele jelentősen bővült, és elérte a 15 főt. Most a Kronstadterek szinte minden elefántjának, akik többé-kevésbé aktívan támogatták a március 2-i puccsot, képviselői voltak a Katonai Forradalmi Bizottságban.

A fenntartás nem véletlen, mert a Katonai Forradalmi Bizottságban egyetlen katonai szakember sem volt. Eközben a Forradalmi Bizottság tagjaiból és egykori tisztekből álló tömb szinte azonnal kialakult. CM. Petricsenko azt vallja, hogy március 3-án éjjel „a Forradalmi Bizottság meghívta az erőd összes vezérkari főnökét és a katonai szakembereket... és meghívta őket, hogy vegyenek részt az erőd csatarendbe hozásában, amibe beleegyeztek” 34 . A Kronkrepost egykori főhadiszállásának soraiban haladéktalanul megalakult a védelmi parancsnokság: volt főnöke, E. I. alezredes. Szolovjanov (jelenleg a védelem vezetője), B.A. alezredes. Arkannikov (az új vezérkari főnök) és más tisztek. Emellett a legkiemelkedőbb kronstadti katonai szakértőkből létrehozták a Katonai Védelmi Tanácsot. Köztük van a csatahajó-dandár parancsnoka, az egykori ellentengernagy, S.K. Dmitriev és a Régi Hadsereg tábornoka A.N. Kozlovszkij.

Az Izvesztyia VRK azonban nem sietett jelentést tenni ezekről a katonai szervekről. Csak március 13-án jelent meg E. N. neve az újság oldalain. Szolovjanov a védelem vezetője. A helyzet az, hogy a rendes kronstadtiak tömege rendkívül bizalmatlan volt az egykori tisztekkel szemben, és ha lehet, a Forradalmi Bizottság nem hirdette meg közvetlen részvételüket a felkelés vezetésében.

A Katonai Forradalmi Bizottság tagjainak több mint egyharmada tengerész volt, főként a „Petropavlovsk” és a „Szevasztopol” csatahajókról (Arhipov, Versinin, Patrusev, Perepelkpn stb.). A civilek közül a VRC-ben kézművesek és munkások (Valk, Pavlov, Tukin stb.), valamint helyi alkalmazottak és értelmiségiek (Bajkov szállítókonvoj vezetője, Kilgast tengerhajós, iskolavezető, Oreshin mérnök) voltak.

Nehéz teljes bizonyossággal megítélni a Forradalmi Bizottság tagjainak párthovatartozását, mivel a csekista Ya.S. nyomozócsoport vezetője szerint Agranov szerint „a lázadás résztvevői gondosan elrejtették pártos fiziognómiájukat a párton kívüliség zászlaja alatt” 35 . A Katonai Forradalmi Bizottság csekély számú letartóztatott tagjai közül csak V.A. Valk elismerte, hogy 1907 óta mensevik, és nem szakított a helyi pártszervezettel. AZAZ. Oreshin a Balti Flotta Politikai Igazgatóságának vezetője szerint E.I. Batisa, a közelmúltban csatlakozott a Cadets 36-hoz. Úgy tűnik, ezekben az adatokban megbízhatunk. Az emigráns kadétcsoport jegyzőkönyveinek megtekintésekor P.N. Miljukov 1921-1923-ra. találkoztunk bennük Oreshina nevének említésével. Miután a felkelés után Finnországban telepedett le, egy ottani baloldali kadét csoport tagja volt. Az Izvestia VRK szerkesztője A.N. Lamanov, aki hivatalosan nem volt tagja a Forradalmi Bizottságnak, egy időben a Maximalista Szociális Forradalmárok 1921-re felbomlott kronstadti szervezetét vezette, és a márciusi napokban ismét e párt tagjának vallotta magát.

Számos tengerész-forradalmi bizottsági tagot szovjet források anarchistáknak tulajdonítanak. G.P. anarchista nézetei Perepelkint a mensevik vezető, F.I. is megjegyezte. Dan, aki 1921 márciusában-áprilisában találkozott vele a petrográdi előzetes letartóztatásban. Úgy tűnik, a kronstadti mozgalom tengerész-aktivistái között valóban erős volt az anarchizmus iránti hajlam. Közülük több tucat ember volt együtt Perepelkinnel a DPZ-ben. Ugyanez Dan a következőképpen írta le a velük folytatott beszélgetések benyomásait: „A tengerészek nagyon el voltak keseredve... Miután kiábrándultak a kommunista pártból, amelyhez sokan korábban is tartoztak, gyűlölettel beszéltek a pártokról Tábornok. A mensevikek és a szocialista-forradalmárok számukra semmivel sem voltak jobbak a bolsevikoknál: mindenki egyformán törekszik arra, hogy a hatalmat a saját kezébe vegye, és miután megragadta, becsapja a bennük bízó embereket. – Mind egy társaság vagytok! – mondta ingerülten az egyik tengerész. Nincs szükség hatalomra, anarchizmusra van szükség – ez volt a tengerészek többségének következtetése.

Mindenesetre egy dolog világos: a Katonai Forradalmi Bizottság tagjai, függetlenül attól, hogy egyik vagy másik párthoz tartoztak (és közöttük kétségtelenül a párton kívüliek voltak túlsúlyban), a legpolitizáltabbak érzelmeit fejezték ki az antibolsevikságban. Kronstadt katonai és polgári lakosságának határozott fellépésére hajlamos. Ami a kronstadti tömegek egészét illeti, a Forradalmi Bizottság sokak számára váratlan megalakulása után közömbös állapotban maradtak, vagy erősen ingadoztak, nem hajlottak egyik szembenálló oldalra sem. Egy ilyen következtetéshez bőséges anyagot adnak a lázadó erődből disszidálók vallomásai (legfeljebb 400-an voltak), valamint a szovjet hírszerző tisztek jelentései 40 .

Mindez a megindult antibolsevik mozgalom vezetőinek közvetlen tervein a legkomolyabb kiigazításokat tette.

„A Katonai Tanács első ülésén” – emlékszik vissza A.N. Kozlovszkij, felvetődött a kérdés: aktívan vagy passzívan védekezni. Azonban csak az első lehetőség került szóba, mivel amint az B.A. feljegyzéseiből is kitűnik. Arkannikov szerint a kronstadti vezetők tisztában voltak minden előnyével, ha saját kezükben ragadják a kezdeményezést a bolsevikokkal szembeni "elkerülhetetlen ellenségeskedés" előestéjén. „Két javaslat volt” – mondja tovább Kozlovsky. - Egyesek úgy vélték, hogy a csapást az Oranienbaum-partra, mint az ellenség legfontosabb pontjára kell irányítani, mások úgy találták, hogy az oranienbaumi partok elleni csapás pillanata elmaradt, azt március 2-án éjjel kellett volna végrehajtani. -3, és most jövedelmezőbb megtámadni Sesztrorecket és tovább Petrográdba. Mindkét terv azon a reményen alapult, hogy az út során csapatokat vonzanak be... A Katonai Tanács abban a bizalommal oszlott szét, hogy az egyik vagy a másik offenzíva megvalósul” 42 .

A Katonai Tanács azonban rosszul számolt, és ahogy a tábornok sajnálattal állapítja meg, "a védelmi parancsnokság fokozatosan elhallgatta ezt a projektet". E.N. Szolovjanov: "Kronstadt aligha tud 2000 fős különítményt alkotni, feltéve, hogy azon erődök helyőrségei, amelyekből a szovjet csapatok offenzívája várható" 43 .

Tehát csak 2 a 18 ezer katona közül, nem számítva a város felnőtt férfi lakosságát, és még akkor is, ha maga Kronstadt védelmi vonalaiból vonja ki az erőket. Egy ilyen különítmény ismeretlenbe dobása „az ellenségről és a helyzetről szóló elegendő információ” hiányában, amint azt B. A. Arkannikov megjegyezte, „a jégen való mozgása, menedék nélkül, a szárazföld elérésekor nem kíséri könnyű mezei tüzérség”. annyira kézenfekvő kaland volt, hogy a főhadiszállás katonai szakemberei nem mertek nekivágni” 44 .

Mint látjuk, a kronstadti felkelés megszervezésének kérdéséről szóló memorandum emigráns szerzőjének emlékezetes reménye nem vált valóra. Ő és hasonló gondolkodású emberei arra számítottak, hogy a felkelés kezdeményezői felállítják az ottani erőd feletti ellenőrzést, hogy „egyhangú támogatást” kapjanak. Valójában azonban a passzivitás és a jövővel kapcsolatos bizonytalanság hangulatával találkoztak, a mozgalom sok hétköznapi résztvevőjének őszinte vonakodásával, amelyek elkezdték fegyvereiket a szovjet oldal ellen fordítani. A Forradalmi Bizottság tagjai és a katonai szakértők egyre jobban megértették, hogy az erők. amelyek valóban rendelkezésükre álltak, nem elegendőek nemcsak egy támadó hadművelet végrehajtására, hanem magának Kronstadt hatékony védelmének megszervezésére is. Ezért lendületes tevékenységet folytattak, zászlajaik alá próbálva puskát a kezükben tartani, géppuskákat és tüzérségi darabokat kiszolgálni képes pszichológusokat. „Belső politikájukat” szinte teljes mértékben alárendelték e cél elérésének. Néhány vonással vázoljuk főbb irányait.

Először is ezek közvetlen elnyomások azok ellen, akik nem értenek egyet a Forradalmi Bizottság hatóságaival. „A Forradalmi Bizottság megjelenése utáni első napon” – jegyezte meg A. N. Kozlovsky tábornok –, „az utóbbi teljes egészében a letartóztatások, befogadások és engedélyek különféle kérdéseinek mérlegelésével foglalkozott” 45 . Március 3-án reggelre körülbelül 150 kommunistát tartottak őrizetben. Hamarosan egy speciális „nyomozó egységet” hoztak létre (amelynek vezetője a Katonai Forradalmi Bizottság egyik tagja, Pavlov volt) a kutatások és letartóztatások irányítására. Erőfeszítései révén további 170 kommunista került börtönbe. Emellett külön börtönt nyitottak a párton kívüliek számára, ahol a felkelés végére több tucat ember élt 46 .

Másodsorban „forradalmi trojkákat” szerveztek – a felkelő rezsim alulról építkező szerveit, amelyek éber ellenőrzést gyakoroltak minden polgári intézmény, haditengerészeti és katonai egység felett. Az egyik ilyen "forradalmi trojkának" - a fémipari szakszervezet városi kirendeltségénél - egy szemtanú beszámolója maradt fenn. Ez a trió „a munkásszervezet vezetése helyett aktívan kémkedett a kommunisták után, akiket azonnal meggyanúsítottak, és így mintegy házi őrizetben találták magukat” 47 . A többi "forradalmár" megközelítőleg ugyanígy járt el.

Harmadszor, és talán ez a legjellemzőbb az új hatalom „belső politikájára”, a Revkom „agitprop” napról napra lendületet kapott. És itt (a letartóztatásokról nem is beszélve) a felkelés vezetői az általuk megdöntött bolsevikok méltó tanítványainak mutatkoztak. Az "ideológiai és nevelőmunkát" az Izvesztyija VRK napilap segítségével és közvetlenül agitátorok végezték a Kronstadtban és a szigeti erődökben tartott nagyon sok találkozón. Ráadásul a kommunisták, ellentétben a tábornok helyőrség határozatával a gyűlés lábánál március 1-jén azonnalmegfosztották a választójogtól. Az üléseket csak a Forradalmi Bizottság engedélyével szervezték meg, amelyet ráadásul jóváhagyásra és jegyzőkönyvre is bocsátottak 48 .

Az agitáció magja kezdettől fogva a kommunizmusellenesség volt, amely különösen élessé és őszintevé vált az erőd március 7-e este óta nem szakadt ágyúzása és március 8-i első (sikertelen) támadása után.

Itt a Forradalmi Bizottság kezére játszott a jól ismert, 1921. március 2-i kormányüzenet a „fehér gárda” „egykori Kozlovszkij tábornok és a „Petropavlovsk” hajó lázadásáról” (ami nem csak a jelszavakat és a kronstadti mozgalom természetét, de vezetőit "törvényen kívülinek" nyilvánította), valamint a kronstadtiaknak március 6-án benyújtott ultimátumot a feltétel nélküli megadásról. Mindez semmivé tette a konfliktus békés megoldásának lehetőségét a mozgalom hétköznapi résztvevőinek tömegével folytatott tárgyalások útján, amelyekhez ez utóbbiakat a Forradalmi Bizottság eleinte őszintén, propaganda céllal támogatta. Tagjai tisztában voltak azzal, hogy a kormány számára elfogadhatatlan (többek között a Kotlinról szóló események hivatalos értelmezése miatt) az általuk március 5-én előterjesztett tárgyalások feltételei: Petrográdba küldés, ahol a februári zavargások visszhangja. még nem csillapodott le a kronstadteri küldöttség az események „tisztázása” és a szabad mozgás és az agitáció joga érdekében, és ezzel egyidejűleg – a petrográdi gyárakból szabadon választott munkások párton kívüli delegációjának érkezése Kotlinba. .

„A kommunisták, az általuk felállított jobbágyság elleni küzdelemben nem lehet középút” – érvelt az Izvesztyija VRK kérdésről kérdésre. - A végére kell mennünk... Nem, nem lehet középút. Nyerj vagy halj!" És annak érdekében, hogy eloszlassák a kétségeket, hogy ki nyer, a Revkom hivatalossága rendszeresen jelentéseket tett közzé az oroszországi bolsevikellenes felkelésekről. Igaz, ez nem volt mentes a jókora álhírektől (például folyamatosan terjedtek pletykák Moszkvában és Petrográdban tömeges fegyveres felkelésekről, Makhno és Antonov lázadók Kronstadtnak nyújtott segítségéről) 49 .

Ezt az agitációt erősítették az általánosításokat tartalmazó újságcikkek. „1917 októberében – olvashatjuk az egyikben – a burzsoáziát félredobták. Úgy tűnt, hogy a dolgozó nép a magáévá vált, de az önző emberekkel teli kommunisták pártja a saját kezébe vette a hatalmat, kiiktatva a parasztokat és munkásokat, akiknek nevében cselekedtek. Úgy döntött, a földesúr Oroszország mintáját követve, biztosai segítségével kormányozza az országot... fülledt lett... Munkásfelkelés közeledett. A társadalmi forradalom éber őrszeme, Kronstadt nem aludt el. Februárban és októberben az élvonalban volt. Ő volt az első, aki a dolgozó nép harmadik forradalmára felkelés zászlaját emelte fel. Az autokrácia megbukott. Az alkotmányozó nemzetgyűlés a legendák birodalmába került. A komisszár hatalom is összeomlik” 50 .

E „harmadik forradalom” programszlogenjei kiemelt figyelmet kaptak a Revkom „agitprop” munkájában. „Nagyon kevés van, ami teljesen formalizált, világos és határozott” – írta V.I. Lenin. - A „szabadság”, „a kereskedelem szabadsága”, „emancipáció”, „szovjetek bolsevikok nélkül” vagy a szovjetek újraválasztása, vagy a „pártdiktatúra” alóli megszabadulás homályos jelszavai... „51 Nó szia viszlát A tények az, hogy egy ilyen köd egyáltalán nem volt véletlen.

G.E. Elvengrep: „A Forradalmi Bizottság taktikai okokból a szovjet hatalom lelkes támogatójának vallotta magát, csak a kommunista párt diktatúráját utasította el, abban a reményben, hogy egy ilyen platformmal a kommunisták számára nehéz lesz a szovjet egységeket ellenük irányítani. a szovjetek védelmezői. Valamennyi szlogen főként azért hangzott el, hogy a Kronstadterek elleni propaganda és vádaskodás fegyvereit kiütjék a kommunisták kezéből. Ez az, amit Cadet G.F. Zeidler a fehér emigráció másik jól informált alakja. A felkelés napjaiban Viborgból Párizsba küldött levelében hangsúlyozta: a kronstadti „felhívásokat olvasva felületes pillantással arra a következtetésre juthatunk, hogy nem jártak messze az ülés és a bizottsági határozatoktól a Februári forradalom. A valóságban óriási a különbség. Élesség (azaz a szovjet színezés túl világos a kadét szeméhez.) Yu. Shch.) A forradalmi bizottság tagjai szerint a nagyon ügyesen megfogalmazott felhívásokat a petrográdi dolgozó tömegek befolyásolásának és felemelésének szükségessége magyarázza, és csak ideiglenesnek tekintik.

Természetesen. A Forradalmi Bizottság előterjesztette jelszavait, korántsem csak a petrográdiakhoz szólt. Mindenekelőtt tengerészeknek, Vörös Hadsereg katonáinak és Kronstadt munkásainak szánták. Ami G.F. másik megjegyzését illeti. Zeidler - a "nagyon ügyesen összeállítottnak" ítélt dokumentumokról, akkor az pontosan tükrözi a dolog lényegét. A Forradalmi Bizottság ideológusai főként éppen összeállítóként tevékenykedtek, széles körben a szocialista pártok ideológiai és politikai fegyvertárából saját, bolsevikellenes „filippjeik” kész formuláiból és egész újságírói blokkjaiból merítve. Beszélhetünk a március 1-jei helyőrségi általános ülés határozatának legtöbb paragrafusának hasonlóságáról a sztrájkoló petrográdi munkásokról szóló mensevik határozattervezettel. A baloldali szocialisták a közelgő „harmadik forradalomról” szóló tézist, a „Hatalmat a szovjeteknek, ne a pártoknak!” szlogent és a felkelés jó néhány ideológiai „felszerelését” kölcsönözték.

A tények és egy másik G.F. által megerősített. A VRC által meghirdetett szlogenek Zeidler sajátossága az átmeneti, átmeneti jelleg. Minél tovább ment a beszéd, annál világosabban fogalmazódott meg a célja. Ebben az értelemben különösen érdekes a Kronstadtból március 15-én küldött radiogram. „Most a pártiga megdöntéséért, a szovjetek valódi hatalmáért harcolunk, majd a nép szabad akarata dönti el, hogyan akar kormányozni.” Ez a szocialista-forradalmárok vezetője, V. M. Csernov szerint "Kronstadt haldokló politikai végrendelete" élénk kommentárokat váltott ki az emigráns környezetben. Így az Akcióközpont lakója H.N. Poradelov "nagyon-nagyon jelentősnek" értékelte a dokumentumot, jelezve, hogy "a kronstadtiak az elmúlt napokban megmutatták, hogy képesek demokratizálni jelszavaikat" 55 . Csernov még világosabban fejezte ki magát: „Aki a nép szabad akaratáról beszél, az egyetemes, közvetlen és egyenlő szavazásról beszél, az demokráciáról beszél” 56 . Ez utóbbi az ő felfogása szerint az alkotmányozó nemzetgyűlés szinonimája volt. De Kronstadtban már nyíltan beszéltek róla ...

Erre még visszatérünk. Addig is vessünk egy gyors pillantást az akkori eseményekre Kotlin szigetén kívül.

Lázadó Kronstadtés a külvilág

A kronstadti felkelés híre valódi lelkesedést váltott ki a kétmilliós orosz emigrációban. És ott heves vita robbant ki az orosz diaszpóra különböző politikai csoportjai között e felkelés megítéléséről, kilátásairól és saját helyzetéről a kommunista diktatúra elleni népharc körülményei között.

Miután néhány héttel a leírt események után áttekintette az emigráns sajtót és a szovjet újságokat, amelyek széles körben újranyomtatták az onnan származó anyagokat, a szocialista-forradalmár N.F. Novozsilov észrevette a kadétnak írt levelében, I.P. Demidov: a kommunista sajtó ezután kitartóan azt a tézist terjesztette, hogy „a kronstadti felkelést „fehér” kezek szervezték... És meg kell lepődni, milyen ügyesen csinálták a bolsevikok! .. A kronstadti ügyhöz ragaszkodók nevei utálatosak és szörnyűek. És tudod, kezded megérteni, milyen kárt okoznak a nemzeti ügyben ezek a reménytelenül kompromittált urak, akik egy kritikus pillanatban kimásztak a lyukakból, és olyan tapintatlanul beszéltek a lázadók megsegítéséről... És csak az ördög tudja, milyen emigráns sajtónk van! Szenzációra hajszolva, milyen kacsákat nem engedett el a világban! Mind a gyárak és gyárak tulajdonosi jogainak visszaállítása, mind a házak államosításának eltörlése, mind a földek magántulajdonának visszaállítása - egyes szerveink beszámolói szerint minden benne volt a kedves Kronstadt programjában. Uram, milyen jól használták a bolsevikok! És hát azt szeretném kívánni, hogy ezeket a reménytelenül buta, buta politikusokat egyre erősebben húzzák vissza, ostromolják. Az ördög még mindig rántotta a monarchistákat, hogy kezdjenek dumálni Mikhailsszal, Cirillusszal, Nikolaisszal és más urakkal, akik sietnek elfoglalni a megüresedett ősi trónt. Szánj rá időt, nincs mit mondanod! Megértem, hogy minden erőnek önmagáért kell dolgoznia, de nekem úgy tűnik, ügyesen kell dolgozni, emlékezve arra, hogy csak a bolond énekel emlékművet az esküvőn és táncol a temetésen.

Nem minden emigráns volt azonban utólag erős. Már a kronstadti felkelés napjaiban a nyugdíjas politikusok lelkes kórusában józan és aggódó hangok csendültek fel, kategorikusan kijelentve: „A külföldön élők közül a hatalomra jelölteknek nincs hová sietniük és semmi!” A Latest News újság oldalain a kadétvezér P.N.

Ami e fellebbezés mögött rejtőzött, P.N. javaslatára. Miljukov az Oroszország Alkotmányozó Nemzetgyűlése (1921 januárjában Párizsban megalakult) Végrehajtó Bizottsága „minden ország demokráciájához” intézett felhívásának szövegében? Őszinte választ ad a Kadétpárt Központi Bizottsága március 7-i párizsi zárt ülésének jegyzőkönyve: „V.A. Maklakov felteszi a kérdést, hogy mit jelent a bizottsági határozatban a reakciós erők befolyásának említése? Ha a támogatásra (a kronstadtiak) is pénzt adnak nagyon jobboldali elemek, akkor lehet ezt kifogásolni?, PN Miljukov kifejti, hogy a rendelkezésre álló információk szerint ez a mozgalom nagyon baloldali. Ezért nagyon ügyelni kell arra, hogy elkerüljük például az olyan lépéseket, mint a pénzküldés D.D megsegítésére. Grimm, aki most a Gen. hivatalos képviselője. Wrangel, vagyis a reakciós áram ... I.P. Demidov úgy véli, hogy pénzküldés Grimmnek egy bizonyos tény, ami fájhat. Aki pénzt ad, ha burzsoá, annak el kell rejtenie... M.M. Vinaver úgy véli, hogy a reakciósnak gyanítható elemek mozgalmában való részvétel lejárathatja őt. A pénzt az ördögtől is el lehet venni, de csak rejtett farkával” 58 .

Ugyanez a józan politikai számítás, amely az idézett dokumentumban is jól érzékelhető, vezérelte a miljukovistákat a szocialista pártok azon ideológusaival folytatott polémiáiban, akik siettek egy, a tömegek között kompromittált alkotmányozó nemzetgyűlési követelést terjeszteni.

P.N. magát Miliukov határozottan támogatta a lázadó Kronstadt fő politikai jelszavát, azonnal és diplomáciai félreértések nélkül felfedte annak valódi jelentését: a szabad szovjet eszme megvalósítása „jelen pillanatban nagy valószínűséggel azt jelenti, hogy a hatalom a bolsevikoktól a mérsékelt szocialistákhoz szálljon át. , akik többséget kapnak a szovjetekben. Sokak számára persze ez utóbbiak ugyanazzal a világgal vannak kenve, mint maguk a bolsevikok. Miliukov alapvetően nem értett egyet ezzel a véleménnyel. A szovjet keretek között a hatalom zökkenőmentes átadása a szocialista-forradalmároknak és mensevikeknek az egyetlen módja annak, hogy megmentsék az országot az anarchiától. Az új kormány, amelyet "olyan intézmények szankcionálnak, mint a szovjetek", természetesen "ideiglenes" lenne... 59 A kadétok vezetője tökéletesen emlékezett a polgárháború közelmúltbeli tapasztalataira, amely feltárta a "tiszta" teljes képtelenségét. demokraták", hogy bármeddig tartsák az államhatalom élét.

Ha a kronstadti felkeléssel kapcsolatban nem sikerült véleményegységet elérni az emigránsok körében, akkor szinte azonnal létrejött a cselekvési egység. „A mi feladatunk, kötelességünk” – hangsúlyozta akkoriban bizalmas üzenetében a fehér emigráció egyik vezetője, F.I. Rodicsev, - erkölcsileg és anyagilag minden eszközzel segíteni a megindult felkelést, teljesen figyelmen kívül hagyva, hogy leváltja a bolsevik kormányt: most a legfontosabb a megdöntése. A segítségnyújtás legjobb formája a szervezett külső segítségünk lenne: lehetőség szerint az orosz bolsevikellenes hadseregek maradványainak felhasználása, megfelelő ellátó apparátus létrehozása a felszabadított területek számára... szövetségesei, és ami a legfontosabb, az összes orosz állami erő egyesítése a nép körében végbement változás teljes elismerésének jelszava alatt: „60.

A Kronstadti Forradalmi Bizottság javára jelentős anyagi adományok indultak be emigráns szervezetektől és magánszemélyektől 61 . Ezt a pénzt elsősorban a lázadók élelmiszervásárlására szánták. „Amikor Szovjet-Oroszország megtudja, hogy a bolsevikok elől felszabadult Kronstadt azonnal élelmet kapott Európából” – mondta a Szovjetunió egyik tagja.Szocialista-forradalmár V.M. Zenzinov, -ez a hír szikra lesz a puskaporos hordóban” 62 .

Ugyanakkor erőteljes előkészületeket tettek Kronstadt katonai támogatására. Az AC, CD és NZZRiS archívumának dokumentumaiból egyértelműen kiderül, hogy közvetlenül részt vett benne: Finnországban - G.E. Elvengren, Észtország – V.M. Chernov, Lengyelország - B.V. Savinkov 63 . Sebtében összeállították a különböző emigrációs félkatonai csoportok és az internált fehér seregek maradványainak harci alakulatait. Orosz tisztek özönlöttek a balti államokba. Olyan sok halmozódott fel belőlük Revalban, hogy a szemtanúkat H.N. tábornok hadjáratára emlékeztette. Judenich a Petrograd 64. szám alatt. „Fehér tisztek indultak, és elkezdték keresni a lehetőségeket, hogy elmenjenek harcolni Kronstadtba” – emlékezett vissza a Denikin Különleges Konferencia egykori tagja, H.N. Csebisev. - Senkit nem érdekelt, hogy kik vannak ott - a szocialista-forradalmárok, a mensevikek, vagy ugyanazok a bolsevikok, akik csalódtak a kommunizmusban, de kiálltak a szovjetek mellett. Szikra futott át az emigráción. Mindenki felvidult" 65 .

Érezhetően megélénkült az antibolsevik erők más stratégiai irányú tevékenysége is. Ez főleg a Wrangel hadseregre vonatkozott. Formálisan internálták és főleg a török ​​Gallipoliban állomásoztatták, főhadiszállása szerint 48 ezer katonával, 14 ezer puskával és 450 géppuskával (ráadásul voltak tartalékok: "nagy készletek orosz fegyverekből" is megmaradtak a háború után). a Román Front felszámolása „1921 őszéig ezeket a készleteket – áll az állomány bizonyítványában – romániai képviselőnk és a francia misszió gondjai őrizték meg” 66). Amint a szovjet hírszerző tisztek beszámoltak, a Wrangel-parancsnokság „március elején sietve kiküldte a parancsot, hogy az egyes ezredekben a hadosztályok államaiban minden beosztást kijelöljenek, és a harci egységek termelését megnövelték... A parancsnokság, amint azt A hírszerzés iránya, valamint az ezredek és hadosztályok mozgósításának terve márciusban érdekelte a nyugati frontot, ahol intézkedéseket tettek a mi hátországunkban való munkavégzés érdekében, valamint Oroszország déli részében, mivel „Wrangel arra a lehetőségre gondolt. a Fekete-tenger partján történő partraszállásról" 67 .

A kronstadti felkelés híre különböző irányultságú antibolsevik erőket is felkavart Szovjet-Oroszországon belül. A vitathatatlan vezető itt a szocialista ellenzék vezető pártja, a Jobboldali SR-ek voltak. Az AKP földalatti Központi Bizottsága már 1921. február 25-én jóváhagyta a "parasztmozgalommal kapcsolatos párttaktikáról" szóló irányelvet. A szocialista-forradalmárok vezetői, észrevéve a kifejezett anarchista és bűnöző irányzatok és érzelmek jelenlétét, azt követelték a helyi szervezetektől, hogy fokozzák munkájukat a lázadók körében annak érdekében, hogy teljesen "átvegyék a parasztság mozgalmát". Március 11-én, a kronstadti események csúcspontján az AKP Központi Bizottsága új dokumentumot dolgozott ki - "Utasítások a jelenlegi munka jelszavaihoz". Valójában ez volt az első kísérlet a kronstadti felkelés tapasztalatainak általánosítására. Az „Utasítások” azt javasolták, hogy „gyûlési és párton kívüli munkások, paraszti és Vörös Hadsereg konferenciáit tartsák a jelenlegi aktuális kérdések nyílt megvitatására”, követeljék „az RKP diktatúrájának eltörlését”, „általános újra. városi és vidéki tanácsok választása a szabad választások virtuális garanciájával" 68 . Ez utóbbi átlátszóan utalt a kronstadti szellemiségű "garanciákra" - forradalmi bizottságok és hasonló szervezeti struktúrák létrehozása formájában.

Az ellenzéki pártok felhívásai és lépései széles visszhangra találtak Oroszország lakosságában. Ez világosan látszik a Cseka jelentéseiből és a helyi hatóságok 1921. márciusi jelentéseiből, amelyeket a moszkvai felső vezetésnek szántak. Íme, csak egy jellegzetes töredék az egykor szigorúan titkos dokumentumok nagy komplexumából. „Egyet elmondhatunk a tömegek állapotáról: egy vulkáni kráteren kell élnünk” – olvashatjuk a Szaratov tartomány Atkarszkij kerületéről szóló riportban. „Az egész megye forrong és forrong. Különböző részein, itt-ott felkelések törnek ki... Minden erőt az ellenük való harcba vetnek. A kronstadti események hatására többezres fegyveres felkelés kezdődött a Vologda tartomány Velsk kerületében, ahová behatoltak a lázadó tengerészek röplapjai. Kronstadt támogatására felkeléseket készítettek elő Pszkov tartományban, Kijevben és más helyeken 69 ...

Hadd tartsuk most röviden, mi történt a márciusi napokban Petrográdban. A Tagantsev-blokk ezután kapcsolatba került az engedélyezett gyárak és üzemek illegális gyűlésével (amelyben szocialista-forradalmárok, mensevikek és anarchisták is voltak), és jelentették Helsingforsnak, hogy a szocialisták irányt vettek a fegyveres felkelés megszervezésére a városban, a tervek szerint március 16. „A megbeszélt napon – mondta a küldemény – elkezdődött az előadás. A Putilov-gyárban hajógyári munkások jöttek ki. Távozásukkor revolverrel felfegyverzett kommunisták fogadták őket és őrizetbe vették őket, a munkások között pedig egy sem volt, aki „elvtársakat” küldhetett volna az ősatyákhoz. Más gyárakban nem volt ilyen tiltakozás a letartóztatásokkal kapcsolatban... Kétségtelen, hogy a fegyvertelen munkások sikere nagyon kétséges lenne” 70 .

A fehér összeesküvők tehát alig hittek a szocialisták által elindított vállalkozás sikerében. Vért is ontottak volna, de a munkások fegyvertelen tömegei nem tudták volna megingatni a hatalom alapjait. Milyen álláspontot foglalt el maga a Tagantsev-blokk ezekben a feszült napokban?

A Nemzeti Központ helsingforti osztályának a felkelés és Kronstadt utáni első jelentésben határozták meg (március 4-én). „A napirendi kérdések között a fő természetesen az élelmezés kérdése” – jelezték ott. - Megvan a terved (az élelmiszer Petrográdba szállításának terve, G. F. Zeidler készítette. Yu. Shch.), de mennyire kivitelezhető? Ezt világosan és pontosan tudni kell. Felelősségvállalás, ha a kínálat színleltnek bizonyul, nagyon nem kívánatos, és aligha adhat más eredményt, mint az anarchia városának fejlődését. Ilyen körülmények között a mi „vezetésünk” (azaz a hatalom elleni küzdelemben való nyílt részvétel. Yu. Shch.) tavaszra kell halasztani, amíg befagy az öböl és megérkezhetnek a hajók... Csak a kivándorlással való együttműködéssel lehet sikert elérni. Továbbá arról számoltak beAz „előkészítő munkákhoz” sürgősen szükség van „nagy pénzes segítségre, nem fillérekbe, mint korábban”, valamint „fegyverek, emberek, nyomdai és nyomdatechnikai eszközök” átszállítására a kordon mögül. Másnap Petrográdból egy második küldeményt is kézbesítettek Helsingforsba: „Fokozni kell a munkát, nem szabad hagyni, hogy a mozgalom megakadjon, és erre a célra pénzt követelünk Önöktől... Azt hiszem, nem kell magyarázkodni. mennyire kockázatos itt a helyzet ahhoz, hogy nyílt beszédet követeljünk és várjunk el tőlünk... Mindazt, ami megtörtént, csak egy rendkívül kedvező környezetben fejlődő mozgalom kezdetének tekintem” 71 .

Így hát a Tagantsev-blokk, amely a fennálló körülmények között nem merte azonnali akciót indítani, minden erejével igyekezett biztosítani a lángoló „szabadság szigetének” fennmaradását. Sőt, az események ilyen lefolyásának fő reményeit az emigráció anyagi és anyagi megsegítésére fűzte.

És ebben az időben a fehér emigráció a nyugati hatalmak támogatását remélte. Az orosz külföldi sajtó tele van a nyugati kormányokhoz intézett felhívásokkal. Ilyen felhívásokat tettek az emigráció politikai és katonai köreinek jeles képviselői, köztük P.N. Wrangel, aki meggyőzte a francia diplomatákat arról, hogy a tengerészek folytatják a fehér ügyet, ami neki magának nem sikerült 72-ben. És nem lehet azt mondani, hogy az ilyen fellebbezések nem találtak választ.

Az emigráns vezetőket, akik egészen a közelmúltig sikertelenül „támogatás”-igénnyel fordultak nyugat-európai államférfiakhoz, a márciusi napokban kezdték szívesen fogadni. Érdekesek ebben az értelemben a Szocialista-Forradalmi Közigazgatási Központ vezetőinek levelezéséből származó tények.

A kronstadti események hírére A. F. Prágából Párizsba, majd Londonba indult. Kerensky. Őt követve V.M. Zenzinov levelet küldött E. F. AC tagnak. Rogovszkij. „Nagyon reméljük – írta –, hogy Oleg (Kerenszkij álneve az AC-ban. Yu. Shch.) lehet majd új alapokat nyitni - mikor lehet ezt igazán megtenni, ha nem most! A szocialista-forradalmárok számítása igazolódott, és válaszlevélben az AC párizsi szervezetének egyik vezetője V.O. Fabrikant megnyugtatta Zenzinovot: „Amikor az oroszországi események legcsekélyebb kedvező irányba fejlődnek, azonnal megnyílnak a források. Hiszen most is, az első benyomásra, általánosságban sikerült 600 000 frankot kicsikarnom.

Március 3-án vált ismertté a francia kormány azon szándéka, hogy folytassa a Wrangel-hadsereg maradványainak fenntartásához szükséges pénzeszközöket. Ezután Franciaország balti és finnországi képviselői utasítást kaptak, hogy "minden lehetséges segítséget megadjanak az orosz szervezeteknek, megkönnyítve a (nemzetközi) Vöröskereszttel folytatott tárgyalásaikat, és kiküszöbölve a határtrófeák kormányaival való kapcsolatokban esetlegesen felmerülő súrlódásokat" a Kronstadtban. 74. szám.

A hivatalos Párizs lépései jelezték, hogy egyelőre elzárkózott a lázadó Kronstadt segítségnyújtásában való közvetlen részvételtől, erre próbálta ösztönözni az RSFSR-vel határos kis államokat. Más nagyhatalmak is hasonló álláspontot képviseltek. Így Anglin D. Curzon külügyminiszter a helsingforsi brit küldöttnek küldött táviratában megjegyezte, hogy"stb Őfelsége kormányának nem áll szándékában a forradalmárok megsegítésére semmilyen eszközbe belefogni” – rögtön hangsúlyozta: az elhangzottak egyáltalán nem jelentik azt, hogy a finn kormánynak is hasonló politikához kellene ragaszkodnia, vagy figyelmeztetni kellene a forradalmárok támogatására. Kronstadterek magántársaságokon és magánszemélyeken keresztül 75 .

A Limitrófok uralkodó körei nehéz helyzetbe kerültek. Egyrészt nyomást gyakoroltak rájuk a nagyhatalmak, akik „ajánlották”, hogy találkozzanak az orosz emigránsokkal és nyissák meg a határt harci különítményeik és szállítókonvojoik előtt Kronstadt felé, másrészt békeszerződések kötik a szabadságukat. akció Szovjet-Oroszországgal. Ezen túlmenően ezeknek a szerződéseknek a jelentősége a nagyközönség szemében megnőtt abban az időben, amikor a lázadó sziget körül a polgárháború alatt az „egy és oszthatatlan Oroszország” jelszava alatt fellépő erők gyors konszolidációja zajlott.

S bár a kisállamok kormányai ilyen helyzetben nem mertek nyíltan beavatkozni nagy keleti szomszéduk ügyeibe, álláspontjuk aligha nevezhető semlegesnek. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy a határvidék területén komolyabb beavatkozás nélkül folytatódott az intenzív munka az emigráns inváziós csapatok megalakításán, és számos esetben kormányzati szinten is segítséget kaptak az ebben érintettek.

Néhány információt ebben a témában I.M. levele tartalmaz. Brushvit március 12-én kelt az Adminisztratív Központ székhelyén. A kronstadti felkelés tetőpontján ennek a szocialista-forradalmi követnek el kellett hagynia Finnországot Revelbe (Tallinn), hogy találkozzon V. M. Chernovval és Észtország külügyminiszterével, A. Piippal. Aztán – írja – „a kormány jégtörőjétől a repülőgépig minden közlekedési eszköz a rendelkezésemre állt”. Ráadásul már az indulás előtt sikerült "gyakorlatilag megoldani" a szocialista-forradalmi aktivisták és fegyveresek országba történő beutazási vízumkérdését 76 .

Miután alig nézett körül Revalban, I. M. Brushvit elégedetten konstatálta, hogy "a közelmúlt eseményei kapcsán" és ebben a balti fővárosban "nagyon flörtölnek a szocialista-forradalmárokkal". Azonban nem volt teljesen elégedett az A. Piippel folytatott beszélgetésének eredményével 77, és azt tanácsolta az AC vezetőinek, hogy sürgősen tegyenek valami diplomáciai demarche-hoz hasonlót, ami akkoriban szinte hibátlanul működött: extra szimpátia Litvinov iránt és túlzottan diplomatikus. hozzánk való hozzáállás” 78 .

Finnországra ekkor különösen erős nyomás nehezedett, hiszen területéről csak ilyen feltételek mellett lehetett a szárazföld és Kotlin sziget közötti „jéghíd” hatékony működését a tengeri hajózás újraindításáig kialakítani.

G.F. professzor archívumából állnak rendelkezésünkre 1921. március-április iratok. Zeidler, akkoriban "az Orosz Vöröskereszt Petrográdi, Finnországi és a skandináv országok vezető képviselője". Bizalmas információkat tartalmaznak Személyes adat a kronstadti élelmiszersegély megszervezéséről és a külföldi államok ebben betöltött szerepéről. Rögtön megjegyezzük, hogy ez utóbbi egészen a Lord Curzon táviratából ismert installáció szellemében járt el.

„A készülékünk teljesen készen állt” – jelentette G. F. Zeidler Párizsnak. „Minden információval rendelkeztünk a Finnországban kapható termékekről, és egy nap alatt eljuthattunk ide, és mindent eljuttatunk Kronstadtba, amire szükségünk volt. Jött a pénz. Már csak egy dolog maradt – a finn hatóságok engedélye élelmiszerszállítmányok kiszállítására… Közben a finn hatóságok elmagyarázták nekünk, hogy az amerikai vagy a brit Vöröskereszt zászlaja alatt bármilyen rakományt és bármilyen mennyiséget be lehet szállítani Terijokiba… ”79

G.F. Zeidler szavai szerint "rohant" a Vöröskereszt két, Finnországban bejegyzett külföldi bizottságának, az angol Collinsnak és az amerikai Hopkinsnak a képviselőihez. Ezek – figyelembe véve kormányaik hivatalos álláspontját – nem engedték meg, hogy az emigráns „főbiztos” Nagy-Britannia és az Egyesült Államok nemzeti zászlóit használja a lázadók ellátására. Zeidler azonban hamar meggyőződött arról, hogy tevékenységét ez a visszautasítás semmiképpen sem akadályozza. Éppen ellenkezőleg, a finn hatóságok "teljes készenléte" "segítségnyújtásra Kronstadtnak" váratlanul, nem hivatalosan derült ki.

„A Teriok-kereskedők segítségével – írta G. F. Zeidler –, akár 300 font lisztet is vásároltak a helyszínen, és az első pillanatban megrendelték is... Sietnem kellett, hogy legalább egy kis lisztet készítsek Kronstadtban. mielőtt a jég elolvadt, ami után két hétig az üzenet teljesen leállt. Az ügyet azonban gyorsan kiigazították, és teljes volt a remény, hogy arra az időszakra, amikor minden kommunikáció megszakad Kronstadttal, az utóbbit liszttel látják el a válság megelőzése érdekében... Az Orosz Vöröskeresztnek sikerült felküldenie 600 pud lisztet ott két napon belül.

A legváltozatosabb érzésekkel várták a tavaszi jégsodródást a lázadó Kronstadt hívei és ellenzői.

Az első reményét a híres anarchista E. Yarchuk fejezte ki: „Ragyogó napsütéses nap volt. Az öböl teljes hólepelje égett a sugaraitól, és mintha emlékeztette volna Kronstadtot: várj még egy hétig, amikor az öböl, megtörve jegét, ismeretlen messzeségbe viszi őket; akkor megmenekült volna a hatalmas forradalmi tűzhely függetlensége.

Az ellenfelek aggodalma napról napra nőtt, hogy nem fognak lassan megjelenni a külföldi lobogó alatt álló hadihajók e „forradalmi tűzhely” jégmentes úttestén.

Úgy tűnt, hogy a bolsevikok legrosszabb félelmei kezdtek valóra válni. Március 9-én a Foreign Affairs Park G.V. Chicherin levelet küldött az RSFSR Forradalmi Katonai Tanácsának. Beszámolt arról, hogy a Berlinből kapott információk szerint „március 2. és 5. között az ellenséges század elhagyta Koppenhágát Revel és Kronstadt irányába, összetételében.őket 14 katonai bíróság van (Angliában és Franciaországban. Yu. Shch .) ... Tekintettel arra a tényre – írta tovább Chicherin –, hogy rendkívül valószínű az antant arra irányuló kísérlete, hogy a kronstadti lázadást új csapásra mérjen ránk, feltétlenül szükségesnek tartom a fenyegetést a ellenséges osztag a legkomolyabb módon” 83 .

Igaz, néhány nappal később érkezett egy pontosítás: „A szövetséges hadihajók reveli Kronstadtba küldéséről semmit sem tudni, nem jelentek meg a Reval Roadstead-en” – olvasható a Köztársasági Forradalmi Katonai Tanács tábori főhadiszállásán. március 16-án kelt 84 mondta. Ez az információ megerősítette a bolsevik vezetés azon embereinek helyességét, akik nem voltak hajlandók eltúlozni a vezető nyugati hatalmak készségét a Szovjet-Oroszország belügyeibe való azonnali és közvetlen beavatkozásra, különösen fegyveresen.

A köztársaság általános hatalmi egyensúlya egyértelműen nem a bolsevik kormány ellenzőinek kedvezett, és az antant vezetői ezt egyértelműen megértették. Jelentős az „orosz kérdés” megvitatása az angol kormány 1921. március 14-i ülésén. Két nappal később London beleegyezett, hogy aláírjon egy kereskedelmi megállapodást az RSFSR-vel, amelyről 1920 novembere óta tárgyaltak. Ez volt az első elismerése a szovjet államnak a Nyugat egyik de facto nagyhatalmaként.

De nem lehetett szem elől téveszteni, hogy a határon egy felkelési központ léte érezhetően rontotta Szovjet-Oroszország nemzetközi pozícióit, felforrósította körülötte a helyzetet, felerősítette a szélsőséges tendenciákat a nagy- és kispolgári országok politikájában. Valamennyien egyértelműen a "kronstadti válságot" próbálták elhúzni, a lehető legtöbb hasznot kihozni belőle. A jövőben a Kotlinról szóló események természetesen kényelmes ürügyként szolgálhatnak a köztársaság új fegyveres inváziójához. Az események ilyen fordulatának lehetőségét súlyosbította a felkelés vezetőinek politikája.

Kronstadt a felkelés utolsó napjaiban

A Forradalmi Bizottság szinte kezdettől fogva kísérletet tett valami külpolitikai kapcsolatok kialakítására a külvilággal, hogy a „független, független kronstadti köztársaság” képviselőjeként lépjen be a nemzetközi színtérre. Az ő nevében különösen üdvözlő rádiógramot küldött W. Harding új amerikai elnöknek. Március 8-án a "felszabadult Kronstadt" rádiógrammal köszönti a "világ nőit" a nemzetközi nőnap alkalmából. Hamarosan újabb hivatalos üzenet következett, ezúttal „az egész világ proletárjaihoz” azzal a kéréssel, hogy „morális támogatást” nyújtsanak a kronstadtiaknak.

Ugyanakkor a Forradalmi Bizottság V.M. Csernov "vendégszeretően hívott magához minden mozgalma iránt érdeklődőt, egészen a külföldi lapok tudósítóiig". Valóban voltak ilyen rádiós felhívások, de a korábban említettekkel ellentétben ezek nem jelentek meg az Izvesztyija VRK 86-ban.

Négy tudósító erődítményében való tartózkodásáról hitelesen ismeretesov nyugat-európaiés az emigráns sajtó. Ami az „érdeklődők” kategóriába tartozó személyeket illeti, a cseka szerint Kronstadtban számos nyugati állam hírszerző szolgálatának ügynökei voltak (köztük Salyari finn vezérkar kémelhárító főnöke), valamint aktívak. a helsingforsi fehér csoportok tagjai, Bunakov tisztek (N. V. Csajkovszkij más körülmények kapcsán arról számol be, hogy „tevékenységében teljes mértékben kapcsolatban állt a britekkel”) és Schmidt 87 . Az emigráns archívumban ezekre a tényekre nem találtak megerősítést. De az biztos, hogy a Forradalmi Bizottság vendégei a Szocialista-Forradalmi Közigazgatási Központ megbízottjának megbízottja, I.M. Brushvita és a Tagantsev blokk Gelsingfor „fedőcsoportjának” tagjai: Baron P.V. elsőrangú kapitány. Vilken (a Szevasztopol csatahajó egykori parancsnoka) és Yu.A. Felfed.

Az utolsó kettő formálisan a „Vöröskereszt” háromtagú delegáció tagja volt, amelyet G. F. professzor küldött Kotlin-szigetre. Zeidler. A küldöttség tagjai március 8-án este érkeztek meg Kronstadtba, és azonnal meghívást kaptak a Forradalmi Bizottság és a Honvédelmi Parancsnokság közös ülésére. Megmaradt Zeidler bizalmas jelentése erről a találkozóról, amely nagy érdeklődésre tart számot a Forradalmi Bizottság heterogén környezetében uralkodó hangulat jellemzésére88. Hiszen G.E. jelentős megjegyzése szerint. Elvengren: "Az Ideiglenes Forradalmi Bizottságot a veszély pillanatában hozták létre nagyon elhamarkodottan és teljesen véletlenül." Sőt, a „véletlen”, a Savinkov-rezidens szemszögéből nézve minden bizonnyal megszaporodtak az elemek a VRK időközi választása során a március 4-i küldöttgyűlésen, amikor is megoldódott a feladat: sürgősen meg kell erősíteni a bizottságot. kötődik a kronstadtiak azon csoportjaihoz, akiknek különböző okokból sikerült bebizonyítaniuk az antibolsevik mozgalomban.

Eleinte írja G.F. Zeidler a jelentésben minden gördülékenyen ment a találkozón. Megállapodtunk abban, hogy az orosz emigránsok hamarosan eljuttatják Kotlinnak „a fő élelmiszereket”, majd hirtelen elkezdődtek a bonyodalmak. Zeidler szerint a WRC néhány tagja (köztük az anarchista G. P. Perepelkin) kétségeinek adott hangot: "Van-e joga a Forradalmi Bizottságnak elfogadni a javasolt segítséget?" „Az indítékot – jegyzi meg Zeidler –, hogy a bolsevikok már minden lehetőséget kihasználtak a felkelés lejáratására, a burzsoázia bűnösségével vádolva azt, és ezért a segítség elfogadása súlyosbíthatja ellenagitációjukat… A vitából kiderül, volt egy másik, bár kimondatlan, de talán legfontosabb indíték az a félelem, hogy a Vöröskereszt mögé bújva valamilyen politikai párt akarja befolyásolni az események menetét, és saját kezébe akarja venni a hatalmat. Ez olyan erősen érezhető volt, hogy képviselőnknek ismét határozottan elismételnie kellett a minden párttól és hatalmi törekvéstől idegen Vöröskereszt teljes apolitikusságát, segítségének teljes érdektelenségét.

Bár G.F. Zeidler idilli hangokkal jellemezte a tárgyalások menetét, nem győzte megjegyezni, hogy "az izgatott kérdés némi szenvedélyt vitt a vitába". Ez érthető. Küldetésük „teljes apolitizmusáról és érdektelenségéről” szóló biztosítékok túlságosan hamisan hangzottak a báró és a tábornok szájában. És csak S.M. határozott beavatkozása. Petricsenko mentette meg a helyzetet. „Különösen hevesen” kifogásolta a DBK ingadozó tagjait, és „sok injekciót yu dol szarkazmus a beszédeiben, azzal zárult, hogy ha egy döntésért felelősséget kell vállalni, akkor kész magára vállalni, bár fejjel kellene fizetnie. Ennek eredményeként a korábban megkötött megállapodást a Forradalmi Bizottság megerősítette.

Külföldi látogatók azonban aligha – folytatja G.F. Zeidler kinyilvánította azt a szándékát, hogy „a Vöröskereszt felhatalmazását kapja, amely jogot ad neki, hogy a humanitárius segítségnyújtás ügyében Kronstadt nevében járjon el”, mivel a forradalmi bizottsági környezetben ismét tiltakozások hangzottak el. – Ugyanezen csoport oldaláról egy ellenvetés következett, amiben már felvillant a bizalmatlanság és a gyanakvás. A nem értők ellenállásának megtörésére S.M. Petricsenkónak meg is kellett szakítania a közös értekezletet, ami után az összes Rezkomovics visszavonult a szomszéd szobába. "Körülbelül 50-20 perccel később a bizottság tagjai visszatértek, és az elnök átadta a szükséges dokumentumot a Vöröskereszt képviselőjének."

Másnap a küldöttség visszatért Finnországba, és otthagyta P.V. Wilken, mint a bejövő élelmiszerek elosztására feljogosított ellenőr. A báró nyílt megjelenése Kronstadt utcáin nem maradt észrevétlen. A dezertőrök szerint a csatahajó egykori parancsnoka "hírhedt volt a matrózok között", érkezése "sok beszédet" keltett köztük. De a „Vöröskereszt” mandátum megbízható mentelmi jogot biztosított Wilkennek, és fedezete alatt viharos tevékenységet indított.

Ennek iránya egy nagyon figyelemre méltó epizódból ítélhető meg ugyanabból a G.F. riportból. Zeidler. Megbízottjai, miközben biztosították a Katonai Forradalmi Bizottságot arról, hogy a kivándorlók készek segíteni a lázadókon, egyúttal figyelmeztettek: „A kérdés csak az, hogy a külföldiek, akiknek segítségétől függ a kronstadti élelmiszerszállítás, hogyan reagálnak erre. " „Ugyanakkor – teszi hozzá határozottan Zeidler – felhívták a figyelmet arra, hogy Petrográd felszabadítása nagyban megkönnyíti ezt a kérdést.

És most P.V. Vyalken felajánlotta, hogy "800 fős fegyveres erővel" segíti a Revkomot. Az ezzel kapcsolatos információkat már egy másik forrásból vettük: a VRC 90 egy névtelen tagjának feljegyzéseiből. „A javaslat azt mondta – jegyzi meg –, hogy ha a bizottság beleegyezik, akkor ezeket az embereket a jégen keresztül közvetlenül Kronstadtba lehetne szállítani, vagy lehetőségük lenne átkelni a finn határon és Petrográdnál csapni. A javaslat megvitatása során az Ideiglenes Forradalmi Bizottság tudomást szerzett arról, hogy a fegyveres erők a monarchisták befolyása alatt állnak, és a helyőrség hangulatát figyelembe véve szavazattöbbséggel a javaslat elutasítása mellett döntött. Azt a tényt, hogy a fehér emigráns szervezetek tárgyaltak a Forradalmi Bizottsággal és egyidejűleg a petrográdi földalattival „az általános aktív akció mielőbbi időpontjának és annak megkezdésének megállapítása céljából”, megerősíti jelentésében G.E. Elvengren.

Miután megkapta a Forradalmi Bizottság hivatalos elutasítását, a báró nem csüggedt. „Vilkennek – vallja egy névtelen forrás a Katonai Forradalmi Bizottságból – megjelentek olyan személyek, akik Petricsenkóval és a védelmi parancsnoksággal, különösen Szolovjanovval tárgyaltak. A megbeszéléseken tovább folytatódtak a bizalmas megbeszélések a közös katonai műveletek ügyében.

A források P. V. Vilken javaslatainak és ajánlásainak egy másik oldalára is rámutatnak. Március 11-én meglátogatta a Szevasztopol csatahajót, ahol az erre az alkalomra szervezett találkozón felszólította a tengerészeket, hogy "menjenek tovább". A mozgalom közvetlen politikai céljaként a báró az Alkotmányozó Nemzetgyűlést terjesztette elő, kijelentve, hogy a felkelők csak e szlogen támogatása esetén kapnak rendszeres külföldről élelmiszerellátást.

Egyesült front a monarchista P.V.-vel. Wilken felszólalt Kronstadtban és a Szocialista-Forradalmi Közigazgatási Központ képviselője. Az I.M.-nek kézbesített levélben A március 6-i Brushvit felhívást tartalmazott a Revkomhoz, hogy „menjen előre” és „ne féljen”, mivel „minden külföldön tartózkodó erőt segítségül küldtek” a szocialista-forradalmárok közé 92 .

A szocialista-forradalmi segély feltételeit V.M. Csernov a Forradalmi Bizottsághoz intézett személyes üzenetében. Ezek a következőkből álltak: ő, mint az Alkotmányozó Nemzetgyűlés korábbi elnöke lehetőséget kap, hogy Kronstadtba jöjjön; minden további harcot a kommunisták ellen az alkotmányozó nemzetgyűlés zászlaja alatt kellett folytatni. Ugyanebben a levélben, amelyről Csernov március 7-én Prágának számolt be, konkrét javaslatokat is tartalmazott a közös katonai akciók lebonyolítására (a Kronstadterek offenzívájára "Krasznaja Gorka irányába", miközben az észt területről érkező szocialista-forradalmi osztagok felé haladtak). ) és egy „feltételes kódot” az erről a kérdésről szóló tárgyalásokhoz 93 .

A „szovjet” jelszavait kizárólag taktikainak értékelő Forradalmi Bizottság vezető csoportja alapvető kifogást nem emelt az emigráns politikusok kezdeményezései ellen. A Petrograd Cheka N.P. elnöke. Komarov leírja (G.P. Perepelkin és V.A. Valk szerint) a VRC március 12-i ülését, ahol V.M. Csernov. „A levelet nem vitatták meg sokáig... Valk felajánlotta, hogy elfogadja Csernov javaslatát. Petricsenko, Jakovenko és mások is elvileg egyetértettek, de azt mondják 12 nap után: „Amikor az Izvesztyiánkban megesküdtünk, hogy az ügy a szovjetek, de a kommunisták ellen szól, és azonnal kihirdetjük az alkotmányozó nemzetgyűlést, azonnal mutassuk meg kudarcunkat. Várjuk meg, amíg holtpontra jut az élelem... "94

A Forradalmi Bizottság saját „fizetésképtelenségének” nyilvános demonstrációja miatti aggodalmát főként az a tény táplálta, hogy az a törekvése, hogy zászlaja alá mozgósítsa az összes fegyvert hordozó kronstadtit, nem hozta meg a várt eredményt.

A felkelés során a szovjet parancsnokság azt az információt kapta (felderítőktől és disszidálóktól), hogy „mindkét csatahajó legénységének csaknem a fele nem akar harcolni”, hogy „a Szevasztopol motoros legénysége (400 fő) szinte teljes egészében a lázadók ellen állt. ”, hogy sok régi tengerészt „minden irányban” rejtegetnek a rakterekben, csak hogy ne vegyenek részt a „zűrzavarban” 95 . Még nagyobb zűrzavar uralkodott el a hadsereg egységeiben. A mérnök-munkás zászlóaljban például az ott felsorolt ​​750 közkatona közül körülbelül 100 fő vett részt a "vörösök fegyveres visszaverésében" 96 . Ezt egy később lefolytatott speciális vizsgálat állapította meg. Hasonló információk érkeztek a felkelés során is. Így egy március 8-án kelt hírszerzési jelentés jelezte, hogy "a Rif, Obruchev és Shants erődök helyőrségei, amelyeket a kronstadtiak lázadtak fel, meg akarják adni magukat a vörösöknek" 97 . A Petropavlovszk csatahajó parancsnoka, Khrisztoforov hadnagy első emigráns interjújában szükségesnek tartotta kitérni az erődök harckészültségének kérdésére. „Folyamatosan 25-30 embert kellett az erődökbe küldenünk, hogy fenntartsuk a hangulatot” – nem titkolta ingerültségét a riporter előtt. „Ha valódi fegyelem lenne, az erődöt és a várost tovább lehetne tartani” 98 .

A baj az volt, hogy a kronstadti védelem frontvonalának megerősítésére induló vadászok főleg a fiatal tengerészek közül kerültek ki. „Tengerészekből álló egységek” – jegyezte meg B.A. Arkannikov, "szinte képzetlenek voltak a lövészetben, nem voltak ellátva a szükséges katonai felszerelésekkel" 99 . Az alezredes szavait egy másik tiszt is megerősíti - a Rif Yu. Makarov erőd nehézfegyver-ütegének parancsnoka. „A március 3-tól március 7-ig tartó időszakban helyőrségünk jelentősen bővült gyalogos haditengerészeti különítményekkel, de fiatal, kiképzetlen hadsereg volt, csatákban nem, főleg kubaiak, ezért segítségük nem volt különösebben jelentős. . A tüzérségi összecsapás során odáig jutott, hogy ezek a katonák még a saját fegyvereik lövésétől is megijedtek.

Forduljunk most a polgári lakossághoz, és próbáljuk meg kideríteni, milyen pozíciót töltöttek be a Forradalmi Bizottság hatalmának utolsó napjaiban.

A 7. hadsereg hírszerzési vezetője megbízásából közvetlenül Kronstadt elfoglalása után egy villámgyors felmérést végeztek a város lakói között. Az eredményeket összefoglaló oklevélben ez állt: „A kronstadti lakosság a fehérekkel szemben feltétel nélkül negatívan viszonyult, nem tekintette annak a lázadókat. Utóbbi nem örvendett nagy rokonszenvnek a lakosság körében, de találkozott velük némi rokonszenvvel. A lakossági közvélemény-kutatások megerősítették az önkéntes adományozás tényét az ellenségeskedés közvetlen résztvevőinek javára, ahogy az Izvesztyija VRK-ban megjelent…” 101

De nyilvánvaló, hogy a „némi együttérzéstől”, sőt az egyes állampolgárok önkéntes lábbeli- és ruhaadományozásától a lázadó mozgalomban való aktív részvételig óriási távolság van. És úgy tűnik, a Forradalmi Bizottságnak nem sikerült felülkerekednie rajta. Ez különösen igaz volt a dolgozókra.

Meglehetősen pontosan megállapítható azoknak a kronstadti proletároknak a száma, akik mégis a szovjet csapatok elleni ellenségeskedésbe keverednek, mert a felkelés leverése után a Kronstadtot vizsgáló bizottság nagy figyelmet fordított erre a kérdésre. 1921. március 20-án gyűjtött anyagai a város két legnagyobb vállalkozásáról, a Gőzhajógyárról, a Katonai kikötő műhelyeiről és dokkjairól tartalmaznak adatokat. A kronstadti munkások több mint 90%-a ott dolgozott – körülbelül 5800 ember. Közülük mintegy 120 ember a szovjet hatóságok elől Finnországba menekült, vagy letartóztatták őket.

A fegyveres harcban részt vevők összlétszámát nehezebb megállapítani: ebben a pontozásban eltérés van a forrásokban. A szovjet katonai dokumentumokban3 ezerben van meghatározvaszerelem, amit aligha lehet komolyan venni 103 . Magukat a felkelés vezetőit 5,5-től (S.M. Petrichenko) 12 ezerig (A.N. Kozlovszkij) nevezik 104. Igaz, előbbi, számításaiba civileket is beleszámít, megfeledkezik az erődágyúkat kiszolgáló tüzérekről. Ezt a csoportot figyelembe véve a Forradalmi Bizottság aktivistáinak száma 9-10 ezer főre növelhető. De még ha egyetértünk is Kozlovszkijjal, a tény tény marad: a katonák nagy része (18 ezer fő) és a város felnőtt férfi lakossága (8-9 ezer) nem emelt fegyvert a „szabad szovjetek” védelmében.

Mindez a Forradalmi Bizottság számára a legnehezebb következményekkel járt. Aktív támogatói semmiképpen sem voltak elegendőek a sziget és az erődök védelmének gyenge pontjainak lezárásához. „Végül is a partvonaluk teljes hossza meghaladta a 30 verszt” – hangsúlyozta A. N. Kozlovsky tábornok –, és „az erődítmény szabad helyőrsége, amely gyalogosan tudott találkozni a támadókkal, annyira korlátozott volt, hogy embereket kellett beültetni. láncok - egyenként 5 öl" 105 . Ilyen körülmények között nem lehetett rendszeres harcoscserét kialakítani a frontvonalból, ami S.M. Petricsenko a „helyőrség rendkívüli kimerültségéhez” vezetett: „A fáradt emberek szó szerint elaludtak a helyükön, és néhányan, akik a lakásukra mentek, hogy megerősítsék erőiket, egyáltalán nem tértek vissza” 106, vagyis dezertált. Az emberhiány számos más fontos intézkedés megzavarásához vezetett Kronstadt védelmének megerősítésére.

Nem meglepő, hogy a felkelés katonai vezetői, akik ezt jól látták, és élesen érezték az erőd védelméhez szükséges munkaerő hiányát, nyugtalanul érezték magukat. Szellemük riasztó állapotát súlyosbította, hogy nem álltak rendelkezésre megbízható információk arról, hogy mi történik az ellenséggel. „A katonai felderítést folyamatosan végezték, mind az ellenségeskedések kitörése előtt, mind azok alatt” – emlékezett vissza B.A. Arkannikov. - A jégen való mozgás nehézsége, a bolsevikok ébersége, végrehajtóinak kivégzésének elkerülhetetlensége fogságuk esetén, valamint maguknak a felderítőknek a teljes felkészületlensége, akiket többnyire elvittek az akaróktól. - mindezek a körülmények teljesen terméketlenné tették a felderítést, az erődparancsnokságnak pedig nagyon sematikus és elégtelen információi voltak az ellenségről” 107 . Az a tény, hogy "a védelmi parancsnokság rosszul ismerte a helyzetet", A.N. Kozlovszkij: "A közönséges felderítést offenzívának tévesztette, minden este mindenkit zaklatott, és nem hagyta nyugodni a csapatokat" 108 . A harcoscsere hiányában a pihenés pedig rendkívül szükséges volt.

De a Forradalmi Bizottság tagjai és tisztjei körében a legnagyobb félelmet talán nem is annyira a szuronyok hiánya okozta a fronton, hanem a saját hátországuk növekvő politikai instabilitása. A helyi bolsevik szervezet tényleges összeomlása ellenére (tagjainak mintegy fele önként kilépett a pártból), kommunisták és komszomoltagok egy csoportja (valamivel kevesebb, mint 300 fő) nem békült meg a VRK hatalmával 109 . Hozzájuk csatlakozott a párton kívüli munkások egy része, tengerészek, Vörös Hadsereg katonái, és fokozatosan valami forradalomellenes bizottsági „ellenállási mozgalom” formálódott ki az erődben. Résztvevői gyárakban, hajókon és parti egységeknél propagandamunkát végeztek, kapcsolatot létesítettek a szovjet parancsnoksággal, értékes információkat adtak át neki, és szabotálta a Katonai Forradalmi Bizottság különböző tevékenységeit.

Íme néhány ilyen tény. A nyomda dolgozói forradalmi trojkájuk segítségével folyamatosan eltitkolták a papírkészlet valódi méretét, hogy kisebb példányszámban adják ki az Izvestija VRK-t, és március 15-én megtagadták a „Minden polgárnak” című szórólap nyomtatását. Oroszország!” A Forradalmi Bizottság elrendelte. Az aknatöltő műhely munkatársai rendszeresen nem teljesítették a hat hüvelykes lövedékek elkészítésére vonatkozó norma 50%-át, amelyre a lázadóknak különösen szükségük volt. Az erőd aknakülönítménye, parancsnoka A.N. vezetésével. Nyikityin nem volt hajlandó jég alatti aknamezőket fektetni Kronstadt külvárosában. És ami a legfontosabb, meghiúsult a Katonai Forradalmi Bizottság azon döntése, hogy megtöri a jeget Kotlin-sziget körül. „A csapataink kronstadti előrenyomulásáról szóló pletykák kapcsán – áll az erődítmény március 5-i titkosszolgálati jelentésében – a „kormány” a jégtörők hiánya miatt lövedékekkel kívánta megtörni a jeget. De a csapatok egy része ellenezte, aminek következtében a szándék félresiklott. A rendfokozatú kronstadtiak ellenállása a későbbiekben sem tette lehetővé, hogy ilyen intézkedést hajtsanak végre, ami nagyban hozzájárult a felkelés gyors leveréséhez. Végül az erőd elleni támadás során, március 17-18-án az ellenállók B.A. Arkannikov és S.M. Petricsenko megsértette a kommunikációs vonalakat, és a Revkom 110 védőinek hátába lőtt.

A kronstadti helyzet folyamatosan arra a következtetésre vezette a lázadók aktivista csoportját és vezetőit, hogy sürgős és kardinális döntésekre van szükség. Ezzel kapcsolatban N.N. Poradelov 1921. március 18-án kelt. Az erődből származó információk alapján így tájékoztatta párizsi tudósítóját: „Érdekes, nagyon fontos fordulat történt az elmúlt napokban a kronstadtiak helyzetében. Mindenki a saját szemével látta az erős, egységes fegyelem szükségességét, és érezte az egyetlen parancsakarat óriási jelentőségét. Sajnos az erődben a katonai szakemberek között láthatóan nem volt jelentős katonai tehetség, nem volt „karakter”... A magukat a Katonai Forradalmi Bizottság rendelkezésére bocsátó tisztek kényelmetlenül érezték magukat: elvesztették parancsolgatás szokása. 111 .

Természetesen nem kell beszélnünk arról, hogy az összes kronstadti „egyetlen parancsra” vágyak megjelennek. A tény azonban tény marad: még a Forradalmi Bizottság soros támogatói, a „szabad szovjetek” őszinte buzgói körében is elkezdtek gondolkodni azon, hogy a hatalmat a helyi katonai szakemberek kezében kell koncentrálni. Ilyen benyomást keltett például F.I. Dan.Idéz kbfenékmunkás: „A katonai siker érdekében a felkelés szervezését a tisztek kezébe kellett átadni; de a lázadók féltek egy ilyen szervezet politikai eredményétől, ezért katonai visszaesést szenvedtek el.

Egyes adatok arra utalnak, hogy a Forradalmi Bizottság egyes tagjai (közvetlen lázadó aktivisták közvetlen jelöltjei) a beszélgetőpartner F.I. Dan félelmei már azelőtt háttérbe szorultak, hogy az erőd megbízható védelmét biztosítani kellett volna. Tájékoztató jellegű beszélgetésre került sor a Petrogradi gubcsek elnöke, N.P. Komarov és a Katonai Forradalmi Bizottság tagja G.P. Peredelkin. Miután Perepelkin Vilken báró dacos cselekedeteiről beszélt Kronstadtban, Komarov megkérdezte: „És holnap ez a báró nemcsak az alkotmányozó nemzetgyűlés követelését, hanem a katonai diktatúra erejét is bemutatja Önnek? Akkor hogyan tenné fel a kérdést?…” „Bevallom – válaszolta Perepelkin –, most már őszintén mondhatjuk, hogy elfogadták volna, nem volt más kiút…” 113

Jól ismert okok azt hinni, hogy a WRC-ben is voltak olyan személyek, akik nem csak a helyzet "reménytelensége" miatt készek voltak átadni helyüket a fehérgárdistáknak, hanem tudatosan is hozzájárultak a WRC létrejöttéhez. szilárd hatalom" Kronstadtban. Így a Katonai Forradalmi Bizottság fent említett névtelen tagja közvetlenül kijelentette: S.M. Petricsenko és legközelebbi harcostársai külföldi monarchista szervezetek ügynökeivel érintkezve "kikövezték az utat a bizottság megbuktatása előtt, amit később Petrichenkónak is elmondtak Fort Inóban" Finnországban 114 . Nyilvánvalóan a „bizottság megbuktatásán” azon „véletlen” elemek hatalomból való eltávolítását kell érteni, amelyek túlsúlyáról a Forradalmi Bizottságban G.E. Elvengren. A felkelés hivatalos irányító testületével szemben a kölcsönös gyanakvás és bizalmatlanság légköre G.P. vallomása is bizonyítja. Perepelkin, aki elismerte, hogy a „Forradalmi Bizottság aktív trojkája” (S. M. Petricsenko elnöke és az elnök két „elvtársa” - N. V. Arhipov és V. A. Yakovenko) a tisztekkel együtt kommunikálni tudott Kronstadt emigráns tudósítóival a kormány tudta nélkül. az egész bizottság 115 .

Sajnos a forrásbázis állapota nem teszi lehetővé a Forradalmi Bizottság helyzetének pontosítását. De íme, amit Ya.S.-nek sikerült kiderítenie. Agranov: a Katonai Forradalmi Bizottság március 13-i ülésén úgy döntött, hogy „az egész világhoz fordulunk segítségért, és védelmi okokból semmiféle eszközt és segítséget nem vetünk meg, függetlenül attól, hogy kitől származnak ” 116 . Egy nappal később, március 15-én "az egész világ népeihez" címzett rádiógram elhagyta Kronstadtot. Ebben a felkelés vezetői élelmiszerrel és gyógyszerrel kértek segítséget, a végén pedig hangsúlyozták, hogy „eljöhet az a pillanat, amikor katonai segítségre is szükség van” 117 . Ugyanakkor e kérdések részletes megvitatására egy kronstadti küldöttség érkezett Finnországba, a Katonai Forradalmi Bizottság N. V. tagjai vezetésével. Arkhipov és I.E. Oreshin, akit lelkesen fogadtak a helyi emigráns alakok.

„Így – fejezi be Y. S. Agranov – a harc logikája fejlődése során a kronstadti felkelőket, függetlenül attól, hogy milyen célokért kezdték a harcot, közvetlenül a reakció karjaiba taszította. A lázadás gyors felszámolása nem adott lehetőséget a nyílt fehérgárda elemek és jelszavak végső megnyilvánulására” 118 .

A kronstadti felkelés értékelése és tanulságai

Az 1921. március 17-18-i roham eredményeként Kronstadt a vörös csapatok kezébe került. De az ott kibontakozó drámai események körüli politikai indulatok még sokáig forrtak.

Lehetetlen nem felidézni a vitát két orosz párt vezetői között - V.I. Lenin és Yu.O. Martov - a felkelés értékelése kapcsán.

„Nem lehet majd belebújni abba a zsákba, amely a kronstadti felkelésnek óriási történelmi jelentőséggel bír” – írta 1921 áprilisában a mensevik vezető. „Ez a csűr: a bevett rendszer elleni döntő küzdelem kezdeményezése, amely azoktól származik. tömegek, akik eddig a bolsevizmus fellegvárának számítottak... Ez bizonyítja az egységes proletárfront lehetőségét a forradalom továbbfejlődéséért, a rendőrpárt diktatúra alóli felszabadításáért folytatott küzdelemben, és ebből következően a megvívni ezt a harcot anélkül, hogy az az ellenforradalom javára válna. Ez nagy jelentőségű tény. Ez a tény pedig teljes mértékben alátámasztja pártunk álláspontjának helyességét... Azt mondtuk, hogy amint Szovjet-Oroszország megszabadul a beavatkozás szellemétől, pontosan meg fognak teremtődni a politikai és gazdasági előfeltételei az ideológiailag stabil és baráti mozgalomnak. a proletariátus a bolsevik rezsim ellen: arakcseevizmus, a forradalom felépítése által létrehozott demokratizálódásért, a politikai szabadság helyreállításáért. Mindez szó szerint valóra vált.

A cikk szerzője: Yu.O. Martov „Kronstadtja”, melynek töredékeit fentebb közöljük, a Socialist Herald áprilisi számában jelent meg Berlinben. És akkor jött a válasz Moszkvából.

„A burzsoázia és a földbirtokosok okos vezére, Miljukov kadét” – írta: V. I. Lenin a politikai vitákban rá jellemző durva kifejezésmóddal „türelmesen elmagyarázza a bolond Viktor Csernovnak... hogy nem kell sietni a Alkotmányozó Nemzetgyűlés, hogy lehet és kell is felszólalni a szovjet hatalomért – csak a bolsevikok nélkül. Persze nem nehéz okosabbnak lenni az ilyen nárcisztikus bolondoknál... Amikor Martov berlini folyóiratában kijelenti, hogy Kronstadt nemcsak mensevik jelszavakat vitt véghez, hanem bizonyítékot adott arra, hogy lehetséges egy antibolsevik mozgalom, amely nem szolgálja teljes mértékben a Fehér Gárda, akkor pontosan ez a nárcisztikus kispolgári Nárcisz modellje. Egyszerűen hunyjuk el a szemünket a tény felett, hogy minden igazi fehér gárda szívesen fogadta a kronstadtiakat, és bankokon keresztül gyűjtött pénzt Kronstadt megsegítésére! Miljukovnak igaza van Csernovékkal és Martovákkal szemben, mert elárulja a valódi fehérgárda haderő valódi taktikáját: ... támogassunk bárkit, még anarchistákat is, bármiféle szovjet hatalmat, már csak azért is, hogy hatalomátadást hajtsanak végre! A hatalom átadása a bolsevikoktól... "mi", kapitalisták és földesurak, "mi" megtesszük, anarchisták kov, Chernovykh, Martovykh elkergetjük őket pofonokkal” 120 .

Kinek volt igaza ebben a vitában? Úgy gondoljuk, nem tévedünk, ha azt mondjuk, hogy az események menete, amelyet a lázadó Kronstadt körül követtünk nyomon, és önmagában is meglehetősen meggyőzően bizonyítja a bolsevik vezér helyességét. Nagyon furcsa, hogy a felkelés során maga a Szocialista Hírnök akaratlanul is elismerte Lenin előrejelzésének érvényességét. A márciusi számban megjelent „Megható!” vezércikkben szerzője (talán ugyanaz a Yu. O. Martov) felháborodva írta: „Amikor néhány nappal a legutóbbi európai események előtt a Szent éhínség kétségbeesett felhívása, küldj enni!” – ezt a felhívást ellenséges hidegséggel fogadták… De Kronstadt fellázadt, és a kép megváltozott. Az emberek etetése „veszteségben van”. A harcosok már más kérdés... Ezt a célt szolgálja a kadétok és a kereskedelmi és ipari körök „keresztény” hadjárata a „kronstadti segély” zászlaja alatt. A Fehér Gárda hurkot próbál verni a szabadságszerető Kronstadt nyakába. Az élelmiszersegélyekkel kapcsolatos aggodalmak leple alatt egy új, nem titkolt cselszövést folytatnak egy új beavatkozás előkészítésével. Mielőtt Kronstadt megkapja az első száz pud lisztet, a zsoldosok fegyveres különítményei, a megszálló hadsereg élcsapatai már készen állnak a következő expedícióra külföldi hajókon.

A lázadó kronstadtiak kenyeret kaptak, mielőtt az expedíciós hadtestet külföldön teljes harckészültségbe hozták a felkelés katonai támogatására. De ez a részlet nem változtat a lényegen: az ilyen támogatást energikusan előkészítették. A mensevikek ezt semmivel sem látták rosszabbul, mint a bolsevikok, és még azoktól sem idegenkedtek, hogy a „fehér gárda” felhőit a „szabadságszerető Kronstadt” fölött gyorsan gyülekező felhőket folyóirat-megjelenések segítségével szétoszlassák. Amint azonban a felkelés visszavonult ban ben története arról, hogyan próbáltak azonnal megfeledkezni ezekről a több mint naiv erőfeszítéseikről, és teljesen alárendelték a kronstadti események értelmezését az aktuális politikai harc feladatainak.

Igen, a Kronstadterek ügye kudarcra volt ítélve. Az akkori Szovjet-Oroszországban és körülötte fennálló osztály- és politikai erők egymáshoz igazodásával a kronstadti tengerészek és Vörös Hadsereg katonáinak teljesítménye nem vált és nem is válhatott egy új, népi forradalom prológjává, amely azonnal kielégíti a régieket. a szabadság, az egyenlőség, a társadalmi igazságosság törekvései... Ráadásul a bolsevik párt minden olyan kísérlete, amely az állam vezetéséből való eltávolítására irányult volna, ilyen körülmények között nem a „demokrácia diadalához”, hanem a hatalom kezében való koncentrációjához vezetett volna. a megfelelő erőktől a polgárháború új fordulójához, a hatalmas fehér és vörös terrorhoz. És nem valószínű, hogy Lenin jól ismert következtetése a kronstadti eseményekről („senki sem pótolhatja a bolsevikokat, csak a tábornokok” 122) távolinak és korántsem érdektelennek tekinthető.

Helyénvaló emlékeztetni arra, hogy a bolsevikok fő ellenfelei – a burzsoá-monarchista tábor vezetői – között hasonlóképpen tekintettek akkoriban az országban fennálló hatalom alternatívájára. A tagadhatatlan érdeklődés továbbra is fennáll. egy levelezési polémia, ezúttal a szociálforradalmárok és a fehér tábornok, P.N. közeli munkatársa között. Wrangel száműzetésben A.A. von Lampe. 1921 nyarán Prágában a szocialista-forradalmárok kiadták Az igazság Kronstadtról című könyvét, amelyben értékelték a mensevikhez közeli felkelést. „Újraolvastam az Igazságot Kronstadtról – itt vannak a szocialista-forradalmárok arcán a takonyok” – írta naplójában a tábornok. - Az egész könyv tele van lelkesedéssel, milyen nagylelkűek voltak a tengerészek, mennyire kíméltek mindenkit, tele kifogásokkal, hogy ne adj isten, hogy azt hitték, hogy a tengerészek egykori tisztek befolyása alatt állnak, tele van "haraggal" a bolsevikokkal szemben, de teljesen nem veszi figyelembe, hogy a "rossz" miért verte meg a "jót". A szocialista forradalmárok nem értik, hogy egy ilyen küzdelemben drasztikus és gyors intézkedésekre van szükség. „Valahogy önkéntelenül arra a következtetésre jutsz Leninről – fejti ki gondolatát a tábornok –, hogy Oroszországban csak két tekintély lehet – monarchista vagy kommunista; vagy inkább az abszolút hatalom és minden, ami önmagában és a maga módján dönt! Az intellektuális pszichológiával pedig nem jutsz messzire, amit saját magunkon is zseniálisan bebizonyítottunk.

Most, 74 év oroszországi kommunista uralom után, sokan önkéntelenül egy másik következtetésre jutnak: a fehér tábornokok diktatúrája, ha akkor meghonosodott volna az országban, végül sokkal kevesebb rosszat hozott volna neki, méghozzá azon egyszerű okból. hogy nem hirdette meg a „nagy utópia” életre keltését, amely Oroszország minden hagyományos gazdasági, társadalmi, politikai és kulturális alapjait felforgatta. Történész szemszögéből ez tétlen okoskodás: a történelem már régóta a maga módján disponált, lapjait átírni nem kapunk lehetőséget. Más kérdés, hogy megértsük az országgal és az emberekkel történtek okait, és levonjuk a tanulságokat a jövőre nézve.

Megjegyzések:

Lenin V. I. Poli. koll. op. T. 43. C: 139.

1921 márciusára 18 707 besorozott és parancsnoki állomány volt Kronstadtban és a körülötte lévő szigeterődökben. A szakirodalomban egy másik adat is elterjedt - 26 887 fő, de ez nem pontos, mert amint azt az Orosz Állami Haditengerészeti Levéltár (a továbbiakban - RGAV MF: F. R-34) vonatkozó alapok alapos elemzése is mutatja. 2. D. 532; F. P-52. On. 2. D. 36; F. R/-92. Leltár 3. D. 833; F. P-705. On. 1. D. 188, 63,3 , 657; stb.), szárazföldi erődök helyőrségei, amelyek nem vettek részt a felkelésben, valamint több ezer civil; a kronstadti gyárak munkásai és alkalmazottai). A városban mintegy 30 ezer civil élt. A kikötőben két erős csatahajó, „Petropavlovsk” és „Sevastopol”, valamint számos más hadihajó volt.

O a téma kiterjedt irodalmának csak egy részét jegyezzük meg; Puhov A.VAL VEL. 1921. évi kronstadti lázadás. L., 1931.; Semanov S.N. Az 1921-es szovjetellenes kronstadti lázadás felszámolása. M, 1973; Shchetinov Yu.A. Megtört összeesküvés. M., 1978; Pollack E. A kronstadti lázadás: N. Y., 1959; Avrich P. Kronstadt 1921. Princeton; N-Y., 1970, Getzler I. Kronstadt 1917-1921, Cambridg, 1983; Thomsonn G. Kronstadt'21. London, 1985; satöbbi.

RGAVMF. F. R-1. Tovább. 3. dd. 531, 538; F. P-34. Be, 2. dd. 310, 532; F. R-52. Op. 2. D, 36; F. R-92. Tovább. 3. D. 376; satöbbi.

Szentpétervári Állami Levéltár (a továbbiakban GASPb). F. 1000. Op. 5. D. 5.

Az Orosz Föderáció Állami Levéltára (a továbbiakban - GARF) Ff. 5784, 5872, 5893 stb.

Ott. F. 5784, op. 1. dd. i, 99, 100, 106.

Ott. F. 5822. Op. 1. D, 42; F. 5802. Be. 1. D. 638.

Ott. F. 5802, op. 1. D. 548.

Ott. F. 7506. Op. 1. D. 31.

Ott. F. 5784. Op. 1. D. 99.

GARF. F. 5784..Op. 1. D. 106.

Avrich P. Op. cit. R. 235-239.

RGAVMF, anyaggyűjtemény S.M. Petricsenko,

GARF. F. 5784. Op. 1. D. 100; F. 5893. Op. 1. D. 81; dd. 492, 603.

Ott. F. 5784. Be. 1. D. 106.

Sorokin R. Levelek egy orosz naplóból. N. Y., 1970. 265. o.

GASPb. F. 1000. Op. 5. D. 5.

Ott. F. 1000. Op. 5. D. 5; satöbbi.

GARF. F. 5784. Op. 1. D. 104.

GASPb. F. 1000. Op. 5. D. 4.

GARF. F. 5959. Op. 2. D. 141.

GASPb. F. 1000. Op. 5. D. 5.

Vörös krónika. 1931. 1. sz. S. 16-17.

Hírek a Kronstadti Tengerészek, Vörös Hadsereg emberei és Dolgozói Ideiglenes Forradalmi Bizottságáról, 1921. március 11.

Semanov S.N. Rendelet. op. S. 85.

Forradalmi Oroszország (Revel). 1921. No. 8. S. 8.

GARF. F. 5959. Op. 2. D. 2.

Orosz Állami Katonai Levéltár. F. 190. Op. 3. D. 1131.

Petrichenko S.M. Az igazság a kronstadti eseményekről. Párizs, 1921. S. 9.

Haza. 1993, 7. sz. S. 53.

Orosz Központ a közelmúlttörténeti dokumentumok tárolásával és tanulmányozásával kapcsolatban (a továbbiakban: RTSKhIDNI). F. 17. Be. 13. D. 761.

Az Orosz Föderáció Orosz Állami Levéltára (a továbbiakban - GARF). F. 7506. Be. 1. dd. 38., 71. 72.

Dan F.I. Két év vándorlás. Berlin, 1922, 153., 155. o

Orosz Állami Katonai Levéltár (a továbbiakban - RGVA) F 7 Op 2 D. 530; F. 190. Op. 3. dd. 791, 792; F. 263. Op. 1. dd. 35, 42; F. 264. Op. 1. D. 44; A haditengerészet orosz állami archívuma (a továbbiakban - RGAVMF). F. P-92. Tovább. 1. D. 496; Szentpétervár Állami Levéltára(sápadt - GASPb). F, 485. Be. 1. D. 117; satöbbi.

GARF. F. 5959. Op. 2. D. 2.

Ott.

GARF. F. 5959. Op. 2, D. 2. A felkelő vezetés e döntésében jelentős szerepet játszott az oranienbaumi partvidéki partraszállási kísérlet kudarca, amelyet március 3-án éjszaka hajtottak végre kis erők.

Kronstadt lázadása. C5. cikkek, emlékiratok és dokumentumok. L., 1931. S. 75, Szo. az RCP(b) Petrográdi Bizottságának anyagai. Pg., 1921. Issue. 3. S. 30-31; satöbbi.

RGVA. F 263. Be. 1. D. 42; GASPb. F. 33. Op. 2. D. 185.

RGAVMF. F. P-92. Tovább. 1. D. 496; GASPb. F. 485. Be. 1. D. 117.

Lenin V. I. Poly. koll. op. T, 43, 237. o.

GARF. F. 5802. Be. 1. D. 638.

GASPb. F. 4591. Op. 5. D. 12.

Kronstadt lázadása, S. 160.

GARF. F. 5784. Op. 1. D. 106.

Forradalmi Oroszország. Revel, 1921. 5. sz. S. 6.

GARF, F, 5784. Op. 1. D. 99.

Uo. F. 7506. On. 1. D. 32.

	Az RCP(b) diktatúrája Gabonamonopólium
	A felkelés brutális leverése
Ellenfelek
Parancsnokok
Vaszilij Zheltovszkij	I. N. Szmirnov
Sztyepan Danilov	V. I. Shorin
Petr Sevcsenko	I. P. Pavlunovszkij
Nyikolaj Bulatov	Vasziljev Makar Vasziljevics
Timofey Lidberg
Oldalsó erők
Körülbelül 100 000 ember	Puskás hadosztályok részei Több lovasezred Több puskás ezred 4 páncélvonat Alkatrészek speciális célokra

1921-22-es nyugat-szibériai felkelés- a parasztok, kozákok, a munkások egy része és a városi értelmiség legnagyobb bolsevik-ellenes fegyveres felkelése Oroszországban a 20-as évek elején.

A polgárháború történetét a történészek több szakaszra osztják, amelyek mindegyike különbözik a résztvevők összetételében és motivációiban, a küzdelem mértékében, intenzitásában, valamint a kísérő politikai, gazdasági és földrajzi körülményekben. A polgárháború végső időszakát, amelyet általában 1920 végétől 1922-ig határoznak meg, az antikommunista akciók méretének és szerepének meredek növekedése jellemzi, amelyek fő résztvevői és mozgatórugói a parasztok voltak. Ezek közül az egyik legjelentősebb a lázadók számát, valamint a lefedett terület nagyságát tekintve az 1921-es nyugat-szibériai felkelés.

A felkelés, amely 1921. január végén tört ki a Tyumen tartomány Isim körzetének északkeleti régiójában, néhány hét alatt elsöpörte az Isim, Jalutorovszk, Tobolszk, Tyumen, Berezovszkij és Szurgut kerületek nagy részét. a Tyumen tartomány, az Omszk tartomány Tara, Tyukalinsky, Petropavlovsk és Kokchetav kerületei, Cseljabinszk tartomány Kurgan körzete, Jekatyerinburg tartomány keleti Kamyslov és Shadrinsk kerületei. Ezenkívül a Tyumen tartomány Torino körzetének öt északi volosztját érintette, az Omszk tartomány Atbasar és Akmola körzetében pedig zavargással reagált. 1921 tavaszán a lázadó különítmények hatalmas területen tevékenykedtek az északi Obdorszktól (ma Szalehard) a déli Karkaralinszkig, a nyugati Tugulim állomástól a keleti Szurgutig.

1921 februárjában a lázadóknak sikerült három hétre elvágniuk a Transzszibériai Vasút mindkét vonalát, és ezzel véget vetettek a kommunikációnak Szibéria és Oroszország többi része között. Különböző időpontokban elfoglalták Petropavlovszkot, Tobolszkot, Kokcsetavot, Berezovot, Szurgutot és Karkaralinszkot, Obdorszkot. Harcok folytak Ishimért, Kurganért, Jalutorovszkért.

A lázadók kutatói és emlékírói száma harminctól százötvenezerig terjed. De mindenesetre számuk legalább nem alacsonyabb a tambovi és kronstadti lázadók számánál.

Nagyok voltak azok az erők, amelyeket a szovjet kormány vetett a felkelés leverésére. A Vörös Hadsereg és a kommunista alakulatok reguláris egységeinek összlétszáma meghaladta az akkori szovjet hadsereg létszámát.

Egy speciálisan létrehozott testület vezette őket, amelybe a politikai és katonai bolsevik elit kiemelkedő alakjai tartoztak - a Pre-Szibériai Bizottság I. N. Smirnov, a szibériai parancsnok-helyettes V. I. Shorin és a Cseka meghatalmazott képviselője Szibériában I. P. Pavlunovszkij.

Így a nyugat-szibériai felkelésről beszélhetünk, mint a legnagyobb antikommunista parasztfelkelések közül. E tekintetben rendkívül érdekes e felkelés példáján átgondolni a polgárháború végén a szibériai parasztság és a szovjet hatóságok közötti kapcsolat fejlődési folyamatának kérdését, azokat az indítékokat, amelyek mindkét oldalt megmozgatták. , mennyire objektív volt az ütközés elkerülhetetlensége, és milyen szubjektív tényezők voltak a legnagyobb hatással az események alakulására. Ennek a kurzusnak a témája ezen kérdések kiemelésére tett kísérlet.

A nyugat-szibériai felkelés történetírása egyértelműen a szovjet és a posztszovjet időszakra oszlik. Ami a szovjet időszakot illeti, azon belül is nyomon követhető néhány változás a felkelés tanulmányozásával kapcsolatban. A polgárháború utáni első években meglehetősen nagy számban készültek visszaemlékezések azokról. akik részt vettek az eseményekben a vörösök oldalán. Érthető szubjektivitásukkal ezekben a szövegekben sok érdekesség rajzolható ki, hiszen minden szemtanú érdekessége, olyan információ, amelyből az értékelésük bizonyos kritikus megközelítésével kívánság szerint képet alkothatunk a történésekről. Sajnos ennek a képnek egyoldalú lesz a tudósítása, hiszen maguknak a felkelés résztvevőinek bizonyítékai nem maradtak fenn. Nyilvánvaló okokból egyikük sem hagyott hátra emlékiratokat, hangjuk csak az elfogott lázadók kihallgatási jegyzőkönyveiből hallatszik, ez a dokumentumkategória pedig különösen sajátos, különösen körültekintő és átgondolt megközelítést igényel. Ráadásul ezek az iratok, nem töredékként, hanem tömbként, viszonylag nemrég, csak a múlt század végén kerültek a történelmi forgalomba, és emiatt a történészek kevéssé ismerik őket.

A szovjet történészek munkáit sokszínűségük ellenére egyesítették abban a törekvésükben, hogy a nyugat-szibériai felkelést kulákként értelmezzék, amelyet a szociálforradalmárok és az egykori kolcsak tisztek vezetésével, a közép- és szegények részvételével készítettek elő és hajtottak végre. A felkelésben részt vevő parasztokat elismerték, de lekicsinyelték, és azzal magyarázták, hogy a dolgozó parasztságot becsapták vagy megfélemlítették a felkelés vezetői. Másrészt a szovjet kormány politikáját helyesnek és az ilyen körülmények között az egyetlen lehetségesnek ismerték el, csak a gyakorlati megvalósításban tapasztaltak tévedéseket és hiányosságokat, amelyekért teljes mértékben a helyi munkásokat okolták. A szovjet történészek fő figyelmét a felkelés tisztán katonai vonatkozásai keltették fel, amelyeket kellő részletességgel tanulmányoztak.

A nyugat-szibériai felkelés tanulmányozásában és tudósításában azonban még a posztszovjet időszakban is, amikor számos korábban zárt archívum nyílt meg, és lehetőség nyílt a véleménynyilvánításra pártállástól függetlenül sem. A rendelkezésre álló anyagok felhasználási szintje és felhasználási köre általában nem változott, kivéve, hogy egyes kutatók tendenciózussága előjelet váltott, és mostanra a szovjet kormány minden cselekedetét fekete fényben festették meg, ellenfelei pedig éppen ellenkezőleg. , világos festékkel festették.

Boldog kivétel az omszki kutató, Vaszilij Ivanovics Shishkin tevékenysége. Az általa összeállított kétkötetes Szibériai Vendee (Siberian Vendee. Documents. In 2-ht. Vol. 1 (1919-1920), Vol. 2 (1920-1921). - M .: MF "Demokrácia", 2000; 2001. comp. V.I. Shishkin), valamint a Szovjetekért kommunisták nélkül (For Soviets without communists: Parasztfelkelés Tyumen tartományban. 1921: Iratgyűjtemény. - Novoszibirszk, 2000. Összeállította: V. I. Shishkin) című gyűjtemény a maga teljességében nincs analógja, és máig gyakorlatilag az egyetlen nyomtatott forrás azoknak, akik szeretnének megismerkedni az akkori dokumentumokkal.

Elsősorban ezekre a művekre próbáltam támaszkodni.

A huszadik év novemberében a hajók elindultak a krími kikötőhelyekről, Wrangel tábornok seregét szállítva az emigrációba. Transbajkáliában pedig alig két héttel korábban, 1920. október végén a Távol-Kelet Köztársaság Népi Forradalmi Hadseregének csapatai többszöri sikertelen próbálkozás után végül kiütötték a híres csitai forgalmi dugót. A japán szövetségesek által elhagyott Ataman Semenov egységeinek maradványait Kínába vitte, hogy a CER mentén Primorjébe szállítsa őket, ahol hosszú időn keresztül kialakult az utolsó front vonala a vörösek és a fehérek között Habarovszktól messze délre. Iman közelében.

És bár az ellenségeskedés tovább folytatódott Kaukázuson és Turkesztánban, de ma már kevesen kételkedtek azok kimenetelében, a bolsevikok mindenütt felülkerekedtek. A vértelen ország a bezárt világ érzésével élt. És annál nehezebbnek tűntek a megpróbáltatások, amelyek a lány sorsára jutottak. Az ipar leállt. A közlekedési rendszer a kihalás szélén állt. Az élet a városokban, amelyek állandóan az éhezés kísértetével néztek szembe, csak hihetetlen erőfeszítésekkel tudták fenntartani.

A huszadik év során elpusztított tartományokat parasztfelkelések rázták meg, amelyek leverésére jelentős reguláris csapatok rohantak. Elég csak felidézni, hogy a Tambov-vidéken csaknem százezer ember koncentrálódott az Antonov-lázadók ellen, élükön a polgárháború ismert tábornokaival, Tuhacsevszkijnel, Uborevicsszel, Kotovszkijjal és még sokan mások.

Azonban még a főként ugyanazokból a parasztokból álló Vörös Hadsereg soraiban is gyakran nyílt lázadások formájában tört ki a felgyülemlett fáradtság és elégedetlenség a háborús kommunizmus politikájával, mint például Csapajev társának, a háború hősének beszéde. Uralszk védelmét a fehér kozákoktól, Szapozskov parancsnoktól vagy Verny (Alma-Ata) város helyőrségének felkelését. És végül, a huszonegyedik év márciusában megtörtént az elképzelhetetlen, felkeltek Kronstadt tengerészei, a forradalom szépsége és büszkesége.

Nem szabad megfeledkeznünk a burjánzó bűnbandákról sem, amelyeknek nem volt politikai színe, és emiatt könnyen csatlakoztak bármely mozgalomhoz. Az igazság kedvéért azonban el kell mondanunk, hogy nagyon vékony volt a határvonal a bűnözői és a politikai banditizmus között. A pártok cselekedeteit pedig, bármilyen zászló alatt is cselekedték, gyakran kísérte rablás és a városlakók elleni erőszak. A háború éveiben megvadult és megedződött városlakók azonban gyakran ragadtak fegyvereket, amelyeket azután minden hatóság legszigorúbb parancsa ellenére is sokat terjesztettek.

Nyugat-Szibéria 1920-ban

Mindezek mellett Nyugat-Szibéria sem volt kivétel.

A Tobolszk-Péter és Pál csata után Kolcsak hadserege gyakorlatilag beszüntette a szervezett ellenállást, a harcképességet megőrző egységei, áttörve a partizánkorlátokat, gyorsan keletre mentek, hogy csatlakozzanak Szemenov Atamanhoz, vagyis délre, Kínába és Mongóliába. 1919. november 14-én Omszk harmincezredik helyőrsége harc nélkül tette le a fegyvert. Fehér Szibéria fővárosa elesett.

A gazdag földterülettel és virágzó parasztsággal rendelkező nyugat-szibériai események ilyen gyors fejlődése miatt nem kellett teljes mértékben átélni a frontvonalbeli konfrontáció borzalmait és nehézségeit, amelyek természetesen előnyösen megkülönböztették Oroszország más régióitól. , amely a testvérgyilkos háború tüzes tengelyét söpörte végig. De hamarosan ugyanaz a körülmény játszotta végzetes szerepét.

Ezt a szerepet néhány szóban vázolta a Sibrevkom elnöke, I.N. (Siberian Vendee comp. V.I. Shishkin)

Ami a humánerőforrást illeti, valószínűleg nem csak a Vörös Hadseregbe sorozásról van szó, amely ráadásul a békés alapokra való átmenet körülményei között, az úgynevezett munkáshadseregekké való átszervezésének egy része a tömegessé vált. csökkentés. (kb. Munkáshadseregek, munkáshadseregek - a Vörös Hadsereg hadseregei a polgárháború befejezése után, amelyeket a szovjet gazdaságba küldtek a katonai fegyelem és ellenőrzési rendszer fenntartása mellett a kommunizmus felépítésére tett kísérlet során 1920-1921-ben ....

A Munkás-Parasztvédelmi Tanács január 23-i határozatával a Moszkva-Jekatyerinburg vasúti összeköttetés helyreállítására küldték ki a Köztársaság tartalékos hadseregét.

2. Különleges Vasúti Munkahadsereg (ez egyben a Kaukázusi Front Munkaügyi Vasúti Hadserege is). A Munkás-Parasztvédelmi Tanács február 27-i határozatával a Kaukázusi Front 2. hadseregéből alakult át. Petrográdi Munka Hadsereg. A 7. hadsereg február 10-én alakult.

Második forradalmi munkáshadsereg. Április 21-én hozták létre a Turkesztáni Front 4. hadseregének egységeiből.

1920 decemberében megkezdte működését a Donyecki Munkahadsereg.

1921 januárjában megalakult a Szibériai Munkáshadsereg.

Ahogy a Vörös Hadsereg katonáinak leszerelés helyett már a munkáshadsereg embereinek is részt kellett volna venniük a lerombolt gazdaság helyreállításában, úgy a polgári lakosságnak, úgy most a parasztokról beszélek, az élelmiszer-rekvirálások átadása mellett. , erőszakosan széles körben vett részt különféle feladatok ellátásában - lóvontatás, fakitermelés, útjavítás stb. Ezek a feladatok, különösen természetesen a fakitermelés, erősen a tajgavidékek lakóit terhelték, és úgy látom, ez volt az egyik oka annak, hogy már a huszadik évben elkezdődtek bennük a felkelések.

A felkelés térségének politikai, gazdasági és földrajzi jellemzői.

Itt részletesebben meg kell időznünk a nyugat-szibériai felkelés földrajzát.

1921 február-áprilisában a lázadó különítmények és alakulatok Nyugat-Szibéria, az Urálon túli és a modern Kazah Köztársaság hatalmas területén működtek, amelybe az akkori közigazgatási-területi felosztás szerint Tyumen tartomány, Kokcsetav, Omszk tartomány Petropavlovszk, Tara és Tyukalinszkij körzetei, Kurgan járás Cseljabinszk tartomány, Jekatyerinburg tartomány keleti Kamyslov és Shadrinsk körzetei * (Tanácsért kommunisták nélkül. Parasztfelkelés a Tyumen tartományban 1921 Dokumentumgyűjtemény Szibériai kronográf20000000 ) hozzá kell tenni, hogy a felkelés területe nem korlátozódott erre, például a főerők lázadóinak legyőzése után különítményeik maradványai északon Obdorszkba (ma Szalehárd), délen Kínába jutottak el. . (Mihail Budarin a csekistákról szólt. Nyugat-Szibériai Könyvkiadó 1974, I. I. Szerebrjannyikov Nagy indulás, Ast 2003-tól)

Látható tehát, hogy a felkelés fő súlypontja a sűrűn lakott, fejlett mezőgazdasággal rendelkező megyékre esett, amelyeket délről a kazah sztyeppék, délkeletről az Altáj előhegységei, északról és keletről a tajga, ill. a Cisz-Urál erdőssztyeppjénél nyugatról. Nyugatról a Transzszibériai Vasút két, Omszkban összefutó ága keresztezte, az Ob és Irtys pedig a meridián irányú mozgás fő szállító artériáiként szolgált.

Az 1920-as felkelő mozgalom Nyugat-Szibériában.

Ez a helyzet hozzájárult ahhoz, hogy Kolcsak uralkodása alatt ezt a területet gyakorlatilag nem érintette a partizánmozgalom. A partizánok annak kerülete mentén tevékenykedtek, a tajgában, az előhegységben, ahol a terep kedvezőbb volt számukra, és csak a Vörös Hadsereg közeledtével hagyták el a tajgát, hogy részt vegyenek a visszavonuló kolcsakiták üldözésében. Ez az üldözés gyakran nem csak a fehér katonák és tisztek, hanem az őket kísérő menekültek teljes kiirtását is magába foglalta. A rablás széles körben elterjedt, és nemcsak katonai raktárakra és menekültkonvojokra korlátozódott, hanem a városok is veszélyben voltak.

Tájékoztató jellegű Kuznyeck, ma Novokuznyeck, az anarchista Rogov különítmény által 1919 decemberében történt legyőzésének története, amely különböző források szerint ezer-kétezer ember életét követelte, és még mindig nem kapott egyértelmű értékelést. (Lásd pl. a Veche Tver 2009. május 28-i újságot, Igor Mangazeev Egy rémregény hősének megörökítése című cikkét, vagy a szibériai helytörténészek fórumán folyó beszélgetést

Az, hogy a Rogov-különítményen kívül még több partizánosztag tartózkodott Kuznyeckben, és melyikük okolható a történtekért, máig tisztázatlan. Azonban meg kell jegyezni néhány tényt, amit senki sem vitat, a partizánok között sokan voltak, akik megalkuvást nem ismerve voltak azokkal szemben, akiket ellenségüknek tartottak, ráadásul szinte bárki kerülhetett ezen ellenségek körébe, és itt a mészárlás rövid volt. - élt. De rajtuk kívül akadtak elegen olyanok, akik a rabláson kívül másra sem gondoltak. A környező falvak parasztjai a partizánokkal együtt bevonultak a városba, nehogy lemaradjanak a részükről.

Így egy hét alatt 4-6 "partizán" különítmény látogatta meg a várost, emellett a börtönből szabadult bűnözők is aktívan részt vettek a kuznyecki eseményekben. Szóba kerülnek a környező falvak férfiai is, akik Kuznyeck kirablására rohantak. És ami a legfontosabb, a kuznyecki lakosok emlékei egyszerűen tele vannak olyan kijelentésekkel, amelyek szerint sok esetben saját szomszédjaik öltek vagy próbáltak megölni embereket, és sok ismert nevet hívnak Kuznyeckben. Nem fogjuk megnevezni őket, mivel ezek a vádak túl súlyosak ahhoz, hogy évtizedekkel később feljegyzett pletykák és pletykák alapján tegyék az emberek elé. Tehát egy Kuznyeck Konovalov lakos emlékiratai szerint: "A környező falvak kovácsait és parasztjainkat partizánok márkanéven kirabolták." A gyilkosok egy része egyenesen cselekedett - bement a házba, majd miután megölték a tulajdonosokat, elmentek, megragadtak valamit, ami a láthatáron volt (de az elrejtett gyerekek vagy valaki a családból felismerte a gyilkosokat), mások gyáván puskákat sütöttek a bokrok közül, felismeretlen maradva és arról, hogy ki lőtt, csak találgatások voltak (de gondoltak a szomszédokra is). Ismeretes egy bizonyos Aksenova szerepe, aki a „Rogovtsyt” vezette, jelezve számukra, kit kell megölni, és hol profitálhatnak jól. És "élni" a városban volt. A város gazdag volt, kereskedő. Érdekes itt egy kovács visszaemlékezése, aki szerint a családjuk olyan szegény volt, hogy a rogoviták, miután zabot kértek a lovaknak, nem vették el, látva ekkora szegénységet, de rögtön hozzáteszi, hogy később mégis a banditák elvették tőlük "a négyet" legjobb (!) lovak"

Ezek az események azért érdekesek szövegem témája szempontjából, mert rávilágítanak a parasztok és partizánok közt uralkodó hangulatokra Nyugat-Szibéria bolsevik uralma alatti átmenete idején. Rengeteg bizonyíték van ezen érzelmek terjedésére, valamint arra, hogy ezek az érzelmek mit eredményeztek. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a szibériai paraszt már a forradalom előtt is, különösen egy nem az első generációba tartozó, az államtól nemigen függő migráns, bizonyos gazdasági függetlenséggel, illetve önálló és vállalkozó szellemű volt. , aminek egyébként fontos szerepe volt abban, hogy a kolcsakizmust mozgósításaival ő elutasította.

A földtulajdon hiánya, a száműzetések beözönlése, a közigazgatási apparátus jelentéktelensége és az egymástól távol eső falvaktól való távolsága alakította ki a szibériaiak lélektani felépítésének sajátos vonásait - racionalizmust, individualizmust, függetlenséget, önbecsülést. V.P. Semenov Tyan-Shansky 1895-ben a következőképpen jellemezte a térség lakóit: „Az európai Oroszországból érkező látogatót azonnal kellemesen megdöbbentette a szibériai parasztokkal való bánásmód szabadsága és könnyedsége a látogató „hivatalnokokkal”. A szibériai minden meghívás nélkül egyenesen leült, és minden főnök ellenére leült vele, és a legkötetlenebb módon beszélgetett.

Shilovsky M.V. A különböző társadalmi csoportok politikai magatartásának sajátosságai Szibériában a 19. század második felében - a 20. század elején)

A parasztok többnyire a Fehér Hadsereg helyett inkább fiaikat küldték a partizánokhoz, és joggal tartották magukat Kolcsak nyerteseinek, mint az európai Oroszországból érkezett Vörös Hadsereg.

De visszatérve a Kuznyeck-incidenshez, van egy másik oldala is, amely közvetlenül kapcsolódik a tárgyalt témához.

Néhány szó arról, hogy mi történt Rogovval és különítményével. A különítményt a vörös csapatok lefegyverezték, maga Rogov és több hozzá közel álló személy pedig Kuznyeck pogromja vádjával a Novonikolajev Csekában (ma Novoszibirszk) kötött ki. Rogov harcosait kiszűrték, volt, akit lelőttek, volt, akit felfüggesztett börtönbüntetésre ítéltek, volt, akit a Vörös Hadseregbe mozgósítottak, vagy egyszerűen kiengedtek mind a négy oldalra. Rogov kegyetlen, verésekkel kísért nyomozás után, de partizán érdemeit figyelembe véve, nyilvánvalóan már nem veszélyesnek ítélve kegyelmet kapott, és miután a gazdaság rendezéséért pótlékot adott, szabadlábra helyezték. Ezt követően a tajgára ment, és már 1920 májusában vagy ő maga vezette a chumish régió parasztjai és egykori partizánjainak felkelését, vagy a nevét adta neki, és valamivel később meghalt. A leszereléssel, mozgósítással és az új kormány hozzájuk való hozzáállásával elégedetlen egykori partizánok hasonló felkelései és nyugtalanságai, viszonylag könnyen elfojtva, egészen 1921 elejéig folytatódtak.

De nem csak az egykori partizánok aggódtak. Íme, amit Vladimir Shuldyakov ír közelmúltbeli halálos ellenségeikről, a kozákokról ("A szibériai kozák hadsereg halála" két kötetben: I. köt. - 1917-1920, II. kötet - 1920-1922 (M. Tsentrpoligraf, 2004). )) A szibériai hadseregben a kerület kozákjai voltak az elsők, akik fegyvert tettek elé. Nemrég pedig az omszki regionális végrehajtó bizottság elnöke, E. V. Polyudov úgy vélte, hogy a Kokchetav-kozákok, nem is beszélve a parasztokról, "nagyon forradalmiak".

"... A kommunisták elferdítették a valódi néphatalom feladatait. Elfelejtették, hogy a dolgozó nép java a nép jólétének alapja. Többet gondoltak magukra, a pártfegyelemre, és nem rólunk, ásókról ... az ország igazi urairól Mindenki a jól ismert CSEKA, következetlen felosztás munkánk tárgyai között, végtelen víz alatti szolgálat, állandó félelem egy plusz kimondott szóért, egy plusz kenyérért, egy rongy, egy plusz dolog - mindez az amúgy is borús életünk pokollá változott, véletlenszerű felkapaszkodók rabszolgáivá, kétes múltú és jelenű fiúkká változtatott bennünket. Áruink ügyetlen kezelése túlcsordult a türelem poharán, és mi... felkelést hirdetett és kiűzte a kommunistákat... Harcolunk a valódi néphatalomért, az egyén és a magántulajdon sérthetetlenségéért, a szabadságszavakért, pecsétekért, szakszervezetekért, meggyőződésekért... Nem vagyunk a kivégzések, a vér hívei ...sok mindent ontottak előttünk... Le a kommunákkal! Éljen a szovjet néphatalom és a szabad munkaerő!"

A régió déli peremén láncban húzódó kozák falvak elhelyezkedése azonban egyelőre visszatartotta a kozákokat a nyílt ellenállástól. Ám a sztyeppei Altajban már 1920 nyarán megoperálta az ún. Népi Lázadó Hadsereg, amelyben a harcosok száma elérte a 15 ezer főt.

V. I. Shishkin azt írja, hogy a huszadik évben öt nagyobb felkelés zajlott Szibériában, összesen huszonötezer ember részvételével (V. I. Shishkin partizán-lázadó mozgalom Szibériában az 1920-as évek elején.

Közülük kiemelkedik Kolivanszkoje az Ob melletti tajga falu neve után 1920 nyarán. Talán ez az egyetlen eset, amikor ilyen-olyan bizonyossággal beszélhetünk a honvédség vezető szerepéről. Szocialista-forradalmi „Szibériai Parasztszövetség”, amely annak ellenére, hogy azt az SKS-t szinte teljesen letartóztatták, a későbbi szovjet történészek gyakran a nyugat-szibériai felkelésben tulajdonították a főszerepet. Egyébként a felkelésben aktívan részt vettek egy másik ritka eset, egykori Kolcsak tisztek, akiknek artelje Kolyvan közelében fakitermelésben dolgozott. Az embernek azonban az a benyomása, hogy ezt a lázadók nyomására kellett megtenniük. (Vadim Glukhov A koliváni lázadás eposza).

A fentiekből némi szabályosságra lehet következtetni. 1920-ban egy mozgékonyabb elem érvényesült az antikommunista mozgalomban - egykori partizánok, kozákok, tajgavadászok olyan területeken, mint Kolcsak uralkodása alatt, és ismétlem, a jövőbeni nyugat-szibériai felkelés régiójának kerülete mentén helyezkedtek el. . Azaz a legsűrűbben lakott terület, amelynek lakói a tanyájukhoz való szoros kötődésük, valamint a földrajzi tényező miatt, mert erdősztyeppről beszélünk, nem voltak hajlandók eljönni. összeütközésbe kerül bármely tekintéllyel, legyen az vörös vagy fehér, és minden körülmények között megpróbál hűséges maradni hozzá.

Hozzá kell tenni, hogy ezek az események egyrészt a huszonegyedik év robbanásszerű prológjaként szolgáltak, másrészt késleltették azt, mivel elterelték a szovjet kormány figyelmét és idejét, felszámolásukat, így csaknem fél évbe telt, mire a szibériai parasztok teljesen átérezték nehéz kezét.

A parasztság hangulata és a bolsevik politikája

Mi történt ebben az időszakban, 1919 végétől 1921 elejéig? Miért kezdték el alig egy év múlva a bolsevikokat felszabadítóként köszöntő parasztok szinte puszta kézzel ezrével a Vörös Hadsereg géppuskáira vetni magukat?

Ennek megértéséhez érdemes felidézni Puskin szavait a Pugacsov-felkelésre utalva az értelmetlen és könyörtelen orosz lázadásról. Szerintem némi fenntartással kell a hitet fogadni, ugyanis az orosz lázadás pont annyira értelmetlen és irgalmatlan, amennyire értelmetlen és könyörtelen volt az azt kiváltó hatóságok tettei, amit az orosz történelem is többször megerősített. . És minden eddiginél jobban megnyilvánult az 1921-es eseményekben. Amikor a bolsevikok cselekedetei az orosz kormány egy másik jellemzőjének élénk kifejezése volt, amely az, hogy a kormányzat rossz minőségét gyakran az intézkedések kegyetlensége és alkalmazásuk teljessége kompenzálja.

Maradjunk tehát a jövőbeni konfrontáció másik oldalán, nevezetesen a bolsevikoknál, akik 1919 végén Nyugat-Szibéria abszolút urai lettek.

A bolsevikok, miután a tizenhetedik évben átadták a földet a parasztoknak, megkapták támogatásukat, aminek köszönhetően meg tudták szerezni és megtartani a hatalmat, de nem sikerült megállítani az ipar pusztulását, aminek következtében gyorsan kitört az élelmiszerválság. kint vidéken, mivel a városnak nem volt mit felajánlania a parasztoknak kenyérért cserébe.

Ebből a helyzetből a bolsevikok az élelmezési diktatúrában találtak kiutat, a többlet-előirányzat bevezetésében az úgynevezett feleslegeket kellett volna elvenni a parasztoktól, csak a legszükségesebb termékminimumot hagyva meg nekik.

Nyilvánvaló, hogy ezt csak erőszakkal lehetett kikényszeríteni. Lenin keresztes hadjáratra hívta a munkásokat kenyérért. "Vagy az osztálytudatos vezetők, a munkások... behódolásra kényszerítik a kulákokat... vagy a burzsoázia a kulákok segítségével... megdönti a szovjet hatalmat" (PSS, 36. kötet, 360. o.) ). A spontán megalakult élelmezési különítmények özönlöttek a faluba, amelyek tevékenysége 1918-ban kiváltotta a parasztfelkelések első hullámát. A gabonáért folyó harc 1918 nyarán felgyorsította a vidéki osztályerők átcsoportosítását. Lényege az volt, hogy a vidéki hatalom a kizárólag paraszti szovjetektől a szegények bizottságaihoz került. Lenin az RKP(b) érdemének tartotta, hogy "felülről" polgárháborút vezetett be a vidéken, megosztotta a parasztságot, hogy a legszegényebb parasztság személyében támogatást szerezzen a vidéki burzsoázia ellen (lásd: PSS, 2. évf. 37., 310., 315., 508-09.).

Az általuk a polgárháború során végig követett rendkívüli élelmiszer-diktatúra politikája 1920-ra érte el csúcspontját abban az értelemben, hogy mechanizmusát az 1918-as elfogadása óta eltelt két év alatt kellő mértékben kijavították, hogy ne tönkremenjen, és teljes elszántsággal alkalmazták.

az 1918 második felében zajló parasztfelkelések tanulságai nem maradtak el nyomtalanul. Ezek a bizottságok felszámolásához vezettek, és a hatóságok megtagadták, hogy kizárólag a „vidéki félproletariátusra” támaszkodjanak – a falu paraszti maradt. A Kombedeket összevonták a falusi és a volost szovjetekkel, és így megnőtt a bennük a bolsevikokhoz szorosan kötődő szegények befolyása. Ezzel párhuzamosan (1919 januárja óta) a munkásélelmiszer-kirendeltségek élelmiszer-beszerzésének elemét felváltja az egységes, országos szintű élelmiszer-elosztási rendszer. iparcikkek közvetlen (nem kereskedelmi) forgalmazása alapján. Ez volt a gazdasági élet „katonai-kommunista” szerveződésének egyik fő gondolata. A hosszú évek háborúja által tönkretett ipar azonban nem tudta kielégíteni a vidék szükségleteit. A vidéki „katonai-kommunista politika” azonnal a hadsereg és a városi lakosság félig éhező létéhez szükséges élelmiszerek, az ipar maradványainak lefoglalására redukálódott a paraszti gazdaságokból. A többlet meghúzta a fő vonalat a város és a vidék forradalmai közötti szakadásnak. A katonai szolgálatra való mozgósítás, mindenféle feladat (munkaerő, lóvontatás stb.), a szocializmusba való közvetlen átmenet kísérletei a kollektív földtulajdon megszervezésével tovább fokozták a konfrontációt a parasztság és a hatalom között.* (Viktor Danilov Paraszt) Forradalom Oroszországban, 1902-1922

A "Paraszt és hatalom" konferencia anyagaiból, Moszkva-Tambov, 1996, 4-23.)

Mindezek az intézkedések tehát meglehetősen hatékonyak voltak abban az értelemben, hogy a parasztok rendelkezésére álló termékeket minden ellenállás ellenére a hadseregpárti, katonai egység képére és hasonlatosságára szerveződött, elkobozta. De hosszú távon ők vezettek a katasztrófához.

Először is, az a lenini gyakorlat, hogy a vidéken polgárháborút kirobbantottak, mint egy fáklyát a portárba dobva, robbantotta a helyzetet, mivel a különböző paraszti csoportok között kibontakozó konfliktusok erős lendületet kapott, és gyakran mindenki háborújának jellegét öltötte. mindenki ellen, amely a legtöbb történész szerint sokkal több emberéletet követelt, mint amennyit az ország vesztett a polgárháború frontjain.

Másodszor, a parasztok az ellenállás aktív formái mellett passzívhoz folyamodtak, nevezetesen állatot vágtak és termőföldet csökkentettek. A huszadik évre tehát 10-15 százalékkal csökkent a szántó Oroszországban.

Mindezek következtében az éhség kísértete szigorúan követte a szovjet rezsimet, húsban-vérben inkarnálódott minden elfoglalt területen. Így a huszadik év első felében a Don, a Volga-vidék, a Tambov-vidék és Ukrajna összes gabonatermesztő tartományát parasztfelkelés borította. Az ő hátterükben Nyugat-Szibéria oázisnak tűnt, a többletbecslést csak az év közepén alkalmazták benne, a Kolcsak-kormány által bevezetett összes adót eltörölték a bolsevikok.

A huszadik év nyarára azonban a szibériaiak fentebb említett beszédeit elfojtva az új kormány kellően megerősödöttnek érezte magát, majd feldördült a Népbiztosok Tanácsának Lenin által aláírt végzetes rendelete:

1. számú NÉPBIZOTTSÁGI TANÁCS HATÁROZATA "A ​​SZIBÉRIAI GABONAFESZÖLLET KIVITELÉRŐL"

Szovjet-Oroszország fogyasztó tartományainak munkásai, Vörös Hadserege és parasztsága élelmiszerhiányban szenved. Az idei terméskiesés számos tartományban azzal fenyeget, hogy tovább rontja a dolgozók élelmezési helyzetét. Jelenleg Szibériában több százmillió pudnyi gabona található, amelyet a korábbi években gyűjtöttek össze, és kincsekben, kazalokban hever csépeletlen formában. A szibériai parasztság, miután elviselte a kolcsakizmust, és keserű tapasztalatból megtanulta, hogy a munkások és parasztok a hatalmat saját kezükbe vétele nélkül képtelenek maguknak sem földet, sem szabadságot biztosítani, és végleg megszabadulni a politikai és gazdasági elnyomástól. , az éhező munkások és a fogyasztó tartományok parasztjainak segítségére kell mennie, hogy odaadják nekik azt, ami bőven van, és ami haszontalanul fekszik, kitéve a romlás és a romlás veszélyének.

A fentiekre tekintettel a Népbiztosok Tanácsa, hogy a dolgozó nép kemény küzdelmét ősrégi kizsákmányolóival és elnyomóival szemben győztesen befejezze, katonai parancs útján elhatározza:

1. Kötelesíteni a szibériai parasztságot, hogy haladéktalanul kezdje meg a cséplést és az elmúlt évek szabad terméséből származó összes szabad feleslegét a vasútállomásokra és a gőzhajók rakpartira történő kiszállításával.

Megjegyzés: A korábbi évek terméséből származó többlet gabona felosztását, kötelező leszállítással, az Élelmiszerügyi Népbiztosság határozza meg és hirdeti ki az új termés gabonafeleslegének odaítélésével egyidejűleg.

2. A felosztás bemutatása után kötelezze a volost- és községi tanácsokat, forradalmi bizottságokat, hogy azonnal vonják be az egész lakosságot a kenyér cséplésébe és kiszállításába; szükség esetén a lakosságot munkaszolgálati rendben bevonják a cséplésbe.

3. Felelős a cséplés gyártásáért és a felosztás végrehajtásáért az összes helyi hatóság kinyilvánításáért, kezdve a volost és a falu tanácsaitól, a forradalmi bizottságoktól a Sibrevkomig.

4. A cséplés elkerülésében és a polgárok feleslegének átadásában vétkesek, valamint a hatóságok minden felelős képviselője, aki lehetővé tette ezt a kijátszást, vagyonelkobzással és koncentrációs tábori börtönbüntetéssel büntetendő, mint a munkások és a dolgozók ügyének árulója. parasztok forradalma.

5. A kisüzemek és a Vörös Hadsereg katonáinak családjai által végzett cséplés megkönnyítése érdekében: a) kötelezze az Összoroszországi Szakszervezetek Központi Tanácsának katonai élelmezési irodáját, hogy a Munkaügyi Főbizottság segítségével vonzza be és küldje el. 6000 fős élelmezési különítmény a szibériai élelmezési munkára, és a központi ellátási osztály vállalja, hogy egyenruhára 6000 teljes garnitúra egyenruhát és meleg ruhát ad ki; b) kötelezze a Munkaügyi Népbiztosságot, hogy mozgósítsa és küldjön a szibériai élelmezési ügynökségek rendelkezésére legfeljebb 20 000 aratócsapatokba rendezett embert, az európai oroszországi éhező parasztokat és munkásokat az őszi-téli munkára, nők befogadásával. osztagokban 20%-os mennyiségben.

6. Az Élelmiszerügyi Népbiztosság a Munkaügyi Népbiztossággal együtt utasításokat készít a takarítócsoportokról.

7. A VOKhR parancsnoka a gabonafeleslegek teljes cséplésének és kiszállításának biztosítása érdekében köteles sürgősen teljesíteni a szibériai fegyveres erőigényt (9000 szurony és 300 szablya értékben), amely teljes mértékben az Élelmiszer-Ital Népbiztosság által előterjesztett, a különítményeket pedig egyenruhában és teljes létszámmal kell ellátni és legkésőbb ez év augusztus 1-ig benyújtani.

8. Az elmúlt évek terméséből származó összes felesleg cséplésének és szállításának határideje 1921. január 1..<...>

V. Uljanov (Lenin) Népbiztosok Tanácsának elnöke

V. Bonch-Brujevics üzletvezető

Az 1920/1921-es élelmezési év gabonatakarmányának felosztását az RSFSR egészére, valamint a legtöbb régióra és tartományra az Élelmiszerügyi Népbiztosság 1920. július 26-i rendelete jelentette be. A 440 millió pudból Az állam javára történő elidegenítés mellett 10 millió esett Szibériára (Tjumen tartomány nélkül), 17 millió Cseljabinszk tartományra, 1 millió Jekatyerinburg tartományra. A Tyumen tartományra vonatkozó felosztást később 8177 ezer fontban határozták meg. Szibériában a felosztás alapján járó 110 millióból (31,8%) 35 millió pud gabonatakarmányt egy Omszk tartomány parasztjainak kellett átadniuk. Tyumen tartomány méretéhez képest kétszer akkora – 5385 ezer pud gabonatakarmány, vagyis a teljes felosztás 65,8%-a – volt az Ishim körzet aránya (lásd: GANS F.r. 4. Op. 1. D. 520. Ll. 6 , 7 RGAE F. 1943. Inv. 6. D. 1740. L. 75. Az Élelmiszerügyi Népbiztosság Értesítője 15. szám, 1920. augusztus 13. A kormány élelmiszerüzletről szóló rendeleteinek és rendeleteinek szisztematikus gyűjteménye. 1921. 5. könyv C 528-530).

Így 1920. június 20-tól 1921. március 1-ig hat szibériai tartománynak (Irkutszk, Jeniszej, Tomszk, Omszk, Altaj, Szemipalatyinszk) és az Urál régióhoz tartozó Tyumennek 116 millió fontot kellett átadnia. kenyér, ami a nemzeti feladat egyharmadát tette ki. A parasztok kötelesek voltak átadni gabonát, húst (6 millió 270 000 font húst róttak ki Szibériára), vajat, tojást, burgonyát, zöldséget, bőrt, gyapjút, dohányt, szarvat, patát és még sok mást. Összesen 37 elrendezést osztottak ki nekik. Emellett a teljes, 18 és 50 év közötti dolgozó lakosságnak különféle feladatokat kellett ellátnia.

A hatalmas gép működésbe lépett. Lenin rendeletét azonnali és szigorú végrehajtásnak vetették alá, annak ellenére, hogy végrehajtása az éhhalál szélére sodorta volna a parasztokat. Élelmezési munkások fegyveres különítmények kíséretében járták át a falvakat.

Így hát a szibériai parasztok, akik azt hitték, hogy a polgárháború végével életük végre békés pályára lép, látták, hogyan takarítják ki a városból kiküldött fegyveresek a gabonát az istállókból, tárolókból, vitték el a jószágot, és mindent a pályaudvarokra vagy gyűjtőhelyekre vittek, ahol a gondatlan tárolás miatt gyakran megromlik a begyűjtés. Sőt, helyi lakosokat neveztek ki a szegények közül, hogy segítsék az élelmiszermunkásokat. A lakosságnak ez az állami segélyek terhére létező része egyébként nemhogy nem veszített semmit, de még nyert is, hiszen az összegyűlt egy része neki ment el. A virágzó Szibériában azonban viszonylag kevés szegény élt.

Itt emlékeznünk kell arra, hogy a szibériai faluban a szegények eszméje régóta szilárdan gyökerezik, mint olyan emberek, akik kizárólag saját lustaságuk és butaságuk miatt nem tudnak élelmezni Szibériában. És azt hiszem. hogy ebben nem kis töredéke volt az igazságnak, bár persze akadtak kivételek.

Bárhogy is legyen, a szegények részvétele az élelmiszerügynökségek tevékenységében olajat önt a tűzre, tovább keserítve az amúgy is megkeseredett parasztokat.

De a dolgok még nem értek el a nyílt lázadásig, és ezt látva a helyi párt- és szovjet testületek mindentől függetlenül sietve teljesítették a vezér parancsát.

TYUMEN TARTOMÁNY SZovjet IRÁNYÍTÁSÁNAK távirata MINDEN ÉLELMISZERIrodának

Tyumen<Середина октября 1920 г.>

Az élelmiszerügynökségek minden szervezési munkája befejeződött. Sok településen a kenyér betakarítása majdnem befejeződött. A korábbi tapasztalatok ezt mutatják<продерганы>a kenyér betakarításának befejezésének pillanatával egyidejűleg meg kell kezdődnie<к>harci küldetésük teljesítése, hogy a termelők ne rejtsék el a kenyeret. Az állandó időjárás lehetővé teszi, hogy ne a gazdaság rovására menjen<вести заготовку>Termékek. Bármilyen késedelem hatással lehet munkánk menetére.<по>a telepítés végrehajtása. Ezért felhívom Önt, hogy az átvételtől számított három napon belül minden átvett bizonylatot minden tulajdonos tudomására hozzon.

Megrendelem az élelmezésügyi hivatal biztosait, hogy haladéktalanul ellenőrizzék, hogy a falvakra, a falvakra pedig - egyéni tulajdonosokra - történt-e felosztás. A házigazdák névsora a kiszabott felosztás feltüntetésével a községi tanácsok mellett legyen az élelmezési hivatalban a munkavégzés ellenőrzése és termelékenységének növelése érdekében. Adjon ultimátumkövetelést a kormány végrehajtó bizottságaihoz és a községi tanácsokhoz a felosztások azonnali végrehajtására. Tájékoztassák széles körben a lakosságot, hogy a táskakereskedőknek és spekulánsoknak történő termékek értékesítése csak saját kvótacsökkentést von maga után, az állam által adott juttatások nem csökkennek. Az elrendezés adott, semmiféle visszaengedményt, módosítást, stb. Befejezésig 60%<разверстки>letartóztatandó és továbbítandó önkéntes végrehajtó bizottságok, községi tanácsok elnökei, akik szándékosan késleltetik a felosztást, és általában passzívak a végrehajtással kapcsolatban * (Siberian Vendee)

Nyilvánvaló, hogy a bolsevikoknak rendkívüli körülmények között kellett cselekedniük, de nem szabad elfelejteni, hogy ők maguk viselték a felelősség oroszlánrészét e körülmények megteremtéséért. És most minden lépésük tovább súlyosbította a helyzetet. A sürgősségi rendelet súlyossága a helyszínen az azt végrehajtók közvetlen brutalitásává vált. És nem volt más mód a vezér parancsának maradéktalan teljesítésére.

Azok a helyi párt- és szovjet munkások, akik nem tanúsítottak kellő buzgalmat, megkockáztatták, hogy szabotázs- és ellenforradalmi tevékenységekkel vádolják meg magukat, és ezért a büntetés akkoriban még szigorúbb volt rájuk, mint a hétköznapi emberekre. Buzgó előadókban azonban nem volt hiány, maguknak a felsőbb hatóságoknak is időről időre vissza kellett vonniuk a túlságosan kotorászókat.

№33 A TARTOMÁNYI ELLENŐRZŐ ÉS FELÜGYELŐ BIZOTTSÁG JELENTÉSE ISIMSZKI KERÜLETBEN A TERMÉKEK ELŐÁLLÍTÁSÁRÓL A TYUMEN TARTOMÁNY SZOVIETEK BIZOTTSÁGA ELNÖKÉNEK S.A. NOVOSELOV, AZ RKP(b) GUBKOM TITKÁRA N.E. KOCHIS ÉS GUBPRODKOMISSAR G.S. INDENBAUM

1920. december 4-én a tartományi csek elvtárs meghatalmazott képviselője érkezett Kamenszkoje faluba. Kuznyecov egy halom vádaskodó anyaggal, amelyet az általunk meglátogatott városokban a nyomozás során gyűjtött össze. Az összes anyagból és elvtárs személyes következtetéséből. Kuznyecov szerint az állami felosztás végrehajtásával foglalkozó tartományi bizottság fellépése az ellenforradalmi szó teljes értelmében, és a parasztokat a szovjet rezsim ellen erõsíti. Tov. Kuznyecov azzal vádol bennünket, hogy túl kegyetlenül és durván bánunk a parasztokkal; követeljük tőlük az állami felosztások teljesítését, és nem agitálunk a parasztok között az állami felosztások teljesítésére. Következtetése szerint tetteink rosszabbak, mint a kolcsakizmus. Ezen kívül van olyan anyaga, hogy a bizottság ostorral megkorbácsolja a parasztokat, és sült libát követel a parasztok élelméből.

Az ilyen abszurd vádakkal szemben nemcsak a bizottság, hanem az egész különítmény párttársként a lélek mélyéig felháborodik. Igaz, kemény munkánkban néha kiabálni kell, de nem a felosztást becsületesen végrehajtó parasztokra, hanem bizonyos típusú falusi kulákokra, akik kitartanak az állami felosztások teljesítésében, és akkor is csak extrém esetben, amikor a felosztás érdekében szükséges.

Távirataid és parancsaid hibernálással és üres beszéddel vádolnak bennünket.

Ön azt követeli, hogy légy határozott, és ne kövesd a síró parasztokat. Ezzel együtt tartományi és egyéb intézményekből érkeznek<сотрудники>mint elvtárs. Kuznyecov, aki ellenforradalmároknak és Kolcsak gárdistáknak nevez bennünket. Most két tűz között vagyunk. Egyrészt arra utasítanak és parancsolnak, hogy kíméletlenek legyünk mindenkivel szemben, aki nem tesz eleget az állami értékbecslésnek, a felosztást pedig feltétel nélkül végre kell hajtani. Másrészt egy farok húzódik mögöttünk a nyomozati anyagok halmokkal, amelyek a parasztok kenyérfosztásával*, kegyetlenséggel és durvasággal vádolnak bennünket. Még az Ishim Politikai Iroda elvtársának képviselője is. Zsukov<М.И.>személyesen a Vörös Hadsereg katona Prokopjev alatt Kolcsak bandának nevezte a különítményt.

Mindeddig a legcsekélyebb figyelmet sem fordítottuk minden provokációra, ami megyeszerte elszabadul. És a nap 24 órájában dolgozva szilárdan emlékeztünk arra a parancsra, amelyet a központ adott nekünk az állami felosztás gyors és teljes teljesítésének szükségességéről. A jelenlegi légkörben egyáltalán nem tudunk dolgozni, és minden munkavágy megszűnik. Ilyen körülmények között már nem tudunk dolgozni. Kérünk benneteket a megfelelő intézkedések megtételére: vagy söpörjenek le minket az élelmiszerkampány útjából, vagy azokat, akik beavatkoznak az élelmiszerpolitikába. Kérem, jelezze, hogyan reagáljunk az Ön parancsára, és mi a központ véleménye: kvótát venni, vagy agitáció útján kvóta végrehajtására kérni a parasztokat. Mostanáig, meg kell vallanunk, az első módszerhez folyamodtunk, i.e. a söprés végrehajtását követelte meg.

Másodszor is határozott döntést kérünk a „trojkával” kapcsolatban. Ha bármilyen bűncselekményt követtünk el, kérjük, hogy haladéktalanul távolítson el minket bűnözőkként a köztársaság elől. Ha továbbra is folytatjuk a munkát, akkor kérem, egyeztessen minden intézménnyel, így a gubcsekkel, a népbíróságokkal, a munkás-parasztfelügyelettel, hogy ne szóljanak bele az élelmezési munkába és ne csorbítsák az önkormányzat tekintélyét. a városlakók által képviselt élelmezési munkások, legalábbis az élelmiszerkampány alatt.

Kérem, adja meg a választ a bizottsági tag elvtársnak. Gurmin vagy távíró.

A. Krestyannikov előbizottság

A bizottság tagjai: Lauris

M. Gurmin* (szibériai vendea)

A TYUMEN TARTOMÁNYI ÉLELMISZER KONFERENCIA BŐVÍTETT ÜLÉSÉNEK 38. JEGYZŐKÖNYVE 57. sz.

Jelen vannak: pregubernia végrehajtó bizottság S.A. Novoselov, G.S. tartományi biztos Indenbaum, az RCP(b) IZ tartományi bizottságának titkára. Kochish, Pregubchek P.I. Studitov1, a tartományi ellenőrző és felügyeleti bizottság tagja, M.A. Gurmin, felhatalmazott gubcsek N.S. Kuznyecov.

Napi rend szerint a tartományi ellenőrző és ellenőrző bizottság tagjának jelentése és jelentése elvtárs. Gurmina

Tov. Indenbaum felolvassa az Ellenőrző és Felügyelő Bizottság jelentését a munkájában Gubchek elvtárs elvtárs közbenjárása után kialakult helyzetről. Kuznyecova.

Tov. Gurmin átfogó jelentést készít a bizottság munkájáról. Upolgubchek elvtárs. Kuznyecov az általa összegyűjtött anyagokat jelenti az ellenőrző és vizsgáló bizottságnak, amelynek munkája az elkobzásokra, letartóztatásokra stb. A bizottság otthon helyezte el a Vörös Hadsereg élelmezési egységeinek polgárait, jobb élelmet követelve nekik. A bizottság általában nem akart számolni a tartományi végrehajtó bizottság és a tartományi bizottság határozataival és utasításaival. Gurmin elvtárs, a bizottság tagja azt állítja, hogy nem vonja vissza szavait, és mindaz, amit a jelentésben leírt, az ő munkájuk és az ő követelésük, különben a bizottság nem fog működni. Gubcsek elvtárs, Kuznyecov elvtárs tevékenységére mutatva, aki aláásta a tekintélyt munkájuk során, Gurmin elvtárs azt mondja, hogy ha a bizottság bűncselekményeket követett el,<то необходимо>távolítsa el, ha nem, akkor ne zavarja a munkát.

Predgubcsek, Studitov elvtárs megállapítja, hogy felhatalmazott Kuznyecov elvtársa túllépte a hatáskörét, cselekményével aláásta az ellenőrző és felügyelő bizottság tekintélyét, és ezzel gyengítette a gabonatömeget. Kuznyecov elvtársat kellően megbüntetik ezért.

A tartományi bizottság titkára, Kocsisz elvtárs felhívja a figyelmet arra, hogy Kuznyecov kerületi kormányzó egyáltalán nem ismeri a megélhetési munkát. A körzetbe menve még a tartományi élelmezési bizottsághoz sem ment el, hogy megtudja, hogyan járjon el. Az élelmezési munka olyan mechanizmus, amelyet alaposabban kell megközelíteni.

A pregubernia végrehajtó bizottság Novoselov elvtárs is megerősíti a bűncselekményt<действий>Kuznyecov, de egyúttal a bizottság álláspontját is felölti, hogy az utasítson<прод>különítményeket, és szilárdan a kezében tartotta őket.

Tartományi biztos elvtárs. Indenbaum rámutat, hogy a Kuznyecov kormányzó által mutatott lépések meghiúsítják a felosztást, ha ez a jövőben is folytatódik.<Инденбаум>jelzi Kuznyecovnak, hogy be kell tartania a kormányzói élelmezési bizottság és a kormányzói végrehajtó bizottság utasításait, különben rendre hívják.

Tov. Novoselov javaslatot tesz, amelyet egyhangúlag elfogadnak, nevezetesen:

1) Ismerje fel, hogy Kuznyecov kormányzó túllépte hatáskörét, és nem volt joga beavatkozni az értékelés lebonyolítási tevékenységébe.

2) Javasolja Pre-Gubchek Studitovnak és a tartományi biztosnak, hogy haladéktalanul tegyenek intézkedéseket az előző hivatkozás alakjának visszaállítására.

3) Javasolja az ellenőrző és felügyelő bizottságnak, hogy haladéktalanul kezdjék meg munkájukat azonos lendülettel, utasítsák tovább<прод>leválasztani és tartsa erősen a kezében.

Indenbaum tartományi gondoskodó gyűlés elnöke

Laurist egyébként végül lelőtték az élelmiszer-rekvirálás során elkövetett bűncselekmények miatt, de ez csak később, a felkelés leverése után történt. Körülbelül ugyanebben az időben, miután egy felkelő különítmény kezébe került, szuronyokkal agyonszúrták Indenbaumot, a tartomány élelmezési biztosát. A csekista Kuznyecov sorsa számomra ismeretlen.

Mindeközben a dolgok a megszokott módon mentek, az élelmiszereket a hatóságok maguk által megállapított szabványok figyelembevétele nélkül, a magvakig lefoglalták. Nem élelmiszer jellegű cikkeket is elvittek. Ahogy világossá vált a felosztás teljesítésének lehetetlensége, a parasztok elleni fellépés keményebbé vált. Túszul ejtették őket, amíg a felesleget ki nem szedték, meztelenül hideg istállókba helyezték, megverték, vagyonukat elkobozták. A makacsokat bíróság elé állította a törvényszék. Napi gyakorlattá vált.

A felkelés és annak leverése. Néhány funkció.

Így a huszadik évben a szibériai parasztság választás előtt állt. amelyek különböző időkben az orosz lakosság különböző csoportjaival szembesültek - szelíden alávetni magukat az állam önkényének, vagy a törvényen kívülre helyezve fegyverrel a kezükben megvédeni jogaikat.

De a parasztoknak kevés fegyverük volt, hadd emlékeztessem önöket arra, hogy olyan emberekről beszélünk, akik kezdetben lojálisak voltak a szovjet rendszerhez. A kolcsakiták távozása után rengeteg fegyver maradt a kezükben, de az új kormány legelső követelésére nagyrészt ezeket a fegyvereket adták át. Ha tehát a felkelésről volt szó, a parasztoknak bármivel fel kellett fegyverkezniük magukat. Egy puska több emberre esett, a többiek kaszából készült drekolokkal és csukákkal szálltak harcba.

(Összehasonlításképpen - G. Drogovoz Páncélvonatok története című könyvéből - 1925 augusztusában-szeptemberében az egyik ilyen műveletet Csecsenföldön hajtották végre, ahol a helyi lakosság nem akart megbékélni a szovjet rend megteremtésével. Az északi csapatok jelentős erőit küldték Csecsenföld rendjének helyreállítására - Kaukázusi Katonai Körzet: mintegy 5000 szurony, több mint kétezer szablya, 24 ágyú és egy páncélvonat.

Az akciót személyesen a körzet parancsnoka, Ieronim Uborevich vezette. Az OGPU 648 harcost állított ki Evdokimov parancsnoksága alatt.

A hadművelet eredménye 309 lázadó letartóztatása és több ezer puska és revolver lefoglalása volt.).

Közben felforrósodott a helyzet, nőtt az elégedetlenség, gyakoribbá váltak azok az esetek, amikor a parasztok erőszakkal próbálták visszaszerezni letartóztatott honfitársaikat, ezekben az esetekben agyonlőtték őket. A paraszti türelem poharát azonban az utolsó csepp a pohárban a vetőmagtöbblet lebonyolítása volt, most kellett átadni, ami magnak maradt.

Huszonegyedik év február 8-án a szubpoláris Obdorszkban szolgálatot teljesítő rádiótávíró a cseljabinszki rádió hívójeleit hallotta az éterben: Obdorszk! Orenburg! Taskent! Krasznojarszk! Omszk! Válaszolj a kapcsolatfelvételhez! A köztársaság ellenségei az Urálban és Nyugat-Szibériában ellenforradalmi lázadásokat indítottak. A fehér tisztek és tábornokok vezette szocialista-forradalmár-kulak bandák erőszakot követnek el... (M. Budarin a csekistákról szólt)

Tehát Obdorszkban értesültek a nyugat-szibériai felkelés kezdetéről. Az Obdorskaya rádió március közepéig maradt az egyetlen vonal, amely összeköti az európai Oroszországot Szibériával.

Mindenki várta a felkelést, és ahogy az lenni szokott, ez mindenki számára teljes meglepetést okozott.

1921 januárjában az Ishim körzetben e néhány hónap alatt rutinná vált események zajlottak - a volosti ömlesztett pontokon gyűjtötték a magkenyeret, maradt a vasútra vinni. És a szovjet vezetők egyikét sem lepte meg az az üzenet, hogy a Cselnokovszkaja voloszt parasztjai, attól tartva, hogy tavaszra magok nélkül maradnak, tömegbe gyűltek, megpróbálták megakadályozni a kenyérexportot, és harcba keveredtek a Darmey-pártiakkal. , aki válaszul tüzet nyitott és megölt két támadót. A szokásos dolog. Elemzésre a Cselnokovszkaja volostban, ismét működőképes állapotban, a tartományi élelmezésügyi bizottság már említett tagját, Laurist fegyveres osztaggal küldték ki, és úgy tűnik, ott is helyreállította a nyugalmat (Szibériai Vendée).

Néhány nap múlva azonban a Chelnokovskaya volost felkelés elnyelte, és vele együtt a szomszédos volosztok - Churtanskaya, Vikulovskaya, Gotoputovskaya, majd Kargalinskaya és Bolshe-Sorokinskaya. Ugyanebben az időben valami hasonló történt Yalutorovsky, Tyumen és Tyukalinsky kerületben.

Február közepén már lefedte Omszk, Kurgan, Cseljabinszk és Jekatyerinburg tartomány egy részét, és délre terjedt el Altájig. A parasztokhoz csatlakoztak a kokcsetavi kozákok és az országos régiók tatár lakossága. Összes számukat harminctól százezerig határozzák meg a különböző történészek.

A Transzszibériai Vasút mindkét ágának a lázadók általi blokkolása miatt Szibériát két hétre elvágták Oroszország többi részétől.

Különböző időkben a lázadók elfoglalták Isimet, Petropavlovszkot, Tobolszkot, Berezovot, Obdorszkot és Kokcsetavot.

A felkelés felszámolásának irányítására február 12-én. 1921-ben egy meghatalmazott trojka, amely a prev. Sibrevkom és Sibburo az RCP Központi Bizottságától (b) I. N. Smirnova, korábban. Szibériai Cseka I. P. Pavlunszkij és pom. V.I.Shorin Köztársasági Fegyveres Erők főparancsnoka. A 21., 26., 28. és 29. hadosztály egyes részeit rendelkezésükre bocsátották. lovasdandár, 23. SD 209. ezred, Kazan és Simbirsk sp., további 2 det. lovasezred, 6 tartalék zászlóalj, egy zászlóalj oktatói tanfolyamok általános műveltségre, Vjatka gyalogos tanfolyamok, páncélvonatok, páncélos hajók, tüzérség, 249., 250., 255. ezred ext. szolgálat (SCCHON), a tyumeni alsóbb parancsnoki állományú iskola, a 6. tartalék géppuskás zászlóalj és az összes helyi különítmény. Néhány hónapon belül a fő járványokat eloltották, de a harcok a huszonegyedik év végéig folytatódtak.

A szovjet történetírásban az volt a vélekedés, hogy a szocialista forradalmárok és a fehérgárdisták felkészültek erre a felkelésre, tudatosan választották ki a felkelést. Azonban már ennek a pillanatnak az időzítése is azt sugallja, hogy a felkelés inkább az emberek által sarokba szorított kétségbeesés volt, nem pedig előre megtervezett akció – mondja éppen az időpont, amikor elkezdődött.

Valóban, Oroszországban szinte minden parasztfelkelés és zavargások, amelyeket maguk a parasztok kezdeményeztek, általában ősszel kezdődött, amikor a betakarítást végezték, és az erdő még mindig menedékül szolgálhatott vereség esetén. A szibériai téli tajga vagy sztyeppe nem kedvez az aktív partizán akcióknak, és sok ember számára szolgál szegényes menedékként, különösen, ha a családjuk velük van. Ezenkívül figyelembe kell venni, hogy a szibériai mezőgazdasági régiókban található, nagyszámú, gyakran több ezer lakosú falvak egymástól nagy távolságra helyezkedtek el.

Ez volt egyébként az egyik oka a lázadók óriási veszteségeinek, hiszen csak szülőhelyük közelében érezhették magukat magabiztosan, és emiatt elsősorban falvaikat próbálták megvédeni, frontálisan. összecsapások a Vörös Hadsereg egységeivel. Nyilvánvaló, hogy az ilyen harcokban a rosszul felfegyverzett parasztok kerültek a maguk számára leghátrányosabb helyzetbe.

Ez azonban már a felkelés végéhez közeledve megtörtént, amikor a parasztok alapvetően védekezésre kényszerültek. De február huszonegyedikén előrenyomultak.

Mondanunk sem kell, hogy a felkelés egyetemes volt. Mint mindig, ilyenkor is jelentős számban akadtak olyanok, akik ilyen vagy olyan okból inkább a pálya szélén maradtak. Volt, aki félt a szovjet hatóságok megtorlásától, az altaji és a tajgavidéki felkelések brutális leverésének példája volt mindenki szeme előtt, mások nem hittek az ellenállás sikerében, mások pedig arra vártak, hogy melyik oldal fog győzni. A motiváció eltérő lehetett, de mindenesetre a parasztság jelentős része nem támogatta a felkelést, pedig a túlnyomó többség, ha nem is teljesen rokonszenvez a lázadókkal, de megértette őket.

Nem kevés paraszt bizonyult a felkelés nyílt ellenzőinek, ez véleményem szerint nem mond ellent az előzőeknek, hiszen ha ugyanazokat a vidéki kommunistákat vesszük, akik közül sokan felszólaltak, ha nem is a magát az előirányzattöbbletet, majd a végrehajtási módszerekkel szemben, és figyelmeztetett, hogy ennek nem lehet jó vége. Amikor tehát figyelmeztetéseik valóban beigazolódtak, a legkomorabb változatban, ezek az emberek estek az első, legmegsemmisítőbb csapás alá, rájuk szállt az ezalatt felgyülemlett paraszti harag.

Ez természetesen nem azokról a vidéki kommunistákról szól, akik csatlakoztak a felkeléshez, és néha vezették a felkelő különítményeket.

Ugyanakkor meg kell említeni, hogy a felkelésben való részvétellel vagy nem részvétellel kapcsolatos bizonyos hangulatok túlsúlyáról szólva, a szibériai sajátosságok miatt minden faluról külön kell beszélni. Hiszen a közösség meghatározó szerepet játszott a szibériai paraszt társadalmi életében. És minden egyes faluban minden lakója így vagy úgy követte a többség akaratát.

A felkelés szervezési mozzanata elvileg ezen körülmény alapján alakult ki, a parancsnokok az adott faluban mérvadó személyek voltak, amelyeken kívül nem volt hatóság a lakói számára. A felkelés parancsnokai és aktív résztvevői között egyébként a szegény- és középparasztok voltak túlsúlyban, amit nem utolsósorban az okozott, hogy a többletértékelés – rossz szervezettsége miatt – ezekre a rétegekre esett.

A lázadók kísérleteket tettek széthúzásuk leküzdésére, de csak a legelső lépéseket tették meg ebbe az irányba, és több helyen egy közös parancs látszatát alkották, de az ellenségeskedés természetére tekintettel ez mind korlátozott volt. Ugyanezen okból meghiúsult a bejelentett mozgósítás.

A felkelés, mint a sztyeppei tűz, úgy terjedt egyik helyről a másikra, hogy egyik helyen kialudva, máshol fellobbant. A városokat dühödten támadó felkelők, ha szervezett ellenállásba ütköztek, visszagurultak, hogy újra csoportosuljanak és újra próbálkozzanak.

És gyakran előfordult, hogy a legyőzött felkelő különítmények menekülésük során a felkelés által még nem érintett területekre törtek be, és a felkelés újult erővel lobbant fel.

JELENTÉS A POMGlavkom Szibériáért V.I. TÁMOGATÁS A KÖZTÁRSASÁG RKKA FŐBIZOTTSÁGÁNAK S.S. KAMENEV

Omszk 1921. február 13. Első jelentés<о>A felkelés kezdetén a Stasib február 6-án kapta meg. A felkelés kezdetben Tobolszktól 100 mérföldre délkeletre, egyúttal Uszt-Iszim és a Balse-Szorokinszkaja területre terjedt ki, majd a felkelés átterjedt Isim területére, valamint a vasút mentén nyugatra és keletre. Ishim, a lázadók legjelentősebb csoportjai Isimtől délre csoportosultak és<в>a Golyshmanovo állomás közelében. Ezzel egy időben felkelés is kitört.<в>Petropavlovszk területe, amely a Kurgan-Tokushi vasút területét fedi le. A lázadók minden figyelmüket elsősorban a vasutakra összpontosították, és kihasználva a vasutat őrző csapataink kiterjedt beosztását, viszonylag kis létszámukat, pályakárosulással és a távirati kommunikáció tönkretételével kísért portyázni kezdtek.<на>különböző vasútállomások. A lázadók szórványos támadásai kezdetben nem voltak szervezett természetűek, de további akcióikból azt kell feltételezni, hogy a helyi lakosság körében előzetes izgatást hajtottak végre. A lázadók fegyverzete változatos: van, aki puskával, van, aki sörétes puskával, revolverrel van felfegyverkezve, a lázadók többsége gyalogos, de vannak kisebb, 100-200 lovas lovasosztagok is.

A felkelés felszámolására irányuló kezdeti intézkedéseinket nagymértékben nehezítette egyrészt a felkelés kiterjedt területe, másrészt a viszonylag kis létszámú csapatok, valamint a kommunikáció gyakori akadozása és a vasúti forgalom zavarása.<В>Jelenleg az irányítás kényelme érdekében a felkelések teljes régiója két részre van osztva: az északi, Ishimsky-re, ahol a 85-ös dandárparancsnok irányítja az akciókat, és a déli, Petropavlovszkij, amelyet a 21-es hadosztály parancsnokára bíztak.

Az Ishim és Petropavlovszk régiókban zajló felkelés első hírének kézhezvételekor a 29. hadosztály 253. és 254. ezredének szabad egységeit dobták oda, és emellett két osztagot küldtek Omszkból. A felkelés határozott leverésére a 26. hadosztály 232. ezrede és a 256. két zászlóalja | a 29. hadosztály ezredét, a 28. hadosztály 249. ezredét áthelyezik Petropavlovszk területére. Csak ezen erők megérkezésével lesz lehetséges a felkelés fő központjainak döntő megtisztítása.

Shorin Nashtasib Afanasiev főparancsnok

(szibériai vendea)

A rendkívüli intézkedések következtében a parasztokat visszaszorították a vasútvonalról és kiűzték az általuk megszállt városokból, most a háború közeledett a lázadó falvakhoz, ahol a nyugat-szibériai eposz legtragikusabb jelenetei játszódnak.

A falvaikért vívott harcokban a parasztok ádáz makacsságot tanúsítottak, és gyakran a végsőkig védekeztek tüzérségi és géppuskatüzek alatt, miközben veszteségeik borzalmasak voltak. Maguk a bolsevikok az arányt egy a tizenöthöz nevezik. Amikor az ellenállás megtört, megkezdődött az elfogottak megtorlása és kivégzése, gyakran tárgyalás és vizsgálat nélkül.

Mindkét oldal brutalitásáról széles körben elterjedt a vélemény, és ezzel nehéz vitatkozni. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy növekedése a harc logikájának törvényei szerint ment végbe, és nagyon egyenlőtlen volt, összhangban a harcosok hangulatával. De az áldozatok száma mindkét oldalon több tízezerre tehető, és oroszlánrészük a parasztság sorsára esik. Bár a szovjet hatóságok veszteségei óriásiak voltak, például a helyi pártszervezetek tagjaik felét hiányolták.

A csatában elhunyt és lelőttekhez hozzá kell tenni a huszonegyedik nyarán kitört éhínség áldozatait.

Ami a felkelés jelszavait illeti, a fő a kommunisták nélküli szovjetek és a többlet-előirányzat eltörlése volt, ezzel együtt az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívására, sőt a monarchia visszaállítására is igény volt, de ez látszott. inkább az egyes parancsnokok kezdeményezése, és nem az általános akarat kifejezése. Ez a történet még mindig folytatásra vár

1921 nyarára a felkelést leverték. Katonai győzelem volt, nem politikai győzelem. A kormány döntése, hogy a többletadót az élelmiszeradóval váltotta fel, nem volt hatással a felkelés lefolyására, hiszen a felkelés fő központjainak leverése után vált ismertté. Az elfogott lázadókra, akiknek szerencséje volt, hogy nem forró kézben végezték ki őket, a győztesek meglehetősen szelíden reagáltak, azonban előzetesen lelőtték mindazokat, akiket a felkelés során többé-kevésbé aktív munkával gyanúsítottak. Egy évtizeden belül azonban a legtöbb szabadult lázadó rács mögé került, vagy lelőtték.

Eljött a békés építkezés ideje.

Következtetés

A jakobinusok tapasztalata közel állt a bolsevikokhoz, és az a benyomásom, hogy gyakran tudatosan ápolták ezt a hasonlóságot, és ez még büszkeségre is szolgált számukra. Napóleon győztesének Spanyolországban és Waterloo-ban, Wellington hercege által a korabeli francia hadseregről mondott szavai visszaköszönnek.

* A francia hadsereg sorkatonai zászlóaljainak soraiban voltak jók és rosszak katonák, felső, közép- és alsó osztályból, minden szakterületű és szakmából származó ember. A francia katonáknak ritkán volt szükségük a szokásos fegyelemre vagy büntetésre, amely a katonák sorbantartásához szükséges. A jó katonák a tisztek felügyelete és biztatása mellett a rosszakat gondozták, rendben tartották, és összességében ők voltak Európa legjobb, legrendesebb és legengedelmesebb, vakon vezényelt és szabályozott csapatai. Az elkobzások rendszere tönkretette. A francia forradalom először mutatta meg a világnak a hadviselés új rendszerét, amelynek célja és eredménye az volt, hogy a háborút a jövedelemszerzés eszközévé, és nem az agresszív fél terhévé változtassa, minden terhet az országra hárítva. szenvedett, és az ellenségeskedés helyszíne lett.

A terrorrendszer és Franciaország népének bánata, valamint a katonai szolgálat, amelynek teljesítését a terror okozta, a kormány kezébe adta az ország teljes katonai szolgálatra alkalmas férfi lakosságát. A kormánynak pedig nem maradt más hátra, és amit valójában tett, az az, hogy az embereket katonai egységekre szervezze, fegyverekkel és hadgyakorlatokkal felfegyverezze és megtanítsa az első mozdulatokat.

Ezt követően kiengedték őket valamely idegen állam területére – hogy annak erőforrásaiból táplálkozzon. Létszámukkal kioltottak vagy legyőztek minden helyi ellenállást, és bármilyen veszteséget és szerencsétlenséget okozott is a rendszer Franciaországban, a halottak nem panaszkodhattak, és a siker elfojtotta a túlélők hangját.* (R. Aldington Duke Moscow Transitbook 2006) )

Ugyanez elmondható a szovjet államról is, azzal a ténnyel, hogy a szuronyokat nem az országon kívülre, hanem azon belül irányították. Csak ez a halál késett hét évtizedet. A bolsevikok győzelme a lázadó parasztok ellen pirruszi győzelemnek bizonyult, amely az első lépés vereségük felé. Az a saját népével való kapcsolatrendszer, amely éppen akkor, a húszas évek elején alakult ki, a végsőkig kimerítette erőforrásait, és összeomlott a felgyülemlett hibák súlya alatt. De a paradoxon abban rejlik, hogy az elhunyt rendszer összes hibáját teljesen átvették azok, akik az örökségbe léptek.

A nyugat-szibériai felkelés idején az állam és népe közötti utolsó háború sortüzet dördültek. Az állam nyert. A tisztviselők birodalma előretört, most már csak rajtuk múlott az állami politika. És aki ezt a politikát befolyásolni akarja, mindenekelőtt tisztviselővé kell válnia, e nélkül a befolyása nullával egyenlő. saját belátása szerint rendelkezhetett az emberekkel, anélkül, hogy félne attól, hogy hatalmas visszautasításra talál. De ennek a győzelemnek volt egy árnyoldala is. Az állam védtelennek bizonyult a tisztviselő előtt, és végül elesett, elárulta őt. A számítás azonban még nem fejeződött be. Ez a történet még mindig folytatásra vár.

95 évvel ezelőtt Trockij és Tuhacsevszkij vérbe fullasztotta a balti tengerészek felkelését, akik kiálltak a szentpétervári munkásokért

1921. március 18. örökre fekete dátum lett Oroszország történelmében. Három és fél évvel a szabadságot, munkát, egyenlőséget, testvériséget az új állam fő értékévé kikiáltó proletárforradalom után a bolsevikok a cári rendszerben példátlan kegyetlenséggel kezelték az ország egyik első akcióját. a dolgozó embereket szociális jogaikért.

Kronstadt, aki a szovjetek újraválasztását merte követelni – „amiért az igazi szovjetek nem fejezik ki a munkások és parasztok akaratát” – vérbe borult. által vezetett büntető expedíció eredményeként Trockij és Tuhacsevszkij, több mint ezer katonai tengerész vesztette életét, és 2103 embert lőttek le a különleges törvényszékek tárgyalása nélkül. Mi volt a kronstadtiak hibája a „szovjet kormányuk” előtt?

Gyűlölet a viccelődő bürokrácia miatt

Nem is olyan régen a „kronstadti lázadás ügyével” kapcsolatos összes levéltári anyagot feloldották. És bár ezek nagy részét a győztes oldal gyűjtötte össze, az elfogulatlan kutató könnyen megérti, hogy a kronstadti tiltakozó kedélyek nagymértékben felerősödtek a vicsorgó pártbürokrácia nyílt előkelősége és durvasága miatt.

1921-ben az ország gazdasági helyzete nagyon nehéz volt. A nehézségek érthetőek – a nemzetgazdaságot tönkretette a polgárháború és a nyugati beavatkozás. De az, ahogy a bolsevikok elkezdtek harcolni ellenük, felháborította a munkások és parasztok többségét, akik annyit adtak a jóléti állam álmáért. A „partnerkapcsolatok” helyett a hatóságok megkezdték az úgynevezett munkáspárti hadseregek létrehozását, amelyek a militarizálás és a rabszolgaság új formája lett.

A munkások és alkalmazottak mozgósított beosztásba való áthelyezése kiegészült a Vörös Hadsereg gazdaságban történő igénybevételével, amely kénytelen volt részt venni a közlekedés helyreállításában, az üzemanyag-kitermelésben, a be- és kirakodásban és egyéb tevékenységekben. A háborús kommunizmus politikája a mezőgazdaságban érte el a tetőfokát, amikor a többletrekvirálás elvette a paraszt kedvét attól a minimális termesztési kedvtől, amit úgyis teljesen elvettek volna. A falvak kihaltak, a városok kiürültek.

Például Petrográd lakossága az 1917 végi 2 millió 400 ezer főről 1921-re 500 ezer főre csökkent. Az ipari vállalkozások dolgozóinak száma ugyanebben az időszakban 300 000-ről 80 000-re csökkent, és óriási méreteket öltött az olyan jelenség, mint a munkaerő elhagyása. Az RKP(b) IX. Kongresszusa 1920 áprilisában még arra kényszerült, hogy az elfogott dezertőrökből büntetés-végrehajtási csoportokat hozzanak létre, vagy koncentrációs táborokba zárják őket. De ez a gyakorlat csak fokozta a társadalmi ellentmondásokat. A munkásoknak és parasztoknak egyre gyakrabban volt okuk az elégedetlenségre: miért harcoltak?! Ha 1917-ben egy munkás havi 18 rubelt kapott az "átkozott" cári rezsimtől, akkor 1921-ben - csak 21 kopecket. Ugyanakkor a kenyér ára több ezerszeresére nőtt - 1921-re 400 grammonként 2625 rubelre. Igaz, a dolgozók takarmányt kaptak: napi 400 gramm kenyeret egy munkásnak, 50 grammot az értelmiség tagjának. Ám 1921-ben az ilyen szerencsések száma meredeken visszaesett: csak Szentpéterváron 93 vállalkozást zártak be, az akkoriban rendelkezésre álló 80 ezerből 30 ezer dolgozó volt munkanélküli, vagyis halálra ítélték. családjukat, az éhhalálra.

Mellette pedig jól és vidáman élt az új „vörös bürokrácia”, amely speciális adagokat és speciális adagokat talált ki, ahogy a modern bürokraták manapság nevezik, a hatékony gazdálkodásért kitüntetéseket. A tengerészeket különösen "proletár" viselkedése háborította fel. Fjodor Raszkolnyikov, a balti flotta parancsnoka(igazi nevén Iljin) és fiatal felesége, Larisa Reisner, aki a balti flotta kulturális felvilágosításának vezetője lett. „Új államot építünk. Az embereknek szükségük van ránk – jelentette ki őszintén. „Tevékenységünk kreatív, ezért álszentség lenne megtagadni magunktól azt, ami mindig a hatalmon lévőket érinti.”

Vszevolod Rozsgyesztvenszkij költő felidézte, hogy amikor Larisa Reisnerhez érkezett Grigorovics volt haditengerészeti miniszter lakásában, ahol ő lakott, lenyűgözte a rengeteg tárgy és edény - szőnyegek, festmények, egzotikus szövetek, bronz Buddhák, majolika edények, angol könyvek, üvegek. francia parfüm. Maga a háziasszony pedig pongyolába volt öltözve, nehéz aranyszálakkal varrva. A pár semmit sem tagadott meg magától - egy autót a császári garázsból, egy ruhásszekrényt a Mariinsky Színházból, egy egész szolgát.

A hatóságok megengedősége különösen a munkásokat és a katonákat izgatta. 1921. február végén Petrográd legnagyobb üzemei ​​és gyárai sztrájkba léptek. A munkások nemcsak kenyeret és tűzifát követeltek, hanem szabad szovjet választásokat is. A tüntetéseket Zinovjev akkori szentpétervári vezető utasítására azonnal feloszlatták, de az eseményekről szóló pletykák eljutottak Kronstadtba. A tengerészek küldötteket küldtek Petrográdba, akik elképedtek a látottakon - a gyárakat és az üzemeket csapatok vették körül, aktivistákat letartóztattak.

1921. február 28-án a csatahajó-dandár kronstadti találkozóján a tengerészek a petrográdi munkások védelmében szólaltak fel. A legénység a munka és a kereskedelem szabadságát, a szólás- és sajtószabadságot, a szabad szovjet választásokat követelte. A kommunisták diktatúrája helyett - demokrácia, kinevezett komisszárok helyett - bírósági bizottságok. A csekák terrorja – állj meg. Emlékezzenek a kommunisták, ki csinálta a forradalmat, ki adta nekik a hatalmat. Most itt az ideje, hogy visszaadjuk a hatalmat az embereknek.

"Csendes" lázadók

Kronstadt rendjének fenntartása és az erőd védelmének megszervezése érdekében Ideiglenes Forradalmi Bizottságot (VRC) hoztak létre, amelynek élén matróz Petricsenko, amelyen kívül a bizottság tagja volt Jakovenko helyettese, Arhipov (gépészeti művezető), Tukin (az elektromechanikai üzem mestere) és Oreshin (a munkaiskola vezetője).

A kronstadti Ideiglenes Forradalmi Bizottság (VRK) felhívásából: „Elvtársak és polgárok! Hazánk nehéz időszakon megy keresztül. Az éhség, a hideg, a gazdasági tönkremenetel már három éve vasszorításban tart bennünket. Az országot irányító kommunista párt elszakadt a tömegektől, és képtelennek bizonyult kivezetni az általános romos állapotból. Nem vette figyelembe azokat a zavargásokat, amelyek nemrégiben Petrográdban és Moszkvában zajlottak, és amelyek világosan megmutatták, hogy a párt elvesztette a dolgozó tömegek bizalmát. Nem vették figyelembe a dolgozók által támasztott igényeket sem. Ezeket az ellenforradalom cselszövéseinek tartja. Mélyen el van tévedve. Ezek a nyugtalanságok, ezek a követelések az egész nép hangja, minden dolgozó emberé.

A VRC azonban ennél tovább nem ment, remélve, hogy az „egész nép” támogatása magától megold minden problémát. A kronstadti tisztek csatlakoztak a felkeléshez, és azt tanácsolták, hogy azonnal támadják meg Oranienbaumot és Petrográdot, foglalják el a Krasznaja Gorka erődöt és Szesztroreck környékét. De sem a Forradalmi Bizottság tagjai, sem a közönséges lázadók nem hagyták el Kronstadtot, ahol biztonságban érezték magukat a csatahajók páncélja és az erődök betonja mögött. Passzív helyzetük ezt követően gyors vereséghez vezetett.

„Ajándék” a tizedik kongresszusnak

Petrográd helyzete eleinte szinte reménytelen volt. A város zűrzavarban van. A kis helyőrség demoralizálódott. Nincs mivel megrohamozni Kronstadtot. A Forradalmi Katonai Tanács elnöke, Lev Trockij és a "Kolcsak győztes" Mihail Tuhacsevszkij sürgősen megérkezett Petrográdba. Kronstadt megrohanására azonnal helyreállították a Judenicset legyőző 7. hadsereget. Létszámát 45 ezer főre emelik. Egy jól működő propagandagépezet ereje teljében kezd működni.

Tuhacsevszkij, 1927

Március 3-án Petrográdot és a tartományt ostromállapot alá helyezték. A felkelést a befejezetlen cári tábornokok összeesküvéseként hirdetik meg. Kinevezett főlázadó Kozlovszkij tábornok- Kronstadt tüzérségi főnöke. A kronstadtiak több száz rokona lett a cseka túsza. Csak Kozlovszkij tábornok családjából 27 embert foglaltak le, köztük feleségét, öt gyermekét, távoli rokonait és ismerőseit. Szinte mindenki megkapta a tábori feltételeket.

Kozlovszkij tábornok

Sürgősen megemelték a petrográdi munkások adagját, és a városban lecsillapodtak a zavargások.

Március 5-én Mihail Tuhacsevszkij azt az utasítást kapja, hogy „az SZKP tizedik kongresszusának megnyitásával a lehető leghamarabb elfojtsa a kronstadti felkelést (b). A 7. hadsereget páncélvonatokkal és légi különítményekkel erősítették meg. Nem bízva a helyi ezredekben, Trockij behívta a bevált 27. hadosztályt Gomelből, kitűzve a támadás időpontját: március 7.

Pontosan ezen a napon megkezdődött Kronstadt tüzérségi lövöldözése, és március 8-án a Vörös Hadsereg egységei támadást indítottak. Az előrenyomuló Vörös Hadsereg katonáit gátcsapatok hajtották a támadásba, de ők sem segítettek – a kronstadti ágyúk tüzével találkozva a csapatok visszafordultak. Az egyik zászlóalj azonnal átment a lázadók oldalára. De a Zavodskaya kikötő környékén a vörösök egy kis különítményének sikerült áttörnie. Elérték a Petrovszkij-kapukat, de azonnal körülvették és fogságba estek. Az első kronstadti támadás kudarcot vallott.

Pánik tört ki a pártolók között. Az irántuk érzett gyűlölet végigsöpört az egész országon. A felkelés nem csak Kronstadtban lángol – paraszt- és kozáklázadások robbantják ki a Volga-vidéket, Szibériát, Ukrajnát és Észak-Kaukázust. A lázadók szétverik az élelmezési egységeket, a gyűlölt bolsevik kinevezetteket kiutasítják vagy lelövik. Még Moszkvában is sztrájkolnak a munkások. Ebben az időben Kronstadt egy új orosz forradalom központjává válik.

Véres támadás

Március 8-án Lenin zárt jelentést tett a kongresszuson a kronstadti kudarcról, és fenyegetésnek nevezte a lázadást, amely sok tekintetben felülmúlja Judenics és Kornyilov tetteit együttvéve. A vezető azt javasolta, hogy a küldöttek egy részét közvetlenül Kronstadtba küldjék. A moszkvai kongresszusra érkezett 1135 ember közül 279 pártmunkás K. Vorosilov és I. Konev vezetésével a Kotlin-szigeti harci alakulatokhoz távozott. Ezenkívül Közép-Oroszország számos tartományi bizottsága küldte küldötteit és önkénteseit Kronstadtba.

De politikai értelemben a kronstadtiak akciója már fontos változásokat hozott. A tizedik kongresszuson Lenin meghirdette az új gazdaságpolitikát - engedélyezett a szabad kereskedelem és a kisüzemi magántermelés, a többlet előirányzatot természetbeni adó váltotta fel, de a bolsevikok nem akarták megosztani a hatalmat senkivel.

Az ország minden részéből katonai lépcsőket vonzottak Petrográdba. De az omszki lövészhadosztály két ezrede fellázadt: „Nem akarunk harcolni tengerész testvéreink ellen!” A Vörös Hadsereg katonái elhagyták állásaikat, és végigrohantak az autópályán Peterhof felé.

16 petrográdi katonai egyetemről küldtek vörös kadétokat a lázadás leverésére. A menekülőket körülvették, és fegyvert kellett letenni. A rend helyreállítása érdekében a csapatok különleges osztályait megerősítették a petrográdi csekisták. A Déli Erőcsoport speciális osztályai fáradhatatlanul dolgoztak - a megbízhatatlan egységeket leszerelték, a Vörös Hadsereg több száz katonáját letartóztatták. 1921. március 14-én 40 másik Vörös Hadsereg katonát lőttek le a sor előtt, hogy megfélemlítsék őket, március 15-én pedig további 33-at. A többieket felsorakozták, és arra kényszerítették, hogy „Adjátok Kronstadtot!”

Március 16-án Moszkvában véget ért a Bolsevik Kommunista Párt Szövetségének Kongresszusa, Tuhacsevszkij tüzérsége megkezdte a tüzérségi előkészítést. Amikor végre besötétedett, az ágyúzás abbamaradt, és hajnali 2 órakor a gyalogság menetoszlopokban haladt át az öböl jegén, teljes csendben. Az első szakaszt követően szabályos időközzel a második, majd a harmadik, tartalék következett.

A kronstadti helyőrség kétségbeesetten védekezett – az utcákat szögesdrót és barikádok keresztezték. A padlásokról célzott tüzet dördültek, és amikor a Vörös Hadsereg láncai közel kerültek, életre keltek a géppuskák a pincékben. A lázadók gyakran indítottak ellentámadásokat. Március 17-én este öt órára a támadókat kiűzték a városból. Aztán a támadás utolsó tartalékát is átdobták a jégen - a lovasságot, amely káposztává aprította a győzelem kísértetétől részeg tengerészeket. Március 18-án a lázadó erőd eldőlt.

A vörös csapatok ellenséges városként vonultak be Kronstadtba. Még aznap este, tárgyalás nélkül, 400 embert lelőttek, reggel pedig forradalmi törvényszékek kezdtek dolgozni. Az egykori balti tengerész, Dybenko lett az erőd parancsnoka. „Uralkodása” alatt 2103 embert lőttek le, hat és fél ezren kerültek táborba. Ezért megkapta első katonai kitüntetését - a Vörös Zászló Rendjét. Néhány évvel később ugyanezek a hatóságok lelőtték Trockijjal és Tuhacsevszkijvel való kapcsolatai miatt.

A felkelés jellemzői

Valójában csak a tengerészek egy része támasztotta fel a lázadást, később több erőd helyőrsége és a város egyes lakói is csatlakoztak a lázadókhoz. Nem volt egységes az érzés, ha az egész helyőrség támogatta volna a lázadókat, sokkal nehezebb lett volna a legerősebb erődítményben elfojtani a felkelést, és több vér hullott volna ki. A Forradalmi Bizottság tengerészei nem bíztak az erődök helyőrségeiben, így több mint 900 embert küldtek a Rif erődbe, 400-at Totlebenbe és Obruchevba.. A Totleben erőd parancsnoka, Georgy Langemak, az RNII leendő főmérnöke és az egyik a "atyák" "Katyusha", kategorikusan megtagadták, hogy engedelmeskedjenek a Forradalmi Bizottságnak, amiért letartóztatták és halálra ítélték.

A lázadók követelései merő nonszensz volt, és az éppen véget ért polgárháború és beavatkozás körülményei között nem lehetett teljesíteni. Mondjuk a „Szovjetek kommunisták nélkül” szlogenjét: A kommunisták alkották szinte a teljes államapparátust, a Vörös Hadsereg gerincét (5,5 millió főből 400 ezer), a Vörös Hadsereg parancsnoki állományát a diplomások 66%-ának. munkások és parasztok festőinek tanfolyamai, amelyeket a kommunista propaganda megfelelően feldolgozott. A menedzserekből álló hadtest nélkül Oroszország ismét egy új polgárháború szakadékába süllyedne, és megkezdődne a fehér mozgalom töredékeinek beavatkozása (csak Törökországban állomásozott Wrangel báró 60 000 fős orosz hadserege, amely tapasztalt harcosokból állt. akinek nem volt vesztenivalója). A határok mentén helyezkedtek el a fiatal államok, Lengyelország, Finnország, Észtország, amelyek nem idegenkedtek a még világosbarna föld levágásától. Támogatták volna őket Oroszország „szövetségesei” az antantban.

Ki veszi át a hatalmat, ki fogja vezetni az országot és hogyan, honnan szerezzen élelmet stb. - a lázadók naiv és felelőtlen elhatározásaiban, követeléseiben nem lehet választ találni.

A "Petropavlovsk" csatahajó fedélzetén a lázadás leverése után. Az előtérben egy nagy kaliberű lövedékből származó lyuk.

A lázadók középszerű parancsnokok voltak, katonailag, és nem használtak ki minden lehetőséget a védekezésre (valószínűleg hála Istennek - különben sokkal több vér folyt volna). Tehát Kozlovszkij vezérőrnagy, a kronstadti tüzérség parancsnoka és számos más katonai szakértő azonnal azt javasolta, hogy a Forradalmi Bizottság támadja meg a Vörös Hadsereg egységeit az öböl mindkét oldalán, különösen a Krasznaja Gorka erődöt és a Sesztroreck környékét. De sem a Forradalmi Bizottság tagjai, sem a közönséges lázadók nem hagyták el Kronstadtot, ahol biztonságban érezték magukat a csatahajók páncélja és az erődök betonja mögött. Passzív helyzetük gyors vereséghez vezetett.

A harcok során a lázadók által ellenőrzött csatahajók és erődök hatalmas tüzérsége nem használta ki teljes potenciálját, és nem okozott különösebb veszteséget a bolsevikoknak.

A Vörös Hadsereg katonai vezetése, Tuhacsevszkij sem járt el kielégítően. Ha a lázadókat tapasztalt parancsnokok vezették volna, az erőd elleni támadás kudarcot vallott volna, és a támadók vérrel megmosták volna magukat.

Mindkét fél nem habozott hazudni. A lázadók kiadták az Ideiglenes Forradalmi Bizottság Izvesztyija első számát, ahol a fő "hír" az volt, hogy "Általános felkelés van Petrográdban". Valójában a petrográdi gyárakban lecsillapodott a nyugtalanság, néhány hajó Petrográdban állomásozott, a helyőrség egy része pedig habozott, és semleges álláspontra helyezkedett. A katonák és tengerészek túlnyomó többsége a kormányt támogatta.

Zinovjev viszont azt hazudta, hogy a Fehér Gárda és a brit ügynökök behatoltak Kronstadtba, jobbra-balra aranyat dobáltak, Kozlovszkij tábornok pedig lázadást szított.

- A Kronstadti Forradalmi Bizottság "hősi" vezetése, élén Petricsenkoval, miután felismerték, hogy a poénoknak vége, március 17-én hajnali 5 órakor autóval az öböl jegén át Finnországba indultak. Közönséges tengerészek és katonák tömege rohant utánuk.

Az eredmény Trockij-Bronstein pozícióinak meggyengülése volt: az Új Gazdaságpolitika kezdete automatikusan háttérbe szorította Trockij pozícióit, és teljesen hiteltelenné tette az ország gazdaságának militarizálására vonatkozó terveit. 1921 márciusa fordulópontot jelentett történelmünkben. Megkezdődött az államiság és a gazdaság helyreállítása, abbamaradt az a kísérlet, hogy Oroszországot a bajok új idejébe taszítsák.

Rehabilitáció

1994-ben a kronstadti felkelés minden résztvevőjét rehabilitálták, és emlékművet állítottak nekik az erődváros Horgony terén.

Kronstadti lázadás 1921. március 1-18. - a kronstadti helyőrség tengerészeinek beszéde a bolsevik kormány ellen.
A kronstadti tengerészek 1917-ben lelkesen támogatták a bolsevikokat, de 1921 márciusában fellázadtak a kommunista diktatúra ellen.
A kronstadti felkelést Lenin brutálisan leverte, de ez a gazdaságfejlesztési tervek részleges, progresszívebb irányba történő átértékeléséhez vezetett: 1921-ben Lenin kidolgozta az Új Gazdaságpolitika (NEP) alapjait.
... A fiatalok kardhadjáraton vezettek minket, Fiatalok dobtak a kronstadti jégre ...
A viszonylag közelmúltban a vers, amelynek sorait fentebb közöljük, a középiskolai orosz irodalom kötelező tantervében szerepelt. Még a forradalmi romantikához igazodva is el kell ismerni, hogy a költő egyértelműen túlzásba viszi az „ifjúság” végzetes szerepét. Azok, akik "embereket dobtak a kronstadti jégre", nagyon konkrét nevük és beosztásuk volt. Azonban először a dolgok.
A hét pecsét mögött őrzött levéltári dokumentumokhoz való hozzáférés megnyitása lehetővé teszi, hogy a kronstadti lázadás okával, céljaival és következményeivel kapcsolatos kérdésekre újszerű választ adjunk.
Előfeltételek. A lázadás okai
Az 1920-as évek elejére a szovjet állam belső helyzete rendkívül nehéz maradt. A munkások, a mezőgazdasági eszközök, a vetőmag hiánya és legfőképpen a többlet-előirányzat-politika rendkívül negatív következményekkel járt. 1916-hoz képest a vetésterületek 25%-kal, a mezőgazdasági termékek bruttó termése 40-45%-kal csökkent 1913-hoz képest. Mindez az 1921-es éhínség egyik fő oka lett, amely a lakosság mintegy 20%-át sújtotta.
Nem kevésbé volt nehéz az ipar helyzete, ahol a termelés visszaesése gyárak bezárásával és tömeges munkanélküliséggel járt. Különösen nehéz volt a helyzet a nagy ipari központokban, elsősorban Moszkvában és Petrográdban. Csupán egy nap alatt, 1921. február 11-én 93 petrográdi vállalkozás bezárását jelentették be március 1-ig, köztük olyan óriáscégeket, mint a Putilov-gyár, a Sesztrorecki fegyvergyár és a Triangle gumigyár. Mintegy 27 ezer embert dobtak az utcára. Ezzel párhuzamosan csökkentették a kenyérkiadás normáit, és töröltek egyes élelmiszeradagokat. Az éhínség veszélye közeledett a városokhoz. Az üzemanyag-válság súlyosbodott.
A kronstadti lázadás messze nem volt az egyetlen. A bolsevikok elleni fegyveres felkelések végigsöpörtek Nyugat-Szibérián, Tambov, Voronyezs és Szaratov tartományokon, Észak-Kaukázuson, Fehéroroszországon, az Altaj-hegységen, Közép-Ázsián, Donon, Ukrajnán. Valamennyiüket fegyveres erővel elnyomták.

Zavargások Petrográdban, beszédek az állam más városaiban és régióiban nem maradhattak észrevétlenül Kronstadt tengerészei, katonái és munkásai. 1917. október – A puccs mögött a kronstadti tengerészek álltak. A hatalmon lévők most intézkedtek, hogy az elégedetlenségi hullám ne nyelje el az erődöt, amelyben mintegy 27 ezer felfegyverzett tengerész és katona tartózkodott. A helyőrségben kiterjedt információs szolgálat jött létre. Február végére az összes adatközlők száma elérte a 176 főt. Feljelentéseik alapján 2554 embert gyanúsítottak meg ellenforradalmi tevékenységgel.
De ez nem tudta megakadályozni az elégedetlenség robbanását. Február 28-án a Petropavlovsk (a kronstadti lázadás leverése után Marat névre keresztelt) és a Szevasztopol (a Párizsi Kommün néven átkeresztelt) csatahajók tengerészei határozatot fogadtak el, amelynek szövegében a tengerészek céljukként a valódi néphatalom megteremtését jelölték meg. és nem pártdiktatúra . A határozat felszólította a kormányt, hogy tartsa tiszteletben az 1917 októberében kihirdetett jogokat és szabadságokat. A határozatot más hajók legénységének többsége is jóváhagyta. Március 1-jén az egyik kronstadti téren nagygyűlést tartottak, amelyet a kronstadti haditengerészeti bázis parancsnoksága igyekezett felhasználni a tengerészek és katonák hangulatának megváltoztatására. D. Vasziljev, a kronstadti szovjet elnöke, N. Kuzmin, a balti flotta biztosa és M. Kalinin, a szovjet kormány vezetője lépett fel a pódiumra. Az egybegyűltek azonban elsöprő többséggel támogatták a Petropavlovszk és Szevasztopol csatahajók tengerészeinek állásfoglalását.
A felkelés kezdete
A szükséges számú hűséges csapat hiányában a kormány ekkor még nem mert agresszívan fellépni. Kalinin Petrográdba indult, hogy megkezdje az elnyomás előkészületeit. Abban az időben a különböző katonai egységek küldötteinek találkozója szavazattöbbséggel nem bízott Kuzminban és Vasziljevben. Kronstadt rendjének fenntartása érdekében ideiglenes forradalmi bizottságot (VRC) hoztak létre. A hatalom a városban egyetlen lövés nélkül az ő kezébe került.
A VRC tagjai őszintén hittek Petrográdban és az egész országban dolgozóik támogatásában. Eközben a petrográdi munkások hozzáállása a kronstadti eseményekhez közel sem volt egyértelmű. Néhányan közülük hamis információk hatására negatívan érzékelték a kronstadtiak cselekedeteit. A pletykák bizonyos mértékig megtették a dolgukat, hogy a „lázadók” élén egy cári tábornok áll, és a tengerészek csak bábok a fehérgárda-ellenforradalom kezében. Nem utolsósorban a cseka „tisztításaitól” való félelem játszotta az utolsó szerepet. Sokan voltak olyanok is, akik szimpatizáltak a felkeléssel, és annak támogatását kérték. Ilyen érzelmek elsősorban a balti hajóépítő, kábel-, csőgyárak és más városi vállalkozások dolgozóira voltak jellemzőek. A legtöbbet azonban azok alkották, akik közömbösek voltak a kronstadti események iránt.
Aki nem maradt közömbös a zavargások iránt, az a bolsevikok vezetése volt. Letartóztatták Kronstadters küldöttségét, amely Petrográdba érkezett, hogy megmagyarázza az erőd tengerészeinek, katonáinak és munkásainak követeléseit. A Munkaügyi és Védelmi Tanács március 2-án a francia kémelhárító és az egykori cári tábornok, Kozlovszkij által szervezett felkelést "lázadásnak" nyilvánította, a kronstadtiak határozata pedig a "feketeszáz-szocialista-forradalmár" volt. Lenin és társasága meglehetősen hatékonyan használta fel a tömegek monarchistaellenes érzelmeit a lázadók hiteltelenítésére. A petrográdi munkások kronstadtiakkal való esetleges szolidaritásának megakadályozására március 3-án Petrográdban és Petrográd tartományban ostromállapotot vezettek be. Emellett elnyomásra került sor a „lázadók” hozzátartozói ellen is, akiket túszként ejtettek.

A felkelés menete
Kronstadtban ragaszkodtak a nyílt és nyilvános tárgyalásokhoz a hatóságokkal, de az utóbbiak álláspontja az események kezdetétől fogva egyértelmű volt: nincs tárgyalás vagy kompromisszum, a lázadókat meg kell büntetni. A lázadók által kiküldött parlamenti képviselőket letartóztatták. Március 4-én ultimátumot nyújtottak be Kronstadtnak. Az MRC elutasította, és úgy döntött, megvédi magát. Az erőd védelmének megszervezésében segítségért katonai szakemberekhez - törzstisztekhez fordultak. Felajánlották nekik, hogy meg sem várták az erőd megrohanását, hogy maguk induljanak támadásba. A felkelés bázisának bővítése érdekében szükségesnek tartották Oranienbaum, Sesztroreck elfoglalását. De határozottan elutasították azt a javaslatot, hogy elsőként lépjen fel az első MRC.
Eközben a hatalmon lévők aktívan készültek a „lázadás” leverésére. Először is Kronstadt elszigetelődött a külvilágtól. A Kongresszus 300 küldötte elkezdett készülni a lázadó sziget elleni büntetőhadjáratra. Annak érdekében, hogy ne egyedül járjanak a jégen, hozzáláttak a nemrég feloszlatott 7. hadsereg újjáépítéséhez M. Tuhacsevszkij parancsnoksága alatt, akit arra utasítottak, hogy készítsen hadműveleti tervet a támadáshoz és „minél hamarabb elfojtsa a kronstadti lázadást. " Az erőd elleni támadást március 8-ra tervezték. A dátumot nem véletlenül választották ki. Többszöri halasztás után ezen a napon nyílt meg az RCP (b) 10. kongresszusa. Lenin megértette a reformok szükségességét, beleértve az előirányzattöbblet felváltását természetbeni adóval, lehetővé téve a kereskedelmet. A kongresszus előestéjén elkészültek a vonatkozó dokumentumok, amelyek megvitatásra kerülhetnek.
Eközben éppen ezek a kérdések szerepeltek a kronstadtiak követeléseiben a főbb kérdések között. Így megjelenhetett a konfliktus békés megoldásának a kilátása, ami nem szerepelt a bolsevik elit tervei között. Demonstratív megtorlásra volt szükségük azokkal szemben, akiknek volt merészségük nyíltan szembeszállni kormányukkal, hogy mások tiszteletlenek legyenek. Éppen ezért éppen a kongresszus nyitónapján, amikor Leninnek gazdaságpolitikai fordulatot kellett bejelentenie, kíméletlen csapást kellett volna mérnie Kronstadtra. Sok történész úgy véli, hogy azóta a kommunista párt tömeges elnyomással kezdte meg tragikus útját a diktatúrához.

Első támadás
Nem lehetett azonnal bevenni az erődöt. A súlyos veszteségeket elszenvedő büntetőcsapatok visszavonultak eredeti vonalukba. Ennek egyik oka a Vörös Hadsereg hangulata volt, amelyek közül néhány nyílt dacot tanúsított, sőt a lázadókat is támogatta. Nagy erőfeszítések árán még az egyik legharcképesebb egységnek tartott petrográdi kadét különítmény is előretörésre kényszerült.
A katonai egységek nyugtalansága azt a veszélyt hordozta magában, hogy a felkelés átterjed az egész balti flottára. Ezért úgy döntöttek, hogy "megbízhatatlan" tengerészeket küldenek más flottákba. Például egy hét alatt hat lépcsőt küldtek a balti legénység tengerészeivel a Fekete-tengerre, ami a parancsnokság szerint „nem kívánatos elem”. A tengerészek esetleges fellázadásának megakadályozására az útvonalon a vörös kormány megerősítette a vasutak és az állomások védelmét.
Utolsó támadás. Kivándorlás
A csapatok fegyelmének javítása érdekében a bolsevikok a szokásos módszereket alkalmazták: szelektív kivégzéseket, különítményeket és kísérő tüzérségi tüzet. A második támadás március 16-án este kezdődött. Ezúttal jobban felkészültek a büntető egységek. A támadók téli álcázást viseltek, és a jégen át titokban közelíthették meg a lázadók állásait. Nem volt tüzérségi előkészítés, több volt a probléma, mint a jó, polinyák keletkeztek, amelyek nem fagytak meg, hanem csak vékony jégkéreg borította őket, azonnal hóval. Az offenzíva tehát csendben zajlott. A támadók a hajnal előtti órára 10 kilométeres távolságot tettek meg, ezt követően fedezték fel jelenlétüket. Majdnem egy napig tartó csata kezdődött.
1921. március 18. - a lázadók főhadiszállása úgy döntött, hogy megsemmisítik a csatahajókat (a raktérben lévő elfogott kommunistákkal együtt), és áttörik az öböl jegét Finnországba. Kiadták a parancsot, hogy helyezzenek el több kiló robbanóanyagot a lövegtornyok alá, de ez a parancs felháborodást váltott ki (mivel a lázadás vezetői már átkeltek Finnországba). A Szevasztopolban a "régi" tengerészek leszerelték és letartóztatták a lázadókat, majd kiengedték a kommunistákat a rakterekből, és rádión közölték, hogy a szovjet hatalom helyreállt a hajón. Egy idő után, a tüzérségi lövöldözés megkezdése után Petropavlovszk is megadta magát (amit a lázadók többsége már elhagyott).

Eredmények és következmények
Március 18-án reggel az erőd a bolsevikok kezében volt. Az áldozatok pontos száma a viharzók között továbbra sem ismert. Az egyetlen iránymutatást a „Titkosság megszűnt: A Szovjetunió fegyveres erőinek veszteségei háborúkban, harci akciókban és katonai konfliktusokban” című könyvben szereplő adatok jelenthetik. Ezek szerint 1912-en haltak meg, 1208-an megsérültek. A kronstadti védők áldozatainak számáról nincs megbízható információ. A balti jégen elhunytak közül sokat nem is temettek el. A jég olvadásával fennállt a Finn-öböl vizeinek szennyeződésének veszélye. Március végén Sesztroreckben Finnország és Szovjet-Oroszország képviselőinek találkozóján eldőlt a csaták után a Finn-öbölben maradt holttestek eltakarításának kérdése.
Több tucat nyílt pert tartottak a „lázadásban” részt vevők ellen. A tanúk vallomásait meghamisították, maguk a tanúk gyakran egykori bűnözők közül kerültek ki. Felfedezték a szocialista-forradalmi uszítók és "antant kémek" szerepének szereplőit is. A hóhérok fel voltak háborodva, mert nem sikerült elfogni az egykori Kozlovszkij tábornokot, akinek a felkelésben "fehér gárda nyomát" kellett volna szolgáltatnia.
Felhívják a figyelmet arra, hogy a vádlottak padjára kerültek többségének hibája az volt, hogy Kronstadtban tartózkodtak a felkelés idején. Ez azzal magyarázható, hogy a fegyverrel a kezükben elfogott "lázadókat" a helyszínen lelőtték. A büntető szervek különös előszeretettel üldözték azokat, akik a kronstadti események során elhagyták az RCP(b)-t. Rendkívül kegyetlenül bántak a "Szevasztopol" és a "Petropavlovsk" csatahajók tengerészeivel. E hajókon a kivégzett legénység létszáma meghaladta a 200 főt. Összességében 2103 embert ítéltek halálbüntetésre, 6459 főt különböző idejű büntetésre ítéltek.
Annyi elítélt volt, hogy az RKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának (b) kellett foglalkoznia az új koncentrációs táborok létrehozásának kérdésével. Emellett 1922 tavaszán megkezdődött Kronstadt lakosságának tömeges kilakoltatása. Összesen 2514 embert utasítottak ki, ebből 1963-an „koronalázadók” és családtagjaik voltak, 388 fő pedig nem állt kapcsolatban az erőddel.
Y. Temirov

Azt is ajánljuk

• Milyen SIM-kártya kell az iPhone-hoz?
• Webmoney-fiók feltöltése a telefonról
• A csengőhang beállításának minden módja iPhone-on
• Címek és telefonszámok Japánban Hogyan hívjunk Japánból Oroszországba
• Távirányító a TV-hez egy mobiltelefonban: hogyan kell vezérelni a TV-t android segítségével?
• Szénszálas vinil fóliák