1. Pravi participi sadašnjeg i prošlog vremena nemaju kratke oblike. Pasivni participi imaju, pored punog i kratkog oblika. Najčešći je kratki oblik pasivnih participa prošlog vremena; čuo, čuo, čuo, čuo (čuo); vezan, vezan, vezan, vezan (vezan); navijao, navijao, navijao, navijao (navijao); posijano, posijano, posijano, posijano (posijano); kupio, kupio, kupio, kupio (kupio); Vrtovi su bili prazni, kolibe napuštene, vodene livade nisu pokošene (Es.); Gdje je bio plakat, ohano da akhano, staljingradski traktor bio je duboko oran (Pr.). Kratki oblici pasivnih participa sadašnjeg vremena koriste se vrlo rijetko, u pravilu, u stilu knjige: ljubav, ljubav, ljubav, ljubav (voljena). [Bašilova su svi poštovali, ali nitko nije volio (Paust.)

2. Kratke oblike participa treba razlikovati od kratkih oblika pridjeva nastalih od glagola. Kratki oblici participa pišu se s jednim n, a kratki oblici pridjeva zadržavaju onoliko n koliko ih ima u punim oblicima. Na primjer: Djevojčica je razmažena od majke - kratki oblik pasivnog participa prošlog svršenog oblika, kontrolira imenicu u instrumentalnom obliku; Djevojka je razmažena i tvrdoglava ■- kratak oblik pridjeva, označava svojstvo karaktera („kapriciozna, svojeglava“), odgovara na pitanje „kakva djevojka?“ a ne upravlja imenicom u instrumentalnom obliku. oženiti se također:

Djevojka je bila skromna i obrazovana.

Njezin nastup je bio uzbudljiv.

Jela su bila izvrsna.

Njegovi su odgovori bili precizni i promišljeni.

Gost je bio izrazito tvrdoglav i ograničen.

Natasha je bila rastresena i nepažljiva.

Svi njegovi postupci bili su spretni i koncentrirani.

Ljubav prema knjizi odgajala se u njemu od djetinjstva.

Zajednica je bila dirnuta onim što se dogodilo jučer.

Pronađena su sredstva za kupnju knjiga.

Promišljen je svaki detalj operacije.

Tema izvješća bila je ograničena na jedan problem.

Trudom prijatelja raspršeno je nepovjerenje u njega.

Postrojbe su bile koncentrirane na granici.

3. Kratke oblike participa srednjega roda jednine treba razlikovati od priloga na -o. Kratki particip uvijek ima jedan n u sufiksu, a prilog zadržava onoliko n koliko ih ima u participu ili pridjevu od kojeg je nastao. Na primjer: Stvar je promišljena sa svih strana - kratki oblik participa djeluje kao predikat, stoga se piše s jednim n; Namjerno je odgovorio - prilog je u funkciji okolnosti, dakle, u njemu su napisana dva n, odnosno onoliko koliko ih ima u riječi namjerno, od koje je prilog nastao. oženiti se također:

Nezasluženo ga je grdio.

Petrograd je ovih siječanjskih noći živio napeto (A.T.).

Oprezno je zavirio u tamu.

Od prvih dana okupacije stanovništvo je zaziralo od pojave velikog broja redova.

Oni ne zaslužuju ovakav tretman.

Tijelo sportaša bilo je napeto do krajnosti: bio je spreman prevladati posljednju prepreku.

Particip je poseban dio govora, koji je glagolski oblik, označava znak radnjom. Treba napomenuti da pr-e kao glagolski oblik ima neke morfološke značajke glagola: u pojedinim glagolskim oblicima mogu se razlikovati aspekt i vrijeme za svaki glagolski oblik, prolaznost i refleksivnost.

Značajke dijela govora

Sakrament odgovara na pitanje:

• Koji?
• Radeći što?
• Što si učinio?
• Što je učinjeno?

Evo nekoliko primjera: topljenje snijega (raditi što?), topiti snijeg (raditi što), topiti snijeg (raditi što?), zasijano polje (što?). Treba napomenuti da je pitanje "što?" može se postaviti na sve gore navedeno, uklj.

Budući da ovaj dio govora odgovara na pitanje "što?" i označava akciju, ima nekoliko morfoloških obilježja pridjeva: broj, rod, padež.

Ovaj dio govora ima svoje posebne morfemske značajke - sufikse:

• ushch (yusch) - ashch (kutija)
• vsh (sh)
• em-im (om)
• enn (yonn)

Ovi ga sufiksi razlikuju od ostalih dijelova govora.

U rečenici igra ulogu dogovorene definicije ili predikata.

Na primjer:

• Na dlanu mi leži pahulja koja se topi. U ovoj rečenici, "topljenje" je dogovorena definicija i podcrtano je valovitom linijom.
• otapanje pahuljice. U ovoj rečenici "tapanje" je dio složenog nominalnog predikata s izostavljenim veznim glagolom (modalitet sadašnjeg vremena).

Otprilike polovica svih participa ima kratki oblik. Kratki oblik nastaje od punog oblika skraćivanjem morfemskog sufiksa. Važno je ne brkati oblik kratkog pridjeva s kratkim oblikom participa.

Na ruskom jeziku ovaj dio govora ima dvije vrste: pravi i pasivni.

Prava pričest

Pravi particip označava predmet ili osobu koja sama vrši radnju.

Na primjer: Osoba koja trči (osoba sama izvodi radnju), snijeg koji se topi (snijeg samostalno izvodi radnju).

• Sufiksi sadašnjeg vremena: ush-yusch, kutija za pepeo.
• Sufiksi prošlog vremena: vsh (sh).

Ovi će sufiksi pomoći odrediti vrijeme i vrstu sakramenta. Svi pravi participi prezenta tvore se od osnove glagola istoga oblika.

Treba napomenuti da sufiksi usch (yusch) tvore ovaj dio govora od glagola prve konjugacije, a nastavci asch-yash - od glagola druge konjugacije. Na primjer: "sijač" nastaje od glagola "sijati" prve konjugacije sadašnjeg vremena pomoću sufiksa "juš".

Pasivna pričest

Pasivni oblik označava znak prema djelovanju predmeta koji sam ne vrši tu radnju (doživljava tu radnju na strani drugog predmeta ili osobe).

Na primjer: trska koju vjetar njiše (trska koju vjetar njiše, sama trska nije izvršila ovu radnju), zasijana njiva (njiva koju je netko zasijao, njiva nije izvršila sama radnju).

• Sufiksi sadašnjeg vremena pasivnog pr-tiona: am-em-im
• Pasivni sufiksi prošlog vremena: n, t.

Pasivni particip prezenta formirana na isti način kao i stvarna, koriste se samo drugi sufiksi. Prilikom tvorbe priloga prošlog uz pomoć sufiksa nn, t sačuvana je osnova infinitiva od kojeg je nastao ovaj dio govora.

Iznimka! Prilikom tvorbe pasivnog participa od glagola na "to", odsjeći će se stabljika infinitiva i dodati mu sufiks enn.

Pasivni prilog može se tvoriti od jednog neprelaznog glagola. Na primjer: Riječi upravljao i vodio tvore se od glagola upravljati i voditi, koji su neprelazni.

Tvori se pasivni oblik prošlog vremena od punopravnih i nesvršenih glagola. Međutim, u ruskom jeziku ima vrlo malo participa nastalih od nesvršenih glagola.

Nemoguće je oblikovati takve oblike od glagola: tražiti, uzeti, voljeti, pisati, šivati, osvetiti se, pobijediti. Glagol "dati" ima isključivi oblik "dati".

Valja napomenuti da na -sti- i -st- postoji nekoliko glagola, čiji se oblici tvore od osnove budućeg vremena.

• Primjer: Donesi - reducira, vrti - vrti

Pasivnim redovima sadašnjeg i prošlog vremena može se dodati povratni postfiks "sya"

• Primjer: Prodano (knjige, lepinje), umišljeno (djeca, sportaši).

Participni

Prije nego što saznate ulogu ovih dijelova govora u prometu, morate razumjeti što je promet. Dakle, participativni promet je stvaranje fraze s zavisnim riječima. I u složenim i u jednostavnim rečenicama particip se može naći:

• Prije definirane riječi;
• iza definirane riječi.

Treba napomenuti da participalni promet uvijek je jedan član rečenice, odnosno dogovorenu zajedničku definiciju.

Na primjer:

Slika, , visi u holu našeg muzeja. U ovoj rečenici, participalni izraz " naslikao poznati umjetnik» nalazi se ispred definirane riječi "slika" i dogovorena je zajednička definicija.

Nadamo se da vam je naš članak pomogao da poboljšate svoje znanje ruskog jezika i shvatite što je puni pasivni particip.

Participi u ruskom jeziku tradicionalno uključuju sljedeće formacije.

• yi(pravopis također - Yusch) ili - pepeo(također pravopisno -kutija), Na primjer: hodanje, drhtanje, postavljanje, utjecaj, rotirajući, u izgradnji pravi participi sadašnjeg vremena."
• Participi nastali sufiksima - vsh ili - w, Na primjer: pozivajući, utjecao, rotirao, izgradio, napisao, uplašio, došao. Takve se formacije nazivaju "pravi participi prošlog vremena".
• Participi nastali sufiksima -jesti (-ohm) ili - ih, Na primjer: rotirano, proučavano, formirano, pokretno, nošeno. Takve se tvorevine nazivaju "priložni participi prezenta".
• Participi nastali uz pomoć sufiksa na - n ili -t, Na primjer: studirao, školovao, pretukao, zaposlen. Takve se formacije nazivaju "pasivni participi prošlog vremena".

Kao što će biti pokazano u nastavku, dane oznake participa donekle su uvjetne: semantička i sintaktička svojstva ovih tvorbi ne odgovaraju u svim slučajevima unutarnjem obliku tradicionalnih pojmova; ovdje se te terminološke oznake upotrebljavaju u strogom skladu s morfološkim oblikom participa, odnosno u skladu s vrstom sufiksa. Konkretno, kako pravi participi tipa u izgradnji i u izgradnji, odnosno participi koji istovremeno imaju sufikse karakteristične za prave participe i postfiks -sya upotrebljava se u pasivnom smislu. O složenoj prirodi takvih formacija, vidi.

Participi kombiniraju semantička i gramatička obilježja karakteristična za glagole, s jedne strane (leksičko značenje osnove; modeli upravljanja i, šire, sposobnost pripajanja zavisnih, tvoreći samostalne rečenice; gramatičke kategorije glasa, vida i vremena , vidi) i za pridjeve , s druge strane (sposobnost da djeluju kao atribut imena i - za dio participa - da tvore predikat u kombinaciji s veznim glagolom; sukladne kategorije roda, broja, padeža i animacija, zajednički izražena završecima prema pridjevskom modelu; sposobnost slaganja s imenom u tim kategorijama uz atributnu upotrebu; dio participa karakterizira i suprotnost kratkih i punih oblika tipičnih za pridjeve, vidi također članci Glagol, pridjev. Iz tog razloga, participi se ponekad nazivaju "hibridnim" u smislu oblika dijela govora ili se tumače kao samostalni dio govora (usp. A. M. Peshkovsky ih opisuje kao "mješoviti dio govora" [Peshkovsky 1928. /2001: 104] i uobičajen u tipologiji koncept "mješovite kategorije"), vidi članak Dijelovi govora.

Međutim, ovdje i u nastavku participi se tretiraju kao morfološki oblici glagola. Glavni razlog za takvo tumačenje je taj što je svaki participalni oblik u paradigmatskim odnosima s oblicima određenog glagolskog (a ne pridjevskog) leksema; npr. oblik postavljanje stupa u paradigmatske odnose s oblicima riječi glagola ući(kao npr ulazi, ulazi, ulazi, ulazi), a ne bilo koji pridjev.

Pod zasebnim glagolskim prilogom podrazumijeva se ukupnost svih oblika riječi koji imaju zajedničku osnovu, uključujući participski nastavak, a razlikuju se po pridjevskim kategorijama (npr. studirao, studirao, studirao itd.). Posljedica takvog tumačenja je da kratki oblici participa ( proučavao itd.), unatoč tome što ne mogu djelovati kao atribut imenice u rečenici.

Dakle, kada govorimo o “zasebnom participu” određenog glagola, mislimo na cijeli fragment flektivne paradigme glagola, koji ima približno istu unutarnju strukturu kao paradigma pridjeva (usp. koncept “deklinacije pridjeva”). ”). Međutim, kao predstavnik takvog fragmenta, puni se oblik nominativa jednine muškog roda obično koristi radi jednostavnosti; pa se npr. kaže da su gornji oblici riječi participski oblici riječi proučavao- Pasiv prošli particip od glagola istražiti.

2. Pričest kao sredstvo relativizacije

Particijski obrt (ili jedan particip ako nema zavisnih), upotrijebljen u poziciji definicije prema imenu, u većini slučajeva u značenju koreliramo s nekom nezavisnom klauzom (inače "predikativna skupina", ili "elementarna predikacija") , koji uključuje konačni oblik glagola od kojeg se tvori particip i imenicu koja je modificirana participom. Tako, na primjer, strukture zalazeće sunce i kokoš koju nosi jastreb, od odgovara sljedećim jednostavnim rečenicama, odnosno:

(3) Sunce zalazi.

(4) Jastreb nosi kokoš.

Ovo svojstvo korelacije participske strukture sa nezavisnom klauzom objašnjava se činjenicom da participi, kao i drugi glagolski oblici, uvijek ukazuju na određenu situaciju, stvarnu ili nestvarnu.

U prvom slučaju (participna struktura se odnosi na stvarnu situaciju), situacija označena participom mora se dogoditi u određenom trenutku. Dakle rečenica (1), ponovljena ovdje radi pogodnosti pod brojem (5), znači da u trenutku promatranja postoji situacija koja se može označiti kao sunce zalazi.

(5) Sada su jež i medvjedić nepomično sjedili ispod brijesta i gledali u zalazeće sunce. [S. Kozlov. Je li istina da ćemo uvijek biti? (1969.-1981.)]

U drugom slučaju, participalna struktura se odnosi na nestvarnu situaciju, odnosno na situaciju koja se ne nalazi na vremenskoj osi zajedno s drugim situacijama naznačenim u kontekstu, već u jednom od "imaginarnih svjetova", kao u sljedeći primjer:

(6) Zamislite ljudski, ležeći na plaži. [L. Ya. Ginzburg. Bilježnice. Sjećanja. Esej (1920.-1943.)]

Međutim, čak i u slučaju nestvarne semantike, particip se odnosi na situaciju koja se može naznačiti nezavisnom klauzom ( čovjek leži na plaži).

Dakle, uz particip koji se koristi kao konkordantna definicija imenice, referent ove imenice karakterizira njegova uloga u određenoj situaciji, dok se odgovarajuća situacija obično može naznačiti klauzulom koja sadrži taj naziv. Iz navedenog proizlazi da su participi jedno od sredstava relativizacije u ruskom jeziku. S ovim tumačenjem, participalni obrt (kao i jedan particip koji se koristi atributivno) može se smatrati vrstom relativnog ili relativnog (usp. engleski "relative"), klauzule (vidi Relativne rečenice).

3. Pravi i pasivni participi

U nizu slučajeva pokazuje se da je atributivna participalna klauzula u značenju povezana s dvije neovisne strukture koje se razlikuju po glasu, odnosno sintaktičkom položaju aktanata. Tako, na primjer, participalna klauzula iz primjera (7) može biti povezana i s nezavisnom rečenicom u aktivnom glasu (8) i nezavisnom rečenicom u pasivu (9).

(7) Lik, stvorio Chaplin, postaje jedan od glavnih likova novog cirkusa... [Yu. K. Olesha. U cirkusu (1928.)]

(8) Chaplin je stvorio lik.

(9) Lik (je) stvorio Chaplin.

Vidi se da sama pasivna konstrukcija (9) sadrži kratki oblik istog participa stvorio, koji se koristi u analiziranoj konstrukciji atributa (7). U tom smislu, korelacija atributivne konstrukcije (7) s nezavisnom klauzulom (9) stvorila bi nepoželjnu kružnost. Umjesto toga, participalne konstrukcije ove vrste obično se pripisuju bilo kojoj od dvije moguće neovisne klauzule koja koristi aktivnu glasovnu konstrukciju. Stoga se konstrukcija (7) i druge slične njoj smatraju slučajevima izravne relativizacije komplementa. To nam omogućuje tumačenje odgovarajućih participa kao pasivnih, što je u skladu s općeprihvaćenom praksom. Ovakvim pristupom ispada da tvorba pasivnih participalnih relativnih rečenica služi i relativizaciji i izražavanju kategorije glasa (pasivizacija).

U tradicionalnim ruskim gramatikama, kada se definiraju participi, obično se ne radi o gore prikazanom sintaktičkom pristupu, već o semantičkom pristupu [Grammatika 1953: 506], Grammar 1980: 665 (§1577)]. Ovim pristupom definicije se obično temelje na tvrdnji da participi kombiniraju značenje procesa, svojstveno glagolima, i značenje znaka, svojstveno pridjevima; ponekad se kaže da se uz pomoć participa radnja (proces) prikazuje kao znak predmeta. U okviru ovog pristupa, opozicija između pravih i pasivnih participa također se obično provodi na semantičkoj, a ne na sintaktičkoj osnovi, usp.:

„Ovisno o tome je li znak predstavljen participom kao aktivan, odnosno kao karakteriziran radnjom koja se izvodi, ili kao pasiv, odnosno karakterizira radnju koja se doživljava, svi participi se dijele na prave i pasivne.<разрядка источника>» [Gramatika 1980: 665 (§1577)].

Takvo semantičko tumačenje općenito je u skladu s ovdje prihvaćenim shvaćanjem, međutim, iz više razloga, treba ga ipak prepoznati kao ranjivo. Doista, izrazi "izvršena radnja" i "doživljena radnja" izravno se odnose na one semantičke uloge koje sudionici u dotičnim situacijama imaju (na primjer, agenti i pacijenti). Međutim, svojstva participa zapravo nisu izvedena iz semantičkih uloga izravno, već iz svojstava osnovne dijateze pojedinog glagola, odnosno iz njegove tipične korelacije semantičkih uloga i sintaktičkih pozicija. Tako, na primjer, za glagole izdržati, spaliti, slomiti baza je takva dijateza u kojoj subjekt odgovara ulozi Bolesnika. Iako je npr. osoba koja pati,spaljena kuća ili pokvareno dizalo može se reći da se ti objekti karakteriziraju “prema doživljenoj” (a ne prema “izvršenoj”) radnji, istraživači ipak jednoglasno tumače odgovarajuće participe kao valjane.

Poseban problem u svjetlu rečenog su participi s nastavcima - yi(-Yusch), -pepeo (-kutija), -vsh i - w nastalo od povratnih glagola koji imaju pasivno značenje:

(10) Tvornica duhana u izgradnji u Dagestanu s vremenom bi mogao postati i ulagač u proizvodnju duhanskog lista u regiji i njezin potrošač... ["Život nacionalnosti" (2004.)]

(11) Kultura najmanje od svega kemijski proces koji je proučavao Prigogine.[“Zaštita” (2003.)]

Participativne fraze ovog tipa mogu se u značenju povezati s rečenicama u kojima se konačni refleksivni oblici koriste u pasivnom smislu, usp. za zadnja dva primjera:

(12) U Dagestanu u izgradnji tvornica duhana.

(13) (Neki/ovaj) kemijski proces proučavao Prigogine.

Kao što možete vidjeti, definirane imenice iz primjera (10) i (11) u značenju su povezane s predmetnim konstrukcijama (12) i (13), u kojima se refleksivni oblici koriste u pasivnom značenju. Dakle, oblici poput participa u izgradnji, proučavao iz navedenih primjera treba tumačiti kao prave participe vezane uz podparadigmu pasiva čije je značenje izraženo refleksivnim postfiksom -sya. Stoga je načelno moguća situacija u kojoj, u okviru paradigme jednog glagola, koegzistira npr. ( proučavao) i , koji se odnosi na podparadigmu pasivnog glasa, koja sadrži postfiks -sya(se proučava).

S ovdje usvojenim pristupom razdvajanju pravih i pasivnih participa, ispada da, prvo, proces tvorbe participa ne dovodi do pojave postfiksa u oblicima riječi -sya, i drugo, pravi i pasivni participi jasno se razlikuju po skupu sufiksa koji se koriste u njihovoj tvorbi.

4. Participi sadašnji i prošli participi

U ruskoj gramatici opće je priznato postojanje participa sadašnjih i prošlih participa. Osnova za ove tradicionalne oznake najjasnije se vidi u primjerima kao što su sljedeći:

(14) - Gdje si vidjeti golubove koji se ljube? "Samo dva starca", rekao je Dmitrij Mihalič. [F. Svetov. Moje muzejsko otkriće (2001.)]

(15) I čuti cvileći i cvileći otvorioželjezne čepove za pivo. [F. Knorre. Kameni vijenac (1973.)]

(16) Što je on misli oko nedostaje zlato? [YU. O. Dombrovski. Fakultet beskorisnih stvari 5. dio (1978.)]

(17) Sjećaš li se oni pucao braća Schultz? [YU. O. Dombrovski. Fakultet beskorisnih stvari (1978.)]

U prva dva navedena primjera situacije izražene participima tumače se otprilike na isti način kao što bi se tumačili konačni oblici prezenta (usp. golubovi se ljube,čepovi piva otvoreni), odnosno kao što se događa u vrijeme promatranja. U sljedeća dva primjera participi imaju tumačenja bliska onima koja bi karakterizirala konačne oblike prošlog vremena istih glagola (usp. zlato je nestalo,braća Shultz su strijeljana), odnosno participi se odnose na situacije koje su se dogodile prije trenutka promatranja. Tako u prva dva slučaja imamo participe prezenta, u druga dva slučaja - priloge prošlih vremena.

Pritom se participi sadašnji i prošli nipošto ne upotrebljavaju uvijek u izravnom skladu s vremenom koji bi se koristio da se željeno značenje izražava konačnim oblikom glagola. Štoviše, nema izravne korespondencije između izbora participa sadašnjeg/prošlog vremena i toga da li se situacija koju oni označavaju događa u sadašnjosti ili u prošlosti Govornika. Razmotrite sljedeća dva primjera:

(18) Prva tri čitatelja, pozivateljima uredniku i desno oni koji su odgovorili na pitanja će primiti 1000 rubalja svaki. ["Večernja Moskva" (2002)]

(19) Iza sela Olya pila radeći u vodi starih ljudi i tinejdžera . [NA. Gubarev. Kraljevstvo krivih ogledala (1951.)]

U prvom slučaju, "particip prošli" se odnosi na situaciju u budućnosti; kada bi se ova situacija označila konačnim oblikom glagola, najvjerojatnije bi se koristio oblik budućeg vremena (usp. prva tri čitatelja koja će nazvati i odgovoriti). U drugom slučaju, "particip prezenta" se odnosi na situaciju u prošlosti; da je ova situacija naznačena konačnim oblikom glagola, najvjerojatnije bi se koristio glagolski oblik prošlog vremena (usp. starci i tinejdžeri koji su radili u vodi). Takav nesklad između kategoričke vrste (u određenom smislu, konvencionalnog naziva) participa i njegove vremenske interpretacije proizlazi iz činjenice da se u gornjim rečenicama oblici riječi koriste kao glavni predikati, ukazujući na situacije u budućnosti ( će primiti) i u prošlosti ( pila) odnosno. Ovi primjeri pokazuju da se radi utvrđivanja vremenske reference participa ne koristi samo njihovo vlastito kategoričko značenje, odnosno njihov odnos prema sadašnjosti ili prošlosti u odnosu na trenutak govora, već i odnos s drugom radnjom (takva gramatička značenja obično se nazivaju taksiji) mogu biti bitne. Tako se u primjeru (18) situacije opisane participima, oni koji su zvali i odgovorili, mogu pojaviti nakon trenutka govora, ali prije situacije opisane glagolom će primiti. U primjeru (19), situacija opisana participom radeći, dogodio se prije trenutka govora, ali u isto vrijeme, situacija koju opisuje glagol pila.

Kada se raspravlja o participima koji se koriste u funkciji modifikatora pridjeva, zgodno je koristiti koncept oblika potpore, koji je prvi put uveden u [Nedyalkov, Otaina 1987/2001: 299] kada se opisuje taxis značenja gerunda (vidi također članak Germinalni participi ). Oblik potpore (u odnosu na atributivno korišteni particip) je vršni glagolski oblik riječi klauze, koji izravno uključuje naziv izmijenjen participom. Dakle, u rečenici (14) pomoćni oblik za particip ljubeći se je predikat hijerarhijski najbliže klauze – oblika vidjeti, a u rečenici (18) oblik potpore za participe pozivateljima i oni koji su odgovorili je predikat će primiti.

Za razliku od participa - po definiciji nekonačnog oblika - oblik potpore je često samostalan predikat, kao u primjerima (11) - (16) iznad. Međutim, oblik potpore u načelu može biti ovisan, posebno neograničen, kao u sljedećem primjeru:

(20) Noćno nebo obasjano vatrometom, uređena izbezumljeno, vičući "Koreja! Koreja!" gužva. [Izvestia (2002)]

U ovom slučaju, pomoćni oblik za participe izbezumljen i vrištanje je oblik drugog participa - uređena, što je pak podržano formom osvijetlio. Bez obzira na to je li određeni oblik potpore neovisan konačan, ovisan konačan ili neograničen, njegova se vremenska referenca utvrđuje bez uzimanja u obzir svojstava ovisnog participativnog prometa. Naprotiv, da bi se odredilo aspektualno-vremensko tumačenje participa, vremenska referenca oblika potpore može igrati značajnu ulogu, kao u primjerima (18)–(19).

Dakle, semantičko opterećenje opozicije između "particip sadašnjih" i "prošlih participa" općenito nije identično opoziciji konačnih oblika sadašnjeg i prošlog vremena (vidi također članak Vrijeme i dalje). Ovaj se problem posebno razmatra za prave (vidi Pravi particip / stavka 3. Suprotstavljanje pravih participa sadašnjeg i prošlog vremena) i pasiv (vidi Pasivni particip / točka 3. Suprotstavljanje pasivnih participa sadašnjeg i prošlog vremena) participe.

Raspravljajući o takvim problemima, A. V. Isachenko dolazi do sljedećeg zaključka: "tradicionalni pojmovi "particip sadašnji" i "prošli particip" koje koristimo konvencionalne su oznake oblika i ne govore ništa o općem gramatičkom<разрядка источника>semantiku samih ovih oblika” [Isachenko 1965/2003: 542]. Takvo je gledište radikalno: teško je složiti se da tradicionalni izrazi "ništa" govore o gramatičkoj semantici participa sadašnjih i prošlih. Međutim, treba imati na umu da se pripisivanje jednog ili drugog participa broju participa prošlog ili sadašnjeg vremena dosljedno temelji na formalnom znaku (određenom vrstom sufiksa), a ne na znaku smislene korelacije s konačni oblici prošlog ili sadašnjeg vremena.

5. Participi i druge atributivne glagolske tvorbe; participski pridjevni problem

5.1. Participi i druge atributivne glagolske tvorbe

Osim samih participa u tradicionalnom smislu, mnoge druge jedinice nastale od glagola također imaju sposobnost da djeluju kao modifikatori imena, na primjer, pridjevi poput marljiv, puzav, ustajao, odvijati čitljiv itd. Međutim, takve tvorbe obično nisu uključene u paradigme odgovarajućih glagola, odnosno ne smatraju se participima (neke od tih tvorbi se ponekad nazivaju "pseudoparticipli", vidi Pseudoparticiple). Osim toga, postoje glagolski leksemi formirani pomoću istih sufiksa kao i općepriznati participi, ali u isto vrijeme, iz ovog ili onog razloga, izlaze iz glagolskih paradigmi i tretiraju se ne kao participi, već kao glagolski pridjevi (često homonim s participima ispravan); problemi povezani s takvim formacijama bit će razmotreni u.

Kriteriji koji omogućuju razlikovanje između vlastitih participa i drugih glagolskih tvorevina pridjevskog tipa rijetko se eksplicitno imenuju (vidi, međutim, [Plungyan 2010]). Glavna razlika između participa i glagolskih pridjeva je u tome što su participi uključeni u paradigmu odgovarajućih glagola, dok su ostali glagolski pridjevi povezani s glagolskim leksemima samo derivativno, derivativno. Stoga bi se traženje kriterija koji razlikuju participe vlastite i glagolske pridjeve trebalo provesti među onim obilježjima koja se koriste za razlikovanje fleksije i tvorbe riječi. To uključuje, posebno:

Zasebno treba spomenuti paradigmatski kriterij koji se ponekad razmatra u ovom kontekstu – prisutnost/odsutnost paralelizma između skupa i značenja gramatičkih kategorija konačnih oblika i participa/glagolskih pridjeva (vrsta, vrijeme, glas), vidi.

5.1.1. Produktivnost

Općenito, pravi participi su produktivniji od drugih glagolskih atributivnih tvorevina. Međutim, ovdje posebno mjesto zauzimaju dvije vrste participa.

5.1.2. Sintaktička korelacija

Pravi participi mogu na pravilan način "naslijediti" većinu sintaktičkih karakteristika glagola. Dakle, participi obično zadržavaju temeljnu sposobnost kombiniranja s istim cirko konstantama kao i konačni oblici odgovarajućih glagola, a skup aktivnih valencija za aktante u participima razlikuje se od odgovarajućeg skupa za konačne oblike samo po nedostatku valencija za aktant koji je podložan relativizaciji (na subjekt s pravim participima i na izravni objekt s pasivnim participima), te na subjekt (za pasivne participe; "umjesto" valencije na subjekt s pasivnim participima, valencija na agentivni objekt u instrumentalnom je padežu fiksiran, usp. moj susjed kupio auto i auto kupio moj susjed). Metode kodiranja aktanata obrađene su u članku Sintaksa participalnih fraza. Niti jedna druga atributivna glagolska tvorba ne pokazuje usporediv sintaktički paralelizam s konačnim oblicima: u većini njih broj mogućih zavisnih - i aktanata i sirkonstanti - radikalnije je smanjen u usporedbi s konačnim oblicima glagola, usp. učenik pokušava riješiti problem, ali * školarac marljivo rješava problem; zmija koja puže između kamenja, ali * zmija koja puže između kamenja; riba leži na suncu, ali * riba koja leži na suncu; tinejdžeri rado čitaju časopis, ali * časopis koji čitaju tinejdžeri.

5.1.3. Semantička pravilnost

U participima (kao u flektivnim oblicima glagola) leksičko značenje normalno se podudara s leksičkim značenjem konačnih oblika istih glagola, što se može tumačiti kao najveći stupanj semantičke pravilnosti. U ostalim glagolskim atributivnim tvorbama leksičko se značenje obično razlikuje od verbalnog u bitnim komponentama. To može biti zbog više ili manje idiomatskih prirasta, što posebno vrijedi za glagolske pridjeve homonime participima (usp. briljantna izvedba,(n)jao sat, spušten glas), ili zbog prisutnosti relativno specifičnih komponenti semantike koje karakteriziraju čitave riječotvorne tipove glagolskih pridjeva (usp. brbljav, mrzovoljan ili "povećana sposobnost djelovanja" za pridjeve poput kovan, lomljiv, vidjeti [Plungyan 2010]).

Koristeći kriterij semantičke pravilnosti zajedno s kriterijem sintaktičke korelacije (vidi), možemo reći da se nominalne skupine u kojima je vrh modificiran participom ili participalnim prometom normalno mogu korelirati - bez dodavanja ili uklanjanja leksičkog materijala - s jednostavnim rečenicama , u kojem je predikat izražen konačnim sintetičkim oblikom istog glagola (vidi). To nije tipično za druge verbalne formacije. Tako, na primjer, ako postoji galeb koji leti iznad valova(particip), istina je da galeb leteći iznad valova; protiv, leteća vjeverica(glagolski pridjev) je 'vjeverica koja (u principu) leti', tj. 'vjeverica koja može letjeti' (ali ne nužno 'leteći' ili 'leteći').

5.1.4. Paradigmatski

Čini se da tradicionalni nazivi četiriju participa ukazuju na prisutnost u participskom sustavu onih opozicija koje su također karakteristične za konačne oblike glagola. Postoji stajalište prema kojem je prisutnost gramatičkih kategorija tipičnih za glagole (aspekt, vrijeme i glas) glavna razlika između participa i svih drugih glagolskih pridjevskih tvorevina [Peshkovsky 1928/2001: 128]. U stvarnosti je ovaj paralelizam dijelom imaginaran, budući da se opozicija participa sadašnjeg i prošloga ne podudara smisleno s oprekom istih grama u konačnim oblicima glagola, a opozicija pravog i pasivnog participa ne podudara se u potpunosti s kontrast u zalogu u konačnim oblicima (vidi o ovom pitanju i članku o zalogu).

Zajednička uporaba prva tri prethodno razmotrena kriterija (produktivnost, sintaktička korelacija, semantička pravilnost) u cjelini omogućuje suprotstavljanje četiriju razreda "pravih participa" drugim glagolskim tvorbama tipa pridjeva (vidi također); osobito, ovi kriteriji omogućuju da se iz broja participa izuzmu sve glagolske pridjevne jedinice u čijem se tvorbi koriste drugi sufiksi, osim četiri gore navedena.

Međutim, praktički je nemoguće koristiti ove kriterije pri ocjenjivanju pojedinačnih upotreba takvih jedinica, koje uključuju sufikse tipične za participe. Prva je poteškoća operativna: da bi se koristili navedeni kriteriji, potrebno je usporediti stvarne zabilježene namjene s imaginarnim, čija svojstva nisu podložna izravnom promatranju. Tako se, primjerice, u slučaju izolirane (bez zavisne) upotrebe glagolske tvorbe s sufiksom tipičnim za participe, neminovno se postavlja pitanje bi li se takav oblik mogao koristiti s glagolskim zavisnicima i bi li to bilo moguće u ovom slučaju reći da se radi o istoj jedinici. Druga složenost je sadržajna: sastoji se u činjenici da se čak i "pravi participi" odnose na određenu situaciju, posebice na radnju, kao znak ovog ili onog predmeta; u tom smislu participi očito imaju tendenciju slabljenja dinamičkih komponenti prisutnih u semantici glagola. Dakle, razlika između vlastitih participa i glagolskih pridjeva povezana je sa stupnjem slabljenja glagolskih dinamičkih obilježja: kod glagolskih pridjeva oni su oslabljeni još više nego u participima. Sljedeći dio posvećen je ovom problemu.

5.2. Participalni pridjev

U velikom broju slučajeva jedinice koje se izvana podudaraju s nesumnjivim participima djelomično su lišene svojstava semantičke i sintaktičke korelacije s konačnim oblicima glagola. Ova situacija opisana je terminom participa adjektivacija, koji se odnosi na gubitak dijela glagolskih semantičkih i sintaktičkih svojstava, što dovodi do slabljenja veze između pridjevske tvorbe i glagolskog leksema, te u konačnici do prijelaza određene tvorbe. u razred pridjeva. Razmotrite sljedećih nekoliko primjera:

(21) Tom i njegovi drugovi, uvrijeđen rodbina i roditelji odlučuju otići od kuće. [“Pitanja psihologije” (2004.)]

(22) Shekhtel je jako cijenio ovo djelo, a ima ih vrlo uvrijeđen njegovo pismo, kada su već u sovjetsko vrijeme svi bili počašćeni nagradama za godišnjicu kazališta, ali ga se nisu sjećali. [Izvestia (2002)]

Obje ove rečenice koriste oblike riječi formalno raspoređene kao pasivne glagolske participe prošlosti uvrijediti. Pritom se može primijetiti da su u (22) svi uvjeti karakteristični za situaciju relativizacije izravnog objekta uz pomoć pasivnog participa zadovoljeni; posebno, uvjet za smislenost ove rečenice je da je u nekom trenutku u prošlosti postojala situacija opisana rečenicom Rodbina i roditelji uvrijedili su Toma i njegove suborce. Nemoguće je konstruirati sličnu korelativnu izjavu za drugu rečenicu, usp. * pismo uvrijeđeno. U ovom slučaju, koristeći karakteristiku uvrijeđen naznačeni su neki znakovi pisanja koji nisu povezani ni s jednom situacijom lokaliziranom u vremenu opisanom glagolom uvrijediti.

5.2.1. Znakovi koji označavaju pridjevne participe

Specifični obrasci pridjeva razlikuju se za različite vrste participa i opisani su u odgovarajućim odjeljcima (vidi aktivni particip prezenta , , Pasivni particip prezenta , ). Međutim, uobičajeno je da je pridjevavanje prvenstveno postupni proces semantičkog razvoja. Posebne manifestacije ovog procesa mogu biti, između ostalog, sljedeći znakovi.

1) Nedostatak sintaktičke korelacije (vidi upravo analizirani primjer uvrijeđeno pismo), odnosno nesposobnost da djeluje kao sredstvo relativizacije. Primjena ovog kriterija, međutim, ponekad nailazi na određene poteškoće. Doista, fraza uvrijeđeno pismo u osnovi je nemoguće proširiti se na samostalan prijedlog. No, vrlo su brojni i slučajevi kada je takvo raspoređivanje u načelu moguće, ali konstruirane konačne rečenice ispadaju nespretne, neprirodne. Tako, na primjer, imenička fraza zvuk zvona(23 pojavljivanja u korpusu) se vjerojatno može "rasporediti" u punu klauzulu zvuk zvoni, ali ova upotreba ne izgleda sasvim prirodno (postoje samo 3 primjera u korpusu, gdje s konačnim oblikom glagola prsten predmet bi se koristio zvuk).

2) Gubitak komponenti značenja povezanih s lokalizacijom situacije u vremenu i prostoru: periva tapeta, povećani zahtjevi- u ovim revolucijama, zadržavajući njihovu uobičajenu interpretaciju, nemoguće je koristiti okolnosti vremena i mjesta: # tjedne perive tapete, # povećani zahtjevi prošle godine).

3) Gubitak sposobnosti pripajanja zavisnih, karakterističnih za odgovarajuće verbalne lekseme (usp. poteškoća agentivne dopune u kombinaciji uobičajena bolest – ? uobičajena europska bolest ili izravna dopuna u kombinaciji odlican film – ? sjajni gledatelji filma). Istodobno, odsutnost bilo kojeg participa tipičnog za glagol u određenoj upotrebi riječi ne može se samo po sebi smatrati znakom pridjeva, budući da zavisni oblici glagola, uključujući one koji odgovaraju valentnosti, također mogu biti odsutni u konačnim oblicima glagola .

4) Razvoj sposobnosti kombiniranja s prilozima mjere i stupnja ( jako, previše) u slučaju da odgovarajući glagoli ne pokazuju takvu sposobnost ( vrlo upućena osoba / *čovjek jako dobro zna).

5) Pojedinačne promjene u leksičkom značenju, koje ukazuju na izlazak iz verbalne paradigme. Na primjer, osiguran'posjeduje blagostanje, ne poznaje potrebe, udobno', Sljedeći'sljedeći na redu nakon nečega', briljantno'izvanredan, odličan', odlučujuće'glavni, najvažniji'. No, pomaci u leksičkom značenju možda ne karakteriziraju pojedine pridjevske participe, već čitave skupine participa iste vrste (vidi članke o pojedinim vrstama participa: Pravi particip sadašnjeg vremena, Pravi particip prošlog vremena, Pasivni particip prezenta vrijeme, Pasivni prilog prošlog vremena).

5.2.2. Znakovi koji ukazuju na očuvanje statusa sakramenta

Uz manifestacije pridjeva (vidi) mogu se navesti neki znakovi koji ukazuju na očuvanje statusa sakramenta; neke od ovih značajki su zrcalne slike upravo navedenih.

U osnovi je nemoguće povući jasnu granicu između “još participa” i “već pridjeva”, koji su prestali biti oblici riječi glagola. Sposobnost pridjeva je inherentno svojstvo svojstveno samoj prirodi ruskih participa; gotovo svaki ruski particip sposoban je to demonstrirati u ovom ili onom stupnju. U odjeljcima posvećenim pojedinim vrstama participa navedeni su glavni načini adjektivizacije karakteristični za odgovarajuće vrste.

U praktične svrhe, posebice za izračune, koristit će se odluke donesene u potkorpusu s uklonjenom homonimijom: ovdje je većini upotreba riječi dodijeljena jedna interpretacija - raščlanjuju se ili kao participi ili kao pridjevi. Međutim, treba biti svjestan da je svaka binarna oznaka na ovom području u osnovi uvjetna. Indikativni su, na primjer, u tom pogledu sljedeća dva primjera iz potkorpusa s uklonjenom homonimijom: oba sadrže oblik cvjetanje, dok se u prvom slučaju raščlanjuje kao pravi particip prezenta od glagola cvijet, a u drugom - kao pridjev cvjetanje:

(23) Pusta se može pretvoriti i u cvjetni vrt ako je nasljedna; a cvjetni vrt bez vlasnika pretvorit će se u pustoš. [YU. Davidov. Plavi tulipani (1988.–1989.)]

(24) Nakon što je nekoliko sekundi zamračilo, arena se pretvorila u cvjetni vrt. [I. E. Keogh. Iluzije bez iluzija (1995.-1999.)]

6. Gramatičke kategorije participa i sintaktičke funkcije participa

U svim oblicima riječi vezanim uz pojedini particip ostvaruje se isti skup gramatičkih značajki karakterističnih za glagole (vidi). Te se gramatičke značajke izražavaju izvan završetka, odnosno u osnovi participa (uključujući i sam participski nastavak), uz pomoć refleksivnog postfiksa (ako postoji) i u rijetkim slučajevima na analitički način (vidi dolje).

Flektivnim kategorijama participa donekle se konvencionalno nazivaju one kategorije koje se ostvaruju uz pomoć fleksija (nastavaka) u participskim oblicima riječi; skup ovih kategorija blizak je sastavu flekcijskih kategorija pridjeva (vidi).

6.1. Glagolske kategorije u participima

Ovaj odjeljak razmatra kako su sljedeće glagolske kategorije predstavljene u participima:

6.1.1. Pogled

Kao oblici glagola, odnosno ulazeći u paradigmu glagolskog leksema, participi zadržavaju sve klasificirajuće kategorije glagola, a posebno kategoriju vrste (vidi Vrsta): svaki particip tvori se od perfektivnog glagola ili od nesvršeni glagol. Pripada li glagol svršenom ili nesvršenom obliku bitno utječe na sastav mogućih participa: participi prošli i sadašnji redovito se tvore od nesvršenih glagola, a samo prošli participi od svršenih glagola.

U literaturi prevladava predodžba da su se participi “dosljedno provodili u cijeloj kategoriji značenja glagolske vrste” [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Budući da je općenito točan, takav prikaz stvara iluziju da će se skup posebnih aspektalnih značenja određenih participa podudarati sa skupom posebnih aspektnih značenja "odgovarajućih" konačnih oblika sadašnjeg i prošlog vremena, što nije sasvim točno u dva poštuje - 1) jedno ili drugo aspektualno tumačenje participa može biti odsutno iz odgovarajućeg konačnog oblika (vidi) i 2) naprotiv, aspektna interpretacija koja je prisutna u konačnom obliku može izostati iz participa (vidi ).

6.1.1.1. Aspektno tumačenje participa, odsutno u odgovarajućim konačnim oblicima

U brojnim slučajevima participi dobivaju specifična čitanja koja su odsutna u "odgovarajućim" konačnim oblicima. Najupečatljiviji slučaj ove vrste je prisutnost ne samo akcijskih (dinamičkih) nego i statičkih tumačenja u pasivnim participima prošlog vremena, kojih nema ili su oslabljene u odgovarajućim konačnim oblicima. Ovaj problem je detaljno razrađen u studijama Yu. P. Knyazeva i E. V. Paducheve, uglavnom na materijalu upotrebe participa u sastavu predikata (u njihovom sastavu kratki oblici participa mogu dobiti savršeno čitanje) [Knjažev 1989], [Knjažev 2007: 486–490] , [Padučeva 2004: 495–503]. Međutim, atributivne upotrebe pasivnih participa prošlosti dopuštaju statičko tumačenje:

(25) Tajna “revitalizacije” moaija, potpuno izgubljena za toliko stoljeća, danas bi se mogla iskoristiti – primjerice, u građevinarstvu pri postavljanju dalekovoda. [“Tehnologija za mlade” (1989.)] – *Tajna “revitalizacije” moaija je potpuno izgubljena za toliko stoljeća

Drugi slučaj pojave aspektualnih značenja u participima kojih nema u odgovarajućim konačnim oblicima je sposobnost pasivnih participa prošlog vremena glagola CB da se koriste u ograničenom višestrukom, a ne u ukupnom značenju, u kombinaciji s višestrukost okolnosti [Kholodilova 2011: 84]:

(26) Ime A.N. Afanasiev je poznat svakom Rusu, jer se najomiljenija i nezaboravna knjiga našeg djetinjstva, čitana i prepričavana mnogo puta, zove „A.N. Afanasijev. Priče” (Yandex, [Kholodilova 2011: 84])

Kod složenih konačnih oblika CB i NSW nemoguća je opća okolnost višestrukosti, usp. * čitati i ponovno čitati mnogo puta.

6.1.1.2. Partikulu nedostaje aspektna interpretacija koja je moguća za odgovarajuće konačne oblike

Druga vrsta neslaganja između aspektnog potencijala participativnih i konačnih oblika je situacija u kojoj particip nema određena aspektna čitanja koja su moguća za odgovarajuće konačne oblike. To uključuje, između ostalog, nesposobnost pasivnih participa prošlog vremena NSV "da označe radnju tijekom njezina tijeka", odnosno njihovu specijalizaciju u izrazu "opća činjenična, ograničena višestruka i druga retrospektivna značenja" [Knjažev 2007: 489]. Malobrojni primjeri zabilježeni u Korpusu, u kojima se takvi participi upotrebljavaju u drugim značenjima, na primjer, iterativno (27) ili konativno, odnose se na tekstove 18.–19. stoljeća i uglavnom zvuče arhaično [Kholodilova 2011: 82].

(27) ... Dokaz o veličini ovih smočnica su dužnosti, prikupljeni u Aleksandriji godišnje s uvozom i izvozom, koji su unatoč jeftinosti prelazili 37.000.000 livra. [N. I. Novikov. O trgovini općenito (1783.)]

Osim navedenog, može se primijetiti da se u nizu slučajeva participi ispostavljaju usporedivi u smislu skupa temeljno dostupnih aspektnih čitanja s odgovarajućim konačnim oblicima, ali se od njih razlikuju po prirodi ograničenja na realizaciji ovih značenja ili u raspodjeli frekvencija oblika s različitim aspektalnim tumačenjima (vidi [Knyazev 1989] , [Kholodilova 2011: 85–86]).

6.1.2. Zalog i povratak

Kao dio participa, refleksivni postfiks uvijek ima oblik -sya, ali ne - kampiranje, suprotno općim pravilima za raspodjelu varijanti -sya / -ss(vidi Ponavljanje / klauzulu 1.3. Postfix opcije).

Kombinacija unutar jednog oblika riječi nastavaka pasivnih participa i postfiksa -sya u ruskom književnom jeziku nemoguće (bez obzira na značenje ovog postfiksa).

Ovdje usvojenim pristupom, stvarni proces tvorbe participa od glagola čiji konačni oblici nemaju postfiks -sya, nikada nije popraćeno pojavom ovog postfiksa. Za takve se tvorbe kategorija zaloga očituje u suprotnosti pravih i pasivnih participa. Konkretno, kratki oblici pasivnih participa prošlosti koriste se u tvorbi analitičkih pasivnih oblika (vidi Zalog).

Nešto je složenija situacija s glagolskim participima, u čijim konačnim oblicima postoje oblici s povratnim postfiksom.

Za one prijelazne (nerefleksivne) glagole u kojima je moguće formiranje konačnih pasivnih oblika uz pomoć povratnog postfiksa, participi s sufiksima pravih participa također se nalaze unutar pasivne potparadigme. Tako npr. glagol smatrati, koji ima konačne oblike pasivnog glasa ( razmatrano, razmatrano itd.), zapravo postoje pravi participi ( promišljanje, promišljanje), te pravi participi koji pripadaju podparadigmi pasiva, označeni refleksivnim postfiksom ( u tijeku,razmatrano). Istodobno, tvorba potonjeg opisuje se kao da se sastoji od dva relativno neovisna procesa: pasivizacije, označene postfiksom, i tvorbe pravih participa uz pomoć participskih sufiksa.

Konačno, i za većinu povratnih glagola, u kojima postfiks nije povezan s označavanjem kategorije glasa (i fiksiran je u svim konačnim oblicima), tvorba participa također ne utječe na znak "refleksivnost / neopozivost" (usp. smijeh i smijeh, smijeh; naučiti i učenik, učenik itd.). Međutim, postoje dvije vrste iznimaka:

Pasivni participi tipa dogovoren, u korelaciji s povratnim konačnim glagolom ( slažem se), cm.;

Dijalekatske tvorevine tipa radeći(iz raditi), cm..

6.1.2.1. Nepovratni pasivni participi povezani s povratnim glagolom

U ruskom jeziku postoje participi koji sadrže sufikse pasivnih participa (prvenstveno prošlog vremena), koji su u značenju u korelaciji s povratnim glagolima (vidi, kao i raspravu u [Knjazev 1989: 193–196], [Knjazev 2007: 533–551] ] a posebno u [Kholodilova 2011: 40–48]). Ovaj model korelacije najočitiji je za one slučajeve kada konačni oblici odgovarajućeg glagola bez povratnih riječi jednostavno ne postoje, usp. dogovoren, što je po značenju usporedivo s slažem se(usp. * stanje), ili kada su takvi povratni glagoli sami po sebi nekorelativni, odnosno nisu povezani pravilnim odnosima s odgovarajućim nepovratnim, usp. lud(povezano s poludi, ali ne sa umiješati se), dogovoren(povezano s postići sporazum, ali ne sa Završiti), zbunjeni(povezano s zbuniti se, ali ne sa izgubiti). Ovdje se spajaju participalne formacije, koje su po značenju bliske prvenstveno povratnim glagolima, iako su, zauzvrat, izvedene iz korelativnih nepovratnih glagola prema jednom od produktivnih modela. Tako, zaljubljen odnosi se na situaciju koju opisuje glagol zaljubiti se, ali ne nužno zaljubiti se. Konačno, postoje i pasivne participske tvorbe, koje su u određenom kontekstu značenjski korelirane upravo s povratnim glagolima; da, normalno počešljana koristit će se u odnosu na osobu koja sama počešljala moju kosu(iako nije potrebno) slomljen može se odnositi na uzročnu situaciju opisanu prijelaznim glagolom razbiti, ali u određenom kontekstu može dobiti dekauzativnu semantiku karakterističnu za glagol sudar(vidi Ponavljanje / klauzulu 2.3. Dekauzativ):

(28) Često se pri tako intenzivnoj uporabi događaju različiti kvarovi: polomljena upravljačka palica, ogrebotina ili čak slomljen kada ekran padne, zvučnici otkazuju . (Yandex), primjer iz [Kholodilova 2011: 44]

Neke od ovih formacija zadovoljavaju ključne kriterije koji se koriste za razlikovanje participa od drugih glagolskih pridjeva (vidi); štoviše, karakterizira ih određeni stupanj produktivnosti, o čemu svjedoči njihova opsežna fiksacija u kolokvijalnom i neformalnom govoru ( unajmio; ispucala do ušiju; pitanje koje se tičeWindows[Kholodilova 2011: 44–46]). Stoga je jedno od njihovih mogućih tumačenja smatrati te tvorbe pasivnim participima povratnih glagola. Ovim pristupom, u ovom rubnom slučaju, kada se tvore participi, uklanja se pokazatelj povratka, baš kao što se to događa kada se tvore nazivi radnji (usp., npr. stremljenje, stremljenje, dodir i nastojati, pokušati, dodirnuti).

6.1.2.2. Dijalektne i narodne tvorevine tipa radeći

U dijalektu i podstandardnom govoru zabilježene su neke formacije koje izgledaju kao pravi participi sadašnjeg vremena, lišeni refleksivnog pokazatelja, ali su u značenju u korelaciji s povratnim glagolima: radeći(= radnik)izdavanje(= izvanredan), djelomično odgovarati(= prikladan) pa čak pranje(= perivo):

(29) Želim izabrati tapete za kuhinju, tako kažu pranje tapeta- najbolja opcija za kuhinju. (forum http://peredelka-forum.ru)

Status takvih oblika nije sasvim jasan. Očigledno, takve formacije prodiru u tekstove u književnom ruskom jeziku oponašanjem dijalektnog ili narodnog govora, pri čemu je riječ o uporabi pojedinačnih oblika, a ne o proizvodnom procesu. Zapravo, u takvim slučajevima u književnim tekstovima ne završavaju sami dijalekatski participi, već se na njihovoj osnovi razvijaju pridjevi, često stilski obojeni.

6.1.2.3. Tumačenje ponavljanja i zaloga u participima

Dakle, u normalnom slučaju, tvorba participa u ruskom jeziku ne utječe na kategoriju " refleksivnost / nepovratnost", naslijeđenu od generirajućih glagola. Iznimke se odnose na rubne slučajeve, kada je tvorba participa popraćena uklanjanjem ponavljajućeg pokazatelja iz sastava oblika riječi.

(33) htio bih se odmoriti ti, kako treba da se liječi, možda bi još poživio, radio... [I. I. Kataev. Srce (1928.)]

(34) Njoj bi se udala, barem za nekoga, ali ona je u streljani ... [G. Ščerbakov. Ah, Manya... (2002.)]

Međutim, značajno je da među participima u kombinaciji s bi, velika većina su pravi participi prošlosti; pa se takve analitičke participativne tvorevine ispostavljaju paralelne s konačnim oblicima subjunktivnog načina (koji je, s formalne točke gledišta, kombinacija čestice bi s prošlim vremenom glagola). To sugerira da su takve kombinacije u određenoj mjeri uvučene u sustav oblika ruskog glagola.

Kombinacije pravih participa prošlosti s česticom bi zabilježeno u literaturi; obično se kaže da su rubne prirode i da ih stoga ne treba uključivati ​​u participski sustav ruskog jezika, usp. “nalaze se samo među nekolicinom pisaca i nisu norma književnog jezika” [Gramatika 1953: 510].

Obično, u primjerima o kojima se raspravlja u takvim slučajevima, situacija izražena oblikom potpore odnosi se na irrealis zonu, a čestica bi u sklopu participativnog obrta samo opetovano (pretjerano) izražava semantiku nestvarnosti. Tako, na primjer, u sljedećem primjeru bi, očito se može izostaviti kao dio participativnog prometa, budući da je ovaj participativni promet obuhvaćen opsegom oznake bi iz glavne klauzule:

(35) Ali bi se našao u tom slučaju osoba složio bi sežrtvovati svoj život za beskonačno gledanje ovog nevjerojatnog filma? [S. Aleksijevič. Cink Boys (1984.-1994.)]

oženiti se konstruirati: Ali u tom slučaju postojala bi osoba dogovoren žrtvovati svoj život?

U gornjem primjeru (31) irealnost u glavnoj rečenici nije označena, ali je značenje glavne rečenice takvo da se odnosi na određenu kategoriju informacija, čija je identifikacija planirana, ali još nije provedena; uz pomoć participativnog obrta te se informacije karakteriziraju kroz njihovu ulogu u nekoj mogućoj situaciji u budućnosti. U takvim slučajevima particip s česticom bi obično lako zamjenjiv s participom prezenta, koji ima "bezvremensko" značenje, usp. konstruirati:

(36) Istodobno se poduzimaju svi napori da se informacije identificiraju pogodan identifikacija i zadržavanje osoba uključenih u rad odašiljača.

Da je sakrament bez biljega bi može "nositi naboj subjunktivnosti", što se jasno vidi u sljedećem primjeru:

(37) I u ovim strašnim, blijedoplavim jutrima, škljocajući petom kroz pustinju grada, zamišljao sam čovjeka, izgubljeno razlog jer bi počeo jasno osjećati kretanje globusa. [NA. V. Nabokov. Špijun (1930.)]

Ovdje je osnovni oblik za sakrament zamišljena postavlja kontekst jednog od “mogućih svjetova”, tako da situacija opisana participom (gubitak razuma) spada u zonu irrealis. Međutim, koristi se uobičajeni oblik stvarnog participa; Međutim, važno je napomenuti da sam ovaj particip služi kao potpora za podređenu rečenicu, u kojoj se već koristi konačni oblik, dok je oblik subjunktivnog načina ( počeo bi). Dakle, a da nije formalno označen na temelju konjunktiva, particip može dobro odgovarati semantici konačnih oblika konjunktivnog načina.

Dakle, u razmatranim slučajevima, čestica bi kao dio participativnog prometa nije obavezan. Drugim riječima, treba priznati da obični participi, izvan kombinacije s česticom bi, u načelu, može se odnositi na situacije koje bi se u nezavisnoj klauzuli izrazile pomoću oblika konjunktiva. L.P. Kalakutskaya dolazi na takvu ideju nakon analize primjera tog tipa Pročitat ću svaku knjigu koja je izašla ispod njegova pera. Ona napominje da su takve konstrukcije zamjenjive s konstrukcijama tipa Pročitao bih svaku knjigu koja bi izašla ispod njegova pera te da je "značenje ovakvih konstrukcija potpuno pokriveno značenjem uobičajene upotrebe verbalnog raspoloženja" [Kalakutskaya 1971: 11].

Međutim, ponekad korištenje čestice bi kao dio participativnog izraza čini se da je gramatički obvezan. To se uočava kada se neki sudionik situacije, izražen oblikom potpore, okarakterizira uz pomoć participativnog obrta kroz ulogu koju bi igrao u nekoj drugoj situaciji, dok se ova druga situacija ispostavlja kao imaginarna modifikacija situacije. izražena oblikom potpore.

(38) Ovratnik bijele košulje presječen je tamnom čipkom: detalj, u drugim okolnostima doimajući se elegantnim, na pragu seoske škole izgledao je u najmanju ruku čudno - kao da se učitelj potpuno odlučio objesiti ... [M. Dyachenko, S. Dyachenko. Mađioničari mogu sve (2001.)]

(39) Lenini koraci, poslijepodne ugasio bi u buci ulice, kao u tepihu, sada su odjekivali nemilosrdni šamarci. [T. Nabatnikov. Mačji rođendan (2001.)]

Posebno je vrijedna pažnje korištenje u takvim slučajevima okolnosti koje eksplicitno ukazuju na razlike između svojstava situacije, izraženog oblika potpore i „imaginarne“ situacije: u drugim okolnostima u prvom primjeru, poslijepodne u drugom (uvjet za smislenost druge rečenice je da situacija Lenini koraci odzvanjali su od nemilosrdnih šamara. ne odvija se tijekom dana).

Zanimljivo je da su takve uporabe u potpunosti u skladu s tumačenjem participa kao jednog od sredstava relativizacije, u kojem se, posebno, neka nezavisna klauzula stavlja u korespondenciju s participativnim prometom (vidi). Tako, na primjer, da bi posljednja rečenica bila smislena, potrebno je da sljedeća konstruirana tvrdnja s konačnim oblikom konjunktivnog načina bude istinita:

(40) Popodne bi se Lenini koraci ugasili u buci ulice.

Štoviše, za opisane slučajeve, pravi particip prošli s česticom bi pokazuje se kao jedina donekle prihvatljiva strategija relativizacije koja koristi participe (konstruirani primjeri s običnim, nesubjunktivnim primjerima semantički se upadljivo razlikuju od fiksne konstrukcije: Koraci,danju su se ulice gasile u buci...;koraci nestaju u buci ulice danju...).

Dakle, participi u ruskom jeziku nisu nekompatibilni ni sa značenjem imperativa, niti s gramatikom imperativa. U nekim slučajevima obični participi mogu izražavati situacije koje bi se u samostalnoj klauzi izrazile oblicima konjunktivnog načina (tako je u participskoj zoni djelomično neutralizirana semantička suprotnost indikativnog i subjunktivnog načina). Istodobno se bilježe slučajevi upotrebe struktura koje se mogu tumačiti kao pravi participi subjunktivnog načina (to su kombinacije običnih pravih participa prošlog vremena i čestica bi). Štoviše, u nekim slučajevima se ova konstrukcija ispostavlja jedinom mogućom strategijom participativne relativizacije (međutim, vrijedi zapamtiti da se u odgovarajućim komunikacijskim situacijama mogu koristiti i druga sredstva relativizacije; štoviše, sasvim je moguće zamisliti da u tim situacijama govornici može statistički izbjeći korištenje konstrukcija s relativizacijom).

6.1.4. Vrijeme

Čini se da tradicionalni nazivi ruskih participa ukazuju na to da izražavaju kategoriju vremena. Međutim, treba imati na umu da semantička opozicija participa sadašnjih i prošlih (pravila za odabir participa jednog ili drugog vremena) nije identična opoziciji sadašnjih i prošlih vremena u konačnim oblicima glagola, vidi. Strogo govoreći, vrijeme participa nije sasvim ista kategorija kao obično vrijeme (konačni oblici) glagola. U okviru participskog sustava vrijeme se ponaša kao klasifikacijska kategorija, suprotstavljajući participe sadašnjeg i prošlog vremena, vidi o njima Pravi particip / str.1. Suprotstavljanje pravih participa sadašnjeg i prošlog vremena i pasivnog participa / stavka 1. Kontrastiranje pasivnih participa sadašnjeg i prošlog vremena).

6.2. Flektivne kategorije participa

Kada se govori o fleksiji participa, misli se na onaj ulomak paradigme glagolskih oblika koji je objedinjen zajedničkom participskom osnovom. Dakle, oblici participa igranje, dolazak ili spomenuti prepoznaju se svi sintetski oblici riječi u kojima se nalaze osnove svira-, dolazi- i spomenuto- odnosno, a ne samo oni od ovih oblika koji su sposobni djelovati u atributivnoj funkciji (iako se upravo ta funkcija koristi u određivanju participa).

Gore je također uvedena opozicija participa pravog i pasivnog, kao i participa prošlog i sadašnjeg, na temelju njihove uporabe u atributskoj funkciji (vidi,). Međutim, tradicionalne oznake participa odnose se na sve participalne oblike s istim korijenima; tako npr. svi oblici riječi s osnovom spomenuto-(ne samo puni oblici spomenuti, spomenuti, spomenuti itd. ali kratki oblici spomenuti, spomenuti, spomenuti i spomenuti) smatraju se oblicima pasivnog participa.

Ako su neke kategorije karakteristične za glagole izražene kao dio participa (vidi), tada se uz pomoć fleksija participa izražavaju flekcijske kategorije, tipične za pridjeve: rod, broj, padež i animacija; također, uz pune (atributivne) oblike karakteristične za sve participe bez iznimke, pasivni participi imaju i kratke (predikativne) oblike, vidi mogućnost njihova tvorbe za participe različitih vrsta u).

Tvorba sintetičkih ili analitičkih stupnjeva usporedbe karakterističnih za mnoge pridjeve u vlastitim participima obično je nemoguće. Mogućnost takvih formacija jedna je od manifestacija [Isachenko 1965/2003: 540] (npr. više voljena, cijenjena[Kholodilova 2011: 11], više cvjetala vrsta, najugledniji znanstvenik[Bogdanov i dr. 2007: 534]).

6.3. Sintaktičke funkcije participa

Ovaj dio će razmotriti sintaktičke funkcije koje participalne klauze mogu obavljati u rečenici. Ovdje ćemo koristiti račun predložen u za pridjevske lekseme i koji uključuje 5 vrsta uporabe, organiziranih u uređenoj semantičkoj karti. Ako rasporedite ovih pet tipova prema rastućoj predikativnosti, trebali biste razmotriti uzastopno:

1) restriktivna upotreba ( majmun zaražen sojem poliovirusa tipa 2 nije obolio), cm.;

2) primijenjene neograničavajuće upotrebe ( Irina, zaslijepljena mržnjom, nije ga ni razmatrala), cm.;

3) prikazne upotrebe ( vratio se natovaren), cm.;

5) pravilnu predikativnu upotrebu ( vrata su bila otvorena), cm..

Paralelno će se raspravljati o pitanju upotrebe punih ili kratkih oblika participa.

6.3.1. Upotreba: restriktivna i nerestriktivna

Kao što slijedi iz onoga što je korišteno na početku ovog članka, svaki particip može djelovati u atributivnom položaju, odnosno kao dogovorena definicija. Kao i druge definicije, participi se mogu koristiti kao restriktivni i nerestriktivni (apozitivni) atributi. U prvom slučaju, uz pomoć participa, skup referenata označenih vršnom imenicom (s drugim definicijama koje ovise o njoj) sužava se:

(41) Majmun zaražen sojem poliovirusa tipa 2 nije obolio, ali je obolio majmun zaražen sojem poliovirusa tipa 3 izoliran 16. dana bolesti. ["Problemi virusologije" (2002)]

Uz restriktivnu upotrebu participa, predikativni početak se u njima očituje u najmanjoj mjeri, budući da značenje odgovarajućih oblika nije uključeno u zonu tvrdnje (na primjer, činjenica da su dva različita majmuna zaražena s dva različita soja virusa nije uključena u zonu tvrdnje u navedenom primjeru), a situacija , označena participom, poziva se kako bi se razjasnila referenca određenih objekata (u navedenom primjeru, majmuni). Restriktivni participi i participski izrazi ne mogu se linearno odvojiti od nominalne skupine kojoj odgovaraju.

U drugom slučaju, odnosno uz apozitivnu (nerestriktivnu) upotrebu participa, navodi se neka karakteristika izmijenjenog naziva, a ne uočava se sužavanje reference. Konkretno, kao iu slučaju drugih modifikatora, participi koji modificiraju singularna vlastita imena ili konačne zamjenice mogu se tumačiti samo nerestriktivno:

(42) Irina ga, zaslijepljena mržnjom, nije ni pogledala. [NA. Tokarev. Vlastita istina (2002.)]

Obično se neograničavajuće definicije koriste za prenošenje neke pozadinske, sporedne informacije, često se u takvim slučajevima uspostavljaju dodatni semantički odnosi između sadržaja participalne klauze i sadržaja glavne klauze – uzročne, koncesivne itd. U takvim slučajevima dolazi do intonacijske izolacije participske klauze; prema pisanim izvorima, teško je točno utvrditi u kojim slučajevima se takva izolacija pretpostavlja, međutim slučajevi prepozitivne uporabe participskih klauzula su u određenoj mjeri indikativni: za razliku od restriktivnih prepozitivnih participa i participskih fraza, neograničavajućih participa i participskih fraza u pisanom obliku odvajaju se od izmijenjene nominalne grupe zarezom:

(43) Pogođen Venizelosovom odlučnošću, kralj Konstantin je vjerovao da ova mobilizacija još neće biti provedena protiv Središnjih sila. [ALI. K. Kolenkovsky. Dardanelska operacija (1930.)].

Za razliku od restriktivnih participa i participskih fraza, neograničavajući participi i fraze mogu se linearno "odvojiti" od svojih imena vrhova (istodobno s njima i dalje ulaze u sporazumni odnos).

(44) Borovi su gluho škripali, njihao ih se vjetar, a samo je djetlić radnik kljuvao i kljuvao negdje gore, kao da želi kljucati niske oblake i vidjeti sunce ... [S. Kozlov. Je li istina da ćemo uvijek biti? (1969.-1981.)]

6.3.2. Slikovne upotrebe

Takozvani “depiktivi”, u kojima je predikativnost još izraženija, pridruženi su nerestriktivnim uporabama (vidi). Prikazi su takve upotrebe struktura koje su atributivne prirode, kada:

a) postoji neki referent koji je semantički aktant u glavnoj predikaciji, tj. u predikaciji kojoj je na čelu pomoćni glagol;

b) atributni oblik (sekundarna predikacija) ne čini niti jednu komponentu s odgovarajućim imenom;

c) atributski oblik istovremeno opisuje određenu situaciju koja se događa u trenutku provedbe radnje izražene pomoćnim glagolom.

Ovdje se koristi definicija iz, vidi također).

Kao i pridjevi, participi se mogu koristiti kao dio prikaza. Kao i pridjevi, participi u prikazima mogu se koristiti ili u istom padežnom obliku kao i imenička fraza koja označava odgovarajući referent u glavnoj rečenici (45), ili u instrumentalnom obliku (46), za slikovnu upotrebu instrumentala, vidi Instrumental / točka 2.3.12. Štoviše, u oba su slučaja u skladu sa središnjim sudionikom u kategorijama roda i broja:

(45) Sebe vratio natovaren poput portira vlaka. [YU. Nagibin. Riot Island (1994.)]

(46) Dajte tolmu zalijevati sok, koji je nastao tijekom dinstanja. [Recepti nacionalnih kuhinja: Armenija (2000-2005)]

Očigledno, padežno dosljedni prikazi postupno izlaze iz upotrebe: participalni prikazi u instrumentalnom padežu postaju prevladavajući. Za čimbenike koji određuju izbor između ove dvije opcije vidjeti, između ostalog, [Rakhilina, Kuznetsova u tisku].

Prikazne uporabe participa u mnogočemu su slične tzv. komplementarne upotrebe (npr vidio kako izlazi iz kuće), cm..

6.3.3. Komplementarne upotrebe

O komplementarnoj funkciji participa govori se u slučajevima kada participi ispunjavaju semantičku valenciju glagola opažanja ili, rjeđe, misaone aktivnosti.

(47) Vidjela je njegovu čvrstu, smjelu izravnost, njegovu inspiraciju; vidio ga kako recitira pjesme; Vidio sam ga kako pije laksativ. [NA. Grossman. Život i sudbina (1960.)]

Komplementarnom uporabom participa jedan od referenata koji sudjeluju u situaciji označenoj participom ostvaruje se kao sintaktički aktant glavnog glagola; dakle, u (48) Mat zauzima položaj izravnog objekta u obliku nosača razmišljati. U tom su pogledu takve konstrukcije slične prikaznim participalnim konstrukcijama (vidi). Glavna razlika između ove dvije vrste struktura odnosi se na činjenicu da se u slikovnoj upotrebi referent imena pokazuje ne samo kao sintaktički, već i semantički aktant glavne predikacije, a situacija označena participom je nije uključeno u aktantnu strukturu nosećeg oblika. Dakle, u primjeru (45), aktant glagola vrati se je je li on, ali ne i situacija koju opisuje particip natovaren(Posljedica ovog svojstva je da se obično participalna fraza u sastavu prikaza može izostaviti bez narušavanja gramatičke ispravnosti). U komplementarnoj upotrebi, naprotiv, aktantska struktura potpornog oblika uključuje situaciju, ali ne i referent imena. Dakle, u primjeru (48) Mat nije semantički aktant glagola razmišljati(iako je njegova izravna dopuna); glagol razmišljati ima sentencijalni aktant koji bi se mogao izraziti konstrukcijom Stein ulazi ... u prvih pet. Izostavljanje participalnog izraza u takvim konstrukcijama dovodi do gramatičkih pogrešaka (* To je tih godina dalo povoda za razmatranje Steina) ili do značajne promjene u aktantnoj strukturi potpornog oblika ( vidio ga kako recitira poeziju= ‘Vidio sam ga kako recitira stihove’, ¹ ‘Vidio sam ga’).

U suvremenom ruskom jeziku participi koji se koriste u komplementarnoj funkciji gotovo uvijek imaju oblik instrumentalnog padeža i slažu se sa "svojim" sudionikom u rodu i broju, kao u navedenim primjerima.

U tekstovima prijašnjih razdoblja u komplementarnoj participativnoj konstrukciji s glagolima percepcije dominirala je strategija u kojoj se particip slagao u padežu sa „vlastitom“ imenskom frazom, odnosno sa skupinom s kojom je particip u značenju povezan. S obzirom da se uglavnom radi o situaciji podređivanja participa prijelaznim glagolima, zapravo se u takvim konstrukcijama koristio oblik akuzativa participa:

(49) Puškin, vidjevši ga kako pada, bacio pištolj i viknuo: "Bravo!" [NA. A. Žukovski. Pismo S. L. Puškinu (1837.)]

U suvremenim se tekstovima takva konstrukcija koristi iznimno rijetko, no još uvijek se bilježe izolirani primjeri upotrebe:

(50) Ali jednog dana Vidio sam je kako stoji u konjskom dvorištu a stopala su joj bila poprskana blatom. [YU. Azarov. Osumnjičeni (2002.)]

Koliko se brzo promijenila upotreba u ovom fragmentu gramatike ilustriraju podaci dani u sljedećoj tablici. Ovdje je broj primjera iz Zbornika na zahtjev: glagol vidjeti(u bilo kojem obliku) + zamjenice je li on, ona je ili oni u obliku akuzativa + particip u obliku akuzativa ili instrumentala. Ručno uklonjeno "smeće", odnosno primjeri u kojima particip još uvijek ne obavlja komplementarnu funkciju.

Tablica 1. Participi u dopunskoj funkciji glagola vidjeti prema tekstovima različitih doba: dogovoreni participi i participi u instrumentalnom padežu

Prema podacima navedenim u tablici, vidljivo je da se prijelomni trenutak dogodio sredinom 19. stoljeća – od tada se pojavljuju participi u dopunskoj funkciji s glagolom. vidjeti brzo izaći iz upotrebe. Osim toga, podaci u tablici 1. pokazuju da je tijekom vremena ukupna učestalost komplementarnih participa (barem s glagolom vidjeti) opada (razlike u paru između razdoblja su statistički značajne, χ2 test, u oba slučaja p<.05).

Uz glagole mentalne aktivnosti (kao npr. razmišljati, vjerovati, pretpostaviti itd.) u svim fazama razvoja ruskog jezika, što se odražava u korpusu, participi u komplementarnoj funkciji korišteni su samo u instrumentalnom padežu:

(51) Dugo smo ga smatrali otelim od onih ljudi koji su ovdje tražili tebe i tvoju ženu [V. T. Narežnji. Bursak (1822.)]

U svim do sada navedenim slučajevima (tj. s restriktivnom i nerestriktivnom aplikativnom uporabom (vidi), kao i u slikovnim (vidi) i komplementarnim konstrukcijama), participi se koriste gotovo isključivo u punom obliku (za rijetke i općenito arhaične iznimke, vidi [Kholodilova 2011: 24]).

6.3.4. Predikativna upotreba

Konačno, participi mogu biti dio predikata, odnosno mogu se koristiti predikativno. Ova klasa upotrebe uključuje kombinacije s povezujućim glagolom biti i polusprežni glagoli ( postati, činiti se itd.).

Kao i u slučaju pridjeva, samo u ovoj sintaktičkoj poziciji stvarno se koriste kratki oblici, međutim, o omjeru kratkih i punih oblika treba posebno govoriti za različite vrste participa. Osim toga, u pogledu same sposobnosti djelovanja kao dio predikatskog participa, oni se značajno razlikuju. Sve vrste participa različito se ponašaju u predikativnoj poziciji:

6.3.4.1. Pravi participi prošlosti u predikativnoj poziciji

Pravi participi prošlog vremena u književnom jeziku u predikativnoj poziciji koriste se u ograničenoj mjeri. Istodobno, u Korpusu nije zabilježena niti jedna pouzdana uporaba kratkih oblika takvih participa (usp. * požar je ugašen itd.).

Što se tiče punopravnih oblika participa realne prošlosti, oni se povremeno koriste u predikativnoj poziciji, ali uglavnom su to participi neprelaznih glagola CB koji označavaju promjenu stanja, a koriste se bez zavisnih. Za takve participe obično se može govoriti o određenom stupnju pridjeljivosti (vidi (vidi i Pravi particip prošlog vremena / stavka 4. Pridjev pravih participa prošlog vremena): oni imaju stativnu semantiku i označavaju rezultirajuće stanje koje se javlja kao rezultat dostizanja prirodne granice situacije, kao u sljedeća dva primjera:

(52) Dakle, u krošnjama oko 50% stabala nakon prizemnih požara, iglice je požutjela. ["Šumarstvo" (2004.)]

(53) Ne znam ni ime te rijeke. Muddy je bio plitko. Puzala je poput zmije između skliskih obala. [E. Khaetskaya. Plavi vilini konjici Babilona / Finding Enkidu (1997.)]

Kao i kod drugih vrsta složenog nominalnog predikata, u ovom kontekstu, s eksplicitnim veznikom, mogući su i instrumentalni (52) i nominativni particip (53) oblici; češće se ostvaruje prva mogućnost.

6.3.4.2. Pravi participi prezenta u predikativnoj poziciji

Upotreba pravih participa sadašnjeg vremena kao dijela predikata s veznim glagolom biti gotovo uvijek govori o jednom ili drugom stupnju pridjeva ( muzej je bio nevjerojatan, vijesti su bile neodoljive). Međutim, (nekoliko) slučajeva upotrebe pravih participa sadašnjeg vremena u ovoj poziciji raspravlja se u [Bogdanov 2011: 108–111], usp. sljedeći primjer dat u ovom radu:

(54) Ljudi u tvornici biočitanje, "Zvijezda" je bila voljena i rado se pretplatila na nju. (s interneta)

A. V. Bogdanov napominje da u takvoj poziciji participi ne mogu imati obične glagolske zavisne [Bogdanov 2011: 111], što je u uobičajenom smislu samo jedna od manifestacija pridjeva.

Pravi participi sadašnjeg vremena, međutim, nešto se slobodnije koriste s polusprežnim glagolima, dok u takvim kontekstima više ne vrijedi ograničenje prisutnosti zavisnih, odnosno odgovarajuće se tvorbe više ne koriste nužno u pridjevskim značenjima :

(55) Pritom je zapela i podigla gornji dio tijela tako da činilo vrijednim na stražnjim nogama. [YU. O. Dombrovski. Majmun dolazi po svoju lubanju (1943.-1958.)] - usp. ??? vrijedilo na stražnjim nogama

Zapravo pravi participi sadašnjeg vremena u modernom ruskom nemaju kratke oblike. Mogućnost tvorbe takvih oblika u jedinicama koje imaju morfemsku strukturu pravih participa sadašnjeg vremena očitovanje je njihove pridjeve (vidi), usporedi npr. spominjanje konstrukcija poput Vrlo je obrazovan u [Isachenko 1965/2003: 543], [Bogdanov 2011: 109] .

6.3.4.3. Pasivni participi prezenta u predikativnoj poziciji

Kratki oblici pasivnih participa sadašnjeg vremena u načelu se mogu koristiti kao dio predikata s veznim glagolom biti, međutim, u modernom jeziku rijetko se koriste na ovaj način i obično zvuče arhaično:

(56) Njihova liturgijska povelja, tekstovi, literatura, pravne i kanonske tradicije bili odlučni i zauvijek odredio Bizant. [I. Meyendorffa. Duhovni i kulturni preporod XIV stoljeća i sudbina istočne Europe (1992.)]

Puni oblici pasivnih participa sadašnjeg vremena ne koriste se predikativno u suvremenom ruskom jeziku. Odgovarajući oblici mogu se koristiti u kombinaciji s hrpom, ali to uvijek ukazuje na određeni stupanj pridjeva (vidi):

(57) Naše parkiralište bio čuvan, za djelatnike, ali je čuvar ili spavao, ili nije vidio kriminalca, ili je možda bio u isto vrijeme s njim. [NA. Golyakhovsky. Ruski liječnik u Americi (1984.-2001.)]

U ovom primjeru ne govorimo o opisu situacije koju prenosi glagol straža, već o razvrstavanju pojedinog parkirališta u zaštićeno. U 18. i, dijelom, u prvoj polovici 19. stoljeća, puni oblici pasivnih participa prezenta mogli su se koristiti predikativno i prenositi dinamičke situacije (kao u sljedeća dva primjera), ali se takve konstrukcije ne koriste u suvremenom ruskom:

(58) ... Ingria, drevna ruska provincija, kroz mnogo godina nepravedno pod švedskim jarmom održan… [ALI. I. Bogdanov. Opis Sankt Peterburga (1751.)]

(59) Seljani se posvuda bore s našim postrojbama i klanjem odreda, koji se, nužno, šalju da pronađu hranu (Denis Davydov. 1812. (1825.))

6.3.4.4. Pasivni participi prošlosti u predikativnoj poziciji

Pasivni participi prošlosti, za razliku od drugih vrsta participa, vrlo se često koriste predikativno. Kombinacije kratkih oblika ovih participa s glagolskim oblicima biti tvore analitičke oblike pasiva, vidi članak Glas. Pitanje statusa konstrukcija s kopulom i punim oblicima pasivnih participa prošlosti je komplicirano, vidi raspravu o konstrukcijama poput vrata moraju biti otvorena / vrata moraju biti otvorena u glasovnim/analitičkim oblicima pasivnog glasa i vezivnih konstrukcija.

6.3.5. Generalizacija

Dakle, participi pokazuju širok raspon sintaktičkih funkcija, od čisto atributivnih (vidi) do čisto predikativnih (vidi). Prvi pol karakterizira korištenje dosljednih punih oblika, drugi - kratki oblici; neke srednje funkcije mogu ispuniti instrumentalne oblike punopravnih participa.

7. Skup participativnih oblika ovisno o gramatičkim karakteristikama glagola

Kao što je gore spomenuto (vidi), puni skup mogućih participa ruskih glagola uključuje četiri varijante:

• pravi participi sadašnjeg vremena;
• pravi participi prošlog vremena;
• pasivni participi sadašnjeg vremena;
• pasivni participi prošlosti.

Tome treba dodati da se za one prijelazne glagole koji dopuštaju tvorbu povratnih pasivnih oblika (odnosno za podskup nesvršenih glagola, vidi Glas), uz stvarne participe, iskazuju pravi participi potparadigme pasiva refleksivnim postfiksom (npr u izgradnji), cm..

Članci posvećeni određenim participima (Pravi particip sadašnjeg vremena, Pravi particip prošlog vremena, Pasivni particip sadašnjeg vremena, Pasivni particip prošlog vremena) opisuju privatna ograničenja u tvorbi određenih participalnih oblika. Međutim, s nekim općim karakteristikama takvih ograničenja treba se odmah pozabaviti. To su ograničenja povezana s valentnim karakteristikama glagola (vidi) i ograničenja povezana s aspektnim karakteristikama glagola (vidi).

7.1. Ograničenja povezana s valentnim karakteristikama glagola

Prva skupina ograničenja odnosi se na karakteristike valencije glagola.

7.1.1. Ograničenja u tvorbi pravih participa

Budući da su pravi participi sredstvo relativiziranja subjekta (vidi), normalno se ne mogu tvoriti od glagola koji nemaju sintaktičku valenciju na subjekt u nominativu, odnosno od neosobnih glagola ( osvijetliti se, ohladiti se, sumrak, drhtati, povraćati, vjerovati, misliti itd.).

Ponekad se, međutim, bilježe odstupanja od ovog ograničenja. Tako se, na primjer, pravi participi ponekad koriste od takvih meteoroloških glagola, koji se tradicionalno smatraju bezličnim (vidi Bezličnost / klauzulu 1.2. Ograničenja fleksije i tvorbe riječi karakteristična za neosobne glagole).

(60) Ali, ležeći do njegovih nogu i ne gledajući svoga gospodara, nego gledajući u njega večer vrtu, pas je odmah shvatio da je njegov vlasnik u nevolji. [M. A. Bulgakov. Majstor i Margarita (1929.-1940.)]

Možda je to zbog činjenice da takvi glagoli zapravo dopuštaju ograničenu upotrebu s izraženim subjektom, uglavnom u fikciji:

(61) Nekakva ga je sila izgurala u pusto, tiho dvorište bez vojnika, te je zalutao u vrt, iza ograde gluhe od grmlja, gdje pao je mrak pred njegovim očima u sjeni stabla jabuka i ohladiti bila je večer obrasla travom Zemlja. [O. Pavlov. Slučaj Matjušin (1996.)]

Druga klasa zabilježenih odstupanja je upotreba pravih participa od glagola sa značenjem prisutnosti ili odsutnosti, u čijim konačnim oblicima nema subjekta u nominativu; uz pomoć takvih pravih participa katkad se relativizira sudionik, koji bi pod konačnim oblicima bio kodiran genitivom:

(62) “Leva, kako si mi drag” (pita me nedostaju tri novčića za čašu piva). [E. Gerstein. Dodatna ljubav (1985.-2002.)] - usp. ok, nedostajalo je tri kopejke za kriglu piva, ali??? nedostajale su tri kopejke za kriglu piva

Međutim, takve su uporabe očito na rubu književne norme ili izvan nje.

7.1.2. Ograničenja u tvorbi pasivnih participa

Budući da su pasivni participi sredstvo relativiziranja izravnog objekta (vidi), ne mogu se tvoriti od glagola koji nemaju sintaktičku valenciju za izravni objekt, odnosno od neprelaznih glagola. Postoji nekoliko iznimaka od ovog ograničenja, pogledajte Sintaksu participalnih izraza / stavku 3 o njima. Sintaksa obrata s pasivnim participima.

Osim toga, nelični glagoli ne tvore pasivne participe, u kojima je jedini sudionik ispisan u akuzativu; dakle, vlastiti nelični glagoli ne tvore pasivne participe, kao npr povraćati, povraćati, usp. *povraćao, *ohlađen. Istodobno, u nekim slučajevima, participalne konstrukcije mogu se značenjski korelirati s bezličnim rečenicama ako se u njima neosobno upotrebljavaju obični prijelazni glagoli, usp. sljedeća dva primjera:

(63) Kroz začepljenih ušiju, kroz čvrsto i čvrsto nategnute opne, glas Lerke još je izdaleka dopirao do njega. [NA. Astafijev. Tužni detektiv (1982-1985)]

(64) Bačva se poslušno smrznula, Snap je vikao takvom snagom da su mi uši bile začepljene. [D. Doncov. King Pea Dollars (2004.)]

7.2. Ograničenja glagolskog aspekta

Druga skupina ograničenja odnosi se na odsutnost participa prezenta u svršenim glagolima; (usp. odsutnost pravih ili pasivnih participa sadašnjeg vremena u glagolu crtati, u prisutnosti odgovarajućih participa iz glagola crtati: crtanje, crtanje). Ovo ograničenje logično slijedi iz odsutnosti i konačnih oblika prezenta u ovim glagolima.

7.3. Generalizacija: mogući skup participativnih oblika iz različitih klasa glagola

Dakle, ovisno o svojim karakteristikama, ruski glagoli u principu mogu tvoriti različit broj participa:

1) Prijelazni nesvršeni glagoli mogu tvoriti sva četiri participa ( crtanje, crtanje, crtanje, crtanje). Osim toga, kao dio njihove pasivne podparadigme, koju karakterizira prisutnost postfiksa -sya, moguća su još dva prava participa (sadašnje i prošlo vrijeme, redom: crtanje, crtanje).

2) Prijelazni perfektivni glagoli mogu tvoriti samo pravi i pasivni particip prošlog vremena ( slikano, crtano) .

3) Neprijelazni nesvršeni glagoli u principu mogu tvoriti prave participe sadašnjeg i prošlog vremena ( sjedi, sjedi).

4) Neprijelazni svršeni glagoli mogu tvoriti samo prave participe prošlog vremena ( skupljen).

5) Nelični glagoli obje vrste inače ne tvore participe.

U literaturi je više puta napomenuto da se teorijske mogućnosti tvorbe participa različitih vrsta ne provode u istoj mjeri u ruskim glagolima. Kako bismo jasno ilustrirali ovu tezu, okrenimo se izračunima za potkorpus s uklonjenom homonimijom. Sljedeća tablica prikazuje ukupan broj punopravnih oblika participa različitih vrsta, ovisno o aspektu i prolaznosti glagola.

Tablica 2. Učestalost punopravnih oblika participa različitih vrsta ovisno o vrsti i prijelaznosti glagola

	prijelazni glagoli
akcijski predstaviti
akcijski prošlost
pati predstaviti
pati prošlost

Gledajući ovu tablicu, postaje jasno sljedeće.

1) Značajno ispred svih ostalih vrsta participa su pasivni participi prošlog vremena glagola SV ( ubijen, pronađen, objavljen itd.), čak i ako ne uzmemo u obzir predikativnu upotrebu kratkih oblika (vidi).

2) Dok su samo glagoli prošli gramatički mogući za NE glagole, participi prezenta jasno kvantitativno prevladavaju za NSV glagole. Tako se ispostavlja da je kategorija "participativno vrijeme" vrlo blisko povezana s oblikom glagola; usp. sa sustavom gerundija, u kojem se ista tendencija očituje gotovo apsolutno (za NSV glagole, gerundi prošlog vremena su na rubu gramatičke norme, vidi gerund / klauzulu 2.1. Izbor gerundijskog sufiksa).

Bibliografija

• Bogdanov S.I., Voeikova M.D., Evtyukhin V.B. itd. Suvremeni ruski jezik. Morfologija. Predtisak (radni materijali za udžbenik). Sankt Peterburg: Filološko-umjetnički fakultet, St. Petersburg State University. 2007.
• Gramatika 1953 - Vinogradov V.V. (Ur.) Gramatika ruskog jezika, vol. 1‑2. M.: AN SSSR. 1953. godine.
• Gramatika 1980 - Shvedova N.Yu. (Ur.) Ruska gramatika. Svezak I. M.: Znanost. 1980.
• Dobrushina N.R. Semantika čestica bi i b// Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Ur.) Korpusne studije u ruskoj gramatici. Sažetak članaka. 2009., str. 283–313.
• Zaliznyak A.A. Gramatički rječnik ruskog jezika. Moskva: Ruski rječnici. 2003 (1. izd. - M. 1977).
• Zeldovich G.M. Sintetički pasiv savršenog tipa na -sya: zašto ga (skoro) nema? // Pitanja lingvistike, 2. 2010. P. 3–36.
• Isachenko A.V. Gramatička struktura ruskog jezika u usporedbi sa slovačkim. Morfologija, I-II. Drugo izdanje. M.: Jezici slavenske kulture. 2003 (Reprint izdanje Bratislava. 1965. 1. izd.: 1954–1960).
• Knyazev Yu.P. Djelovanje i statičnost: njihov odnos u ruskim konstrukcijama s participima u - n, -t. München: Otto Sagner. 1989.
• Knyazev Yu.P. Gramatička semantika. Ruski jezik u tipološkoj perspektivi. M.: Jezici slavenskih kultura. 2007.
• Nedyalkov V.P., Otaina T.A. 1987. Tipološki i komparativni aspekti analize zavisnih taksija (na temelju nivkhskog jezika u usporedbi s ruskim) // Bondarko A.V. (Ur.) Teorija funkcionalne gramatike. Uvod. Aspektualnost. Vremenska lokalizacija. Taksi. L. 1987. S. 296–319.
• Paducheva E.V. Dinamički modeli u semantici vokabulara. M.: Jezici slavenske kulture. 2004.
• Pertsov N.V. O flekcijskom statusu i značajkama fleksije povratnih pasivnih oblika ruskog glagola // Moskovski lingvistički časopis, 9(2). 2006., str. 29–50.
• Peshkovsky A.M. Ruska sintaksa u znanstvenom pokrivanju. - 8. izd., dodaj. – M.: Jezici slavenske kulture. 2001 (1. izd. - M. 1928).
• Rakhilina E.V., Kuznetsova Yu.L. Ruski prikazi // Acta linguistica petropolitana. U tisku.
• Sazonova I.K. Ruski glagol i njegovi participalni oblici. M.: Ruski jezik. 1989.
• Solovjov N.V. ruski pravopis. Vodič za pravopis. Sankt Peterburg: Norint. 1997.
• Chvany C.V. Sintaktički izvedene riječi u leksikalističkoj teoriji // Izabrani eseji catherine V. Chvany. Kolumbo: Slavica. 1996. str. 43–54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Prikazni sekundarni predikati u međujezičnoj perspektivi. Lingvistička tipologija, 8. 2004., str. 59–131.
• van der Auwera J., Malchukov A. Semantička karta za prikazne pridjeve // ​​Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Sekundarno predviđanje i adverbijalna modifikacija: tipologija prikaza. Oxfordu. 2005. Str. 393–421.

Glavna literatura

• Bogdanov A.V. Semantika i sintaksa glagolskih pridjeva. Disertacija za zvanje kandidata filoloških znanosti. M.: MGU. 2011.
• Vlakhov A.V. Participi budućeg vremena u ruskom jeziku. Završni kvalifikacijski rad prvostupnika filologije. St. Petersburg: St. Petersburg State University. 2010.
• Vyalsova A.P. Vrste taksijskih odnosa u suvremenom ruskom jeziku (na temelju participalnih konstrukcija). Sažetak dis. ... k. philol. znanosti. M. 2008.
• Godizova Z.I. Vrste-vremenska značenja participa svršenog oblika. Sažetak dis. ... cand. philol. znanosti. SPb. 1991. godine.
• Gramatika 1953 - Vinogradov V.V. (Ur.) Gramatika ruskog jezika, vol. 1‑2. M.: AN SSSR. 1953. p. 506–521.
• Gramatika 1980 - Shvedova N.Yu. (Ur.) Ruska gramatika. Svezak I. M.: Znanost. 1980. p. 665–671.
• Demyanova E.M. Odnos između vremena predikata i vremena atributa-particip s sufiksima je yi-, -Yusch-, -pepeo-, -sanduk- na morfološkoj razini // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, 22. Szeged. 1991., str. 11–17.
• Ivannikova E.A. O takozvanom pridjevskom procesu participa // Pitanja povijesne leksikologije i leksikografije istočnoslavenskih jezika. M.: Znanost. 1974., str. 297–304.
• Isachenko A.V. Gramatička struktura ruskog jezika u usporedbi sa slovačkim. Morfologija. I-II. Drugo izdanje. M.: Jezici slavenske kulture. 2003 (Reprint izdanje Bratislava. 1965. 1. izd.: 1954–1960).
• Kavetskaya R.K. Zapažanja o vremenskim značenjima pravih participa suvremenog ruskog jezika // Proceedings of the Historical and Philological Faculty of the Voronezh State University, 29. Voronezh. 1954., str. 137–151.
• Kavetskaya R.K. Sintaktičke funkcije konstrukcija s pravim participom u suvremenom ruskom jeziku // Proceedings of the Voronezh State University, 42(3). Voronjež. 1955., str. 83–85.
• Kalakutskaya L.P. Pridjev participa u suvremenom ruskom književnom jeziku. M.: Znanost. 1971. godine.
• Kalakutskaya L.P. Vrijeme pričesti // Ruski jezik u školi, 1. 1967. P. 62–68.
• Knyazev Yu.P. Djelovanje i statičnost: njihov odnos u ruskim konstrukcijama s participima koji završavaju na -n, -t. München: Otto Sagner. 1989.
• Kozintseva N.A. Taksijske funkcije koje se prenose participima i participalnim frazama u ruskom // Bondarko A.V., Shubik S.A. (Ur.) Problemi funkcionalne gramatike. Semantička invarijantnost / varijabilnost. Sankt Peterburg: Nauka. 2003., str. 175–189.
• Krapivina K.A. Particip taksiji na ruskom. Diplomski rad. St. Petersburg: St. Petersburg State University. 2009.
• Krasnov I.A. Prijelaz participa u pridjeve u suvremenom ruskom književnom jeziku. Kand. diss. M. 1955. godine.
• Lisina N.M. Pravi particip kao sastavnica semantičke strukture rečenice // Rečenica i njezina struktura u jeziku (ruski jezik). M. 1986. S. 74–83.
• Lopatin V.V. Pridjev participa u njegovom odnosu prema tvorbi riječi // Questions of linguistics, 5. 1966. C. 37–47.
• Lutsenko N.A. O karakterizaciji nekih osobnih i participalnih oblika kao članova aspektne paradigme glagola // Uchenye zapiski Tartu University, 439. Questions of Russian Aspectology, 3. 1978a. str. 102–110.
• Lutsenko N.A. O proučavanju vrste i drugih kategorija participa (bilješke o stanju i izgledima) // / Znanstvene bilješke Sveučilišta Tartu, 439. Issues of Russian aspectology, 3. 1978b. str. 89–101.
• Osenmuk L.P. O razlici između pasivnih participa prošlosti i istoimenih glagolskih pridjeva // Ruski jezik u školi, 2. 1977. P. 81–85.
• Paducheva E.V. O atributivnoj kontrakciji podređene predikacije u ruskom jeziku. U: Strojno prevođenje i primijenjena lingvistika, 20. M. 1980. P. 3–44.
• Peshkovsky A.M. Ruska sintaksa u znanstvenom pokrivanju. - 8. izd., dodaj. – M.: Jezici slavenske kulture. 2001 (1. izd. - M. 1928). str. 12–133.
• Plungyan V.A. Participi i pseudoparticipi u ruskom: o granicama varijabilnosti. Rad dostavljen 26. veljače 2010. (Oslo). 2010.
• Rozhkova A.Yu. Participi i gerundi kao oznake razine govorne kompetencije govornika (na temelju zvučnog korpusa ruskog jezika). Diplomski rad ... magistar lingvistike. St. Petersburg: St. Petersburg State University. 2011.
• Rusakova M.V., Sai S.S. 2009. Natjecanje pravih participa prošlosti i sadašnjosti // Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Ur.) Korpusne studije u ruskoj gramatici. Sažetak članaka. M.: Probel-2000. 2009., str. 245–282.
• Sazonova I.K. 1989. Ruski glagol i njegovi participalni oblici. M.: Ruski jezik. 1989.
• Kholodilova M.A. Natjecanje strategija relativizacije predmeta na ruskom: Corpus Study. Tečajni rad. St. Petersburg: St. Petersburg State University. 2009.
• Kholodilova M.A. Relativizacija O-sudionika u pasivu u ruskom jeziku. Diplomski kvalifikacijski rad studenta 4. godine. St. Petersburg: St. Petersburg State University. 2011.
• Kholodilova M. A. Natjecanje strategija relativizacije predmeta na ruskom // Acta Linguistica Petropolitana. Radovi Instituta za lingvistička istraživanja RAS, 8(3). 2011., str. 219–224.
• Kholodilova M. A. Natjecanje glavnih strategija relativizacije predmeta u ruskom jeziku // Acta Linguistica Petropolitana. Radovi Instituta za lingvistička istraživanja Ruske akademije znanosti. U tisku.
• Chuglov V.I. Kategorije glasa i vremena u ruskim participima // Questions of Linguistics, 3. 1990.
• Fowler G. Kosa pasivizacija u ruskom. Slavenski i istočnoeuropski časopis, 40(3). 1996. P. 519–545.

Upravo su zamjenice korištene u upitu kako bi se isključile uobičajene dogovorene definicije koje su dio imenskih izraza.

U nizu ruskih dijalekata konstrukcije poput otišao je, međutim, nisu zastupljeni u književnom jeziku.

Ovo ograničenje zapravo poznaje izuzetak, usp. rasprava o primjerima tipa Posao je bio težak i dugotrajan.(Yandex). u [Kholodilov u tisku].

Sposobnost tvorbe kratkih oblika mogu posjedovati i složeni pridjevi, uključujući participe kao njihovu drugu komponentu, vidi o tome (na primjeru oblika duboko dirljiv) u .

Kao rubnu tvorbu od ovih glagola mogu se spomenuti i pravi participi prošlog vremena, koji su uključeni u paradigmu pasiva označenog pokazateljem - Xia, odnosno oblici poput nacrtano, pročitano, napisano. Ti su oblici još rubniji od odgovarajućih participa sadašnjih i prošlih glagola NSV. Ta marginalnost logično proizlazi iz rijetkosti i kontroverzne prihvatljivosti povratnog pasiva glagola CB, odnosno konstrukcija kao što su npr. knjigu će s velikim zanimanjem čitati i specijalist mikrobiolog i mladić koji još nije vidio niti jednu znanstvenu knjigu(o spornom statusu potonjeg vidjeti, posebice, [Pertsov 2006], [Zel'dovich 2010], gdje se također raspravlja o navedenom primjeru). Međutim, u tekstovima se povremeno bilježe odgovarajuće participativne tvorbe. Kao što primjećuje M. A. Kholodilova, s takvim formacijama, modifikatori tipa odjednom, sebe(sebe, sebe, sebe)sami, vjerojatno zato što se ti modifikatori ne uklapaju dobro uz normativne pasivne participe prošlosti odgovarajućih glagola, usp. jedan komad koji se sam zapisao u podzemnoj(primjer iz Yandexa, citira M. A Kholodilova) i još sumnjivije jedan komad,napisao sam u podzemnoj[Kholodilova 2011: 77].

/>

U ruskom jeziku postoje posebni dijelovi govora uz imenicu ili glagol. Neki lingvisti smatraju ih posebnim glagolskim oblicima i to objašnjavaju prisutnošću sličnih značajki.

U kontaktu s

Morfološke značajke

Razmotrimo detaljno što je particip i particip. Čak su i stari gramatičari primijetili njihovu dvojnost, pa su im dali ime koje znači "sudjelovanje" u imenici ili glagolu.

Particip

Padovi, odnosno promjene u rodu, broju, padežima, imaju kratki i puni oblik. Istovremeno, ima svojstva glagola. Na primjer, imati pogled:

• provjeravanje bilježnica (nesavršen pogled) - onaj koji provjerava (što radi?);
• provjeren (savršen oblik) - onaj koji je provjerio (što je učinio?).

osim , ima vremensku vrijednost. To je stalna značajka podataka koji imaju oblik bilo kojeg sadašnjost(stvaranje) ili prošlost(izgrađen). Postoji i prisutnost obrasca za povrat (prepoznato sya).

Karakterizira ga prisutnost dvaju zaloga - pasivnog i stvarnog. Pasivni participi označiti znak objekta koji doživljava radnju na sebi (primio paket - primio paket). Pravi odražavaju znak predmeta koji samostalno proizvodi radnju (osoba koja trči je ona koja sama trči).

Iz prethodno navedenog slijedi zaključak: ovaj dio govora označava znak objekta radnjom, manifestiran u vremenu.

gerundiv

Izraz je nastao u 18. stoljeću, što znači " odnos prema akciji“, što je označeno prvim dijelom riječi “dee-” (činitelj, djelo). U modernoj gramatici takvo ime ima dio govora koji označava dodatna radnja u odnosu na glavnu, izraženu glagolom. Stoga ovaj oblik ima glagolske značajke:

• pogled savršen(otvaranje), imperfekt (zatvaranje);
• recidiv(pretvarajući se kampiranje).

Možda je to granica sličnosti dijelova govora koji se razmatraju, ali postoje brojne razlike.

Koja je razlika

Prije svega, treba napomenuti da se ne mijenja, odnosno ne opada i ne konjugira. Stoga je u njegovom morfemski sastav nema fleksije. Naprotiv, nastavci participa su njihov zaštitni znak.

Za razlikovanje ovih glagolskih oblika pomoći će pitanja na koja odgovaraju:

1. Puna pričest(koji (th; -th, -th)?); kratko (što (-a; -o, -s)?).
2. gerundiv(raditi što? raditi što? kako? kako?).

Druga razlika je različita sintaktička uloga. Particip obavlja funkciju okolnosti (Savijanje, vijuganje, rijeka u daljinu.). Kratka pričest je samo predikat (Otvorena su vrata u svijet lijepih snova.). Kompletan može biti:

• definicija (Pjenasti valovi udarili su o visoke, neprobojne stijene.);
• dio složenog nominalnog predikata (Kruh je bio pljesniv).

Sufiksi

Tvorba participa i gerunda događa se na sufiksalni način.

Participi se tvore od glagola odgovarajućeg oblika. Stol 1.

Pogled	Sufiksi	Primjeri
Savršen	-in, -uši, -ši	Bacanje, savijanje, spašavanje
Nesavršen	-i ja); -učiti (zastarjeli oblici)	Brojanje, šuljanje

To su sufiksi participa i gerunda koji ukazuju na pripadnost riječi jednom ili drugom dijelu govora.

Važno! Pri tvorbi perfektivnih oblika ne rabe se sufiksi -a, -â: netočna upotreba: gledam, ispravno: gledam.

Participi se ne tvore od sljedećih nesvršenih glagola:

• koji završava na -ch (spasiti, spaliti peć i drugo);
• imajući sufiks -nu- (vući, izaći, vikati i dr.);
• trčati, bockati, penjati se, orati, htjeti, tući, uvijati, piti, jesti, sipati, ljutiti se, šivati, trgati, čekati, savijati se, spavati, lagati.

Uvjet za pravilan izbor samoglasnika u sufiksima participa prezenta je poznavanje konjugacije glagola. Tablica 2.

Bilješka! Pasivni participi tvore se samo od prijelaznih glagola. Ne postoje glagolski oblici sadašnjeg vremena: spasiti, obrijati, probuditi se, nazvati, pisati, piti.

Tablica 3

Tablica 4

Izbor samoglasnika ispred -n (n) određen je infinitivnim sufiksom:

Pravopis sa NE

Oba dijela govora su napisana sa NE zajedno, ako se ne koristi bez njega, na primjer: ne voli, mrzi.

U drugim slučajevima, gerund s se ne piše uvijek odvojeno, osim riječi s prefiksom under-, što znači "manje od očekivanog", "loše kvalitete", na primjer, previdjeti dijete. Usporedi: ne odgledati film, odnosno ne dovršiti gledanje filma.

čestica "ne" treba pisati odvojeno kratkim oblikom participa (nije izvezen), kao i potpunim uz prisutnost riječi objašnjenja (roman nije objavljen na vrijeme), negacije (daleko, uopće, nikad, nimalo, nimalo i drugi) ili opozicija (nije započeta, ali završena) .

Upotreba jednog i dva slova "n"

Dvostruko slovo -nn- u sufiksima punog participa piše se, ako je dostupno:

• prefiks: zakošen, zavaren (ali: nepozvani gost);
• zavisne riječi: na pari u pećnici;
• nastavci -ova-, -eva-, -irova-: konzerviran, presretan;
• riječ se tvori od svršenog glagola bez prefiksa (iznimka: ranjen): lišen.

Na kraju kratkih oblika uvijek se piše jedan -n-: baziran, raspakiran.

Razdvajanje sintaktičkih konstrukcija

Često postoji takav interpunkcijska pogreška- pogrešno postavljeni interpunkcijski znakovi u rečenicama koje sadrže priloške i participalne fraze. Razlog leži u nemogućnosti međusobnog razlikovanja, utvrđivanja granica tih struktura, pronalaženja riječi na koju se odnose.

Doznajmo pod kojim uvjetima priloški i participski promet. Navedimo pravila koja postoje u jeziku s primjerima.

Participni

Objašnjava imenicu ili zamjenicu, definicija je, izdvaja se ako:

• odnosi se na osobno : Uljuljkan nježnim riječima svoje majke, čvrsto je spavao. Ja, koji poznajem svaki put u okolici, postavljen sam za šefa izvidničke grupe.
• stoji iza definirane imenice: Vojnik, omamljen projektilom, pao je na bojnom polju.
• ima posredno značajne razloge ili ustupke: Umorni nakon dugog putovanja, turisti su nastavili put. Turisti su nastavili put (unatoč čemu?), iako su bili umorni nakon dugog putovanja. Prepuštena sama sebi, djeca su se našla u teškom položaju.

Djeca su se našla u teškom položaju (zašto?), jer su bila prepuštena sama sebi.

Participalni promet

Označava dodatnu radnju glagola-predikata, je okolnost, uvijek stoji odvojeno: Dižući valove, more je bjesnilo. Starac je hodao šepajući na jednu nogu.

Važno! Izuzetak su okreti koji su prešli u kategoriju postavljenih izraza, kao što su: zadržavanje daha, strmoglavo, isplazivanje jezika, klizanje rukava.

Usporedi dvije rečenice:

1. Ispruživši jezik, pas je teško disao (Pas je isplazio jezik).
2. Dječak je trčao s isplaženim jezikom (brzo trčeći).

U prvom slučaju dolazi do priloškog obrta u rečenici. U drugom, izraz "isplaziti jezik" ima figurativno značenje. Lako se zamjenjuje jednom riječju, prilog "brzo", dakle, onaj koji se ne izdvaja.

Uobičajene gramatičke greške

Najčešća pogreška je netočno slaganje participa s riječi koja se objašnjava, uzrokovana nemogućnošću da se ona ispravno definira. To se može vidjeti u sljedećem primjeru:

Tikhon je bio čovjek slabe volje koji je potpuno poslušao svoju majku Kabanikhe.

Pisac je postavio pitanje iz riječi Tikhon, iako particip "poslušan" objašnjava drugu riječ - "čovjek". Ispravan zvuči ovako:

Tikhon je bio slaba volja (što?), Potpuno poslušajući svoju majku - Kabanikhe.

Pasivni i pravi participi se često brkaju:

Među srećom je osvojen.

Iz napisanog ispada: listić je osvojen, iako je misao drugačija: karta je osvojena, dakle, koristimo riječ pobjednik.

Kada koristite gerund, važno je uzeti u obzir da se obje radnje, glavna i dodatna, moraju odnositi na jednu osobu. Ako se to ne učini, dobit ćemo slične fraze: Shvaćanje dubine duhovnih vrijednosti, junakov svjetonazor se promijenio.

Dodatna radnja izražena gerundom ne odnosi se na junaka koji radnju izvodi, već na riječ "svjetonazor".

Ispravna opcija: Shvaćajući dubinu duhovnih vrijednosti ljudi, junak je promijenio svoj svjetonazor.

Iz istog razloga ovaj se dio govora ne može koristiti u bezličnim rečenicama koje prenose stanje, a ne radnju: Prevarivši majku, djeca su se razboljela.

Pričest i particip: koja je razlika? Participski i participski obrt – jednostavno objašnjenje

Participni

Zaključak

Govor obrazovane osobe ne može se zamisliti bez glagolskih oblika. Prvi pomažu u detaljnoj, sveobuhvatnoj karakterizaciji predmeta. Drugi omogućuju pojednostavljenje govora, zamjenu niza homogenih predikata, koji ne označavaju glavnu radnju, već sporednu, dodatnu. Ako naučite razumjeti gerunde, svoj govor možete učiniti lijepim, svijetlim, razumljivim, što je važno za uspjeh u životu.

Particip je dio govora koji znači znak objekta djelovanjem i odgovarati na pitanja koji? koji? koji? koji? Ponekad se particip ne smatra samostalnim dijelom govora, već posebnim oblikom glagola.

Participi se tvore od glagola i imaju neke od njegovih stalnih obilježja. Participi su savršeni ( čitao, uzbuđen ) i nesavršeni oblik ( čitajući, uzbuđen ). Oblik participa podudara se s oblikom glagola od kojeg je nastao ( uzbuđen - od svršenog glagola uzbuditi, zabrinuti- od nesvršenog glagola brinuti).

Kao i glagol, participi imaju predznak vremena, ali za participe je ovaj znak stalan. Participi su prošli ( slušao) i sadašnje vrijeme ( slušanje). Nema budućih participa.

označavajući atribut objekta radnjom, particip kombinira znakove glagol i pridjev . Poput pridjeva, particip se slaže s imenicom u rodu, broju i padežu (ovo su njezini nepostojani znakovi): dijete se igra, djevojka se igra, djeca se igraju . Neki participi, poput pridjeva, mogu tvoriti kratki oblik: izgrađen - izgrađen, rođen - rođen .

Početni oblik participa je nominativ jednine muškog roda. sintaktička funkcija participi: u punom obliku najčešće obavljaju funkciju definicije , i ukratko - nazivni dio složeni predikat .

PAŽNJA. Morate razlikovati!

pridjevi i pričest odgovoriti na isto pitanje, označiti predznak subjekta. Da biste ih razlikovali, morate zapamtiti sljedeće: pridjevi označavaju znak po boji, obliku, mirisu, mjestu, vremenu itd. Ovi su znakovi stalno karakteristični za ovu temu. A particip označava znak po radnji, ovaj znak teče u vremenu, nije uvijek karakterističan za subjekt. usporedi: soba za citanje - pridjev, znak po namjeni, i osoba koja čita - particip, znak radnjom; podebljano - ohrabreno, tamno - zamračenje, problematično - užurbano . Participi se tvore i uz pomoć samo njima svojstvenih sufiksa: - ush- (-yusch-), -ash- (-kutija-), -vsh-(-sh-), -em-, -im-, -om-,-t-, -enn- (potonji se nalazi u pridjevima).

Provedite teoriju u praksi!

(položiti testove uz provjeru odgovora odmah i objašnjenje točnog odgovora)