Quand vivaient les Celtes ? Origine de la civilisation celtique

Pendant deux mille ans, tribus et peuples se sont unis sous le nom Celtes, attirent l'attention des historiens, des linguistes, des politiciens, des nationalistes et, par conséquent, le grand public. Les historiens sont attirés, en particulier, par la contribution des Celtes au développement matériel et culturel de l'Europe, les linguistes sont attirés par le fait que les Celtes, selon leurs conceptions, parlaient un type archaïque (ou pas nécessairement archaïque) d'indo- Langue européenne, attribuée au milieu du 1er millénaire avant J.-C.. Politiciens et nationalistes jouent la "carte celtique", devenue une marque et un facteur important dans la lutte pour l'indépendance politique sous le nom de "séparatisme celtique".

Beaucoup de littérature a été écrite sur les Celtes et, par exemple, la saisie des mots "civilisation celtique" dans le moteur de recherche de la célèbre librairie Amazom.com renvoie 838 titres de livres. Il y a deux ans, il y avait 130 livres de moins. C'est en très grande majorité ce qu'on peut appeler du recyclage, de la mastication de ce que l'on sait depuis longtemps, ou des fantasmes sur les Celtes. Cela ne nous intéresse pas ici. Nous nous intéressons aux questions liées à la généalogie ADN, à savoir - qui étaient les Celtes et est-il possible d'identifier leurs descendants par l'ADN, s'ils appartenaient "à l'origine" (comme ils sont devenus connus sous le nom de "Celtes") au même genre, ou s'agit-il d'un nom collectif, tel que "peuple soviétique", et s'il s'agissait à l'origine d'un genre ou d'une tribu avec un haplogroupe dominant, puis d'où venaient-ils, qui étaient leurs ancêtres sur le chromosome Y, quelle langue parlaient-ils - à la fois ancêtres et "Celtes" au moment de leur identification dans la littérature historique. C'est probablement l'énoncé le plus clair de la question qui puisse être présenté dans ce contexte.

Dès que nous posons ces questions, l'éventail de la littérature se rétrécit immédiatement, littéralement, à quelques sources primaires, et même à quelques citations. Il est étonnant de voir combien d'encre verbale coule sur la base de quelques citations seulement, et quel tas de fantasmes, y compris d'historiens professionnels, est fait sur une base aussi limitée. Naturellement, de nombreux travaux d'historiens ont été et sont réalisés d'après des données archéologiques, de nombreux objets ont été fouillés qui sont attribués aux «Celtes», une énorme quantité de littérature a été produite sur la contribution des Celtes au patrimoine culturel et matériel. développement de l'Europe, mais peu de gens se posent la question de savoir si ce sont les Celtes dont ils parlaient des historiens de l'antiquité, et ils ont fait un lien avec les données de l'archéologie et des études culturelles, ainsi qu'avec les données de la linguistique, selon lesquelles les Celtes au milieu du 1er millénaire av. parlaient des langues indo-européennes (IE).

La question demeure - d'où viennent les langues IE parmi les Celtes au milieu du 1er millénaire avant JC? Y avait-il « dès le début », c'est-à-dire des millénaires plus tôt, ou le langage IE a-t-il été adopté par d'autres ? Après tout, l'histoire de la langue IE a au moins 6 à 9 mille ans, les Celtes n'apparaissent sur la scène européenne qu'il y a 2500 ans, il y a au maximum 3200 ans. C'était quoi avant ? Qui étaient les Celtes avant ? De plus, les langues celtiques sont principalement désignées comme le cercle des langues insulaires (britanniques), et ce cercle a été formulé il y a seulement trois cents ans. S'agit-il des mêmes langues celtiques parlées par les Celtes "originaux" d'Europe centrale au milieu du 1er millénaire avant notre ère ?

Ce sont des questions de généalogie ADN et de disciplines connexes. Mais les auteurs anciens ne répondent pas à ces questions, il n'y a pas de réponses dans les livres et articles sérieux, la littérature pseudo-scientifique et non scientifique proclame tous les fantasmes, sans naturellement se soucier de les étayer.

En conséquence de cette situation, les historiens sérieux essaient généralement de ne pas utiliser le terme "Celtes". En effet, les définitions des "Celtes" sont ambiguës, multiples, elles semblent recouvrir en général la population ancienne de l'Europe, beaucoup de tribus différentes, notamment celles qui parlaient déjà les langues indo-européennes au début de notre ère. Ce sont tous des "Celtes". Nous savons qu'en Europe, au début de notre ère, il y avait déjà de nombreuses tribus de l'haplogroupe R1a, qui, bien sûr, parlaient des langues indo-européennes. Tous aussi, donc, "Celtes". Ou pas? Où sont les critères ?

Maintenant, les Celtes (leurs descendants) sont compris comme la population principalement des îles britanniques, et principalement des Irlandais. Par conséquent, les porteurs de l'haplogroupe R1b en premier lieu. Mais les premiers "Celtes" (connus) étaient-ils porteurs de l'haplogroupe R1b ? Pour des raisons évidentes, la littérature n'en parle pas, mais beaucoup de ceux qui comprennent ce qu'est l'haplogroupe R1b veulent dire que les premiers Celtes étaient, bien sûr, l'haplogroupe R1b. Cela signifie qu'ils étaient très probablement des descendants de la culture archéologique des gobelets en forme de cloche. Et ceux-là parlaient donc des langues indo-européennes. Mais qu'en est-il des basques, également R1b, mais des langues non indo-européennes ? Ils ne répondent pas à cette question, ou proposent différentes versions que la langue basque n'est pas basque, mais quelqu'un d'autre, c'est arrivé.

En d'autres termes, le fait que R1b (Celtes, ou "Celtes secondaires") ait emprunté une langue IE à un autre peuple, par exemple des locuteurs de R1a, ne pouvait pas l'être, mais le fait que les Basques (R1b) aient emprunté une langue non-IE langue d'un autre peuple, donc pourrait être. Bonne logique, correcte. Pour ainsi dire.

En revanche, je peux offrir une image tout à fait cohérente, à savoir que les premiers "Celtes" en Europe sont porteurs de l'haplogroupe R1a, qui, bien sûr, parlait la langue IE, et qui sont arrivés par voie migratoire de l'est, de la plaine russe, dans la première moitié du 1er millénaire av. Les candidats pour cela peuvent être au moins une douzaine de branches de l'haplogroupe R1a, et ils seront présentés ci-dessous.

Avant de se tourner vers les auteurs anciens, il convient de citer le livre des auteurs français « La civilisation celtique » (Christian-J Guyonvarc'h, Françoise Le Roux ; Payot, 1995, 285 pp.) : « Nous insistons sur ce que nous avons maintes fois pris pour axiome, à savoir que la recherche celtique ne doit pas tant se fonder sur la recherche de nouvelles sources, mais sur une nouvelle interprétation de celles qui existent déjà : des textes qui nécessitent une relecture, ou insuffisamment sites archéologiques décrits.».

À première vue, la situation est raisonnable, mais elle cache les racines du problème, pourquoi en deux mille ans, depuis l'époque des historiens antiques, la compréhension de l'essence des Celtes n'a guère avancé. Il y a en fait deux problèmes. La première est qu'"une nouvelle interprétation de textes déjà existants" multiplie les fantasmes si elle n'est pas complétée par un matériau nouveau et indépendant. Depuis deux mille ans, plusieurs citations d'auteurs anciens ont été « interprétées », et les choses sont toujours là. Mais de nouveaux livres sont écrits et écrits, et tous sur le même sujet - ce que disaient exactement les historiens anciens et ce qu'ils avaient en tête. Voici un autre livre, Celts and the Classsical World (par David Rankin, 1987, Croom Helm Ltd., 319 pp.), qui commence exactement comme ceci : « Observer les Celtes à travers les yeux des Grecs et des Romains est le premier objectif de ce livre". Autrement dit, "le but principal de ce livre est de regarder les Celtes à travers les yeux des Grecs (anciens) et des Romains". Critiques - que le livre est un "diamant". En fait, c'est bien écrit, des vers de l'antiquité sont cités, ces très rares citations d'auteurs anciens sont discutées sur trois cents pages. Le livre est éducatif et divertissant, peut être recommandé à ceux qui veulent s'instruire et lire un livre intéressant. Seules les réponses à nos questions ci-dessus n'y sont pas. En fait, le livre est le même recyclage qui dure depuis deux mille ans. De plus, l'auteur dans sa passion déforme, change la matière des historiens de l'antiquité, puisqu'il faut mentionner plus souvent les Celtes, mais les auteurs anciens ne les ont pas mentionnés. Nous devons les corriger. S'il s'agit d'une « nouvelle interprétation », cela n'a pas d'importance.

Quant aux "sites archéologiques insuffisamment décrits", les auteurs français réclament essentiellement la même chose : rapprocher l'archéologie des Celtes créés par notre imaginaire. Il n'y a pas d'inscription « Celtes » sur les éléments fouillés, tout ceci est une zone d'interprétations. Le principe de "similarité" est à l'œuvre, un principe important d'interprétation archéologique. Bien sûr, les archéologues ne sont pas à blâmer, c'est leur appareil et leur outil conceptuel. Ils n'ont rien d'autre.

Les auteurs français mettent en avant, et en fait reprennent une position assez commune de la celtologie : Ceux qui pensent qu'une définition satisfaisante de la civilisation celtique ne peut être donnée qu'à partir du moment où elle devient l'objet de discussion des auteurs grecs du VIe ou Ve siècle avant J.-C., et sans rapport avec le contexte général indo-européen, sont profondément trompé.

La position est correcte, il ne reste plus qu'à déterminer quel est le "contexte général indo-européen". Si les "Celtes d'origine" sont des haplogroupes R1a, alors le contexte indo-européen général est considéré correctement, et il peut être justifié en liant les tribus R1a et leur langue indo-européenne. S'ils le sont, comme cela est maintenant accepté par beaucoup - les haplogroupes R1b, descendants de la culture des coupes en forme de cloche (KKK) - alors le "contexte indo-européen général" se bloque, car le KKK, très probablement, n'avait rien à voir avec tout contexte IE jusqu'à la fin du 2ème millénaire avant JC, et plutôt jusqu'à la première moitié du 1er millénaire après JC. Les auteurs français, ayant proclamé ce contexte IE, ne sont pas allés un iota plus loin. Et encore une fois - vous ne pouvez pas les blâmer, ils sont également engagés dans le «recyclage». Ils ne disposent pas de nouvelles données indépendantes et ne peuvent pas l'être, car la méthodologie n'est pas la même. À cet égard, l'archéologie a déjà épuisé sa ressource fondamentale, et la linguistique, apparemment, ne peut ni ne veut approfondir.

Regardons ce que la science d'aujourd'hui dit sur les Celtes dans le contexte des problèmes de généalogie de l'ADN que nous avons abordés ci-dessus, puis regardons ce que les auteurs anciens ont dit exactement sur les Celtes. Et nous essaierons de comprendre s'il y a des réponses aux questions que nous avons formulées, et comment l'hypothèse sur les «Celtes d'origine» de l'haplogroupe R1a se présente dans ce contexte, et si l'hypothèse sur les Celtes en tant que R1b d'origine est plus forte , mieux justifié.

Le premier est la localisation des Celtes sur les cartes, selon divers auteurs. Les cartes sont tirées de Wikipédia, en supposant que cette édition en ligne reflète les vues modernes d'au moins ceux qui ont compilé cette section.

Colonisation des Celtes
Ainsi, on voit que les Celtes sont fixés ici sur le territoire de la culture Hallstatt, à l'âge du fer (la culture est généralement limitée à la période 900-400 avant JC, en Europe centrale et dans les Balkans). Les Celtes sont placés en Europe centrale, dans les Balkans - Thraces et Illyriens, également attribués à la même culture. Fait intéressant, les langues thraces et illyriennes sont classées comme langues indo-européennes et, selon l'historien grec ancien Xénophane, les Thraces étaient blonds et avaient les yeux bleus. L'histoire des Thraces remonte à au moins 4 mille ans. Au 2e millénaire av. (c'est-à-dire il y a 4000-3000 ans), certains d'entre eux ont migré des Carpates vers la rive sud du Danube. Il convient de noter ici que les trois jeunes branches des Carpates de R1a - nord, est et ouest (tous - le 1er millénaire avant JC, voir ci-dessus), ainsi que la branche balto-carpatique de R1a (il y a 4300 ± 500 ans , avec ses deux sous-branches), sont des branches de la sous-clade R1a-Z280 (il y a 4900 ± 500 ans). Il y a donc ici de la place pour que les Celtes de Hallstatt du 1er millénaire avant notre ère, et même plus tôt, soient porteurs de l'haplogroupe R1a et, par conséquent, de la langue indo-européenne.

Il convient de noter que la culture Hallstatt assez tôt, après 150-200 ans, se développe dans la culture La Tène, ou la culture La Tène. Cette "excroissance" est plus communément appelée décomposition. Il n'est pas clair si R1a a été remplacé par R1b, ou vice versa, mais cela n'a pas d'importance particulière pour notre examen. Nous savons que ces régions sont encore habitées par des porteurs des deux haplogroupes, ainsi que d'autres, principalement I1 et I2.

Plus important encore, nous pouvons voir sur la carte que les Celtes se sont développés rapidement du 6ème au 3ème siècle avant JC. Il est clair que ce n'est pas l'haplogroupe R1b en Europe - qu'il devrait s'étendre, il a vécu dans ces territoires pendant deux mille ans, à partir du milieu du 3ème millénaire avant JC. C'est-à-dire que cette expansion ne concerne pas l'haplogroupe lui-même, mais la culture, la langue, les signes matériels - avec quoi l'archéologie opère. De plus, cette expansion se fait très probablement dans l'environnement de l'haplogroupe R1b, comme l'indique la carte. Il s'agit d'une extension vers la France (maintenant et, apparemment, alors principalement R1b), vers les Pyrénées (il y a des R1b presque continus), vers les îles britanniques (R1b solide, R1a n'y apparaîtront qu'après un millier et demi d'années, à partir de les Vikings et leurs descendants avec les troupes de Guillaume le Conquérant) . Nous avons donc obtenu la première preuve assez certaine de la façon dont les Celtes de l'haplogroupe R1a pourraient devenir les Celtes de l'haplogroupe R1b. Cela semble s'être produit entre le VIe et le IIIe siècle av. Au moment où les auteurs anciens écrivaient sur les Celtes - principalement au IIe siècle av. - 1er siècle après JC, les Celtes étaient déjà devenus R1b, et vivaient comme indiqué sur la carte - des Pyrénées (ils étaient généralement appelés Celtibères) à travers la France (Celtes) et les Alpes, ainsi que dans les îles britanniques. Voici leurs auteurs anciens et décrits.

Pour référence, nous citerons lequel des auteurs anciens a écrit sur les Celtes, et quand ces auteurs ont vécu. Ci-dessous, nous décrirons exactement ce qu'ils ont écrit sur les Celtes. Est-ce principalement ou uniquement :

- Hecetaeus de Milet (Hécate de Milet) 550-476. AVANT JC. (550-490)
- Hérodote d'Halicarnasse (Hérodote), 484-425. AVANT JC.
- Polybe (Polybe), 200-118. AVANT JC.
- Jules César, 102-44 AVANT JC. (Notes sur la Guerre des Gaules - 51 av. J.-C.)
- Denys d'Halicarnasse (Denys d'Halicarnasse) 60-7 ans. AVANT JC.
- Strabon (Strabo), 63 av. - 24 après JC
- Tite-Live (Tite-Live), 59 av. - 17 après JC
— Diodorus Siculus, 60g. AVANT JC. - 30g. UN D
- Plutarque (Plutarque), 46-127. UN D
- Jordanie (Jordanie), 6ème siècle après JC

La carte suivante est similaire à la première, mais Hallstatt et La Tène y sont marquées.

Répartition des premiers Celtes en Europe : cultures Hallstatt et La Tène
La carte suivante montre à quel point les données sont différentes dans le même Wikipedia. La carte est la même, mais les dates sont complètement différentes. Ce n'est pas un hasard s'ils sont marqués par l'éditeur de Wikipédia comme "nécessitant des éclaircissements". En effet, elles ne concordent pas du tout avec d'autres données. Et ceci est le principal article de Wikipedia sur le sujet, appelé "Celtes".

Zone de peuplement approximative des tribus celtiques en Europe.
La zone de peuplement des Celtes en 1500-1000 est surlignée en bleu. AVANT JC.; rose - en 400 avant JC
La dernière carte montre l'implantation des tribus celtiques au début de notre ère.

La réinstallation des tribus celtiques au 1er siècle après JC.
Le fait que les «tribus pré-celtiques» d'Europe soient généralement appelées celles qui vivaient en Europe avant le 1er siècle avant JC montre que les Celtes ne se sont répandus à travers l'Europe qu'au début de notre ère. Puis, à la fin de notre ère, les guerres des Gaules de Jules César ont radicalement changé le paysage ethnique et tribal de l'Europe. Selon Plutarque, environ un million de Gaulois (selon César, les mêmes Celtes) sont morts, et le même nombre a été réduit en esclavage. Selon un certain nombre d'historiens, la "période celtique" en Europe commence à partir du 9ème siècle avant JC, selon d'autres - à partir du 6ème siècle avant JC, selon le troisième - elle se forme dans la seconde moitié du 1er millénaire avant JC. Il est reconnu par de nombreux historiens que la population pré-celtique de l'Europe, c'est-à-dire ce qui est largement lié à R1b, était très probablement non indo-européenne. Il est à noter que les porteurs de la culture des coupes en forme de cloche n'étaient en aucun cas nécessairement les ancêtres des Celtes. Ceci est généralement cohérent avec le fait que les premiers Celtes étaient R1a et non R1b, mais à la fin du 1er millénaire avant JC. le concept de "Celtes" a été transféré aux porteurs de R1b, aux territoires indiqués sur les cartes ci-dessus.

Lorsque les historiens écrivent qu'« au moment où les Celtes ont été mentionnés pour la première fois dans des sources écrites, vers 600 av. c'est-à-dire qu'ils étaient déjà répandus dans la péninsule ibérique, la Gaule et l'Europe centrale", alors il faut comprendre que n'importe qui peut être appelé "Celte" ici. Il n'y a pas de critères pour les "Celtes" dans de telles descriptions. En d'autres termes, cette citation dit en fait qu'avant le 6ème siècle avant JC. diverses tribus vivaient en Europe. Il est clair que cela ne fait aucun doute. Un mouvement du KKK à travers l'Europe a eu lieu il y a 4800 ans et en tout cas jusqu'à la fin du 2e millénaire av. Mais ils n'étaient pas des Celtes selon de nombreux critères. Ils ne relèvent pas de la définition des Celtes.

On sait que le mot «celtique» lui-même est entré dans la langue anglaise il y a seulement trois cents ans, pour désigner un groupe similaire de langues en Irlande, en Écosse, au Pays de Galles, en Cornouailles et en Bretagne. Avant cela, ce terme avait une signification extrêmement étroite, comme des dizaines et des centaines de noms d'autres tribus anciennes. Depuis, ce terme - "Celtes" - est utilisé pour désigner un ensemble d'ethnies, et, par exemple, "Gaulois" pour désigner un peuple, une tribu. Ayant accepté une telle classification, il devient clair que ces termes ne sont pas identiques, et l'un ne peut être substitué à l'autre, bien que la citation du livre de Jules César "Notes sur la guerre des Gaules" soit courante - "... tribus qui dans leur propre langue sont appelés Celtes, mais dans notre - galles. On peut faire une analogie selon laquelle "il y a des peuples qui s'appellent Russes dans leur langue, et Slaves dans la nôtre". Ou vice versa. Cependant, de nombreuses personnes jonglent avec ces concepts, les remplaçant facilement les uns par les autres.

Un exemple typique. Dans le livre des "Biographies" de Plutarque, dans le troisième volume de la section "Camille" raconte la célèbre histoire de peser mille livres d'or. Cet or était une rançon que les Romains vaincus devaient donner aux Gaulois, menés par leur chef Brennus. C'est arrivé en 390 av. Voici comment la traduction russe du livre de Plutarque en parle :

Cependant, les choses n'allaient pas mieux non plus pour les assiégés : la faim s'intensifiait, l'absence de nouvelles de Camille, dont personne ne revenait, était cruellement déprimante, puisque galles gardait la ville avec vigilance. Comme les deux parties étaient en détresse, les négociations ont commencé - d'abord par l'intermédiaire des gardes, communiquant le plus souvent entre elles. Puis, lorsque les autorités ont approuvé leur initiative, Brennus et le tribun militaire Sulpicius se sont rencontrés et ont convenu que les Romains paieraient mille livres d'or, et galles, ayant reçu une rançon, quittera immédiatement la ville et les possessions romaines. Ces conditions ont été confirmées par un serment, mais quand l'or a été apporté, Celtes s'est comporté de manière malhonnête, d'abord lentement, puis en faisant ouvertement pencher la balance. Les Romains étaient indignés et Brenn, comme s'il se moquait d'eux, détacha son épée avec sa ceinture et la jeta sur la balance. "Qu'est-ce que c'est?" demanda Sulpicius. "Malheur aux vaincus, voilà quoi !", a répondu Brenn. Sa réponse a longtemps été un proverbe. Les opinions des Romains étaient partagées: certains exigèrent avec indignation de retirer l'or et, retournant à la forteresse, de supporter davantage le siège, d'autres conseillèrent de fermer les yeux sur cette insulte insignifiante et, donnant plus que ce qui était prévu, de ne pas considérez cela comme une honte, puisque par la volonté des circonstances ils ont généralement accepté de donner leur bien, qui n'est nullement doux, mais, hélas, nécessaire.

Nous voyons ici que les Gaulois et les Celtes sont utilisés de manière interchangeable. Mais ce n'était pas le cas dans l'original, c'est la liberté du traducteur. Dans la traduction anglaise de cette histoire par Plutarque, il n'y a pas du tout de mot "Celtes", seulement Gaulois. Plutarque a vécu, comme indiqué ci-dessus, entre 46 et 127 ans. un d. Mais la même histoire a été décrite par Tite-Live presque cent ans avant la vie de Plutarque (Titus Livius Patavinus, 59 avant JC - 17 après JC) dans son ouvrage Ab Urbe Condita Libri, Liber V :

Sed ante omnia obsidionis bellique mala fames utrimque exercitum urgebat, gallos pestilentia etiam, cum loco iacente inter tumulos castra habentes, tum ab incendiis torrido et uaaporis pleno cineremque non puluerem modo ferente cum quid uenti motum esset. Quorum intolerantissima gens umorique ac frigori adsueta cum aestu et angore uexati uolgatis uelut in pecua morbis morerentur, iam pigritia singulos sepeliendi promisce aceruatos cumulos hominum urebant, bustorumque inde Gallicorum nomine insignem locum fecere. Indutiae deinde cum Romanis factae et conloquia permissu imperatorum habita; in quibus cum identidem Galli famem obicerent eaque necessitate ad deditionem uocarent, dicitur auertendae eius opinionis causa multis locis panis de Capitolio iactatus esse in hostium stationes. Sed iam neque dissimulari neque ferri ultra fames poterat. itaque dum dictateur dilectum per se Ardeae habet, magistrum equitum L. Valerium a Veiis adducere exercitum iubet, parat instruitque quibus haud impar adoriatur hostes, interim Capitolinus exercitus, stationibus uigiliis fessus, superatis tamen humanis omnibus malis cum famem unam natura uinci non sineret, diem de die prospectans ecquod auxilium ab dictatore appareret, postremo spe quoque iam non solum cibo deficiente et cum stationes procederent prope obruentibus infirmum corpus armis, uel dedi uel redimi se quacumque pactione possint iussit, iactantibus non obscure Gallis haud magna mercede se adduci posse ut obsidionem relinquant. Tum senatus habitus tribunisque militum negotium datum ut paciscerentur. Inde inter Q. Sulpicium tribunum militum et Brennum regulum Gallorum conloquio transacta res est, et mille pondo auri pretium populi gentibus mox imperaturi factum. Rei foedissimae en soi adiecta indignitas est : pondera ab Gallis allata iniqua et tribuno recusante additus ab insolente gallo ponderi gladius, auditaque intoleranda Romanis uox, uae uictis.

Comme nous pouvons le voir, le mot "Celtes" n'est pas non plus utilisé par Tite-Live. Soit dit en passant, les deux derniers mots sont le fameux "malheur aux vaincus", prononcé par Brenn, dans une version archaïque du latin. Maintenant, ces mots sont orthographiés vae victis, dans la traduction anglaise malheur aux vaincus, ou malheur aux vaincus. Enfin, voici la version de Plutarque en traduction anglaise :

Tout cela, cependant, n'apporta aucun soulagement aux assiégés, car la famine augmentait sur eux, et leur ignorance de ce que faisait Camille les rendait abattus. Aucun messager ne pouvait venir de lui car la ville était désormais étroitement surveillée par les Barbares. C'est pourquoi, les deux parties étant dans une telle situation difficile, un compromis a été proposé, d'abord par les avant-postes au fur et à mesure qu'ils se rencontraient. Puis, comme les autorités pensaient que c'était mieux, Sulpicius, le tribun militaire des Romains, tint une conférence avec Brennus, et il fut convenu qu'à la livraison de mille livres d'or par les Romains, le Gaulois devrait immédiatement quitter la ville et la campagne. Des serments ont été prêtés à ces termes, et l'or a été apporté pour être pesé. Mais le Gaulois ont trafiqué la balance, secrètement d'abord, puis ils ont ouvertement retiré la balance de son équilibre. Les Romains en furent furieux, mais Brennus, avec un rire moqueur, retira son épée et ajouta, ceinture et tout, aux poids. Quand Sulpicius a demandé, "Qu'est-ce que cela signifie?" "Quoi d'autre", dit Brennus, "mais malheur aux vaincus ?" et la phrase passa aussitôt en proverbe. Certains des Romains étaient furieux et pensaient qu'ils devaient retourner avec leur or et endurer le siège. D'autres ont exhorté à acquiescer à la légère injustice. Leur honte, disaient-ils, n'était pas de donner plus, mais de ne pas donner du tout. C'est ce qu'ils ont consenti à faire en raison de l'urgence; ce n'était pas honorable, mais c'était nécessaire.

Comme vous pouvez le voir, Plutarque n'a pas le mot "Celtes", seulement "Gaulois" et "barbares". Par souci d'exhaustivité, voici une autre traduction de l'histoire de Plutarque en anglais (The John Dryden Translation, 1683-1686, révisée dans l'édition de 1859 par Arthur Hugh Clough, publiée par The Folio Society, 2010) :

En effet, les choses n'allaient pas non plus mieux pour les assiégés, car la famine augmentait sur eux, et le découragement de ne rien entendre de Camille, était impossible de lui envoyer qui que ce soit, tant la ville était gardée par les barbares. Les choses étant dans ce triste état des deux côtés, une motion de traité fut d'abord faite par quelques-uns des avant-postes, à mesure qu'ils se parlaient; qui, étant embrassé par les principaux hommes, Sulpicius, tribun des Romains, vint à un pourparler avec Brennus, dans lequel il fut convenu que les Romains déposant mille poids d'or, le Gaulois dès réception de celui-ci doit immédiatement quitter la ville et les territoires. L'accord étant confirmé par serment des deux côtés, et l'or apporté, le Gaulois usé de fausses transactions dans les poids, secrètement d'abord, mais ensuite ouvertement reculé et troublé l'équilibre; à quoi les Romains se plaignant avec indignation, Brennus d'une manière moqueuse et insultante retira son épée et sa ceinture, et les jeta tous les deux dans la balance; et quand Sulpicius demanda ce que cela signifiait, « Que signifierait-il », dit-il, « mais malheur aux vaincus ? qui devint plus tard un dicton proverbial. Quant aux Romains, certains étaient si furieux qu'ils étaient de reprendre leur or et de revenir, pour endurer le siège. D'autres étaient de passer par là et de dissimuler une petite injure, et de ne pas tenir compte du fait que l'indignité de la chose consistait à payer plus qu'il n'était dû, puisque payer quoi que ce soit était en soi un déshonneur subi seulement comme une nécessité du temps.

Comme vous pouvez le voir, encore une fois seulement des Gaulois, pas de Celtes. La traduction académique russe a montré une licence inacceptable.

L'auteur du livre "Celts and the Classical World", déjà mentionné plus haut (David Rankin, 1987), autorise une liberté similaire avec les noms de tribus au bord de la distorsion. Après avoir décrit l'histoire avec Brenn, Rankin écrit : « Les Romains… ont correctement identifié les personnes qu'ils appelaient Galli, qui ont attaqué leur ville en 390 av. J.-C. : les tribus individuelles étaient connues par leur nom, et les noms tribaux étaient celtique (Les Romains ont correctement identifié les personnes qu'ils appelaient les Gaulois et qui ont attaqué leur ville en 390 avant JC: des tribus spécifiques étaient connues par leur nom et les noms des tribus étaient celtiques).

En fait, ce n'est pas le cas. Cette même tribu de Brennus s'appelait "Senones", et Tite-Live a écrit à ce sujet dans le même volume 5, section 34 (soulignement ajouté par moi, AAC):

Is quod eius ex populis abundabat, Bituriges, Aruernos,
Sénons, Haeduos, Ambarros, Carnutes, Aulercos exciuit.

Le mot «Celtes» était connu de Tite-Live, bien que dans les 35 volumes survivants de ses écrits, il n'apparaisse (Celtico) qu'une seule fois. Mais Tite-Live a beaucoup écrit sur les Celtiberis (Celtiberis), cependant, principalement dans les derniers volumes, 34, 35, 39, 40, 41 et 42, avec plusieurs références à cela. Continuons sur lequel des auteurs anciens a écrit sur les Celtes, et quoi exactement.

Hécatée de Milet (550-476 avant JC; autres dates de vie 550-490). Apparemment, il a la toute première mention des Celtes, en tant que peuple vivant près de la colonie grecque de Massalia (Marseille), dans le sud de la France. En relatant (les oeuvres d'Hécatée n'ont pas été conservées), cette présentation ressemble à ceci : " Les Scythes vivent sur la côte nord de la mer Noire, à l'ouest d'eux - les Celtes, à côté des Massaliotes».

Hérodote d'Hélicarnasse (484-425 av. J.-C.). Dans son « Histoire » en neuf volumes, au livre II (« Euterpe »), Hérodote écrit : « ... La rivière Istr prend sa source dans le pays des Celtes près de la ville des Pyrénées et coule, traversant l'Europe au milieu. Les Celtes, quant à eux, vivent au-delà des Colonnes d'Hercule, à côté des Cynètes, qui vivent à l'extrême ouest de l'Europe. L'Istres se jette dans le Pont Euxin, traversant toute l'Europe où les colons milésiens ont fondé la ville d'Istrie.».

Dans le livre IV ("Melpomene"), il répète - " Après tout, l'Istres traverse toute l'Europe, en commençant par le pays des Celtes - le peuple le plus occidental d'Europe après les Kinets. Ainsi l'Istres traverse toute l'Europe et se jette dans la mer aux portes de la Scythie". (lien)

De plus, les Celtes d'Hérodote ne sont pas mentionnés dans le reste des volumes de l'Histoire. Dans ce passage, comme on le voit, Hérodote identifie les Celtes à la fois sur les Pyrénées et sur le Danube. On ne peut que deviner sur quelle base Hérodote les unit, ou plutôt les relie, mais de sa main légère, les historiens ultérieurs ont continué à les appeler les Celtibères dans les Pyrénées, les Celtes en Europe continentale. Les historiens modernes écrivent généralement que, puisque Hérodote est un historien fiable et fiable, il savait de quoi il écrivait, qu'il en soit ainsi. Hérodote n'a rien rapporté sur la langue des Celtes. Une bonne illustration de l'approche des historiens et des linguistes est le raisonnement de David Rankin dans le livre "Celts and the Classical World" cité ci-dessus - il a conclu que puisque Hérodote n'a rien écrit sur la langue des Celtes, il faut supposer que la langue était indo-européenne (! - AAK), tant en Europe que dans les Pyrénées.

Polybe (200-118 avant JC). De plus, les Celtes ont été mentionnés par l'historien grec Polybe (Polybe, Les Histoires), qui a vécu entre 200 et 118 ans. AVANT JC. Il a laissé 39 volumes de ses Histoires, et il a mentionné les Celtes dans les volumes 1, 2, 3, 10, 11, 12, 14, 15, 18 et 34, souvent un mot ou une phrase par volume. Ainsi, dans le volume 1, il a mentionné "Celtes" et "Celtes italiens", et c'est tout. Le tome 2 précise que " les Celtes italiens étaient de proches voisins des Étrusques et leur étaient souvent associés". Cela n'a pas empêché les Celtes" attaquer les Étrusques avec une grande armée, les chasser de la plaine du Pô et occuper eux-mêmes la plaine". Il a également mentionné " Celtes arrivés en Étrurie", et que les Romains" environ 50 000 Celtes ont été tués et au moins 10 000 ont été faits prisonniers».

À partir du volume 3, Polybe passe de plus en plus aux références aux Celtibères, notamment en relation avec les guerres pyrénéennes d'Hannibal. Polybe était un contemporain d'Hannibal (247-183 avant JC), croisant les 17 dernières années de sa vie, et donc ses descriptions à bien des égards devraient être fiables. À travers les volumes 3 à 34, il y a une description des Celtibères comme les pires ennemis de Rome, une description de leurs trahisons à la fois de Rome et d'Hannibal, des retraites et des fuites. Dans ses descriptions, Iberia et Celtiberia se bordent. Par le terme «Celtes», Polybe décrit généralement les peuples au nord de la Celtibérie, vivant «des deux côtés des Alpes». Dans ses descriptions les Celtes vivent de la rivière Narbo non loin à l'ouest de Marseille, et de l'embouchure du Rhône, qui se jette dans la mer de Sardaigne, et jusqu'à la chaîne des Pyrénées jusqu'à la mer extérieure". Plus loin, " Les Pyrénées séparent les Celtes des Ibères».

Dans le tome 11, Polybe décrit les troupes d'Hannibal, dans lequel « comprenait des Africains, des Espagnols, des Ligures, des Celtes, des Phéniciens, des Italiens et des Grecs", ajoutant que ces" les gens dans leurs lois, leurs coutumes, leur langue et en général n'avaient rien en commun". On peut en conclure conditionnellement que les Celtes, si l'on admet qu'ils parlaient des langues indo-européennes, ne comprenaient pas la langue des Ligures, des Espagnols (basques ?), des Italiens (langues non indo-européennes ?) et autres. Le volume 12 mentionne à nouveau les Ligures, les Celtes et les Ibères comme des peuples différents. Le tome 14 décrit la mort de plus de 4 000 Celtibères, mercenaires de Carthage, au combat et en fuite. Sur d'autres pages du même volume, la mort de 10 000 et 30 000 Celtibères est mentionnée. Les mêmes descriptions continuent dans les volumes suivants. Contrairement aux Celtibères, les Celtes sont décrits par Polybe comme "d'un caractère calme et ordonné" (vol. 34).

Jules César (102-44 av. J.-C.). Dans ses Notes sur la guerre des Gaules, César écrit beaucoup sur les Gaulois, et presque rien sur les Celtes. C'est peut-être parce qu'au tout début du livre, il a fait de ces noms des synonymes, en écrivant - " La Gaule dans sa totalité est divisée en trois parties. Dans l'un d'eux vivent les Belges, dans l'autre les Aquitains, dans le troisième ces tribus qui, dans leur propre langue, s'appellent les Celtes, mais dans la nôtre, elles s'appellent les Gaulois.". Dans l'ensemble, ce livre contient peu d'informations sur les Celtes.

Denys d'Halicarnasse (60-7 av. J.-C.). Dans son livre Roman Antiquities (Antiquités romaines), il mentionne Keltika.

Strabon (63 avant JC - 24 après JC). Dans son ouvrage principal "Géographie", Strabon a souligné: Les régions d'outre-Rhin, tournées vers l'est et situées au-delà du territoire des Celtes, sont habitées par les Germains. Ces derniers diffèrent peu de la tribu celtique : plus grande sauvagerie, stature et chevelure plus claire, à tous autres égards ils se ressemblent : par le physique, les mœurs et le mode de vie ils sont tels que j'ai décrit les Celtes. Par conséquent, il me semble, les Romains les appelaient aussi les Germains, comme s'ils voulaient indiquer qu'ils étaient de "vrais" Gallates. Après tout, le mot "germani" dans la langue des Romains signifie "authentique".

Une déclaration intéressante de Strabon concernant les noms mixtes "Celtibères" ou "Celto-Scythes": " J'affirme, conformément à l'opinion des anciens Hellènes, que, de même que les peuples connus des pays du Nord étaient appelés du même nom de Scythes ou de Nomades, comme Homère les appelle, et plus tard, lorsque les pays de l'Ouest devinrent aussi connus, leurs habitants étaient appelés Celtes et Ibères ou mixtes Celtoibères et Celto-Scythes, parce que, par ignorance, les peuples de chaque pays ont été regroupés sous un nom commun».

Cela peut être compris de deux manières - soit Strabon considère les Celtes comme des Scythes, soit les Celtibères et Celto-Scythes ne sont pas apparentés aux Celtes, et sont simplement résumés sous un nom déjà connu, dont Strabon se moque. Yu.N. Drozdov dans son livre « The Turkic Ethnonymy of Ancient European Peoples » (Moscou, 2008, p. 168) tente également de décrypter cette affirmation de Strabon : « en d'autres termes, les Celtes ont d'abord été appelés Celto-Scythes, puisqu'ils appartenaient au peuple Scythe déjà connu».

Diodore de Sicile (90-30 av. J.-C.). Dans sa Bibliotheca Historica, l'historien grec Diodorus Siculus a écrit que, ayant tué l'ennemi, les Celtes " ils leur coupent la tête et les suspendent au cou de leurs chevaux, et quand ils les ramènent chez eux, ils les clouent à l'entrée de leurs demeures. Ils gardaient les têtes coupées des ennemis vaincus dans de l'huile de cèdre... Et certains se vantaient de ne pas donner ces têtes même pour la même quantité d'or au poids...».

Plutarque (46-127 après JC). Ci-dessus se trouvaient des extraits des écrits de Plutarque, bien qu'ils concernent les Gaulois et non les Celtes. Comme indiqué, techniquement, il pourrait s'agir de concepts différents, tels que Slaves et Polonais. Mais le nom "Celtes" était certainement familier à Plutarque, bien qu'il ne l'ait utilisé que peu de fois. Par exemple, dans la biographie de Marcus Caton, Plutarque a écrit que Caton a été "appelé ses voisins, appelés Celtibères, pour obtenir de l'aide" (Cato s'est tourné vers des voisins, appelés Celtibères, pour obtenir de l'aide). Dans la biographie de Caius Marius, Plutarque a écrit - "... le pays des Celtes ... à cette partie de la Scythie qui est près de Pontus" (le pays des Celtes ... [se réfère] à cette partie de la Scythie qui [est] près de la mer Noire), encore une fois, comme un certain nombre d'auteurs anciens, reliant les Celtes aux Scythes. Et plus loin - "toute l'armée était appelée par le nom commun des Celto-Scythes" (toute l'armée était appelée par le nom commun des Celto-Scythes).

Jordanie (6e siècle de notre ère). On sait peu de choses sur Jordan, et on ne le saurait peut-être pas du tout s'il n'avait pas mentionné son nom dans ses écrits. Dans le livre Getica (un autre nom est De origine actibuscque Getarum, ou "Sur l'origine et les actes des Getae"), il mentionne les guerriers celtes comme faisant partie de l'armée Vezigot, mais ce sont déjà des temps tardifs - Attila et l'empereur Valentinien : " Et maintenant Théodoride, le roi des Vezegots, fait sortir une armée innombrable ; laissant au foyer quatre fils, à savoir : Frédéric et Eurich, Retemer et Himnerit, il n'emmène avec lui pour participer aux batailles que les aînés de naissance, Thorismud et Théoderic. L'armée est heureuse ; De la part des Romains, une grande prévoyance a été montrée par le patricien Aetius, qui était responsable du côté hespérien de l'empire; de partout il rassemblait des guerriers, pour ne pas paraître inégal devant une foule féroce et innombrable. Il avait de telles unités auxiliaires: Francs, Sarmates, Armoriciens, Lititsiens, Bourguignons, Saxons, Riparioles, Brions - anciens soldats romains, puis déjà parmi les troupes auxiliaires, et bien d'autres à la fois de Celtics et d'Allemagne».

Dans la langue d'origine, cela ressemble à ceci : ...producitur itaque a rege Theodorido Vesegotharum innumerabilis multitudo ; qui quattuor filios domi dimissos, id est Friderichum et Eurichum, Betemerim et Himnerith secum tantum Thorismud et Theodericum maiores natu participes laboris adsumit, felix procinctum, auxilium tutum, suave collegium habere solacia illorum, quibus delectat ipsa etiam simul subire vero Romanor discriminer, a parte discriminer tanta patricii Aetii providentia fuit, cui tunc innitebatur res publica Hesperiae plagae, ut undique bellatoribus congregatis adversus ferocem et infinitam multitudinem non impar occurreret. hi enim adfuerunt auxiliares: Franci, Sarmatae, Armoriciani, Liticiani, Burgundiones, Saxones, Ripari, Olibriones, quondam milites Romani, tunc vero iam in numero auxiliarium exquisiti, aliaeque nonnulli Celticae vel Allemagne nations…

Et maintenant, après un examen aussi détaillé de la forme sous laquelle les auteurs anciens mentionnaient et décrivaient les Celtes, nous arrivons à la question principale de notre présentation : d'où viennent les celtes ? Quel peuple, à savoir le clan, leur a donné naissance ? À quelles personnes, genres, populations antérieurs sont-ils génétiquement liés ? D'où vient la langue celtique ? Quelle était cette langue ?

Il est clair qu'aucune nation n'apparaît de nulle part, ainsi que sa langue. Les Celtes auraient dû avoir un haplogroupe prédominant, ou sous-clade, qui remonte à des milliers d'années, et associer presque sans ambiguïté les haplogroupes et la langue à leur branche correspondante dans le système de généalogie de l'ADN, à partir de laquelle la liaison régionale des Celtes, ou ceux qui sont devenus ce nom, semble presque sans ambiguïté nommer les auteurs classiques, et il est possible qu'ils aient commencé à ne pas se nommer eux-mêmes, mais ceux qui ont porté leur nom des siècles plus tard après les «vrais» Celtes originaux.

Et qui pourraient bien être ces "originaux", "vrais" Celtes ? Pour la cohérence et l'historicité de la présentation, nous devons accepter que les Celtes "originaux" étaient les premiers porteurs enregistrés de la culture Hallstatt, dont le cimetière a été découvert à Hallstatt, au sud-est de l'actuelle Salzbourg en Autriche, et daté d'environ 700 avant JC. Au cours des trois ou quatre siècles suivants, les Celtes se sont répandus comme une traînée de poudre dans différentes directions, et cette propagation n'était pas principalement physique, mais plutôt la propagation de leur langue, culture et technologie indo-européennes. Ceci, à son tour, conduit à la position importante selon laquelle la langue de l'époque en Europe n'était pas indo-européenne, sinon pourquoi s'y propager dans leur propre environnement linguistique. Donc, bien sûr, c'était le cas, et le fait que la langue en Europe à cette époque était non indo-européenne est attesté par diverses données - et l'abondance de langues non indo-européennes ​​​​en Europe à cette époque et plus tôt, et, plus important encore, le manque général de données qu'en Europe au 2ème millénaire avant JC il y avait des langues IE, en plus des langues IE des porteurs précédemment expulsés de l'haplogroupe R1a, qui ont transféré ces langues dans la plaine russe et plus loin en Anatolie-Mitanni, Iran, Inde au milieu du 2ème millénaire AVANT JC.

C'est pourquoi nous avons mentionné plus haut que les auteurs classiques pouvaient déjà appeler les Celtes non pas les Celtes "originaux", mais ceux qui ont porté leur nom des siècles plus tard. C'était déjà la langue des Celtes "acquise". Comme on le verra ci-dessous, c'est l'une des nombreuses confusions concernant l'origine des Celtes et leur langue. Les histori mille ans auparavant.

Objets culturels de gobelets en forme de cloche
Un exemple typique de cette approche est le livre récent The Celts from the West: The Bronze Age Revisited and the Arrival of the Indo-Europeans in Atlantic Europe (2013, Oxbow Books, 237 pp., eds. Johm T. Koch, Barry Cunliffe ), qui reconnaît que dans Selon les vues établies, l'Europe atlante à l'âge du bronze était entièrement non indo-européenne, mais il est soutenu que la langue celtique y est apparue, et c'était à l'âge du bronze. D'où il vient reste un mystère, mais les éditeurs du livre affirment qu'il n'est pas de la culture Hallstatt et La Tène de l'Europe centrale de l'âge du fer. Où et qui l'a apporté - encore une fois, le livre est plein de fantaisie. Le livre ne fournit aucune donnée à ce sujet.

Ainsi, en parlant de l'origine des "premiers" Celtes, notons que leur langue était la langue indo-européenne, qui à l'époque était caractéristique de l'haplogroupe R1a, mais pas de l'haplogroupe R1b. En Europe, où la langue celtique commença bientôt à se répandre comme un "feu de forêt", la population appartenait alors en grande partie à l'haplogroupe R1b, l'haplogroupe principal du KKK. En d'autres termes, le temps d'environ le 7ème au 4ème siècle avant JC. - c'est l'époque de la formation de la langue indo-européenne "celtique" comme lingua franca de l'Europe centrale. Pourquoi est-ce arrivé? Apparemment, une technologie métallurgique avancée, des décorations incroyablement belles, dont beaucoup dans le "style animal" traditionnel scythe, ce qui suggère à nouveau l'haplogroupe R1a des premiers Celtes.

D'où les premiers Celtes ont-ils obtenu la langue indo-européenne, et quelle est la source de leur haplogroupe R1a ? L'explication la plus simple et la plus raisonnable est que les premiers Celtes, porteurs de l'haplogroupe R1a, et qui, bien sûr, parlaient la langue IE, sont arrivés par migration de l'est, de la plaine russe, à la fin du 2e millénaire ou de la début du 1er millénaire avant J.-C. e. Les candidats pour cela peuvent être au moins une douzaine de branches de l'haplogroupe R1a, comme indiqué ci-dessous. En d'autres termes, il y avait beaucoup de candidats pour les premiers "Celtes" en Europe parlant les langues IE. Et puis - les locuteurs R1b adoptent la langue et la transportent à travers l'Europe. En même temps, il n'était pas du tout nécessaire de déplacer ou de détruire physiquement ceux dont la langue avait été adoptée. Ensuite, il est clair pourquoi les auteurs anciens ont mentionné les Scythes en relation avec le territoire de la colonie des Celtes, et ont mentionné les territoires jusqu'à la mer Noire.

A cet égard, on peut se référer au livre de V.E. Eremenko ""Voile celtique" et culture Zarubinets. Expérience dans la reconstruction des processus ethnopolitiques des siècles III-I. AVANT JC. en Europe centrale et orientale "(Saint-Pétersbourg, 1997), et le résumé de sa thèse de doctorat ( Eremenko V.E. Le processus de laténisation des communautés archéologiques à la fin de la période pré-romaine de l'Europe de l'Est et la formation de la culture Zarubintsy. Résumé du candidat. ist. Les sciences. L. 1990). Selon l'auteur, V. Eremenko, certaines découvertes de la culture poméranienne, considérée par un certain nombre de chercheurs comme proto-slave, ont des analogues dans le Laten. Certes, l'auteur les considère comme des preuves possibles de "contacts entre la population poméranienne et les Celtes", même, apparemment, sans supposer que les Pomors pourraient s'avérer être ces mêmes Celtes. Comme le note V. Eremenko, l'examen de la chronologie des antiquités de La Tène de l'Ukraine transcarpathique et une étude détaillée des analogues datés des découvertes transcarpathiques, la détermination des dates étroites des complexes existants nous permettent de conclure que les premiers contacts avec le monde celtique a eu lieu aux Ve-IVe siècles. BC, c'est-à-dire au moins 200-300 ans après l'apparition des "premiers Celtes" à Hallstatt.

Un message intéressant de Plutarque est que l'officier du renseignement romain, se rendant au camp des Cimbres, a appris la langue celtique et s'est habillé à la manière celtique (cité par V. Eremenko, après cand. diss.). Puisque l'origine des Cimbres reste inconnue, et I.L. Rozhansky les réfère aux porteurs de l'haplogroupe R1a, arrivés de l'est en Europe centrale ( Rozhansky I.L. Mystère des Cimbres. Expérience d'enquête historique et généalogique. Bulletin de généalogie ADN, volume 3, n° 4, 2010, p. 545-594), alors la « trace de R1a » est à nouveau visible dans l'origine des Celtes.

Ainsi, nous proposons une solution au problème de l'origine de la langue indo-européenne des premiers Celtes de la culture archéologique de Hallstatt, et du mécanisme de sa diffusion en tant que lingua franca de l'Europe. Cela a coïncidé dans le temps avec la destruction de l'empire étrusque et la formation de la Rome antique.

Existe-t-il d'autres indices sur l'origine des premiers Celtes ? Il faut immédiatement mettre de côté toutes les descriptions des anciens Celtes par les classiques. Aucune d'elles ne convient à cet usage, aucune ne concerne l'origine des Celtes ou leur langue.

Considérez les sources modernes sur les Celtes, qui incluent déjà des données archéologiques et linguistiques. Il est frappant de constater à quel point les données linguistiques sur la langue (ou les langues) celtique(s) sont pauvres. Toutes les sources répètent la proposition sur la nature indo-européenne de la langue celtique, mais soit complètement infondée, soit mentionnant les isoglosses correspondantes à la va-vite, soit fantasment de manière incontrôlable sur les sources des racines IE dans la langue celtique. Jetons un coup d'œil aux livres suivants à titre d'exemple :

— Christian-J. Guyonvarc'h, Françoise Le Roux (1995). La civilisation celtique Payot, 285 pp.
— Theodor Mommsen (1909). Histoire de Rome. Édition 2010, Moscou, "Veche", 383 pages.
— Jean-Louis Brunaux (2008). Les Gaulois, Les Belles Lettres, Paris; Edition russe par Jean-Louis Bruno. Gaulois, Moscou, "Veche", 2011, 399 pp.
— Nora Chadwick (1971). Les Celtes. Londres. La Folio Society, 317 p.
— Gudz-Markov, A.V. (2004). Indo-Européens d'Eurasie et Slaves. Moscou, "Veche", 231 pages.
- et plusieurs articles sur la linguistique celtique dans la presse académique.

Alors, qu'en est-il de l'origine des Celtes et de leur langue ?

Le livre de Guyonvarch et Leroux contient de nombreuses remarques critiques, telles que " Le celtique est un terme impropre», que l'ethnonyme Celtes désigne un ensemble d'ethnies (alors que les ethnonymes Gaulois, Bretons, Galates sont utilisés pour désigner différents peuples). De manière caractéristique, les auteurs écrivent honnêtement - " on ne sait pas quelle langue on parlait en Gaule avant les langues celtiques". De nombreux autres auteurs, sans sourciller, écrivent qu'en Europe les "pro-Celtes" ont parlé des langues indo-européennes pendant des milliers d'années. Citations (du livre de Guyonvarch et Leroux):

1. Les Celtes faisaient partie des envahisseurs se déplaçant par vagues successives, surtout depuis le deuxième millénaire avant notre ère, et le celtique est la langue la plus ancienne d'Europe occidentale à laquelle une certaine région géographique peut être associée.

2. Les Celtes doivent avoir été précédés par les "Proto-Celtes". Cependant, nous n'avons absolument aucune idée de comment tout s'est passé entre le cinquième et le quatrième millénaire avant notre ère, à une époque dont les seules archives sont chinoises, égyptiennes ou mésopotamiennes.

3. De nombreux archéologues français trouvent encore plus commode de dater l'apparition des Celtes en Gaule vers 500 av. e., qui laisse à peine la dernière fois au IIIe siècle. AVANT JC. atteindre les Pyrénées et la Méditerranée, sans oublier la Grande-Bretagne et l'Irlande. La datation linguistique, au contraire, suggère que les Celtes étaient déjà présents en Europe dès la fin du IIIe millénaire av.

4. Par rapport à l'ensemble des études indo-européennes, la celtologie bat une sorte de "record" (négatif), dû à la fois à un nombre insignifiant de spécialistes (issus initialement d'autres disciplines : grec en France et sanskrit en Allemagne - du fait que les langues celtiques ne sont marginales que dans quelques universités d'Europe occidentale), et l'extrême fragmentation dialectale des langues celtiques modernes.

5. Le substratum préceltique de l'Europe occidentale ne peut être défini au mieux et avec les plus grandes précautions que par rapport aux toponymes. Et quel était ce substrat ? Personne ne dira cela.

6. L'étude des couches linguistiques donne aussi beaucoup : sans elle, on n'aurait aucune idée de la diffusion des langues celtiques à travers l'Europe.

7. Une des spéculations les plus fantastiques appartient à Polybe, qui raconte de la manière la plus sérieuse que les épées des Gaulois, dès qu'elles frappent, se plient et se tordent, de sorte que le guerrier doit les redresser. Cette affirmation est en contradiction absolue avec les étonnantes capacités des métallurgistes celtes. Des informations qui nous semblent erronées sont entrées dans les annales car au moment de leur compilation personne n'a pensé à les vérifier. Par exemple, au Ve s. AVANT JC. Hérodote situe les sources du Danube dans les régions des Celtes, et Hécatée de Milet prétend que Marseille (Massalia) a été fondée en Ligurie. ... Cependant, il ne peut être question d'aucune clarification, car au 4ème siècle les Grecs ne distinguaient que quatre peuples barbares (c'est-à-dire ceux qui ne parlaient pas grec): les Celtes, les Scythes, les Perses et les Libyens.

8. Les Grecs attachaient encore moins d'importance aux différences internes, et les savants modernes ne se livraient qu'à l'auto-illusion, essayant de trouver dans la terminologie gréco-latine la différence entre Celtae, Galatae et Galli. Galates est le nom grec des Gaulois et rien de plus : ils n'ont pas nécessairement vécu en Galatie en Asie Mineure ; et Galli est le nom latin des Gaulois. Mais les Celtae sont aussi des Gaulois de Gaule.

9. On préfère souvent parler de « proto-Celtes », et ce terme désigne moins les faits que le manque de documentation et les coûts de méthodologie. ... La finalité de ce terme, bon gré mal gré, doit être resserrée, car elle suggère un certain processus de formation, non confirmé par aucune donnée archéologique ou linguistique. Dotten, sceptique par nature et peu enclin aux hypothèses originales, parle dans son manuel directement des « Celtes de l'âge du bronze », et d'un aussi grand archéologue qu'Henri Hubert, à qui l'on doit la seule tentative de synthèse dans ce perdu beaucoup de temps à chercher en Gaule des traces linguistiques ou toponymiques de la première invasion celtique.

10. L'embrasement funéraire, qui était le rite le plus caractéristique de l'ère Hallstatt, a été remplacé par l'inhumation dans le sol, qui s'est généralisée à l'époque de La Tène, bien qu'aucun changement dans la composition ethnique de la population de ces époques ne puisse être constaté. détecté. Cependant, César, parlant des magnifiques rites funéraires des Gaulois, n'oublie pas de mentionner les incendies, alors que les textes irlandais les plus archaïques, peut-être influencés par le christianisme, n'en font pas allusion. Les Celtes ont participé à la diffusion de la culture Hallstatt et en ont été les porteurs, ils ont aussi été les porteurs de la culture La Tène. Mais que pensez-vous de tout cela et quelles conclusions en tirer si, comme cela semble évident, de l'âge du bronze à Hallstatt et La Tène il n'y a pas eu de changements dans la composition de la population ?

11. La géographie du monde celtique n'est pas difficile à décrire, du moins s'il ne s'agit que de questions générales. Après une période de prétendues invasions indo-européennes, l'Europe centrale, en particulier la Bohême, est devenue le principal centre d'expansion - cela a eu lieu à la jonction des époques Hallstatt et La Tène. ... En tout cas, des traces indiscutables de la présence des Celtes se retrouvent en Pologne occidentale et méridionale, en Hongrie et dans les Balkans, là où l'avancée des Celtes s'est faite le long du Danube. Mais l'aire principale de leur implantation depuis Hallstatt jusqu'au bout de La Tène était la Gaule en tant que telle de la Manche à la Méditerranée, de l'Atlantique aux Alpes et au Rhin, et, selon Titus Tite-Live... c'est de là que des vagues de conquérants ont inondé la Forêt-Noire et l'Italie du Nord.

Quoi qu'il en soit, l'invasion celtique atteignit bientôt la péninsule ibérique, le nord de l'Italie, le sud de la France, toutes les régions rhénanes de la Suisse aux Pays-Bas et, probablement depuis la Belgique, les îles britanniques, qui devaient alors devenir les dernières et seul refuge des Celtes. D'autre part, les Grecs et les Romains nous ont apporté des preuves des invasions celtiques de l'Italie et des Balkans. Le matériel celtique est présent en Pologne, Roumanie, Yougoslavie, Bulgarie ; Des traces celtiques se retrouvent jusqu'à Odessa...

12. Aux jonctions des mondes celtique et germanique, il est impossible de déterminer avec suffisamment de clarté où commencent les Celtes et où finissent les Germains. Et pourtant, en dehors de leur ancienne parenté indo-européenne, une unité linguistique ou culturelle celto-germanique n'a jamais existé.

13. Les langues celtiques appartiennent au groupe « italo-celtique » des langues indo-européennes ; ils se divisent en deux branches, chacune ayant sa particularité : le lingual arrière arrondi indo-européen (labiovélaire) *kw- se réduit au lingual arrière /X/ en goidélique et au /p/ labial en britannique. *ekwo-s (lat. equus) "cheval" est devenu ech en vieil irlandais et epo-s en gaulois. Par conséquent, les Goidels sont appelés "Q-Celts", et les Bretons et les Gaulois sont appelés "P-Celts". Mais la véritable classification est morphologique. Elle est aussi chronologique en ce qu'elle oppose les langues celtiques insulaires, connues depuis la fin de l'Antiquité (les nouvelles langues celtiques), et les langues celtiques continentales, disparues avant le début du Moyen Âge.

14. Voici une brève définition de l'indo-européen de Jean Haudry (Jean Haudry, L'indo-européen, Paris, 1980, p. 3) : noté dans la plupart des langues d'Europe et dans de nombreuses langues d'Europe. Asie.

15. La faiblesse irréparable, ou plutôt le rôle anormalement petit, des langues celtiques dans la plupart, sinon la totalité, des travaux d'études indo-européennes est un fait qu'il faut souligner au début d'un examen de ce sujet. Sans compter que les celtologues spécialisés dans les langues anciennes et occupant une place à l'université se comptent sur les doigts d'une main, du moins en France, et il est difficile de dire que leurs recherches sont respectées et soutenues.

16. Les langues insulaires s'opposent chronologiquement au celtique continental, plus souvent appelé gaulois par souci de simplicité de terminologie. Mais cette opposition n'est pas morphologique ni même géographique : le gaulois appartient au groupe brythonien. Cette opposition est chronologique : ainsi, nous convenons d'appeler la langue susmentionnée celtique ancienne. En fait, nous parlons d'une langue ou d'un groupe de langues qui étaient parlées non seulement en Gaule, mais aussi dans d'autres régions d'Europe habitées par les Celtes. Le nom « gaulois » indique seulement la région où cette langue s'est mieux conservée et a duré plus longtemps. En fait, vous aurez besoin de parler du Celtic. Ainsi, le celtique était également parlé en Belgique, en Suisse et en Rhénanie, où les peuples germaniques, par exemple les Trévirs, étaient manifestement celtiques ; en Gaule cisalpine, où le latin ne s'implante définitivement qu'au Ier siècle. un d; en Espagne, en Europe centrale, sur la côte de la mer Noire et en Asie Mineure. Le celtibère en Espagne, le galate en Asie Mineure, dans la mesure où ils sont identifiables par les rares traces qu'il en reste, sont des langues celtiques continentales, et ne semblent pas avoir beaucoup différé du celtique parlé en Gaule belge ou chez les Helvètes. .

17. Les documents directs, tous épigraphiques sans exception (il n'y a pas un seul texte celtique, semblable aux textes des écrivains classiques, qui se serait transmis par la tradition écrite jusqu'au haut Moyen Âge), consistent en de courtes inscriptions (il en existe environ trois cent au total), pierres tombales pour la plupart, et parfois dédicatoires, découvertes entre le nord de l'Italie, le sud de la France et l'Espagne, où l'influence classique a déterminé l'origine de l'écriture basée sur les alphabets grec, latin, ibérique ou lépontien (étrusque). La découverte d'une inscription gauloise en Belgique ou en Allemagne de l'Ouest ou du Sud serait un événement philologique significatif, peu à espérer.

18. Liste des langues celtiques : goidélique - irlandais ; gaélique écossais ; Mank (éteint dans la première moitié du XXe siècle); Britannique - gaulois ou ancien celtique (éteint au 5ème siècle après JC); Gallois; cornique (éteint à la fin du 18ème siècle); Breton.

Un si grand nombre de citations est là pour créer un certain « amorçage de la toile », sur lequel peuvent désormais s'imposer des considérations dictées par la généalogie ADN. Passons en revue certaines des citations ci-dessus.

1. La citation concerne en fait le fait que la langue celtique indo-européenne est apparue en Europe au plus tôt au début du 1er millénaire avant notre ère. Ceci est cohérent avec notre hypothèse selon laquelle cette langue a été apportée en Europe par des migrants de l'haplogroupe R1a parlant des langues IE. Ce fut la réinstallation de l'Europe par les locuteurs R1a et le retour des langues indo-européennes en Europe.

2. Les Celtes ont dû être précédés par les "Proto-Celtes". Cette disposition peut être interprétée de deux manières. Si nous parlons des Celtes "originaux", porteurs de R1a arrivés de l'est, alors les "proto-Celtes" sont en fait des Proto-Slaves, ou d'autres porteurs de R1a, comme les Scythes. Si nous parlons des Celtes "secondaires" qui ont porté la langue IE dans toute l'Europe, alors ce sont principalement des porteurs de l'haplogroupe R1b, et les "proto-Celtes" sont les descendants de la culture des coupes en forme de cloche qui sont arrivées dans le Pyrénées et plus loin jusqu'au continent à partir d'il y a 4800 ans, dès le début du 3e millénaire av. Quand les auteurs écrivent : Cependant, nous n'avons absolument aucune idée de comment tout s'est passé entre le cinquième et le quatrième millénaire avant notre ère.", c'est-à-dire il y a 7-6 mille ans, alors la généalogie de l'ADN donne une réponse très claire: le paysage ethnique et tribal (haplogroupe) en Europe était complètement différent, il n'y avait pas de porteurs R1b en Europe, ils étaient à cette époque sur le plaine russe et sur le Caucase, se déplaçant progressivement vers l'Anatolie et le territoire des futurs Sumériens, et en Europe vivaient, en particulier (et, probablement, en particulier) les porteurs des haplogroupes R1a, I1, I2, G, qui en deux mille ans seront expulsés ou détruits par les porteurs arrivant de l'haplogroupe R1b, qui deviendront les "Celtes" dans les îles britanniques à la fin de l'ancienne ère et au début de la nouvelle ère. Il s'agit de leur langue, dans les îles britanniques, appelée alors "langues celtiques" (voir paragraphe 18 ci-dessus).

3. Les dates linguistiques suggèrent au contraire que les Celtes étaient déjà présents en Europe dès la fin du IIIe millénaire av.. Puisque nous parlons spécifiquement des langues indo-européennes, alors sous les "Celtes" nous devrions prendre ici les porteurs de R1a en Europe. Et puis, naturellement, il y a 4500-4000 ans, les "Celtes" comme R1a vivaient dans la plaine russe, étaient des Aryens, et se dirigeaient déjà à ce titre vers le sud, vers le Caucase, vers l'Anatolie, le Mitanni et plus loin vers l'Arabie Péninsule, au sud-est, pour devenir Avestan Aryens, à l'est, pour créer la culture Andronovo, Sintashta, puis aller à l'Hindoustan. Il est clair que les "dates linguistiques" ici ne peuvent tout simplement pas faire référence aux langues non indo-européennes d'Europe, puisqu'elles n'étaient pas "celtiques".

6. Ce paragraphe fait référence à " diffusion des langues celtiques dans toute l'Europe". En effet, la propagation exceptionnellement rapide des Celtes à travers l'Europe est davantage due à la diffusion rapide des langues qu'à la migration physique de personnes parlant des langues étrangères, qui n'aurait guère été pacifique.

9. ... Beaucoup de temps perdu à chercher des traces linguistiques ou toponymiques de la première invasion celtique en Gaule. Voir le paragraphe 6. Il n'y a pas eu d'"invasion" celtique, à l'exception de l'arrivée de porteurs de l'haplogroupe R1a de l'est en tant que Celtes "d'origine". La diffusion de la langue, de la culture et de la technologie celtiques dans la seconde moitié du 1er millénaire a été assez pacifique et efficace. Apparemment, les conditions culturelles et économiques appropriées pour la transition de l'Europe vers les langues indo-européennes ont mûri.

10. L'embrasement funéraire, qui était le rite le plus caractéristique de l'ère Hallstatt, a été remplacé par l'enterrement dans le sol, qui est devenu généralement accepté à l'époque de La Tène, bien qu'aucun changement dans la composition ethnique de la population de ces époques ne puisse être détecté.. Il est possible que ce soit une conséquence directe de la transition des caractéristiques culturelles de R1a, les "Celtes d'origine" de Hallstatt, à R1b, les Celtes "acquis". Comme vous le savez, les proto-slaves ont brûlé les morts pendant plusieurs milliers d'années.

13. ... Oppose les langues celtiques insulaires, connues depuis la fin de l'Antiquité (nouvelles langues celtiques), et les langues celtiques continentales, disparues avant le début du Moyen Âge. Puisque ce sont les langues insulaires qui sont désormais considérées comme des langues celtiques, les linguistes leur attribuent les principales conclusions sur leur structure et leurs schémas d'addition. Les continentaux celtiques, comme il ressort de ce paragraphe, et qui, peut-être, étaient les plus proches des proto-slaves, ont disparu.

Dans le livre de Theodor Mommsen (1909) "Histoire de Rome", qui a valu à l'auteur le prix Nobel, les Celtes sont à peine mentionnés. On rapporte qu'au IVe siècle av. une puissante tribu de Celtes apparaît sur la péninsule des Apennins, qui appartenait à la «tribu indo-européenne», que «depuis des temps immémoriaux, ils occupaient l'espace de la France actuelle», et en outre, il est décrit comment les Gaulois occupaient Rome, répétant la description de Plutarque. C'est, en fait, tout ce que Mommsen a sur les Celtes. Mommsen n'a rien sur leur origine et plus en détail sur la langue.

Dans le livre de J.-L. Bruno "Gaulois" sur l'origine et la langue des anciens Celtes n'est rien non plus. On rapporte que les Gaulois faisaient partie des Celtes, que les Cimbres et les Germains avaient des noms gaulois. L'auteur note que dans l'histoire gauloise il est extrêmement difficile de trouver un point de départ, tout comme il est presque impossible de déterminer l'époque de son achèvement. Autre détail - comme l'écrit l'auteur, les Celtes étaient connus des autres peuples au moins à partir du 5ème siècle avant JC, et les personnes sous le nom de "Gaulois" n'apparaissent qu'au 3ème siècle. L'auteur écrit que " il ne fait aucun doute qu'il y avait autrefois un peuple ancien - les Indo-Européens, qui se sont installés dans toute l'Europe et l'Asie occidentale, et les Celtes sont définitivement sortis d'eux". Ceci, bien sûr, est une déclaration quelque peu naïve, car il n'y avait pas de peuple "indo-européen", mais il y avait une langue indo-européenne. Comme ceux-ci étaient les porteurs de l'haplogroupe R1a dans l'Antiquité, l'auteur fait peut-être involontairement référence aux ancêtres des Celtes à l'haplogroupe R1a.

Quelques mots sur les "Celtes des îles Britanniques". Ceci est en grande partie mystique, et cela explique pourquoi la poursuite de l'histoire et des langues celtiques est si impopulaire en Occident, comme en témoignent les quelques citations ci-dessus. Il semble qu'il n'y avait pas du tout de Celtes dans les îles britanniques, tout comme il n'y avait pas leur langue, et toute cette histoire sur les Celtes insulaires a une signification purement politique. L'« argument » habituel est qu'il n'y avait pas de Celtes, parce qu'il y a des langues celtiques ? - fondamentalement ne fonctionne pas. Il n'y a pas de langues celtiques en tant que telles sur les îles. Le terme "langues celtiques" est artificiel, introduit seulement à la fin du XVIIe - début du XVIIIe siècle. Le linguiste gallois Edward Lluyd a attiré l'attention sur les similitudes inhérentes aux langues parlées en Irlande, en Écosse, au Pays de Galles, en Cornouailles et en Bretagne. Il a appelé ces langues "celtiques" - et ce nom est entré dans la linguistique, puis dans le langage courant. Par conséquent, le mot "langues celtiques" se réfère simplement par définition aux langues insulaires.

Mais le mysticisme des Celtes dans les îles britanniques est loin de se réduire à l'introduction artificielle du concept de "langues celtiques". Les principaux celtologues des îles eux-mêmes sont déjà parvenus à un accord réel sur le fait qu'il n'y avait pas de Celtes en tant que tels sur les îles et qu'ils n'occupaient pas l'Irlande, comme le reste des îles. L'archéologie des îles ne trouve aucune trace de l'invasion ou de l'arrivée des Celtes au 1er millénaire avant JC, y compris après 700-400 avant JC. Toutes les découvertes, y compris les pointes de flèches, les lances, les structures rondes en pierre attribuées aux Celtes, datent toutes de l'âge du bronze, bien avant l'arrivée supposée des Celtes.

The Celts de Nora Chadwick, publié il y a 40 ans, est une excellente lecture sur l'histoire de l'Europe au 1er millénaire avant notre ère. et le 1er millénaire de notre ère, mais en dit aussi peu sur l'origine des Celtes et leur langue. En fait, les mêmes phrases générales sur la langue indo-européenne des Celtes, sur la transition du rituel funéraire des Celtes des sépultures de la culture des champs funéraires (1300-750 avant JC), à savoir l'inhumation des restes de la crémation dans des récipients en argile à la crémation avec des chevaux, des armes, des chariots, ainsi que des enterrements dans des cercueils en bois. Certains archéologues interprètent cela comme un transfert des coutumes funéraires de l'est, en particulier des steppes de la mer Noire.

Chadwick revient à nouveau sur le point discuté ci-dessus - que la propagation des Celtes à travers l'Europe était loin d'être nécessairement liée à des invasions ou à des migrations. Sinon, le livre est un récit intéressant et passionnant de la vie des Gaulois et des Celtes, mais rien de nouveau sur leur possible origine.

Dans le livre d'A.V. Gudz-Markov "Indo-Européens d'Eurasie et Slaves" les Celtes sont mentionnés dans les chapitres "Le Hallstatt d'Europe. Aperçu général des cultures de l'Europe dans la première moitié du 1er millénaire av. et « La fin de l'âge en Europe. expansion des Celtes. Y a-t-il quelque chose sur l'origine des Celtes dans la plaine russe et leur migration vers les Alpes autrichiennes, et sur leur langue ?

L'attention attire immédiatement l'attention sur une idée fausse typique, si caractéristique des historiens qui ne sont pas familiers avec l'image des langues indo-européennes en Europe au début du 1er millénaire avant notre ère. L'image est simple - ils n'étaient pas là du tout. L'Europe du IIe millénaire et de la première moitié du Ier millénaire av. ne parlaient pas du tout les langues IE, elles n'étaient parlées que par les porteurs de l'haplogroupe R1a dans la plaine russe, et les branches de l'haplogroupe R1a qui ont commencé à se déplacer vers l'Europe. C'est pourquoi les langues celtiques, qui étaient les langues de l'haplogroupe R1a, ont commencé à se répandre si rapidement à travers l'Europe, dans un environnement linguistique non indo-européen. Mais c'était déjà après le 7ème-6ème siècle avant JC.

Qu'écrit A. Gudz-Markov ? Parlant de la première moitié du 1er millénaire avant notre ère, il rapporte que « les déplacements des nomades iraniens (Cimmériens, Scythes) dans le sud de l'Europe de l'Est ont provoqué une sorte de nouvelle renaissance des tumulus au centre et en partie à l'ouest de l'Europe. De nombreux groupes de population indo-européens en France, en Allemagne et en partie dans le centre de l'Europe se sont éloignés des traditions de l'ère des champs funéraires et sont revenus aux coutumes de l'époque de la domination de la culture kourgane des XVe-XIVe siècles. AVANT JC. Les sépultures du début de Hallstatt (VIIIe siècle av. J.-C.) regorgent d'articles de harnais pour chevaux, dont les prototypes se trouvent dans les steppes du sud de la Russie aux Xe-VIIIe siècles. AVANT JC.". Mais le fait est qu'il n'y avait pas "de nombreux groupes de population indo-européens en France, le centre de l'Europe", etc. S'il y en avait, alors c'étaient précisément les porteurs récemment arrivés de R1a, les Indo-Européens en langue, et ceux-ci étaient eux anciennes coutumes funéraires, ce qu'ils ont fait. Il n'y a pas eu d'adoption de coutumes funéraires par les Européens centraux (principalement porteurs de l'haplogroupe R1b), les coutumes funéraires sont trop conservatrices pour être adoptées si immédiatement.

Autrement dit, A. Gudz-Markov écrit que les porteurs de l'haplogroupe R1a ont commencé à arriver en Europe centrale au début du 1er millénaire, comme en témoigne la généalogie de l'ADN. Ils ont continué à procéder à des enterrements comme ils l'ont toujours fait dans la plaine russe, ont continué les coutumes de mettre des articles de harnais de cheval dans les tombes, comme leurs parents de l'haplogroupe R1a l'ont fait dans les steppes du sud de la Russie. Cela n'a pas été observé dans les premières sépultures de Hallstatt du 8ème siècle avant JC. A. Gudz-Markov s'est arrêté juste au seuil de la conclusion que les "initiaux" Celtes de Hallstatt étaient des migrants de la plaine russe.

Et puis il écrit que " vers le VIe s. AVANT JC. des détachements séparés de Scythes, en nombre important, passèrent à l'ouest vers la France, au nord vers les bassins de l'Oder et de la Vistule, laissant des trésors de choses du fameux "style animalier" du monde steppique iranien du 1er millénaire av.". Naturellement, le « monde iranien » ici n'a rien à voir avec l'Iran, c'est le monde aryen, on parle des locuteurs des langues du groupe iranien, les langues aryennes. Ainsi, cela renforce encore la position selon laquelle les Celtes "primaires" sont porteurs de l'haplogroupe R1a de la plaine russe. Et plus loin A. Gudz-Markov écrit que « Le motif central de l'ornement de Hallstatt est un élément géométrique indo-européen classique. Et les formes de la céramique de l'ère Hallstatt sont basées sur les traditions lusaciennes des XIIIe-VIIIe siècles. AVANT JC. ère des champs funéraires". Encore une fois, nous parlons des éléments indo-indo-européens de R1a dans le monde non indo-européen, qui ne le seront pas longtemps en Europe. A partir du milieu du 1er millénaire av. la propagation effrénée de la langue indo-européenne à travers l'Europe commencera, qui commencera en Europe centrale (Hallstatt est l'un des lieux centraux où sa propagation a commencé), submergera la France gauloise, les Apennins, la péninsule ibérique et ira dans les îles britanniques - encore une fois non pas comme une invasion de migrants, mais comme une diffusion de la langue et de la culture.

Dans de nombreux endroits, il y a eu un déplacement progressif des porteurs R1a par des porteurs R1b ​​, c'est-à-dire que les Aryens extraterrestres ont été remplacés par des Erbins locaux. En conséquence, il y eut à nouveau un retour au rite traditionnel de l'inhumation et la crémation des Aryens fut remplacée par la crémation des Erbines.

Comme l'écrit A. Gudz-Markov, « l'ère de Hallstatt semble être le moment de la cristallisation ultérieure, et à bien des égards, des communautés indo-européennes individuelles en Europe et en Asie". Cette phrase semble trop évasive pour être informative. Le tableau semble en réalité différent - l'ère Hallstatt semble être le moment du début de l'indo-européanisation rapide de l'Europe, devenue définitive. Cela a été posé par la réinstallation des porteurs de l'haplogroupe R1a en Europe, à partir du début du 1er millénaire avant notre ère.

Considérons trois articles sur la linguistique des langues celtiques pris presque au hasard : un de l'auteur français Patrice Brun, L'origine des Celtes. Communautés linguistiques et réseaux sociaux, de Celtes et Gaulois, l'Archéologie face à l'Histoire, 2 : la Préhistoire des Celtes, Centre archéologique européen, 2006, p. 29-44 ; un autre de l'auteur gallois John Koch (Centre for Advanced Welsh and Celtic Studies, University of Wales), intitulé "A case for Tartessian as a Celtic language" (Acta Palaeohispanica X, Palaeohispanica 9 (2009) pp. 339-351), et un article de C. Gibson et D.S. Wodtko "Le contexte des langues celtiques: théories de l'archéologie et de la linguistique" du même Centre d'études avancées galloises et celtiques, Université du Pays de Galles, publié en 2010. Je pensais que des articles aussi récents et provenant de centres aussi spécialisés pour l'étude du celtique donneraient une bonne idée du niveau de linguistique des langues celtiques.

Le premier article, pour être honnête, m'a déçu dès le début. L'article "suggère" (pas de données disponibles) que la famille des langues celtiques est née au 3ème millénaire avant JC, c'est-à-dire il y a environ 5 000 ans, "sur le substrat de la culture des gobelets en forme de cloche". Tout au long de l'article, il est question des "nouveaux réseaux sociaux d'interaction par la fraternité et les échanges qui ont préservé les langues kelianes pendant ces cinq mille ans". Aucune preuve n'est fournie dans l'article. Hérodote, Polybe et d'autres historiens de l'Antiquité sont à nouveau cités.

Dans le deuxième article, l'auteur part de l'hypothèse que si les langues celtiques se sont propagées à partir des cultures de Hallstatt et de La Tene, alors ces langues de la péninsule ibérique seront différentes de celles des îles britanniques. Une hypothèse alternative, selon l'auteur, est que les langues celtiques sont apparues pour la première fois en Europe occidentale, dans l'Atlantique. L'auteur est un partisan de la deuxième hypothèse (il est aussi l'éditeur du livre cité ci-dessus, dans lequel il s'appuie sur son hypothèse). Il va plus loin et suggère que le tartessien (une langue paléo-espagnole morte apparentée à l'ibérique) était une langue indo-européenne, et plus précisément une langue celtique. D'un autre côté, il admet la possibilité alternative que le tartessien soit une langue non indo-européenne et ait pu inclure des éléments d'une langue celtique acquise. Les exemples donnés par l'auteur se réfèrent à la période comprise entre 625 et 545. AVANT JC.

Le troisième article, "L'arrière-plan des langues celtiques : théories de l'archéologie et de la linguistique", suggère qu'à la suite de l'expansion des langues celtiques, elles ont supplanté d'autres langues, indo-européennes ou non. Cela montre encore une fois que l'auteur n'imagine pas tout à fait le paysage linguistique de l'Europe lors de la diffusion des langues celtiques. Il n'y a aucune preuve qu'il y avait d'autres langues IE que le celtique aurait supplantées. De manière significative, l'auteur se réfère aux travaux de Mac Eoin (2007), qui soutient que la langue celtique en Europe n'a été précédée que par des langues non indo-européennes. Cependant, l'auteur revient constamment sur la culture des coupes en forme de cloche comme possible prédécesseur des langues celtiques, mentionnant cependant que Pokorny (1936) a envisagé cette option et l'a rejetée.

Nous terminons notre réflexion. Il est difficile de nier la possibilité que les Celtes "primaires" soient porteurs de l'haplogroupe R1a arrivé de l'est. Comme options pour les tribus ou les branches de l'haplogroupe R1a, qui se sont déplacés vers l'ouest en Europe au 1er millénaire avant notre ère, les éléments suivants peuvent être cités (Rozhanskii & Klyosov, Advances in Anthropology, 2012) (la colonne de droite indique le moment de l'occurrence ou le début de l'expansion de la branche, années avant JC) :

La prochaine étape dans le développement de cette hypothèse serait d'examiner attentivement l'archéologie des Celtes, d'une part, et les branches indiquées de l'haplogroupe R1a, et d'identifier des "artefacts" communs.

En résumé, l'hypothèse avancée repose sur des fondements à plusieurs niveaux selon lesquels les porteurs de l'haplogroupe R1a, en fait les proto-slaves, ou, en tout cas, leurs frères, ont transformé non seulement l'est au 2e millénaire avant notre ère, agissant comme Les Aryens (Inde, Iran, Asie centrale, Moyen-Orient, nord de la Chine), mais pas moins (peut-être plus) ont radicalement transformé l'Occident, agissant comme les Celtes d'origine (Europe occidentale et centrale), y apportant au 1er millénaire avant notre ère. leur langue et leur culture. En ce sens, l'ouest et le centre de l'Europe sont un produit culturel de la plaine russe proto-slave.

Anatoly A. Klyosov,
docteur en sciences chimiques, professeur

Vous avez aimé l'article ? Partagez le lien avec vos amis !

80 commentaires : D'où viennent les Celtes ?

Vinko Klaric dit :

• • • Konstantin Anisimov dit :

      • I. Rozhansky dit :

        Arsens dit :

        I. Rozhansky dit :

4 098

Les Celtes sont appelés tribus d'origine indo-européenne dans l'Antiquité et au tournant des époques qui occupaient de vastes territoires en Europe occidentale et centrale. C'était un peuple très guerrier, qui en 390 av. même capturé et saccagé Rome. Mais les guerres intestines ont affaibli le peuple guerrier. En conséquence, les Allemands et les Romains ont chassé les Celtes de leurs terres. Ces tribus sont restées entourées de nombreux secrets, intrigues et, par conséquent, mythes. Essayons de comprendre qui ils étaient vraiment.

Les Celtes vivaient dans ce qui est aujourd'hui la Grande-Bretagne et l'Irlande.

Il est difficile de dire quoi que ce soit de précis sur l'origine des Celtes. Certains historiens pensent qu'ils ont habité la Grande-Bretagne il y a 3200 ans, tandis que d'autres pensent qu'ils étaient bien avant cela. Mais une chose est claire - la migration celtique a commencé vers 400 av. d'Europe centrale. Les tribus ont commencé à se répandre dans toutes les directions, mais au sud, elles ont dû faire face aux puissants Romains. Il s'est avéré que les Celtes guerriers mais dispersés étaient opposés par un seul empire unifié. Les tribus étaient constamment en guerre les unes contre les autres, ne pensant pas à s'unir contre un ennemi commun. En conséquence, certaines des tribus ont été complètement détruites, d'autres se sont soumises aux Romains, adoptant leur culture, et d'autres encore sont allées dans les coins reculés de ce monde - en Irlande, en Écosse et au Pays de Galles. Il existe encore des communautés de Celtes modernes qui s'efforcent même de préserver leur culture. Et dans leurs voyages, les Celtes ont même atteint la Grèce et l'Égypte.

Les Celtes se sont battus nus

Quand on évoque les Celtes, il y aura toujours quelqu'un qui évoquera leurs traditions de combat nu avec une bande dorée autour du cou, un neck torc. Ce mythe sur les Celtes est l'un des plus populaires. Mais il suffit de penser à une telle affirmation, car son absurdité devient immédiatement évidente. Et cette fausse déclaration est apparue grâce aux Romains. Aujourd'hui, presque toutes les informations dont nous disposons sur ces anciennes tribus proviennent des archives des historiens de Rome. Il ne fait aucun doute qu'ils ont exagéré leurs exploits, et l'ennemi a été décrit comme des sauvages absolument primitifs. Dans ce cas, l'histoire a été faite par les vainqueurs, valait-il la peine d'en attendre l'honnêteté vis-à-vis des vaincus ? Mais il y a un autre côté à cette histoire. Les Celtes ont vécu pendant une période de l'histoire appelée l'âge du fer. Puis, au lieu du bronze, ils ont juste commencé à utiliser du fer. Il est allé à la fabrication d'armures, d'armes et d'outils. Les Celtes ont eu l'occasion de s'armer d'épées, de haches, de marteaux, de créer des armures métalliques, des cottes de mailles et des rivets en cuir. Étant donné l'existence d'armures, il serait insensé de supposer que les guerriers les ont abandonnées et se sont battus nus.

Les druides étaient d'anciens sorciers

Pour cette époque, les druides celtiques étaient des personnages vraiment puissants. Ils ne se sont pas contentés de porter des vêtements blancs et de faire des sacrifices humains, mais ils ont fait des choses vraiment incroyables. Les druides ont agi en tant que conseillers auprès des chefs tribaux et même des rois. Avec leur aide, des lois sont nées, tout comme aujourd'hui le parlement anglais « propose » à la reine de signer des actes. Les druides agissaient souvent en tant que juges, appliquant les règles qu'ils avaient introduites. Pour les Celtes, les druides étaient la personnification de la sagesse. Pas étonnant qu'il était censé étudier pendant 20 ans pour mériter un tel titre. Les druides possédaient des connaissances dans le domaine de l'astronomie, ils conservaient les traditions folkloriques et cultivaient la philosophie naturelle. Les sages celtes informaient les villageois quand ils devaient commencer à semer. Les druides croyaient même qu'ils pouvaient prédire l'avenir.

Les traditions celtiques sont mortes avec eux

Grâce aux druides celtiques, une tradition intéressante est apparue et a été préservée, que nous connaissons aujourd'hui. Le fait est qu'à cette époque le chêne était considéré comme un arbre sacré. Les druides croyaient que les dieux vivaient dans tout ce qui nous entoure, y compris les rochers, l'eau et les plantes. Non moins saint que le chêne était le gui qui y poussait. Les croyances en la puissance de ces plantes ont survécu jusqu'à ce jour. Ce n'est pas un hasard si dans le monde anglophone il existe une tradition de s'embrasser sous le gui à Noël.

Les femmes celtiques étaient maussades

Partant du postulat que les Celtes étaient des sauvages (merci aux Romains !), il est logique de les considérer comme des femmes sombres et opprimées. Mais c'est un mythe. En fait, les femmes celtiques pouvaient être assez puissantes et influentes, posséder leur propre terre et même divorcer à volonté. Pour cette époque, de telles libertés semblent incroyables. Les femmes romaines étaient essentiellement limitées dans leurs droits, mais chez les Celtes, les femmes pouvaient faire carrière en gravissant l'échelle sociale. Un statut élevé peut être à la fois hérité et acquis par le mérite. Chez les Celtes, les propriétaires terriens suivaient le chef au combat. Si une femme s'avérait être telle, alors elle allait aussi au combat. En fait, chez les Celtes, les femmes guerrières formaient même des garçons et des filles à l'art de la guerre. Les femmes pouvaient même devenir des druides, créant les lois de la société. Ces normes protégeaient tout le monde dans la tribu celtique, y compris les personnes âgées, les malades et les infirmes et les enfants. On croyait que ces derniers étaient toujours innocents et qu'il fallait donc les protéger. Mais dans la société romaine, les enfants étaient souvent abandonnés, laissant mourir de faim dans les tas d'ordures. Les Celtes n'étaient donc pas du tout des sauvages, comme les Romains nous en convainquent.

Les Celtes n'ont pas construit de routes

Il est difficile de contester le fait que c'est grâce aux ingénieurs romains qu'est apparu un réseau de routes qui enveloppait toute l'Europe. En fait, nous ne pouvons pas être d'accord avec cela. Après tout, bien avant les Romains, les Celtes ont construit tout un réseau de routes en bois qui reliaient les tribus voisines. Ces voies de communication permettaient aux Celtes de commercer entre eux. C'est juste que les routes en bois se sont avérées de courte durée, il ne restait pratiquement plus rien de ce matériau - il a pourri. Mais aujourd'hui, dans les marécages de France, d'Angleterre et d'Irlande, il reste encore des planches de bois, des parties de la route. Sur la base du fait que les Romains n'ont jamais été en mesure de conquérir l'Irlande, nous pouvons supposer sans risque que les anciennes planches ont été créées par les Celtes, dans le cadre de la plate-forme. Dans la même Irlande, il y a le Corlea Trail, sur lequel se trouvent de nombreuses parties de l'ancienne route. À certains endroits, il a même été reconstruit afin que vous puissiez voir dans quelle direction les tribus celtiques se déplaçaient à un moment donné.

Les Celtes avaient des casques étranges mais uniformes

Partant du fait que les Celtes avaient une armure métallique, il est logique de supposer l'existence de casques correspondants. Ils étaient souvent inhabituels - les Celtes n'hésitaient pas à expérimenter des designs. Un tel équipement a été trouvé dans le village roumain de Chumeshti, où ces tribus ont également grimpé. Ici, les archéologues ont trouvé un ancien cimetière datant de l'âge du fer. Parmi les 34 tombes, il y en avait aussi une qui appartenait à un chef celtique. Il a été enterré avec de nombreux objets, parmi lesquels des haches de bronze et une riche armure. On croyait qu'ils étaient censés aider le défunt dans l'au-delà. Mais un casque inhabituel se démarquait parmi tous les vêtements. Un maître inconnu y a forgé un grand oiseau de proie, déployant ses ailes de bronze. La conception de cette décoration semble inhabituelle - les ailes de l'oiseau se sont avérées être suspendues à des charnières, de sorte que lorsque le propriétaire du casque a marché, la créature semblait voler. Les historiens pensent que le casque flottant au combat était encore peu pratique et que le chef ne le portait que lors d'occasions spéciales. Mais le casque est devenu l'un des chefs-d'œuvre les plus célèbres et les plus copiés de l'art celtique. Même Asterisk et Obelix ont quelque chose de similaire.

Les Celtes ne pensaient qu'à qui combattre

Ce peuple est devenu célèbre non seulement pour ses voyages, mais aussi pour son amour des batailles. Cependant, les Celtes se sont battus aux côtés de n'importe qui, mais pas gratuitement. Ces guerriers ont été pris comme mercenaires même par le roi Ptolémée II, un représentant de la glorieuse dynastie égyptienne. Et les tribus européennes se sont avérées être de si grands soldats que le roi avait peur qu'elles ne prennent le contrôle de son pays. Ptolémée ordonna donc le débarquement des Celtes sur une île inhabitée du Nil. Rencontre avec les Celtes et les Grecs. À cette époque, les tribus ne faisaient qu'étendre leurs territoires. Ces événements sont connus dans l'histoire comme l'invasion gauloise des Balkans. Son point culminant fut la bataille de Delphes, qui se termina par la défaite des intrus. Le fait est qu'à nouveau les Celtes dispersés ont été opposés par des armées unies entraînées. Ainsi en 270 av. Les Celtes ont été expulsés de Delphes.

Les Celtes coupaient la tête de leurs ennemis

Ce fait est peut-être le plus célèbre sur les Celtes, il est toujours vrai. En effet, les tribus ont mené une véritable chasse aux têtes. C'est cette partie du corps de l'ennemi vaincu qui était considérée comme le trophée le plus convoité des Celtes. La raison en est la religion, qui a affirmé l'existence d'esprits dans tout ce qui existe. Ainsi, la tête humaine a été présentée comme un lieu où vivent les âmes des ennemis vaincus. Le guerrier qui possédait une telle collection était entouré d'honneur. Et les têtes des ennemis autour ont donné aux Celtes la confiance en soi, un sens de l'importance. Il était de coutume de décorer les selles et les portes des maisons avec les têtes coupées des ennemis. C'était quelque chose de posséder une collection de voitures de luxe chères dans le monde d'aujourd'hui. Aujourd'hui, les gens se vantent d'une nouvelle voiture élégante, puis se vantent de la tête d'un puissant leader hostile apparu dans la collection.

Les Celtes étaient un peuple pauvre

Pour démystifier ce mythe, ça vaut un peu d'histoire. Pour le moment, les Celtes et les Romains coexistaient paisiblement côte à côte. Mais alors Jules César est apparu sur la scène. Sa carrière politique ne s'est pas développée, d'ailleurs, de lourdes dettes pesaient sur lui. Il semblait évident qu'une petite guerre victorieuse contre les barbares primitifs, les Celtes, pourrait améliorer la situation. Les Guerres des Gaules sont souvent considérées comme la manifestation militaire la plus importante du génie de Jules César. Grâce à cette campagne, la frontière de l'empire commença à s'étendre rapidement. Dans le même temps, César vainquit les tribus celtiques une à une et s'empara de leurs territoires. Cette victoire a changé le destin de la région connue dans le monde antique sous le nom de Gaule, avec les tribus celtiques qui y vivaient. César lui-même a acquis une renommée et une influence. Mais pourquoi exactement at-il attaqué la Gaule ? Le Romain lui-même a écrit qu'il essayait de repousser les tribus barbares qui menaçaient Rome. Mais les historiens voient les raisons un peu différemment. L'une de ces tribus prédatrices était les Helvètes, qui vivaient près des Alpes. César leur promit protection lors de leur réinstallation en Gaule. Mais ensuite Rome a changé d'avis et les barbares ont décidé d'agir seuls. César déclara qu'il fallait protéger les Celtes vivant en Gaule. En conséquence, les Romains ont exterminé plus d'un quart de million "d'envahisseurs", dans le processus de protection des territoires, presque tous les Celtes ont été détruits. La Gaule elle-même est devenue une partie d'un empire puissant. Et il a la relation la plus directe avec la richesse. César avait besoin d'argent pour rembourser ses dettes et gagner en influence pour sa carrière. Non seulement la Gaule lui apporta la gloire d'un commandeur, mais ce territoire était très riche en gisements d'or. Les Celtes étaient connus pour avoir des pièces d'or et des bijoux, mais on croyait qu'ils étaient obtenus par le biais du commerce. Mais César n'y croyait pas. Il s'est avéré que plus de quatre cents mines d'or étaient situées sur le territoire de la Gaule. Cela témoignait de l'incroyable richesse des Celtes, raison pour laquelle César s'intéressait tant à eux. Fait intéressant, Rome a commencé à frapper ses pièces d'or juste après la conquête de la Gaule.

Les Celtes étaient sans instruction

Et encore une fois, il vaut la peine de comprendre que les Romains ont essayé par tous les moyens d'exposer leurs rivaux sous le plus mauvais jour. En fait, ces personnes n'étaient pas du tout aussi simples qu'elles sont présentées. De plus, les Celtes possédaient quelque chose que même les Romains n'avaient pas - un calendrier précis. Oui, il y avait un calendrier julien, mais les Celtes avaient leur propre calendrier depuis Coligny. Il a été trouvé dans cette ville française en 1897, qui a donné son nom à la découverte. Non seulement il a une apparence inhabituelle, mais le calendrier s'est avéré être fait de mystérieuses plaques de métal avec de nombreuses marques : des trous, des chiffres, des lignes, un ensemble de lettres grecques et romaines. Pendant cent ans, les scientifiques n'ont pu comprendre qu'il s'agissait d'un calendrier, mais le principe de son fonctionnement est resté un mystère. Ce n'est qu'en 1989 que l'invention des Celtes a été déchiffrée. Il s'est avéré que la découverte était un calendrier solaire-lunaire qui, basé sur les cycles d'apparition des corps célestes, calculait la période de l'année. Pour cet état de civilisation, le calendrier était très précis, une invention de pointe. Grâce à elle, les Celtes pouvaient prédire où serait le soleil dans le ciel dans les mois à venir. Cette découverte a clairement prouvé que les Celtes avaient développé une pensée scientifique et mathématique. Il serait intéressant de comparer l'invention des « barbares » avec le calendrier utilisé par les romains. Il était également considéré comme assez précis pour son époque, avec une erreur de seulement 11,5 minutes par an avec le vrai calendrier solaire. Mais au fil des siècles, cette erreur s'accumule rapidement. Du coup, à notre époque, les Romains célébraient le début du printemps quand août serait dans notre cour. Mais le calendrier celtique, même aujourd'hui, pouvait correctement prédire la période de l'année. Les Romains avaient donc beaucoup à apprendre des barbares "sans instruction".

Celtes- l'un des peuples anciens les plus célèbres et les plus mystérieux. Il fut un temps où la sphère de leur activité militaire couvrait la majeure partie de l'Europe, mais au début d'une nouvelle ère, seule une infime partie de ce peuple de l'extrême nord-ouest du continent conserva son indépendance. Pendant la période de puissance maximale anciens celtes leur discours allait de l'Espagne et de la Bretagne à l'ouest à l'Asie Mineure à l'est, de la Grande-Bretagne au nord à l'Italie au sud. La culture celtique fait référence aux fondements de base d'un certain nombre de cultures de l'Europe occidentale et centrale moderne. Certains des peuples celtiques existent encore aujourd'hui. L'art particulier des Celtes étonne toujours à la fois les historiens de l'art professionnels et un large éventail de connaisseurs, et la religion qui incarnait leur vision du monde subtile et complexe reste un mystère. Même après que la civilisation celtique unifiée ait quitté la scène historique, son héritage sous diverses formes a connu plus d'une fois un renouveau.

Ces gens s'appelaient les Celtes, les Romains les appelaient galles(coqs), mais comment ils s'appelaient et s'ils avaient un seul nom est inconnu. Les anciens auteurs grecs et latins (romains) ont probablement écrit plus sur les Celtes que sur les autres peuples d'Europe, ce qui est cohérent avec l'importance de ces voisins du nord dans la vie de la civilisation antique.

Carte. Les Celtes en Europe au 1er millénaire av.

L'entrée des Celtes dans l'arène historique

Premières nouvelles sur les anciens Celtes trouvé dans des sources écrites vers 500 av. e. Il dit que ces gens avaient plusieurs villes et étaient des voisins guerriers des Ligures, une tribu qui vivait près de la colonie grecque de Massalia (aujourd'hui la ville française de Marseille).

Dans l'œuvre du "père de l'histoire" Hérodote, achevée au plus tard en 431 ou 425 av. e., il a été rapporté que les Celtes habitaient le cours supérieur du Danube (et, selon les Grecs, la source de ce fleuve se trouve dans les Pyrénées), leur voisinage avec les Cynetes, le peuple le plus occidental d'Europe, est mentionné.

Vers 400 avant JC e. les tribus de ce peuple ont envahi l'Italie du Nord et l'ont occupée, subjuguant les Étrusques, les Ligures et les Ombriens qui y vivaient. Vers 396 av. e. Les Celtes-Insubbras ont fondé la ville de Mediolan (aujourd'hui Milan italien). En 387 av. e. le peuple celtique, dirigé par Brennus, a vaincu l'armée romaine à Alia, puis. Certes, la ville du Kremlin (Capitole) n'a pas pu être capturée. Cette campagne est associée à l'origine du proverbe romain " Les oies ont sauvé Rome". Selon la légende, les Celtes se sont déplacés la nuit pour prendre d'assaut le Capitole. La garde romaine dormait. Mais les envahisseurs ont été remarqués par des oies du temple de la déesse Vesta. Ils ont fait du bruit et ont réveillé les gardes. L'attaque a été repoussée et Rome a été sauvée de la capture.

Au cours de ces années, les raids celtiques atteignirent le sud de l'Italie, jusqu'à ce que Rome leur impose une limite, luttant pour l'hégémonie en Italie et s'appuyant sur une armée réformée. Face à une telle rebuffade, certains groupes en 358 av. e. se sont déplacés vers l'Illyrie (nord-ouest de la péninsule balkanique), où leur mouvement s'est heurté à un contre-assaut des Macédoniens. Et déjà en 335 av. e. Les ambassadeurs celtiques ont entamé des négociations avec Alexandre le Grand. Probablement, l'accord conclu sur la division des sphères d'influence a permis aux Macédoniens et aux Grecs d'aller jusqu'en 334 av. e. à la conquête de la Perse, sans crainte pour leurs arrières, et donna aux Celtes l'occasion de s'établir sur le Danube moyen.

À partir de 299 avant JC e. l'activité militaire des Celtes en Italie a repris, ils ont réussi à vaincre les Romains à Clusium, à s'attacher un certain nombre de tribus mécontentes de Rome. Cependant, quatre ans plus tard, en 295 av. e., les Romains se sont vengés, unissant et subjuguant une partie importante de l'Italie. En 283 av. e. ils ont occupé les terres des Celtes de Senon, coupant à leurs autres tribus l'accès à la mer Adriatique. En 280 av. e. infligé une défaite écrasante aux Celtes du nord de l'Italie avec les alliés sur le lac Vadimon.

Puis ça s'est intensifié expansion militaire des Celtes dans le sud-est de l'Europe. C'est peut-être l'afflux de forces dans cette direction qui a affaibli leur assaut en Italie. Vers 298 av. e. inclure des informations sur leur pénétration sur le territoire de la Bulgarie moderne, bien qu'infructueuse. En 281 av. e. de nombreux détachements celtiques ont inondé un certain nombre de régions de la péninsule balkanique, et la 20e millième armée des Celtes galates a été engagée par Nicomède Ier, roi de Bithynie (sur le territoire de la Turquie moderne), pour la guerre en Asie Mineure. Une immense armée de Celtes dirigée par Brennus en 279 av. e. , pillant, entre autres, le sanctuaire de Delphes, particulièrement vénéré par les Grecs. Et bien que les barbares aient réussi à être évincés de la Grèce et de la Macédoine, ils sont restés la force dominante dans les régions les plus septentrionales des Balkans, y établissant plusieurs royaumes. En 278 av. e. Nicomède I a de nouveau invité les Galates en Asie Mineure, où ils se sont renforcés en s'établissant en 270 av. e. dans la région d'Ankara moderne, une fédération sous le contrôle de 12 dirigeants. La fédération n'a pas duré longtemps : après les défaites de 240-230. avant JC e. elle a perdu son indépendance. Le même ou quelques autres Galates dans la seconde moitié du IIIe ou au début du IIe s. avant JC e. apparaissent parmi les tribus qui menaçaient Olbia sur la côte nord de la mer Noire.

En 232 av. e. de nouveau un conflit a éclaté et les Celtes en Italie, et en 225 av. e. les Gaulois locaux et les parents appelés par eux de derrière les Alpes ont été brutalement vaincus. Sur le site de la bataille, les Romains ont construit un temple commémoratif, où plusieurs années plus tard, ils ont remercié les dieux pour la victoire. Cette défaite fut le début du déclin de la puissance militaire des Celtes. Le commandant carthaginois Hannibal, qui a déménagé en 218 av. e. de l'Afrique à travers l'Espagne, le sud de la France et les Alpes jusqu'à Rome, comptait sur une alliance avec les Celtes en Italie, mais ces derniers, affaiblis par les défaites précédentes, ne pouvaient pas l'aider dans la mesure où il s'y attendait. En 212 av. e. les soulèvements de la population locale mettent fin à la domination celtique dans les Balkans.

Ayant fini les guerres avec Carthage, le peuple celtique. En 196 av. e. vaincu les Insubres, en 192 av. e. - Boii, et leur centre Bononia (Bologne moderne) a été détruit. Les restes des Boii sont allés au nord et se sont installés sur le territoire de l'actuelle République tchèque (le nom d'une des régions de la République tchèque - la Bohême - vient d'eux). Vers 190 av. e. toutes les terres au sud des Alpes ont été capturées par les Romains, plus tard (82 avant JC) établissant la province de la Gaule cisalpine ici. En 181 av. e. non loin de la Venise moderne, des colons romains ont fondé Aquilée, qui est devenue un bastion pour l'expansion de l'influence romaine dans la région du Danube. Au cours d'une autre guerre, en 146 av. e. les Romains ont pris possession de la péninsule ibérique (Espagne actuelle) des Carthaginois, et en 133 av. e. finalement subjugué les tribus celto-ibériques qui y vivaient, prenant leur dernier bastion - la Numatie. En 121 av. e. sous prétexte de protéger Massalia des raids de ses voisins, Rome occupa le sud de la France moderne, subjuguant les Celtes et les Ligures locaux, et en 118g. avant JC e. la province de Gallia Narbonne y fut créée.

À la fin du IIe siècle. avant JC e. Les historiens romains ont écrit sur l'assaut des Celtes par leurs voisins du nord-est - les Allemands. Peu avant le 113. avant JC e. les Boii repoussèrent l'attaque de la tribu germanique des Cimbres. Mais ils se sont déplacés vers le sud, unis aux Teutons (qui étaient probablement des Celtes), ont vaincu un certain nombre de tribus celtiques et d'armées romaines, mais en 101 av. e. Les Cimbres ont été presque complètement détruits par le général romain Marius. Plus tard, d'autres tribus germaniques ont néanmoins évincé les Boii de la République tchèque vers les régions du Danube.

Vers 85 av. e. Les Romains brisèrent la résistance des Scordisques, qui vivaient à l'embouchure de la Sava, dernier bastion des Celtes au nord des Balkans. Vers 60 avant JC e. Les Daces sous la direction de Burebista ont presque détruit les Tevrisci et Boii, ce qui fait probablement partie des événements associés à l'expansion des tribus thraces, qui ont écrasé la domination celtique sur le territoire à l'est et au nord du Danube moyen.

Peu avant 59 av. e., profitant des conflits civils en Gaule, les Suebi et quelques autres tribus germaniques, dirigées par Arioviste, ont capturé une partie du territoire des Sequans, l'une des tribus celtiques les plus fortes. Ce fut la raison de l'intervention des Romains. En 58 av. e. Jules César, alors proconsul d'Illyrie, de la Cisalpine et de la Gaule narbonnaise, a vaincu l'union arioviste et a rapidement pris le contrôle du reste, la Gaule "hirsute". En réponse, les anciens Celtes se sont rebellés (54 av. J.-C.), mais en 52 av. e. tomba Alésia, la base du chef le plus actif des rebelles - Vercingétorix, et en 51 av. e. César a complètement écrasé la résistance des Celtes.

Au cours d'une série de campagnes de 35 à 9 av. e. les Romains se sont établis sur la rive droite du Danube moyen, conquérant les Celtes et d'autres tribus locales. Plus tard, la province de Pannonie est née ici. En 25 av. e. La Galatie en Asie Mineure s'est soumise à Rome, ayant perdu les vestiges de l'indépendance, mais les descendants des Celtes ont continué à vivre sur ces terres, préservant leur langue pendant plusieurs siècles. En 16 av. e. une partie de l'État romain est devenue le "royaume de Norik", unissant leurs possessions dans le Haut-Danube, en 16 après JC. e. Ici, les provinces romaines de Noricus et Raetia ont été formées.

Après des vagues de colons celtiques, les Romains sont également venus en Grande-Bretagne. Jules César s'y rendit en 55 et 54. avant JC e. En 43 après JC e., sous l'empereur Caligula, les Romains, après avoir écrasé la résistance obstinée des Celtes, ont capturé le sud de la Grande-Bretagne et, en 80, sous le règne d'Agricola, la frontière des possessions romaines sur ces îles a pris forme.

Ainsi, au Ier siècle. les Celtes ne sont restés libres qu'en Irlande.

6 158

Les normands pensent que les Celtes appartiennent aux tribus germaniques. Regardons comment le terme "Celtes" est né. Ni les Romains ni les Grecs ne l'indiquent. Les Romains les mentionnent d'abord et appellent les Celtes « Selts ». Plus récemment, sous Jules César, les Celtes étaient caractérisés comme "un peuple féroce, terrible avec leurs haches", difficile à vaincre. C'était une tribu dure et guerrière. Des auteurs romains, le surnom de ce peuple peu connu (qui vivait au nord-ouest des Grecs) est passé aux Grecs et a commencé à être prononcé par eux à leur manière, selon les caractéristiques phonétiques de la langue - Celtoi (selon Strabon - Celtaï).

Lorsque la langue grecque est devenue scientifique, classique, ce mot est entré dans l'histoire. Il y a donc eu un remplacement du latin « Celta » par le grec « Celtes ». Selon les concepts des auteurs anciens, les Selts sont des descendants des Kimry ou des Cimmériens (certains les appelaient Kimbri), mais ce sont des caractéristiques de la phonétique de différentes langues.

Avant l'avènement des Romains en tant que conquérants de l'Europe, on croyait que les Celtes étaient les nombreux peuples de l'Europe, qu'ils habitaient partout, du nord de l'Allemagne aux « Colonnes d'Hercule » ou Gibraltar. Lorsque Rome prit possession de toute l'Europe, capturant des terres jusqu'au Rhin, ce territoire fut divisé en trois régions principales : Celtica, Gaul et Belgica, chacune subdivisée en provinces, districts et autres petites formations.

Depuis la guerre de Jules César avec les Celtes-Gaulois-Belgas, de nombreux peuples et tribus différents sont apparus dans l'histoire, se terminant par "chi": Lemovichi, Lyakhovichi, Norichi, Illyrichi, etc., puis sur "i", "s": Belovaki, Wends, Ruthènes, Belgae. Ensuite, les Lemovichi se sont transformés en Polonais, les Norich en Noriki, et ainsi de suite. Au début, ils étaient tous considérés comme Selts. Lorsque la division en régions a commencé, ils ont commencé à être considérés comme des Selts ou des Gaulois, et ceux qui ont réussi à fuir à travers le Rhin vers l'Allemagne étaient considérés comme des Allemands. On sait donc que les Lyakhovichi vivaient à un moment donné au sud-ouest de la rivière Sekvani (Seine), les Lyutichi à l'est d'eux le long de la même rivière (leur ville principale est Lutetia, aujourd'hui Paris).

Sous l'assaut des légions romaines, les Polonais se rendirent aux sources du Danube et s'installèrent le long de son affluent, le Lyakh, ainsi nommé par eux et leurs voisins par leur surnom nominal. Les sources du Danube se trouvaient en Allemagne. Les Lyakhovich sont devenus des Polonais et, de plus, des Allemands.

Les Lyutichi sont allés dans le cours inférieur du Danube, plus tard nous les trouvons à côté du Tivertsy près de la mer Noire.

Jusqu'au IIIe ou IIe siècle av. Ruthènes, Lemovichi, Kadurians, Gebals vivaient au nord des Pyrénées le long de la rivière Harumna et de ses affluents. Ils y vivent toujours. Ce sont des Ruthènes, des Lemkos (Lemko Rus), des Khabals et des Kadurs, étant sur le chemin des Huns, ont été capturés par eux et, apparemment, y ont disparu. Dans la Hongrie d'aujourd'hui, deux villages de Khabala et Kakadura ont été préservés. Dans la région de Leningrad, dans le district de Kingisepp (Yamsky), il y a le lac Khabalovskoye et la rivière Khabalovka. C'est tout ce qui reste de ces tribus.

Boii vivait le long de la rivière Liger (maintenant Laura), et au sud, à l'est de Garumna (maintenant la rivière Garona), vivaient des "loups tectosaga". C'était aux III - II siècles. AVANT JC. Ces peuples vivaient également dans d'autres endroits. Ainsi, les Boii sont devenus des Bohémiens et les «loups des Tektosagas» sont devenus des Moraves qui se sont installés le long de la rivière Morava. Tous ces peuples, appelés Celtes ou Selts, vivant dans le sud de la France actuelle (selon l'ancien - Celtia), se sont avérés proches de nous par la langue. Leurs langues sont incluses dans le groupe des langues slaves. N'oublions pas les témoignages d'auteurs anciens selon lesquels les Selts étaient des descendants européens des Kimry ou des Cimmériens, dont les terres sont maintenant occupées par le peuple russe. Ils sont entrés dans sa composition comme l'élément ethnique le plus ancien et le plus fondamental. Nous devons également nous souvenir de l'indication de l'auteur du Livre de Veles que les Kimry sont nos pères. F. M. Appendini a souligné que les Celtes et les Gètes parlaient la langue slave.

Que les Celtes soient des Slaves est confirmé par les indications de certaines chroniques, où il est dit que le Scythe ne jure que par les dieux les plus élevés et l'épée, en particulier Zamolk, le dieu du vent. Le surnom des Celtes par les Celtes existait dans les chroniques allemandes au 7ème siècle. et fait référence aux Sorabes ou Sorabes de Lusace et aux Sorabes de la ville de Sorava.

La terminaison "chi" n'existe que dans les dialectes slaves (Rusichi, Bodrichi, Lyutichi, etc.).

Les Romains appelaient les Celtes les Celtes-Scythes, et les Scythes étaient les ancêtres des Slaves. Même les chroniques allemandes en parlent. Par conséquent, cela confirme une fois de plus que les Celtes étaient des Slaves. "Silence" est un mot slave désignant la bonne attitude de la divinité lorsque le souffle féroce a cessé.

La plupart des villes et régions celtiques proches de Nitara portent des noms slaves. Par exemple : Chepyana, Ore, Tula, le lac Plesso, le mont Shar, Bryansk, Brislavl.

Le lien le plus étroit entre les Slaves, les Vénètes, les Celtes, tracé à tout moment - du IIIe millénaire av. e. au Moyen Âge, l'absence de frontière ethnique et géographique claire entre eux se reflète dans les œuvres de A. G. Kuzmin et A. L. Nikitin.

La célèbre découverte par l'archéologue V.V. Khvoyko de la culture de Tripoli, à 20 verstes de Kiev sur la rive droite du Dniepr, confirme pleinement la parenté des Selts avec les Cimmériens, car ces Selts étaient en fait des Cimmériens qui ont migré vers l'ouest. Ces nouveaux lieux pour eux s'appelaient le mot grec Allemagne - "terre étrangère". C'est la découverte la plus importante de V.V. Khvoyko, changeant toute l'histoire initiale de l'Europe et prouvant que le peuple russe avait une histoire initiale différente, différente de celle qui nous a été racontée. La découverte a bien sûr été rejetée par les Normands et n'est pas reconnue à ce jour.

Les Slaves se sont répandus dans diverses directions eurasiennes. Des découvertes récentes en témoignent. Ainsi, le célèbre historien britannique Howard Reed a prouvé que le personnage des légendes chevaleresques, le roi Arthur, propriétaire de la célèbre table ronde, était un prince slave-russe. Il est au IIe siècle. UN D avec sa suite, il faisait partie de l'armée de l'empereur Marc Aurèle, traversé du continent aux îles britanniques. Avant cela, il était le chef d'une des tribus slaves du sud de la Russie, célèbre pour ses cavaliers grands et blonds, qui terrifiaient les steppes.

Les cavaliers d'Arthur, en tant que 8 000e détachement auxiliaire "barbare", ont été emmenés au service impérial, ont participé à de nombreuses batailles et, après la conquête de la Grande-Bretagne, sont restés sur son territoire. Les principales preuves d'Horvard Reed sont: des fragments inédits du poème de Geoffroy de Monmouth sur le roi Arthur, ainsi qu'une analyse comparative des symboles des sépultures anciennes en Russie et des dessins des bannières sous lesquelles les guerriers du légendaire Arthur, le prince russe, s'est battu.

Les archéologues ont tracé le chemin de ces colons cimmériens ou Selts, à travers d'anciennes colonies ou villages ouverts, qui va tout droit vers l'ouest, vers l'Allemagne. Tout cela est synchronisé chronologiquement par les choses, les restes de la couche résidentielle de ces colonies. Les scientifiques étrangers prétendent que les Cimmériens ont quitté la culture trypillienne, et nos normands disent que cette culture ne peut pas appartenir au peuple russe.

Plus tard, de nouveaux monuments de cette culture ont été découverts dans le village d'Usatovo, dans le village de Vladimirovka et dans de nombreux autres endroits. L'étude des vestiges de la couche résidentielle a indiqué qu'il y avait un lien continu entre cette culture et les cultures ultérieures jusqu'à l'époque des clairières. Il s'agit d'une culture constamment progressive avec l'ajout d'un grand nombre de nouvelles phases de développement.

Nous savons maintenant que les Scythes sont venus de la péninsule balkanique à la rivière Ister, puis plus loin. Leur mouvement s'est poursuivi pendant des siècles et s'est fait remarquer dans les couches résidentielles et leur stratigraphie, qui est documentée. Au fil du temps, les Scythes ont fusionné avec les Cimmériens, et les descendants des Suromat les ont rejoints. En passant par Krivichi, les nordistes et d'autres peuples ont également laissé leurs traces. Tout cela est notre début, notre histoire initiale. C'est l'histoire initiale du sud russe.

Sur l'ancien plateau de Valdai, d'où proviennent la plupart des rivières de la Russie européenne, il y avait une nouvelle, mais tout aussi ancienne culture Fatyanovo. Il commence au sud de la rivière Sukhona, longe la rivière Sheksna jusqu'à la rivière Mologa, couvre la région des villes de Yaroslavl, Kostroma, descend jusqu'à Tver et Souzdal, couvre Moscou, s'étend jusqu'à la rivière Ugra et se perd en Transnistrie. Les deux cultures se sont développées autour du néolithique et de l'âge du bronze. Et combien de cultures ne sont pas encore découvertes ?

D'après le témoignage d'un linguiste, spécialiste des langues anciennes (Sumérien, Assyrien, Celtique, Cuman (Pechenegs), Tzigane et dialectes anciens de la langue allemande), John D. Prince, professeur à l'Université de Columbia, des Celtes ou Les Celtes de langue appartiennent au groupe slave, proche par la religion et les coutumes.

Pour confirmer les liens interethniques et les contacts des tribus néolithiques et de l'âge du bronze, les découvertes sur nos terres des centres de la culture aryenne et ourale, appelées Andronovskaya (II millénaire avant JC), sont particulièrement révélatrices. On les trouve dans de vastes zones jusqu'à la rive droite du Dniepr, où ils étaient situés entourés de colonies slaves.

En plus de la similitude de la langue et des cultes religieux des Aryens et des Slaves, un système de signes commun de symboles et d'inscriptions magiques a été développé pendant des siècles avant la période écrite, qui ont été inclus dans l'ornement des ustensiles et d'autres types d'arts et d'artisanat et beaux-arts.

Au tournant du II-I millénaire av. dans la région du Dniepr moyen, il y avait la culture Chernolesskaya, certainement définie comme proto-slave, autour du noyau, qui formait une forte union de tribus slaves sur les terres du Dniepr au Bug. Les tribus de cette union sont connues dans l'histoire sous le nom de Skoloty, déjà utilisé par Hérodote, qui rapporte sur les rivières profondes de cette terre, le long desquelles naviguent de grands navires, et sur de grandes colonies-villes.

Sur les hautes terres de Valdai, le long des rivières qui prennent naissance ici, il y avait des tribus de Biélorusses, geloni, nerfs, Roxolans, Yatsigs, Ludotsi, etc. Les Romains les appelaient Sarmates, et les Grecs Scythes, Suromats - ce sont tous des tribus russes.

La tribu Lutic est arrivée sur la côte baltique au tout début de notre ère depuis la rivière Sequana (la Seine dans la France actuelle) depuis la région où se situe le Paris moderne et depuis ses rives. Ici, ils avaient la ville de Lutèce. Dans les temps anciens, cette tribu faisait partie de la 12 fédération tribale de l'état de Rasena, ou, comme les Romains les appelaient, l'Etrurie, avec son centre dans la ville de Lutsa (Luka) sur la rivière Auzer (Ozer). De là, ils ont été chassés par les Latins et ont capturé la ville de Rasen. Les Étruriens partent pour la Transpadide gauloise, s'installent peu de temps près de la ville de Milin, puis repartent avec les Cymrogalls vers la rivière Sequane. Ils sont apparemment arrivés sur le territoire russe au 7ème ou au début du 8ème siècle. UN D de la mer Baltique, où vivaient plusieurs de leurs tribus. Certains d'entre eux sont restés en place, tandis que l'autre est allé vers l'est, vers les terres russes. Sur le territoire russe, ils vivaient dans un coin de la côte nord-ouest de la mer Noire et étaient connus sous le nom de rues. De là, à l'époque des grands princes Igor et Svyatoslav, ils se sont déplacés vers la région des Carpates. Une autre partie d'entre eux s'est installée dans le centre et le nord de la Russie.

Environ 400g. AVANT JC. les Celtes se sont déplacés vers l'est à partir des régions du Rhin et du Haut-Danube. Ils descendirent en plusieurs vagues le long du Danube et de ses affluents.

Vers 380-350 après JC. AVANT JC. les Celtes se sont installés dans la région du lac Balaton. Ils ont construit les colonies de Vindoboka (Vienne moderne), Singidunum (Belgrade) et d'autres au début du IIIe siècle. AVANT JC. l'un des fleuves des Celtes se dirigeait vers la péninsule balkanique.

En 279 AVANT JC. sous la conduite de Brennus, ils traversèrent les terres d'Illyrie, dévastèrent la Macédoine, envahirent la Thrace et la Grèce et atteignirent Delphes, où ils furent vaincus par les Grecs.

Un autre groupe de Celtes (Gaulois) vers 270 av. AVANT JC. s'installe en Anatolie, dans la région de l'actuelle Ankara, où elle forme l'État de Galatie. De Grèce, les guerriers de Brenna se sont retirés vers le nord et se sont installés dans la région du Danube, entre les rivières Sava et Morava. Ici est né l'état de la tribu celtique de Scordis avec la ville principale de Singidun.

Dans la première moitié du IIIe siècle. AVANT JC. une partie des Celtes s'est installée en Transylvanie, en Olteni et en Bucovine, et l'autre sur le bas Danube. Les Celtes se mêlèrent facilement à la population locale et répandirent partout la culture de La Tène.

Au IIe siècle. AVANT JC. un autre groupe de Celtes traversa les Carpates et s'installa en Silésie et dans le haut de la Vistule, entrant en contact avec les Slaves.

Le nom de la culture La Tène vient du village de La Tène près du lac de Neuchâtel en Suisse.

Aux V-I siècles. AVANT JC. Les Celtes ont grandement contribué au développement de la métallurgie et du travail des métaux. La métallurgie celtique est devenue la base du développement de toute la métallurgie d'Europe centrale ultérieure. Les Celtes ont développé la forge. Ils ont créé une charrue en fer, des faux, des scies, des pinces, une lime, des perceuses à coupe en spirale, des ciseaux, des haches améliorées. Serrures et clés de porte inventées. Ils développèrent également la verrerie. Les Celtes ont inventé le tour, dans l'agriculture ils utilisaient les engrais et le chaulage du sol.

La plus forte influence des Celtes sur le développement des tribus de la culture Podkleshevo tombe au IIe siècle av. AVANT JC. En conséquence, une nouvelle culture a été créée - Przeworsk. Il porte le nom des restes découverts près de la ville de Przeworsk, dans le sud-est de la Pologne. La culture se répandit et couvrit les régions du cours moyen de l'Oder et du cours supérieur de la Vistule. La culture de Przeworsk a existé jusqu'à la première moitié du Ve siècle. UN D Sous l'influence des Celtes, de nouveaux types d'armes se sont répandus dans l'environnement de Przeworsk: épées à deux lames, fers de lance à bord ondulé, ombres à bouclier hémisphériques.

Des études des dernières décennies ont montré que le métier de forgeron slave du 1er millénaire après JC. par ses caractéristiques et sa culture technologique, elle est la plus proche de la production métallurgique des Celtes et des provinces de l'Empire romain.

L'étendue de la culture de Przeworsk depuis la rive droite de l'Oder à l'ouest jusqu'à la partie supérieure du Bug à l'est. Les voisins occidentaux sont des Allemands. Les colonies ne sont pas fortifiées. Les bâtiments sont des cumulus, non systématiques, qui étaient courants dans le monde slave et à une époque ultérieure en Russie. Parfois, ils étaient construits en rangées, le long des rives des rivières. Les constructions étaient au sol, sur poteaux ou semi-pirogues. Cette culture avait un système agricole à deux champs. Les Slaves ont semé du seigle. Les Allemands leur ont repris la culture du seigle.

La culture de Przeworsk dans la littérature scientifique polonaise a commencé à être appelée « vénitienne ».

Les Wends sont la plus grande tribu de la Sarmatie européenne. Selon Ptolémée (seconde moitié du IIe siècle ap. J.-C.), elle se situe dans la région de la Vistule. Au sud, la Sarmatie était limitée par les Carpates et la côte nord du Pont (mer Noire). Du nord - le golfe Venedsky de l'océan Sarmate (mer Baltique).

Dans le dernier tiers du IIIe s. AVANT JC. les Celtes ont développé la culture Zarubinets il y a 2,3 à 1,7 mille ans (dans le village de Zarubinets dans le coude du Dniepr). Il couvre le Pripyat Polissya, la région du Dniepr moyen et les terres adjacentes de la région du Dniepr supérieur.

PN Tretiakov attire l'attention sur la présence de composants locaux scythes et milograd dans les antiquités de Zarubinets. Il considère la formation de la culture Zarubinets comme une synthèse d'éléments locaux du Dniepr et d'éléments occidentaux étrangers. Cette culture se caractérise par des structures semi-pirogues qui s'enfoncent dans le sol jusqu'à 1 mètre. Au milieu de la région du Dniepr, des habitations hors sol ont été construites avec un plancher abaissé dans le sol jusqu'à 30 à 50 centimètres. Les murs étaient en charpente d'acacia et enduits d'argile. Toutes les habitations avaient une forme carrée ou rectangulaire. Le chauffage était assuré par des foyers ouverts. La plupart des colonies se composaient de 7 à 12 habitations, de grandes sont également connues - jusqu'à 80 bâtiments résidentiels. Les lieux de sépulture étaient sans tumulus, il y avait la crémation. De la poterie, des couteaux en fer, des faucilles, des faux, des ciseaux, des burins, des perceuses, des aiguilles à chas, des fléchettes et des pointes de flèches ont été retrouvés. L'occupation principale des habitants était l'agriculture, l'élevage bovin s'est également développé. Dans les régions méridionales de la région du Dniepr moyen, les forgerons savaient fabriquer de l'acier; cette compétence leur est venue des Scythes.

La culture Zarubintsy dans la région du Haut Dniepr s'est terminée à la fin du Ier et au début du IIe siècle. UN D Une partie de la population près du Dniepr moyen au début du IIIe siècle. fait partie de la culture kiévienne. La plupart des chercheurs considèrent la culture Zarubinets comme slave précoce. Cela a été exprimé pour la première fois par V.V. Khvoyko au début du XXe siècle.

À la fin du IIe siècle. dans le bassin moyen de la mer Noire, des fouilles de cimetières ont découvert la culture de Chernyakhov des Slaves il y a 1,8 à 1,5 mille ans (dans le village de Chernyakhovo dans la région de Kiev). Aux III-IV siècles. il s'est étendu du bas Danube à l'ouest au nord du Donets à l'est. Les tribus de cette culture ont développé la métallurgie, la poterie et d'autres métiers. Les villages étaient répartis sur 1, 2 ou 3 rangées le long du littoral. Les habitations ont été construites sous la forme de semi-pirogues d'une superficie de 10 à 25 m². De grandes habitations de 40 à 50 m² sont connues. Les habitations hors sol de Chernyakhov étaient grandes - 30 à 40 m². Les murs étaient à ossature-pilier. Dans la partie sud de l'habitat, des habitations en pierre ont été construites avec des murs de 3,5 à 50 cm d'épaisseur.Les habitations étaient entourées d'un rempart et d'un fossé. La base de l'économie est l'agriculture et l'élevage. Ils ont semé du blé, de l'orge, du millet, des pois, du lin et du chanvre. Le pain était récolté avec des faucilles. Les forgerons maîtrisaient la technologie de traitement du fer et de l'acier. Des charrues à pointes de fer ont également été fabriquées. Un calendrier a été trouvé avec des vacances védiques marquées associées à des rituels agricoles. L'année était divisée en 12 mois de 30 jours chacun.

L'histoire des Sarmates commence du Ier au VIIIe siècle. AVANT JC. Les Sarmates étaient des alliés de Mithridates, qui ont combattu avec Rome. Ils ont détruit Olbia. Aucun écart chronologique entre les cultures sarmates et chernyakhov n'a été trouvé. La majeure partie de la population sarmate appartient à la culture Chernyakhov.

À Volyn depuis la fin du IIe siècle. UN D vivaient des tribus de la culture Velbar. Sa population comprenait des Slaves, des Baltes occidentaux, des Goths et des Goth-Gépides.

Les fourmis, connues d'après les écrits historiques des VIe et VIIe siècles, étaient un groupe de Slaves qui se sont formés dans les conditions de la symbiose slave-iranienne, principalement dans la région de Podolsk-Dniepr de la culture de Chernyakhiv.

La culture Penkovo ​​​​du début du Moyen Âge (V-VII siècles), qui s'est développée sur la base des vestiges de la culture Chernyakhov, est identifiée aux Antes et s'étend, le long de Procope de Césarée, de la rive nord du Danube à la mer d'Azov. On sait qu'au IVe siècle. les Antes ont repoussé l'attaque des Goths, mais après un certain temps, le roi gothique Venitarius a vaincu les Antes et a exécuté leur prince Dieu avec 70 contremaîtres.

La culture Chernyakhov a cessé d'exister après l'invasion des Huns.

Toutes ces cultures ont été créées par nos ancêtres, les superethnos dont sont issus tous les peuples d'Europe et une partie importante des peuples d'Asie.

L'histoire du monde a laissé de nombreux mystères à l'humanité sous la forme de structures architecturales inhabituelles que les scientifiques découvrent de temps à autre. La plupart des questions sur leur existence ont été laissées aux descendants des anciens Celtes. Jusqu'à présent, les informations sur cette civilisation nous parviennent sous la forme de légendes et de mythes fragmentaires et pas toujours fiables.

Qui sont les Celtes ?

L'Europe est devenue le foyer de nombreuses tribus et nationalités. Au cours de leur développement et de leur diffusion sur le territoire européen, ils se sont souvent mélangés et sont devenus un tout. Dans ce cas, il était difficile de séparer les traditions et la culture d'un peuple d'un autre.

L'histoire des Celtes est bien différente. Ils sont apparus en Europe de manière inattendue et ont rapidement rempli presque tous les territoires. Les tribus barbares n'avaient pas peur d'attaquer les Grecs et les Romains. Le plus souvent, leurs raids réussissaient et apportaient une grande quantité de butin aux tribus.

Le nom de la nationalité a été donné par les Grecs, ce sont eux qui ont introduit le mot "Celtes" en usage. On ne sait toujours pas d'où vient ce nom. Les historiens arrivent à la conclusion qu'une seule des nombreuses tribus pourrait être appelée de cette façon. Mais à la fin, le nom a été attribué à toute la nation qui s'est installée sur le territoire de la Grande-Bretagne moderne et avait une langue similaire. À l'avenir, les tribus se sont unies, ce qui a affecté l'expansion du vocabulaire et la communauté des traditions culturelles.

Histoire des Celtes : plusieurs siècles de mystère

Des traces des Celtes se trouvent dans toute l'Europe, les archéologues attribuent cela au fait qu'ils préféraient un mode de vie nomade et se déplaçaient souvent sur de longues distances. On ignore encore comment vivaient les tribus celtiques jusqu'au Ve siècle, il n'y a aucune information à leur sujet.

Ce n'est qu'à partir de la période de leur apparition en Europe qu'ils ont commencé à être évoqués et mentionnés dans des sources écrites. Il est surprenant que quelque part pendant de nombreux siècles ait vécu un peuple dont personne ne savait rien. Après tout, ni les Grecs ni les Romains n'avaient la moindre idée de qui était le Celte. Cela semble incroyable et c'est la raison des mythes sur l'origine mystique du peuple.

Les scientifiques savent de manière fiable que les Celtes avaient une hiérarchie claire basée non pas sur la puissance militaire, mais sur la mythologie et les croyances religieuses, ce qui distingue considérablement ce peuple des autres tribus nomades.

À ce jour, presque toutes les données sur le patrimoine culturel des Celtes sont falsifiées. Toutes les découvertes insolites des siècles passés en Europe avaient une seule explication - le celte. Cela a conduit au fait qu'il est maintenant incroyablement difficile de séparer les faits de la fiction.

Les archéologues et les historiens de notre époque collectent petit à petit des matériaux qui ont une justification scientifique. Mais l'étude de l'histoire des Celtes est difficile car ils n'avaient pas de langue écrite. C'est un autre mystère de la civilisation celtique, car elle avait un niveau de développement assez élevé. Pourquoi les Celtes ne reconnaissaient-ils pas les sources écrites ? Ce secret est mort avec eux.

La hiérarchie des Celtes était représentée par trois domaines :

• druides;
• guerriers;
• paysans.

Chaque domaine était extrêmement isolé et jamais intersecté. Les mariages entre membres de classes différentes ont été supprimés.

Le déclin de la civilisation celtique est associé aux conquêtes de l'empire romain. Elle a réussi à capturer tous les territoires où vivaient les Celtes. Ils ont été forcés de se cacher dans les forêts et les grottes. En Irlande, ils ont construit des villes souterraines entières, comme le croyaient les habitants, en utilisant la magie et la sorcellerie anciennes.

A cette époque, les Irlandais étaient encore en admiration devant le simple mot "Celte". Cela était dû à l'énorme pouvoir des prêtres, qui possédaient des connaissances extraordinaires, transmises uniquement de bouche à oreille. Avec la propagation du christianisme en Europe, les Celtes ont commencé à disparaître et, au fil du temps, ils sont entrés dans la catégorie des civilisations perdues pour le monde.

Druides - porteurs d'anciennes connaissances sacrées

Le prêtre celtique était membre d'une caste spéciale de druides. Ils vivaient séparément, mais partageaient volontiers leurs connaissances. L'éducation à l'école des druides a duré vingt ans, les garçons ont été sélectionnés dès l'enfance et leur ont transmis les connaissances oralement.

Jusqu'à présent, personne ne sait ce qui était à la disposition des prêtres. Mais dans toute l'Europe, il existe des légendes sur les capacités des druides, qui pouvaient parler avec des arbres et des animaux, déplacer d'énormes pierres et en construire des structures, ainsi que guérir les blessures les plus terribles et se déplacer dans les airs.

Les druides ont effectué des sacrifices dans une chênaie sacrée et, sur la base des résultats de la communication avec les dieux, ont pris des décisions sur des questions importantes dans la tribu. Les prêtres gardaient un calendrier lunaire, selon lequel toute la tribu vivait.

Les croyances religieuses et les dieux des Celtes : un ensemble de paradoxes

La religion des druides est difficile à comprendre pour l'homme moderne. Elle a combiné une haute connaissance de l'existant et du spirituel avec des rites cruels. En analysant ce fait, il est difficile d'imaginer que de telles actions aient été commises par le même Celte. Ça ne rentre pas dans ma tête. Après tout, il est impossible de défendre l'équilibre et de protéger tous les êtres vivants de leur ingérence, et de commettre des meurtres exemplaires d'ennemis qui durent plusieurs nuits.

Il est difficile de dire comment les croyances en un dieu unique, représenté sous trois formes (ce qui fait étonnamment écho au christianisme), coexistaient dans les tribus celtiques avec des orgies nocturnes de prêtresses, accompagnées de processions aux flambeaux.

Certains scientifiques ont avancé la version selon laquelle les druides et les Celtes sont des races complètement différentes. Mais jusqu'à présent, cette théorie n'a trouvé ni confirmation ni réfutation.

L'influence des Celtes sur la culture de l'Europe

Malgré le fait que dans l'esprit de nombreux Européens les mots « barbare » et « celte » sont synonymes, c'est fondamentalement faux. Les peuples germaniques, par exemple, ont emprunté des technologies et des motifs celtiques pour la fabrication de bijoux et de céramiques. Les conquérants romains ont utilisé des relations commerciales bien établies et les Irlandais ont adopté des Celtes l'unité avec la nature et la capacité de s'en inspirer.

On ne sait pas combien les peuples modernes d'Europe ont appris des Celtes. Peut-être que toutes nos réalisations et valeurs culturelles ne sont qu'un faible reflet de la civilisation jadis majestueuse et magique des Celtes.