А пил ли мальчик?! Финальная экспертиза в деле Алёши Шимко породила ещё больше вопросов Требования семьи погибшего.

Последние новости об Алеши Шимко сообщают, что первые данные после судмедэкспертизы могут быть недостоверными, так как сам процесс мог проводиться с многократными нарушениями. Лица, которые были имели дело к данному происшествию, будут в ответе за это. В частности, процесс при изъятии образцов крови имел ряд нарушений.

Павел Астахов, адвокат папы мальчика, сообщает, что это может стать основанием для признания результатов экспертизы недействительными. В этом деле на данный момент множество неясных моментов. Также адвокат Романа Шимко утверждает, что любая манипуляция, связанная с правоохранительной деятельностью, имеет свои правила и инструкции. Однако если же таковые не были выдержаны, то это ставит под угрозу все результаты экспертизы.

То, что происходит в данном деле о ДТП и результатах экспертизы, не сходится и противоречит логике восприятия. Это и стало основанием для возбуждения дела о халатности.

В коллегии адвокатов дали объяснение, что возбужденное дело хоть и было открыто, но обвиняемых нет. Дело в том, что дело по отношению к результатам экспертизы идет не по конкретным лицам, а по результатам самой экспертизы. Поэтому обвинений никому не предъявляли. Ни полицейским, которые должны были заниматься расследованием происшествия, ни судмедэксперту Михаилу Клейменову, который в результате уехал в отпуск, никому не предъявляли обвинений.

Также последней новостью стало и то, что отец Алеши Шимко наконец-то получил статус пострадавшего по этому возбужденному делу.

Павел Астахов высказал свое предположение по тому, как алкоголь оказался в крови Алеши Шимко. Есть вариант, что в процессе бальзамирования тела судмедэксперт вспомнил, что забыл взять кровь для анализа и сделал забор в процессе бальзамирования. Либо же сама кровь могла соприкоснуться с жидкостью для бальзамирования уже в самой пробирке.

На самом деле, по словам адвоката, в деле имеется множество несостыковок. К примеру, пробу на пневмоторакс не брали, хотя по указу Минздрава это должно проводиться независимо от целостности грудной клетки на ощупь. Алкоголь в крови Алеши Шимко был найден в результате обязательной проверки после ДТП, даже детей.

Еще одним нюансом стало заключение Клейменова по поводу разорванной селезенки. Павел Астахов утверждает, что этот орган разрывается в случае сильнейшего удара. То есть это дает основания полагать, что сбивший мальчика автомобиль двигался со скоростью гораздо большей, чем указано в заключении.

Также указано, что селезенка разорвалась от сдавливающего действия. В таком случае и печень, которая находится совсем рядом, тоже не должна была уцелеть. Такие факты дают сделать вывод, что это было локальное воздействие, как удар палкой. Но внешних следов не было найдено.

Последним сомнительным заключением являлось то, что мозг 6-летнего мальчика зафиксировали весом 1556 граммов. Столько весит мозг у зрелого мужчины.

Основным доводов по делу о ДТП было то, что Алеша Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения. В таком случае стенки желчного пузыря должны отекать, а этого в отчете экспертизы не было указано.

Как сообщает представитель семьи пострадавших, у судмедэксперта Клейменова имеется недвижимость и участок в кооперативе. Подобную землю могут получить в основном лишь сотрудники МВД. Это, безусловно, ничего напрямую не доказывает, однако дает пищу для размышлений.

Касательно Ольги Алисовой, которая находилась за рулем в момент ДТП, тут все довольно сложно. Автотехническая экспертиза подтвердила, что женщина могла затормозить и избежать случившегося. Однако она не сделала этого, ведь была отвлечена от дороги разговорами по мобильному телефону. Так сообщают все очевидцы.

По подсчетам экспертов достаточно лишь 1,6 секунды для того, чтобы начать тормозить на дороге. В реальности случилось так, что Ольга Алисова проехала десять метров и тащила все это время мальчика под своим автомобилем.

23 апреля в Балашихе погиб шестилетний Алеша Шимко. Его сбила машина, за рулем которой находилась Ольга Алисова. Результат следствия всколыхнул всю общественность – экспертиза показала, что малыш был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В крови мальчика обнаружили дозу в размере 2,7 промилле. По словам экспертов, эти цифры слишком завышены – в противном случае Алеша должен был выпить по меньшей мере бутылку водки.

В студии программы «Пусть говорят» появился отец ребенка Роман Шимко. В одной из предыдущих передач он говорил о том, что обратился в Германию, чтобы провести экспертизу. Сегодня он рассказал о результатах.

«За несколько мгновений до похорон бабушка срезала волосы с ребенка. Мы не знали, что они пригодятся. Эти волосы ушли в Германию, по ним показала алкоголя ноль, ацетальдегида ноль, заболеваний ноль - ни сахарного диабета, никаких-то еще заболеваний у ребенка не было», - сообщил отец мальчика в эфире программы.

Мужчина рассказал о том, что ему поступило предложение из немецкой клиники, эксперты которой не могли поверить в алкогольное опьянение малыша. Именно они связались с Романом и предложили помощь. Находящийся в студии эксперт Эркен Имандбаев рассказал, что по волосам можно определить, что употреблял человек.

Гости программы «Пусть говорят» пытались убедить Романа провести эксгумацию. Они надеются, что именно это сможет помочь поставить точку в деле. Однако мужчина против того, чтобы тревожить тело ребенка.

«Я надеюсь, мы это сделаем без эксгумации», - сообщил Шимко.

Адвокат Романа Шимко Алексей Каширский рассказал о том, что экспертиза, которую провели в Германии, не может являться конечным результатом. По его мнению, она может дать основания для доследственной проверки в деле фальсификации и дачи ложных показаний.

«На мой взгляд, мысли, что он был пьян или сам упал с высоты собственного роста, ей вложили. Изначально она признавала, что был удар, а потом наезд, она несколько раз это повторила. В день событий и на следующий. А через полмесяца сообщила, что ничего не видела, а лишь препятствие в движении», - высказал мнение мужчина.

Эксперты-криминалисты МВД так и не смогли найти следы алкоголя в пятнах крови Алёши, объяснив это тем, что они высохли и спирт давно улетучился.

Интрига вокруг состояния шестилетнего Алёши Шимко, которого насмерть сбила машиной в подмосковном городе Железнодорожный 31-летняя Ольга Алисова, сохраняется. Повторная экспертиза, которую МВД провело с 19 по 22 июня в собственном Экспертно-криминалистическом центре (ЭКЦ), не смогла подтвердить скандальную версию о 2,7 промилле алкоголя в крови ребёнка. Эксперты утверждают, что за два прошедших месяца биоматериалы ребёнка из салона автомобиля Алисовой высохли, поэтому в них попросту не осталось следов алкоголя. Теперь установить окончательную истину должна посмертная экспертиза, которую проведут после эксгумации тела Алёши.

Первая экспертиза по биоматериалам Алёши Шимко, результаты которой были получены в начале июня, привела к бурному общественному резонансу. Специалисты ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Московского областного НИИ имени М.Ф. Владимирского (МОНИКИ) установили, что в момент гибели в крови мальчика было 2,7 промилле алкоголя, что соответствует сильной стадии опьянения. Экспертов заподозрили в подтасовке результатов заключения в пользу Ольги Алисовой, а Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье "Халатность", а также попросил передать расследование резонансного ДТП его сотрудникам. МВД ответило категорическим отказом.

Точную картину состояния мальчика может дать посмертная экспертиза, но для этого нужна эксгумация тела Алёши. Теоретически, можно было ещё исследовать образцы крови ребёнка, которые остались на заднем сиденье "хёндэ-солярис" обвиняемой Ольги Алисовой, что МВД и решило сделать, но уже не в гражданской лаборатории, а в своём ЭКЦ.

По данным паблика Mash, повторное исследование проводилось с 19 по 22 июня по заказу ЭКЦ МВД в помещении центра и ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Московской области. Следователь предоставил экспертам тампоны со смывами крови Алёши Шимко, а также чехол с заднего сиденья автомобиля, на котором он лежал после ДТП и где осталась его кровь. Результаты экспертизы ничего не прояснили.

В комиссии было шесть экспертов, в том числе эксперт из ЭКЦ МВД - капитан Александр Подмарьков. Он и поставил свою подпись под конечными результатами повторной экспертизы. Комиссия написала в заключении, что образцы с биоматериалами уже непригодны для исследования.

Установить наличие этилового спирта и ацетальдегида не представляется возможным из-за их летучести в представленных на исследование сухих марлевых тампонах со смывами, содержащих кровь Шимко, - написали члены комиссии. Аналогичное пояснение эксперты дали и по чехлу с сиденья автомобиля - пятна сухой крови, установить невозможно.

Таким образом, теперь следствию придётся проводить эксгумацию тела Алёши Шимко и делать окончательную экспертизу.

Примечательно, что в пятницу подмосковные полицейские уже опровергали повторную экспертизу.

ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области экспертиза по установлению наличия и количества алкоголя в крови человека не проводится, - говорится в пресс-релизе, который появился на официальном сайте подмосковного главка МВД.

Напомним, что МВД и Следственный комитет недавно подтвердили, что образец крови, который судмедэксперт Михаил Клейменов отправлял на исследование в МОНИКИ, принадлежит именно Алёше Шимко. Для этого проводилась дополнительная молекулярно-генетическая экспертиза, которая показала идентичность крови матери Алёши и образцов в лаборатории.

Ранее судмедэксперт Михаил Клейменов, который подписывал результаты первой экспертизы, говорил, что вопросы стоит задавать не ему и не сотрудникам полиции, а его близким.

Надо задавать вопросы людям, которые окружали ребёнка, - подытожил Клейменов. Эксперт не исключает, что родные просто не знали, что мальчик мог употребить спиртное.

Как в крови ребёнка могло оказаться столько алкоголя, пока до сих пор непонятно. В день трагедии рядом с мальчиком был его дедушка Николай Шимко. Однако он утверждает, что при нём внук не ел и не пил ничего подозрительного.

Это исключено. Всё странно, странно очень. Это нечистая сила какая-то, - заявил Лайфу Николай Шимко.

Отец мальчика Роман Шимко уверен, что при проведении первого исследования эксперты могли вколоть спирт непосредственно в печень ребёнка.

В заключении экспертизы указано, что дыхательные пути не обожжены, слизистая языка не обожжена и даже в моче нет алкоголя, при этом в крови он откуда-то взялся. Думаю, что его намеренно вкололи в печень, - утверждает он.

Напомним, что трагедия разыгралась 23 апреля в микрорайоне Павлино города Железнодорожного. После обеда шестилетний Алёша с дедушкой отправились на детскую площадку. Мальчик шёл впереди, а дед нёс его велосипед. До площадки было рукой подать - нужно было лишь перейти дорогу около дома. Не успел Алёша ступить на асфальт, как его сбил чёрный "хёндэ-солярис".

31-летней Ольге Алисовой, которая была за рулём иномарки, предъявлены обвинения по статье 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения, повлёкшее гибель человека"). Для неё избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Повторная экспертиза образцов крови шестилетнего мальчика Алеши Шимко, погибшего в подмосковной Балашихе, показала, что "мальчик действительно был пьян".

Очень высокое содержание. По этому резонансному делу высказались уже все: и человек, проводивший экспертизу, Михаил Клейменов; и адвокат , дамы, сбившей ребенка во дворе. Журналисты "раскопали" темное прошлое супруга Алисовой, Сергея. Он состоял в банде "черных риэлторов" и ныне отбывает заключение.

Слов было много, возмущения тоже. И много вопросов - очень много. Например, куда пропали камеры видеонаблюдения с дома. Остались вместо них одни черные дыры. Такие же черные дыры заполняют сейчас мой мозг, в нем не может никак уложиться понимание того, был ли мальчик пьян? Раздавленный горем отец Роман Шимко не производит впечатление маргинала. Маленький перевернутый велосипедик возле припаркованных машин и безутешные родители не вяжутся с "пьющим" мальчиком. В эксгумации нет смысла, говорит эксперт. Образцы крови на обивке машины . И кровь эта принадлежит Алеше. Почему Алеше, кто знает, кого возила в салоне Алисова. Может, тех самых "жертв черных риэлторов".

Повторная экспертиза образцов крови шестилетнего мальчика Алеши Шимко, погибшего в подмосковной Балашихе, показала, что "мальчик действительно был пьян" Фото: скриншот с видео "Россия 1"

И все громче звучат уже злобные голоса: надо наказать деда! Куда он смотрел? Может, он и сам-то был того, подшофе? А родители, вот ведь негодяи, надо их судить за неправильное воспитание. Может, еще и старшего ребенка отобрать у Шимко? А то неизвестно, чем они там занимаются, в своей Балашихе. Может самогон гонят и дегустируют.
Так, да? А Алисова, получается, белая и пушистая.

Ее вообще надо отпустить и дать грамоту за то, что выявила таким странным образом неблагонадежную семью, воспитывающую плохих детей.

Какой-то театр абсурда. Все обсуждение сместилось в сторону "пил-не пил".

А вообще, пьяного человека можно сбить что ли? Можно разгоняться во дворе? Трындеть по телефону в это время?

Повторюсь, я не верю в экспертизу. Я не верю, что шестилетний ребенок пьяным катается на велосипеде. Даже в маргинальных семьях я такого не видела. А уж совпадение - пьяная лялька лезет под колеса Марухи. Это мое личное мнение, я никогда не была поклонницей страшных сказок братьев Гримм.

У меня возникает резонный вопрос: тот анализ крови, что перепроверяли - он точно принадлежит Алеше? Почему не делают эксгумацию с привлечением сторонних экспертов и, может быть, наблюдателей? Куда пропали камеры, кто их снял?

Какая страшная, чудовищная история, в духе "лихих" девяностых, которые недавно Наина Ельцина предложила переименовать в "святые".
Защитники Алисовой, поймите, ее вина все равно сто процентов - это на ней невинная кровь. С промилле или без промилле.

Результаты экспертизы о наличии алкоголя в крови погибшего в ДТП шестилетнего Алёши Шимко признаны ошибочными и недостоверным.

Как выяснил RT, судмедэксперт, исследуя тело ребёнка, допустил 45 грубейших нарушений. В частности, медик неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях.

Напомним, что 23 апреля 2017 года в микрорайоне Павлино подмосковной Балашихи произошло ДТП, в результате которого погиб шестилетний Алёша Шимко. Сын офицера Росгвардии гулял рядом с домом вместе с дедушкой и был сбит водителем Hyundai Solaris.

За рулём находилась 31-летняя Ольга Алисова, работающая консультантом в салоне сотовой связи. По словам очевидцев, женщина ехала по дворовой территории со скоростью 50 км/ч, разговаривая по телефону.

Резонансной эта история стала только два месяца спустя, когда родственники мальчика опубликовали заключение, в котором говорилось о наличии в крови ребёнка 2,7 промилле алкоголя. То есть мальчик в момент аварии якобы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Экспертизу подписал заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» Московской области Михаил Клеймёнов.

«Эксперт не удосужился указать, какие материалы поступали на исследование»

Сейчас следственный комитет расследует уголовное дело о халатности, возбуждённое против экспертов, которые признали пьяным шестилетнего ребёнка. В рамках расследования этого уголовного дела независимые эксперты изучили заключение, подписанное Клеймёновым.

«Я не знаю, чем руководствовался судмедэксперт Михаил Клеймёнов, подписавший эту экспертизу, но назвать её объективной, полной и достоверной никак нельзя», — заявил RT источник, знакомый с ходом расследования.

По словам собеседника RT, сама экспертиза была оформлена неправильно.

«Эксперт даже не удосужился указать, в каком виде поступали на исследование материалы — в упакованном или опечатанном. Это уже недопустимо. А в исследовательской части допущено множество грубейших нарушений», — подчеркнул источник.

Например, как выяснил RT, эксперт не указывал время фиксации трупных явлений и не провёл целый ряд исследований, что позволяет усомниться в объективности экспертного исследования.

Кроме того, согласно документу, судмедэксперт ненадлежащим образом описал травмы.

«Экспертом при описании кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правого полушария не была указана толщина кровоизлияния и его форма, не указывалось также, имеется или нет в его проекции линзообразное вдавливание», — говорится в документе.

Также отмечается, что не были полностью исследованы сердце, аорта, поджелудочная железа, селезёнка, кости таза. Не проведено и судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов, что недопустимо.

Более того, специалисты, изучившие экспертизу Клеймёнова, сделали вывод, что эксперт неверно установил причину смерти мальчика.

• Рассмотрение уголовного дела в отношении Ольги Алисовой
• Агентство городских новостей «Москва»

«Экспертом в выводной части заявлено, что «смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы». В данном случае под причиной смерти декларируется действие, причинение потерпевшему травмы… На самом же деле непосредственной причиной смерти пострадавшего стало сдавливание головного мозга», — говорится в документе.

В общей сложности в экспертизе по Шимко специалисты выявили почти полсотни грубейших нарушений закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также инструкций и приказов Минздрава по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинских экспертиз.

Недостоверные выводы

Также специалисты посчитали, что вывод об алкогольном опьянении мальчика был сделан на основе неполного исследования. В комплексной комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизе по материалам ДТП, сделанной в июне 2017 года, вопрос о возможном опьянении звучит следующим образом: «Имеются ли в крови и в моче от трупа Шимко А.Р алкоголь или наркотические вещества?»

«Однако ответ на этот вопрос носит неполный характер ввиду отсутствия каких-либо сведений о наличии или об отсутствии алкоголя в моче трупа. В ответе эксперты ссылаются на акт судебно-химического исследования от 02.05.2017 без проведения повторного химико-токсикологического исследования биологических материалов, что вызывает сомнение в объективности выводов, к которым пришли эксперты», — говорится в документе.

При этом особо отмечается, что эксперты не имели права делать вывод о том, что «незадолго до смерти Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения», поскольку такие выводы могут делаться только на основании медицинского освидетельствования.

«Объективность и полнота заключения вызывает сомнение, поскольку выводы противоречат данным, указанным в исследовательской части. В ходе рецензирования заключения было установлено несоответствие указанного документа требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность рецензируемого заключения и требуют повторной экспертизы», — резюмировали специалисты, изучившие заключение судмедэксперта Клеймёнова.

Ранее отец Алёши Шимко RT, что результаты экспертизы были сфальсифицированы. По его мнению, во время экспертизы спирт мог быть специально вколот в печень ребёнка. Косвенно это подтверждается тем, что алкоголь не был обнаружен в моче, а слизистая языка и дыхательные пути не были обожжены.

Также Роман Шимко рассказал RT, что характер повреждений, описанный в проведённой Клеймёновым экспертизе, «не совпадает с реальностью».

«Мы не говорили об этом, чтобы не заострять внимание. Там не указаны все повреждения, которые соответствуют наезду на ребёнка двумя колёсами машины. Переломов нет практически, там всё цело. На дилетантов рассчитано», — рассказал отец погибшего мальчика.

Между тем в Железнодорожном городском суде начался суд над виновницей ДТП Ольгой Алисовой. Сама Алисова ранее заявляла, что не верит результатам экспертизы и не считает, что ребёнок был пьян.

Она пыталась предложить отцу 50 тыс. рублей в качестве компенсации, а спустя два месяца после аварии принесла семье погибшего мальчика свои соболезнования. Максимальное наказание, которое может грозить Алисовой, — заключение сроком до пяти лет. Однако известно, что она одна воспитывает ребёнка (её муж находится в тюрьме), а это даёт возможность смягчения приговора.