Юридическая ответственность в праве социального обеспечения. Книга: Право социального обеспечения

Юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права;

Особенности юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению определяются спецификой предмета права социального обеспечения. Она проявляется в следующем:

)Отношения в праве социального обеспечения имеют распределительный характер;

2)Хотя в этих правоотношениях отсутствует равенство, их стороны не несут друг перед другом публично-правовой (административной, уголовной ответственности);

)Получатель материального блага по системе социального обеспечения является экономически зависимой стороной, что ограничивает его имущественную ответственность;

)В праве социального обеспечения широкое распространение должны получить восстановительные имущественные санкции, призванные служить исключительно восстановлению нарушенного права другой стороны;

Вопрос 26. Общий трудовой стаж: понятие, юридическое значение и виды деятельности, включаемые в данный вид стажа.

Общий трудовой стаж - это суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, осуществляемой до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке. В общий трудовой стаж включаются

1. Периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе за пределами РФ), члена колхоза, иной кооперативной организации, а такж иные периоды работы, когда лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию (?

2. Период индивидуальной трудовой деятельности (в том числе в с/х)

3. Периоды творческой деятельности членов творческих союзов (писателей, художников, композиторов, кинематографистов), а также художников и литераторов, не являющихся членами подобных союзов.

4. Периоды работы, службы в военизированной охране, органах спецсвязи или горноспасательных частях

5. Периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, а также в период пребывания на ивалидности 1 и 2 группы, полученной в следствие профессионального заболевания или трудового увечья.

6. Периоды получения пособия по безработице, участие в общественных оплачиваемых работах, периоды переезда в другую местность с целью трудоустройства.

7. Служба в ВС РФ и иных воинских формированиях, объединенных вооруженных сил СНГ, вооруженных сил бывшего СССР, органах нутренних дел РФ, органах внешней разведки, органах ФСБ, органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах госбезопасности, ОВД бывшего СССР, пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и ВОВ.

8. Период пребывания в местах заключенияя сверх срока, назначенного при пересмотре дела.

9. Период привлечения осужденных к оплачиваемому труду

10. Период сотрудничества граждан по контракту с органами, осуществляющими ОРД.

11. Частная детективная и охранная деятельность (при условии отчисления взносов в пенсионный фонд).

В настоящее время в стаж не защитываются такие периоды как: обучение в училищах школах, курсах повышения квалификации, переквалификации, а также обучение в средних специальных и высших образовательных учреждениях, аспирантуре, докторантуре и в клинической ординатуре.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности включаются в общий трудовой стаж как полный год работы независимо от фактической продолжительности этих периодов.

Вопрос 27. Страховой стаж: понятие, виды, юридическое значение и периоды деятельности, включаемые в него.

Страховой стаж- это учитываемый при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности в течение которых уплачивались страховые взносы в ПФР, а так же иные периоды установленные законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Социальное обеспечение как определённая форма жизнеобеспечения людей имеет конкретные исторические типы, поскольку оно осуществляется в рамках той или иной общественно-экономической формации.

Социальное обеспечение - форма выражения социальной политики государства, направленная на материальное обеспечение определённой категории граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством социально значимыми (на данном этапе его развития) с целью выравнивания социального положения граждан по сравнению с остальными членами общества.

Особенность конфликта граждан, либо иных лиц с государством, который проявляется в форме правонарушений, состоит в том, что субъекты действуют противоправно, вопреки нормам права, запрещающим соответствующее поведение или обязывающим к активным действиям. Поскольку каждая норма права закрепляет не только обязанности, но и права, то всякое нарушение нормы права представляет собой посягательства на права других лиц и, следовательно, является социально-вредным, опасным.

Однако не всякое причинение вреда другому лицу является правонарушением. Законодательством допускаются ситуации, в которых подобные действия признаются правомерными. Это, например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, с согласия потерпевшего, при выполнении профессиональных обязанностей, в случаях производственного риска, задержания лица, совершившего преступление, выполнения законного приказания руководителя по работе, службе.

Официального определения социального обеспечения как многоаспектного явления в законодательстве нет. В научной и учебной литературе понятие социального обеспечения авторами формулируется по-разному, в зависимости от того, какие признаки принимаются за базовые, основные для данного явления.

Под социальным обеспечением понимают:

форму распределения, гарантирующую гражданам нормальный уровень жизненного и культурного стандарта сверх вознаграждения за труд в старости, при потере трудоспособности и кормильца;

систему материального обеспечения и обслуживания граждан по возрасту, болезни, инвалидности, безработице, по случаю потери кормильца, воспитания детей и в других установленных законодательством случаях;

совокупность общественных отношений, складывающихся между гражданами, с одной стороны, и органами государства, местного самоуправления, организациями, - с другой, по поводу предоставления гражданам за счёт специальных фондов, бюджетных средств медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении жизненных обстоятельств, влекущих за собой утрату или снижение дохода, повышенные расходы, малообеспеченность, бедность, либо по распределению внебюджетных фондов социального назначения и перераспределению части государственного бюджета в целях удовлетворения потребностей граждан в случае утраты источника средств существования, несения дополнительных расходов или отсутствия необходимого прожиточного минимума по объективным социально значимым причинам.

Социальное обеспечение является как экономической, так и правовой, а также социальной категориями. Как экономическая категория социальное обеспечение служит определённым инструментом, используемым обществом, государством для решения одной из острейших проблем - социальной проблемы неравенства личных доходов людей, которое не является следствием неравенства производительности труда и эффективности производства. В то же время социальное обеспечение является и правовой категорией, поскольку государства реализуют политику перераспределения доходов посредством правового механизма, закрепляя нормативным путём организационно-правовые способы осуществления социального обеспечения; порядок образования соответствующих финансовых систем и их правовой статус, системы управления социальным обеспечением; круг лиц, подлежащих социальному обеспечению; виды обеспечения и условия их предоставления; механизм защиты нарушенных прав. Социальное обеспечение является и очень важной социальной категорией, так как обеспечение, адресованное человеку обществом, государством в тех случаях, когда он по независящим от него обстоятельствам нуждается в поддержке, гарантирует определённый социальный комфорт, восстанавливает статус полноценного члена общества.

Социальное обеспечение - это один из способов распределения части валового внутреннего продукта путём предоставления гражданам материальных благ в целях выравнивания их личных доходов в случаях наступления социальных рисков за счёт средств целевых финансовых источников в объёме и на условиях, строго нормируемых обществом, государством, для поддержания их полноценного социального статуса.

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты, так как в литературе они зачастую либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются. Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в позитивном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится к борьбе с преступностью. Между тем государственное принуждение применяется только при негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности. Ответственность - это форма реализации санкций правовых норм, реализация же санкций, предусматривающих меры наказания правонарушителей, невозможна без применения государственного принуждения. Вследствие этого юридическая ответственность выступает в качестве правовой формы осуществления государственного принуждения. Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, всегда связанной с возможностью применения принудительной силы государства.

Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков. Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводила бы к утрате их реального содержания. Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает почву для нарушений.

В то же время в последние годы российское общество переживает изменения во всех областях своей деятельности. Не является исключением и сфера социального обеспечения. Законодатель принимает правовые нормы, прекращающие предоставление одних видов социального обеспечения и устанавливающие новые их виды. Изменяются не только основания и размеры, в которых предоставляются те или иные блага по системе социального обеспечения, но и сами принципы их предоставления. При этом закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.

Особую тревогу вызывает тот факт, что в деятельности как нормотворческих, так и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения нарушения социальных прав граждан принимает массовый характер, что свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий конституционных прав граждан. Это приводит к тому, что указанные права оказываются не гарантированными и, будучи нарушенными, не восстанавливаются, поскольку в праве социального обеспечения отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение прав граждан.

Юридической ответственности в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права;

Юридическая ответственность является не только гарантией социальных прав, но и гарантией права человека на жизнь, поскольку сами социальные права обеспечивают человеку данное право высшего порядка;

В силу специфики отношений, регулируемых правом социального обеспечения к правонарушителю должны применяться специфические имущественные санкции. Применение к субъектам этих отношений мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, как и материальной ответственности на основании норм трудового права в случае нарушения ими обязанностей, закрепленных в источниках права социального обеспечения, недопустимо;

Ни одна из господствующих концепций юридической ответственности не может быть принята полностью как единственная теоретическая исходная позиция, на основе которой должна исследоваться природа юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению. Вскрыть сущность ответственности сторон правоотношений по социальному обеспечению возможно только путем синтеза положений различных концепций. При этом специфика юридической ответственности в праве социального обеспечения вообще не отражена в общих теоретических разработках.

Особенности юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению определяются спецификой предмета права социального обеспечения. Во-первых, отношения в праве социального обеспечения имеют распределительный характер. Во-вторых, хотя в этих правоотношениях отсутствует равенство, их стороны не несут друг перед другом публично-правовой (административной, уголовной) ответственности. В-третьих, получатель материального блага по системе социального обеспечения является экономически зависимой стороной, что ограничивает его имущественную ответственность. В-четвертых, в праве социального обеспечения широкое распространение должны получить восстановительные имущественные санкции. Их применение должно служить исключительно восстановлению нарушенного права другой стороны.

Ответственность в праве социального обеспечения и ответственность в сфере социального обеспечения -- не идентичные явления. Однако они тесно связаны, поскольку имеют общую цель -- защиту нарушенного права. Ответственность в сфере социального обеспечения охраняет в целом публичный правопорядок в этой правовой области. Ответственность в праве социального обеспечения должна в первую очередь охранять и защищать права гражданина на те или иные блага по системе социального обеспечения как экономически более слабой стороны от нарушений со стороны обязанного органа, а также гарантировать восстановление того финансового источника, за счет средств которого было незаконно получено благо.

Социальные права устанавливаются и гарантируются международными актами (в них нормы об ответственности не встречаются) и национальным законодательством.

Нормы о юридической ответственности за нарушения социальных прав граждан имеют разную отраслевую принадлежность. Соответственно этому, при их нарушении, соответствующее лицо несет уголовную, административную, гражданско-правовую, материальную и дисциплинарную ответственность. Фрагментарно нормы о юридической ответственности содержатся и в источниках права социального обеспечения. Однако одной из главных проблем является отсутствие эффективного правового механизма, регулирующего ответственность сторон отношений по социальному обеспечению, что в условиях массовых нарушений прав граждан не обеспечивает их полной реализации.

Социальные права граждан гарантируются Конституцией РФ федеральными законами, подзаконными нормативными актами, а также актами субъектов федерации, при этом объем полномочий субъектов РФ в области социального обеспечения резко увеличился.

В федеральных законах содержится незначительное количество норм о юридической ответственности за нарушения социальных прав граждан. В то же время законы, в которых есть такие нормы, в реальной действительности указанные права защитить не могут, т.к. механизм ответственности, закрепленный в них, на практике неприменим (например, ст. 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В подзаконных нормативных актах, регулирующих отношения по социальному обеспечению, нормы об ответственности их сторон также либо практически не содержатся, либо сформулированы таким образом, что применить их невозможно (например, п. 1 Указа Президента РФ от 19.01.1996 г. № 66 «О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат»).

Отсутствие в подзаконных нормативных актах правового механизма ответственности в сфере социального обеспечения диссертант объясняет тем, что практически все виды социального обеспечения установлены законом как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ. Исходя из принципа разделения властей, в подзаконных актах не могут содержаться нормы об ответственности за нарушение предписаний закона. В этих актах только в тех случаях должны содержаться нормы о юридической ответственности, когда они гарантируют соблюдение установленных подзаконными актами прав граждан.

Включение в нормативные правовые акты субъектов федерации норм о юридической ответственности скорее исключение, чем правило. Если нормы об ответственности в них и содержатся, то их юридическая конструкция различна. При этом норма либо формулируется лаконично, без указания конкретных видов правонарушений и санкций, либо в ней указываются конкретные виды правонарушений и определенные санкции за их совершение. В актах глав исполнительной власти субъектов РФ практически не встречается норм об ответственности за нарушения законодательства о социальном обеспечении. Надо полагать, что ответственность в случае нарушения таких актов должна наступать в соответствии с законодательством РФ и субъекта федерации.

Нормы об ответственности могут содержаться и в актах органов местного самоуправления, принятых по вопросам социальной поддержки населения.

Кроме того, такие нормы могут включаться и в локальные нормативные акты.

Специальными источниками норм об ответственности в сфере социального обеспечения содержатся являются Уголовный Кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Трудовой кодекс РФ. Это источники различных отраслей права.

На вид юридической ответственности стороны правоотношения по социальному обеспечению указывает санкция нормы, в которой предусмотрен вид негативного последствия для правонарушителя. В праве социального обеспечения за правонарушения к гражданам применяются санкции лишь двух видов: правовосстановительные и правоограничивающие.

При применении правовосстановительной санкции происходит, например, возмещение незаконно выплаченной пенсии: для правонарушителя возможное принудительное изъятие его собственного (как он считает) имущества в счет возмещения имеет резко негативный аспект.

В праве социального обеспечения нередко используются и правопресекательные санкции. Они чаще всего дополняют правовосстановительные санкции.

Особой чертой восстановительных санкций в праве социального обеспечения является то, что они, гарантируя возмещение причиненного ущерба, предусматривают его возмещение в полном размере. Однако этот полный размер не совпадает с полным возмещением убытков, предусматриваемом в гражданском праве (реальный вред плюс упущенная выгода).

В нормах права социального обеспечения отсутствует какая-либо форма компенсации противоправного неполного (несвоевременного) предоставления соответствующего вида социального обеспечения и в этой связи доказывается, что только предоставлением неполученного или полученного не в полном объеме блага по системе социального обеспечения возможно восстановить имущественные права их получателя.

Восстановление права как вид санкции должно предусматривать еще и дополнительную компенсацию в пользу гражданина: должен быть компенсирован не только моральный вред, но и выплачены денежные средства в виде процентов за несвоевременное предоставление соответствующего вида социального обеспечения.

Отмечается, что в УК РФ содержится ограниченное число составов преступления, влекущих уголовную ответственность лица, выступающего на стороне органа, обязанного предоставить социальное обеспечение, и для его: ст. 145.1, ст. 286 УК РФ. Уголовная ответственность лица, уполномоченного на получение социального обеспечения может наступить по нескольким статьям УК РФ (ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ).

Для лица, выступающего в отношении по социальному обеспечению на стороне обязанного органа, может наступить также административная ответственность (ст. 5.41 КоАП РФ; сфера применения этой нормы крайне узка - ответственность наступает только за нарушение прав граждан в сфере погребения; ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской федерации"; ст. 5.44 КоАП РФ).

Отмечается, что в распределительных отношениях в сфере социального обеспечения должны применяться такие меры конституционно-правовой ответственности, которые гарантируют восстановление нарушенного права гражданина на получение благ по системе социального обеспечения: признание нормативных правовых актов не соответствующими конституции, принуждение к выполнению конституционной обязанности, возмещение государством причиненного гражданину ущерба. Применение восстановительных санкций конституционно-правовой ответственности должно сопровождаться применением соответствующих имущественных санкций к государству в лице его казны.

Государство должно нести конституционную ответственность во всех случаях, когда оно не выполняет взятых на себя обязательств, если в результате этого нанесен ущерб кому-либо.

В сфере социального обеспечения права граждан могут нарушаться также непринятием закона. Привлечение к конституционной ответственности Государственной Думы за непринятие закона должно быть возможно только в том случае, когда обязанность принять закон закреплена либо в другом законе, либо в акте Конституционного Суда РФ. При этом должна быть закреплена не только обязанность по принятию закона, но и срок его принятия. В этой связи предлагается новая редакция ч. 1 ст. 109 Конституции РФ.

Помимо Государственной Думы полномочиями по принятию нормативных правовых актов обладают Президент РФ, Правительство РФ, министерства. Представляется, что вопрос об ответственности указанных органов должен решаться аналогично: если орган, уполномоченный на принятие нормативного акта, не принимает его, он подлежит роспуску (если это коллегиальный орган, например, Правительство РФ) или отставке (если орган единоличный, например, Президент РФ или министр). Пример такого подхода имеется в законодательстве РФ (пп. «б» и «г» п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

На данном этапе развития законодательства в нем не содержится обязанностей, за нарушение которых могла бы наступить в рассматриваемой сфере конституционная ответственность граждан. Как правило, обязанности на граждан возлагаются нормами права социального обеспечения и в источниках этой отрасли содержится достаточный арсенал мер юридической ответственности, применение которых в состоянии обеспечить правопорядок в данной сфере.

Уголовный кодекс РФ содержит небольшое количество составов преступлений, предусматривающих ответственность за правонарушения в сфере социального обеспечения. Причем эти нормы, предусматривающие составы преступлений можно распределить по двум группам: в первую входят нормы, предусматривающие ответственность исключительно в сфере социального обеспечения (ст. 145.1, ст. 285.2), во вторую -- нормы общего характера, которые могут применяться как за преступления в сфере социального обеспечения, так и в иных случаях (ст. 159, ст. 286, ст. 293 УК РФ).

Состав преступления, предусмотренный нормами первой группы, закреплен в ч. 1ст. 145.1 УК РФ. По системе социального обеспечения предоставляются не только периодические выплаты, но и выплаты единовременного характера. Уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ наступает за невыплату периодических видов социального обеспечения обоих видов. Непосредственным объектом преступления в данном случае являются общественные отношения в сфере обеспечения любыми выплатами по социальному обеспечению, предусмотренными законом.

Согласно буквальному толкованию этой нормы необходимым условием наступления уголовной ответственности является невыплата именно предусмотренных законами выплат. Обеспечение уголовно-правовой защитой только тех видов социального обеспечения, которые установлены законом, является нарушением равноправия граждан и нарушением их права на равную защиту.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в непредоставлении указанных в диспозиции выплат в течение свыше двух месяцев. В диссертации указывается, что установленный этот срок слишком большой. Опасно, когда уже хотя бы сверх одного месяца гражданам не предоставляется социальное обеспечение.

При этом отмечается, что практически доказать мотив этого преступления бывает весьма и весьма затруднительно. Совершенно неважно, по каким соображениям то или иное лицо не осуществляло соответствующие выплаты. Из текста рассматриваемой статьи УК РФ необходимо исключить мотив как элемент состава преступления.

Уголовно-правовой защитой должно быть гарантировано право гражданина на получение благ по системе социального обеспечения в любой форме. Причем преступлением должно считаться деяние только в том случае, если оно повлекло тяжкие последствия. При отсутствии таких последствий возможно такое деяние рассматривать как административный проступок.

Ко второй группе норм, предусматривающих составы правонарушений, относятся те, которые предусматривают совершение преступлений как в сфере социального обеспечения, но и в любой сфере деятельности общества: это нормы ст. 159, ст. 286, ст. 293 УК РФ.

Ст. 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В сфере права социального обеспечения реализация гражданами принадлежащих им прав практически всегда зависит от действий должностных лиц обязанных органов как в рамках процедурно-процессуальных правоотношений, так и в рамках материальных отношений. Здесь должен непременно встать вопрос о привлечении соответствующих должностных лиц к уголовной ответственности. В диспозиции нормы ч. 1 ст. 286 УК РФ условием привлечения к уголовной ответственности является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. По мнению диссертанта, в том случае, когда нарушается право человека на такой вид социального обеспечения, который гарантирует ему право на жизнь, это с необходимостью должно влечь уголовную ответственность должностного лица. Такие же уголовно-правовые последствия должна влечь и халатность, предусмотренная ст. 293 УК РФ.

КоАП РФ в ст. 5.36 предусматривает административную ответственность за нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей.

КоАП РФ в ст. 5.41 устанавливает ответственность за непредоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплату социального пособия на погребение.

Законодатель охраняет именно право на получение безвозмездных услуг по погребению и получение социального пособия на погребение, хотя в праве социального обеспечения предусмотрены и другие социальные услуги для граждан, а также различные виды денежных выплат. Такой односторонний подход к установлению административной ответственности свидетельствует об отсутствии системности в решении вопроса о том, за непредоставление каких видов социального обеспечения наступает административная ответственность.

КоАП РФ в ч. 2 ст. 5.42 устанавливает ответственность за необоснованный отказ инвалиду в регистрации в качестве безработного. Очевидно, что в такой регистрации в качестве безработного нуждаются и другие граждане, не имеющие работы и подыскивающие ее. И они также как и инвалиды нуждаются в такой регистрации; необоснованный отказ в регистрации в качестве безработных также нарушает их права. В этом смысле КоАП РФ нуждается в дополнении.

Эффективную защиту нарушенного права гражданина обеспечило бы установление административной ответственности за правонарушения в рамках любого из видов отношений в праве социального обеспечения: процедурно-процессульных и материальных.

Наибольший эффект для защиты нарушенного социального права может быть достигнут путем применения имущественной ответственности.

Имущественные отношения в праве социального обеспечения в отличие от гражданско-правовых имущественных отношений имеют свою специфику, которая не может не отразиться на мерах юридической ответственности, применяемой к обязанному органу.

Нормы права социального обеспечения путем императивного метода правового регулирования определяют объем и порядок предоставления гражданам материальных благ по системе социального обеспечения. Эти блага являются либо имуществом (деньги, лекарства), либо имуществом не являются, но имеют стоимостную оценку (социальные услуги). При этом, при наступлении указанных в законе юридических фактов, у гражданина возникает право требовать от обязанного органа предоставления полагающихся ему благ. Таким образом, между обязанным органом и управомоченным гражданином возникает имущественное отношение по поводу предоставления либо имущества, либо оказания услуги, а правопритязание гражданина на это благо является имущественным.

Природа этого отношения не носит гражданско-правового характера. С того момента, когда у гражданина возникло право требовать то или иное благо по системе социального обеспечения, у обязанного органа возникает обязанность это благо предоставить. Однако это правоотношение между обязанным органом и гражданином не является обязательственным в гражданско-правовом смысле. Для гражданско-правового обязательства характерно равенство его сторон (п. 1 ст.1 ГК РФ), в отношениях в праве социального обеспечения такого равенства нет. Гражданин не подчинен соответствующему органу, с другой стороны -- нет и равенства между ними. Гражданско-правовое обязательство возникает, как правило, по воле сторон и в их интересах. Для отношений в праве социального обеспечения это не типично. Со стороны обязанного органа наличие воли и интереса для вступления в правоотношение по социальному обеспечению совсем не обязательно. В силу закона при наличии перечисленных в нем юридических фактов орган обязан вступить в соответствующее правоотношение и предоставить гражданину благо вне зависимости от своей воли и своего интереса. В противном случае это будет правонарушением и государственный орган должен понести юридическую ответственность. Наконец, гражданско-правовые обязательственные отношения являются частно-правовыми отношениями, а отношения в праве социального обеспечения - публично-правовыми.

Таким образом, правоотношения сторон по социальному обеспечению хотя и являются имущественными распределительными отношениями, однако не являются обязательственными отношениями в гражданско-правовом смысле, что накладывает отпечаток на имущественные меры юридической ответственности, применяемые к сторонам этих правоотношений.

Основанием для имущественной ответственности обязанного органа перед гражданином является невыплата причитающихся ему денежных сумм, невыдача имущества или неоказание предусмотренных законом услуг. Поскольку между сторонами правоотношений по социальному обеспечению нет обязательственных отношений в гражданско-правовом смысле, постольку применение мер гражданско-правовой ответственности в этих правоотношениях юридически необоснованно.

Дисциплинарная ответственность представляет собой обязанность работника понести наказание, предусмотренное нормами трудового права, за виновное, противоправное неисполнение своих трудовых обязанностей. Таким образом, субъектом дисциплинарной ответственности является работник.

Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее неисполнение работником своих трудовых обязанностей. Субъектом проступка может быть только лицо, состоящее в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину. Дисциплинарную ответственность за нарушения законодательства о социальном обеспечении несут лица только на стороне субъектов, уполномоченных предоставлять социальное обеспечение, при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих трудовых обязанностей.

Как правило, обязанной стороной в правоотношениях по социальному обеспечению является уполномоченный государственный или муниципальный орган, являющийся юридическим лицом (организацией). Для осуществления своих функций они должны иметь в своем штате работников, которые исполняют определенные трудовые обязанности. В том случае, если работник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Трудовые обязанности работника устанавливаются законом, должностной инструкцией, индивидуальным трудовым договором. Трудовые обязанности работников органов, предоставляющих социальное обеспечение, могут вытекать и из других нормативных правовых актов. В случае нарушения этих обязанностей гражданин вправе обратиться к руководителю соответствующего органа с жалобой и руководитель вправе привлечь виновного работника к дисциплинарной ответственности. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности в возможно, если гражданин, претендующий на получение того или иного вида социального обеспечения или получающий его, совершил все действия, предусмотренные законодательством.

За нарушение социальных прав граждан работники обязанных органов могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Возможность привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности установлена и законодательством некоторых субъектов РФ.

Сфера социального обеспечения представляет собой комплекс многообразных отношений, имеющих различную правовую природу: финансовую, управленческую и собственно распределительную. Законодательство в сфере социального обеспечения имея в своем составе административное, финансовое законодательства и законодательство права социального обеспечения, является комплексным правовым образованием.

Отрасли права, регулирующие сферу социального обеспечения, являются публичными отраслями права, поэтому здесь преобладает императивный метод правового регулирования. Однако проявление этого метода в регулировании соответствующих отношений различно. Он по-разному проявляется в правовом положении участников соответствующих отношений. В отношениях, регулируемых правом социального обеспечения, нет подчиненности гражданина государственному органу.

В рамках материальных правоотношений граждане несут обязанности, во многом схожие с их обязанностями в процедурных правоотношениях. В основном они сводятся к тому, что гражданин должен своевременно известить обязанный орган обо всех фактах, влияющих как на изменение размера (в сторону уменьшения, разумеется) предоставляемого блага, так и на сам факт его предоставления.

Отмечается, что, несмотря на наличие объективной потребности в юридической ответственности в праве социального обеспечения, наличие своих санкций, а также необходимости гарантировать соблюдение прав граждан в данной сфере, юридическая ответственность в праве социального обеспечения еще не образовала самостоятельного вида юридической ответственности.

По смыслу Федерального закона «О трудовых пенсиях» основные обязанности гражданина в пенсионных правоотношениях заключаются в представлении необходимых документов, перечень которых устанавливается законодательством, и в своевременном уведомлении пенсионного органа обо всех обстоятельствах, которые могут послужить основанием для изменения размера выплачиваемой пенсии в сторону ее уменьшения или прекращения ее выплаты.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или ненадлежащее выполнение обязанностей, указанных в пункте 1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях», повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

ФЗ «О трудовых пенсиях» не содержит норм о юридической ответственности обязанного органа за нарушение прав пенсионеров. Диссертант указывает, что отсутствие норм об ответственности обязанного органа в этом институте права социального обеспечения подвергает права граждан на получение пенсий, с одной стороны, безнаказанным нарушениям, с другой - не гарантирует их восстановления.

Полное лишение пенсионера пенсии в связи с его осуждением не всегда является теоретически обоснованным.

При совершении действий, перечисленных в ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пособие по временной нетрудоспособности снижается до размера одного минимального размера оплаты труда. Размер пособия по временной нетрудоспособности также снижается, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. Норма о том, что пособие уменьшается при наступлении нетрудоспособности вследствие действий, связанных с опьянением, представляется не до конца разработанной, поскольку не ясно, что нужно считать опьянением и закон не закрепляет процедуры установления факта опьянения для целей исчисления пособия.

Лицу может быть и вовсе отказано в назначении пособия в двух случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона. Против такой нормы приводятся те же аргументы, что и против нормы п. 4 ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Ответственность получателей пособий по беременности и родам в Федеральном законе «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности» не предусмотрена.

Действия, которые влекут приостановление выплаты пособия, в основном связаны с предлагаемой работой. Из этого ряда выбивается явка безработного на перерегистрацию в состоянии опьянения. То, что человек явился в состоянии опьянения на перерегистрацию никоим образом не говорит о том, что ему не нужна работа. Эта норма устанавливает меру штрафной ответственности, что не характерно для права социального обеспечения.

Помимо пособий, гражданам могут выплачиваться компенсационные выплаты, субсидии, ежемесячные денежные выплаты. Ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо не установлена вовсе, либо сформулирована наиболее общим образом.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушения в сфере предоставления социальных пособий и иных выплат.

Подавляющее большинство нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержит норм о юридической ответственности обязанного органа в случае нарушения прав граждан. Нормы об ответственности обязанных органов в этом институте права социального обеспечения содержатся лишь фрагментарно.

Общий порядок оказания гражданам медицинской помощи установлен Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В этой сфере граждане обладают в основном правами, а не обязанностями. Норм, устанавливающих ответственность получателей медицинской помощи, Основы законодательства об охране здоровья граждан не содержат.

Помимо медицинской помощи нуждающимся гражданам может быть предоставлено санаторно-курортное лечение. Санаторно-курортное лечение предусматривается во многих случаях теми же актами, что выплата некоторых пособий, компенсаций и т.д. Соответственно этому, и юридическая ответственность за нарушения одних и тех же законов установлена одинаковая как для получателей пособий, компенсаций и т.п., так и для получателей санаторного курортного лечения. Однако нормы, предусматривающие юридическую ответственность получателей санаторно-курортного лечения, содержатся не во всех нормативных актах.

Согласно ч. 1 ст. 66 Основ устанавливает, что в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Эта мера является гражданско-правовой ответственностью, а не мерой ответственности в праве социального обеспечения.

Основным нарушением прав граждан в этой сфере может быть неоказание медицинской помощи, несвоевременное ее оказание или оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в этих случаях могла бы быть компенсация расходов гражданина на получение им платной медицинской помощи с начислением на сумму расходов процентов.

Для того, чтобы человек получил лекарство бесплатно или со скидкой, необходимы действия сотрудника лечебного учреждения и аптеки, выдающей лекарство. В настоящее время за непредоставление лекарственной помощи, за ее предоставление в неполном объеме или несвоевременное предоставление юридической ответственности не установлено. По мнению диссертанта, в законодательство необходимо внести соответствующие нормы о юридической ответственности органов, участвующих в предоставлении гражданам лекарственной помощи.

Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» в ч. 6 ст. 15 устанавливает, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, осуществляемое в нестационарных условиях, может быть прекращено в случае нарушения ими норм и правил, установленных органами управления социальным обслуживанием при предоставлении данного вида услуг. Перечисленные правонарушения, пожалуй, являются единственными нарушениями своих обязанностей гражданами, уполномоченными на получение социальных услуг. Нормы, подобные ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» необходимо внести в каждый нормативный акт, предусматривающий предоставление благ по системе социального обеспечения в виде социального обслуживания. Юридическая ответственность обязанных органов. Диссертант отмечает, что Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения» фактически не устанавливает ответственность обязанного органа за опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствия их действий или иное нарушение его прав.

Отношения по юридической ответственности в праве социального обеспечения должны найти свое место и в структуре данной отрасли права.

По объекту правоотношения по юридической ответственности аналогичны материальным отношениям в праве социального обеспечения и могут рассматриваться как их самостоятельный вид.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан и определить как фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права.

В предмет права социального обеспечения входят отношения: материальные, процедурные и процессуальные. Каждое из них своим имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей их сторон. В рамках материальных правоотношений реализуются социальные права граждан - они получают пенсии, пособия и другие блага. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны и меры юридической ответственность должны быть предусмотрены за малейшее нарушение со стороны обязанных органов. При этом правонарушения в рамках процедурных правоотношений также могут носить существенный характер для получателей благ по системе социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только права, реализуемые сторонами в рамках материальных отношений, но и их права в процедурных отношениях.

Юридическую ответственность должен нести как обязанный орган, так и гражданин, уполномоченный на получение того или иного блага по системе социального обеспечения. При этом особенное внимание законодатель должен уделить именно ответственности обязанного органа перед гражданином, поскольку нарушения со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан фатальный характер. Реализуя свои социальные права, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое безусловно подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения обладает всеми чертами, присущими юридической ответственности в целом. Однако особое взаимное положение сторон правоотношений в праве социального обеспечения исключает применение санкций других отраслей права (гражданского, трудового). В отношениях в праве социального обеспечения стороны, во-первых, не наделены равенством, но и не подчинены друг другу, во-вторых, их права и обязанности устанавливаются только законом, а не договором, в связи с этим меры гражданско-правовой ответственности и материальная ответственность к сторонам соответствующих правоотношений применяться не могут. В связи с этим необходимо применение специальных санкций, закрепленных в источниках права социального обеспечения.

В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должно быть закреплено право гражданина на компенсацию неполученного блага по системе социального обеспечения, а также право на получение процентов, начисляемых на размер или стоимость этого блага и право на компенсацию морального вреда. Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в различных формах: денежной, «натуральной», а также в виде различных социальных услуг. Если с компенсацией денежного блага по системе социального обеспечения и начислением на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело с компенсацией благ в натуральной форме или в виде социальных услуг. Здесь компенсация должна исчисляться исходя из рыночных цен на то или иное благо, а если гражданин потратил свои средства на его приобретение, то его стоимость должна исчисляться исходя из реальных расходов гражданина.

Автономная некоммерческая организация

КАЛИНИНГРАДСКИЙ БИЗНЕС-КОЛЛЕДЖ

Кафедра права

Курсовая работа

На тему: "Ответственность за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения"

По ПМ 01: Обеспечение прав граждан

Выполнила студентка

группы 11-П-2/1

Дьяченко Е.И.

Проверила: Андреева Н.И.

Калининград 2012

Введение

Заключение

Введение

Россия в ст.7 Конституции РФ провозглашает себя социальным государством. Но социальный характер государства состоит не только в провозглашении себя таковым, не только в закреплении в Конституции страны социальных прав, но в эффективной гарантированности и своевременной их защите, чем и обусловлена актуальность данной работы.

Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков. Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности, социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводила бы к утрате их реального содержания. Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает почву для нарушений.

В то же время в последние годы российское общество переживает изменения во всех областях своей деятельности. Не является исключением и сфера социального обеспечения. Законодатель принимает правовые нормы, прекращающие предоставление видов социального обеспечения. Изменяются не только основания и размеры, в которых предоставляются те или иные блага по системе социального обеспечения, но и сами принципы их предоставления. При этом закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.

Особую тревогу вызывает тот факт, что в деятельности как правотворческих, так и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения нарушения социальных прав граждан принимает массовый характер, что свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий конституционных прав граждан.

Задачи: выделить основное общее понятие юридической ответственности и принципы ее реализации, охарактеризовать юридическую ответственность в сфере социального обеспечения.

Предмет исследования: правоотношения, возникающие в результате совершения правонарушений в сфере социального обеспечения.

Объект исследования: ответственность в сфере социального обеспечения.

Цель работы: исследовать понятие ответственности в сфере социального обеспечения, ее виды и правоотношения, в результате которых она возникает.

Задачи: охарактеризовать юридическую ответственность в сфере и праве социального обеспечения, описать ее виды, рассмотреть ее закрепление в законе.

Структура работы: введение, три главы, заключение, списка использованных источников.

Глава 1. Юридическая ответственность в социальном обеспечении

1.1 Понятие юридической ответственности в социальном обеспечении

В современной отечественной правовой науке социального обеспечения проблемы юридической ответственности в достаточной мере не разработаны. Данная проблематика рассматривалась К.С. Батыгиным в рамках государственного социального страхования как формы социального обеспечения.

В законодательстве о социальном обеспечении такая ответственность закреплена в многочисленных нормах правовых актов - законах и подзаконных актах.

Место норм о юридической ответственности в системе права социального обеспечения до настоящего времени также не определено.

Исследование норм международного и отечественного законодательства, судебной практики и правонарушениях в сфере права социального обеспечения позволяют сформулировать юридическую ответственность следующим образом.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения - это фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения является одной из гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенного права. Поэтому в силу специфики отношений, регулируемых правом социального обеспечения, к правонарушителю должны применяться специфические имущественные санкции.

Это означает, что применяются к субъектам этих отношений другие меры ответственности, например: гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, материальной ответственности на основании норм трудового права в случае нарушения ими обязанностей, закрепленных в источниках права социального обеспечения, нельзя.

)Отношения в праве социального обеспечения имеют распределительный характер;

1.2 Виды юридической ответственности в социальном обеспечении

Совокупность норм о юридической ответственности субъектов материальных распределительных правоотношений по социальному обеспечению в целом образуется самосостоятельный институт общей части права социального обеспечения, поскольку эти нормы должны содержать в особенной части права социального обеспечения.

Ответственность в праве социального обеспечения и ответственность в сфере социального обеспечения - это разные правовые явления. Однако они тесно связаны, поскольку имеют общую цель - защиту нарушенного права.

Ответственность в праве социального обеспечения должна охранять и защищать право гражданина на существующие виды (блага) по системе социального обеспечения как экономически более слабой стороны от нарушений со стороны обязанного органа, а также гарантировать восстановление этого финансового источника, за счет средств которого было незаконно получено благо. Ответственность в сфере социального обеспечения охраняет в целом публичный правопорядок в этой правовой области.

В отраслевом законодательстве о юридической ответственности представлены фрагментарно. К тому же законы, в которых есть нормы об ответственности, в реальности не могут защитить права, так как механизм ответственности, закрепленных в них, на практике довольно сложно применить.

В подзаконных нормативных актах, регулирующих отношения по социальному обеспечению, нормы об ответственности их сторон также либо не содержаться, либо сформулированы так, что применить их невозможно. Например, п.1 указа президента РФ от 19 января 1996г." О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджета всех уровней, пенсий и иных социальных выплат" в части привлечения к ответственности за задержку социальных выплат достаточно сложно, а порой и невозможно применить на практике.

Отсутствие в подзаконных нормативных актах правового механизма ответственности в сфере социального обеспечения можно объяснить тем, что все основные виды социально обеспечения определены законом. Следовательно, юридическая ответственность должна содержаться только в нормах федеральных законов, устанавливающих виды социального обеспечения общегосударственного характера.

В праве социального обеспечения за правонарушение гражданам применяются лишь правовосстановительные и правоограничевающии санкции.

При применении правовосстановительной санкции происходит, например, возмещение незаконно выплаченной пенсии. Особой чертой восстановительных санкций в праве социального обеспечения является то, что они, гарантируя возмещение причиненного ущерба, предусматривают его возмещение в полном размере. Однако полный размер не означает полное возмещение убытков, предусмотренное в гражданском праве (реальный вред + упущенная выгода).

В нормах права социального обеспечения отсутствует какая-либо форма компенсации противоправного неполного (несвоевременного) предоставления соответствующего вида социального обеспечения, а ведь только предоставлением неполученного или полученного в полном объеме блага можно восстановить имущественные права их получателя.

Восстановление права как вид санкции должно предусматривать еще и дополнительную компенсацию в пользу гражданина, состоящую не только в компенсации морального вреда, но и в выплате процентов за несвоевременное предоставление соответствующего вида социального обеспечения.

Глава 2. Юридическая ответственность в праве социального обеспечения

2.1 Виды юридической ответственности в праве социального обеспечения

В социальном обеспечении могут быть выделены следующие виды юридической ответственности:

·Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это применение к лицу (органу, государству), виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы и выражающихся в отрицательных для него последствиях личного, организационного или имущественного характера.

·Уголовная ответственность - вид юридической ответственности; правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.

·Административная ответственность - вид юридической ответственности, которая определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение.

·Дисциплинарная ответственность - вид юридической ответственности <#"justify">Сфера социального обеспечения как комплексное образование, представляет собой совокупность многообразных отношений, имеющих различную правовую природу: финансовую, управленческую (административную) и собственно распределительную. Поэтому законодательство в сфере социального обеспечения, включая в себя нормы административного права, финансового права и права социального обеспечения, является комплексным правовым образованием. Нормы первых двух названных правовых отраслей должны содержать регулирование вопросов, связанных ответственностью "своих" участников отношений.

Юридическая ответственность субъектов в праве социального обеспечения существует, хотя и не достаточно оформленная, в рамках распределительных правоотношений, функционирующих по поводу:

а) Пенсии;

б) Социальных пособий и компенсационных выплат;

в) Социальных услуг (обслуживания);

д) Государственная социальная помощь;

е) Социальных льгот и преимуществ и пр.;

Можно предположить, что каждый вид социального обеспечения, будучи самостоятельным институтом права социального обеспечения, содержит нормы юридической ответственности. Однако, несмотря на объективную потребность в юридической ответственности в праве социального обеспечения (своих санкций, необходимости гарантировать соблюдение прав граждан), она еще не получила своего достаточного оформления.

Внутри каждого вида отраслевых социально-обеспечительных отношений можно провести дифференциацию ответственности по разным критериям, например:

·по организационно правовым формам социального обеспечения (обязательное социальное страхование и обеспечение за счет ассигнований из государственного бюджета);

·субъектному составу (получатели социального материального блага и органы социального обеспечения, обязаны его предоставить, - обязанные органы);

·объекту правоотношений (виды предоставляемых социальных материальных благ) и др.

Такие критерии дифференциации во взаимосвязи друг с другом позволяю целостно предоставить юридическую ответственность, так в зависимости от организационно-правовых форм социального обеспечения в пенсионной системе нормы юридической ответственности установлены в актах регулирующих отношения по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению следовательно, круг субъектов пенсионных правоотношений различается в зависимости от двух существующий пенсионных систем - страховое и бюджетное. Отсюда можно выделить юридическую ответственность двух конкретных субъектов - получателей пенсий и обязанных органов и т.д.

Подобный логический подход к выявлению юридической ответственности и ее изложению возможен и для других видов социального обеспечения.

2.2 Закрепление юридической ответственности в праве социального обеспечения

Рассмотрим закрепление и проявление юридической ответственности в пенсионном обеспечении.

В пенсионных правоотношениях существует следующий основной субъектный состав:

·Граждане - получатели соответствующих видов пенсий;

·Обязанные органы - пенсионные органы обязанные предоставить соответствующую пенсию гражданам.

Помимо указанных субъектов имеются также частники пенсионных правоотношений (сосубьекты - дополнительны субъекты), которые как способствуют реализации права на получении пенсии гражданами, так и выступают гарантами реализации такого права.

К ним относятся:

·работодатели и иные приравненные к ним участники;

·государство в лице своих органов и правомочных организаций.

В рамках страховой пенсионной системе юридическая ответственность получателей пенсий предусматривается нормами федерального закона "О трудовых пенсиях".

Основные обязанности гражданина как субъекта пенсионных правоотношений, поэтому закону заключаются как в представлении необходимых документов пенсионному органу, так и в своевременном уведомлении этого органа обо всех обстоятельствах, которые могут послужить основанием для изменения размера выплачиваемой пенсии в сторону уменьшения или прекращения ее выплаты.

Работодатель (физические и юридические лица) несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии (такая же ответственность предусмотрена и для организаций, выдающих архивные документы, необходимые для установления пенсий)

юридическая ответственность социальное обеспечение

В случае если представление недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или ненадлежащие выполнений обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб, установленным законодательством (п.1 ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях")

Нормативные предписания п.2 ст.25 закона устанавливает ответственность за предоставление недостоверных сведений или несвоевременное непредставление сведений предусмотренных п.400 ст.23 закона. В тоже время эта норма не предусматривает сведений, за непредставление которых наступает ответственность, установленная п.2 ст.25 закона. Кроме того, п.2 ст.25 закона устанавливает, что ответственность несет только пенсионер, однако арбитражная судебная практика показывает, что и юридические лица привлекаются к ответственности по пункту 2 ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Норма п.3 ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях" устанавливает юридическую ответственность за нарушение обязанностей содержащиеся в пункте 1 этой же статьи, однако в ней не установлено никаких обязанностей, за нарушение которых юридические и физические лица могут привлекаться к ответственности.

Работодатель и пенсионер возмещают ущерб причиненный невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей. Однако неясно, выступают ли они как самостоятельные субъекты ответственности или как солидарные или субсидиарные должники.

Государство, как известно, не осуществляет расходов по страховой пенсии, поэтому оно не может ограничивать право застрахованного лица на ее получении. Однако, например, если лицо причинило вред своему здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности назначается социальная пенсия. Ведь лишение его права на получении пенсии по инвалидности является ничем иным, как дополнительным наказанием, непредусмотренным УК РФ. При этом государство в лице законодательных органов не несет какой-либо ответственности.

Федеральный закон ("О трудовых пенсиях") не содержит норм о юридической ответственности обязанного органа за нарушение прав пенсионеров. Отсутствие норм об ответственности обязанного органа в этом институте права социального обеспечения подвергает право граждан на получении пенсии, с одной стороны, безнаказанным нарушением, с другой - не гарантирует их восстановление.

Однако, нормы федерального закона "О трудовых пенсиях" об ответственности является с точки зрения юридической техники несовершенными - они зачастую дублируют друг друга.

Юридическая ответственность получателей пенсии в рамках бюджетной системы не получило своего закрепления в каком - либо одном нормативном правовом акте. Главными причинами такого положения дел являются множество нормативных актов, регулирующих отношения по предоставлению бюджетных пенсий, разнообразие их получателей и пр.

Так, закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не устанавливает юридической ответственности, как таковой, получателей пенсий. Есть лишь отдельные нормы, предусматривающие негативные имущественные последствия для пенсионеров, - взыскание с ним сумм излишне выплаченных пенсий вследствие злоупотребления с их стороны. Касаясь юридической ответственности субъектов пенсионных отношений по федеральному закону " О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и отношений по поводу пожизненного содержания судей в соответствии с законом РФ от 26 июня 1992г. "О статусе судей в РФ", отметим, что в этих законах отсутствуют нормы, устанавливающие юридическую ответственность как обязанного органа, так и получателя пенсии, пожизненного денежного содержания в случае нарушения прав граждан они не могут быть восстановлены.

Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрено федеральным законом от 19 мая 1995г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя только в том случае, если переплата произошла по его вине. Однако норма об ответственности не сформулирована должным образом, так как в ней элементах объективной стороны состава правонарушения не установлены.

Федеральным законом от 29 декабря 2006г. "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено снижение размера пособия по временной нетрудоспособности в случаях, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий связанных с таким опьянением. Однако не ясно, что нужно считать опьянением, так в законе не закреплена процедура установления такого факта для исчисления пособия.

Ответственность получателей пособий по беременности и родам в федеральном законе от 29 декабря 2006 года не предусмотрено.

Помимо пособий гражданам могут выплачиваться другие социальные выплаты - компенсационные, субсидии, ежемесячные денежные выплаты ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо неустановленна вовсе, либо сформулирована в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сере предоставления социальных пособий и иных выплат в подавляющем большинстве нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержит норм в случае прав граждан. Если и есть такие нормы, то они фрагментарны. Например, в постановлении Правительства РФ от 3 ноября 1994г. "Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан" есть п.7, в котором говорится об ответственности.

В федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" только в ч.8 ст.15 предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе "Об основах социального обслуживания населения" Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан. Федеральный закон "О социальном обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов", устанавливает, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляемое на нестационарных условиях, может быть прекращено при нарушении ими норм и права, установленных органами управления социальным обслуживанием в ходе предоставления услуг (часть 6, статья 15).

Юридическая ответственность обязанных органов в законе "Об основах социального обслуживания населения" не устанавливает ответственность обязанного органа за опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствий их действий или иной нарушения его прав. Лишь в ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению медицинской и лекарственной помощи в отраслевых нормативных правовых актах по существу отсутствует так, в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан говориться только о правах получателей медицинской помощи. Норм об их ответственности, за какие либо нарушения нет.

Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено в случаях причинения вреда здоровью граждан: виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ, а эта мера является гражданско-правовой ответственностью, а не меры ответственности в праве социального обеспечения.

Основным нарушением прав граждан в таких правоотношениях может быть не оказание медицинской помощи, несвоевременное ее оказание или оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в этих случаях могла бы быть компенсация расходов гражданина на получении им платной медицинской помощи с начислением на эту сумму процентов.

В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за ее предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.

Изложенное выше свидетельствует о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.

Изменения в законодательстве, могут быть произведены:

·путем внесения изменений в каждый нормативный акт каждого института права социального обеспечения;

·принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии более предпочтителен.

Отсюда все нормы, регулирующие юридическую ответственность в праве социального обеспечения, следует отнести к его общей части. Это обусловлено тем обстоятельством, что они имеют значения для каждого института Особенной части права социального обеспечения и как, отмечалось ранее, реализуются исходя из единичных принципов.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных Конституцией РФ.

В предмет права социального обеспечения, как уже отмечалось, входят материальные, процедурные и процессуальные отношения. Каждая группа имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.

В рамках материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пенсий, пособий и компенсационных выплат социального характера, социальные услуги, социальную медицинскую и лекарственную помощь, государственную социальную помощь, социальные льготы и преимущества. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны, а меры юридической ответственности должные быть предусмотрены даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.

Правонарушения в рамках процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут также носить существенный характер для получателей тех или иных видов социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только прав, а реализуемые сторонами в рамках материальных правоотношений, но и права в процедурных отношениях.

Отсюда особое внимание должно быть уделено законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан тяжкий (часто и фатальный) характер. Реализуя свое право на социальное обеспечение, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое, безусловно, должно подлежать защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Вышеизложенное свидетельствует, что юридическая ответственность, как формирующийся институт общей части права социального обеспечения должна найти свое дальнейшее развитие и должное закрепление в отраслевом законодательстве.

Глава 3. Ответственность на примере социального дела судебной коллегии верховного суда российской федерации

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения ребенком возраста полутора лет основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.

Сызрани Самарской области от 29 января 2004 г., которым ей было отказано в досрочном назначении пенсии за выслугу лет ввиду недостаточного специального стажа. Она полагала, что комиссия незаконно отказала ей во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии как педагогическому работнику, периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 октября 1989 г. по 1 января 1992 г.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 20 февраля 2004 г. заявление Н. удовлетворено частично: на государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани возложена обязанность включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение истице пенсии как педагогическому работнику, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, т.е. с 22 октября 1989 г. по 27 февраля 1991 г.; в удовлетворении остальных требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда 24 мая 2004 г. решение оставила без изменения. Президиум Самарского областного суда 16 декабря 2004 г. Указанные судебные постановления оставил без изменения.

В надзорной жалобе Н. ставился вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении ее заявления о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 декабря 2005 г. надзорную жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Н. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет - с 22 октября 1989 г. по 27 февраля 1991 г., суд правильно исходил из того, что законодательство, действовавшее во время нахождения Н. в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет, не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления о включении в специальный стаж также части отпуска по уходу за ребенком с 1 марта 1991 г. до 1 января 1992 г., т.е. после достижения ребенком возраста полутора лет, нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Судом не учтено, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст.167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 22 октября 1989 г. по 1 января 1992 г., т.е. до вступления в силу вышеназванного Закона.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", в п.2 которого предусматривалось, что с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный и в стаж работы по специальности.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст. ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Н. в отпуске по уходу за ребенком с 22 октября 1989 г. по 1 января 1992 г. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом изложенного судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска Н. о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет отменены как вынесенные с существенным нарушением норм материального права.

Заключение

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна выполнять очень важную функцию - гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан и определить как фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией правовой нормы, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения.

На сегодняшний день законодательство РФ практически не содержит норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения социальных прав граждан, что создает атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Можно придти к выводу о необходимости принятия соответствующих правовых норм. Они могут быть приняты в виде единого закона или включены в соответствующие федеральные законы, регулирующие предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.

В предмет права социального обеспечения входят отношения: материальные, процедурные и процессуальные. Каждое из них имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей их сторон. В рамках материальных правоотношений реализуются социальные права граждан - они получают пенсии, пособия и другие блага. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны и меры юридической ответственность должны быть предусмотрены за малейшее нарушение со стороны обязанных органов. При этом правонарушения в рамках процедурных правоотношений также могут носить существенный характер для получателей благ по системе социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только права, реализуемые сторонами в рамках материальных отношений, но и их права в процедурных отношениях.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения обладает всеми чертами, присущими юридической ответственности в целом. Однако особое взаимное положение сторон правоотношений в праве социального обеспечения, вытекающее из особого метода права социального обеспечения, исключает применение санкций других отраслей права (гражданского, трудового). В правоотношениях в праве социального обеспечения стороны, во-первых, не наделены равенством, но и не подчинены друг другу, во-вторых, их права и обязанности устанавливаются только законом, а не договором, в связи с этим меры гражданско-правовой ответственности и материальная ответственность к сторонам соответствующих правоотношений применяться не могут. В связи с этим необходимо применения своих санкций, закрепленных в источниках права социального обеспечения.

В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены, во-первых, компенсация неполученного блага социального обеспечения, во-вторых, должны начисляться проценты на размер или стоимость того или иного блага, а также компенсация морального вреда. Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в различных формах: денежной, "натуральной", а также в виде различных социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело с компенсацией благ в натуральной форме или в виде социальных услуг. Здесь компенсация должна исчисляться исходя из рыночных цен, а если гражданин потратил свои средства на приобретение того или иного блага, то исходя из реальных расходов гражданина.

На основании проведенного исследования можно сказать, что, хотя Конституция РФ и провозглашает Россию социальным государством, закрепляет социальные права граждан, тем не менее незащищенность этих прав не позволяет утверждать, что ст.7 Конституции РФ не является пустой декларацией. Тогда когда, размеры благ по системе социального обеспечения достигнут адекватного уровня, когда права граждан на получение этих благ будут защищаться от малейших нарушений со стороны обязанных органов, мы с уверенностью сможем сказать, что Россия подлинно социальным государством.

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации, принята 12.12.1993, с изменениями от 30 декабря 2008 года \\ www.consultant.ru/popular/cons/

Кодекс РФ об административных правонарушениях, принят ГД ФС РФ 20.12.2001 , с изменениями от 30.12.2001 \\ www.consultant.ru/popular/koap/

Трудовой кодекс РФ, с изменениями от от 30.12.2001, принят ГД ФС РФ 21.12.2001 \\ www.consultant.ru/popular/tkrf/

4.Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" \\ www.consultant.ru/popular/pensia/

Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.07.2011)"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" \\ base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=115953; dst=0; ts=DB1D8D291AF8BABA43A1B7D06B100F47

Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.07.2011)"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" \\ http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=115953; dst=0; ts=5FF2DE8697D027ED5C2449E96C563FF1

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2011)"О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2012) \\ http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=121916; dst=0; ts=87172C6599882610BBDDFF924D90B0A8

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011)"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" \\ http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=111384; dst=0; ts=BE6DC963EBFEFFF2CB8F7747844322EA

ФЗ от 29 декабря 2006г, N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию" Принят 20 декабря 2006 года \\ www.gdezakon.ru/pregnant

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011)"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2012) \\ base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=115799; dst=0; ts=967FCE4995811AF11A63C9118B6B05C1

Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ (ред. от 21.11.2011)"О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" \\ http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=121898; dst=0; ts=76799928C93CF351218B94FFD1824ACA

Федеральный закон от 24 ноября 1995г. "О социальной защите инвалидов в РФ" \\ http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=121832; dst=0; ts=F748195810AB07D8400F99AB358A1401

Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 08.11.2011)"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" \\ base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=117065; dst=0; ts=03114A47AFAB55D5EC44CEC84FBCD84D

Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994г. N 494. "Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.05.2012) \\ base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=130088; dst=0; ts=3F383F197F8EB3163CCAB8EF28DACD0D

Беляев В.П. Право социального обеспечения. Учебное пособие. 2004 г.

Буянова М.О., К.Н. Гусов. Право социального обеспечения России, ред.К.Н. Гусов.4-е изд., переработал и дополнил - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 г.

Буянова М.О. Право социального обеспечения. Издание Проспект, Учебное пособие 2006

Галаганов В.П. Право социального обеспечения: учебник. - М.: ИЦ "Академия", 2009 г.

Захаров М.Л., Э.Г. Тучкова. Право социального обеспечения России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция", 4-е издание, переработал и дополнил - Волтерс Клувер, 2005 г.

Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М.: изд-во БЕК. Учебное пособие, 2008 г.

Рогачев Д.И. Метод права социального обеспечения: Монография. М.: МАКСПресс, 2002г.

Похожие работы на - Ответственность за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения

Исследование проблемы ответственности следовало бы начать с ее определения, однако нужно заметить, что выработка такого определения представляет известные трудности. На уровне обыденного сознания всем известно, что такое ответственность, значение которой легко улавливается из контекста. Однако обыденного оперирования термином “ответственность” в той или иной науке уже недостаточно. Между тем, при первой же попытке дать научное определение понятия ответственности, выясняется, что это понятие довольно многозначно, а сама проблема ответственности весьма многогранна. Так, в рамках даже одной какой-либо науки (в социологии, психологии, правоведении т.д.) термин “ответственность” используется для характеристики разных явлений и для описания различных сторон поведения субъектов.

Р.О. Халфина справедливо считает, что:” в последние годы делаются попытки толковать этот термин с точки зрения его филологического значения”. Далее она указывает что в праве термин “ответственность” давно приобрел вполне определенное содержание, отличающееся от общеупотребительного. Значение указанного понятия заключается, по ее мнению, в отрицательных последствиях для лица или организации, допустивших противоправный поступок. Исходя из такого определения содержания юридической ответственности, Р.О.Халфина резюмирует, что ответственность - это специальный термин, не имеющий ничего общего с его общеупотребительным пониманием.

Однако” общеупотребительное” понимание ответственности - емкое понятие и включает помимо позитивного аспекта также и ретроспективный аспект.

Оба значения термина “ответственность” давно используются в науке и в равной мере широко употребляются в законодательстве.

Современное традиционно сложившееся представление о юридической ответственности предполагает рассмотрение последней как ответственности-наказания, санкции. Однако, хотя ретроспективная ответственность и сконцентрирована в юридической, последняя не исчерпывается ею, равно как” общеупотребительное” понимание ответственности распространяется не только на собственно социальную, но и на юридическую ответственность.

Правовая ответственность является одним из видов общей социальной ответственности и соответственно во всех главных существенных моментах обладает присущими последней свойствами. Следовательно, обращение к проблеме социальной ответственности при исследовании правовой ответственности, безусловно, необходимо, так как это дает нужные методологические посылки для более глубокого, фундаментального исследования изучаемого явления. Поэтому общее понятие социальной ответственности составляет методологическую основу, на которой должна строиться, на наш взгляд, конструкция правовой ответственности.

Ответственность - это явление, которое объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения.

Социальная ответственность, ее бытие обусловливается необходимостью соподчинять, координировать и корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других, частный интерес согласовывать с общим. Следовательно, уже тогда, когда имеет место взаимодействие в простейшей форме - двух человек, связанных одним делом, уже тогда возникает ситуация, о которой можно говорить, как об отношении ответственной зависимости.

Объективная необходимость в упорядочении и регулировании отношений между людьми, которая реализуется в должном поведении, аккумулирует содержание социальной ответственности. Формой ее выражения служат социальные нормы, которые находят свое закрепление не только в правовых актах - кодексах, законах, но и в уставах общественных организаций, программах, правилах социального общения.

“Необходимость, проявляющаяся в качестве социальной нормы - это субъективно присвоенная необходимость, стало быть, изменившая форму своего бытия, ставшая необходимостью для нас”.

Социальные нормы авторитарны, что означает характер и степень связанности корреспондента нормы ее требованиями. Каждая норма имеет соответствующую санкцию, которая обеспечивает воплощение в действительность требования социальных норм, а, следовательно, является и средством обеспечения ответственного поведения индивидуума.

Следовательно, ответственность есть не что иное, как выполнение нормативных требований, а сама нормативность является непременным свойством ответственности.

В структуру социальной ответственности входят такие элементы: объективная и субъективная стороны, субъект и объект. Разумеется, об ответственности в единстве всех этих элементов мы правомочны говорить, лишь, когда последняя рассматривается нами в динамике. Объективная сторона ответственности выступает как совокупность требований, предъявляемых обществом к своим членам или коллективам в виде принципов, норм, выражающих общественную необходимость. Причем мера ответственности субъекта зависит от общественной значимости его поведения, а поэтому от занимаемого им общественного положения, профессии и других социальных ролей, в которых он выступает в разных областях своей деятельности.

Однако очевидно, что “объективное содержание ответственности не выполнит своего социального назначения, если не будет обработано сознанием личности и не выльется в поведенческое решение”.

Субъективная сторона социальной ответственности проявляется как осознание субъектом социальной действительности, где основой субъективной стороны социальной ответственности выступает наличие свободы воли человека.

Категория свободы воли в философии выражает субъективный компонент целесообразной социальной деятельности индивида, которая органически связана с пониманием им ответственности за результаты своей деятельности. Ф. Энгельс справедливо заметил, что” невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой”.

Социальная ответственность, любой ее вид базируется на способности индивида сознательно и по своей воле следовать предъявляемым требованиям, согласовывать с ними свою деятельность и поступки.

В поведенческом акте человека объективное и субъективное сливаются в единое целое, и, таким образом, ответственность рассматривается как надлежащее выполнение должного.

Нельзя согласиться с авторами, которые видят в социальной ответственности лишь ее субъективную природу. Так, К.А. Новиков пишет, что “ответственность - это понимание индивидом общественных последствий своих действий, управление поведением в соответствии с должным и, следовательно, превращение должного во внутреннее побуждение”. Ясно, что при такой трактовке ответственности уходит из поля зрения ее первичный момент - объективный, и акцент делается, таким образом, на внутренней психологической стороне ответственности.

Субъектом социальной ответственности является личность, коллектив, социальные общности (народ, социальные группы, класс), общество в целом и представляющие его органы. Объектом социальной ответственности выступают различные акты деятельности, реализующиеся через систему общественных отношений, охватывающих все общество. Следовательно, обществу в целом и каждой его составной части (элементу) присуща социальная ответственность.

В социально-философской литературе все сказанное выше об ответственности образует ее так называемый позитивный аспект. Между тем в социальной ответственности наряду с положительным аспектом существует и ретроспективный аспект. Социальная ретроспективная ответственность является ответственностью за совершенное нарушение социальных норм. Ее реализация влечет неблагоприятные последствия для нарушителей социальных правил поведения. В ней выражается реакция на факт нарушения со стороны общества, государства. Причем главным в характеристике ответственности во всех случаях выступает позитивный смысл.

Поскольку правовая ответственность является разновидностью социальной ответственности и отличается от всех других видов социальной ответственности (политической, моральной и т.д.) лишь тем, что она основана на нормативных требованиях, обеспечиваемых в необходимых случаях государственным принуждением, то ей также присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов.

Поэтому явно просматриваемую в юридической литературе тенденцию к характеристике юридической ответственности не только в ретроспективном плане, но и в позитивном аспекте, следует признать в целом конструктивной. Это связано с тем, что исследование природы юридической ответственности осуществляется в таком случае, исходя из ее социально-философского понимания. Данный способ позволяет наряду с общим для всех видов социальной ответственности высветить то особенное, индивидуальное и сущностное, что отличает только юридическую ответственность.

В настоящее время многие ученые - специалисты по общей теории права и по отраслевым юридическим наукам - отстаивают идею о конструировании юридической ответственности в широком плане, т.е. выходящем за рамки рассмотрения ее лишь только как последствия правонарушения. “Можно утверждать, - отмечает М.С. Строгович, - что юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей... Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание и т.п.”. По мнению П.Е. Недбайло, позитивная ответственность у человека “возникает уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им”.

Б.Л. Назаров характеризует позитивный аспект ответственности ”не последствиями нарушения порядка, а качеством стимулятора, необходимого, с точки зрения интересов общества и сограждан, поведения, исполнения долга, возложенных обязанностей, положительных социальных ролей”. Несколько иначе рассматривает позитивную ответственность В.Н. Смирнов, считая, что реализация последней происходит не просто через исполнение возложенных на лицо обязанностей, а через их образцовое исполнение.

Известно, что юридическая ответственность базируется на таком главном свойстве права, как принудительность, что означает возможность государственного принуждения к исполнению юридических норм в случае их нарушения. В связи с этим возникли многочисленные споры в правовой литературе относительно того, каким образом и в какой мере возможна “принудительность” по реализации позитивной юридической ответственности. Раз этой “принудительности” нет, то, следовательно, как считают некоторые авторы, и позитивную ответственность нельзя признать правовой.

Совершенно справедливо, что возможность применения государственного принуждения возникает в связи с совершением правонарушения, однако обеспеченность принудительной силой государства - это признак, присущий праву вообще, а, следовательно, и каждой правовой норме в отдельности.

По этому поводу в целом правильную позицию занимают Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская, которые пишут, что ”действительность юридической ответственности отнюдь не ограничивается правоохранительными правоотношениями, а распространяется на всю сферу действия права и именно в этом качестве способствует повышению его эффективности (позитивный аспект). Санкция, таким образом, является лишь “крайним”, “конечным” выражением, “сгустком” юридической ответственности, но не единственной сферой ее проявления настолько же, насколько возможность государственного принуждения лишь в конечном счете стоит за каждой правовой нормой”.

Однако такой взгляд нельзя признать справедливым для всех случаев проявления позитивной юридической ответственности, действительность которой воплощается в различных видах правомерного поведения.

В.Н. Кудрявцев различает два вида правомерного поведения - это допустимое поведение, которому соответствует правовое обеспечение совершаемых действий и общественно полезное поведение, следствием которого является правовое поощрение (стимулирование).

В.Н. Смирнов, критикуя данную классификацию видов правомерного поведения, выделяет, в свою очередь, в правомерном поведении нормальное и образцовое. Он верно отмечает, что “допустимое поведение должно обладать определенной степенью общественной полезности. Иначе нет смысла путем правового регулирования поддерживать такие общественные отношения, которые могут быть реализованы через поведение, не имеющее общественной пользы”.

Деление правомерного поведения на нормальное и образцовое (или, что то же самое - социально-активное) является наиболее общим. Между тем социально-активное (образцовое) поведение может выступать в форме трудовой заслуги, гражданского или боевого подвига. Что касается нормального поведения, то оно проявляется в виде: положительного (привычного), конформистского и маргинального поведения.

Деление правомерного поведения прежде всего на социально-активное и нормальное (удовлетворяющее обычным требованиям) имеет принципиально важное значение как в анализе позитивной правовой ответственности, так и в понимании юридической ответственности как единой категории, включающей также ретроспективный аспект. Дело в том, что позитивная ответственность, актуализируясь через указанных два вида правомерного поведения, соответственно имеет различную степень интенсивности, разную форму своего бытия. “Положительная ответственность имманентна правомерному поведению. При этом степень ответственности может быть различной (более или менее высокой). Иначе говоря, это вопрос о качестве правомерного поведения”.

С учетом сказанного представляется целесообразным позитивную ответственность рассматривать с двух сторон: умеренной, когда ответственность проявляется через нормальное правомерное поведение (исполнительство), и активной стороны, где она выражается через социально-активную деятельность (образцовую, примерную). Нужно заметить, что правовое опосредование двух сторон позитивной ответственности имеет существенное различие. На практике это связанно с тем, что динамичной частью позитивной ответственности, ее движущим началом является только активная сторона этой ответственности.

Позитивная ответственность олицетворяет собой включенность субъекта в систему определенных социальных связей, которая требует активности совершения общественно полезных действий, заботы о достижении оптимальных результатов предпринятого дела. Естественно, что активная деятельность лица, направленная на достижение оптимальных результатов, не может быть иной, кроме как превосходящей обычные требования, т.е. должна быть образцовой, примерной, хорошей.

Правовые средства объективно не в состоянии обеспечить образцовое поведение под страхом наказания, напротив, такая угроза может лишь тормозить социальную активность личности. В связи с этим верно замечает О.Э. Лейст, что творческая работа вряд ли возможна лишь под угрозой санкций уже по той причине, что страх наказания неизбежно сковывает творческую инициативу. Роль позитивной юридической ответственности в ее активной форме как раз и заключается в том, чтобы стимулировать активную жизненную позицию личности через предоставление широкого круга прав.

Сторонники позиции, согласно которой юридической ответственностью является лишь ответственность ретроспективная, ссылаются на то, что позитивная ответственность в активном проявлении есть моральная ответственность, суть категория правосознания. И с ними нельзя не согласиться, если рассматривать активную позитивную ответственность только как обязанность, ибо последняя не обеспечивается государственным принуждением и, следовательно, в ней нет ничего правового.

Однако положение в корне меняется, если сущность активного подвида позитивной ответственности рассматривать в качестве права реализации ее в образцовом поведении, тогда будет и основание возникновения позитивной юридической ответственности и возможность применения санкций в случае невыполнения корреспондентом обязанности, обеспечивающей реализацию субъектом своего права. Так, государство, устанавливая в нормах права поощрение лица за достижение высоких результатов в своей деятельности, обязуется не только поощрить его в случае выполнения соответствующих требований, предусмотренных в этих нормах, но и одновременно возлагает на государственные органы и организации обязанности создавать условия (организационные, материально-технические и т.д.), обеспечивающие возможность деятельности на оптимально необходимом уровне.

В свою очередь, лицо, принимая условия норм поощрения, приступает к выполнению задач, осуществление которых связано с творческим, инициативным, с максимальной отдачей сил и т.п. отношением к делу, т.е. налицо примерное поведение, через которое, собственно, и происходит реализация позитивной юридической ответственности в активном смысле.

Правом, а не обязанностью является творчество рационализаторов, и изобретателей, участие в правотворческой деятельности, например, в обсуждении законов и решений, обращение с предложениями по правовым вопросам в государственные органы, в редакции газет и т.д.; участие в правоприменительной и правоохранительной деятельности разного рода общественных организаций (в работе профкома, товарищеского суда, народных дружин по охране общественного порядка и т.п.).

В законодательстве можно найти четкое закрепление двух подвидов (сторон) юридической позитивной ответственности. Так, например, в ст. 309 ГК РФ указывается следующее: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В свою очередь в ч.2 ст.118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик говориться о действиях лица по предотвращению угрозы ущерба чужому имуществу без соответствующих полномочий.

Очевидно, что в ст. 309 ГК РФ нашла отражение умеренная позитивная юридическая ответственность, а в ч. 2 ст. 118 Основ гражданского законодательства - позитивная юридическая ответственность в активном ее проявлении.

С момента возникновения правомерного поведения (нормального или образцового) наступает состояние позитивной юридической ответственности. Следовательно, правомерное поведение является и ее основанием.

Своеобразие позитивной юридической ответственности предполагает специфику ее субъектов: она распространяется и на лиц, неделиктоспособных по возрасту, которые не только должны соблюдать требования норм права, но и могут активно участвовать в их осуществлении.

При реализации разных подвидов позитивной юридической ответственности содержание возникающих в этой связи правоотношений имеет существенные различия. Так, содержание правового отношения, посредством которого реализуется умеренная позитивная ответственность, составляет обязанность лица поступать в соответствии с требованиями норм права, которой корреспондирует право государства и общества в лице определенных организаций и должностных лиц требовать надлежащего выполнения указанной обязанности, а в случае уклонения от ее исполнения применять принуждение.

Иначе выглядит содержание правоотношений, когда происходит актуализация активной позитивной юридической ответственности. Здесь праву лица на образцовое поведение соответствует обязанность государства содействовать этому виду общественно полезного поведения.

При этом следует учесть, что “праву субъекта на социально активное поведение соответствует обязанность других лиц не препятствовать реализации этого права, не нарушать его. Оно охраняется от нарушения принудительной силой государства”.

Особо следует сказать о значимости позитивной юридической ответственности в области международных отношений, которая существенно возрастает. Это связано с тем, что правовое регулирование отношений между государствами базируется на принципе координации, а не субординации.

В силу суверенного равенства государства в международных отношениях выступают как равноправные стороны, над которыми нет каких-либо властных органов, способных влиять на линию их поведения. “Государства сами являются творцами, дистинторами и гарантами международного права”. Как раз в силу этих факторов намного расширяется сфера возникновения позитивной ответственности государства, понимаемой в изложенном выше смысле. Поэтому верно указывает Л.В. Сперанская, что, если во внутригосударственном праве можно говорить о свободе воли физического лица в выборе той или иной линии поведения как о предпосылке позитивной ответственности, то в международном праве такой предпосылкой является суверенитет государства, а также суверенное равенство государств.

В литературе по международному праву понятие позитивной ответственности, в принципе, рассматривается одинаково. Так, В.А. Василенко пишет: “Позитивная ответственность государства, как следствие правомерной реализации свободы его воли, есть долг данного государства надлежащим образом исполнять обязанности, предписываемые ему нормами международного права, а также участвовать в создании новых норм, способствующих укреплению международного правопорядка”. Аналогична позиция и Л.В. Сперанской.

Из изложенного выше следует, что позитивная ответственность в международно-правовых отношениях понимается названными авторами в нераздельном единстве умеренной и активной форм ее проявления.

Правда, В.А. Василенко в известной мере выделяет в позитивной ответственности ее активную сторону, отдавая ей приоритет и ведущую роль. Это происходит тогда, когда он указывает на реализуемую государствами в их международных отношениях обязанность вести переговоры с целью выработки соглашений о всеобщем и полном разоружении, о создании эффективных систем коллективной безопасности, об охране окружающей среды и т.д.

Специфические отношения складываются тогда, когда имеет место присоединение третьего государства к уже заключенному договору.

Согласно ст. 34 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (вступила в силу в январе 1980 г.), договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия. Это правило является общепризнанным принципом международного права. Оно непосредственно вытекает из принципа уважения суверенитета всех государств, сущности международного права и международного договора, в основе которых лежит добровольное соглашение суверенных государств.

Так, через акт согласия на обязательность договора, уже заключенного другими государствами, государство имеет возможность, реализуя это право, поступить в активном смысле ответственно, при условии прогрессивного характера самого договора.

Особой формой проявления активной позитивной ответственности могут быть односторонние юридические акты государств, например, акты, создающие новые обязательства для государства (“обещание”, “признание”), акты, посредством которых государство отказывается от определенных субъективных прав в какой-либо области (“отказ”).

Таким образом, анализ отношений, складывающихся как внутри государства, так и в международной сфере, свидетельствует о том, что позитивная ответственность, понимаемая как качество (или характер) нормального либо социально активного поведения субъекта, представляет собой несомненную социальную ценность и, следовательно, нужно для практики.

До сих пор речь шла о позитивной юридической ответственности, существо которой заключается в нормальном или активном выполнении требований правовых норм. Очевидно, что невыполнение правовой обязанности, т.е. правонарушение, - это акт безответственного поведения. И, естественно, нарушение определенного порядка урегулированных правом общественных отношений должно быть устранено, и правопорядок восстановлен.

В данной ситуации, коль скоро имеет место факт правонарушения, возникает необходимость применения к субъекту, нарушившему нормативные предписания, ретроспективной ответственности. Эта ответственность неоднозначно понимается учеными-правоведами.

Наиболее распространенной является трактовка ретроспективной юридической ответственности как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение.

Так, согласно позиции И.С. Самощенко, юридическая ответственность есть прежде всего государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом.

К этой концепции примыкает понимание ответственности как реализации санкций правовых норм, сторонниками которой являются Л.С. Явич и О.Э. Лейст.

Оригинальность концепции С.Н. Братуся заключается в том, что им обосновывается и защищается понимание юридической ответственности как состояния государственного (или общественного) в рамках, установленных законом, принуждения к исполнению нарушенной обязанности, как исполнения юридической обязанности под воздействием государственного принуждения.

С.С. Алексеев указывает, что в рамках понятия ”юридическая ответственность” угол зрения перемещается с санкций как таковых на их несение, на обязанность претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него урон. Причем наиболее важная отличительная черта юридической ответственности - это претерпевание санкций, имеющих преимущественно штрафной характер.

Несмотря на некоторое незначительное различие, авторы указанных концепций почти во всем главном сходятся во мнениях. Так, все они единодушны в том, что юридическая ретроспективная ответственность сопряжена с применением санкции правовой нормы; то, что она является одной из форм мер принуждения; привлечение лица к юридической ответственности влечет за собой его государственное или общественное осуждение; юридическая ответственность возникает в связи с нарушением правовой обязанности; основанием юридической ответственности является правонарушение.

Однако по таким кардинальным вопросам, имеющим исключительно принципиальное значение для установления истинной природы ретроспективной юридической ответственности, как о вине субъекта правонарушения, так и дополнительных обременений (неблагоприятных, отрицательных последствий), которые обязан нести правонарушитель, нет единства мнений.

Отстаивая ту точку зрения, что вина является необходимым условием для возникновения ретроспективной юридической ответственности, не будем специально останавливаться на этой проблеме, так как она заслуживает особого рассмотрения. В свою очередь, касаясь вопроса о неблагоприятных последствиях, связанных с правонарушением, следует отметить, что некоторые авторы уже сам факт государственного принуждения, исполнение обязанностей под принуждением помимо воли правонарушителя, рассматривают одновременно и как лишение в определенной форме. Как пишут И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, из того факта, что у правонарушителя не возникает новых обязанностей, и он не теряет тех или иных прав, совсем не следует, что он не несет никаких лишений. Раз его принуждают к исполнению обязанностей, значит, с него предварительно спрашивают отчет о совершенном деянии, осуждают его за это деяние, если есть вина, заставляют выполнить правовую обязанность помимо его воли. Однако с таким мнением едва ли можно согласиться без оговорок. Если стоять последовательно на точке зрения авторов, то можно прийти к выводу, что правонарушитель несет двойную ответственность: в результате государственного принуждения к исполнению обязанности и при ограничении прав или возложении на него дополнительной обязанности. На данное противоречие, применительно к хозяйственной сфере, справедливо обратил внимание Н.С. Малеин, отметивший: ”Любая норма права обеспечивается государственным принуждением, однако отсюда не следует, что все нормы права представляют собой институт ответственности. В противном случае произошло бы отождествление правового регулирования в целом и ответственности как одного из институтов правового регулирования”. Соглашаясь с Н.С. Малеиным, что принудительное исполнение обязанности само по себе ответственностью не является, мы должны оговориться, что не является ответственностью и взыскание штрафов, пени и т.д., которые могут быть охарактеризованы как меры ответственности или меры привлечения к ответственности.

В свою очередь, С.Н. Братусь при определении ответственности делает основной упор на принуждении к исполнению обязанностей: “Основное назначение ответственности - это государственное принуждение к реальному исполнению обязанностей, а не возложение добавочных обязанностей на лицо, совершившее противоправное действие”. По его мнению, штрафные меры имущественного характера, административные и дисциплинарные взыскания играют лишь второстепенную роль.

Бесспорно, что ретроспективная юридическая ответственность целиком и полностью зиждется на таком важнейшем и специфическом свойстве права, как принудительность. Ибо право “есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права”. В свете сказанного и применительно к юридической ретроспективной ответственности как одному из важнейших средств, принуждающих к соблюдению норм права, возникают вопросы такого плана: соблюдение каких норм права обеспечивается при помощи юридической ретроспективной ответственности и каким образом осуществляется принуждение к исполнению требований права?

Следует согласится с тем, что ”содержание ретроспективной ответственности показывает, что в конечном счете она представляет собой, с одной стороны, принуждение нарушителя определенным социальным образованием (обществом, классом, государством и т.д.) к соблюдению соответствующих интересам последнего социальных норм и, с другой стороны, подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевание его”.

Главное социально-функциональное предназначение юридической ответственности заключается в принуждении к соблюдению норм права, регулирующих позитивные общественные отношения, т.е. те отношения, которые отвечают интересам класса или общества в целом. Что же касается “подчинения нарушителя этому принуждению, претерпевание его”, то это лишь средство, метод для достижения главной цели юридической ответственности, и в этом заключается ответ на поставленные вопросы. Следовательно, если убрать возможность возложения добавочных обязанностей на правонарушителя, то каким образом удастся его принудить к реальному исполнению обязанностей? Думается, что других способов нет; исключение составляют меры защиты субъективных прав, о которых будет говориться в (2 настоящей главы).

Необходимо различать два вида принуждения в случае привлечения к юридической ответственности: это принуждение к соблюдению нормативных требований и принуждение к установленным нормой права отрицательным последствиям (различного характера лишениям). И если первый вид принуждения - это цель ретроспективной юридической ответственности, то второй его вид - это способ, посредством которого реализуется социальное назначение ответственности, достигаются ее цели.

Касаясь вопроса о различии между имущественной ответственностью и ответственностью за нарушение уголовных и некоторых административных запретов, С.Н. Братусь пишет, что ”при нарушении этих запретов, как правило, речь идет не о принуждении к исполнению конкретной неисполненной обязанности (это сделать уже невозможно), а об исполнении новой обязанности претерпеть наказание за содеянное, об ограничениях личных и имущественных, об общей и специальной превенции, о перевоспитании и т.д.”

Из изложенного можно прийти к выводу, что автор, по сути дела, сводит уголовную и административную ответственность лишь ко второму виду принуждения, превращая ее тем самым как бы в самоцель. Тогда как познание природы ретроспективной юридической ответственности состоит в учете единства двух видов принуждения. Предложенный выше подход позволит выделить в качестве признаков, присущих всем видам ретроспективной юридической ответственности, такие как: несение отрицательных, невыгодных последствий и вину, так как бессмысленно принуждать к соблюдению правовых требований посредством наказания невиновного лица.

Итак, сущностью ретроспективной юридической ответственности является привлеченность лица методами государственного принуждения к соблюдению нормативных требований, т.е. правомерному и ответственному поведению. Можно сказать, что ретроспективная ответственность - это та же позитивная ответственность, но только под принуждением, это то же исполнение обязанности, но в состоянии принуждения. В этом плане С.Н. Братусь в принципе верно трактует ретроспективную юридическую ответственность как принудительное исполнение позитивной обязанности. Однако такой взгляд ограничивается лишь имущественной ответственностью. Кроме этого, он, слишком широко рассматривая юридическую ответственность, не проводит нужного различия ответственности с мерами защиты. В результате теряются такие общие для всех видов юридической ответственности признаки, как виновность субъекта, несущего ответственность, и невыгодные последствия для правонарушителя.

Очень важно выяснить, к исполнению какой обязанности и каким способом принуждается субъект в случае нарушения им требований норм различных отраслей права.

Так, в сфере гражданско-правового регулирования лицо принуждается к исполнению позитивной обязанности такими средствами, как уплата штрафа, пени, возмещение убытков. Несколько иначе выглядит ситуация, когда лицо привлекается к уголовной ответственности, к административной или дисциплинарной ответственности. С.Н. Братусь считает, что при этих видах ответственности речь идет об исполнении новой обязанности претерпеть наказание и т.д., а не о принуждении к исполнению неисполненной обязанности, и в этом заключается существенное и даже принципиальное отличие их от имущественной ответственности.

Между тем разве нельзя видеть общее, что присуще как штрафам, пени, так и мерам уголовно-правового, административно-правового, а также мерам дисциплинарного воздействия, которые принуждают к исполнению неисполненной позитивной обязанности. Штрафные меры, принимаемые к неисправному контрагенту, например, в случае недопоставки товара (продукции) в срок - это его новая обязанность, побуждающая к исправному, ответственному поведению.

Конечно, недопоставленный товар можно, хотя и с запозданием, поставить и этим самым выполнить позитивную обязанность. Другое дело, когда, например, лицо штрафуется за безбилетный проезд на транспорте или привлекается к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу. В приведенных примерах принудить к исполнению конкретной обязанности действительно невозможно, так как билет не взят, допущено опоздание, что повлекло наложение взысканий. Однако этим самым субъект принуждается к оплате проезда на транспорте, к соблюдению трудовой дисциплины, т.е. речь, по существу, идет о принуждении к исполнению тех же самых обязанностей, только в будущем.

Однако можно ли безусловно согласиться с тем, что в случае нарушения договорных обязательств действительно исполняется под принуждением “конкретная неисполненная обязанность?” Ведь надо учитывать, что договорные условия, не выполненные в срок, нарушают гармоничность механизма хозяйственных отношений, ведут к сбою производственных процессов, и поэтому исполненная с опозданием обязанность чаще всего уже не в состоянии в полной мере выполнить первоначально предназначенную ей роль. Исходя из того, что происходит ролевое видоизменение обязанности, можно сказать, что и обязанность, которая исполняется под принуждением спустя некоторое время (т.е. в будущем), становится уже несколько иной. В свою очередь только для выполнения в будущем неисполненных обязательств принуждает (побуждает) положение, закрепленное в ч.2 ст. 396 ГК РФ, предусматривающее освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае возмещения убытков и уплаты неустойки.

Таким образом, следует подчеркнуть, что как при имущественной ответственности, так и при других видах ретроспективной юридической ответственности лицо привлекается к ответственному поведению, т.е. к соблюдению на будущее тех позитивных обязанностей, которые не выполняются добровольно.

Следовательно, с помощью мер государственного принуждения, носящих карательно-воспитательный характер и обращенных к правонарушителю, последний через претерпевание указанных мер привлекается к ответственному поведению. Естественно, принуждение к правомерному поведению должно иметь определенные временные границы. Таковыми являются после наложения взысканий (определения наказания) срок административной или дисциплинарной наказанности, состояние судимости. Для организаций после наложения штрафных санкций таким сроком наказанности является исковая давность; в случаях возмещения организацией имущественного ущерба привлечение к ответственности ограничивается этой акцией (взыскание ущерба) и частно-превентивным воздействием, срок влияния которого четких временных пределов не имеет.

Исходя из того, что предпосылкой возникновения ретроспективной ответственности являются меры наказательного характера и то, что ответственное поведение обусловлено принуждением, считаем, что в соответствии с действительной природой указанной ответственности ее следует именовать (что и будет делаться в дальнейшем) либо наказательной, либо принудительной юридической ответственностью.

Кроме государственного принуждения другим важным признаком ретроспективной юридической ответственности является и общественное осуждение поведения правонарушителя.

Поскольку общественному осуждению подлежит лишь виновное поведение, то и привлечение к ответственности “может наступать лишь при наличии такого признака, как общественно осуждаемое, виновное поведение правонарушителя”. При этом следует заметить, что общественное осуждение противоправного поведения имеет своим началом и проявляется через неблагоприятные последствия для правонарушителя, которые, как уже указывалось, также являются необходимым признаком наказательной юридической ответственности.

Как единая категория правовая ответственность выполняет ряд функций, природа, характер и число которых определяется ее социальным назначением, суть которого, в свою очередь, заключается прежде всего в принуждении к исполнению и стимулировании к исполнению и реализации норм права.

В правовой литературе по-разному определяют количество и характер функций наказательной юридической ответственности. Так, С.С. Алексеев, подчеркивая, что цель юридической ответственности заключается в нравственном перевоспитании (перерождении) личности правонарушителя, выделяет две ее функции: штрафную и правовосстановительную.

Н.С. Малеин, наряду с репрессивной (карательной) и компенсационной (восстановительной), различает также превентивную (предупредительно-воспитательную) и сигнализационную функции.

Особого внимания заслуживает позиция Б.Т. Базылева, прослеживающего тесную связь между целями принудительной юридической ответственности и ее функциями, положив в основу то, что “цели института юридической ответственности определяют его функции”. Так, исходя из непосредственной цели ретроспективной юридической ответственности, состоящей в наказании правонарушителя, он выделяет карательную функцию. Далее, подчеркивая, что наказание не является самоцелью, а становится средством достижения более высоких целей, в том числе общего и частного предупреждения, Б.Т. Базылев говорит о предупредительной функции.

Однако на этом цепочка целей наказательной юридической ответственности не обрывается и состоит, по его мнению, в том, чтобы не только внедрить в сознание субъекта мотивы внешне правомерного поведения впредь, но превратить эти мотивы в убеждения, в мотивы собственной совести, во внутренние регуляторы поведения в обществе. Иными словами, задача наказания в обществе заключается в большей или меньшей нравственной перестройке личности, в формировании у человека, нарушившего закон, подлинно социальных установок поведения. Такова перспективная цель и функция института юридической ответственности.

В большей степени можно было согласиться с высказанным Б.Т. Базылевым, если бы перспективную цель и функцию он рассматривал как принадлежность не принудительной ответственности, а позитивного аспекта единой категории юридической ответственности, поскольку верно отмечалось в литературе, что исправление и перевоспитание предполагает превращение осужденного (как, впрочем, и любого правонарушителя) в такого члена общества, который не только не причиняет обществу вреда своим поведением, но и по возможности приносит определенную пользу. Повышение же сознания всех граждан до уровня наиболее активных передовых членов нашего общества осуществляется средствами, не имеющими отношения к наказанию.

Таким образом, Б.Т. Базылев возлагает на принудительную юридическую ответственность цель и функцию, которые ей не свойственны.

Действительно, цели юридической ответственности определяют ее функции, но, в свою очередь, функции обеспечивают достижение цели.

Так как мы исходим из того, что наказание (взыскание) является средством, обеспечивающим принудительно правомерное (ответственное) поведение, то ясно, что это поведение является и целью принудительной юридической ответственности. Целью указанной ответственности является и воспитание лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения российских законов и предупреждения совершения правонарушений как этим лицом, так и другими лицами.

Сопоставляя указанные цели, нетрудно заметить, что именно вторая цель является конечной целью принудительной юридической ответственности. Поскольку ближайшие, а не конечные цели выражают специфику конкретных видов правового регулирования, поэтому и главной целью принудительной юридической ответственности является первая цель.

Из содержания целей наказательной юридической ответственности уже становится очевидным, что для их достижения необходимы карательная, воспитательная и предупредительная функции. И если принудительно-правомерное поведение как цель реализуется с помощью карательной функции в рамках состояния наказанности, принудительности, то достижение конечной цели воспитания правонарушителя и предупреждения правонарушений связано уже с областью позитивной юридической ответственности, а точнее, с ее умеренно-позитивным аспектом.

Конечная цель принудительной юридической ответственности - это, в свою очередь, ближайшая и главная цель умеренно-позитивной юридической ответственности.

Очевидно, что для поддержания стабильности отмеченного целевого результата, обусловливающего добровольное правомерное поведение, достаточно двух функций: предупредительной и воспитательной (действующих уже вне реального принуждения). Однако наряду с ближайшей целью для умеренно-позитивной юридической ответственности характерна и конечная цель: социально-активное правомерное поведение, достижение которого предполагает исчезновение предупредительной и появление стимулирующей функции. Указанная функция проявляется, когда законодатель, определяя юридические условия (факты) возникновения прав и обязанностей субъектов, иные правовые последствия, побуждает пользоваться желаемыми способами достижения социально-полезного результата.

Ясно, что конечная цель умеренно-позитивной юридической ответственности - это и ближайшая (главная) цель активно-позитивной юридической ответственности. Здесь целевой результат (социально-активное правомерное поведение), его постоянство может поддерживаться лишь двумя функциями - воспитательной и стимулирующей. Что же касается конечной цели активно-позитивной юридической ответственности, то она выходит за рамки правового воздействия.

Показанные взаимосвязь и взаимодействие целей и функций свидетельствует о тесной взаимосвязи разных аспектов и подвидов юридической ответственности, что служит одним из аргументов, подтверждающих необходимость рассмотрения ответственности как единой категории (в единстве всех ее аспектов).

Останавливаясь на функциях принудительной юридической ответственности, к ним следует отнести и компенсационную функцию, поскольку меры ответственности имущественного характера сочетают в себе не только карательные элементы, но и компенсационные, призванные обеспечить нарушенный интерес потерпевшего, восстанавливая его имущественную сферу.

Отдельного выделения сигнализационной функции, которая дает возможность судить об упущениях в работе, а также влияет на выбор мер воздействия к лицам, ранее привлекаемых к принудительной юридической ответственности, не требуется, поскольку отмеченная функция не имеет иного содержания, кроме как воспитания и предупреждения.

Подводя итог сказанному выше о принудительной юридической ответственности, последнюю можно определить как состояние принуждения к правомерному, а следовательно, и ответственному поведению, достигаемому с помощью несения неблагоприятных последствий, наложение которых связано с осуждаемым, виновным и противоправным (безответственным) поведением определенных лиц, имеющее конечную цель: воспитание правонарушителей в духе соблюдения российских законов, а также предупреждение совершения ими и иными лицами новых противоправных деяний.

1)Отношения в праве социального обеспечения имеют распределительный характер;

3)Получатель материального блага по системе социального обеспечения является экономически зависимой стороной, что ограничивает его имущественную ответственность;

4)В праве социального обеспечения широкое распространение должны получить восстановительные имущественные санкции, призванные служить исключительно восстановлению нарушенного права другой стороны;

В социальном обеспечении могут быть выделены следующие виды юридической ответственности:

1.Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это применение к лицу (органу, государству), виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы и выражающихся в отрицательных для него последствиях личного, организационного или имущественного характера.

2.Уголовная ответственность - вид юридической ответственности; правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.

3.Административная ответственность - вид юридической ответственности, которая определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение.

4.Дисциплинарная ответственность - вид юридической ответственности. Сфера социального обеспечения как комплексное образование, представляет собой совокупность многообразных отношений, имеющих различную правовую природу: финансовую, управленческую (административную) и собственно распределительную. Поэтому законодательство в сфере социального обеспечения, включая в себя нормы административного права, финансового права и права социального обеспечения, является комплексным правовым образованием. Нормы первых двух названных правовых отраслей должны содержать регулирование вопросов, связанных ответственностью "своих" участников отношений.

Главная > Компания

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения. Книга: Право социального обеспечения

Похожие работы на - Ответственность за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения

Рекомендуем также