V zadnjih letih je v naši državi še posebej razširjen koncept, kot je "ponarejanje zgodovine". Seveda se na prvi pogled ta besedna zveza zdi nerazumljiva. Kako lahko izkrivljate dejstva, ki so se že zgodila? A kljub temu je prepisovanje zgodovine pojav, ki se dogaja v sodobni družbi in ima svoje korenine v daljni preteklosti. Prvi primeri dokumentov, v katerih je bila ponarejena zgodovina, so znani že v času starega Egipta.

Metode in tehnike

Avtorji, katerih dela odsevajo izkrivljanje in potvarjanje zgodovine, praviloma ne navedejo virov svojih "dejstvenih" sodb. Le občasno se v takšnih delih pojavljajo sklicevanja na različne publikacije, ki bodisi sploh ne obstajajo, ali pa očitno niso povezane s temo objave.

O tej metodi lahko rečemo, da ni toliko ponaredek znanega kot njegov dodatek. Z drugimi besedami, ne gre za potvarjanje zgodovine, ampak za navadno mitotvorstvo.

Bolj subtilen način izkrivljanja obstoječih dejstev je ponarejanje primarnih virov. Včasih potvarjanje svetovne zgodovine postane mogoče na podlagi "senzacionalnih" arheoloških odkritij. Včasih se avtorji sklicujejo na prej neznane dokumente. To so lahko »neobjavljena« kronična gradiva, dnevniki, spomini ipd. V takšnih primerih lahko ponaredek razkrije le posebna preiskava, ki je zainteresirana stran bodisi ne opravi bodisi ponaredi z njo pridobljene rezultate.

Eden od načinov izkrivljanja zgodovine je enostranska selekcija določenih dejstev in njihova samovoljna interpretacija. Posledično se gradijo povezave, ki jih v resnici ni bilo. Sklepov, narejenih na podlagi pridobljene slike, preprosto ni mogoče imenovati resnične. S to metodo potvarjanja zgodovine so se določeni opisani dogodki oziroma dokumenti dejansko zgodili. Vendar pa raziskovalci sklepajo z namenom in grobo kršitvijo vseh metodoloških temeljev. Namen takih objav je lahko utemeljitev določenega zgodovinskega značaja. Tisti viri, ki dajejo negativne informacije o njem, se preprosto ignorirajo ali pa se opazi njihova sovražnost in s tem laž. Hkrati se dokumenti, ki kažejo na prisotnost pozitivnih dejstev, uporabljajo kot osnova in niso kritizirani.

Obstaja še ena posebna tehnika, ki se v bistvu lahko umesti med zgoraj opisane metode. Leži v tem, da avtor poda pravi, a hkrati okrnjen citat. Izpušča mesta, ki so v očitnem nasprotju s sklepi, potrebnimi za mitologa.

Cilji in motivi

Zakaj potvarjati zgodovino? Cilji in motivi avtorjev, ki objavljajo publikacije, ki izkrivljajo dogajanje, so lahko zelo različni. Nanašajo se na ideološko ali politično sfero, vplivajo na komercialne interese itd. Na splošno pa potvarjanje svetovne zgodovine zasleduje cilje, ki jih je mogoče združiti v dve skupini. Prva med njimi vključuje družbenopolitične motive (gepolitične, politične in ideološke). Večina jih je tesno povezanih s protidržavno propagando.

V drugo skupino ciljev spadajo komercialni in osebno-psihološki motivi. Na njihovem seznamu: želja po pridobitvi slave in uveljavitvi ter v kratkem času postati slaven in družbi dati "senzacijo", ki lahko obrne vse obstoječe predstave o preteklosti. Prevladujoči pri tem so praviloma materialni interesi avtorjev, ki dobro zaslužijo z objavo velikih naklad svojih del. Včasih je motive, ki so spodbudili izkrivljanje zgodovinskih dejstev, mogoče pojasniti z željo po maščevanju posameznim nasprotnikom. Včasih so tovrstne objave namenjene omalovaževanju vloge predstavnikov oblasti.

Zgodovinska dediščina Rusije

Podoben problem obstaja tudi pri nas. Hkrati se potvarjanje nacionalne zgodovine obravnava kot protiruska propaganda. Publikacije, ki izkrivljajo dogodke, se pogosto rodijo v državah blizu in daleč v tujini. Neposredno so povezani s trenutnimi materialnimi in političnimi interesi različnih sil ter prispevajo k upravičevanju materialnih in ozemeljskih zahtev do Ruske federacije.

Problem potvarjanja zgodovine in nasprotovanja takim dejstvom je zelo aktualen. Navsezadnje vpliva na državne interese Rusije in škodi družbenemu spominu državljanov države. In to dejstvo je vodstvo naše države večkrat poudarilo. Da bi se pravočasno odzvali na takšne izzive, je bila celo ustanovljena posebna komisija pri predsedniku Rusije, katere naloga je preprečiti vse poskuse potvarjanja zgodovine, ki škodijo državnim interesom.

Glavne smeri

Na žalost je v sodobnem času ponarejanje zgodovine Rusije začelo dobivati ​​precej impresivne razsežnosti. Hkrati pa avtorji, ki raziskujejo in opisujejo preteklost, v svojih objavah pogumno prestopajo vse ideološke ovire in tudi grobo kršijo moralne in etične norme. Bralca je dobesedno preplavil tok dezinformacij, ki jih navaden človek preprosto ne more razumeti. Katere so glavne smeri potvarjanja zgodovine?

Klasična

Ti zgodovinski ponaredki so se k nam preselili iz preteklih stoletij. Avtorji tovrstnih člankov trdijo, da so Rusi agresorji in da so stalna grožnja vsemu civiliziranemu človeštvu. Poleg tega tovrstne publikacije naše ljudi označujejo za mračne barbare, pijance, divjake itd.

rusofobno

Te ponaredke je pobrala naša inteligenca in jih presadila v lastno zemljo. Takšno izkrivljanje zgodovine poraja kompleks samoponiževanja in nacionalne manjvrednosti. Navsezadnje je po njegovih besedah ​​v Rusiji vse v redu, vendar ljudje ne znajo živeti kulturno. To naj bi človeka prisililo v kesanje za svojo preteklost. Toda pred kom? Tujci, torej tisti ideološki sovražniki, ki so organizirali takšne sabotaže, postanejo sodniki.

Te smeri izkrivljanja zgodovinskih dejstev se na prvi pogled zdijo antagonistične. Oba pa se odlično ujameta v protiruski in protiruski kanal. Kdor skuša odlično očrniti našo zgodovino, uporablja obe orodji hkrati, kljub njunemu navideznemu nasprotju. S sklicevanjem na komunistične argumente je torej carska Rusija ponižana. Hkrati se za očrnitev Sovjetske zveze uporabljajo argumenti najbolj zagrizenih kritikov ideje komunizma.

Izkrivljanje dejavnosti ključnih oseb

Druga smer, v kateri se izvaja ponarejanje zgodovine Rusije, je kritika, usmerjena proti različnim uglednim osebnostim.

Tako je pogosto mogoče najti izkrivljanje dejstev v delih o sv. Vladimirju Krstniku, sv. Andreju Bogoljubskem, sv. Aleksandru Nevskem itd. Obstaja celo določen vzorec. Večji kot je ta ali ona osebnost prispevala k razvoju države, bolj vztrajno in agresivno jo poskušajo očrniti.

Izkrivljanje dogodkov nacionalne zgodovine

To je ena izmed najljubših smeri mitologov, ki poskušajo blatiti našo državo. In tukaj je posebna prednostna naloga dogodkov iz Velike domovinske vojne. To je precej enostavno razložiti. Da bi omalovaževali Rusijo, poskušajo ti avtorji prečrtati in zamegliti najbolj veličasten in briljanten podvig naše države, ki je brez dvoma rešil ves civiliziran svet. Obdobje od leta 1941 do 1945 daje tovrstnim mitologom široko polje delovanja.

Tako so najbolj izkrivljeni trenutki vojne trditve, da:

• ZSSR se je pripravljala na napad na Nemčijo;
• sovjetski in nacistični sistem sta enaka, zmaga ljudstva pa se je zgodila proti željam Stalina;
• vloga sovjetsko-nemške fronte ni tako velika in Evropa svojo osvoboditev izpod fašističnega jarma dolguje zaveznikom;
• Sovjetski vojaki, ki so dosegli podvige, sploh niso heroji, medtem ko so izdajalci, SS-ovci in drugi hvaljeni;
• izgube obeh nasprotujočih si strani politiki očitno pretiravajo, število žrtev narodov ZSSR in Nemčije pa je veliko manjše;
• vojaška umetnost sovjetskih generalov ni bila tako visoka in država je zmagala le zaradi velikih izgub in žrtev.

Kaj je namen potvarjanja vojne zgodovine? Tako skušajo »očiščevalci« dejstev, ki so se že zgodila, prizemljiti in zatreti samo vojno in izničiti podvig sovjetskega ljudstva. Vendar pa je vsa resnica te strašne tragedije 20. stoletja v velikem duhu domoljubja in želji navadnih ljudi po zmagi za vsako ceno. To je bila najbolj odločilna prvina v življenju vojske in ljudi tistega časa.

Teorije, ki so v nasprotju z zahodnjaštvom

Trenutno se je pojavilo veliko najbolj neverjetnih različic razvoja družbenega sistema v Rusiji. Eden od njih je evrazijstvo. Zanika obstoj mongolsko-tatarskega jarma in ti mitologi povzdigujejo hordske kane na raven ruskih carjev. Podobna usmeritev napoveduje simbiozo azijskih narodov in Rusov. Po eni strani so te teorije prijazne do naše države.

Navsezadnje pozivajo oba ljudstva, da skupaj sodelujejo pri boju proti skupnim obrekljivcem in sovražnikom. Vendar pa so ob natančnejšem pregledu takšne različice jasen analog zahodnjaštva, le obratno. Dejansko se v tem primeru omalovažuje vloga velikega ruskega ljudstva, ki naj bi bilo podrejeno Vzhodu.

Neopogansko ponarejanje

Gre za novo smer izkrivljanja zgodovinskih dejstev, ki na prvi pogled deluje prorusko in domoljubno. Z njegovim razvojem naj bi odkrili dela, ki pričajo o prvobitni modrosti Slovanov, njihovih starodavnih tradicijah in civilizacijah. Vsebujejo pa tudi problem potvarjanja ruske zgodovine. Navsezadnje so takšne teorije v resnici izjemno nevarne in uničujoče. Usmerjeni so v spodkopavanje prave ruske in pravoslavne tradicije.

Zgodovinski terorizem

Ta precej nov trend si zadaje cilj razstreliti same temelje zgodovinske znanosti. Najbolj presenetljiv primer tega je teorija, ki jo je ustvarila skupina, ki jo je vodil matematik, akademik Ruske akademije znanosti A. T. Fomenko.To delo obravnava vprašanja o radikalni reviziji svetovne zgodovine.

Znanstvena skupnost je to teorijo zavrnila z obrazložitvijo, da je v nasprotju z uveljavljenimi dejstvi. Nasprotniki "nove kronologije" so bili zgodovinarji in arheologi, matematiki in jezikoslovci, astronomi in fiziki, pa tudi znanstveniki, ki so predstavljali druge vede.

Uvedba zgodovinskih ponaredkov

Na današnji stopnji ima ta proces svoje značilnosti. Tako se vpliv izvaja na množičen način in ima jasno usmerjen značaj. Za državo najnevarnejši ponaredki imajo solidne vire financiranja in izhajajo v ogromnih nakladah. Med njimi so zlasti dela Rezuna, ki je pisal pod psevdonimom "Suvorov", pa tudi Fomenka.

Poleg tega je danes najpomembnejši vir širjenja člankov o potvarjanju zgodovine internet. Skoraj vsaka oseba ima dostop do njega, kar prispeva k množičnemu vplivu ponaredkov.

Financiranje temeljne zgodovinske znanosti žal ne omogoča oprijemljivega odpora do nastajajočih del, ki so v nasprotju z dogodki, ki so se dejansko zgodili. Znanstvena dela izhajajo tudi v majhnih nakladah.

Včasih so tudi nekateri ruski zgodovinarji očarani nad ponarejanjem. Sprejemajo sovjetske, protisovjetske ali zahodne teorije. V potrditev tega se lahko spomnimo enega od šolskih učbenikov zgodovine, v katerem so bile podane izjave, da je bila prelomnica druge svetovne vojne bitka ameriške vojske z Japonci pri atolu Midway in ne bitka pri Stalingradu.

Kakšni so napadi ponarejevalcev? Namenjeni so navaditi rusko ljudstvo na misel, da nimajo slavne in velike preteklosti in da na dosežke svojih prednikov ne bi smeli biti ponosni. Mlajša generacija se obrača stran od domače zgodovine. In takšno delo ima svoje žalostne rezultate. Navsezadnje velike večine današnje mladine zgodovina ne zanima. Na ta način poskuša Rusija uničiti preteklost in iz spomina izbrisati nekdanjo moč. In v tem je velika nevarnost za državo. Dejansko, ko je ljudstvo ločeno od svojih kulturnih in duhovnih korenin, preprosto umre kot narod.

PROBLEMI INTERPRETACIJE ZGODOVINE IN OPOZICIJE

POSKUS LAŽNE RUSKE ZGODOVINE

– kand. filozofija znanstveni, izr.. - izredni profesor oddelka za državno dumo SKIRO PC in PRO

Resolucija Prvega vseruskega kongresa učiteljev zgodovine in družboslovja (Moskva, predsedstvo Ruske akademije znanosti, 31. marec - 1. april 2011) poudarja, da je "zgodovinska izobrazba: - najpomembnejša in potrebna sestavina osebnostni razvoj, ki ni samo način komuniciranja in interakcije z drugimi, ampak tudi osnova za pripravo na bodoči poklic, intelektualni in ustvarjalni razvoj, razumevanje zakonitosti vesolja; – strateški vir za inovativni razvoj Rusije, ki tvori temelje državljanstva in domoljubja. Hkrati je bila izražena zaskrbljenost zaradi "znatnega znižanja ravni splošnega humanitarnega, vključno z zgodovinskim usposabljanjem maturantov, kar ogroža zmožnost Rusije, da reproducira visoko usposobljene kadre, ki poznajo zgodovino svoje države, so sposobni krmariti v sodobne razmere in imajo skupno identiteto« (glej .: http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

Sodobni raziskovalci problema ponarejanja ruske zgodovine upravičeno ugotavljajo: »naša zgodovina, naša kulturna in duhovna dediščina je ogromen nacionalni vir. To je vir, ki se za razliko od rudnega bogastva ne zapravlja. Lahko se le množi. Toda poskusi potvarjanja zgodovine lahko privedejo do razvrednotenja tega vira.«

Opozoriti je treba, da se sodobni koncept potvarjanja zgodovine razlikuje od njegove interpretacije v zgodovinopisju sovjetskega obdobja, kjer je bil poudarek na ideoloških ocenah te ali one zgodovinske raziskave s stališča prevladujoče partijsko-državne ideologije, ki temelji na razredni pristop k analizi zgodovinskega procesa. Pravičnost pa zahteva, da je treba opozoriti, da je ta pristop z vsemi svojimi inherentnimi pomanjkljivostmi in nesprejemljivostjo z vidika sodobnih vrednotenjskih pozicij, po priznanju sedanjih visokih voditeljev sodobnega ruskega izobraževanja, zagotovil t. »zavezniških« odnosov med takratnimi množičnimi mediji in izobraževalno skupnostjo učiteljev zgodovine in družboslovja. Torej, po pravični pripombi: »Prej je televizija pomagala šoli, jo dopolnjevala. Danes je žal redkost. Najpogosteje se ti vektorji izkažejo za dobesedno pravokotne. In fizika pravi, da je delo produkt vektorja sile z vektorjem premika in kosinusom kota med njima. In če je kot 90%, potem je kosinus enak nič in delo je nič. Žal pogosto postanejo rezultati zgodovinskega pouka s pravokotnostjo med tem, kar učitelj pri pouku naredi sam, in tistim, kar počne kakšna priljubljena oseba na ekranu, enaki nič.

Metaforično z besedno zvezo »človek z ekrana« označujemo družbeni fenomen obsežnega podajanja informacij, ki ne sovpadajo povsem, včasih pa so neposredno nasprotne nastavitvam za oblikovanje »idealnega portreta diplomanta« splošne šole se lahko približamo sodobnemu razumevanju izkrivljenosti, lišene ideologiziranih plasti, deformacij ali potvarjanja zgodovinskega znanja kot dejavnika, ki lahko pomembno negativno vpliva na sodoben proces šolskega zgodovinskega izobraževanja.

Potvarjanje zgodovine - lažno opisovanje zgodovinskih dogodkov zavoljo vnaprejšnjega sklepanja. Cilji in motivi zgodovinskih ponaredkov so lahko zelo različni: zagotoviti zgodovinsko pravico do določenega ozemlja temu ali onemu ljudstvu, utemeljiti legitimnost vladajoče dinastije, upravičiti nasledstvo države glede na eno ali drugo zgodovino. predhodnika, »plemeniti« proces etnogeneze itd.

Glede na "Pod ponarejanje zgodovino običajno razumemo kot namerno izkrivljanje zgodovinskih dogodkov za določene, pogosto politične namene. Potvarjanje zgodovine v ožjem pragmatičnem smislu lahko opredelimo kot načrtno izkrivljanje zgodovinskih dejstev, njihovo pristransko interpretacijo, selektivno navajanje in manipuliranje z viri z namenom ustvarjanja izkrivljene podobe zgodovinske stvarnosti.

Metode potvarjanja zgodovine so različne, a na splošno jih lahko povzamemo takole:

a) neposredno prirejanje dejstev in ponarejanje listin;

b) enostranska izbira in poljubna interpretacija dejstev, zaradi česar se gradijo povezave med dejstvi, ki jih v resnici ni, in sklepi, ki jih ni mogoče narediti na podlagi popolne slike.

V drugem primeru lahko vsa uporabljena dejstva ustrezajo resničnosti, vendar so zaključki narejeni z grobo in namensko kršitvijo metodoloških temeljev: na primer, da bi upravičili določen zgodovinski lik, so vsi viri, ki poročajo o negativnih informacijah o njem. zavrnjen kot sovražen, torej tendenciozen, torej lažen (čeprav ni nujno, da sovražni vir sam po sebi laže); nasprotno, viri, ki poročajo o pozitivnih dejstvih, so sprejeti brez kakršne koli kritike.

Glavne smeri ponarejanja sodobne zgodovine Rusije v XX - začetku XXjazstoletja

Tendenciozna interpretacija dogodkov, povezanih z lakoto v Ukrajini v zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja. 20. stoletje (»holodomor«) pod predsednikom.

Problem "okupacije" baltskih držav v razmerah začetka druge svetovne vojne.

Interpretacija okoliščin množične usmrtitve poljskih častnikov pri Katinu kot ključnega dogodka v rusko-poljskih odnosih.

Utemeljitev ozemeljskih zahtev do Ruske federacije na podlagi ponarejanja zgodovine druge svetovne vojne, njenih vzrokov in posledic (problem Kurilskih otokov, Kaliningrada, zgodovina sovjetsko-finske vojne - "neznana vojna") .

Izenačevanje naše države z nacistično Nemčijo pri sprožitvi druge svetovne vojne, omalovaževanje vloge ZSSR pri doseganju zmage držav protihitlerjevske koalicije nad državami fašističnega bloka.

Potvarjanje zgodovine nacionalnih odnosov v naši državi, katerega namen je oslabiti ozemeljsko celovitost Ruske federacije z izkrivljanjem zgodovine vstopa v Rusijo številnih narodov in ozemelj (zlasti narodov Kavkaza), provociranje rast separatističnih čustev v številnih nacionalno-državnih subjektih federacije (Severni Kavkaz, Tatarstan itd.).

Vnašanje v javno zavest takšnih "različic" zgodovinskih dogodkov, ki so namenjeni oblikovanju negativne podobe Rusije, izzove rast rusofobnih čustev v svetu. Primer: pristransko poročanje o vojaških dogodkih poleti 2008 na Kavkazu. V zgodovinopisju obstajajo nasprotujoče si različice zgodovine konflikta na Kavkazu (Rusija-Gruzija) leta 2008, kar pa hkrati ni podlaga za prevajanje teh različic v vsebino poteka sodobne ruske zgodovine.

Naloge in glavne usmeritve državne politike Ruske federacije za boj proti poskusom ponarejanja zgodovine Rusije so bile opredeljene v Odloku predsednika Ruske federacije z dne 01.01.01 št. 000 "O komisiji pri predsedniku Ruske federacije federacije za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije.

Odlok predsednika Ruske federacije je oblikoval naloge Komisije kot državnega organa, ki je zadolžen za usklajevanje dejavnosti državnih in javnih institucij na področju boja proti poskusom potvarjanja zgodovine. Te naloge vključujejo zlasti:

a) posploševanje in analiza informacij o ponarejanju zgodovinskih dejstev in dogodkov, katerih cilj je omalovaževanje mednarodnega ugleda Ruske federacije, in priprava ustreznih poročil predsedniku Ruske federacije;

b) razvoj strategije za boj proti poskusom potvarjanja zgodovinskih dejstev in dogodkov, ki se izvajajo z namenom škodovanja interesom Rusije;

c) priprava predlogov predsedniku Ruske federacije o izvajanju ukrepov za boj proti poskusom ponarejanja zgodovinskih dejstev in dogodkov, ki škodijo interesom Rusije;

d) obravnavanje predlogov in usklajevanje dejavnosti zveznih državnih organov, državnih organov sestavnih subjektov Ruske federacije in organizacij za boj proti poskusom ponarejanja zgodovinskih dejstev in dogodkov v škodo interesom Rusije;

Pred kratkim je postalo znano, da je komisija za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije prenehala obstajati. Po mnenju nekaterih zgodovinarjev, ker je opravila svoje delo, po mnenju drugih - ker sploh ni bila potrebna.

Član komisije, direktor Inštituta za svetovno zgodovino Ruske akademije znanosti akademik Aleksander Čubarjan rezultate delovanja komisije ocenjuje pozitivno, saj meni, da je »v treh letih opozorila strokovnjake na boleče točke sodobne zgodovine, prispeval k olajšanju dostopa do arhivskega gradiva in dal pobudo za odpravo tajnosti dokumentov, .. preprečil izkrivljanje različnih zgodovinskih dejstev. Njeno ustvarjanje je bilo korak k veteranom, zaskrbljenim zaradi izkrivljanja zgodovine velike domovinske vojne, in v tem pogledu je bilo njeno delo tudi koristno.

Drugačnega mnenja je direktor Sanktpeterburškega zgodovinskega inštituta Ruske akademije znanosti, doktor zgodovinskih znanosti Viktor Pleškov: »Komisija je bila mrtvorojena. V letih svojega obstoja ni naredila nobenega oprijemljivega dela za reševanje problemov, s katerimi se sooča zgodovinska znanost - olajšanje dostopa do arhivov, financiranje resnih projektov, povezanih z objavljanjem dokumentov. Nazadnje ni niti poskušala zastaviti vprašanja, ali morajo založniki opraviti pregled pristnosti raznih vrst »neznanih dokumentov«, ki se pojavljajo v »zasebnih arhivih« in »babičinih skrinjah«, ki so zdaj objavljeni v velike številke, kot se je na primer zgodilo z Berijinimi dnevniki. Po drugi strani pa je komisija vzbudila žalostne asociacije na sovjetsko dobo - nenadoma so znanstvenim ustanovam začele pošiljati okrožnice z zahtevami, naj poročajo o razkritju ponarejevalcev. Resda jih je malokdo jemal resno, a kljub temu so morali priti do odgovorov.

Direktor Državnega muzeja Ermitaž, dopisni član Ruske akademije znanosti, doktor zgodovinskih znanosti Mihail Piotrovski meni, da je ukinitev te strukture povsem naravna: »Komisijo so razpustili povsem upravičeno. Za strokovno znanstveno razpravo in za normalen politični dialog je izraz "ponvarjanje" nesprejemljiv. Je iz kategorije propagandnih in novinarskih. Brez drugačnih pristopov in interpretacij znanost stoji na mestu, poskus »prilagoditve« pogledov na nekatere zgodovinske dogodke pa je bil obsojen na neuspeh. Poleg tega, ki so si jo pobudniki ustanovitve zamislili kot odgovor na zgodovinske in politične napade naših najbližjih sosedov, je imela komisija, žal, po mojem mnenju kontraproduktiven učinek: njen obstoj, četudi neškodljiv, je dal povod za govorjenje. o poskusih vplivanja države na svobodo znanosti. Po njegovem mnenju gre pri ukinitvi komisije pravzaprav za "popravo napake".

Nasprotno je Aleksander Vladimirovič Fomenko, direktor Centra za preučevanje konkurenčnih prednosti in alternativnih razvojnih strategij, prepričan, da « odločno se moramo zoperstaviti poskusom zlonamernega intelektualnega in čustvenega vplivanja na naš zgodovinski spomin.«

Orlov, direktor Inštituta za mednarodne študije (U) MGIMO Ministrstva za zunanje zadeve, poudarja: »Boj za zgodovinsko resnico danes ni le spor o interpretaciji določenih dogodkov ali dokumentov. Vložki so neizmerno višji. Za Ruse je to boj za nacionalno identiteto.«

Za razumevanje pojava potvarjanja zgodovine je treba upoštevati, da v sodobni Rusiji ni enotne uradne (»državne«) različice zgodovinskega procesa. Znanstvena skupnost na podlagi konsenza določi prevladujočo različico zgodovinskega procesa v znanosti v okviru metodološke usmeritve, ki postane osnova za gradnjo avtorske linije zgodovinskih učbenikov. Hkrati je povsem legitimno oblikovati več avtorskih linij zgodovinskih učbenikov, ki jih je mogoče graditi na podlagi različnih metodoloških usmeritev.

Tako gradnja poučne literature na podlagi avtorskih različic in interpretacij zgodovinske preteklosti ni znak potvarjanja zgodovine, zavestnega mitotvorstva. Ta značilnost konstrukcije učne literature o zgodovini je posledica same narave zgodovinskega znanja in zgodovinskega izobraževanja.

Temeljna značilnost zgodovinskega znanja je v tem, da poznavanje zgodovine temelji na avtorskih (subjektivnih) različicah zgodovinskega dogajanja in interpretacijah zgodovinskih virov, katerih informacije omogočajo rekonstrukcijo zgodovinskega dogajanja. Hkrati se zanesljivost rezultatov zgodovinskega raziskovanja preverja s posebnimi postopki, ki jih uporabljajo poklicni zgodovinarji (kritična analiza virov ipd.).

Vsebina šolskega zgodovinskega izobraževanja bi morala obravnavati vprašanja, povezana s poskusi potvarjanja ruske zgodovine. V sodobnih razmerah se krepi vloga učitelja zgodovine kot državljana in strokovnjaka, ki mora imeti izoblikovano metodično kulturo, usposobljenost na področju sposobnosti zoperstavljanja dejavnikom, ki potvarjajo zgodovinsko znanje, in s tem zagotavljati doseganje vsebinskih rezultatov. pri izvajanju izobraževalnih programov zgodovine in družboslovja.

Glej: Podberezkin na znanstveno-praktični konferenci MGIMO (U) Ministrstva za zunanje zadeve Ruske federacije "Nasprotovanje poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije)" http://*****/vol6/book62/index . phtml

Glej: Kalina na znanstveni in praktični konferenci MGIMO (U) ruskega zunanjega ministrstva "Nasprotovanje poskusom ponarejanja zgodovine v škodo interesov Rusije)" http://*****/vol6/book62/index. phtml

Glej: Vjazemski potvarjanje zgodovine v izobraževalni literaturi http://www. *****/indeks. php? id=934

Glej: ibid.

Kirsanovsko potvarjanje zgodovine: kako se je v resnici zgodilo. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Glej: Odlok predsednika Ruske federacije št. 000 z dne 14. februarja 2012 o odobritvi sestave komisije pri predsedniku Ruske federacije za oblikovanje in usposabljanje rezervnega vodstvenega osebja, spremembi in razveljavitvi nekaterih akti predsednika Ruske federacije

Glej: Kantor Yu. Brez ponaredkov: "zgodovinska" komisija pod predsednikom je bila razpuščena // MN. – 20. marec - št | http://*****/society_history//.html

Glej: Fomenko na znanstveni in praktični konferenci MGIMO (U) ruskega zunanjega ministrstva "Nasprotovanje poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije)" http://*****/vol6/book62/index. phtml

"Ponarejanje zgodovine velike domovinske vojne

v sedanji fazi"

Dijakinja 11B

MAOU Ryazan "Licej št. 4"

mentor: Popova L.V.,

učiteljica zgodovine in družboslovja

Vsak narod ima v zgodovini svoja dramatična obdobja in dogodke. V današnji Rusiji se soočamo z zelo hudim bojem za zgodovinsko dediščino.

Tematika potvarjanja zgodovine je eno najbolj aktualnih področij sodobne politike. Informacijska vojna in potvarjanje zgodovine v praksi sta ena sama celota, saj je to izkrivljanje informacijska vojna.

Eden od predmetov ponarejevalcev je zgodovina velike domovinske vojne, ki je ponos naših ljudi in še naprej združuje in združuje državo. V želji, da bi zamajali ta steber, se tesno prepletajo prizadevanja tako tujih kot domačih ponarejevalcev. Danes, čedalje večja intenzivnost in grenkoba, poteka prava vojna za veliko domovinsko vojno.

Namen študije: preučiti neznane strani ponarejanja Velike domovinske vojne, najti njene glavne smeri, obravnavati ta problem z vidika držav Evrope in CIS, ki so sodelovale v vojni.

Raziskovalni cilji:

1) razmislite o glavnih lekcijah velike domovinske vojne za nas, sodobne Ruse, stran njihovega ponarejanja;

2) določiti in analizirati metode in sheme potvarjanja vojne;

3) najti podpornike boja proti ponarejanju in izkrivljanju dogodkov Velike domovinske vojne.

Raziskovalne metode:študij izobraževalne, znanstvene, publicistične literature; analiza virov, viri informacij globalnega interneta.

Viri raziskave: knjige, monografije, časopisni in revijalni članki ter internetne strani o označenem problemu.

Glavne smeri ponarejanja Velike domovinske vojne

Sodobne smeri ponarejanja Velike domovinske vojne lahko z določeno mero konvencionalnosti razdelimo na tri smeri.

najprej- tiste ponaredki, ki se rodijo v tujini.

Druga smer ponarejanje je izkrivljanje zgodovinskih dogodkov v postsovjetskem prostoru. Že dolgo ni skrivnost, da v vsaki nekdanji republiki Sovjetske zveze in zdaj neodvisni državi poteka aktiven proces ponovnega pisanja zgodovine. Cilj je skregati z dediči naše skupne Zmage leta 1945, s tistimi, ki so se skupaj z nami z ramo ob rami borili proti fašizmu.

končno, naši domači ponarejevalci- že je tretja smer. Je heterogena: med ponarejevalci so ljudje, ki o tisti vojni nimajo znanja, kvečjemu površno predstavljajo, kar govorijo na radiu in televiziji, pišejo v medijih in na internetu.

drugi, četrta smer- to je takrat, ko na straneh našega tiska o vprašanju človeških izgub aktivno razpravljajo na obeh straneh.

Drug resen problem, ki se neposredno nanaša na ponarejanje vojne, je problem zgodovinopisja velike domovinske vojne. Izšlo je in še izhaja ogromno literature, tudi o frontovskih junakih in domobrancih. Ni vsa objavljena literatura znanstvena in objektivna po naravi, v zvezi s tem se poskušajo zgodovinopisne analize.

I. Sheme in metode potvarjanja dogodkov Velike domovinske vojne

V celotnem času od leta 1941 do 1945 ponarejevalci iz različnih držav najdejo vedno več polj za izkrivljanje zgodovine, a tukaj je nekaj najbolj privlačnih in najpogostejših izkrivljenih trenutkov:

1) ponarejevalci po Goebbelovi propagandi obtožujejo ZSSR, da pripravlja napad na Nemčijo, da je enako kot Nemčija odgovorna za sprožitev druge svetovne vojne, izkrivljanje vloge Sovjetske zveze v drugi svetovni vojni;

2) uresničuje se ideja o istovetnosti sovjetskega sistema in nacističnega. Komunizem in nacizem, fašizem in stalinizem so zanje eno in isto, zmago pa je doseglo ljudstvo v kljubovanju Stalinovemu sistemu;

3) omalovaževanje vloge sovjetsko-nemške fronte pri porazu fašistične Nemčije in njenih zaveznikov, pri osvoboditvi Evrope izpod fašističnega jarma;

4) omalovaževanje ravni sovjetske vojaške umetnosti in vojaškega talenta sovjetskih vojaških voditeljev. Zmaga naj bi bila dosežena za ceno velikih žrtev in izgub. Trdi se, da ZSSR v vojni ni zmagala, ampak izgubila, ker je cena zmage previsoka;

5) deheroizacija sovjetskih vojakov, ki so dosegli podvige, in, nasprotno, hvaljenje izdajalcev, SS-ovcev, kolaborantov itd.;

6) izgube strank, namerno pretiravanje politikov in uradnikov o žrtvah vojne, ne samo iz ZSSR, ampak tudi od fašistov.

najprej Shemo izkrivljanja zgodovine lahko pogojno poimenujemo "tretja sila". Avtorji te sheme trdijo, da je poleg držav protihitlerjevske koalicije in Hitlerjevih zaveznikov v vojni sodelovala neka "tretja sila", ki se je borila tako proti Hitlerju kot proti Stalinu.

Pojdimo naprej drugo shema izkrivljanja zgodovine velike domovinske vojne. Leži v tem, da poskušajo ZSSR vzeti zasluge za zmago in jih prenesti na naše zaveznike. Nekateri avtorji so se strinjali, da si zmage Rdeče armade razlagajo le s tem, da njeni poveljniki niso prizanesli vojakom, poraze naših zaveznikov pa opravičujejo s tem, da so prizanesli tem vojakom. Tako skušajo dokazati, da je ZSSR zmagala le zaradi številčne premoči.

bistvo tretja shema izkrivljanje zgodovine velike domovinske vojne je v trditvi, da so sovjetski ljudje zmagali ne po zaslugi, ampak kljub vodstvu CPSU.

Potvarjanje zgodovine velike domovinske vojne

v postsovjetskem prostoru

Kampanja za ponovno pisanje zgodovine in revizijo rezultatov velike domovinske vojne je bila še posebej razširjena v baltskih republikah - Latviji, Litvi in ​​Estoniji. Antisovjetizem in skrajni nacionalizem sta se tu ukoreninila na državni ravni.

Vsako leto na dan legionarjev SS 16. marca v prestolnicah teh baltskih držav potekajo slovesne procesije nedokončanih nacistov in njihovih mladih potomcev.

V Moldaviji so po prihodu nacionalistov na oblast klevetniki in ponarejevalci velike domovinske vojne dobili popolno svobodo in izjavili, da Moldavija po rezultatih vojne ni med državami zmagovalkami, ampak je poražena država.

V Ukrajini je potvarjanje zgodovine države ter zgodovine druge svetovne vojne in velike domovinske vojne v letih predsednika Juščenka in njegovega spremstva na oblasti ter v poznejšem obdobju odkrito in bolj aktivno, zlasti v zahodnih regijah. Ukrajine so začele delovati politične organizacije, ki izpovedujejo neofašistično ideologijo. Radikalni nacionalisti ga s pomočjo medijev in lastnih kadrov vcepljajo med mlade, izkrivljajo in potvarjajo vojno zgodovino, v družbi spodbujajo kult nasilja in podpihujejo etnično sovraštvo.

Potvarjanje zgodovine je že dolgo »vizitka« uradnega ukrajinskega zgodovinopisja druge svetovne vojne. Ta proces se je začel že v devetdesetih letih 20. stoletja, ko so predstavniki nekdanjega ukrajinskega sovjetskega republiškega zgodovinopisja začeli s procesom »nacionalizacije« zgodovinskega spomina, kar je sčasoma pripeljalo do oblikovanja koncepta tako imenovanega »ukrajinocentrizma«.

Banderova ideologija je ob neposredni spodbudi ukrajinske države začela prodirati v južne in vzhodne regije države.

Še posebej močan porast ponarejanja se je zgodil po razpadu ZSSR leta 1991. Ti procesi niso zaobšli niti Belorusije.

V obdobju od leta 1992 do danes je bilo ustvarjenih in danih v javnost več provokativnih in izkrivljenih revij in, kar je najbolj žaljivo, učbenikov, priročnikov, zdi se, da ni bilo pogumnega boja beloruskega ljudstva proti nacističnim zavojevalcem. .

Avtorji so v znanstveni obtok uvedli izraz "ljudska gverilska vojna" namesto prejšnjega izraza "vsedržavni gverilski boj", kar pomeni "boj partizanov in izdajalcev domovine med seboj." Rečeno je tudi, da je veliko ljudi iz Belorusije postalo žrtev sovjetskega terorja.

Kot je razvidno iz zgornjih primerov, se v Belorusiji pod krinko ideologije ustvarjanja nove beloruske državnosti na novo piše zgodovina velike domovinske vojne.

Ponarejevalci sodobne Rusije

Enega najbolj dejavnih ponarejevalcev zgodovine Velike domovinske vojne, profesorja Borisa Sokolova, ki je bil do nedavnega vodja enega od oddelkov Ruske državne družbene univerze, odlikuje neverjetna plodnost. Lasti fikcijo o izgubah našega vojaškega osebja.

Vidno mesto med ponarejevalci zgodovine velike domovinske vojne zavzema peterburški profesor Kiril Aleksandrov, ki je neločljivo povezan z izseljenskimi organizacijami vojnega in povojnega obdobja. Pri 17 letih, leta 1989, se je pridružil Ljudski delavski zvezi – takoj ko je članstvo v njej prenehalo biti kaznivo dejanje. Dolgo časa je delal v arhivih ZDA in Nemčije, zaradi česar je napisal doktorsko disertacijo na temo "Oborožene formacije Komiteja za osvoboditev narodov Rusije v letih 1944-45." Delo je namenjeno popolni rehabilitaciji izdajalcev, ki so stopili na pot sodelovanja z nacističnim vojaškim strojem.

Seveda pa prvo mesto med ponarejevalci zgodovine Velike domovinske vojne pripada Vladimirju Rezunu, ki se skriva pod psevdonimom "Viktor Suvorov". Nekoč je bil član sovjetske vojaške obveščevalne službe – GRU. Toda že na svojem prvem potovanju v Švico sredi sedemdesetih let je prišel v oči britanskim obveščevalcem, ki so ga z njegovimi osebnimi lastnostmi – pohlepom in strahopetnostjo – uspeli rekrutirati in prepričati v izdajo. V Združenem kraljestvu leta 1978 se je V. Rezun strinjal z uporabo svojega imena kot avtorja knjig in drugih publikacij. To so bila "dela", sestavljena v globinah britanske obveščevalne službe za vodenje psihološke vojne proti ZSSR. Z začetkom perestrojke in močnim oslabitvijo državne imunitete so se "dela" Rezun-Suvorova prelila na nezaščiten ruski knjižni trg. V. Rezun je še vedno naveden kot državljan naše države, čeprav njegov angleški mojster vodi roko. V publikacijah v njegovem imenu so jasno vidne glavne smeri potvarjanja zgodovine velike domovinske vojne, ki še danes označujejo fronto neskončne bitke med resnico in lažjo.

Posebna značilnost ponarejevalcev je popolno neupoštevanje arhivskega gradiva ali strog izbor tistih, ki ustrezajo doseganju predhodno oblikovane naloge. Povsem abstrahirajo od moralnih meril.

Kateri koli vidik zgodovine velike domovinske vojne se lotimo, povsod so vidne umazane sledi vandalov ponarejevalcev. Ena izmed njihovih najljubših tem je trditev, da so bile zaloge Lend-Lease skorajda odločilni dejavnik pri zmagi ZSSR. Nikoli nismo zanikali vrednosti in uporabnosti vojaškega blaga Lend-Lease, vendar je treba poznati mero pri ocenjevanju te pomoči. Potvarjevalci vojne zgodovine radi govorijo o nizki kakovosti naše vojaške opreme, o slabi usposobljenosti tankovskih posadk in pilotov.

Ponarejanje izgub ZSSR.

Koliko je res izgub v veliki domovinski vojni?

V času Sovjetske zveze je bila zgodovina vojne zaraščena z mnogimi ponarejanji. Prvo in najpomembnejše ponarejanje se je nanašalo na število žrtev Sovjetske zveze in Nemčije.

Stalin je leta 1946 uvedel številko 7 milijonov ljudi kot velikost sovjetskih vojaških izgub, pri čemer se je razumelo, da vključuje žrtve tako Rdeče armade kot civilnega prebivalstva. Od kod ta številka, še ni znano. Najverjetneje ga je Stalin vzel s stropa.

V času Hruščova je bila od zgoraj znižana nova številka sovjetskih izgub med vojno 1941-1945: 20 milijonov ljudi.

Nova številka 27 milijonov umrlih v vojni se je pojavila v dobi perestrojke.

Najbližje resnici se zdi ocena 26,3 - 26,9 milijona ljudi, s pridržkom, da je njena točnost še vedno majhna, plus minus pet milijonov, vendar še vedno ni metod, ki bi izboljšale točnost ocen sovjetskih nepovratnih izgub v velika domovinska vojna. Skupne izgube ZSSR v veliki domovinski vojni so ocenjene na 43,3 milijona ljudi, od tega 16,4 - 17,0 milijona ljudi na civilno prebivalstvo.

Lekcije velike domovinske vojne

To poglavje mojega dela vsebuje zaključke o naukih velike domovinske vojne, ki so zelo pomembni za sedanje rusko ljudstvo, in sicer za mlade, ki se jih moramo kot potomci spominjati in poznati. Ni jih tako veliko, vendar so za nas vse pomembne, relevantnost in pomen teh lekcij sta nesporna. Upoštevajmo jih.

1. brezmejna vera v svoj narod, v svojo domovino, je samozavest, spretna uporaba lastnih zmožnosti. Brez pretiravanja lahko rečemo, da je to najpomembnejša lekcija vojne, saj je prav ta pristop vnaprej določil našo zmago.

2. Izkušnja vojne uči, da so bili uspehi na fronti in v zaledju mogoči zaradi povezanosti družbe, enotnosti ljudstva in vojske. Ljudje so verjeli v pravilnost politike in praktičnih dejavnosti vodstva države, ga podprli. Avtoriteta državne oblasti v očeh prebivalstva je bila ogromna. In to je treba poudariti, saj so se tedaj, v nasprotju z vsemi izmišljotinami, interesi in cilji ljudi in vodstva v bistvu ujemali. Glavna stvar, ki je združevala in navdihovala ljudi, je bila obramba in rešitev domovine. Sovjetsko ljudstvo je vse življenje in delovanje v državi sledilo pozivu: "Vse za fronto, vse za zmago!" Cilj je bil jasen in očiten. Ljudje so se dvignili v pravično domovinsko vojno.

3. Naslednja lekcija je, da morajo biti vprašanja krepitve obrambe države, povečanja bojne pripravljenosti oboroženih sil v središču pozornosti ljudi in vodstva države. Sklicevanje na čas velike domovinske vojne je dobra priložnost, da se spomnimo, da sta za odvračanje morebitne agresije in zanesljivo zagotavljanje varnosti države potrebni dovolj močna in bojno pripravljena vojska in mornarica. Potrebna je visoka pazljivost pred zahrbtnimi načrti potencialnih nasprotnikov. Sočutje in malomarnost sta nesprejemljiva. Treba je izboljšati vojaško-domoljubno vzgojo prebivalstva, zlasti mladine.

To so po mojem mnenju glavne lekcije velike domovinske vojne. Njihov pomen za sodobno Rusijo je nesporen. Njihovo znanje in upoštevanje v praksi je zelo pomembno. Izkušnja vojne nas usmerja k iskanju soglasja v imenu skupnih ciljev, k doseganju enotnosti in kohezije družbe, politične in gospodarske stabilnosti države. To je zanesljiv in učinkovit način za hitro oživitev ruske države, rast njene gospodarske in vojaške moči ter krepitev njenega ugleda in položaja v mednarodnem prostoru.

Zaključek

Glavni zaključek moje raziskave je ugotovitev dejstva, da ponarejanje narašča, prav tako pa se povečuje tudi ozemlje, na katerem se distribuira. Mi, sodobni ljudje, pozabljamo na lekcije, ki nam jih je dala vojna, na njen pomen, na njene tragedije, na zmage ljudi nad fašizmom, a tega se ne sme nikoli storiti!

To delo mi je omogočilo, da sem se bolje seznanil s problematiko zgodovinopisja, s smermi in vsebino ponaredkov. Poskušal sem se naučiti ločiti zanesljive zgodovinske informacije od izkrivljenih, izvedel sem in izrazil imena ponarejevalcev, ki so v našem času znani ne le na ozemlju Ruske federacije, ampak tudi zunaj naše države. Praktični pomen mojega dela je v tem, da se lahko informacije, ki sem jih pridobil, uporabijo na izobraževalnih dogodkih za novo mlado generacijo, nekatere informacije je mogoče uporabiti pri pouku zgodovine.. Žal pa jih je nemogoče raziskati in izvedeti vse. In tako je nekaj zelo pomembnih vprašanj ostalo neodgovorjenih.

Kdo je bil prvi ponarejevalec?

Komu je udobno in potrebuje ponarejanje?

Zakaj ponarejanje ni bilo tako razširjeno pred razpadom ZSSR?

O vsem tem bi rad izvedel več.

Na koncu bom izrazil svoje subjektivno, a zelo načelno mnenje o problemu potvarjanja Velike domovinske vojne in o problemu naukov, ki nas je ta naučila.

Prepričan sem, da morajo vsi vredni sinovi zmagovitih ljudstev v tej strašni vojni najprej spoštovati sebe, svoje slavne prednike, in ne dovoliti, da se oskruni blaženi spomin na vojake-osvoboditelje izpod fašizma. Današnji ljudje se morajo po najboljših močeh truditi preprečiti izkrivljanje dogodkov in s tem poniževanje samih ljudi.

Državljani naše države moramo ohraniti svojo zgodovino, ne glede na to, kako grenka in strašna je lahko, ob upoštevanju, da je zmaga v veliki domovinski vojni last vseh držav nekdanje ZSSR.

Seveda, dejstvo, da bi morala vlada tudi to področje budno paziti in ne dovoliti izkrivljanja zgodovine celega naroda, politične težave in spori bi morali zbledeti v ozadje, na problem potvarjanja in izkrivljanja ruske zgodovine. To bi moral biti namenski boj proti zlu, boj celotnega ljudstva z oblastjo na čelu, ne pa samo centrov domoljubja, ki smo jim priča zdaj.

Sodobni ponarejevalci, ki špekulirajo o težavah zgodovinskega znanja, skušajo izkriviti ali celo popolnoma uničiti zgodovinski spomin ljudi. Vse vodijo bodisi sebični bodisi politični motivi. Seveda ti ponaredki ne bodo trajali dolgo, lahko pa povzročijo nepopravljivo škodo umom mladih, uničijo povezavo med generacijami, v dušah ljudi zasejejo sovraštvo in nezaupanje do očetov in dedov. To se ne sme dovoliti. Čas je, da se nehaš sramovati govoriti resnico. Sedaj, ko se ta vojna spreminja v ideološko orožje proti naši državi, nas še posebej zanima razkritje celotne resnice o tej vojni. Zmaga je v naš ponos. Spomnimo se besed Juliusa Fucika: »Ljudje, bodite pozorni! Ne pozabite na dobro ali slabo!"

Lekcije druge svetovne vojne in glavne smeri njenega potvarjanja

Glavne lekcije druge svetovne vojne, njihova pomembnost danes

Posledice druge svetovne vojne so narode sveta pripeljale do zavedanja nevarnosti vojn, zlasti svetovnih vojn, do razumevanja, da jih je treba izločiti iz življenja družbe.

Kakšne so glavne lekcije druge svetovne vojne in njenega sestavnega dela - velike domovinske vojne?

Prva in najpomembnejša med njimi je, da je bila zmaga v veliki domovinski vojni dosežena samo zahvaljujoč duhovni moči in vzdržljivosti sovjetskega ljudstva in vojske. Vera ljudi v svojo domovino, v pravičnost vojne je bila pomemben dejavnik, ki je omogočil poraz fašizma.

Globok patriotizem je bil in ostaja znak ruskega ljudstva. Še posebej močno se je izkazalo med veliko domovinsko vojno, postalo je osnova duhovne in moralne superiornosti Sovjetske zveze nad nacistično Nemčijo.

Domoljubje je bilo močan vir množičnega junaštva, brez primere vzdržljivosti, poguma in nesebičnosti, nesebične predanosti domovini sovjetskih ljudi na fronti in v zaledju, delovnih podvigov delavcev, kmetov in inteligence.

Ko smo izgubili patriotizem kot temeljno, osnovno sestavino sistema duhovnih vrednot, tradicionalnih za Rusijo, in z njim povezani nacionalni ponos in dostojanstvo, bomo izgubili najmočnejšo spodbudo za obrambo domovine, izgubili bomo sposobnost doseči velike uspehe. stvari.

Druga pomembna lekcija vojne je, da so bili uspehi na fronti in v zaledju mogoči le zahvaljujoč povezanosti družbe, enotnosti ljudstva in vojske. Velika domovinska vojna se upravičeno imenuje resnično nacionalna, domovinska vojna.

Glavna stvar, ki je združevala in navdihovala ljudi, je bila potreba po zaščiti in rešitvi domovine. Zahvaljujoč politiki internacionalizma v vojnih letih so vsi narodi Sovjetske zveze stopili proti sovražniku kot enotna fronta. To je državi omogočilo, da se je uprla in premagala močnega in zahrbtnega agresorja.

Danes je pomen te lekcije nesporen. Opozarja, da je prijateljstvo in medsebojna pomoč narodov vir njihove moči in blaginje. Na primer, trenutne politične razmere v svetu nujno zahtevajo, da se v okviru Skupnosti neodvisnih držav aktivno in učinkovito izvede globoko povezovanje sodelujočih držav na vseh področjih, vključno z obrambo. Govorimo o iskanju in iskanju vrednih odgovorov na skupne grožnje in izzive v tesnem sodelovanju. To je edini način za dosego trajne kolektivne varnosti Commonwealtha.

Tretja lekcija vojne je, da morajo biti vprašanja krepitve obrambe države, povečanja bojne pripravljenosti in bojne učinkovitosti oboroženih sil nenehno v središču pozornosti državnega vodstva.

Vrnitev v čas druge svetovne vojne je dobra priložnost, da se spomnimo, da je za odbijanje morebitne agresije in zanesljivo zagotavljanje varnosti države potrebna močna in za boj pripravljena vojska in mornarica.

S koncem hladne vojne se je končalo napeto soočenje med dvema najmočnejšima vojaško-političnima blokoma na čelu z ZSSR in ZDA. Vendar to ne pomeni, da je vojaška nevarnost, predvsem nevarnost lokalnih vojaških spopadov, za Rusijo, pravno naslednico Sovjetske zveze, izginila.

Da bi se ji uprli, je treba skrbno in globoko analizirati razmere v svetu in spremembe, ki se v njem dogajajo, predvideti naravo morebitne vojne, njen možni obseg in trajanje. Da bi razkrili namere potencialnega nasprotnika, je potrebna temeljita analiza in ocena različnih možnosti njegovih dejanj. Sposobnost pravilnega sklepanja iz tega bo povečala bojno pripravljenost oboroženih sil.

Kot je znano, je podcenjevanje vloge strateške obrambe v vojaški teoriji ZSSR, osredotočenost na poraz sovražnika na njegovem ozemlju in "malo prelivanja krvi" v predvojnem obdobju povzročilo tragične posledice v začetni fazi ZSSR. Velika domovinska vojna.

Ocenjuje ga maršal Sovjetske zveze G.K. Žukov je opozoril: »Med predelavo operativnih načrtov spomladi 1941 značilnosti vodenja sodobne vojne v njenem začetnem obdobju praktično niso bile v celoti upoštevane. Ljudski komisar za obrambo in generalštab sta menila, da bi se morala vojna med tako velikimi silami, kot sta Nemčija in Sovjetska zveza, začeti po prej obstoječi shemi: glavne sile vstopijo v bitko nekaj dni po mejnih bitkah. Fašistična Nemčija je bila glede koncentracije in razmestitve izenačena z nami. Pravzaprav tako sile kot pogoji še zdaleč niso bili enaki.

Samo visoka raven vojaške usposobljenosti poveljnikov Rdeče armade, dobra usposobljenost domačega vojaškega osebja je omogočila, da so za ceno največjih izgub v štirih letih popravili napačne ocene v prvih dneh in mesecih vojna.

Zaključek iz te izkušnje je očiten: pri vojaški gradnji je treba izhajati iz resnične ocene vojaških groženj, ki obstajajo v svetu. Od tega je odvisno, na kakšno vojno naj bodo oborožene sile pripravljene in kakšne naloge bodo morale reševati.

Četrta lekcija druge svetovne vojne jasno govori o tem, da je treba v družbi preprečiti najmanjše manifestacije ideologije fašizma in njegovih raznovrstnosti.
Lekcije preteklosti učijo: ko fašizem pridobi državno podlago za svoj obstoj, ko je v njegovih rokah močan vojaški stroj, začnejo fašistična oblast in njeni voditelji smrtno ogrožati obstoj preostalega človeštva.

Na žalost so kljub popolnemu porazu fašizma v drugi svetovni vojni in odločitvam nürnberškega sodišča pol stoletja kasneje v številnih državah, predvsem v baltskih državah, znova zaživele neofašistične in ekstremistične skupine in organizacije. In čeprav je njihovo število majhno, so praviloma povezani z močnimi krogi v politiki in gospodarstvu, poskušajo aktivno vpeljati fašistično ideologijo v zavesti ljudi, zlasti mladih. Proti pojavnim oblikam sodobnega fašizma se je treba zoperstaviti predvsem s kazenskopravnimi ukrepi, pa tudi z ukrepi za ugotavljanje in odpravljanje vzrokov in pogojev, ki prispevajo k izvajanju ekstremistične dejavnosti.

Peti nauk iz izkušnje druge svetovne vojne je, da lahko le skupna prizadevanja držav in narodov, prizadevanja mednarodnih organizacij preprečijo grozečo vojno. Neenotnost miroljubnih sil na Zahodu kot celoti in v sami Nemčiji sredi tridesetih let je nacistom omogočila, da so sprožili vojno.

Da bi to preprečili, morajo biti sile odgovorne za izbiro taktičnih in strateških zaveznikov pri reševanju vprašanj vojaške varnosti države, regije in sveta kot celote.

Druga svetovna vojna je pokazala, da je politika držav oziroma njihovih koalicij lahko uspešna le, če temelji na medsebojnem zaupanju zaveznikov, ki temelji na kombinaciji gospodarskih, družbenopolitičnih, ideoloških in obrambnih dejavnikov.

Šesta lekcija druge svetovne vojne: zmaga nad fašizmom je bila dosežena zaradi močne gospodarske baze držav - članic protihitlerjevske koalicije.

Na primer, sovjetsko gospodarstvo, ki se je kasneje okrepilo z dobavo Lend-Lease, je uspešno oskrbovalo sovjetsko-nemško fronto z vsem, kar je bilo potrebno v celotni vojni.

Ugotovitev, da je zmaga v vsaki vojni, zagotavljanje nacionalne varnosti in obrambe države mogoča le z močnim gospodarstvom in močnim vojaško-industrijskim kompleksom, je aktualna še danes.

Nauki druge svetovne vojne desetletja po njenem koncu niso le izgubili na pomenu, ampak so pridobili tudi velik pomen. Danes vodijo človeštvo k iskanju soglasja v imenu skupnih ciljev, k doseganju enotnosti in kohezije, politične in gospodarske stabilnosti v svetu.

Potvarjanje zgodovine velike domovinske vojne

V povojnem obdobju so bili dogodki in rezultati velike domovinske vojne večkrat podvrženi različnim "revizijam" in revizijam s strani političnih in vojaških voditeljev številnih tujih držav, nekdanjih nemških vojaških voditeljev itd. Tema izidov druge svetovne vojne je še vedno predmet akutnega ideološkega, znanstvenega, informacijskega in psihološkega soočenja v domačem in svetovnem zgodovinopisju. V tem sporu so pogosto dovoljena izkrivljanja, pristranskost pri ocenjevanju dogodkov in včasih laži.

Glavni kamen spotike so bile naslednje točke: zgodovina predvojnega obdobja v svetu, vojaška umetnost Rdeče armade med veliko domovinsko vojno, vloga in pomen sovjetsko-nemške in drugih front druge svetovne vojne. , izgube v vojni različnih strani in drugo.

Psevdoznanstveni in psevdozgodovinski koncepti, pogledi na ta in druga vprašanja v celotnem povojnem obdobju so se ponavljali v tisočih knjigah, člankih, odražali so se v televizijskih programih in filmih. Takšne interpretacije zgodovine, ki so daleč od resnice, je zdaj mogoče najti v velikem številu na svetovnem informacijskem omrežju Internet.

Njihov cilj je očiten: zaščititi prave povzročitelje vojne, omalovaževati prispevek ZSSR in njenih oboroženih sil k porazu fašističnega bloka, očrniti osvobodilno misijo Rdeče armade, vreti dvom o geopolitičnih rezultatih. svetovne vojne.

Na žalost je val »novih interpretacij« preteklosti preplavil javno zavest same Rusije. Od začetka 90. let prejšnjega stoletja je del ruske znanstvene, novinarske in pisateljske srenje vključen v proces prepisovanja zgodovine. Hkrati se glavni udarec zada glavam mladih, izkrivljeni pogledi na dogodke velike domovinske vojne pa so prodrli, žal, tudi v šolske zgodovinske učbenike.

Katera so glavna področja ponarejanja zgodovine in rezultatov Velike domovinske vojne?

Prva smer je namerno podcenjevanje vloge in pomena sovjetsko-nemške fronte v drugi svetovni vojni in prispevka ZSSR k zmagi.

Privrženci te teorije priznavajo, da je Sovjetska zveza v vojni prevzela težko breme in odigrala pomembno vlogo pri porazu nacistične Nemčije in militaristične Japonske. A hkrati trdijo, da ni bil glavni "arhitekt zmage" in da bi morala lovorika slave pripasti ZDA in Angliji, ki naj bi največ prispevale k zmagi.

Nekateri ameriški zgodovinarji, ki utemeljujejo ta koncept, vztrajajo, da je vojna postala svetovna šele od trenutka, ko so vanjo vstopile ZDA, torej od 7. decembra 1941, in to se je izkazalo za odločilni dejavnik, ki je spremenil potek svetovne vojne. II. Ameriški vojaški zgodovinar polkovnik E. Dupuy (Trevor Nevitt Dupuy, 1916 - 1995) svojo knjigo o vojni začne z dogodki v Pearl Harborju in ne skriva, da je njegov cilj, da »bralec ... ceni odločilno vlogo Združenih držav Amerike v zmagi svobodnega sveta nad silami totalitarizma.

Da bi dokazali odločilno vlogo ZDA pri zmagi nad državami "osi", je bila izumljena teorija o "arzenalu demokracije". Po njenem mnenju je bil takšen arzenal ameriško vojaško gospodarstvo, industrijski potencial ZDA, ki je služil kot dobavitelj ogromne količine orožja in vojaške opreme za vse države protihitlerjevske koalicije. Vendar pa je splošno razširjena različica, da je zmago Sovjetske zveze nad nacistično Nemčijo v veliki meri določila dobava ZDA v obliki lend-lease, očitno pretirana. Vsi vedo, da so v vojnih letih takšne dobave znašale le približno 4% vojaške proizvodnje ZSSR. Poleg tega so bile dobave opravljene neredno, z dolgimi prekinitvami.

Poleg tega, kot sta pravilno ugotovila angleška zgodovinarja D. Barber in M. Garrison, Lend-Lease »... ni bil nikoli dejanje dobrodelnosti ... Medtem ko je Nemčija nadzorovala celino od Rokavskega preliva do osrednje Rusije, so Rusi ostali edini ki so se borili neposredno proti nemškim kopenskim silam in je bilo v lastnem interesu zahodnih zaveznikov, da jim pomagajo."

Že med vojno in takoj po njej so ameriški zgodovinarji obravnavali dogodke na sovjetsko-nemški fronti, ne da bi se dotaknili vprašanja njihovega vpliva na celoten potek sovražnosti. Hkrati so bili rezultati bojnih operacij ameriško-britanskih čet na različnih gledališčih vojaških operacij (v Tihem oceanu, Severni Afriki, Italiji, Franciji) na vse možne načine pretiravani.

Na primer, ameriški zgodovinar X. Baldwin meni, da je 11 bitk (»velikih pohodov«) odločilo o izidu druge svetovne vojne. Nanje navaja bitko na Poljskem 1939, bitko za Britanijo 1940, izkrcanje na otoku Kreta 1941, bitko za otok Corregidor 1942, bitko za Taravo 1943, izkrcanje na Siciliji oz. Normandija v letih 1943-1944, pomorska bitka v zalivu Leyte leta 1944, Ardeni in Okinawa leta 1945. Od bitk, ki jih je dobila Rdeča armada, imenuje le bitko za Stalingrad.

Razvijalci "koncepta odločilnih bitk" Moskve, Kurska in drugih velikih bitk sovjetskih čet sploh ne omenjajo.

Različica teorije o »odločilni bitki« je teorija »prelomnice«, katere cilj je dokazati odločilno vlogo ameriške vojske pri preobratu v drugi svetovni vojni.

Ameriški zgodovinar T. Carmichael na primer meni, da se je radikalna prelomnica v vojni zgodila konec leta 1942 - v začetku leta 1943, med takšne "prelomnice" sodijo El Alamein, Tunizija, Stalingrad in pomorska bitka v Barentsovem morju. Hkrati se izkrcanje okrepljene divizije ameriške mornariške pehote avgusta 1942 na otoku Guadalcanal imenuje "začetek protiofenzive na Pacifiku", čeprav je bilo v strateškem smislu še posebej pomembno.

Obstajajo tudi druge možnosti za število in imena tako "odločilnih bitk" kot "prelomnic", vendar pomorska bitka pri otoku Midway junija 1942 izstopa kot "eden od resnično odločilnih dogodkov vojne", kot posledica s katerim je bila japonska flota poražena, vendar njena premoč v Tihem oceanu ni bila odpravljena. Tudi sama bitka ni imela resnejšega vpliva na celoten potek druge svetovne vojne.

Vsekakor, in to je bistvo teorije, ko se velika večina »odločilnih bitk« in »prelomnic« pripisuje tistim frontam, kjer so se bojevale anglo-ameriške čete.

Izkrivljanje vloge Sovjetske zveze v drugi svetovni vojni je tesno povezano s tendencioznim opredeljevanjem virov in predpogojev za zmago Sovjetske zveze nad fašistično-militarističnim blokom. Njihovo znanstveno analizo pogosto zamenjujejo izmišljotine, ki skrivajo prave razloge za uspeh Rdeče armade.

Tako številni nemški zgodovinarji poskušajo utemeljiti različico, da je bila Sovjetska zveza popolnoma nepripravljena za odvračanje fašistične agresije, njene zmage nad Nemčijo pa pojasnjujejo z "vojaško srečo". Da bi pojasnili razloge za poraz Wehrmachta, so razvili celo posebno teorijo "nesreče". Med takšne nesreče praviloma uvrščajo neugodne vremenske in podnebne razmere Sovjetske zveze za nacistične čete, velik obseg njenega ozemlja, napačne ocene in napake Hitlerja kot političnega in vojaškega voditelja.

Prav tako se poskuša omalovaževati raven sovjetske vojaške umetnosti ter duhovni in moralni potencial narodov ZSSR, zanika se množično junaštvo, izjemna vzdržljivost, pogum in pogum sovjetskih vojakov v boju proti sovražniku.

Vse te lažne teorije so neutemeljene. Resnica je, da je glavno breme oboroženega boja v drugi svetovni vojni padlo na Sovjetsko zvezo, sovjetsko-nemška fronta pa je bila v njej glavna, odločilna. Na tej fronti so potekale glavne bitke velike domovinske vojne, ta fronta nima para po številu vpletenih sil, trajanju in intenzivnosti oboroženega boja, njegovem prostorskem obsegu in končnih rezultatih.

Število izgub Sovjetske zveze v vojni in cena zmage sta druga najpomembnejša sporna točka v interpretaciji zgodovine druge svetovne vojne.

Tako zaradi velikih človeških in materialnih izgub ZSSR nekateri zgodovinarji na splošno dvomijo o pomenu zmage, ki jo je dosegel.

Drugi avtorji pod pretvezo ugotavljanja resnice navajajo svoje neutemeljene številke človeških izgub in skušajo izgube agresorja prikazati kot manjše, kot so v resnici bile. Na ta način izkrivljajo zgodovinsko resnico, skušajo namerno omalovaževati podvig sovjetskega ljudstva v veliki domovinski vojni.

Medtem je ponovno preverjanje statističnih podatkov, ki ga je v letih 1988–1993 izvedla komisija Ministrstva za obrambo ZSSR, ki jo je vodil generalpolkovnik G.F. Krivoshee, in podatki, objavljeni v najnovejši edinstveni referenčni publikaciji "Velika domovinska vojna brez žiga tajnosti. Knjiga izgub / G.F. Krivosheee, V.M. Andronikov, P.D. Burikov. - M.: Veche, 2009., potrjujejo predhodno pridobljene rezultate raziskav.

Izgube tako vojaškega osebja kot civilnega prebivalstva ZSSR med veliko domovinsko vojno, določene z računovodskimi, statističnimi in bilančnimi metodami, na koncu znašajo 26,6 milijona ljudi. Nepopravljive demografske izgube oboroženih sil ZSSR (ubiti, umrli zaradi ran in bolezni, umrli zaradi nesreč, ustreljeni pred vojaškimi sodišči, niso se vrnili iz ujetništva), ki so jih zabeležili poveljstva vseh instanc in vojaške zdravstvene ustanove med v letih velike domovinske vojne (vključno s kampanjo na Daljnem vzhodu) je bilo na plačilnem seznamu 8 milijonov 668 tisoč 400 vojaških oseb.

Te žrtve niso bile zaman. To je prisilno plačilo za najdragocenejše - svobodo in neodvisnost domovine, rešitev mnogih držav iz suženjstva, žrtev v imenu vzpostavitve miru na Zemlji.

Polemika okoli različice "preventivne" narave nemške vojne proti ZSSR ne pojenja.

Bistvo te različice je v tem, da naj bi Sovjetska zveza leta 1941 na zahodni meji skoncentrirala močno skupino svojih čet in pripravila vdor Rdeče armade v Evropo prek Nemčije. Tako je, pravijo, izzval preventivni udar Hitlerja, ki je bil prisiljen začeti preventivno vojno proti ZSSR, da bi "zaščitil sebe in druge zahodne države".

Ta različica začetka vojne je bila prvič slišana 22. junija 1941 v izjavi nemškega veleposlanika v ZSSR grofa Friedricha-Wernerja von der Schullenburga, ki jo je izročil sovjetski vladi, in v memorandumu, ki ga je izročil Nemški zunanji minister Joachim von Ribbentrop je istega dne sovjetskemu veleposlaniku V.G. Dekanozov v Berlinu po invaziji.

Poleg tega so različico "preventivne narave" vojne nacistične Nemčije proti ZSSR intenzivno spodbujali številni nacistični generali v svojih spominih, posvečenih drugi svetovni vojni.

Poudariti je treba, da so te izjave daleč od resnice in ne odražajo objektivne realnosti. Takratni potek dogodkov, zgodovinska dejstva in dokumenti popolnoma ovržejo sodbe o domnevno prisilnem vdoru Nemcev na ozemlje Sovjetske zveze.

Mit o "preventivnem napadu" je bil razkrit na nürnberškem procesu. Nekdanji vodja nemškega tiska in radiodifuzije Hans Fritsche je priznal, da je organiziral obsežno kampanjo protisovjetske propagande in poskušal prepričati javnost, da za to vojno ni kriva Nemčija, ampak ZSSR.

Pri pripravi pohoda na Vzhod je Hitler velik pomen pripisoval ne le ustvarjanju strateških ofenzivnih mostišč, ne le reševanju materialnih, tehničnih, virov in prehrambenih težav na račun tretjih držav, temveč tudi ugodni propagandni podpori svojih dejanj. V globinah hitlerjevskega propagandnega stroja so nastajali miti o »sovjetski nevarnosti«, o »sovjetskem ekspanzionizmu«, o želji ZSSR po vzpostavitvi nadzora nad vzhodno in jugovzhodno Evropo, o »preventivni« naravi načrt Barbarossa, o »sovražnosti« sovjetskega sistema do malih ljudstev, o »osvobodilni misiji« nemškega rajha na vzhodu itd.

Legenda o »preventivni vojni« je razkrita z analizo vsebine načrtov »Barbarossa«, »Ost« in drugih številnih nacističnih dokumentov, izluščenih iz nemških arhivov. Razkrivajo tajne priprave Wehrmachta za napad na ZSSR in pričajo o agresivnem bistvu fašističnih načrtov proti ZSSR.

Analiza celotnega sklopa dokumentov in konkretnih dejavnosti najvišjega sovjetskega vodstva priča o odsotnosti načrtov za preventivno vojno v ZSSR. Nobeden od več kot 3 tisoč ukazov ljudskih komisarjev za obrambo (K. Vorošilov in S. Timošenko) od leta 1937 do 21. junija 1941 in noben od operativnih načrtov zahodnih obmejnih vojaških okrožij iz leta 1941 ne vsebuje niti kančka o priprave za napad na Nemčijo. Če bi bila izvedena v resnici, bi neizogibno vplivala na razporeditev nalog čet in načrtovanje bojnega usposabljanja.

Drugi vztrajni mit druge svetovne vojne je o "širitvi" ZSSR na Zahod, njeni želji po ozemeljskih osvajanjih med osvobajanjem držav Evrope in Azije.

Osvobodilno poslanstvo Rdeče armade v državah Evrope in Azije se skuša prikazati kot komunistična ekspanzija, kot poskus vmešavanja v notranje zadeve drugih držav in narodov, vsiljevanja njim spornega družbenega sistema. Vendar pa je sovjetska vlada že na samem začetku velike domovinske vojne poudarjala, da cilj boja ZSSR proti fašističnim zatiralcem ni le odpraviti nevarnost, ki visi nad državo, ampak tudi pomagati vsem narodom v Evropa, ki ječi pod jarmom nemškega fašizma.

Ko je Rdeča armada vstopila na ozemlje drugih držav, je vlada ZSSR vodila takratne pogodbe in sporazume, ki so ustrezali normam mednarodnega prava.

Poznavanje glavnih smeri potvarjanja zgodovine, prikazovanje njihove protiznanstvenosti so ključ do učinkovitega boja proti izkrivljanju resničnega poteka dogodkov druge svetovne vojne.

Smernice
V uvodnem delu je treba poudariti, da danes v ogromnem toku informacij pogosto naletimo na dejstva pristranske interpretacije zgodovine druge svetovne vojne. Glavni cilj zainteresiranih strani je revizija njenih geopolitičnih rezultatov. V praksi se to kaže na primer v neutemeljenih ozemeljskih zahtevah Japonske glede Kurilskih otokov, ki so bili po vojni prepuščeni Sovjetski zvezi.

Ob odpiranju prvega vprašanja je pomembno poudariti, da so lekcije druge svetovne vojne še danes pomembne za preprečevanje vojn in vzdrževanje oboroženih sil v ustrezni bojni pripravljenosti.

Pri drugem vprašanju je treba poudariti, da pristopi današnjih ponarejevalcev zgodovine druge svetovne vojne izhajajo iz razvoja propagandnega aparata Tretjega rajha.

Dodati je treba, da je učinkovit način za boj proti poskusom ponarejanja zgodovine razširjena uvedba novih zgodovinskih dokumentov, vključno s tistimi z umaknjene tajnosti, v znanstveni obtok.

Na koncu je treba opozoriti, da je bila za boj proti dejstvom izkrivljanja zgodovine v naši državi ustanovljena komisija pod predsednikom Ruske federacije za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije.

1. Zgodovina druge svetovne vojne 1939 - 1945. V 12 zvezkih. T. 12. - M., 1982.

2. Zakharin I., Strelnikov V. Lekcije iz druge svetovne vojne in glavne smeri njenega potvarjanja. // Referenčna točka. - 2005. - št. 4.

3. Gareev M. Bitke na vojaško-zgodovinski fronti. - M., 2008.

4. Kulkov E., Rzheshevsky O., Chelyshev I. Resnica in laži o drugi svetovni vojni. - M., 1988.

Podpolkovnik Dmitrij Samosvat.
Rezervni podpolkovnik, kandidat pedagoških znanosti Aleksej Kuršev
Mejnik 06.2011

Ponarejanje. Ta bolezen se je pojavila skupaj s samo zgodovino, manifestirala se je tako v Rusiji kot v svetu v vseh obdobjih, pod vsemi vladarji in režimi. A ob koncu progresivnega dvajsetega stoletja in zdaj v razsvetljenem enaindvajsetem stoletju je postalo agresivno, vulgarno predrzno, daleč od resnice. Seveda pa je tukaj osnovna stvar boj ideologij in političnih preferenc. Toda v veliki meri je to posledica dobrega trenda odprtosti arhivov, množičnega objavljanja dokumentov in vse večjega nabora spominov udeležencev dogodkov.

Konstantin Fedorovič Zatulin, prvi namestnik predsednika odbora Državne dume za Skupnost neodvisnih držav, direktor Inštituta držav SND, je pravilno ugotovil, da je »danes potvarjanje zgodovine v velikem obsegu, ima besen, drzen značaj, navdihuje ga dejstvo, da so nove, neodvisne države, ki skušajo najti svoje razumevanje zgodovine in gredo v teh poskusih zelo pogosto na napačno pot, pripravljene za nazaj priznati posameznikom, na katere je težko biti ponosen, kot heroje svoje osvoboditve.

Pod predsednikom Ruske federacije je bila z ukazom predsednika Ruske federacije z dne 25. maja 2009 ustanovljena Komisija za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije. Glavne naloge Komisije so: posploševanje in analiza informacij o ponarejanju zgodovinskih dejstev in dogodkov, katerih cilj je omalovaževanje mednarodnega ugleda Rusije, in priprava ustreznih poročil predsedniku Ruske federacije; razvoj strategije za boj proti poskusom potvarjanja zgodovinskih dejstev in dogodkov, ki se izvajajo z namenom škodovanja interesom naše države; priprava predlogov za izvajanje ukrepov za boj proti poskusom ponarejanja zgodovinskih dejstev in dogodkov, ki škodijo interesom Rusije; obravnavanje predlogov in usklajevanje dejavnosti zveznih državnih organov, državnih organov sestavnih subjektov federacije in organizacij za boj proti poskusom ponarejanja zgodovinskih dejstev in dogodkov v škodo interesov Rusije; razvoj priporočil za ustrezen odziv na poskuse potvarjanja zgodovinskih dejstev in dogodkov v škodo interesov Rusije in nevtralizacijo njihovih morebitnih negativnih posledic.

Nihče ne dvomi v potrebo po boju proti ponarejanju, nasprotno, pozdravlja se na vse možne načine. Toda vsebinsko plat njenega delovanja razumemo različno, v medijih, predvsem na internetu, je bilo izraženih precej nasprotujočih si informacij. V zvezi s tem bom navedel dolg citat, v katerem je S. E. Narochnitskaya kot članica te komisije svoj cilj razlagala takole: »Na splošno naloga Komisije ni razvijanje direktiv – za to nima mandata. , in se vključiti v "popis" problemov in mobilizirati vire - raziskave, informacije, ki bi lahko prispevala k podajanju zgodovinske resnice in resničnega znanja o določeni temi, o kateri je nastalo in se ponavlja veliko izkrivljanj in ugibanj.

Recimo, da je zdaj 65. obletnica zmage v veliki domovinski vojni. Obstaja televizija, obstaja radio, obstajajo javni govori, predavanja, knjige, izhajajo debele revije, v katerih se ta tema aktivno obravnava. V kolikšni meri ti viri informacij na podlagi znanstvenih raziskav in dokumentarnih virov razširjajo sodbe? So dobre knjige in analitike dostopne splošnemu bralcu in gledalcu v pravem pomenu besede? Kje se lahko seznanijo z resno literaturo ali programi, v katerih bi sama dejstva ali arhivski podatki razbijali najrazličnejše mite?, tega nima. Toda spodbuditi v družbi, v akademskem in ustvarjalnem okolju, resen in podroben odziv na vse vrste ponarejanja, mobilizirati informacijske vire za to - tukaj lahko pomaga Komisija. Naloga je več kot aktualna, saj se ne le v zgodovinopisju, ampak že v uradni politiki vrste držav zgodovina uporablja kot močno ideološko orodje za oblikovanje najbolj gnusne podobe Rusije - kot sovražnice vsega sveta in demon svetovne zgodovine.

Potvarljiv odnos do zgodovine naše Rusije ni sodobna manifestacija. Nazaj v 17. stoletju Katarina I. Velika je daljnovidno pripomnila: "Ni ljudstva, o katerem bi bilo izmišljeno toliko laži in klevetanja kot o ruskem ljudstvu." Potvarjanja, laži in izkrivljanje zgodovine včasih mejijo na rasizem, šovinizem, nacizem. Spomnimo se, da je Sovjetski informacijski urad objavil znanstveno utemeljeno gradivo "Ponarejevalci zgodovine".

Na primer, lahko se sklicujemo na publikacijo, ki je izpostavila zbirko poročil in različnih zapisov iz dnevnikov Hitlerjevih diplomatskih uradnikov, ki jih je izdalo zunanje ministrstvo Združenih držav Amerike v sodelovanju z britanskim in francoskim zunanjim ministrstvom, ki zagotavlja to zbirko s skrivnostnim naslovom »Nacistično-sovjetski odnosi 1939-1941. » .

Proti ponarejanju zgodovinskih dejstev se je mogoče boriti predvsem s strokovno analizo virov, pridobivanjem in odkrivanjem novih dokumentov. Čustva so namreč preplavila soglasne in nestrinjajoče, tožilstvo in obrambo, skupaj s predsedujočim pol leta trajajočega sodnega zasedanja na petem programu televizije, zgodovinsko pogovorno oddajo Sodišče časa « – slaba in nesprejemljiva metoda pri iskanju zgodovinske resnice. Zgodovina zahteva konceptualni pristop. Ob tem zgodovinar Igor Šumejko, avtor uspešnice Druga svetovna vojna. Ponovno polnjenje«, prav s konceptualnim pristopom do spoznanja o ponarejanju zgodovine, trdi, da je danes boj proti ponarejanju, za resnico zgodovine pravzaprav prešel v sfero interpretacij, interpretacij dejstev.

Povsem pravilno opaženo. Komisija za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije, ki je bila prvič ustanovljena pod predsednikom Ruske federacije, vključuje 28 ljudi: vodjo administracije predsednika Ruske federacije - predsednika komisije, namestniki predsednikov komisije - namestnik ministra za izobraževanje in znanost Ruske federacije in pomočnik vodje predsedniške administracije, izvršni sekretar oddelka urada predsednika za notranjo politiko, člani komisije - Vodja urada predsednika za medregionalne in kulturne odnose s tujino, namestnik vodje urada predsednika za zunanjo politiko, vodja referenčnega urada predsednika, namestniki ministrov za pravosodje, kulturo, zunanje zadeve Ruske federacije , direktor oddelka Ministrstva za regionalni razvoj (Ministrstvo za regionalni razvoj Ruske federacije), namestnik vodje Zvezne agencije za izobraževanje (Rosobrazovanie, v okviru Ministrstva za izobraževanje in znanost), namestnik vodje Zvezne agencije za znanost in inovacije (Rosnauka), namestnik direktorja Zvezne službe za tehnični in izvozni nadzor (FSTEC Rusije), odgovoren je tudi sekretar Medresorske komisije za varovanje državnih skrivnosti, vodja Zvezne arhivske agencije (Rosarchiv), namestnik Vodja Zvezne agencije za tisk in množične komunikacije (Rospechat), namestnik vodje Zvezne agencije za mladinske zadeve (Rosmolodež), načelnik Generalštaba oboroženih sil Ruske federacije - prvi namestnik ministra za obrambo Ruske federacije, Vodja zunanje obveščevalne službe Rusije, vodja oddelka Zvezne varnostne službe Rusije, namestnik sekretarja Varnostnega sveta Ruske federacije in v dogovoru z ustreznimi strukturami - prvi namestnik predsednika odbora Državne dume Zveznega zbora Ruske federacije za Skupnost neodvisnih držav in odnose z rojaki, namestnik predsednika Odbora Državne dume za javna združenja in verske organizacije, prvi namestnik predsednika Sveta federacije Zveznega zbora Ruske federacije, direktor Inštitut za rusko zgodovino Ruske akademije znanosti, direktor Inštituta za svetovno zgodovino Ruske akademije znanosti, predsednik Komisije za medetnične odnose in svobodo vesti Državljanske zbornice Ruske federacije, predsednik Fundacije za študija zgodovinske perspektive.

Kot vidite, je sestava komisije bolj podobna administrativni strukturi. Strinjam se, da v predsedniški komisiji proti potvarjanju zgodovine manjka predstavnik Ruske pravoslavne cerkve. Najprej zaradi ogromne vloge Ruske pravoslavne cerkve v celotnem življenju Rusije in njenih ljudi, pa tudi rojakov v tujini in ob upoštevanju nenehnega potvarjanja cerkvene zgodovine. V veliki meri in zaradi dejstva, da sta nekdanji patriarh Aleksej II in sedanji patriarh Kiril najpametnejša človeka, se v svojih pridigah, v številnih pozivih ljudem vedno opirata na globoko, zanesljivo zgodovinsko znanje.

Čeprav je ustanovitev Komisije za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije povzročila kontroverzen odnos v javnosti, vključno z znanstveno skupnostjo, in tudi pri meni, še vedno ne razmišljam o nekakšni diktaturi, ki vsiljuje nedvoumno pokritost. dogodkov in pojavov v zgodovini države (kot je bilo med pripravo "Kratkega tečaja zgodovine CPSU (b)"). Toda vroče glave, in teh v Rusiji nikoli ni manjkalo, lahko pokvarijo vsako dobro delo. V poukrajinskem času je še vedno znano eno dejstvo - pismo Oddelka za zgodovinske in filološke vede Ruske akademije znanosti:

RUSKA AKADEMIJA ZNANOSTI ODDELEK ZGODOVINSKIH IN FILOLOŠKIH ZNANOSTI 119991 GSP-1, Moskva V-334 Leninski prospekt, 82-a, 938-17-63, faks 938-18-44 Št. 14100-1255/119 23.06.09

Vodje institucij Inštituta za fizikalno fiziko Ruske akademije znanosti V skladu s protokolarnim sklepom predsedstva Oddelka za zgodovinske in filološke vede Ruske akademije znanosti "O nalogah Inštituta za fiziko in filologijo" Ruska akademija znanosti v zvezi z odlokom predsednika Ruske federacije z dne 15. maja 2009 št. 549 "O komisiji pri predsedniku Ruske federacije za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesom Rusije" , prosimo, da uradu posredujete naslednje podatke:

1 Komentiran seznam zgodovinskih in kulturnih ponaredkov na področjih, ki ustrezajo glavnim dejavnostim inštituta (z navedbo glavnih virov, oseb ali organizacij, ki oblikujejo in razširjajo ponarejanje; morebitna nevarnost tega ponarejanja za interese Rusije; predhodni predlogi ukrepov). znanstvene zavrnitve ponarejanja).

2 Informacije o dejavnostih znanstvenikov vašega inštituta pri razkrivanju ponaredkov ter zgodovinskih in kulturnih konceptov, ki škodijo interesom Rusije.

3 Kontaktna oseba ali seznam raziskovalcev za sodelovanje pri delu Komisije Inštituta za fizikalno fiziko Ruske akademije znanosti za analizo zgodovinskih in kulturnih ponaredkov, ki škodijo interesom Rusije (s telefonskimi številkami in elektronskim naslovom). ). Prosimo, da podatke pošljete Oddelku za zgodovinske in filološke vede Ruske akademije znanosti do 26. junija 2009. Lep pozdrav, namestnik akademika-sekretarja Oddelka za zgodovinske in filološke vede Ruske akademije znanosti. Akademik VA Tiškov 50 51 . Ne moremo si kaj, da ne bi bili pozorni, da so po zvezni komisiji v regijah začele nastajati svoje neodvisne komisije. Po navedbah tiskovne službe guvernerja Kurganske regije je guverner 30. julija 2009 podpisal odlok o oblikovanju delovne skupine za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije v Trans-Uralju.

Po ukazu guvernerja sta glavni nalogi pregled gradiva o zgodovini Rusije in zavračanje lažnih informacij. Delovno skupino vodi namestnik guvernerja - vodja aparata vlade Kurganske regije. Pokrajinska komisija za boj proti ponarejanju vključuje vodje strukturnih pododdelkov regionalne vlade, znanstvenike, profesorje in predstavnike javnih organizacij. Določeno je bilo, da se bo delovna skupina sestajala četrtletno.

Kako ne pretiravati, še posebej, ker je boršč najljubša jed. Večina Rusov podpira boj proti potvarjanju zgodovine. Indikativni so podatki iniciativne vseruske raziskave, ki jo je izvedel VTsIOM kmalu po ustanovitvi ruske komisije 6. in 7. junija 2009. Anketiranih je bilo 1600 ljudi v 140 naseljih 42 sestavnih subjektov Ruske federacije - regij, ozemelj in republike Rusije. Statistična napaka ni presegla 3,4 %. Glede na raziskavo je 41 % vprašanih vedelo za ustanovitev Komisije za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine, 10 % jih je tega "dobro vedelo", 31 % pa je zanjo že slišalo. Najvišjo ozaveščenost so pokazali Moskovčani (49 %), visoko izobraženi anketiranci (54 %) in privrženci demokratov (72 %). Hkrati je več kot polovica anketiranih za ta ukrep prvič slišala od anketarja (57 %). Večina tistih, ki so bili seznanjeni z ustanovitvijo komisije (78%), je pozitivno ocenila ta korak predsednika Ruske federacije in menila, da je to pravočasen ukrep. Tega mnenja so bili prebivalci vseh naselij (80–82 %), najmanj pa v Moskvi in ​​Sankt Peterburgu (58 %). Podporniki Enotne Rusije in Komunistične partije so ta ukrep odobrili (85 % oziroma 81 %). Le 10 % vprašanih je menilo, da je Komisija instrument političnega boja, ki bo vodil v omejevanje svobode govora in bo posegal v delo zgodovinarjev. Delež takih anketirancev je dvakrat večji med Moskovčani in Peterburžani (20%) ter privrženci LDPR (20%). 13 % jih je težko odgovorilo.

Udeleženci ankete menijo, da je treba najprej zaščititi veliko domovinsko vojno (34%) pred ponarejanjem in izkrivljanjem zgodovine. Manj pogosto so bili omenjeni drugi zgodovinski dogodki: oktobrska revolucija (6 %), državljanska vojna, sodobne vojne (čečenska, konflikt v Južni Osetiji), zgodovina ZSSR in leta sovjetske oblasti (po 3 %), represije. 30-ih, lakota v Ukrajini, perestrojka in osebnosti voditeljev (po 2%), afganistanska vojna, usmrtitev kraljeve družine in vladavina Nikolaja II (po 1%).

Vendar jih je 12 % menilo, da noben zgodovinski dogodek ne potrebuje zaščite pred izkrivljanjem. 37 % jih je težko odgovorilo 53 . »Komisija bi vzbujala veliko več zaupanja, če bi bila sestavljena izključno iz uglednih strokovnih zgodovinarjev, katerih argumenti bi bila objektivno ugotovljena dejstva. Namesto tega vidimo veliko administratorjev in varnostnikov, katerih “argumenta” sta red in klub. Takšne metode pa lahko le škodijo zgodovinski resnici.

To mnenje je treba upoštevati, vendar se lahko obrnete na prijatelja. Pri ločevanju ponaredkov od resnice, avtentičnosti seveda ne gre brez »avtoritativnih strokovnih zgodovinarjev«, a zdi se mi, da bi Komisija morala vključiti strokovnjake za poglobljeno argumentacijo porajajočih se zgodovinskih vprašanj, spodbujati to raziskovalno delo samo in promovirati njegove rezultate. Ne delajte hrupa, ne dokazujte se kot vsevedni resnični na zadnji stopnji, kot se je zgodilo na "Sodišču časa", ampak se poglobite v arhive, dvakrat preverite svoj spomin, zatecite se k najpomembnejši metodi v tem primeru - analiza vsebine. In to nikakor ne bo prešlo v neposredne kršitve ustave, ki našim državljanom zagotavlja svobodo mišljenja.

Nasprotno, znanstveno-raziskovalno dokumentirano gradivo bo državljanom pomagalo oblikovati svoje mnenje in se ga držati. Če pa bo Komisija omejena na znanstvenike-zgodovinarje, se bo "utopila" v nasprotujoče si ocene in verjetno ne bo prišla do soglasja. In zakaj samo zgodovinarji? Eno spletno mesto je naslovljeno "Komisija proti potvarjanju zgodovine obljublja, da ne bo prepisala knjig ali usposabljala učenjakov." Demonstrativna želja ali namig. Pri zasnovi Komisije pri predsedniku Ruske federacije lahko na eni strani predvidevamo liberalizacijo na področju zgodovinskih raziskav, na drugi strani pa možnost avtoritarnosti in nekakšne "zamrznitve" na tem področju. . Drugi položaj je bolj gledan.

Že naslov pove tole:»Komisijo za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije«, zato je logično videti dopustnost poskusov potvarjanja zgodovine »v interesu Rusije«, čeprav je to zgolj uredniško sprenevedanje, stvar kazuistike ali sofistike. . Seje komisije so bile 28. avgusta 2009, 19. januarja in 7. septembra 2010. 57 Na zadnji seji so bili poslušani poročili vodje Zvezne arhivske agencije; Namestnik direktorja Zvezne službe za tehnični in izvozni nadzor, izvršni sekretar Medresorske komisije za varovanje državnih skrivnosti; Rektor Ruske državne univerze za humanistične vede, predsednik upravnega odbora Ruskega društva zgodovinarjev in arhivarjev.

Razprave so se udeležili direktor Inštituta za svetovno zgodovino Ruske akademije znanosti, direktor Inštituta za rusko zgodovino Ruske akademije znanosti, rektor državne izobraževalne ustanove "Moskovski državni inštitut za mednarodne odnose ( Univerza) Ministrstva za zunanje zadeve Ruske federacije", predsednik Fundacije za preučevanje zgodovinske perspektive, namestnik ministra za notranje zadeve Ruske federacije, prvi namestnik predsednika odbora Državne dume za Skupnost neodvisnih držav in odnose z Rojaki, namestnik predsednika odbora državne dume za javna združenja in verske organizacije, predsednik komisije za medetnične odnose in svobodo vesti državljanske zbornice Ruske federacije, višji pomočnik predsednika Ruske federacije.

Kot vidite, so bila obravnavana administrativna vprašanja, o znanstvenih vidikih boja proti potvarjanju zgodovine s posebnostmi pa, sodeč po objavljenih informacijah, ni bilo neposrednega govora, vsaj javnost o tem ni bila obveščena. Povedati je treba, da so bile v mnogih državah oblikovane državne ali javne strukture za vprašanja zgodovine. Borijo se proti ponarejanju v svojem razumevanju in ustvarjajo pogoje za ponarejanje v želeni smeri. To so »Komisija zgodovinarjev pod predsednikom Latvije« (v komisiji zgodovinarjev je svetovalec predsednika Latvije 59), »Državna komisija za preiskavo represivne politike okupacijskih sil v Estoniji«, »Genocid and Resistance Center« v Litvi 60 in drugi.

Ukrajinski inštitut nacionalnega spomina je bil ustanovljen 31. maja 2006 kot osrednji izvršni organ s posebnim statusom. Njegove glavne naloge so povečati pozornost javnosti do zgodovine Ukrajine, zagotoviti celovito študijo faz boja za obnovo državnosti Ukrajine v 20. stoletju in izvajati dejavnosti za ovekovečenje spomina na udeležence narodnoosvobodilni boj, žrtve lakote in politične represije. Pravilnik o ukrajinskem inštitutu nacionalnega spomina je bil odobren z vladno uredbo št. 927 z dne 5. julija 2006. V skladu s pravilnikom inštitut organizira izvajanje zakonodajnih aktov o vprašanjih iz svoje pristojnosti, spremlja njihovo izvajanje, povzema prakso uporablja zakonodajo, razvija predloge za njeno izboljšanje in jih v skladu z ustaljenim postopkom predloži v obravnavo predsedniku in kabinetu ministrov Ukrajine.

Poleg tega Inštitut izdaja odredbe, organizira in nadzoruje njihovo izvajanje ter po potrebi skupaj z drugimi izvršilnimi organi razvija in sprejema skupne pravne akte. Inštitut vodi predsednik, ki ga imenuje kabinet ministrov na predlog predsednika vlade. Za razpravo o najpomembnejših področjih dejavnosti Inštituta in za usklajevanje reševanja vprašanj v njegovi pristojnosti Inštitut oblikuje kolegij, ki ga sestavljajo predsednik, vodje strukturnih oddelkov, predstavniki frakcij in odborov Verkhovna Rada, znanstvenih in izobraževalnih ustanov. in druge osebe, ki jih zanimajo njegove dejavnosti. Dejavnosti inštituta so v skladu z navodili usmerjene predvsem v popularizacijo objektivne in poštene zgodovine v Ukrajini in svetu.

Za izpolnitev tega cilja Zavod pripravlja izobraževalne muzejske razstave, pospešuje oblikovanje muzejskih in knjižničnih fondov, izvaja znanstvene konference, seminarje, srečanja in izvaja publicistično dejavnost o obnavljanju in ohranjanju narodnega spomina, spodbuja ustvarjanje in razvoj javnega, zlasti mladinske, domoljubne organizacije. Glavni namen Inštituta nacionalnega spomina je oblikovanje narodne zavesti med državljani Ukrajine.

Znan je tudi Lvovski center za raziskovanje uporniškega gibanja. Na Poljskem v skladu s sklepom parlamenta že dve desetletji deluje Inštitut nacionalnega spomina. Pridobila je lastnosti, ki niso značilne za znanstveno ustanovo, spremenjena v nekakšno »politično policijo«. Inštitut sproža sodne postopke, ljudi obtožuje sodelovanja s »komunističnimi tajnimi službami«, njegovi uslužbenci nastopajo kot tožilci v sojenjih.

Inštitut nacionalnega spomina - Komisija za preiskovanje zločinov proti poljskemu ljudstvu (INP) - je državna zgodovinska in arhivska ustanova, ki preučuje dejavnosti državnih varnostnih organov Poljske v obdobju 1944–1990, kot tudi varnostne agencije Tretjega rajha in ZSSR, da bi preiskali zločine nad poljskimi državljani v tem obdobju, kot tudi izvajanje lustracijskih postopkov. INP je bila ustanovljena v skladu z zakonom o Inštitutu nacionalnega spomina – Komisiji za preiskovanje zločinov proti poljskemu narodu z dne 18. decembra 1998.

V skladu z zakonom funkcije INP vključujejo: računovodstvo, kopičenje, shranjevanje, obdelavo, objavo, zagotavljanje varnosti in dostopa do dokumentov državnih varnostnih organov Poljske za obdobje od 22. julija 1944 do 31. julija 1990, kot tudi varnostnih organov Tretjega rajha in ZSSR glede nacističnih, komunističnih in drugih zločinov, storjenih proti osebam poljske narodnosti ali poljskim državljanom drugih narodnosti v obdobju od 1. septembra 1939 do 31. julija 1990, ki predstavljajo zločine proti miru. človečnost ali vojni zločini; druge politično motivirane represije, ki jih izvajajo uradniki poljskih preiskovalnih organov, pravosodje ali osebe, ki delujejo po njihovih navodilih, preiskava teh kaznivih dejanj, varstvo osebnih podatkov oseb, ki so povezane z dokumenti, zbranimi v arhivu INP, izobraževalne dejavnosti. Zakon Republike Poljske z dne 15. marca 2007 je Inštitutu za nacionalni spomin zaupal izvajanje postopkov lustracije v zvezi s poljskimi državljani, za katere velja zakon o lustraciji. INP vključuje: kolegij, predsednika, Glavno komisijo za preiskovanje zločinov proti poljskemu narodu (del INP kot glavni preiskovalni organ), Urad za izdajo in arhiviranje dokumentov, Urad za javno izobraževanje, Lustracijski urad, 11 oddelkov INP v mestih, ki so sedeži pritožbenih sodišč, 7 predstavništev oddelkov. Predsednika INP izvoli Seimas za petletni mandat.

Konec septembra 2007 je spletna stran INP začela objavljati sezname državljanov, ki so sodelovali z organi državne varnosti PPR. Objava poteka v skladu z »Zakonom o lustraciji«, sprejetim 14. marca 2007, in bo trajala najmanj šest let. Poleg imena vsake osebe datoteke vsebujejo tajni vzdevek in podrobnosti o njegovem odnosu s posebnimi službami. Na prvem objavljenem seznamu sta bila takratni predsednik in premier Poljske Lech in Jaroslaw Kaczynski (kot disidenta, ki sta ju spremljali), predsednika obeh domov parlamenta ter člana ustavnega in vrhovnega sodišča. Kljub temu, da kleriki na Poljskem niso predmet lustracije, je bil nadškof Stanisław Velgus, metropolit Varšave, obtožen sodelovanja z varnostno službo na podlagi gradiva INP.

Podobna ustanova deluje v Romuniji; njegove naloge so zbiranje in proučevanje dokumentov, njihovo objavljanje o razvoju komunističnega režima. Z istim imenom in podobnimi cilji je bil na Slovaškem ustanovljen Inštitut nacionalnega spomina. Tam je bil za »glavnega zgodovinarja« imenovan neonacist I. Petransky, ki meni, da so »zločini nacistov že dovolj obsojeni, z zločini komunistov pa bi se bilo treba ukvarjati veliko bolj natančno«. V Latviji obstaja komisija zgodovinarjev pri predsedniku države, ki vključuje pomočnika predsednika (opomba) za zgodovino. V tej državi je bil ustanovljen Inštitut za tuje članstvo, katerega naloga je, da uradnikom posreduje teze za »okupatorsko« retoriko in da v mednarodnem prostoru predstavi temo »zločinov proti človeštvu v Latviji med sovjetsko in nacistično okupacijo«. . Ustanovljen je bil tudi Center za dokumentiranje posledic totalitarizma pri Uradu za varstvo ustave (propaganda teme "grozodejstev NKVD-KGB", prikrivanje povezav vodstva latvijskih posebnih služb z fašistični Abwehr in SD).

V Latviji, kjer šteje dobesedno vsak lat, se obnova in razvoj "Muzeja okupacije", ki enači naciste z vojaki-osvoboditelji, financira iz sredstev podjetja "Državne nepremičnine". Muzej pokriva obdobje zgodovine države od leta 1940 do 1991, glavni poudarek je na stalinističnih represijah. Razstava je razdeljena na tri sklope: "Prvo leto sovjetske okupacije (1940-1941)", "Okupacija s strani nacistične Nemčije (1941-1944)", "Povojna sovjetska okupacija (1944-1991)". Portreta Stalina in Hitlerja visita drug poleg drugega. V fondih muzeja je približno 30.000 dokumentov, organizirane so potujoče razstave: za izobraževalne ustanove - "Latvija v letih 1939–1991: od okupacije do svobode", za Evropski parlament - "Latvija se vrača v Evropo", za ZDA - "Latvija vrne v svobodni svet«. Muzej je protirusko ideološko središče. V nasprotju z akcijo Jurijev trak je v Muzeju okupacije potekala akcija »Za latvijsko Latvijo«, namesto jurijevskega traku, simbola zmage nad fašizmom, so delili rdeče-belo-rdeče trakove po barve latvijske zastave.

V Litvi podobno dejavnost izvaja Center za genocid in odpor, ki je oddelek pri kabinetu ministrov, njegovega direktorja pa potrdi Seimas na predlog predsednika vlade. Tako kot v poljskem Inštitutu nacionalnega spomina ima litovski center oddelek za posebne preiskave. V Estoniji obdobje »sovjetske okupacije« preiskujejo Estonska mednarodna komisija za preiskovanje zločinov proti človečnosti pri predsedniku republike, Center za raziskovanje sovjetskega obdobja, Estonski urad za register zatrtih , Fundacija KistlerRitso in Državna komisija za preiskovanje represivne politike okupacijskih sil. Ta komisija je pripravila »Belo knjigo o izgubah, ki jih je prebivalcem Estonije povzročila okupacija«, ki je služila kot podlaga za obsežno protirusko kampanjo, pa tudi za predstavitev zahtev Rusiji, naj »popravi škodo«. povzročila okupacija«.

Maja 2008 je v Estoniji začela delovati Fundacija za preiskovanje zločinov komunizma. V Republiki Moldaviji je vodstvo dalo pobudo za ustanovitev komisije za preučevanje in vrednotenje totalitarnega komunističnega režima, katere namen je zastopanje komunističnega zločina enakopravno z nacizmom. Gruzijski predsednik MN Saakašvili je napovedal, da bo v bližnji prihodnosti ustanovila Komisijo za ugotavljanje zgodovinske resnice in dejstev o 200-letni politiki Rusije do Gruzije.

Komisijo bosta vodila doktorski študent Univerze v Cambridgeu Vasil Rukhadze in strokovnjak Tornike Sharashenidze. Politiki gredo preko vseh meja in se ne ozirajo na prepričanja sodržavljanov in svetovnega javnega mnenja. To se jasno vidi na primeru S. Bandere. Številne ukrajinske politične stranke in javne organizacije so se izrekle proti poveličevanju nacizma v njegovi osebi, predstavniki slovaške javnosti so to označili za provokacijo, obsodbo so izrazili v uradu poljskega predsednika, največja judovska organizacija za človekove pravice Simon Wiesenthal Center je izrazila ogorčenje nad odlokom o Banderi, podpisanim na dan, ko se svet spominja žrtev holokavsta. Celo Evropski parlament je vodstvu Ukrajine priporočil, naj ponovno razmisli o odločitvi o podelitvi naziva Heroj Ukrajine Banderi.

Seveda je novi, četrti predsednik Ukrajine Viktor Fedorovič Janukovič preklical to sramotno dejanje. Z vidika naše raziskave ni zanimivo samo nerazumevanje V. Juščenka absurdnosti obrambe njegovega odloka, obrambe njegovih dejanj, temveč tudi metode, ki jih je uporabil. Izjava vodje "Naše Ukrajine" V. Juščenka je dejala, da odločitev okrožnega upravnega sodišča Doneck o nezakonitosti podelitve naziva heroja Stepana Bandere priča o usmeritvi vlade k konfrontaciji v družbi, je pozval novo predsednik V. Janukovič razumeti svojo odgovornost in sprejeti ukrepe za preprečitev revizije odločitev o spoštovanju ukrajinskih junakov. Juščenko meni, da so takšne "provokativne tehnologije" še posebej cinične na predvečer praznovanja 65. obletnice zmage v veliki domovinski vojni (pravzaprav je kljubovalno ciničen tudi sam Juščenko). "Gre za replikacijo imperialnih klišejev, ki služijo izključno razcepu in ne združevanju družbe, pravo junaštvo, kompleksnost in tragedija ukrajinske usode v 20. stoletju se skrivajo za lažnim sijajem."

Po besedah ​​Juščenka je Bandera bil in ostaja junak za milijone Ukrajincev. »Desetletja represije in prizadevanja sovjetske propagande niso mogla preprečiti tega ljudskega priznanja. Razkritje arhivov, delo zgodovinarjev pomaga vse širšim družbenim krogom razumeti vlogo te osebe - Stepan Bandera je vstopil med prve tri nacionalne ocene "Veliki Ukrajinci". »Oblasti se poskušajo skriti za sodno odločbo ... Formalno sprejeta odločitev o inherentno političnem vprašanju znova kaže na problem ukrajinskega pravosodja. Imamo še en primer vpletenosti pravosodja v politični boj. Toda nobena pravna kazuistika ne more zavajati družbe in ne bo razbremenila sedanje vlade odgovornosti za tak korak. Ta odločitev je bila vnaprej programirana z zavezami, sprejetimi v Moskvi.« Juščenko je prešel na neposredno izsiljevanje, psihološki pritisk na novega predsednika Ukrajine.

V. Juščenko se zanaša na predsednikovo dolžnost, da združi družbo okoli nacionalnih interesov, ne glede na trenutne politične kalkulacije ali ambicije sosed. "Predsednika Viktorja Janukoviča pozivam, naj se zaveda svoje odgovornosti in izkoristi vse možnosti, ki jih ponuja zakon, da prepreči revizijo odločitev o počastitvi ukrajinskih junakov." V. Juščenko je pozval narodno-demokratične politične sile in vse domoljube, naj zavzamejo aktivno javno stališče v bran "prave zgodovine in vseh herojev, ki so se borili za svobodno, saborno in neodvisno ukrajinsko državo". Kakšna vztrajnost v obrambi antijunaka, izdajalca interesov ukrajinskega in sovjetskega naroda! Francija ima zakon o zgodovinarjih, tako imenovani zgodovinski zakon.

Obstaja družba francoskih zgodovinarjev. Francoski predsednik Nicolas Sarkozy 80 meni, da je treba voditi določeno politiko na področju razvoja zgodovine: »Potrebujemo zgodovino, na katero moramo biti ponosni. Nehajte se obžalovati, ker se je Francija v tem ali onem vprašanju obnašala drugače: v Alžiriji, izročala Jude med holokavstom itd. Nehajte se kesati« 81 . Kako potrebne so te besede v zvezi z razvojem ruske zgodovine! V oddaji »V nasprotju s svetom« je direktor Inštituta za svetovno zgodovino Ruske akademije znanosti, akademik Ruske akademije znanosti Aleksander Oganovič Čubarjan navedel zanimiva dejstva: da bi zaustavili poskuse francoskega ministrstva za šolstvo, da bi iz učbenikov odstranilo vse, kar očrni francoski kolonializem, je bila potrebna posebna odločitev senata, na zasedanju pa je Svet Evrope v Carigradu izročil dokument na kar 20 straneh, v katerem natančno priporoča, kako se določeni dogodki evropske zgodovine je treba razlagati.

Poleg raziskovalnih struktur igra pomembno vlogo pri prepisovanju zgodovine cela mreža »okupacijskih muzejev«. V Litvi je to "Muzej genocida", v Gruziji - "Muzej okupacije", v Ukrajini - "Muzej sovjetske okupacije Ukrajine". V državah Skupnosti neodvisnih držav SND in baltskih državah so se začeli držati narodocentričnega pristopa k zgodovinskemu izobraževanju, ki temelji na protisovjetskih in protikomunističnih idejah, ki so sčasoma prerasle v proti- ruske. Ponarejena revizija predrevolucionarne in sovjetske zgodovine je pripeljala do tega, da je zgodovina Estonije, Latvije, Gruzije, Kazahstana, Ukrajine predstavljena kot stoletni boj teh držav za neodvisnost, nacionalne zgodovine so obarvane z nacionalističnimi perverzijami, Rusija je prikazana kot glavni krivec za težave in pretrese.

V sodobni perspektivi zgodovine neodvisnih držav - nekdanjih zveznih republik Sovjetske zveze so vprašanja suverenosti dobila izjemen zvok, ki daleč presega realno neodvisnost - ekonomsko in politično. Parlamentarna skupščina Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi (OVSE) je na 18. letnem zasedanju 3. julija 2009 sprejela resolucijo, ki popolnoma izenači odgovornost nacistične Nemčije in Sovjetske zveze za sprožitev druge svetovne vojne. Med drugim piše: “Evropske države so v dvajsetem stoletju doživele dva močna totalitarna režima, nacističnega in Stalinovega, ki sta s seboj prinesla genocid, kršitve človekovih pravic in svoboščin, vojne zločine in zločine proti človečnosti.” Parlamentarna skupščina OVSE je izrazila "globoko zaskrbljenost zaradi poveličevanja totalitarnih režimov, vključno z javnimi demonstracijami v spomin na nacistično ali stalinistično preteklost, kot tudi zaradi možnega širjenja in krepitve različnih ekstremističnih gibanj in skupin" 85 .

Tako so antifašisti enačeni s fašisti, ki so ustavili tekoči trak smrti v Auschwitzu – z arhitekti Auschwitza. Aprila 2010 je Parlamentarna skupščina Sveta Evrope sprejela resolucijo »O potrebi po mednarodni obsodbi zločinov totalitarnih komunističnih režimov«, ki dejansko izenačuje fašizem in komunizem. Evropski parlament je Rusijo pozval k dialogu z "demokratičnimi državami" vzhodne Evrope o problemih zgodovine dvajsetega stoletja. Nenehni poskusi, da bi sovjetsko oblast postavili na isto raven, enačili z nacistično Nemčijo, se ne izvajajo zaradi ugotavljanja zgodovinske resnice, ampak ravno nasprotno. V sedanjih razmerah bi lahko prizadevanja ruske diaspore postala ovira za potvarjanje zgodovine.

Junija 2010 je v Rigi potekal mednarodni mladinski forum »Mladi proti ponarejanju zgodovine druge svetovne vojne in poveličevanju nacističnih zločincev in njihovih sostorilcev«, ki je nastal na pobudo Mednarodnega združenja mladinskih organizacij ruskih rojakov (MAMORS). ), Moskovski dom rojakov in ob podpori vladne komisije za rojake v tujini (PCDSR), vlade Moskve, veleposlaništva Ruske federacije v Latviji, moskovskega kulturnega in poslovnega centra - "House of Moscow" v Rigi. , javna organizacija "May 9.lv" in Večnacionalni center kulture za otroke in mladino v Rigi. Riga. Forum je prejel pozdrav predsednika predsedstva Mednarodnega sveta ruskih rojakov grofa P. P. Šeremeteva: »Vaše svetle težnje po iskanju resnice vzbujajo občutek spoštovanja in hvaležnosti. Prepričan sem, da bosta ohranjena čast in dostojanstvo vaših pradedov in dedkov - junakov, ki so rešili svet pred "rjavo kugo", pa tudi štafeta zgodovinskega spomina, ki jo je predala starejša generacija."

Udeleženci foruma so poslušali poročilo »Mladi proti ponarejanju zgodovine druge svetovne vojne« ter govore strokovnjakov s tega področja na teme: »O ponarejanju zgodovine Latvije: vzroki, vsebina, metode of counteraction« (V. I. Gushchin, direktor Baltskega centra za zgodovinsko in družbenopolitično raziskovanje, Latvija), »Estonija v drugi svetovni vojni: zgodovinska retrospekcija in futurološka rekonstrukcija« (I. Nikiforov, novinar, zgodovinar, politolog, Estonija), »Informacijska vojna proti mladim, ponarejanje zgodovine Velike domovinske vojne« (N. Sokolov, Litva) itd. Potekala je okrogla miza »Kaj lahko mladi naredijo za boj proti ponarejanju zgodovine?«.

Razprava je bila namenjena celoviti obravnavi problematike potvarjanja zgodovine druge svetovne vojne, prepoznavanju glavnih smeri dezinformiranja mlajše generacije sodobne družbe, razjasnitvi razlogov za izkrivljanje pomena vojnih dogodkov obdobje in razvijanje argumentov za razkrinkanje ponarejevalcev zgodovine. Pomemben rezultat Foruma je bila okrepitev prizadevanj mladih rojakov v zamejstvu v boju proti manifestacijam v političnih krogih in sodobni družbi, tudi med mladimi, poveličevanju nacističnih zločincev in njihovih pomagačev, primerom ksenofobije in nestrpnosti. Forum je vključeval izlet v Salaspils, taborišče smrti na ozemlju nacistično okupirane Latvije med drugo svetovno vojno, namenjeno množičnemu uničenju ljudi. Za udeležence foruma, stare od 15 do 18 let, je potovanje v Salaspils povzročilo čustveni šok /

Priznati je treba, da je bilo ljudi, ki so želeli popraviti, vedno dovolj, v tem smislu je danes zelo aktualen poziv: »Pustite to zgodovinarjem«. Politika se ne sme igrati oportunističnih iger z zgodovinsko znanostjo. Kot je rekel starodavni filozof: "Beseda lahko ovrže vsako besedo, toda kako lahko ovržeš življenje?" Upoštevajte, da se po Veliki sovjetski enciklopediji ponarejanje (pozno latinsko falsificatio, od falsifico - ponarejam) imenuje: 1) zlonamerno, namerno izkrivljanje podatkov, namerno napačno razlaganje nečesa. 2) spremeniti s plačanskim namenom vrsto ali lastnosti predmetov; Lažne. Wikipedija: prosta enciklopedija vsebuje naslednjo definicijo: potvarjanje ali prepisovanje zgodovine – namerno izkrivljanje zgodovinskih dogodkov.

Brezplačna ruska enciklopedija "Izročilo": ponarejanje zgodovine - namerne ali naključne spremembe v opisu zgodovinskih dogodkov, zgodovinske ponaredbe 90 . Spletna stran "Science": Potvarjanje zgodovine - lažno opisovanje zgodovinskih dogodkov zavoljo vnaprejšnje ideje; cilji in motivi zgodovinskih ponaredkov so lahko zelo različni: zagotoviti zgodovinsko pravico do določenega ozemlja enemu ali drugemu ljudstvu, utemeljiti legitimnost vladajoče dinastije, utemeljiti nasledstvo države glede na eno ali drugo zgodovino. predhodnika, »plemeniti« proces etnogeneze itd.

Profesor zgodovine Aleksander Anatoljevič Danilov podaja naslednjo definicijo ponarejanja zgodovine: ponarejanje je namerno in včasih zlonamerno izkrivljanje zgodovinskih dejstev in dogodkov, njihova interpretacija v korist nekega stališča. Treba je razumeti, da je vsako znanstveno stališče interpretacija dogodkov, ki temelji na nizu dejstev. Če pa človek vzame določeno ugotovitev za osnovo in nato iz celotne raznolikosti zgodovinskih dejstev in dogodkov izbere le tista, ki jo potrjujejo, gre za očitno ponarejanje 92 . Prav tako je treba opozoriti, da se v večini primerov ne uporablja ponarejanje, temveč insinuacije (iz latinščine insinuatio, dobesedno - namigovanje) z zlonamerno fikcijo in obrekljivimi izmišljotinami, da bi nekoga diskreditirali (to je tudi TSB).

Potvarjanje je namerno izkrivljanje zgodovinskih dogodkov ali ustvarjanje zgodovinskih mitov, ko se v zgodovinskem delu pojavijo dejstva, ki se niso zgodila. Cilji ponarejanja so različni: ideološki, politični, oportunistični. Hkrati so lahko izkrivljanja in ponarejanja nezavedna zaradi pomanjkanja virov, nizke strokovne ravni raziskovalca, inertnosti določene zgodovinske šole z nakopičenimi stereotipi, pristranskostjo in še marsičem. Toda tudi ti dejavniki ne morejo upravičiti izkrivljanja pri pokrivanju zgodovine ali kakšnega pojava.

Obrnitev na znanstvena orodja bo zmanjšala napake, ki so v zgodovinski znanosti neizogibne, preučevanje katerega koli zgodovinskega zapleta zahteva večfaktorski pristop, zaposliti je treba različna dejstva in pojave - le v tem primeru se je mogoče izogniti izkrivljanju. Najbolj znane so vse vrste izkrivljanja citiranih ali parafraziranih besedil. Nazoren primer je izkrivljanje misli V. I. Lenina o možnosti sodelovanja kuharja v vladi. V "Ali bodo boljševiki obdržali državno oblast?" je zapisal: »Nismo utopisti. Vemo, da vsak nekvalificirani delavec in vsak kuhar ni sposoben takoj priti v vlado.

Glede tega se strinjamo s Kadeti, z Breškovsko in s Ceretelijem. Od teh državljanov pa se razlikujemo po tem, da zahtevamo takojšen prelom s predsodki, da lahko samo bogati ali uradniki, vzeti iz bogatih družin, upravljajo državo, opravljajo vsakdanje, vsakodnevno delo vlade. Zahtevamo, da javno upravo poučujejo zavedni delavci in vojaki in da se takoj začne, to je, da se vsi delovni ljudje, vsi reveži, takoj vključijo v to izobraževanje. Ta teza je dobila učbeniški zvok, vendar se pogosto govori o tem, da naj bi Lenin trdil, da je "kuharica pripravljena vladati državi ...". »Za Lenina, kot za klasičnega revolucionarja, je bila glavna stvar ideja, država, ljudje pa le material, sredstva.

Naj milijoni umrejo, mi pa bomo preoblikovali svet! Uporabljam ohranjevalnik zaslona NTV - "Ne boste verjeli!". To idejo V. I. Lenina posreduje znana oseba v družbi (mimogrede, član Komisije pri predsedniku Ruske federacije za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije), Natalya Alekseevna Narochnitskaya, ki se zelo spoštuje, v intervjuju za Rossiyskaya Gazeta - Weeks on ob 90. obletnici oktobrske revolucije. »Moj oče, ki je preživel vsa obdobja represije, se je spominjal, da je bilo Leninovo obdobje hujše od Stalinovega. Pod Leninom niso le ustrelili, ampak so Aleksandra Nevskega imenovali tudi za razrednega sovražnika, Napoleona za osvoboditelja, Čajkovskega za zmešanega človeka, Čehova za hlastača in Tolstoja za veleposestnika, neumnega v Kristusu ... ". Iz istega vira. Brez komentarja.

Danes je v svetu, in Rusija ni izjema, vse nadarjeno in grobo ponarejeno - kultura in znanost, umetnost in literatura, morala in morala, zdravila in izdelki.