Rusijos lygumos tautų etnogenezė be pseudomokslo ir ezoterikos. Etnonimo „rusiška“ kilmė Etninė rusų istorija

Rusų etninė grupė yra didžiausia žmonių Rusijos Federacijoje. Rusai taip pat gyvena kaimyninėse šalyse, JAV, Kanadoje, Australijoje ir daugelyje Europos šalių. Jie priklauso didžiajai Europos rasei. Šiuolaikinė rusų etninės grupės gyvenvietės teritorija driekiasi nuo Kaliningrado srities vakaruose iki Tolimųjų Rytų rytuose ir nuo Murmansko srities bei Šiaurės Sibiro šiaurėje iki Kaukazo ir Kazachstano papėdžių pietuose. Ji turi sudėtingą konfigūraciją ir susiformavo dėl ilgų migracijų, bendro gyvenimo tuose pačiuose regionuose su kitomis tautomis, asimiliacijos procesų (pavyzdžiui, kai kurios finougrų grupės) ir etninio susiskaldymo (su baltarusiais ir ukrainiečiais).

Žmonių pavadinimas „Rus“ arba „ros“ šaltiniuose pasirodo VI amžiaus viduryje. Nėra aiškumo dėl žodžio „Rus“ kilmės. Pagal labiausiai paplitusią versiją, etnonimas „Rus“ siejamas su „ros“, „rus“ vardu, kuris siekia Ros upės, Dniepro intako, pavadinimą. Žodis „Rus“ buvo paplitęs Europoje.

Antropologiniu požiūriu rusai yra homogeniški ta prasme, kad jie visi yra didelės Kaukazo rasės dalis. Tačiau pastebimi skirtumai tarp atskirų grupių. Šiaurinių regionų rusų populiacijoje vyrauja Atlanto-Baltijos rasės ženklai, centrinių regionų rusai sudaro Rytų Europos Centrinės Europos rasės tipą, šiaurės vakarų rusus atstovauja Rytų-Baltijos tipas. Baltosios jūros-Baltijos rasės, tarp pietinių rusų randama mongoloidinių ir Viduržemio jūros elementų priemaišos požymių.

Rusų etnoso etnogenezė yra glaudžiai susijusi su senosios rusų tautos kilme, kurios formavime svarbų vaidmenį vaidino rytų slavų gentys. Senoji rusų tautybė, turinti visos rytų slavų tapatybę, susiformavo senosios Rusijos ankstyvosios feodalinės Kijevo valstybės (IX a. – XII a. pradžios Kijevo Rusios) vienybės laikotarpiu. Feodalinio susiskaldymo laikotarpiu nebuvo prarasta bendra savimonė, o tai ypač paveikė etnonimų, žyminčių tris rytų slavų tautas - didžiuosius rusus, mažuosius rusus ir baltarusius, formavimąsi vėlesniais amžiais.

Rusų tautybės raidos procesas vyko lygiagrečiai su ukrainiečių ir baltarusių tautybių formavimusi. Tam tikrą vaidmenį suvaidino laipsniškas vietinių skirtumų kaupimasis vieningos senovės Rusijos valstybės žlugimo sąlygomis. Vėlesniais šimtmečiais susiformavę trijų tautų etnokultūriniai skirtumai paaiškinami tiek ikivalstybinės eros rytų slavų gentiniu susiskirstymu, tiek socialiniais-politiniais veiksniais. Išsivadavimo kovos su Ordos jungu sąlygomis (XIII vidurys – XV a. pabaiga) įvyko šiaurės rytų Rusijos kunigaikštysčių etninis ir etnokonfesinis konsolidavimas, susiformavęs XIV – XV a. Maskvos Rusija.

Iki to laiko, kai prasidėjo naujas rusų, ukrainiečių ir baltarusių susivienijimo Rusijos valstybėje procesas, rytų slavų etninė diferenciacija, susiformavusi XIV-XVII a., buvo gana toli (nors iki galo nesibaigė). XIX–XX a.) ir pasirodė esąs negrįžtamas . Rytų slavai ir toliau vystėsi intensyvių etninių ryšių sąlygomis, tačiau kaip trys nepriklausomos tautos.

Svarbiausi rusų etninės istorijos bruožai buvo nuolatinis retai apgyvendintų teritorijų buvimas ir šimtmečius trukusi Rusijos gyventojų migracijos veikla. Laikotarpis prieš Senosios Rusijos valstybės susikūrimą, taip pat Kijevo Rusios epocha, pasižymėjo Rytų slavų etninio masyvo judėjimu į šiaurę ir šiaurės rytus bei tų regionų, kurie vėliau sudarė Rusijos branduolį. (Didžiosios Rusijos) etninė teritorija.

Rusų tautos etninis branduolys susiformavo XI – XV a. žemėse, esančiose Volgos-Okos tarpupyje ir Veliky Novgorodo ribose, per įnirtingą pasipriešinimą mongolų ir totorių priklausomybei.

Išsilaisvinus iš Ordos jungo, prasidėjo antrinė „laukinio lauko“ gyvenvietė, tai yra pietiniai Rusijos regionai, nuniokoti ordos antskrydžių. XVII – XVIII a. sekė persikėlimai į Volgos sritį, į Sibirą, Šiaurės Kaukazą, vėliau – į Kazachstaną, Altajų ir Vidurinę Aziją. Dėl to pamažu susiformavo didžiulė etninė rusų teritorija. Rusams tyrinėjant naujas teritorijas, vyko intensyvūs etniniai ryšiai su daugelio kitų tautų atstovais. Šie ir kiti veiksniai prisidėjo prie to, kad rusų tautoje išliko arba susiformavo ypatingos (atskiros) etnografinės, etnokonfesinės ir etnoekonominės grupės.

XVIII – XIX a. Rusų tauta pamažu formuojasi. Galime teigti, kad antroje XIX a. iš esmės susiformavo rusų tauta. 60-ųjų reformos XIX a davė stiprų postūmį kapitalizmo vystymuisi Rusijoje. Per XIX a. Vyko rusų inteligentijos formavimasis, didelių laimėjimų buvo pasiekta literatūros, meno, mokslo, socialinės minties srityse. Kartu tam tikru mastu buvo išsaugotos archajiškos tradicinės kultūros formos.

Didelę įtaką rusų etninės grupės formavimuisi turėjo gamtinės ir klimatinės šalies ypatybės: faktinis kalnų masyvų nebuvimas, daugybė miškų ir pelkių, atšiaurios žiemos ir kt. Žemės ūkio darbų intensyvumas, ypač poreikis laiku ir be nuostolių tvarkyti derlių prisidėjo prie Rusijos nacionalinio charakterio formavimosi, sugebėjimo atlaikyti didžiulį stresą, kuris pasirodė esąs gelbstintis gyvybę ir reikalingas priešo invazijų, bado ir rimtų socialinių laikotarpių metu. sukrėtimai. Periodiškai pasikartojantys išpuoliai prie išorinių šalies sienų stipriai skatino Rusijos gyventojus kovoti už išsivadavimą ir vienybę. Tokiomis sąlygomis valstybė vaidino išskirtinį vaidmenį formuojantis ir stiprinant didžiosios rusų tautybės, o vėliau ir rusų tautos.

Nesant apibendrintų statistinių duomenų, iki XVII a., įvairiais vertinimais, Rusijos valstybėje XV amžiaus viduryje. pirmoje XVI amžiaus pusėje buvo 6 mln. 6,5 - 14,5, XVI amžiaus pabaigoje. 7 - 14, o XVII a. 10,5–12 milijonų žmonių.

XVIII amžiuje Rusijos valstybės ir Rusijos žmonių demografinė būklė pateikiama tokia forma. 1719 metais visoje Rusijoje gyveno 15 738 milijonai žmonių, įskaitant rusus - 11 128 milijonus. 1795 metais iš 41 175 milijonų gyventojų rusai sudarė 19 619 milijonus žmonių arba 49% visų gyventojų. Pateiktuose duomenyse neatsižvelgiama į Rusijos gyventojus, gyvenančius Baltijos šalyse, Baltarusijos ir Ukrainos provincijose, kazokų kariuomenės teritorijoje (Done ir Urale).

XIX a. pradžioje Nystado sutartimi (1721 m.) Estijai ir Livonijai, o vėliau Kurzemei ​​patekus į Rusijos imperiją. Suomija ir Besarabija, o antroje amžiaus pusėje Vidurinėje Azijoje ir Tolimuosiuose Rytuose šiuose regionuose pradėjo gyventi rusai. Taigi rusų tautos migracijos judėjimai XIX a. – XX amžiaus pradžioje. nesustojo, kūrėsi nauji rusų gyvenvietės centrai. Dėl šių judėjimų Rusijos gyventojų skaičius centriniuose pramonės ir šiauriniuose šalies europinės dalies regionuose augo lėčiau nei pietiniuose apgyvendintuose regionuose.

1897 m. surašymo duomenimis, visi šalies gyventojai sudarė 125,6 mln. žmonių, iš kurių rusai sudarė 43,4% jos sudėties (55,7 mln. žmonių), dauguma jų buvo europinėje šalies dalyje.

Iki 1990 metų rusų etninių grupių skaičius pasiekė 145 milijonus (iš tikrųjų Rusijoje – beveik 120 milijonų žmonių), arba 82,6% visų gyventojų. 49,7% rusų gyvena Rusijos europinės dalies centre, šiaurės vakaruose, Volgos-Vjatkos regione ir Volgos regione; Urale, Sibire ir Tolimuosiuose Rytuose – 23,9 proc. Artimajame užsienyje daugiausia rusų yra Ukrainoje, Kazachstane, Uzbekistane ir Baltarusijoje.

Paskaita 9. RUSŲ ETNOGRAFIJA

Rusai yra viena didžiausių tautų pasaulyje, „valstybę formuojanti“ Rusijos Federacijos etninė grupė, kurioje, 2010 m. surašymo duomenimis, jos atstovų buvo kiek daugiau nei 111 mln. žmonių, o visų gyventojų dalis – 77,7 %. Rusų kalba yra indoeuropiečių šeimos slavų grupės rytų slavų pogrupio dalis. Rasiniu požiūriu rusai priklauso Kaukazo rasei, pagal V. V. Bunako klasifikaciją yra 16 antropologinių tipų: Ilmenas, Vidurio Volga, stepė ir kt. Konfesine prasme didžioji dalis rusų tikinčiųjų yra stačiatikiai.

Rusų tautos etnogenezė ir etninė istorija

Rusų etnoso etnogenetinės ištakos siekia panslavų bendruomenės laikotarpį, kuris savo ruožtu atsiskyrė nuo indoeuropiečių vienybės. Slavų išskyrimo laikas ir vieta yra diskutuotini.

Kalbininkų siūlomos datos svyruoja nuo III iki I tūkstantmečio pr. Kr. pradžios, o jų pradinės gyvenamosios vietos teritorija yra arba Dunojaus sritis, arba Vyslos-Oderio tarpupis (kartais išsiplėtus į Vidurio Dniepro sritį ir net Doną). regionas). Pirmą kartą savo vardu rašytiniuose šaltiniuose slavai pasirodo tik VI a. Kr., pirmoji autentiškai slaviška Prahos-Korčako archeologinė kultūra datuojama šiais laikais. Anksčiau galbūt slavai buvo žinomi kitais pavadinimais – skolotais, stavanais, vendais ir kt., aptinkamais senovės autorių darbuose.

I tūkstantmečio mūsų eros pradžioje. prasideda slavų pasaulio kalbinės vienybės irimo procesas. „Praėjusių metų pasakoje“ aprašomos jos rytinės dalies slavų grupės (galbūt gentys) – poliai, drevlynai, radimičiai, šiauriečiai, slovėnai ir kt. Nuo IX a. prasideda jų konsolidavimosi į vieną tautybę su pavadinimu „Rus“ procesas, mokslinėje literatūroje vadinama senąja rusų kalba. Šio etnonimo kilmė yra prieštaringa: jis siejamas su skandinavų rutsi/motsi („jūreiviai“), arba kokiam nors Rytų Europos homonimui - Rosomono žmonės, r. Ros ir kt.. Senosios Rusijos valstybingumas, iš pradžių atstovavęs politinei vienybei, vėliau skyla į atskirus savarankiškus darinius – žemes, arba karaliauja. Po invazijos 30–40 m. XIII a mongolai-totoriai, rytinė Rusijos žemių dalis tapo pavaldi Aukso ordai, o vakarinė – LDK. Rytinių Rusijos žemių gyventojų kova dėl jungo nuvertimo buvo veiksnys, sujungęs jį į etninę grupę, išlaikiusią tą patį pavadinimą, bet su kiek kitokiu balsiu – rusai (didieji rusai). Vakarų Rusijos žemėse atsiranda dar dvi rytų slavų etninės grupės – ukrainiečių ir baltarusių.

Rusų etninės grupės formavimasis vyksta XIV–XV a. senovės Rusijos žemių, priklausančių nuo Aukso ordos, teritorijoje. Čia formuojasi naujas politinis centras – Maskva, buriantis iki tol nepriklausomas kunigaikštystes į vieną valstybingumą. Šis procesas buvo baigtas iki XVI amžiaus pradžios. ir jį lydėjo kova nuversti Ordos jungą. Būtent Maskvos kunigaikštystės sujungtos žemės tampa besiformuojančios rusų (didžiosios rusų) etninės grupės teritorija. Vėliau, iki XX amžiaus pradžios, vyko intensyvus Rusijos valstybės teritorijos augimo procesas. Rusijos imperijos pavadinimu apėmė beveik visą Rytų Europą, Kaukazą, Vidurinę Aziją ir Kazachstaną, Sibirą ir Tolimuosius Rytus. Atsižvelgiant į daugiatautį Rusijos valstybingumo pobūdį, rusų etnosas išliko didžiausias, nors jo dalis šalies gyventojų skaičiuje palaipsniui mažėjo, kai buvo prijungtos kitos teritorijos ir tautos. XVII amžiaus pabaigoje. pabaigos buvo kiek daugiau nei 70 proc. – apie 50 proc., o pagal visuotinį Rusijos surašymą 1897 m. – 43,5 proc. Plečiantis Rusijos valstybingumo sienoms, išaugo etninė rusų tautos teritorija, kuri iš Volgos-Okos tarpupio ir dalies Europos šiaurės išplito į Vidurio ir Žemutinės Volgos regioną, Uralą, Šiaurės Juodąją jūrą ir Azovą. regionuose, Stavropolio ir Kubos regionuose, Pietų Sibire ir Tolimuosiuose Rytuose.

Plačiai paplitęs rusų etninės grupės įsikūrimas regionuose su skirtingomis aplinkos sąlygomis, kitų etninių kultūros elementų skolinimasis, glaudūs ryšiai su vietos gyventojais, įskaitant santuoką, taip pat kai kurių rusų etninės grupės dalių išsaugojimas archajiškų formų. kultūros, konfesinių ir socialinių veiksnių dėka susiformavo rusų tautos teritorinės grupės, pasižyminčios savitais ekonomikos, gyvenimo būdo bruožais, kartais net kalba ir antropologine išvaizda. Yra du jų tipai: etnografinės grupės – neturinčios ypatingos, besiskiriančios nuo visos Rusijos savimonės, ir subetninės grupės – turinčios ją, pasireiškiančią jų pavadinime. Pagrindinės etnografinės grupės europinėje Rusijos dalyje yra Šiaurės Rusijos, Pietų Rusijos ir Vidurio Rusijos pereinamoji tarp jų, taip pat šiaurės rytų, pietryčių ir vakarų grupės. Sibire Rusijos gyventojų kultūrines ir kasdienes ypatybes lėmė migracijos šaltinio regionas. Subetninėms grupėms priskiriamos įvairios kazokų grupės (Don, Kuban, Semirechensk, Amūras ir kt.), taip pat pomorai, ustcilemcai, cukanai, karimai, kamchadalai ir kt. Iš viso jų yra apie tris dešimtis rusų kalba. žmonių.

Sovietmečiu, padidėjus bendram rusų skaičiui, jų procentas SSRS gyventojų skaičiuje, kaip rodo surašymo duomenys, sumažėjo nuo 52,9% (1926 m.) iki 50,6% (1989 m.), o RSFSR dažniausiai buvo. kiek daugiau nei 80 proc. Kaip ir ankstesniais laikais, tęsėsi rusų perkėlimas į kitus („nacionalinius“) regionus. Tačiau nuo 1970 m. daugelyje SSRS teritorijų, ypač Užkaukazėje, Vidurinėje Azijoje ir Moldovoje, dėl sumažėjusio gimstamumo, taip pat „paslėpto“ nacionalizmo politikos, sumažėjusio tiek rusų, tiek pradėtas stebėti absoliutus jų skaičius.

Žlugus SSRS ir vietoje buvusių respublikų susikūrus nepriklausomoms valstybėms, nemaža dalis Rusijos gyventojų migravo iš jų teritorijos į Rusijos Federaciją. Tuo tarpu rusų skaičius pagal 2010 m. visos Rusijos surašymą yra 111 mln. (į šį skaičių įtraukus specialiai surašymo metu nustatytus kazokus - 67,6 tūkst. ir pomorus - 3,1 tūkst. žmonių) jie sudarė 80,9% šalies gyventojų.

Maždaug pusėje Rusijos Federacijos nacionalinių-valstybinių darinių (respublikose, autonominiuose regionuose, autonominiuose regionuose) rusai yra gausiausia etninė grupė, paprastai sudaro daugiau nei pusę gyventojų. Jie sudaro daugumą visuose Rusijos Federacijos regionuose, kur jų dalis siekia 90% ar daugiau. Kalbant apie rusų skaičių už Rusijos ribų, sunku jį nustatyti dėl daugelio priežasčių. Artimajame užsienyje – apie 18 milijonų žmonių, tolimajame – apie 12–13 milijonų žmonių, iš viso pasaulyje yra apie 146–147 milijonus rusų.

Kaip ir visame pasaulyje, tradicinis kultūrinis ir kasdienis Rusijos žmonių gyvenimo būdas, veikiamas industrializacijos ir urbanizacijos procesų, iš esmės prarado savo pirminius bruožus. Intensyviausiai ši transformacija įvyko paskutiniaisiais XIX amžiaus dešimtmečiais – XX amžiaus pradžioje. Todėl rusų etninės grupės kultūra dažniausiai charakterizuojama nuo šių laikų, ypatingą dėmesį skiriant valstiečių kultūrai, kuri labiausiai išsaugo tradicinius elementus.

Pagrindinis tradicinis rusų užsiėmimas buvo žemdirbystė. Žemės dirbimas laukuose užėmė pirmąją vietą žemės ūkyje. Vyravo trijų laukų sklypai - du sklypai buvo skirti atitinkamai vasariniams ir žieminiams pasėliams, o trečiasis liko pūdytas ir nebuvo pasėtas. Tačiau šiaurėje taip pat buvo kirtimas, o pietuose - pūdymas ir pūdymas. Labiausiai paplitęs arimo įrankis buvo įvairių tipų plūgas (čerkusha, kurashimka, Jaroslavlio stirna ir kt.). Pagrindinė Rusijos žemės ūkio traukos jėga buvo arklys. Pietuose buvo plačiai naudojami įvairių tipų plūgai ("raudonieji", sabaniniai, kolonistiniai ir kt.), prie jų buvo pakinkyti buliai ar jaučiai, dažniausiai poromis. Po arimo žemė buvo akėta, akėčių tipai demonstravo savo raidą – nuo ​​pačių primityviausių medžio kamieno su nupjautomis šakomis iki rėmo, visiškai metalinio. Siekiant padidinti produktyvumą, mėšlas buvo vežamas į lauką. Sėjama rankiniu būdu. Nuo sėjos prasidėjo rizikingiausias būsimo derliaus laikotarpis, kai jo likimą lėmė oro sąlygos. Todėl sėją lydėjo daugybė ritualų - į sėklinius grūdus dėdavo vištų kiaušinius, dažniausiai velykinius, nakčiai išnešdavo į lauką, kad sutiktas žmogus negalėtų jo „nužiopsoti“, sėjėjas apsivilko švarius marškinius. , antraip laukas apaugtų piktžolėmis ir pan.

Tarp lauko kultūrų pagrindinę vietą užėmė grūdai - miežiai, rugiai, kviečiai, taip pat buvo auginamos avižos, soros, grikiai, svarbų vaidmenį vaidino žirniai ir ropės. Pagrindinės pramoninės kultūros buvo linai šiaurėje ir kanapės centriniame ir pietiniame regionuose, jų sėklų aliejus buvo naudojamas kulinarijoje. Nuo XVIII a Prasideda naujų lauko kultūrų plitimas, daugiausia Rusijos pietuose - kukurūzai, saulėgrąžos, tabakas, cukriniai runkeliai, tačiau ypač svarbus buvo bulvių, kurios tampa „antra duona“, vaidmuo. Be lauko kultūrų, buvo auginami daržo augalai – kopūstai, morkos, agurkai, svogūnai, česnakai, krienai, ridikai ir kt.. Sodininkystė nesivystė, ypač valstiečių ūkiuose dėl žemės trūkumo. Pietiniuose regionuose buvo užsiimama melionų auginimu ir vynuogininkyste.

Vasaros įkarštyje buvo šienapjūtės metas. Pjaunant buvo naudojami dviejų tipų dalgiai - su ilga rankena, vadinama litovka, ir su trumpu lenktu - rausva lašiša, patogi šiaurinėms ražienoms, kauburėliai ir apaugę krūmais.

Lauko darbai baigėsi kančia – derliaus nuėmimu. Moterys javus pjaudavo pjautuvais, vyrai kai kuriais atvejais šienavo dalgiais, o nupjautas varpas surišdavo į juostas. Paskutinis raištis, surištas raudonu diržu, buvo iškilmingai įneštas į namus ir įdėtas į raudoną kampą. O grūdų lauke jie paliko „Iljos barzdą“ - kelias javų varpas susuktas ir sulenktas į žemę; po gauta arka jie padėjo dovanas derliui - duoną, druską, monetas ir dar ką nors, suvyniotą į naują drobės gabalą. . Žirniai buvo šienaujami, o po to išlukštenami iš grūdų ankščių, daržovės kastuvėmis kasamos, po to laikomos rūsiuose, kopūstai pjaustomi peiliais ir rauginami statinėse.

Norint geriau atskirti grūdus, iš lauko atvežta duona pirmiausia buvo džiovinama specialiose patalpose. Jie turėjo skirtingą išvaizdą ir pavadinimus: šišas - stulpų kūgio pavidalu virš duobės su joje pastatytu laužu, tvartas - dviejų aukštų pastatas, kurio apatinėje dalyje buvo kūrenama ugnis, ir daugiau ugnies. saugus tvartas – vieno aukšto pastatas su krosnele. Tada ant toku – lygaus sutankintos žemės ploto, kartais uždengto lentomis, duona buvo kuliama skraistėmis arba tiesiog pagaliukais. Pietuose šiam tikslui buvo naudojami hamanų vežimai arba kanopiniai gyvūnai buvo varomi palei išskleidusias kukurūzų varpas.

Po kūlimo grūdai buvo nupjaunami, mėtomi vėjyje kastuvais arba sijojami per sietelį, o rūšiuojami - sėkloms, žmonių maistui ir pardavimui; prastos kokybės kartu su pelais atiteko gyvuliams šerti. Grūdai buvo laikomi tvartuose, šiaurėje – kieto rąstų, o pietuose – įvairių rūšių – su vatinėmis sienelėmis, dengtais moliu, sumūrytais iš degtų ar adobinių plytų, čia buvo praktikuojama juos laikyti grūdų duobėse. Miltams gauti grūdai buvo malami malūnuose – rankiniuose, kurie buvo vadinami zhornais, bet dažniau vandens ir vėjo malūnais. Malūne buvo įrengtas specialus įrenginys grūdams susmulkinti į javus, namuose tam buvo naudojami mediniai skiediniai su grūstuvėmis.

Gyvulininkystėje buvo tiekiama mėsa ir pienas, oda ir odos, vilna drabužiams ir namų apyvokos reikmenims gaminti, mėšlas laukams tręšti, ragas, iš kurio buvo gaminamos šukos, sagos, muzikos instrumentai, jaučio pūslė langų rėmams suveržti, arklio plaukai meškerėms gaminti, galiausiai gyvuliai buvo naudojami kaip traukos jėga atliekant namų ruošos darbus. Jie laikė galvijus, daugiausia karves, taip pat arklius, avis ir ožkas, kiaules, naminius paukščius. Gyvulių laikymo sistema buvo gardas-ganykla. Šiltuoju metu, kai buvo ganykla, galvijai buvo išvaromi į ganyklą, atskirai ganant didelius ir mažus galvijus, arklius, kadangi jie buvo naudojami darbe dieną, ganomi naktį, kiaules, kurios pirmą kartą buvo laisvai ganomos, nuo š.m. pabaigos, XIX a. pradėta nuolat laikyti kiaulidėse. Šiai dienai naminiai paukščiai buvo išleisti iš paukštidės.

Gyvuliai dažniausiai buvo ganomi prižiūrint piemeniui, kurio profesija buvo susijusi su daugelio magiškų apeigų ir nurodymų atlikimu. Piemenų ritualai buvo ypač išplėtoti šiauriniuose regionuose, kur ganykla buvo miškas, o pavojus prarasti gyvūną, skirtingai nei pietinėse atvirose erdvėse, buvo didelis. Pavyzdžiui, ryte piemuo, išsklaidydamas bandą, atrakino spyną ir padėjo į kokią nors topografiškai reikšmingą vietą (sankryžoje, prie seno kelmo, prie šaltinio), o vakare, prieš rinkdamas galvijus. , jis uždarė.

Didelį naminių gyvulių vaidmenį valstiečių ūkyje plačiai atspindėjo kitokios religinės praktikos. Jie bandė sutapti su pirmuoju galvijų varymu, kad sutaptų su šv. Jegorio Nugalėtojo diena (balandžio 23/gegužės 6 d.), kai šeimininkai varydavo galvijus į bažnyčią ar koplyčią. Kunigas apšlakstė jį „šventu“ vandeniu, o piemuo vaikščiojo po kaimenę su šventų daiktų rinkiniu (kryžiu, ikona, duona, druska, grūdais ir kt.) inde, pavyzdžiui, sietelyje ir su degikliu. žvakė. Įvairių rūšių naminiai gyvūnai turėjo savo šventuosius globėjus, pavyzdžiui, Florus ir Laurus – arkliams, Kosmas ir Damianas – vištoms. Šiems šventiesiems skirtomis dienomis buvo rengiamos vadinamosios „galvijų šventės“, apšlakstant galvijus „šventu“ vandeniu ir vaišinant, kartais suvalgiant auką. Ritualus taip pat lydėjo gyvulių pirkimas ir pardavimas, jų gydymas, dingusio gyvūno paieška, epizootijų (masinių mirčių nuo epizootijų) metu buvo atliktas specialus magiškų veiksmų rinkinys, vadinamas „arimu“ – moterys darydavo apsauginę vagą aplink kaimas su arimo įrankiu vidurnaktį.

Rusų pagalbiniai užsiėmimai, amatai ir amatai buvo labai įvairūs. Plačiai paplito rinkimas (grybai, uogos, riešutai) ir žvejyba, daugiausia upėse ir ežeruose, tačiau medžioklė, kaip antrinė prekyba, buvo užsiimama tik Europos Šiaurės ir Sibire. Visur buvo plėtojami amatai – vartotojiško pobūdžio buityje arba pasiekę prekinės gamybos lygį, orientuoti į tvarką ar rinką. Tarp jų reikėtų pažymėti linų ir kanapių, vilnos, verpimo ir audimo, odos ir odų rauginimo bei drabužių ir namų apyvokos reikmenų gamybą iš šių medžiagų. Daugelis amatų ir amatų buvo susiję su miškais ir medžio apdirbimu – medienos ruoša, anglių deginimas, dervos ir dervos distiliavimas, dailidė ir stalių darbai, transporto priemonių – žemės (rogių ir vežimų) ir vandens (įvairių tipų valtys) gamyba, indų ir konteinerių gamyba. Įvairios rūšys ir kt. Paprastai tokiems gamybos rūšims kaip kalvystė, metalo apdirbimas, keramika, stiklo pūtimas ir kt. reikėjo amato specifikos.

Liaudies kalendorius. Ekonominių darbų laiką, ypač žemės ūkyje, daugiausia lėmė kalendorius. Rusų liaudies kalendorius buvo koreliuojamas su krikščioniškuoju mėnesiniu kalendoriumi, o tai atsispindėjo laikotarpių apibrėžimų prigimtyje. „Ant Šv. Mikalojaus žiemą“ – gruodžio 6 (19), „Rusal savaitę“ – prieš Trejybę, „gavėnios“ – septynių savaičių laikotarpis prieš Velykas. Kaip namų apyvokos daiktas XIX amžiaus pabaigoje. Liaudies kalendorius buvo medinė kaladėlė su taisyklingais pjūviais, nurodančiomis dienas ir įsakmius ženklus. Plūgo vaizdas priešais kovo 1 (14) dieną (Šv. Eudokija) liudijo, kad žemės ūkio padargus reikia pradėti remontuoti prieš žemės ūkio darbų pradžią, arklius – prieš rugpjūčio 18 (31) dieną (Flor ir Laurus) - apie „žirgų šventės“ surengimą. Orus lėmė ir kalendorius, nes fenologiniai ženklai tam tikrai dienai numatė artimiausios ar tolimos ateities klimato reiškinius, kartais žodine formule, pavyzdžiui: „Samsoną lijo septynias savaites“, t.y. Birželio 27 (liepos 10) dienos lietus žadėjo septynias savaites šlapių orų.

Gyvenvietės ir gyvenamųjų namų kompleksai. Gyvenamosios vietos pasirinkimą lėmė daug veiksnių – gamtinių, socialinių, ekonominių, tačiau kaimo gyvenvietėms svarbiausia buvo žemės ūkio paskirties žemės buvimas rajone. Gyvenviečių tipai buvo įvairūs, tai atsispindėjo ir jų vardynuose. Miestas buvo gynybinių, administracinių, amatų, prekybos ir kitų funkcijų telkinys. Tarp kaimo gyvenviečių vyravo kaimas (su šventyklos pastatu) ir kaimas (be vieno). Taip pat buvo kapinių, gyvenviečių, kordonų, gyvenviečių, sodybų ir kt. Kazokų gyvenamose vietovėse buvo kaimų.

Gyvenviečių išdėstymas buvo įvairus: laisvas, lizdinis, apskritas, gatvinis ir kt. Pagrindinis gyvenvietės konstrukcinis elementas buvo gyvenamųjų namų kompleksas (kiemas, valda). Be to, čia buvo religinių pastatų, administracinių pastatų, užeigų, prekybos įstaigų, laužų ir kt. Kaimo gyvenviečių dydis europinėje Rusijos dalyje didėjo iš šiaurės į pietus: tarp šiaurės rusų jų buvo 8–12 namų ūkių, tarp jų pereinamoji grupė - 50–80, tarp pietų rusų jų skaičius siekė kelis šimtus.

Didžiausi skirtumai tarp Rusijos europinės dalies šiaurės ir pietų buvo pastebėti gyvenamųjų namų kompleksų pobūdyje. Šiaurėje bet kurio pastato pagrindas buvo rąstinis karkasas. Keli gyvenamosios ir komercinės paskirties rąstiniai pastatai buvo išdėstyti arti vienas kito, sudarant vadinamąjį didelį dengtą kiemą, gale atsuktą į gatvę. Stogas buvo dvišlaitis, vyriškos konstrukcijos, dengtas lentomis, rečiau – medžio drožlėmis. Didelį vaidmenį kuriant jo dizainą suvaidino okhlupen – rąstas, uždengiantis tarpą tarp šlaitų, „viščiukai“ – lenkti stulpai, laikantys latakus, taip pat prieplaukos ir „rankšluostis“, apsaugantys stogo rąstų pjūklus. nuo drėgmės. Grindys name buvo paklotos aukštai virš žemės, todėl apačioje susiformavo erdvi patalpa – rūsys. Šalia gyvenamojo namo buvo pritvirtintas dviejų aukštų dengtas kiemas, kurio apatiniame aukšte buvo tvartas, viršutiniame aukšte buvo sandėliuojamas šienas, malkos, transporto priemonės, džiovinami tinklai, buvo vieta buities darbams. . Už dengto kiemo namo buvo tik tvartas ir pirtis.

Kuo toliau į pietus, tuo pastatai buvo žemesni, vyrišką stogo konstrukciją pakeitė gegnių konstrukcija, sumažėjo rūsio aukštis, kiemas tapo vieno aukšto, o tendencija statyti atskirus gyvenamuosius ir ūkinius pastatus ryškesnis. Pas pietų rusus namai buvo statomi išilgine puse į gatvę, statiniai buvo statomi ne tik rąstiniuose, bet ir karkasinės, velėninės sijos technika, iš keptų ar adobe plytų. Stogas buvo šlamuotas ir dengtas šiaudais arba nendrėmis. Namo grindys gali būti molinės arba dengtos moliu. Ūkiniai pastatai (tvartai, tvartai, tvartai) kartu su gyvenamaisiais pastatais sudarė visiškai arba iš dalies uždarą keturkampį su atvira erdve viduryje, kuri buvo vadinama kiemu.

Nepaisant visų dvaro raidos skirtumų, gyvenamosios erdvės interjeras buvo vienodas. Paprastai namas susidėdavo iš trijų dalių: kambario/tualeto su krosnele, baldakimu ir narvelio/spinta, skirto buities daiktams susidėti. Pačiame gyvenamajame rajone didelę vietą užėmė rusiška (orkaitės) viryklė, kartais papildyta olandiška krosnele. Įstrižai nuo jo žiočių buvo raudonas (didelis, šventas, priekinis) kampas su ikonomis - garbingiausia vieta namuose. Čia buvo stalas. Palei sienas stovėjo suolai sėdėti, lentynos buities reikmenims. Po lubomis buvo padaryta grindų danga miegui - lova. Nuo krosnelės iki sienos buvo platus suolas - konikas, skirtas darbui ir miegui. Vertingi daiktai buvo laikomi skrynioje. Namas buvo apšviestas fakelu arba tepalu.

Daugelis pastatų detalių, ypač šiauriniuose ir centriniuose regionuose, buvo padengtos raižytais ir tapytais ornamentais – gyvūnų ir paukščių atvaizdais, saulės ženklais, geometrinėmis figūromis ir kt. Ornamentas atliko apsauginį ir produktyvų vaidmenį, taip pat demonstravo pastato struktūrą. pasaulis toks, koks atrodė archajiškajai sąmonei – saulė, judanti daugiasluoksniu dangumi, aukščiausia dievybė aukščiausiame pasaulio erdvės taške. Būsto ir pagalbinių patalpų statyba ir naudojimas buvo susijęs su daugybe ritualų ir pasirodymų. Pagal jas būsimiems namams parinkta laiminga vieta (kur, pavyzdžiui, mėgsta ilsėtis galvijai). Drebulė buvo draudžiama rinkti medžiagą, kaip „prakeiktas“ medis. Magiški veiksmai lydėjo atskirus statybos etapus (pirmojo vainiko pjovimas, matricos – lubų sijų klojimas ir kt.), perėjimą į naujus namus (su braunio „pervežimu“).

Kaip ir bet kurie žmonės, rusiški drabužiai ir jų dekoras, be grynai praktinių, turėjo ir kitų funkcijų: simbolinę, magišką – apsauginę ir produktyviąją, taip pat estetinę.

Medžiagos drabužiams gaminti buvo ir augalinės – linų, kanapių, medžio žievės, ir gyvulinės – kailių, odos, vilnos. Linų ir kanapių stiebai buvo ištraukti rankomis, po to susmulkinti ant malūno, sušukuoti ir gautas plonų pluoštų kuodelis. Kerpant avis gautas gyvulinės kilmės kuodas. Pakulas buvo susuktas į siūlą naudojant specialų įrenginį – verpimo ratą. Tada iš gauto siūlo audinys buvo audžiamas staklėmis: drobė - iš linų ir kanapių, o audinys - iš vilnos. Tada medžiaga buvo balinama ir, jei reikia, nudažoma arba panardinant į dažų indą, arba marginant – medine lenta ant audinio įspaudžiant raštą. Odos ir odos taip pat buvo specialiai apdorojamos - išvalytos nuo mėsos ir riebalų likučių, laikomos mėšle, pelenų tirpale ir kt. Tada jie buvo sutepti derva ir susmulkinti, o siekiant pagerinti kokybę buvo rauginti ir rauginti.

Rusų vyriški drabužiai buvo vienodi visoje jų rezidencijos teritorijoje. Jį daugiausia sudarė kelių tipų marškiniai, kelnės ir viršutiniai drabužiai. Marškiniai dažniausiai būdavo iš nedažytos medžiagos, puošti siuvinėjimais, kartais turėdavo pamušalą – atlošą. Apykaklė, trumpai iškirpta ant krūtinės, buvo padaryta per vidurį arba šiek tiek į šoną; apykaklės arba nebuvo, arba ji buvo su žema stovinčia arba nuleidžiama apykakle. Kelnės buvo pasiūtos iš tamsios medžiagos, siauro prigludimo, buvo laikomos įdėtu virvute arba diržu. Viršutiniai drabužiai dažniausiai buvo siuvami iš audinio, buvo apvynioti kairiuoju sparnu ir buvo kirpti tiesiai arba per juosmenį kirpti kapomis. Jos pavadinimai buvo skirtingi – zipunas, spygliuotis, ponitok, armyak ir tt Kailiniai drabužiai buvo labai vertinami: avikailiai trumpi kailiniai, kirpti ties juosmeniu ir tiesia nugara avikailiai bei kailiniai iš įvairių gyvūnų kailio. Marškiniai ir viršutiniai drabužiai buvo būtinai sujuosti diržu. Vasarinės vyriškos kepurės buvo gaminamos iš veltos vilnos (plytelės, materki). Žieminiai - iš kailio (auslapiai, malakhai).

Moteriški drabužiai buvo atstovaujami keliais kompleksais, iš kurių pagrindiniai buvo šiaurės ir pietų rusiški. Įprastas elementas jiems buvo marškiniai, ilgesni už vyriškus, gausiai dekoruoti siuvinėjimais ir aplikacijomis. Šiaurės Rusijos komplekse buvo įvairių tipų sarafanas (sukman, klinik ir kt.), prijuostė ir kokoshnikas kaip moteriškas galvos apdangalas. Pietų Rusijos kompleksą sudarė poneva su prijuoste ir drabužiais ant pečių (veska, šušunas, nasovas ir kt.), moterų galvos apdangalas buvo kička, kartais raguotas. Moterys dėvėjo ir kitų tipų galvos apdangalus – kario, kolekcininko, raukšlėtojo. Jei moteriškos kepurės turėjo visiškai uždengti plaukus, tai mergaičių kepurės (kaspinėliai, tvarsčiai ir kt.) juos palikdavo atviras. Nuo XIX amžiaus pabaigos. visus šiuos galvos apdangalus keičia šalikai ir skaros. Moteriški viršutiniai drabužiai iš dalies buvo panašūs į vyriškus, tačiau buvo ir specifinių jų rūšių – šugai, dushegrei, epanečki. Buvo įvairių mergaitiškų ir moteriškų papuošalų – auskarų, žiedų, karolių ir kt.

Vyrų ir moterų batai daugeliu atžvilgių buvo panašūs. Labiausiai paplitę buvo karūniniai batai, pasiūti iš liepų kopūstų, tarp jų ir žieminiai - su kuodeliu, o šventiniai - su specialiu pynimu, jie buvo vadinami rašytiniais. Pirmenybė buvo teikiama odiniams batams – stūmokliniams, bet ypač auliniams. Moterys dėvėjo kates – batų ar aukštakulnių batų pavidalu. Žieminiai batai buvo veltiniai.

Maistas. Tradicinio rusiško maisto originalumą daugiausia lėmė ūkinė veikla, tarp kurių pagrindinį vaidmenį vaidino grūdininkystė, todėl pirmenybę teikė miltiniai ir grūdiniai patiekalai. Iš visų maisto produktų svarbiausia buvo duona, priklausomai nuo miltų – miežių, rugių ir kviečių – kokybės bei jų valymo – pelai, sietelis, sietelis. Buvo daug kitų duonos gaminių – shangi, riestainių, meduolių, pyragų su įvairiais įdarais, ypatingą vaidmenį vaidino jų ritualinės rūšys – vestuvinis kepalas, velykiniai pyragaičiai, maslenica ir laidotuvių blynai. Miltinės košės buvo gaminamos ir iš miltų (salamata, kulaga ir kt.), tačiau daugiausia košės buvo verdamos iš javų – grikių, sorų, miežių, ypatingą vaidmenį ritualinėse košėse vaidino laidotuvių kutia.

Pirmieji patiekalai buvo įvairūs, žiemą vyravo karšti - kopūstų sriuba, rassolnikas, vasarą šalti - okroshka, tyurya. Pagrindinis jų komponentas buvo daržovės (kopūstai, bulvės, svogūnai, žirniai ir kt.), jos taip pat buvo valgomos atskirai šviežios, sūdytos, marinuotos. Mityboje didelę reikšmę turėjo produktų, ypač grybų, rinkimas, o mityboje – valgomosios žolelės.

Žuvies, kaip baltyminio produkto, vartojimas buvo reikšmingas, ypač pasninko metu, bet nepriskiriamas maisto produktams. Tačiau labiausiai buvo vertinami mėsos ir pieno produktai. Mėsa buvo valgoma nedažnai ir kaip kitų patiekalų pagardas – pirmas ar antrasis, taip pat želė mėsos, įdaro pyragėlių ir kukulių pavidalu. Tik lašiniai buvo laikomi naudoti ateityje. Pienas buvo vartojamas šviežias, raugintas, iš jo gaminama grietinė, varškė, sūris, plakamas sviestas. Kiaušiniai buvo vartojami įvairiais pavidalais, bet dažniausiai tik vištų kiaušiniai. Buvo naudojami ir gyvulinės, ir augalinės kilmės riebalai, iš pradžių vyravo linų sėmenų ir kanapių aliejus, nuo XIX a. jas pradeda keisti saulėgrąžos.

Taip pat buvo įvairių gėrimų. Tarp nealkoholinių – gira ir želė miltų pagrindu, plaktas medus iš deginto medaus su prieskoniais, arbatos, iš pradžių žolelių, vėliau atvežtinės tikros. Alkoholiniai gėrimai yra alus, košė, degtinė, o turtingoje aplinkoje – vynuogių vynai.

Šeimos ir socialiniai santykiai. Pagrindinė rusų šeimos forma buvo vadinamoji mažoji šeima, kurią sudarė vyras, žmona ir jų vaikai, kol šie susituokė. Jo skaičius paprastai būdavo 4–6 žmonės. Tačiau išliko ir daugiavaikė šeima, kurioje buvo 3-4 giminių kartos: tėvo – jei jai vadovavo tėvų pora, arba broliška – jei joje buvo keli vedę broliai. Buvo ir kita šeimos forma, kai vienas iš susituokusių sūnų liko su tėvų pora (jei nebuvo sūnų, ištekėjusi dukra). Sūnus privalėjo išlaikyti tėvus, kai šie prarado darbingumą.

Rusų šeimos ir santuokos santykiams buvo būdinga tėvystė: vyrų statusas buvo aukštesnis už moterų statusą, todėl šeimos galva buvo vyras, santuoka buvo virilokalinė - žmona ateidavo į vyro šeimą, bet buvo ir institucija. pirmenybės – vyras ateidavo, jei negalėjo susikurti savo namų, pas žmonos šeimą. Šeimos narių santykių pobūdį daugiausia lėmė jų giminystės ryšiai, kurie buvo fiksuojami giminystės požiūriu (tėvas, sūnėnas, svainis, marti ir kt.), kurių santvarka tarp rusų. yra linijinio tipo (angliškas, aprašomasis).

Kaimo bendruomenė. Nuo neatmenamų laikų socialinio Rusijos valstiečių susivienijimo forma buvo kaimo bendruomenė (mir, obchestvo), apimanti vieną, rečiau kelias gyvenvietes. Bendrijai priklausiusius namų ūkius siejo bendroji žemės nuosavybė, valstybės, žemės savininko (baudžiavinės) ir bendrijos vidaus pareigų vykdymas, ūkinės ir kasdienės tvarkos palaikymas, pagalbos ir savitarpio pagalbos teikimas, bendras bendravimas. dalyvavimas ritualiniame gyvenime. Svarbiausi bendruomenės funkcionavimo klausimai buvo išspręsti kaimo susirinkime, kuriame dalyvavo namų ūkių vadovai. Svarbiausias iš jų buvo dirbamos žemės paskirstymas šeimoms. Jis buvo vykdomas kartą per kelerius metus ir laikantis vietos tradicijų – pagal šeimos narių skaičių, pilnametystės sulaukusius vyrus ir kt. „Tarpinio“ pobūdžio klausimus sprendė bendruomenės administracija, taip pat išrinkta susirinkime - viršininkas (administracijos vadovas), tarnautojas, muitinė (mokesčių rinkėjai), dešimtokai ir sotai (atitinkamo šeimų skaičiaus atstovai) ir kt. , vadovaujamas volosto seniūnas.

Egzistavo ir nedidelės visuomeninės organizacijos formos – patroniminės asociacijos, vadinamos lizdais, galais, lyties ir amžiaus grupėmis – vaikų, jaunimo, moterų, arteliais ir kt.

Dvasinė kultūra. Gyvenimo ciklo ritualai lydėjo svarbiausius žmogaus gyvenimo momentus – gimimą, santuoką ir mirtį, jų tikslas buvo sukurti naują žmogaus būseną.

Motinystės ir krikšto ritualai prasidėjo per vestuvių ceremoniją - berniuko paguldymas nuotakai ant kelių, puodų daužymas su sakiniu: „Tiek kaukolių, tiek vaikų“ ir kt. Gimdančiai moteriai buvo taikomi įvairūs draudimai, taip pat ir ritualinio pobūdžio, pavyzdžiui, jai nebuvo leista peržengti arką – vaikas gimdavo kuprotas. Moteris dažniausiai gimdydavo ne trobelėje, o kitoje patalpoje, pirmenybė būdavo teikiama pirčiai. Gimdymo metu jai talkino akušerė, tiek akušerijos, tiek atitinkamų ritualų atlikimo specialistė. Sunkų gimdymą palengvino magiški veiksmai - spynų atrakinimas, mazgų atrišimas ant diržų, „karališkų durų“ atidarymas bažnyčioje. Naujagimis buvo nupraustas, atneštas į namus ir raudoname kampe uždėtas ant avikailio palto, kailis išverstas į išorę. Per krikštynas į šriftą buvo dedama vertingų daiktų - smilkalų, vilnos, grūdų, monetų, krikštatėviai padovanojo vaikui marškinius, diržą ir kryžių. Ritualas baigėsi šventiniu vaišiu, kurio pagrindinis patiekalas buvo košė.

Vestuvių ritualai ritualinių veiksmų skaičiumi pranoko tiek motinystės, tiek laidotuvių ritualus. Rusų tuoktuvių amžius buvo 16–18 metų moterų ir 18–19 metų ir daugiau vyrų. Ritualas prasidėjo piršlybomis - piršlių siuntimu į merginos namus, o santuokos pasiūlymas galėjo būti pateiktas alegorine forma. Jei atsakymas buvo teigiamas, sekė kiemo apžiūros, kuomet nuotakos giminaičiai vykdavo į jaunikio tėvų namus įvertinti savo turto, smulkūs ir dideli išgertuvai, kurių metu nuotakos kraitis ir jaunikio mūras (indėlis į vestuvių organizavimą) buvo aptartos mergvakaris ir bernvakaris – jaunųjų atsisveikinimas su savo lyties ir amžiaus grupėmis.

Tikrosios vestuvės dažniausiai vykdavo vėlyvą rudenį arba žiemą. Vestuvių dienos rytą jaunikis su palyda nusekė paskui nuotaką, kurios namuose įveikė simbolines kliūtis – vartai ir vartai buvo užrakinti, namiškiai paslėpė nuotaką, reikalavo už ją išpirkos. Per vestuves sužadėtiniai stovėjo ant rankšluosčio – kelio simbolio, susikibo rankas ne plikomis, o įsisupę į drabužių uodegas ar mūvėdami kumštines pirštines. Prie įėjimo į jaunikio tėvų namus, kur visi eidavo po vestuvių, jaunavedžiai buvo apipilti grūdais arba laužyta duona virš galvų. Prie vestuvių stalo jie buvo susodinti raudoname kampe – pagrindinėje namų vietoje. Įvairiais vestuvių momentais nuotakos šukuosena ir galvos apdangalas buvo keičiamas iš mergaitiškos į moterišką, jos veidas buvo atidengtas, jei ceremonijoje buvo uždengiama audinio skiaute, dalinamas pagrindinis vestuvių patiekalas, dažniausiai duonos kepalas. Jaunavedžiai buvo siunčiami miegoti, o su virta kiauliena ieškojo nuotakos „sąžiningumo“ ženklų; jei jų nebūtų, vestuvių puota gali tęstis. Povestuviniai ritualai apėmė jaunavedžius pakaitomis aplankydami gimines iš abiejų pusių, „pasodindami“ jaunavedžius ant kiaušinių per Šv.Petro dieną, priimdami juos kaip šlovintojus per Velykas ir kt.

Kaip dalis rusiškų laidotuvių ritualų, galima išskirti tris etapus – gedulą (pasiruošimą laidotuvėms), laidotuves ir minėjimą. Po žmogaus mirties jo kūnas buvo nuplaunamas, panaudotus daiktus buvo galima panaudoti magiškiems tikslams, pavyzdžiui, likusį vandenį įpilti į upę, kad pavasarinis potvynis būtų didesnis. Velionis buvo aprengtas laidotuvių drabužiais, pasiūtas specialiu kirpimu ir archajiška technologija, užmerktų akių vokai suspausti monetomis, surištos rankos, kojos ir paguldytos raudoname kampe ant suoliuko. Šalia buvo padėtas indas su vandeniu ir pakabintas rankšluostis. Padarius karstą kūnas buvo perkeltas į jį. Visą šį laiką aplinkiniams teko gedėti velionio.

Laidotuvės dažniausiai vykdavo trečią dieną. Buvo imtasi priemonių, kad velionis negalėtų „grįžti“ į namus – karstas buvo išneštas pro langą, o velionis nešamas kojomis pirmiau. Jei jis buvo vežamas ant transporto priemonės, tada ant kairės pusės buvo pakabintas rankšluostis. Kapinėse su velioniu atsisveikino, atrišo rankas ir kojas, paėmė nuo akių monetas. Užkasę kapą valgė laidotuvių maistą – sata (medus su vandeniu), kutya, blynais. Grįžę iš laidotuvių būtinai nusiplauti rankas ir susėsti prie stalo, kur, be kitų patiekalų, buvo ir laidotuvių patiekalai. Maistas baigėsi želė patiekimu. Be pabudimo trečią dieną, jie taip pat buvo rengiami devintą, dvidešimtą (ne visada), keturiasdešimtą ir jubiliejų. Taip pat buvo bendros atminimo dienos („tėvų“ šeštadieniai, Radunitsa ir kt.), kai eidavo į kapines, valgydavo ten laidojimo maistą, o dalį palikdavo prie artimųjų kapų.

Kalendoriniai ritualai pirmiausia buvo skirti valstiečių šeimos ir bendruomenės gerovei, kuri priklausė nuo derliaus, todėl turėjo ryškų agrarinį pobūdį. Tai atspindėjo dangaus kūnų, pirmiausia saulės, protėvių dvasių, augalų vegetatyvinės galios kultą ir daugelį kitų archajiškų tikėjimų. Pagal savo laiką pagal kalendorių šventės buvo dviejų tipų: nepereinamosios, t.y. susietas su metinio ciklo datomis ir perkeliamas, nustatomas pagal konkrečių metų Velykų dieną.

Kalėdos, sutapusios su žiemos saulėgrįža ir tuo pačiu naujų kalendorinių metų pradžia, atidarė metinį švenčių ciklą. Jie reprezentavo beveik dviejų savaičių šventinį laikotarpį, prasidedantį Kalėdomis (naktį iš gruodžio 24 į 25 pagal senąjį stilių, t. y. iš sausio 6 į 7 pagal naują stilių). Jaunimas vaikščiojo po kiemus dainuoti - pagirti šeimininkus, už kuriuos gavo skanėstų, jaunimo susibūrimų dalyviai persirengę „gerve“, „meška“, „ožiuku“, merginos domėjosi santuoka. Naujųjų metų dieną (sausio 1/14 d.) šeimos gamino Vasiljevskają kutiją; jos kokybė lėmė, ar ateinantys metai bus sėkmingi. Epifanijos dieną (sausio 6–19 d.) jie plaukiojo ledo duobėse ir kaupė „švento“ vandens atsargas. Kita reikšminga šventė – Maslenitsa – buvo švenčiama visą savaitę, pasižymėjo jodinėjimu nuo kalnų ir žirgais, besaikiu blynų ir kito maisto vartojimu, kumščiais, antropomorfinės kaliausės gamyba ir vėliau sunaikinimu. Po Maslenicos sekė septynių savaičių gavėnios laikotarpis, į kurį įeina ir judančios šventės – Vidurinis kryžius, Verbų sekmadienis, Didysis ketvirtadienis, ir nejudančios šventės – Šarkos (kovo 9/22 d.), Apreiškimas (kovo 25/balandžio 7 d.), Marija Egipte (balandžio 1/14) ir tt Kiekviena iš šių dienų turėjo tam tikrą receptą, pavyzdžiui, Sredokrestye reikėjo kepti „kryžius“ - atitinkamos formos tešlos gaminius, Apreiškimo diena buvo draudžiama visokius darbus.

Bendra ilga istorija kaip tautos ypatybė čia taikoma žmonių, sudarančių šiandieninę tautą, protėvių kartoms. Tai pasakytina ir apie jos geografines bei subetnines dalis tautos formavimosi procese.

Bendroji tautos istorija apima: etnogenezę, bendras valstybes, dalyvavimą konfliktuose, intensyvius ekonominius ir kultūrinius mainus per šimtmečius. Etnogenezė vaidina lemiamą vaidmenį objektyviai tiriant tautos istoriją. Nesiverždami į grynai privačią istorijos sritį, kuri peržengia šio darbo ribas, pabandysime padaryti išvadas, kurios yra būtinos sociologinei dabartinės rusų tautos padėties analizei.

Rusų etnogenezė: pradiniai ir pagrindiniai etapai.

Kadangi mes nekeliame jokių tendencingų ideologinių užduočių, kaip norima pateisinti maksimalią bendros istorijos vienybę, pagražinti su rusų etnogeneze besiliečiančių tautų artumą arba, atvirkščiai, įrodyti jos svetimumą.

nacionalistai, tada bendras vaizdas nėra lygus, nepagražintas.

Pirma, tautos etnogenezė yra gana vėlyvas produktas ir tęsiasi iki šiol. Todėl jis išplečiamas į kelis etapus, kuriuos reikia apsvarstyti atskirai.

Pradinis etapas. Tai galima apibūdinti kaip etnosocialinio branduolio ir rusų etninės kilmės branduolių atsiradimą genties sistemos žlugimo procese tarp rytų slavų. Atsirado konsolidacijos ir kultūros centrai. Šis laikotarpis siejamas su vadinamąja Kijevo Rusija arba Senovės Rusija VIII-XIV amžių laikotarpiu, mažiausiai 6 amžiais.

Tautybių etapas. Tai pirmiausia didžioji rusų tautybė, susijusi su Maskvos karalyste, o anksčiau – su Maskvos kunigaikštyste. Kodėl Maskva tapo konsolidacijos centru, o ne Vladimiras ar Tverė, ar Novgorodas ar Kijevas, gerai paaiškina čia nagrinėjama pradinio etapo samprata. Didžioji rusų tautybė vystėsi apsupta kitų rusų subetninių grupių, kurių daugelis nepasiekė tautiškumo lygio. Tačiau, be jų, rusai apėmė ir kitą tautybę, kuri susiformavo Mažojoje Rusijoje – vidurio ukrainiečius, taip pat baltarusius dabartinės Baltarusijos teritorijoje. Tautybių tarpsnis užima laikotarpį nuo XV iki XVIII a.

Pagrindinė scena – tautos . Su pasitikėjimu jį galima priskirti XIX ir XX amžiams, tačiau perėjimas į šį etapą prasidėjo XVIII a. Sostinės perkėlimo į Sankt Peterburgą reikšmė etnogenezės požiūriu – bandymas sulaužyti Didžiosios Rusijos Maskvos schemą, sukurti tautą naujoje vietoje.

Rusų etnogenezės ir istorijos sampratos: primordializmas ir vėlyvoji sintezė.

Galima išskirti monoetnines (S. M. Seredoninas, V. I. Kliučevskis, M. K. Liubavskis ir kt.) ir polietnines (daugiacentres) rusų etnogenezės schemas (A. A. Šachmatovas, A. I. Sobolevskis, E. F. Karskis, B. A.), taip pat Rybakovą, primordiją ir kt. asimiliacijos ir integracijos schemos.

Primorialistinė schema . Vidurinės ir vyresnės kartos žmonėms, kurie studijavo pagal sovietines programas, pradinio rusų tautos atsiradimo iš visų rytų slavų schema yra aksioma. Primordialistinės koncepcijos nuoseklumas yra santykinis: Rytų slavų bendruomenėje senosios rusų tautos nebuvo,

Tai reiškia, kad originalios rusų tautos nebuvo. Tačiau buvo vystymosi struktūra, kurioje turėjo būti pasiekta kažkas panašaus, ir buvo aktyvių atstovų, panašių į mus. Tik XIX amžiuje rusų tauta įgavo modernius kontūrus. Primorialistinės pažiūros artimesnės monoetninei schemai. Tuo pačiu metu negalima nepažymėti didelio rusų rasinio homogeniškumo slavų pagrindu, o tai rodo, kad reikia atsižvelgti į pradininkų išvadas.

Asimiliacijos-imperijos schema . Ši schema paremta imperinės valstybės, Maskvos karalystės ir Aukso ordos tradicijų perdėjimu, kurios pagrindinis ginklas buvo priverstinis kitų tautų asimiliavimas. Šią schemą dažnai perima rusofobai ir nacionalistai iš buvusios SSRS etninių grupių. Tai būdinga, pavyzdžiui, Ukrainos nacionalistams. Bet jiems maistą duoda tie Rusijos patriotiškai nusiteikę suverenai, kurie meldžiasi už centralizuotą biurokratinę valstybę, pirmenybę teikdami jos interesams. Rusų asimiliacija apėmė palyginti nedaug neslavų etninių grupių, pirmiausia suomių-ugrų ir baltų.

Integravimo schema . Tai parodo, kaip įvairios etninės ir etnografinės grupės į rusus įteka, kaip mažos upės ir upeliai. Tačiau ne viskas taip paprasta: kartu su integracija vyksta ir demarkacija, formuojasi kitos tautos, tautybės, etnografinės grupės išlaiko savo ypatybes. Integracija į rusų tautą ne visada buvo savanoriška.

Tauta (arba tautybė) gali vystytis tik laipsniškai, ji neturi atvirkštinės krypties (ji negali atkurti anksčiau buvusios vienybės). Tačiau rezultatas iš pradžių nėra nustatytas ir nėra pabaigos ar teleologinės schemos. Todėl tautos formavimasis yra vėlyvas produktas. Tačiau jo lankstymo procesas vyko ir tai lėmė dalinius (pusinius) rezultatus. Integracijos schemą laikome pagrindine rusų etnogeneze.

Pradinis rusų etnogenezės etapas (VIII-XIII a. po Kr.).

Pradinis Rusijos etnogenezės etapas vienaip ar kitaip susijęs su Kijevo Rusios valstybingumo egzistavimu kaip atskaitos tašku laike, plius minus du šimtmečiai (X-XI a.). Abi temos – Kijevo Rusija ir rusų etnogenezė – iš esmės glaudžiai susijusios į vieną mazgą.

Socialine ir politine prasme šiandien ji reprezentuoja „paveldėjimo klausimą“ arba, tiksliau, jo padalijimą tarp rusų, ukrainiečių, baltarusių ir net kai kurių kitų dalyvių. Šiuo atžvilgiu teisingiau tai vadinti Rytų slavų etnogeneze, kuri nedraudžia jos laikyti rusų etnogeneze, kurių šiuolaikine šio žodžio prasme tada natūraliai nebuvo.

Pažymėtina, kad šiuolaikinio istorijos mokslo požiūriu daugelis rusų etnogenezės schemų ir idėjų dabar yra pasenusios ir turi tik istoriografinę reikšmę, nes atrodo supaprastintos XX amžiaus antroje pusėje surinktos empirinės medžiagos fone. . Tai galioja ir išvadoms, kurias istorijos mokslo autoritetai padarė iš šių schemų.

Mūsų nuomone, tai yra: 1) Normanizmas ir antinormanizmas, kaip pats jų skirstymas; 2) senovės rusų tautybės samprata, kaip pats termino „tautiškumas“ vartojimas ankstyvosios rusų etnogenezės stadijos atžvilgiu yra nepagrįstas dėl to, kad tada prielaidos tautiškumui tik formavosi; 3) vienos senovės Rusijos valstybės sukūrimas, nes nuo pat pradžių mes susiduriame su valstybiniais dariniais, nors ir įtrauktais į vieną civilizacinį lauką.

Galima teigti, kad Rytų slavų etnogenezė VII-XIII a. jau buvo suformavę būsimos tautos kontūrus bei tuos kristalizacijos centrus, kuriems buvo lemta sukurti ypatingą, išsiskiriančią nuo rusų, ukrainiečių ir baltarusių etniškumo.

Dauguma istorikų sutinka su šiomis išvadomis:

1. Nebuvo vienos rusų etninės grupės. Vietoj to, susidarė pirminė Rytų slavų genčių sąjungų ir kaimyninių neslavų kilmės genčių etninė priklausomybė. Šių sąjungų rėmuose išsivystė potestarinės protovalstybės su savo elitu ir institucijomis, kurių dauguma išsivystė į ankstyvąsias feodalines valstybes (didžiąsias kunigaikštystes).

2. Didžiulės genčių grupės, tapusios pagrindine ir pagrindine integracijos proceso socialine-teritorine atrama ir etnonimo „Rus“ nešėja, buvimas kartu su genčių etnonimų išsaugojimu. Jis buvo lokalizuotas rytų slavų srities pietrytinėje dalyje (nuo centrinės Dniepro srities su sostine Kijevu iki Aukštutinio Dono). Galbūt ji nebuvo originali

etnonimo „Rus“ šaltinis (normanistų pozicija), tačiau bet kuriuo atveju jį priėmė anksčiau nei kiti (teritoriškai - „rusų žemė“ siaurąja prasme). Nepaisant politinio ir socialinio kultūrinio dominavimo rytų slavų srities pietuose, į ją neįtrauktos slavų gentys į vakarus, pietvakarius ir šiaurės vakarus nuo Kijevo: dulebų grupės gentys, išskyrus polianus, ir gentys. skruzdžių grupės. Ši grupė turėjo labiausiai išsivysčiusį valstybingumą ir kariavo didelius išorės karus su Chazarija ir Bizantija.

3. Ankstyvasis feodalinis karių-prekybos sluoksnis, vadovaujamas kunigaikščių elito, stovėjusio už gentinės visuomenės struktūros ribų, kuris veikė kaip pagrindinė genčių sąjungų integracijos varomoji jėga. Šis sluoksnis buvo daugiatautis, todėl jame buvo įvairių genčių slavai, finougrai ir baltai. Pagrindinis šio sluoksnio cementuojantis elementas buvo varangai arba jų palikuonys 1, 2, 3 kartoje (normanistų padėtis). Ekonominė šio sluoksnio parama buvo prekyba ir karinės operacijos. „Senąją rusų tautą“, jei apie tai galima kalbėti IX–XIII amžių atžvilgiu, daugiausia atstovauja šis sluoksnis, taip pat su jais glaudžiausiai susijusi miesto gyventojų dalis. (Tačiau šios grupės negali būti pilietybės.)

4. Miestų ir miesto gyventojų skaičiaus augimas buvo pagrindas tarpgentiniams ryšiams ir visos Rusijos tapatybei stiprinti.

Tai, kas išdėstyta, yra tik etnosocialinės prielaidos rusų tautybei, kuri susiformavo vėliau, XV–XVI a. Iki XV amžiaus pradžios didžiajai daugumai rytų slavų dominuojanti tautybė vis dar buvo vėlyvojo genties tipo su atitinkama pagoniška religijos ir visuomenės sąmonės forma, kuri padiktavo etninį savęs identifikavimą. Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, neleidžia mums laikyti Rytų slavų žemių nei kaip visumos, nei atskirai bet kurioje jos dalyje, net ir „Rusijos siaurąja šio žodžio prasme“ (Kijevas-Černigovas) rėmuose. Perejaslavas Rusas).

Konceptualiai teisinga B. Rybakovo nuomonė, kad „gentinė sąjunga buvo aukščiausias primityvios bendruomeninės santvarkos išsivystymo lygis, ruošęs atskiras gentis būsimam istoriniam gyvenimui didelėse draugijose, kuriose neišvengiamai ir greitai išnyko senovės patriarchalinės bendravimo formos, pakeičiama nauja, platesnė. Genčių sąjungos sukūrimas jau buvo pasiruošimas pereiti į valstybingumą“. Didžioji dalis gyventojų egzistavo genčių sąjungose, kurios virto teritorinėmis bendruomenėmis. Ir tik dalis miesto gyventojų ir feodalinio sluoksnio gyveno naujos etninės grupės, kurią galima pavadinti rusu, rėmuose.

Vėliau miestų ir feodalų gyventojų pagrindu, taip pat valstybės spaudimu, vyko įvairių Rytų slavų teritorinių grupių ir aplink juos susiformavusių žemių integracijos procesas.

Bet tai jau kitas rusų etnogenezės etapas – Didžiosios rusų tautos formavimasis, prasidėjęs XII amžiaus antroje pusėje, bet išsiskleijęs tik XV amžiuje.

Rusų etnogenezės etnoantropologinės šerdies problema.

Vieno branduolio samprata – Šachmatovas, Rybakovas ir kt. Istorijos moksle paprastai vyrauja vieno branduolio samprata. Tuo pačiu metu buvo pateikta daug skirtingų versijų apie tai, kas buvo šis branduolys.

Ant versija. Žemutinis Dniepro sritis . Pirmasis tyrinėtojas, mėginęs atkurti pradinį rytų slavų etapą, nušviesti bendrinės rytų slavų kalbos kilmės, raidos ir tarminio skirstymo problemą, buvo A. A. Šachmatovas264. Rusų, ty rytų slavų, „pirmieji protėvių namai“, kaip tikėjo tyrinėtojas, buvo žemės tarp Pruto žemupio ir Dniepro. Maždaug V–VI a. n. e. čia iš pietrytinės protoslavų šakos atsirado „protrusai“. Tai buvo antesai, minimi VI–VII amžių istoriniuose dokumentuose, sudarę Rytų slavų branduolį. Nuo šio laikotarpio prasidėjo savarankiškas visos rusų kalbos vystymasis. VI amžiuje, bėgdami nuo avarų, nemažos skruzdėlių masės persikėlė į Voluinę ir Vidurio Dniepro sritį. A. A. Šachmatovas pavadino šį regioną „rusų genties lopšiu“. Čia rytų slavai suformavo „vieną etnografinę visumą“, o iš čia IX-X a. jie pradėjo plėtoti didžiulius Rusijos lygumos plotus nuo Juodosios jūros pietuose iki Ilmeno šiaurėje ir nuo Karpatų vakaruose iki Dono rytuose. Rytų slavų (A. A. Šachmatovas pavadino senąja rusų kalba) istorijoje prasidėjo naujas etapas, kurio kalba dėl plačiai paplitusio įsikūrimo išsiskyrė į tris didelius dialektus - šiaurės rusų, rytų rusų (arba vidurio rusų) ir pietų. rusų. Po XIII a jų pagrindu ir dėl jų sąveikos susidaro atskiros rytų slavų kalbos - rusų, ukrainiečių ir baltarusių 265 .

A. A. Šachmatovo rekonstrukcijai pritarė nemažai kalbininkų, tarp jų D. N. Ušakovas, E. F. Buddė, B. M. Lyapunovas. Daugelis tyrinėtojų, įskaitant A. L. Pogodiną ir Yu. V. Gauthierį, laikėsi nuomonės, kad rytų slavų protėviai buvo 6–7 amžių antai. 266 .

Rybakovo versija. Vidurio Dniepro sritis . XX amžiaus 50-aisiais. B. A. Rybakovas, remdamasis istoriniais ir archeologiniais duomenimis, išdėstė hipotezę apie Rytų slavų tautos vidurio Dniepro pradžią. 267 . Jos šerdimi tariamai tapo vidurio Dniepro srityje (būsimose Kijevo, Černigovo ir Seversko žemėse) susikūrusi genčių sąjunga VI–VII a. vadovaujant vienai iš slavų genčių – rusams. Paskutiniame mūsų eros I tūkstantmečio ketvirtyje. e. Į Rytų slavų etnoso formavimąsi, kaip tikėjo B. A. Rybakovas, taip pat prisijungė ir kitos Rytų Europos slavų gentys, taip pat dalis slavizuotų suomių genčių. Neparemtas konkrečia archeologine medžiaga, ši idėja nebuvo toliau plėtojama. Ši versija sovietmečiu tapo labiausiai vadovėliu ir paveikė masinę sąmonę. Kartu liko daug neišspręstų klausimų apie tikrąjį etninį ir kultūrinį šio branduolio pobūdį, ryšius su archeologinėmis kultūromis ir kitomis genčių grupėmis.

Zarubinets versija . Remiantis P. N. Tretjakovo idėjomis, rytų slavų bendruomenė atsirado dėl dalies protoslavų - Zarubintų kultūros nešėjų, kurie pirmaisiais mūsų eros amžiais apsigyveno visoje Aukštutinio Dniepro srityje, kryžminimosi su vietiniais. baltiškai kalbančių gyventojų. Aukštutinis Dniepro regionas tapo rytų slavų protėvių namais. „Per vėlesnį rytų slavų įsikūrimą, kurio kulminacija buvo etnogeografinio paveikslo, žinomo iš „Praėjusių metų pasakos“ sukūrimas, šiaurės, šiaurės rytų ir pietų kryptimis iš Aukštutinio Dniepro regiono persikėlė ne „grynieji“ slavai. , ypač į vidurio Dniepro upę, bet gyventojų, tarp kurių buvo asimiliuotos Rytų Baltijos grupės. F. P. Filinas taip pat išsakė spėjimą apie rytų slavų kalbinės bendruomenės kilmę Zarubintsų kultūroje (II a. pr. Kr. – II a. po Kr.) 268 .

Marras ir jo pasekėjai. Autochtonizmas . Tarp amžininkų ir N. Ya. Marr pasekėjų darbų ypač paminėtini S. N. Brimo, I. I. Meščaninovo ir S. N. Bykovskio straipsniai. Taigi, plėtodamas N. Ya. Marro mintis apie jafetiško sluoksnio egzistavimą Rytų Europoje, V. A. Brimas į šį sluoksnį iškėlė etnonimus „Antes“ ir „Rus“, manydamas, kad šių etnonimų išsaugojimas tarp istorinių slavų rodo. seniausių Rytų Europos jafetų grupių įtraukimas į indoeuropiečių rusų etninę grupę. S. N. Bykovskis padarė išvadą, kad rytų slavų protėviai - „protoslavai“ - gali būti rasti skitų pasaulio gelmėse, ir pasiūlė, kad „vienas iš vėlesnių slavų protėvių“ buvo taurai. Kalbėdamas apie rusų kalbą (ir atitinkamai etninę grupę)269 Marras teigė, kad „kalba... susiformavo... toje teritorijoje, kur ji pirmą kartą istoriškai pasirodo; ji... susidarė iš priešistorinių Europos gyventojų, visuotinai jafetų“. Rusų kalbą jis aiškina kaip indoeuropeizuotą slavų kalbą, o slavų – kaip „skolotskį“, t.y. skitų ir sarmatų kalbas, kurios, jo nuomone, buvo jafetų kalbos.

Taigi XX amžiaus dešimtmetyje sovietiniame moksle subrendo Rytų slavų etnogenezės samprata, atstovaujanti A. A. Šachmatovo koncepcijos priešpriešą. Kartu per šiuos metus pasirodė nemažai darbų, kurių reikšmė Rytų slavų etnogenezės problemos istoriografijoje negali būti ignoruojama. Tarp jų reikėtų įvardyti A. I. Sobolevskio kalbinių esė seriją, kurioje buvo plėtojama slavų etnogenezės hipotezė, sintezuojanti autochtonizmo ir migracijos elementus270.

Sobolevskis A.I. Autochtonizmas ir migracija. A. I. Sobolevskio teorija, kurioje buvo sukurta slavų etnogenezės hipotezė, sintezuojanti autochtonizmo ir migracijos elementus . Šiuolaikinių slavų protėvių namai, jo nuomone, yra Baltijos pakrantės, kuriose įvyko senovės slavų-baltų kalbos ir vienos iš skitų kalbos tarmių susidūrimas ir asimiliacija (pagal A.I. Sobolevskį, iraniečių kalba). Skitai gyveno ne tik stepėse, bet ir Rytų Europos miškų plotuose )271. Slavų prokalbės formavimosi srityje miško skitai buvo autochtonai baltų-slavų atžvilgiu. A.I.Sobolevskis buvo linkęs juos laikyti kimeriečių (jo nuomone, ir Irano šakos žmonių) palikuonimis272.

Sedovas V.V. Rusų bendruomenės samprata (Dniepro-Dono versija) kartu su Dulebu ir Kriviche bei Ilmenu. „Rus“, laukymės, šiauriečiai, Radimichi, Vyatichi. Kuri etnoantropologinė grupė buvo Kijevo Rusios branduolys, rusų etnogenezės branduolys? Ją galima laikyti ir vėlyvosios vidurio ukrainiečių etninės grupės (mažųjų rusų) branduoliu, kuris iš esmės patvirtina ir konkretizuoja tezę apie bendrą didžiųjų rusų ir ukrainiečių etninę istoriją. Ilgą laiką nebuvo tikslios mokslinės informacijos apie tokią šerdį, tačiau jos buvimas buvo numanomas netiesiogiai, tai yra, ideologiškai.

Tradiciškai tokiu branduoliu buvo laikomi Vidurio Dniepro regiono, pirmiausia Kijevo pakraščių, gyventojai, kuriuose, kaip žinoma, gyveno laukymės. Polyanai buvo pasiūlyti atlikti tokio branduolio vaidmenį. Panašus požiūris būdingas, pavyzdžiui, Rybakovo koncepcijai. Ši nuomonė sovietinei inteligentijai tapo stereotipiška (ir tokia buvo Rusijos ikirevoliucinei inteligentijai).

Tačiau akivaizdu, kad jų tikrosios įtakos nepakanka tokio centro vaidmeniui atlikti. Jie buvo tik smulkesnis komponentas ir, be to, nebūdingi etniškai (priklausė Dulebų genčių grupei, o Dulebų grupės palikuonys yra specifinės ukrainiečių tautybės šaltinis. Dalyvavo ir rusų etnogenezėje, bet ne kaip pagrindinės. Vidurio Dniepro pagrindinės pozicijos priklausė kairiojo kranto Dniepro grupėms, jos taip pat sudarė nemažą Kijevo gyventojų dalį.Pats Kijevas ikimongoliniu laikotarpiu buvo centras, kuriame buvo įvairių slavų genčių žmonės. gyveno.

Taip atrodo branduolio versija B. A. Rybakovo formuluotėje: „Kai kurie iš jų, pavyzdžiui, Dulebo sąjunga, VI amžiuje pateko į avarų ordų smūgius; kitos slavų genčių sąjungos išliko ir sustiprėjo akistatoje su stepių gyventojais. Tokios sustiprėjusios asociacijos, matyt, turėtų apimti Vidurio Dniepro genčių sąjungą, kuri buvo išreikšta dviejų slavų genčių grupių – rusų (Ros baseinas) ir polianų (Kijevas ir Černigovas) – susijungimu. Šis susijungimas atsispindi kronikos frazėje: „Pievos, net dabar vadinamos rusiška“. 275 . Vėlesniais laikais tiek slavai, šio krašto gyventojai, tiek tie užsieniečiai, kurie atsidūrė Kijeve ar tarnavo Kijevo kunigaikščiui, buvo vadinami „Rus“, „Rus“, „Rus“. Varangiečiai, kurie Kijeve pasirodė praėjus 300 metų po pirmojo „ROS žmonių“ paminėjimo, taip pat pradėti vadinti rusais dėl to, kad jie atsidūrė Kijeve („iš ten jie buvo pravarde Rus“). 274 .

Labiausiai pagrįsta ankstyvojo etninio rusų branduolio samprata priklauso V. V. Sedovui 275 , išdėstyta veikale „Senoji rusų tautybė“ (1999).

Ši koncepcija pagrįsta medžiaga iš Volyntsevo ir susijusių kultūrų (Romny). „Rusijos žemė „siaurąja šio termino prasme“ taip pat tapatinama su genčių dariniu „Rus“, sukūrusiu ankstyvą valstybinį darinį Dniepro-Dono srityje - Kaganatą ir kurį archeologiškai atstovauja Volyntsevo kultūra ir kultūros. transformavosi iš jo. Kaip rusų dalis, didelė genčių darinys, kilęs iš protoslavų eros, neabejotinai buvo mažesnės etnografinės grupės“276. Tarp jų yra: šiauriečiai, Aukštutinio Dono grupė, artima Riazanės; Vyatichi; asimiliuotos laukymės.

Rusai buvo sąjungų sąjunga, Kijevo Rusios prototipas, tačiau remiantis vienu etnokultūriniu pagrindu. Geografiškai ši grupė užėmė pagrindinę vietą ankstyvųjų viduramžių Rytų Europos geografijoje. Karai su chazarų kaganatu padarė rusų grupę aktyviausia ir kariškai galingiausia.

Sedovo koncepcija taip pat numato atmesti prielaidas apie tiesioginį Anta kultūrinį „rusų grupės“ pagrindą ir Rybakovo sampratą. „B. A. Rybakovas bandė lokalizuoti rusų slavus Vidurio Dniepro srityje, manydamas, kad jų senienai būdingi vadinamojo Skruzdėlės tipo daiktų lobiai. 277 . Kitas žingsnis buvo spekuliacinės normanų teorijos apie etnonimo „Rus“ kilmę atmetimas, pagrįstas filologiniais duomenimis ir fragmentiškais paminėjimais kronikose.

Iš pradžių rusų etnosas susiformavo kaip atstūmimas (konfliktas) iš pusiau klajoklių chazarų kaganato ir apskritai Juodosios jūros regiono. Tarp jų buvo ir tiurkų, ir indoeuropiečių (iraniečių) etninių grupių, susijusių su slavais. Tačiau abu jie buvo už etnogenezės ribų. Panašus procesas vyko ukrainiečių ir proukrainietiškų slavų grupių atžvilgiu.

Branduolio charakteristikos: kultūra, ekonomika, antropologija.

Rusų etnogenezė nėra vakarietiškos kilmės (lenkų ar normanų versija), bet vystėsi naujose Rytų slavų pietinės šakos gyvenvietės centro ir pietryčių teritorijose. Lygiai taip pat jis nėra tiesiogiai susijęs su jokia autochtonų (ugrų-suomių, baltų, indoiraniečių, turkų) asimiliacija.

„Iš jo išsivysčiusios Volyntsevskajos ir Romenskajos, Borševskajos ir Okos kultūrų gentys kairiajame Dniepro krante, Okos aukštupyje ir Voronežo Dono srityje apgyvendino didžiulę teritoriją - miško stepes ir iš dalies miško žemes. Jie tapo būsimų pietų didžiųjų rusų pagrindu. Šios genčių grupės slavai, kaip galima spręsti iš IX amžiaus „Bavarijos kronikos“, buvo vadinami rusais ir buvo artimiausi Chazarijos kaimynai... Rusai tuo metu buvo gana gerai žinomi Bavarijoje ir buvo ne skandinavai. 9-ojo amžiaus 30-aisiais rusai, kaip atsvara chazarų kaganatui, sukūrė savo ankstyvą valstybinį darinį - Rusijos kaganatą. 278 .

Kas buvo Rusijos branduolio rasiniai atstovai? Vis dėlto didžioji jų dalis buvo šiaurės europiečiai ir atvyko iš vakarinių regionų, labiau šiaurinių Duleb grupės atžvilgiu, tai yra iš šiuolaikinės Lenkijos ir Baltarusijos teritorijų. 279 , pagal genofondą yra artimas pagrindinei Didžiosios Rusijos gyventojų grupei (kaip pažymi šiuolaikiniai tyrimai).

Dėl nuostolių per mongolų-totorių invaziją pietvakarinė pradinio Rusijos branduolio teritorija buvo papildomai apgyvendinta Dulebo ir Skruzdėlių grupių atstovais iš labiau vakarinių teritorijų, o tai sustiprino Pereslavlio ir Černigovo regionuose buvimą nešėjų buvimą. Dniepro antropologinis tipas, atitinkantis šiuolaikinius ukrainiečius.

Originaliame rusiškame Dniepro-Dono tarpsnio branduolyje taip pat buvo pietų Europos priemaišų iš Irano genčių, ypač rytinėje dalyje, dėl kurių šios priemaišos atsirado Rusijos juodosios žemės juostos ir rytinių Ukrainos regionų populiacijoje (to negalima paneigti). ).

Taigi, būdamas pietinis teritorine padėtimi, Rusijos etnoantropologinis branduolys pagal rasinę sudėtį buvo šiaurinis, susijęs su kitais šiauresniais kompleksais, kurie pradiniame etape buvo silpnai įsitraukę į rusų etnogenezę. Tuo pačiu metu Pietų Europos priemaišos iš šiaurinio Juodosios jūros regiono suvaidino svarbų vaidmenį.

Pietrytinė Rusijos branduolio versija vėliau suformavo rusų etninę grupę kaip eurazietę, o ne europietišką, orientuotą į savo pažangą į rytus, šiaurės rytus, pietryčius. Eurazietiškas charakteris atsispindėjo ir indoiraniečių (skitų) mišiniuose, taip pat atitinkamoje pažangos, migracijos, pusiau klajoklių, raminančioje kultūroje, kuri klaidingai daugiausia tapatinama su vėlesne tiurkų įtaka rusams, nors jis įvyko, vis tiek nebuvo toks reikšmingas.

Baigdami etnoantropologinio branduolio temą, pastebime, kad tokio branduolio rytinės Dniepro versijos buvimas išsprendžia keletą gana didelių problemų:

Didelis rasinis giminingumas tarp Rytų ukrainiečių ir didžiųjų rusų; tuo tarpu vakarinės ir centrinės ukrainiečių populiacijos gerokai skiriasi nuo jų;

Pateisina Vidurio ir Rytų ukrainiečių įtraukimą į Rusijos etnogenezę;

Kodėl Kijevas atliko visos Rusijos kultūros centro vaidmenį ir netapo išimtinai ukrainiečių tautybės centru; Kijevo „rusiškasis faktorius“, atsižvelgiant į jo santykį su Duleb ir Ant genčių grupėmis, su kuriomis siejamas „grynasis“ antropologinis ukrainiečių tipas;

Kodėl kairiojo Dniepro kranto teritorijos su tam tikra dešiniojo kranto dalimi buvo vadinamos Rusijos žeme?

Itin didelis „juodosios žemės faktoriaus“ vaidmuo rusų tautos kultūros, kalbos ir tradicijų genezėje, atsižvelgiant į tai, kad šios žemės labiausiai nukentėjo nuo mongolų-totorių jungo ir ilgą laiką buvo retai apgyvendintos. laikas;

Juodosios žemės regiono Didžiosios Rusijos gyventojų priemaišos Pietų Europoje.

XVII amžiuje būtent Rusijos genčių sąjungos iš pradžių okupuotos teritorijos gyventojai tapo Rusijos valstybės dalimi Mažosios Rusijos vardu (Kairysis Dniepro krantas ir Kijevo pakraštys).

Socialinis rusų etnoso branduolys - ankstyvojo feodalinio elito ir subelitų miestų sluoksniai. Rusų etnogenezėje daug ką paaiškina vaizdas, kas iš pradžių buvo rusas ir kokius pokyčius jis patyrė dėl vėlesnių inkliuzų.

Mišrios kilmės viršgentinio ankstyvojo feodalinio elito vaidmuo (karinė-merkantilinė klasė).

Speciali etnosocialinė asociacija tapo Rusijos etnoso šerdimi ir jo etnonimo „Rusas“, o vėliau „rusai“, „rusai“, kurie buvo laikomi prestižiniais ir siejami su socialine galia bei turtais, todėl buvo noriai priimami. įtakos sferoje buvusių genčių bajorai, taip pat miestų amatai ir prekybininkai.

Būtent apie šį elitą (etninę grupę tarp giminingų etninių grupių) galima kalbėti apie senąją rusų tautą. Tarp šių teritorinių grupių buvo palaikomi socialiniai ir etnokultūriniai ryšiai, prekyba, bendra religija, politiniai ryšiai, formavosi bendra kalba. Viršgentinis elitas turėjo savo regionines ypatybes ir kristalizacijos centrus, tačiau, nepaisant to, šie centrai taip pat sudarė palyginti vieną visumą.

Viršgentinis elitas, vadinamas rusu, buvo visko prestižo, naujos, stiprios, įasmenintos galios, ryšių su išoriniu pasauliu, prekybinių daiktų patrauklumo, krikščionybės stiprybės ir šviesos ženklas, todėl plačiai paplito etnonimas „Rus“. tarp rytų slavų.

Senosios Rusijos būrys tapo pirmąja viršgentine klase, sudaryta iš įvairių gyventojų. Tai buvo pirmasis žingsnis Rytų Europos slavų gyventojų etnolingvistinio vienijimo link280. Pagrindiniai bendruomenės gyventojai nebuvo įtraukti į šį procesą ir egzistavo tradicinių genčių kultūrų rėmuose, kurios keitėsi labai lėtai. Rusų etnosas iš pradžių neturėjo tiesioginės genties prigimties, tai yra, nebuvo redukuotas į jokią gentį ar genčių grupę, maitinosi jų tradicijomis, kurdamas iš jų naujas.

Tuo pačiu metu, be masinių sluoksnių paramos viename galingiausių etnogenezės centrų, šis sluoksnis negalėjo politiškai ir kultūriškai dominuoti Rytų Europos mastu ir palaipsniui perdaryti savo gyventojų sau. Tai yra, grynai būrio versija, net ir sąjungoje su suinteresuotu genčių elitu, yra nepakankama. Toks projektas greičiausiai būtų buvęs nesėkmingas ir būtų pasibaigęs rytų slavų iširimu ir varangiečių išvarymu iš daugumos jų. Kijevo Rusioje to neįvyko, o Rurikovičių valdžia apėmė visas žemes.

Rurikovičiai ir jų būrys įvaldė paruoštą „viršgentinės“ Rusijos, pririštos prie pietų, socialinį mechanizmą ir sukūrė tik makropolitinį antstatą. Tačiau iš pradžių gaudymo schema buvo parengta šiaurėje (Rurikas ir prieš pat jį) ir iš dalies Kijeve (Askoldas). Pietuose jau egzistavo viršgentinis karinis sluoksnis tiek be normanų, tiek prieš juos. Tai yra, socialinis branduolys jau buvo etnoantropologinio branduolio viduje ir jam trūko užsienio politikos dizaino. Visų pirma, tai yra profesionalių karių grupės, kurios kariavo su chazarų ekspansija ir klajokliais. Jie kalbėjo apie vieną tarmę arba kelis giminingus ir sociolektus (Koine), kurie sudarė rusų kalbos pagrindą.

Tai principinga pozicija, parodanti gilias socialines-istorines rusų etnogenezės šaknis, jos neatsitiktiškumą, nesiimant dirbtinių ir nutolusių schemų, tokių kaip senovės rusų tautiškumas ar antinormanizmas. Susipažinus su miesto Rusijos civilizacija, Rytų slavų genčių gyventojų etnokultūrinis kodas labai pasikeitė. Rusų tauta istoriniu požiūriu yra daugiausia miesto kultūros produktas. Visiškai akivaizdu, kad Senovės Rusios miesto gyventojai buvo naujas darinys, susiformavęs iš skirtingų genčių ir regionų atstovų, kurio viduje gana greitai išsilygino ankstesni genčių skirtumai281. Rytų slavų etnolingvistinės bendruomenės pagrindas, kaip parodyta aukščiau, buvo miesto gyventojai, kaimo vietovėse tarmės bruožai, matyt, buvo tvirtai išsaugoti. XIII amžiaus viduryje. nemažai senovės Rusijos miestų nustojo egzistuoti, daugelis miestų buvo sudeginti ir apiplėšti, nemaža dalis jų gyventojų arba mirė, arba pabėgo – miesto gyvenimas buvo radikaliai sutrikdytas. Dėl to Rytų slavų bendruomenė nustojo vystytis, rytų slavų etnolingvistinėje raidoje įsivyravo procesai282.

Rusų etnogenezės kalbinis aspektas ir antropologinio branduolio samprata.

Neatsitiktinai rusų kalboje galiausiai įsivyravo pietų rusų tarmė kartu su rytų baltarusių ir senąja Kijevo koine, kurios siekia etnoantropologinio šiauriečių, polanų, radimičių, vyatičių ir donų kalbas. slavai. Senoji Maskvos tarmė susiformavo, viena vertus, veikiant Vyatichi kalbai kraštutinėje šiaurinėje jos paplitimo zonoje, ir, kita vertus, senojo Kijevo tarmei, kartu su ortodoksų kultūra atnešta iš Kijevo. Dėl ekonominio atsiskaitymo, taip pat pabėgimo į šiaurę iš pietinės šerdies kultūros nešėjų mongolų-totorių invazijos zonos, Maskvos kunigaikštystės centre pradėjo vyrauti pietiniai dialektai. Rytų baltarusių kalbinė įtaka Maskvos tarme, o vėliau ir rusų literatūrinėje kalboje aiškinama gyventojų masių migracija į rytus iš Aukštutinio Dniepro baseino. Šiaurinės Didžiosios Rusijos tarmės (Naugardas, Vladimiras-Suzdalis) dėl savo archajiškumo ir originalumo negalėjo tapti didžiosios rusų kalbos pagrindu, juo labiau rusų tautos kalba.

Kaip minėta aukščiau, itin archajiška kirčių sistema rodo ankstyvą slavų gyventojų atsiradimą Volgos-Klyazmos tarpupyje, o daugybė šios teritorijos tarminių ypatybių leidžia kalbėti apie ypatingą slavų gentį, kuri apgyvendino šias žemes. Vladimiro-Volgos tarmės, žinoma, yra kilusios iš šios genties tarmės. X-XII amžiuje įvykę slavų gyventojų antplūdžiai iš Novgorodo srities ir Smolensko žemės atsispindėjo kai kuriose Vladimiro-Volgos tarmių ypatybėse, tačiau nepakeitė jų esmės, išdėstytos pirmųjų slavų gyventojų. šio regiono283.

Etnonimo „Rusas“ kilmės versijos, atsižvelgiant į pietrytinės Rusijos etnogenezės branduolio sampratą. Indo-Irano versijos reikšmė.

Etnonimo „Rusas“ kilmei V. Egorovas klasifikuoja tokias hipotezes.

"1 versija . Mūsų tolimi protėviai gyveno prie upių ir jas dievino. Protoslavų kalba vanduo, drėgmė buvo vadinama rusa.

2 versija . „Rus“ yra kilęs iš lotyniško žodžio rus, reiškiančio kaimą, dirbamą žemę.

3 versija . Rusas kilęs iš žodžio lokys, kuris daugelyje Vakarų Europos kalbų turi bendrą šaknį urs-. Meška galėjo būti slavų genčių totemas.

4 versija . Rusas kilęs iš Rugovų tautos. Kilimėliai buvo slavų gentis.

Visos keturios pateiktos versijos nieko nepaaiškina. Vien žodžio sąskambio su žodžiu „Rus“ nepakanka išvadoms daryti. Rusa, kilimėlis, urs ir rus toli gražu nėra išsamus žodžių, egzistuojančių įvairiose kalbose, atitinkančių rusų kalbą, sąrašas. Būtina istoriškai pagrįstai paaiškinti panašaus žodžio pavertimą etnonimu ir lingvistiškai griežtai įrodyti tokio virsmo galimybę. Pavyzdžiui, dauguma mokslininkų Kilimėlių nelaiko slavų gentimi, Kilimėlių buvimas būsimos Rusijos teritorijoje niekur neužfiksuotas, o perėjimas lingvistiškai nepaaiškinamas.

5 versija . Pagal vadinamąją „nostratinę teoriją“, Europos šiaurėje yra Baltijos-suomių kalbų grupė, kurios pagrindu Rusijos vardas galėtų atsirasti su aukšto, pietų krašto reikšme, turinčia daugiausiai. tikėtina, kad pagrindinė kalba yra karelų.

Nuoroda į madingą teoriją, šiuo atveju Nostratišką, neturėtų pakeisti faktų ir paaiškinimų, kaip tam tikras žodis iš „baltų-suomių kalbų grupės“ virto etnonimu Rusijos, kurios sostinė yra ne Karelijoje, gyventojams. bet Kijeve.

6 versija . Rus kilęs iš ruotsi, kaip suomiai ir karelai vadina švedus. Semantinis ruotsi pagrindas remiasi sąvokomis „irkluojantys žmonės, irkluojantys kariai“ (iš senovės vokiečių rops. Ši versija šiandien yra normanizmo pagrindas – aut. pastaba284).

Apskritai tai, kad suomiai švedus vadina ruotsi, o ne rusais, yra nuostabus faktas. Man atrodo, kad ne viena etnonimo „Rus“ kilmės hipotezė turi teisę į gyvybę, jei nepaaiškina šio reiškinio. Ruotsi kildinimas iš kažkokių „irkluojančių žmonių“ ar „irkluojančių karių“ taip pat reikalauja istoriškai pagrįsto paaiškinimo.

7 versija . Rusai yra Tacito, gyvenusio tarp baltų, slavų ir germanų, reudignii, kurių genties pavadinimą mokslininkai sieja su terminu, reiškiančiu „miško išrovėjai“ (iš vokiško roden - išrauti).

Versija paremta gerbiamo Romos istoriko liudijimu, vien dėl to verta dėmesio. Tačiau ir čia reikėtų paaiškinti, kur dėti „miško išrovėjus“ ir kaip reudignii yra susiję su Rusija.

8 versija . Rus yra kilęs iš Ros upės intako Dniepro pavadinimo285. Ši versija yra artima vandens versijai (universalus hidronimų terminas).

9 versija . Indo-Iranijos versija. Egorovas taip pat nenurodo iranietiškos ar indoeuropietiškos versijos (skitų, alanų) etnonimo „rusai“ kilmės. Tačiau tai Sedovas286 mano, sekdamas O. N. Trubačiovu 287 kaip Dniepro-Dono branduolio pagrindas. Vienas iš pagrindinių argumentų yra tas, kad etnonimas pietuose atsirado pakankamai anksti, kad normanų versija būtų tikėtina. „Šiuo atveju etnonimo rus pradžia galėtų nukeliauti į antikinį laikotarpį, kai vyko slavų ir iraniečių simbiozė. O. N. Trubačiovo kalbiniai tyrimai parodė, kad Juodosios jūros žemėse kartu su iraniečių etniniu elementu ilgą laiką buvo išsaugotas indoarijų komponentas. Vadinasi, kalbininkų teiginiai apie iranietišką ar indoarišką etnonimo „rus“ kilmę įgyja patikimą istorinį pagrindą. Kaip ir kai kurie kiti slavų genčių vardai (serbai, kroatai, antesai ir kt.), „Rus“, remiantis tyrinėtojų išvadomis, yra slaviškas, iš pradžių neslaviškas etnonimas. Ji grįžta arba į iranietišką pagrindą *rauka- *ruk- „šviesa, balta, spindi“ (osetiniškai ruxs/roxs „šviesa“, pers. ruxs „šviečia“), arba, kaip ir plati vienašaknis toponiminis vardynas. Šiaurės Juodosios jūros regionas, kilęs iš vietinės indoarijų bazės *ruksa, *ru(s)sa „šviesi, balta“288.

Ši versija yra ne mažiau tikėtina nei normanų versija, nors jos kalbinė ir istoriografinė argumentacija yra silpnesnė.

„Pastaraisiais dešimtmečiais pasaulio moksle varžėsi dvi žodžio „Rus“ interpretacijos. Daugelis sovietų ir užsienio kalbininkų, istorikų ir archeologų laikosi skandinaviškos vardo etimologijos ir pamažu papildo jo argumentaciją (lingvistinę – A. I. Popovas, G. A. Chaburgajevas, G. Šrammas, archeologinę – G. S. Lebedevas). Nemažai sovietų istorikų, sekdami M. N. Tikhomirovu, tvirtina, kad šio vardo kilmė yra autochtoninė (Vidurio Dniepro), tačiau įrodymų jų darbuose arba nėra, arba jie remiasi bendrais svarstymais apie Rusijos valstybės egzistavimą Vidurio Dniepro regione. sandūroje VIII-IX amžių. (ar anksčiau) nesant čia skandinaviškų senienų“289. Labiausiai tikėtina, kad turėtumėte sutelkti dėmesį į kokią nors vidurinę versiją, kuri gali būti tik užteršimo versija.

10 versija . Užteršimas (sujungimas) skirtingos reikšmės, pagrįstos tarimo artumu. Tyrėjai pripažįsta, kad šios ir kitos originalios žodžio Rus reikšmės galėjo susijungti dėl skirtingų žodžių – homonimų – užteršimo (konvergencijos).

Įvairių centrų samprata: integracija. Kaip susiformavo rusų etninės kristalizacijos centrai ir kokios slavų gentys dalyvavo juos kuriant? Lebedinskis 290 nubrėžė „tokią Rytų slavų apsigyvenimo toje teritorijoje, kurią jie užėmė IX a., tvarką. VI amžiuje. Pirmieji čia atsikėlė Dulebai dešiniajame Pripjato krante ir Skruzdėlės žemutinėje Dniestro ir Dniepro tarpupyje. Beveik kartu su jais krivičiai, greičiausiai jūra, persikėlė iš Vyslos ir Oderio įtakų į Peipsi ežero pakrantes, o rytinė kroatų atšaka atkeliavo į Dniestro aukštupį po pralaimėjimo avarams. . Iš maždaug tos pačios vietovės VI–VII amžiuje pietryčių slavų protėviai persikėlė į pietų Dniepro regioną. 7 amžiaus pradžioje. Pirmoji slovėnų banga atkeliavo į Ilmeno ežerą po to, kai Bizantija nugalėjo slavus prie Dunojaus. Iki VII amžiaus pabaigos. Dulebai, apsigyvenę plačiau nei jų pradinė buveinė, susiskirstė į polius, drevlynus, dregovičius ir volyniškius. Tuo pačiu metu į Ilmeno regioną atvyko ir 2-oji slovėnų banga. VIII amžiaus pradžioje nuo pagrindinės grupės atsiskyrė vadinamieji krivičiai. Smolensko Krivičiai, o likusieji pradėti vadinti Pskovo Krivičiais. Antų vietoje buvo 2 tivertų ir ulichų gentys. Ir tame pačiame VIII a. į savo gyvenvietes atvyko Vyatičiai, Radimičiai ir šiauriečiai iš pietinės Dniepro srities“.

Skirtingų rusų etnogenezės centrų samprata yra pagrįsta, nes rusų tauta integravosi iš įvairių centrų, kurie turėjo reikšmingų etnokultūrinių ir antropologinių savybių. Didžiausius centrus, kurie atsirado nepriklausomai vienas nuo kito, galima drąsiai priskirti rusų kultūrai. Tačiau daugelis jų nebuvo vienarūšiai ir apėmė mažesnius ir priklausomus centrus. Paprasčiausia schema leidžia nustatyti rusų etnogenezės centrus.

Padalinkime Rytų Europą į 6 sektorius taip:

a) brėžsime šiaurės-pietų liniją palei Dnieprą ir toliau Valdajaus kalvas;

b) Vakarų-Rytų linija palei dabartinės Rusijos Federacijos, Ukrainos ir Baltarusijos sienas, patenkančią į Polesės zoną, kuri tarnavo kaip natūralus buferis tarp šiaurės ir pietų rytų slavų;

c) antroji linija Vakarai – Rytai nuo Valdajaus kalvų iki upės. Klyazma ir toliau į Rytus.

Šiaurės vakarai. Novgorodas. Pskovas. Slovėnija Ilmensky ir Pskovo Krivichi.

Šiaurės rytai. Aukštutinės Volgos ir Klyazmos tarpsnis. Miestai: Rostovas, Suzdalis, Jaroslavlis, Vladimiras. Merijos gentis.

Vakarai. Polockas, Smolenskas. Polocko Krivičiai.

Rytai. Vyatichi ir Don slavai. Okos ir Aukštutinio Dono baseinas. Černigovo ir Riazanės kunigaikštystės.

Pietryčių. „Rusijos žemė“ ir į ją kultūriškai panašios teritorijos. Šiauriečių, polianų, radimičių, dono slavų gentys. Šios zonos centrai buvo Černigovas ir Kijevas. Rytai ir Pietryčiai palaipsniui susijungė į vieną sritį.

Pietvakariai. Dešinysis Dniepro krantas Ukrainoje, Baltarusijos pietuose. Vėliau pietvakariai buvo mažesniu mastu įtraukti į Rusijos etnogenezę su gyventojais, kurie buvo Dulebų grupės (Drevlyans, Dregovichi, Volynians) ir Skruzdžių grupės (Tivertsy, Ulichi) genčių palikuonys. Jiems būdinga specifinė ukrainiečių tautybė.

Rytų slavų etnogenezės centrai ir apytikslis jų atitikimas genčių grupėms, ankstyvųjų viduramžių žemėms ir vėlyvesnėms etninėms bei tarminėms grupėms, rasiniams tipams (antropologiniams kompleksams)

1. Šiaurės vakarai. Ilmenas slovėnai. Pskovo Krivičiai. Didieji rusai. Naugarduko ir Pskovo vietinių žmonių bandymas. Šiaurės Didžiosios Rusijos tarmė. Baltijos. Kama-Belozersky kompleksas (visiškai šiaurės europietiško tipo, arčiausiai Europos).

2. Vakarai. Polocko Krivičiai. Smolensko ir Polocko žemės. Baltarusijos žmonės ir Vakarų didieji žemės rusai. Šiaurės baltarusių tarmė.

3. Šiaurės rytai. Rostovo-Suzdalio žemės ir Krivičių slavai. Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė. Didieji rusai. Maskvos karalystė. Šiaurės Didžiosios Rusijos tarmė. Rytų Europos kompleksas (Centrinės Rusijos tipo). Šiaurės Europos tipas.

4. Rytai. Vyatichi ir Don slavai. Į šiaurę nuo Černigovo kunigaikštystės. Riazanės žemė. Pietų Didžiosios Rusijos tarmė. Rytų Europos kompleksas (Centrinės Rusijos tipo). Riazanės tipas. Stepių kompleksas. Šiaurės Europos tipas. Mišrus šiaurės-pietų europinis tipas.

5. Pietryčiai. Šiauriečiai, Radimičiai, Dono slavai, iš dalies poliai. Rusijos žemė. Černigovo, Perejaslavo, Kijevo, Seversko žemės. Didieji rusai, ukrainiečiai (mažieji rusai). Mišri zona. Vidurio Ukrainos tarmės. Pietų Didžiosios Rusijos. Šiaurės Europos tipo Dniepro, Stepnojaus, Valdajaus-Aukštutinės Dniepro kompleksai. Mišrus šiaurės-pietų europinis tipas.

6. Pietvakariai. Dulebskaya (išskyrus laukymes) ir Antskaya grupės, baltieji kroatai. Galicijos-Volynės žemė. Podillya. Vidurio Dniepro sritis. ukrainiečiai (rusėnai). Poleshchuki. baltarusiai. Vakarų Ukrainos ir Vidurio Ukrainos tarmės. Pietų baltarusių tarmė. Iš dalies mišri zona. Pridneprovskio kompleksas. Valdai-Verchnedneprovskio kompleksas. Šiaurės kaukaziečiai, pietų kaukaziečiai, mišrūs tipai.

„...Rytų slavų etnolingvistinė bendruomenė remiasi kelių skirtingų tipų protoslavų genčių dariniais“ 291 , kurios buvo arba nepriklausomos etninės grupės, arba atskirtos etninių grupių dalys. „Tokiomis sąlygomis Rytų slavų tautos formavimasis buvo įmanomas tik dėl galingų integracijos procesų. Šie procesai prasidėjo ne anksčiau kaip IX-X amžiaus antroje pusėje. ir juos sukelia visas kompleksas istorinių aplinkybių. Pradinis Rusijos lygumoje apsigyvenusių slavų genčių integracijos etapas pasižymi prekybos veiklos suaktyvėjimu ir upių laivybos plėtra. Baltijos-Volga ir Ilmenas-Dniepras pagrindiniai prekybos keliai su daugeliu jų

šakos kirto beveik visų Rytų Europos slavų genčių žemes, siedamos jas bendrais ryšiais. Maršrutas Ilmenas–Dniepras, kronikose žinomas kaip kelias „nuo varangų iki graikų“, tapo ne tik prekybos arterija, bet ir kariniu-politiniu greitkeliu, kuris tarnavo Rusijos valstybingumo suvienijimui. 292 . Be to, nė vienas iš šių centrų nepanaikino kito bruožų iki Maskvos pralaimėjimo Novgorodui XV–XVI a., kai atsirado toks precedentas. Tačiau jis nepanaikino esamos integracijos praktikos. Pradiniame Rusijos etnogenezės etape integracija vyravo didėjant feodalinio susiskaldymo laikotarpio regioniniams ypatumams.

Vieninga senovės Rusijos valstybė Kijevo Rusios egzistavo trumpai ir savo pietinės dalies mastu be Ciskarpatijos ir Užkarpatės (Galicijos žemės ir baltųjų kroatų žemės). Šiaurinė žemių dalis nebuvo valstybės dalis, nors ją siejo socialiniai-politiniai ir prekybiniai ryšiai, tarp jų ir valdančioji Rurikovičių šeima.

Bet reikalas tas, kad jų vaidmenys buvo skirtingi. Rusų etnogenezė prasidėjo skirtinguose centruose, tačiau vienas iš šių centrų neabejotinai buvo dominuojantis. Be vieno iš centrų pirmenybės, nors skirtingais laikotarpiais skirtingos, integracija neįmanoma. Kur galėtų būti toks centras? Aukščiau aptartą pietrytinę versiją patvirtina ir tai, kad Novgorodas ir Pskovas, patogūs normanų versijai pagrįsti, atidžiau panagrinėjus negali būti laikomi tokiais centrais, nes jų įtaka išplito į Šiaurės vakarus ir iš dalies į Aukštutinę Volgą. Būtent Novgorode ir Pskove viršgentinio elito ir Rurikovičių valdžia buvo gana nestabili. Novgorodas ir Pskovas per daug skyrėsi nuo kitų etnoantropologiniu ir socialiniu požiūriu ir buvo politiškai izoliuoti.

Senųjų rusų žmonių ar ankstyvosios Rytų slavų bendruomenės klausimas.

Neįmanoma ignoruoti senosios rusų tautybės (DRN) klausimo. Ši konstrukcija rimtų istorikų pripažinta dirbtine, nors ir ne be tam tikrų pamatų. Vietoj to vartojamas politiškai korektiškesnis ir tikslesnis terminas „Rytų slavų etnolingvistinė bendruomenė“, kuris miglotai atitinka Gumiliovo terminą „superetnosas“ (tačiau superetnosas atsiranda tada, kai jo branduolys yra etnosas, o Rytų slavų genčių grupės tokio branduolio nėra, yra savotiškos „šeimos“ genčių grupės).

Mes remiamės tuo, kad tautybė yra išsivysčiusios agrarinės civilizacijos, įmontuotos į rinką ir turinčios miesto kultūrą, į kurią integruota dalis šios etninės grupės, produktas, taip pat mitologijos ir religijos vienybė, antropologinė vienybė ir , kaip taisyklė, valstybė, bent jau autonomijos lygmeniu didesnėje valstybėje. XIX-XX a. Tautybės taip pat įgyja pramoninį vidinių ryšių pobūdį ir toliau vystosi tautų kryptimi. Vis dėlto tautybėje ir toliau vyrauja anksčiau susiformavęs agrarinis ryšių ir kultūros pobūdis, nes joje yra atitinkamas socialumo tipas.

Perėjimas iš tautybės ar iš tautybių grupės į tautą nenusileidžia vien tik nacionalizmo pergalei ir titulinio valstybingumo sukūrimui, taip pat literatūrinės kalbos pavidalo atributais, inteligentija, išvystyta savimone. (refleksyvi ideologija ir savo etninės grupės mitologija). Visą tai gavusi vienokiu ar kitokiu išsivystymo laipsniu, tautybė lieka tautybe, tai yra bendruomene, kuri pagal agrarinio ir teritorinio solidarumo tipą identifikuoja „savuosius“, iš tikrųjų – ypatinga valda ar dvarų grupe. Tautybės dydis gali būti įvairus: nuo dešimčių tūkstančių iki dešimčių milijonų; remiantis šia ir kitomis savybėmis gali kilti sunkumų juos atpažinti.

Tuo pačiu manome, kad negalime visiškai atsisakyti tautybės termino ir sujungti jį su tauta arba, atvirkščiai, su gentinėmis grupėmis, nes tada prarasime galimybę atskirti labai platų etninių bendruomenių tipą, kurį sunku įvardinti. prilygsta didelėms tautoms XIX-XX a. Ir tokių etninių grupių yra daug, jos egzistavo visada.

Savo ruožtu tarp genties fazės ir tautybės slypi sudėtingesnis pereinamasis laikotarpis, kai genčių ypatumai dar netapo teritorinėmis tarmių grupėmis, tačiau egzistuoja kultūrinis, socialinis ir politinis integruojantis elitas, kuris dar nėra tautybė, o tik pirmaujanti šios tautybės klasė „projekte“ Todėl termino „tautybė“ taikymas Senovės Rusijai iki XV a. yra anachronizmas.

Vieninga senovės rusų tautybė X-XIII a. net ribotoje erdvėje neegzistavo nė viena rytų slavų teritorinė grupė, kuri, nors ir traukė į tautybių formavimąsi, kūrė jas ribota forma. Jų etninė priklausomybė išliko genties stadijoje, jei imsime absoliučią gyventojų daugumą. Elito išėjimas už šio etapo neleidžia mums nustatyti tautybės. Rytų slavai buvo marga tarpusavyje susijusi mobilių etninių grupių ir valstybių grupė, dalyvaujanti bendrame istoriniame procese, bet dar ne viena tauta. Tai parodė feodalinis susiskaldymas ir tarpusavio karai, bendros valstybės nebuvimas. Plačiai paplitę prekių mainai palietė tik družinų ir prekybos bei amatų gyventojus.

Krikščionybė apėmė tik visuomenės viršūnes, naujai susikūrusias feodalines grupes. Pagrindinė pasaulėžiūros forma išliko pagonybė su jai būdingais genčių ir teritoriniais bruožais, išreikštais įvairių dievybių kultu.

Todėl teisingiau kalbėti ne apie tautybę, o apie teritorinius rytų slavų etnogenezės branduolius, etninius darinius, pereinančius į tautiškumą. Visi kartu jie sudarė laisvą superetnosą, kuris vėliau buvo išsaugotas ir plėtojamas tautybių, o kartu ir Rusijos civilizacijos kryptimi.

Tuo pat metu kelis šimtmečius veikė galingos prielaidos rusų tautai formuotis. Didelis tokių prielaidų „tankis“ lėmė gana spartų formavimąsi XIX-XX a. rusų tauta ir anksčiau – net rusų superetnosas, su savita civilizacija.

Tačiau išankstinių sąlygų „didelis tankumas“ visai nereiškia, kad ankstyvuoju laikotarpiu egzistavo viena etninė grupė. Tai rodo, kad ateityje, esant didelei tikimybei, Rytų slavų genčių įvairovė turėjo išsivystyti į vieną etninę grupę, kaip ir atsitiko, tačiau su tam tikromis išimtimis.

Tarp būtinų DRN sąlygų: 1) visų pirma, jo nešėjas bet kuriuo atveju buvo besiplečiantis viršgentinis feodalinis sluoksnis, galėjęs įvesti etnonimą „rusas, rusas“; 2) Stačiatikių bažnyčios organizacija; 3) rašymas kirilicos abėcėlės pagrindu; 4) bendros Rytų slavų genčių kampanijos; 5) prekybos kelių funkcionavimas; 6) vidaus karai tarp kunigaikštysčių; 7) gyventojų migracija platumos kryptimi (iš pietų į šiaurę, o paskui atgal) ir kiek mažesniu mastu dienovidinio kryptimi (iš vakarų į rytus); 8) santykinai aukštas daugumos Rytų slavų genčių kultūrinės ir rasinės giminystės laipsnis ir jų persikėlimas iš kelių netoliese esančių centrų; 9) aktyvi politinė sąveika tarp valstybių; 10) miesto gyventojai, kurių skaičius siekia šimtus tūkstančių žmonių – bendrų kultūrinių modelių nešiotojai.

Gana plačiai paplitusi kompromisinė nuomonė, kad tautybės samprata liečia tik įvairių Rytų slavų kraštų feodalinį ir prekybinį amatų elitą.

Priėmus hipotezę, kad senoji rusų etninė bendruomenė (tautybė) egzistavo elito kultūros nešėjų lygmenyje ir buvo menkai suvokiama paprastų gyventojų (pirmiausia kiekybiškai vyraujančios valstietijos), leidžia, mūsų nuomone, logiškiau ir suprantamiau rekonstruoti. plačiajam skaitytojui vėlesnio rusų ir ukrainiečių bei baltarusių atsiradimo mechanizmą, taip pat paaiškina bandymų atkurti buvusią vienybę stoką, rytų slavų pasaulio etninio vienijimosi troškimą po pasaulinės XIII amžiaus katastrofos. - Batu ordų invazija ir Rusijos mirtis, kai buvusio socialinio elito atstovai atsiskyrė ir palaipsniui paliko istorinę areną293. Šis požiūris, nepaisant visų nuopelnų, neleidžia kalbėti apie tautiškumą savaime, o tik apie etnosocialines grupes – integracijos nešėjas.

Ar buvo kitų Novgorodo-Pskovo gyventojų?

Daug panašesni į tautybes yra genčių grupių, žemių ir kunigaikštysčių centrai, aplink kuriuos egzistavo tikros valstybinės-politinės bendruomenės, kalbos, elitas, antropologiniai Rytų slavų tipai. Kai kuriems iš jų tautybės klausimas išties gali būti prieštaringas. Akivaizdi tokia logika: jei tai genčių sąjunga, net ir su teritorine kaimynine bendruomene ir miestais, tai mes dar nekalbame apie tautybę. Jei tai kunigaikštystė ar miestas-valstybė, tai veikiau teritorinė bendruomenė, regionas su gentinės bendruomenės likučiais.

Novgorodo ir Pskovo teritorinės bendruomenės nebuvo tautinės ir vis labiau įgavo regioninių ir politinių, o ne etninių bruožų. Naugarduko raida nebuvo vienos genties darbas, tai vyko tarpetninės sintezės būdu (slovėnai, krivičiai, balti, finougrai, varangai). Iki XV amžiaus Novgorodas neabejotinai buvo antras pagal svarbą Rusijos etnogenezės centras po Kijevo-Černigovo Rusios, tačiau dėl atokumo ir kultūros bei politinės struktūros ypatumų jo pavertimas Didžiosios Rusijos tautos centru buvo mažai tikėtinas. Novgorodui trūko centralizacijos ir kultūrinio suvienijimo, kad suvienytų slavų žemes. Novgorodas negalėjo ir nenorėjo pasinaudoti turimais pranašumais, kad sukurtų didelę rusų tautą (didžiuosius rusus). Jame nebuvo atitinkamų idėjų ir jų nešėjų. Naugarduko kalba vystėsi Rusijos istorijos lūžio metu ne didėjančių bruožų (divergencijos), o, priešingai, konvergencijos su kitais dialektais kryptimi, ką ypač įrodė beržo tošies tyrinėtojas. laiškus Zaliznyakas: „Paaiškėjo, kad Novgorodo laiškuose XI–XII a. tarminių ypatybių, palyginti su tuo, ką galima pavadinti senosios rusų etalonu (kurį gerai žinojome, tai yra, kuris pateikiamas literatūros paminkluose), yra ne mažiau, o daug daugiau nei XV a. Tačiau iki tol, kol buvo atrastos beržo žievės raidės, nebuvo nė minties, kad rusų kalbos istorijoje tarmės buvo suartėjusios, o ne išsiskyrusios. Vadinasi, jei novgorodiečiai iki pat maskvėnų užgrobimo vystėsi link atskiros tautybės, jų tarminiai bruožai išaugo ir pasiekė maksimumą XV a.

Novgorodas buvo archajiškas miestas kultūrine ir politine prasme, reliktas etnine prasme, kartu su pažanga ir aukštais kultūriniais pasiekimais (jo istoriją iki XV a. Gumiliovas priskiria ikimongolų istorijai). Išsaugodami savo ypatumus, Novgorodas ir Pskovas X-XV a., kaip ir kitos Rytų slavų žemės, vystėsi visos Rusijos etnokultūrinės integracijos linkme. Tiesiog šios integracijos modelis turėjo savo politines ir geografines ypatybes, dėl kurių unifikacijos ir maišymosi procesas nevyko taip greitai, kaip pietuose, o vėliau šiaurės rytuose.

Vakarų Rusijos žmonės ON.

Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė neturėjo stipraus etninio pagrindo, išskyrus Rytų slavų elitą, kuris save įvardijo kaip rusus. Vakarų Rusijoje nebuvo nė vieno etninio pagrindo

teigia. Baltarusijos pilietybė yra vėlyvo identifikavimo rezultatas. Nei rytų slavų, nei baltų grupių negalima laikyti jų pagrindu. Kol vakarinės žemės nebuvo griežtai centralizuotos, jos išliko LDK.

Ryšium su Ivano III pasiūlyta Maskvos didžiojo kunigaikščio valdomo „protėvių žemių“ rinkimo programa, kuri tuometiniu valstybės taisyklių lygmeniu buvo įrašyta jo titule - „Visos Rusijos didysis kunigaikštis ir suverenas. “. Šią programą aiškiai ir nedviprasmiškai suformulavo jo žodžiai Lietuvos ambasadoriams 1493 m.: „Ką Dievas jam nuo senelio ir prosenelio davė, tą teisę yra gimęs visos Rusijos valdovas“. Tokia klausimo formuluotė sukėlė aštrų Lenkijos ir Lietuvos valstybės atmetimą, todėl kurį laiką abi pusės nerašė pavadinimo „Visa Rusija“: „Suvereno ir karalienės vardas rašomas be titulo ir visos Rusija neparašyta“. Tačiau savanoriškas Seversko žemės perdavimas Rusijai ir nesėkmingi karai Lietuvos Didžiajai Kunigaikštystei su ypač jautriu Černigovo ir Smolensko, kadaise buvusių didžiausių Senovės Rusijos kunigaikštysčių centrų, praradimu (1514 m.). konfrontacija tarp Rusijos ir Lenkijos-Lietuvos valstybės ne tik ginkluotomis priemonėmis, bet ir ideologinėje srityje“. 294 .

Gumiliovo rusų kaip superetninės grupės samprata.

Rusai per ilgą laiką formavosi kaip superetnosas iš skirtingų teritorinių branduolių, labiausiai tinkantis imperijos tikslams. Anot Gumiliovo, rusai pasirodė ne tik kaip etninė grupė, bet ir kaip superetninė grupė. Rusijos superetnosas iškilo 500 metų vėliau nei Vakarų Europos, o tai apskritai tinka vėlesnėje schemoje.

Pagrindinį vaidmenį superetnose atlieka avangardistai – aistringos asmenybės. Kaip matome, tam yra tam tikras pagrindas, nes iki mongolų-totorių invazijos Rytų slavų žemės tam tikra prasme atstovavo superetninei grupei, bet kuriuo atveju feodaliniam sluoksniui ir daugybei miestų. .

Rytų slavų žemių etninių savybių ir sudėties analizė, kurią atliko Europos keliautojai ir geografai (Olausas Magnusas, Žygimantas Herberšteinas, Aleksandras Guagnini, Antonio Contarini, Josaphat Barbaro) ir metraštininkai bei lenkų mokslininkai (Simonas).

Starovolskis, M. Kromeris, M. Stryjkovskis ir kt.): „...nepaisant politinio Rusijos padalijimo į Rusijos žemes, kurios pirmiausia priklausė Maskvai, LDK ir Lenkijai, o paskui tik Maskvai ir lenkams. -Sandrauga (po Liublino unijos 1569 g.), išlaikė savo etninę vienybę daugumos gyventojų ir užsieniečių akyse“295. Tai buvo tikras socialinis pagrindas Maskvos didžiųjų kunigaikščių reikalavimams surinkti visas Rytų slavų žemes ir dažnai buvo realizuojamas savanoriškai perduodant apanažinius kunigaikščius ir miestus į Maskvos pilietybę.

Antrasis rusų etnogenezės etapas: rusų tautybės istorijoje ir jų vaidmuo etnogenezėje.

„Pagrindinis Rusijos istorinio likimo suvokimo laikotarpis yra trys šimtmečiai: XIII, XIV ir XV - kai Rusijos tikrovė susiformavo dėl dviejų skirtingų etnogenezės procesų įsikišimo (perdangos). Paskutinė Kijevo Rusios etnogenezės fazė buvo derinama su pradiniu, inkubaciniu būsimos Rusijos istorijos periodu, ir šis derinys Aleksandro Nevskio, Dmitrijaus Donskojaus ir Vasilijaus Tamsaus laikui suteikė tokį tragišką koloritą“296.

Antrajame rytų slavų etnogenezės etape (XV-XVIII a.) ankstyvųjų viduramžių teritorinės grupės transformavosi į didesnes ir stabilesnes bendruomenes: tautybes, išlikusias iki šių dienų. Iš jų galima pavadinti tik tris: didžioji rusų, mažoji rusų ir baltarusių (pastaroji gana silpnai išreikšta). Tautybės didele dalimi nulėmė tautos ribas ir tolesnę raidos eigą iki šių dienų.

Tuo pat metu Rytų slavų erdvėje išliko įvairios etnolingvistinės grupės, nepriklausančios šioms tautybėms ar išsidėsčiusios jų periferijoje. Tarp jų nebuvo aiškių ribų. Tai, pavyzdžiui, pomorai, sibiriečiai, įvairių karių kazokai, etnokonfesinės grupės (sentikiai), teritorinės tarmių grupės, pusiau asimiliuotos grupės (slavų, finougrų ir baltų genčių likučiai): gorionai, litvinai, poleščukai. . XIX amžiuje vykstant tautos formavimosi procesui, šių grupių etninės savybės praktiškai sumažėjo iki minimumo, o izoliacija nuo tautybės prarado prasmę.

Iš kur ši etninė vienybė, jei anksčiau, X-XIII a. senovės rusų tautos nebuvo, o šių įrodymų atsiradimo metu ji buvo padalinta? Tai reiškia, kad feodalinio susiskaldymo ir svetimšalių užkariavimų laikotarpiu visos Rusijos integracijos procesas nesustojo, o sustiprėjo dėl įcentrinio tautinio judėjimo atsiradimo priešiškoje aplinkoje.

Feodalinis susiskaldymas nebuvo kliūtis rytų slavų etniniam suartėjimui bendru rusų pavadinimu. Netrukdė ir didelių teritorinių grupių integracija į tautybes. Mažosios rusų ir baltarusių tautos išlaikė savo dalyvavimą rusų etnogenezėje, tačiau suformavo savo etnogenezės linijas, kurios skiriasi nuo rusų. Vėliau ir iki šių dienų stebime šį dvilypumą.

Tęstinės integracijos priežastį galima įžvelgti ir minėtame miestų faktoriuje, kuris reprezentavo besiformuojančios rusų tautybės masinę bazę. „Didžiulis vaidmuo formuojant senovės rusų tautybę tenka miestams ir jų gyventojams - miesto klasei. Iki XII amžiaus Rusijoje buvo daugiau nei 220 miestų, o XIII amžiaus pradžioje jų skaičius viršijo 300. Miestų gyventojai buvo savotiškas naujas darinys, sudarytas iš skirtingų genčių. Mieste buvo panaikinti ankstesni regioniniai skirtumai, susikūrė viena populiacija su viena miesto kultūra, o tai išlygina kaimo rajonus. 297 .

Tautybių etninės integracijos suvokimas kaip ideologija iškilo kritiniu šio laikotarpio momentu, būtent XVII amžiaus antroje pusėje dėl karų prieš Lenkijos ir Lietuvos valstybę: „Kijevo Pečersko vienuolyno abatas Inocentas Gisel „Sinopsis“ (1674 m.), kur rusų tauta buvo suformuluota kaip trivienė tauta, susidedanti iš didžiųjų rusų, mažųjų rusų ir baltarusių bei Maskvos valstybės valstybinės galios visose trijose dalyse – didžiojoje, mažojoje ir baltojoje. Rusija yra vienintelė teisėta, nes Maskvos kunigaikščiai, o vėliau ir carai, kilę iš Aleksandro Nevskio, kuris „buvo Kijevo kunigaikštis iš Rusijos žemės Aleksandras Jaroslavičius Nevskis“298.

Visa baltarusių tauta liko visos Rusijos projekto rėmuose ir šiandien prarado pagrindinius etninio formavimo bruožus. XX amžiuje mažoji rusų tauta tapo platesnės ukrainiečių tautos dalimi kaip Vidurio Ukrainos subetninė grupė ir užėmė joje pagrindines pozicijas. Tai palengvino antropologinis ir kultūrinis-lingvistinis artumas su pietvakarinės genčių grupės palikuonimis (Dulebas ir Ant), gyvenusiais vakarietiškesnėse žemėse.

Tuo pačiu metu ji išliko visos Rusijos projekte, išlaikydama ir stiprindama savyje dvigubą padalijimą tarp rusų ir ukrainiečių, eidama per teritorines grupes ir asmenis. Jo viduje susiformavo dalis, kuri buvo linkusi kurti atskirą tautą sąjungoje su Vakarų Ukrainos subetnine grupe (plačiau apie tai 2 skyriuje).

Etnogenezės teritorinio branduolio pokyčiai, jos tęstinumas ir didžiosios rusų tautybės pradžia.

XIII-XV a. etnolingvistinės ribos pasikeitė dėl politinių ir antropologinių procesų, krizių, nelaimių, rytų slavų migracijos (įskaitant įsikūrimą) ir kultūrinių poslinkių.

Pietryčių branduolio likimas . Pietryčiai („Rusijos žemė“ siaurąja ir originalia sąvokos tarp Dniepro ir Dono upių prasme) dėl negrįžtamų pralaimėjimo pasekmių iš esmės prarado savo, kaip etnoteritorinio Rusijos etnogenezės branduolio, vaidmenį. mongolai-totoriai.

Visų pirma, buvo sunaikintas miestuose įsikūręs socialinis Rusijos gyventojų branduolys ir feodalinis-družininis sluoksnis, kurio, priešingai nei šiaurinėse teritorijose, ten nebuvo galima atkurti ankstesniu pavidalu. Pietryčiai virto „Ukraina“ (nebūtinai sutampančia su dabartine Ukrainos siena), tai yra tarpine zona, pasieniu, kuriam nuolat kyla grėsmė.

Vėliau valdantįjį sluoksnį pakeitė ir išstūmė imigrantai iš LDK šiaurės vakarų teritorijų ir kazokų elitas.

Kaip rodo archeologiniai duomenys (kraniologija), miesto gyventojų rasinė ir antropologinė išvaizda labai pasikeitė, palyginti su ikimongoliniu laikotarpiu.

Buvę kaimo bendruomenės gyventojai labai sumažėjo ir migravo į šiaurę į Oką, Aukštutinį Dnieprą,

Desnai ir jų palikuonys tapo Didžiosios Rusijos tautos dalimi, iš dalies grįždami į buvusios „Rusijos žemės“ šiaurinę ir rytinę dalį - Pietryčius (Slobozhanščina, Kursko žemė, Donas).

Vėliau, susilpnėjus totorių grėsmei, teritorijas iš Vakarų, Šiaurės Vakarų ir Pietvakarių apgyvendino kitų etnoantropologinių kompleksų atstovai (Dulebas ir Ant), kurie kartu su likusiais sukūrė ukrainietišką kaimo versiją. kultūros. Tai sudarė centrinės ukrainiečių (mažosios rusų) tautybės pagrindą.

Rasiniu požiūriu Dniepro kompleksas tapo vyraujančiu. Pietų Europos charakteristikų vežėjų dalis išaugo, ypač pietinėje zonoje, besiribojančioje su Dniepro (Poltavos sritis).

Pietryčiai (su Kijevu) išliko aktyvios Rusijos etnogenezės ir politikos įtakos sferoje, išsaugojo ir sustiprino pagrindines savybes, visos Rusijos tapatybę, tačiau suformavo ypatingą mažosios rusų (vidurio ukrainiečių) tautybę.

Pietryčių sritis (pradinė Rusija) kartu su Kijevu tapo Maskvos karalystės dalimi.

Susivienijimo procesas prasidėjo XV pabaigoje - XVI amžiaus pradžioje dėl Seversko žemės perdavimo Maskvos karalystei kartu su Černigovu. Kijevo patekimas į Rusiją XVII amžiuje po Perejaslavo Rados šį procesą užbaigė.

Rusų etnogenezės centro perkėlimas į šiaurės rytus.

Šiaurės rytų geoekonominė padėtis yra tokia, kad ji turėjo didelius neužimtų žemių išteklius ir galimybę slavams migruoti iš vakarų, šiaurės vakarų ir pietvakarių dėl gyventojų skaičiaus padidėjimo ir plačios ekonomikos. . Kai migracija Pietryčiuose XIII-XVI a. buvo neįmanomas dėl totorių antskrydžių, šiaurės rytai sulaukė papildomo gyventojų antplūdžio. Čia susikirto migracijos srautai iš skirtingų rytų slavų kraštų, vyko finougrų ir baltų genčių asimiliacija. Politinė šiaurės rytų raida vyko remiant stiprią kunigaikščių vyriausybę, kuri bandė įgyvendinti autokratijos idealą, kilusį iš Bizantijos tradicijų.

Dar XII amžiuje. Rostovo-Suzdalio kunigaikštystė tapo vienu stipriausių rytų slavų karinių-politinių centrų, kurie bandė pavergti kitus: šiaurės vakaruose Novgorodą, o pietryčiuose Kijevą. Jie palaikė sąjunginius ryšius su Černigovo Kunigaikštyste, kuri įkūnijo Pietryčių Rusijos stiprybę.

Maskvos, kaip tarpinės zonos, kurioje formavosi didžioji rusų tauta, centro, vaidmuo.

Centro persikėlimas į Maskvą nebuvo toks geografiškai didžiulis ir nelogiškas. Maskva buvo etninės senosios Rusijos pietų dalis ir pietų forpostas šiaurės rytuose bei tolimiausias jos taškas šiaurinėje rytų slavų zonoje. Iš pradžių Maskvos sritis buvo apgyvendinta Vyatičiai ir priklausė Černigovo Kunigaikštystei, o atsižvelgiant į migracijos srautų ir geopolitinio centro poslinkį iš Vakarų į Rytus, Maskva užėmė labai patogią padėtį valdyti rytų ekspansiją iš pietų.

Maskva tapo tarpine zona tarp susilpnėjusio Pietryčių branduolio ir jo šiaurinės dalies (Černigovo ir Riazanės kunigaikštystės) bei stiprėjančios Šiaurės Rytų. Tapusi Vladimiro-Suzdalio žemės dalimi, Maskva buvo susijusi su visa rytų ir pietryčių zona ir galėjo kontroliuoti apanažų kunigaikštystes, kurios priklausė Černigovo ir Riazanės kunigaikščių palikuonims. Maskva taip pat buvo jungiamoji grandis su Vakarų etnogenezės centru – Smolensko ir Polocko kunigaikštystėmis, iš kurių naujakuriai persikėlė į rytus.

Maskva dialektologiniu požiūriu pasirodė esąs toks pat jungiamasis mazgas, koks buvo politiniu ir ekonominiu požiūriu (Kliučevskis). Tai buvo įvairių tarmių susitikimo vietoje: šiaurės vakaruose, į Kliną, jie vadina Novgorodą, rytuose, į Bogorodską, į Vladimirą, pietvakariuose, į Kolomną, jie vadina Riazanę, vakaruose, į Mozhaiską, Smolenske. Maskva perėmė kaimyninių tarmių bruožus ir suformavo savo ypatingą tarmę, kurioje dominuojantį pietų tarmės garsą sujungė su šiaurine kietąja veiksmažodžių 3-iojo asmens galūne ir su kietąja g, kuri žodžių gale pereina į k, o vienaskaitos įvardžių ir būdvardžių giminės atveju in . Tačiau Maskvos dialektas, išsilavinusios Rusijos visuomenės priimtas kaip pavyzdinis, tam tikra prasme dar labiau nukrypo nuo senovės Kijevo Rusios tarmės: kalbėti pa-maskovskiu reiškia pažeisti senovės rusų fonetikos taisykles beveik labiau nei Vladimiras ar Jaroslavlio pilietis juos pažeidžia. Maskvos tarmė yra palyginti nauja, nors jos ženklai kalbos paminkluose atsiranda gana anksti, XIV amžiaus pirmoje pusėje, tuo pačiu metu, kai buvo pirmieji politiniai Maskvos laimėjimai. 299 .

Idėja apie Maskvą, kaip tam tikrą „maskviečių regiono“ centrą, kaip autokratinę jėgą, sugebėjusią pavergti kitas tautas ir jas asimiliuoti, neatsižvelgia į tai, kad būtent čia vyko pietų, šiaurės ir šalių sintezė. vakarai vyko rusų kultūroje. „Naujos etninės grupės, – rašė L. N. Gumiljovas, – atsiranda ne monotoniškuose kraštovaizdžiuose, o kraštovaizdžio regionų ribose ir etninių kontaktų zonose, kur neišvengiamas intensyvus maišymasis“300. Ši išvada vienodai taikoma pietrytiniam pirmykštės Rusijos branduoliui (stepė, miško stepė ir miškingumas), taip pat Maskvos regionui, kuriame jungiasi miško stepė, miškingumas ir šiauriniai miškai.

Nesuprantant, kad Maskva buvo dinamiškoje etnolingvistinių zonų ir slavų politinių zonų sandūroje, sunku suprasti, kaip tapo įmanoma didžioji rusų tautybė, o vėliau ir didelė rusų tauta.

Pati Maskvos padėtis Rytų Europos lygumos žemėlapyje nieko nepaaiškina, kaip ir vadovėlių pasakojimai apie jos įtraukimą į pasienio tvirtovę Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystėje. Tik už etnosocialinės situacijos konteksto, siaurose politinėse Didžiojo valdymo etiketės klausimo ribose, galima kelti klausimą, kodėl Maskva tapo sostine.

Kodėl buvo patogu perkelti šiaurės rytų centrą iš Vladimiro į Maskvą, į santykinai nedidelės upės pakrantes, į pasienio zoną, kur gyveno kitoms šiaurės rytų grupėms etniškai svetimi gyventojai - vyatičiai? Kodėl, pavyzdžiui, ne Dmitrovui ar Pereslavliui-Zalesskiui?

Atsakymas gali būti tik vienas: noras būti arčiau Pietų ir Vakarų kraštų, iš kurių kilo migracijos srautai ir atvėrė galimybę suvienyti rytų slavų žemes. Maskva pasirodė ideali vieta centre etnografiniu požiūriu:

Vakarų zona (Smolensko kunigaikštystė – Mozhaisk – 100 km).

Šiaurės rytų zona (Klyazmos ir Volgos tarpupyje - 30 km).

Rytų ir Pietryčių zona - Černigovas ir Riazanė (pati Maskva ir į pietus).

Šiaurės vakarų zona (Novgorodo kunigaikštystė) – Dubna (100 km).

Visos šios Rytų slavų grupių gyvenviečių zonos susikerta dabartinio Maskvos srities ribose.

Tik politiškai remiamo migracijos srautų suvienodinimo dėka susiformavo didžioji rusų tauta. Ir Maskva iki šiol susidoroja su šiuo didelio etninio tranzito taško, traukinių stoties, vaidmeniu.

Didelė rusų tautybė ir maskvėnų karalystė.

XVI amžiaus pabaiga turėtų būti laikoma pradinio didžiosios rusų tautybės formavimosi laiku. Pagrindiniai bruožai: politinė centralizacija, kalba, kultūra, tikroji didžiosios dalies gyventojų aprėptis stačiatikybe, išorinė ekspansija už Rytų slavų žemių sienų. „Rusijos gyventojų skaičius pirmuosius 50 XVI amžiaus metų. išaugo pusantro karto ir pasiekė devynis milijonus žmonių“301. Svarbiausios didžiosios rusų tautybės prielaidos buvo Maskvos karalystės veikla, Ivano Rūsčiojo „revoliucija iš viršaus“ ir vargo metas, prisidėjęs prie intensyvių kultūrinių mainų tarp kraštų. Svarbiausias tautybės išbandymas buvo Bėdų išbandymas, kuris parodė savo jėgą nepaisant politinio antstato (karališkoji dinastija, bojarai, bajorai).

Didžiosios Rusijos tautos sienos (vakaruose ir pietuose): „Contarini Žemutine Rusija vadina žemes, kuriose yra Lucko, Žitomiro, Belgorodo (dabar Belogorodkos kaimas, 20 km nuo Kijevo) ir Kijevo miestai bei Aukštutinė Rusija. - Maskvos valstybė, o „didysis kunigaikštis „Maskva“ dar vadinamas „Rusijos didžiuoju kunigaikščiu“, be to, Smolenską laikė paskutiniu Maskvos miestu prieš lietuvių žemes, o tai politiniu požiūriu neteisinga (tuomet priklausė Smolenskas). Lietuvos Didžiajai Kunigaikštystei), bet etnografiniu požiūriu teisingas“302.

Užsieniečiai iki Maskvos šią teritoriją vadino Juodąja Rusija, nes ji pagerbė totorius. Carų kova dėl visos Rusijos žemių užvaldymo dar nebuvo tautos kūrimas, o viena svarbiausių prielaidų. Ivano III valdymo laikotarpiu ir pradiniu Vasilijaus III valdymo laikotarpiu įvyko Šiaurės Rytų ir Šiaurės Vakarų Rusijos teritorinis ir politinis susivienijimas303.

Didžiosios rusų tautybės įforminimo veiksnys buvo priverstinis specialios Šiaurės Rusijos tautybės formavimo Naugardo ir Pskovo žemių pagrindu, kuri tapo jos dalimi, sustabdymas.

Didžioji rusų tauta kaip naujai susiformavusi etninė grupė.

Didžioji rusų tauta neišaugo iš vienos rytų slavų etninės grupės, o subūrė imigrantų srautus iš skirtingų krypčių, arti vienas kito antropologiniu Šiaurės Europos tipu. Didieji rusų žmonės kalbėjo įvairiomis tarmėmis. Jame buvo dvi didelės tarmių grupės, išlikusios iki šių dienų: šiaurinė ir pietinė. Maskva tapo šių srautų kristalizacijos centru. Didžiosios Rusijos tauta neapėmė pirmykščių Rusijos žemių sostinės – Kijevo, bet apėmė nemažą dalį buvusio Pietryčių branduolio ir jo periferijos, todėl jos negalima laikyti tik šiaurinės Rusijos atšakos produktu. Rytų slavai, judantys platumos kryptimi iš vakarų į rytus, nors apskritai vyravo kryptis.

Didžiosios rusų tautybės rasinis ir antropologinis pagrindas buvo Rytų Europos kompleksas, kuris formavosi kartu su tautybe. Šio komplekso bruožas yra asimiliuoto finougrų substrato buvimas. Didžiuosius rusus papildė kompleksas Valdai-Aukštutinis Dniepro iš vakarų, Kama-Belozersky kompleksas iš šiaurės ir Riazanės ir stepių kompleksas iš pietų. Visi šie kompleksai, išskyrus pietinį, susidarė iš vakarų migruojančių slavų grupių pagrindu su baltų ir finougrų priemaišomis, kurios pasiskirsto netolygiai įvairiose gyvenamosiose vietovėse, todėl gali susidaryti bendras rasinis pagrindas. atsekti juose, priartinant juos prie Šiaurės Europos tautų Vidurio ir Rytų Europoje (lenkų, vokiečių, lietuvių, baltarusių). Kartu aiškiai identifikuojami bruožai, susiję su finougrų ir baltų asimiliacija. Šio komplekso formavimosi pabaiga po visų migracijų į vakarus į rytus sutapo su Didžiosios Rusijos tautos formavimosi pabaiga.

Labai svarbus dalykas yra tai, kad didžioji rusų tauta susiformavo kaip agrarinės sistemos vystymasis su derlingų žemių apgyvendinimu iš įvairių migracijos srautų. Būtent perteklinė teritorija leido padidinti gyventojų skaičių ir sukurti antstatą iš kitų klasių.

Žemių apgyvendinimo užbaigimas ir upelių maišymasis, visiškas finougrų ir baltų asimiliacija, šiaurinės agrarinės civilizacijos formavimasis, spartus šių naujai susiformavusių gyventojų skaičiaus augimas ir visiškas stačiatikybės priėmimas. sukūrė didžiojo rusų figūrą, pasiruošusią plėtrai rytų, pietryčių ir pietų kryptimis.

Šiuos parametrus atitinkančios didžiojo rusų etninės ir antropologinės savybės yra gana gerai aprašytos. Tik patikslinus: tai ne tautos, o tautybės savybės. Šiandien, XXI amžiaus pradžioje, juos domina daugiausia istoriniai ir istoriniai-etnografiniai, folkloriniai. Net XX amžiaus pirmoje pusėje tai buvo aktualu, kol gyvavo Rusijos agrarinė civilizacija ir tradicinis miesto filistizmas. Šiandien paskutiniai jų atstovai mirė, kaip rodo agrosociologijos tyrimai, kurie juos aptiko dar 1990-aisiais prieš pat natūralią mirtį. Pašalinta jų dauginimosi socialinė aplinka ir ekonomika. 1950-ųjų Rusijos antropologinė ekspedicija. Radau jau pasikeitusį vaizdą, kuris iš inercijos egzistavo po kolektyvizacijos ir masinio aktyvių gyventojų išvykimo į miestus. Žinoma, galima atkurti rusų genus iš regionizuotų vietinių Didžiosios Rusijos gyventojų liekanų, tačiau jie pateikia visiškai kitokios bendruomenės vaizdą, kuris egzistuoja tik filmuota forma dabartinės tautos viduje arba kaip istorinis modelis.

Šiandien turime reikalą su kitu – su rusų tauta, kuri iškilo vietoje didžiosios rusų tautybės dėl XX amžiaus peripetijų. Ir reikia sutelkti dėmesį į tai, o ne į tai, ką norėtum pamatyti vietoj jo ir prieš jį, kaip kokį retrospektyvų konservatyvų idealą. Ir tada, atvykęs į kaimus ar miestelius, stebėtojas ten randa ne rusų ar net didžiųjų rusų tautą, o savarankišką socialinę reprodukciją praradusios etninės grupės periferiją, kurios svorio centras jau seniai persikėlė. į didelius ir vidutinio dydžio miestus bei aglomeracijas. Tuo pat metu pasikeitė ir jo tipas.

Kalbame apie Didžiosios Rusijos valstiečių, sudariusios didžiąją tautos dalį, tradicinio etninio branduolio eroziją, jos vietoje yra miesto tauta: „Demografinės charakteristikos rodo, kad regione nėra net paprasto reprodukcijos. gyventojų ir ypač žemės ūkio darbo jėgos. Nejuodosios žemės regiono tragedija ta, kad dėl pastarųjų metų agrarinės politikos sumažėjo ne tik rusų skaičius, bet ir išnyko „kadrinių“ valstiečių sluoksnis žemės ūkio plotuose. taigi ir žemės ūkio degradacija. Ir tai atsitiko Rusijos žemių „širdyje“, kur valstietis artojas visada buvo ypač vertinamas. Žmonių mažėjimas Rusijos nejuodosios žemės regione vyksta spartesniu tempu. 304 .

Nepaisant imperinės visų Rusijos žemių integracijos programos, Maskvos karalystė, o vėliau ir Rusijos imperija, nesukūrė tautos iki XIX amžiaus pabaigos. Jie tapo Didžiosios Rusijos žmonių formomis, kuriomis ji rėmėsi plėtodama ir kurios ištekliais maitinosi, sukurdama daugianacionalinį feodalinį elitą. Nuo XVII amžiaus imperija tapo politine forma kitoms tautybėms.

Imperija beveik iki jos pabaigos 1917 m., išskyrus trumpą ir prieštaringą laikotarpį (1880-1917), išliko skirtingų tautybių forma ir jomis rėmėsi, o rusus laikė viena iš tautybių, nors ir pagrindine. . pabaigoje susiformavus rusų tautai, kaip ypatingai tikrovei, jos pabaigą netiesiogiai priartino (šia prasme galima sutikti su Solovijaus išvadomis, kad „apskritai nuo XVI a. vidurio iki 90-ųjų m. XX amžiuje imperinė valstybė egzistavo ir vystėsi išimtinai dėl Rusijos etninių išteklių eksploatavimo – išnaudojimo, kuris buvo tikrai kolonijinio pobūdžio“305.

Pagrindinio rusų tautos formavimo etapo versijos.

Pagrindinis etnogenezės etapas – tautos ir tautybės arba kelių tautybių formavimasis. Tautybė – tai segmentuota teritorinė ir politinė bendruomenė, kurios viduje galima sutikti skirtingų kultūrų ir kalbų žmones, nėra nuolatinio ryšio viename informaciniame lauke, nėra vieningų prekių ir informacijos mainų sistemų, išskiriančių tautą. Būtent tautiškumo ženklai XIX amžiaus pradžioje buvo būdingi Vidurio Rusijos gyventojams.

Neabejotina, kad tautos yra siejamos su industrinio tipo visuomenės arba vienalytės visuomenės su organiniu solidarumu, atsiradusiu tik po XVIII amžiaus pramonės ir informacinių revoliucijų, raida. Pagrindinis veiksnys formuojantis rusų tautai buvo XVIII amžiuje susikūrusi centralizuota imperija su plačiu biurokratijos sluoksniu ir inteligentijos atsiradimas su žmonių antplūdžiu „iš apačios“. Artimiausios prielaidos tautai susiformavo XVII amžiaus antroje pusėje.

Svarbų vaidmenį čia suvaidino galutinis mažųjų rusų žemių įtraukimas į imperiją kartu su mažosios rusų (ukrainiečių) žmonėmis, taip pat ryšių su Europa plėtra. Be ryšių su kitomis tautomis tautos formavimasis neįmanomas!

Ankstyvoji rusų tautos atsiradimo versija orientuota į XVIII – XIX amžiaus pradžią. Tuo pačiu metu ji iš esmės tapatinama su didžiąja rusų tauta.

Rusų tautos formavimosi didžiosios rusų tautybės pagrindu pradžios laikotarpis galėjo būti tik XVIII amžiaus antroji pusė. Tada buvo sukurta plataus masto imperinė valstybė ir viena išsilavinusi klasė - bajorai, kurie formaliai turėjo lygias teises, be klasių viduje esančių ribų. Imperija ir jos biurokratija, reguliarioji kariuomenė, karinė pramonė ir rinka tapo viena iš svarbiausių prielaidų tautai, bet dar ne tautai. Imperinio požiūrio kritika akivaizdi: imperija iš esmės nesiekė kurti tautos, tik naudojo tautybių, taip pat ir valdančiųjų klasių išteklius savo tikslams.

Tik nuo XIX amžiaus vidurio buvo bandoma nacionalizuoti „imperiją“ iš viršaus. Tačiau XIX amžiaus didieji rusų, mažųjų rusų ir baltarusių valstiečiai neįsivaizdavo savęs kaip tautos. Kultūrinė atskirtis tarp aukštesniųjų ir žemesniųjų klasių neleido sukurti Rytų slavų tautos iš viršaus. Rusijos etniškumas buvo išsaugotas feodalinės klasės eroje ir be šio kultūrinio maišymosi išsaugojimo negalėjo tapti tauta. Ši užduotis buvo perkelta į vėlesnius laikus.

Primordializmas . Nemaža dalis tyrinėtojų ir ideologų, pirmiausia paties biologinio prado šalininkų, mano, kad žmonės, tauta vienokiu ar kitokiu pavidalu egzistavo visada, tačiau savo „atskleidimo“ ir išsivadavimo pasiekė gana vėlai. Tai Lakštingalos samprata, kad tauta nesusiformuoja, o iš pradžių tarsi egzistuoja, bet tuo pačiu netapo nepriklausoma, „sau“, o ne „savaime“: „Revoliucija vyksta prieš mūsų akis.

Rusų tapatybė nėra atsitiktinumas ir ne tik pastarųjų penkiolikos metų rezultatas, ją parengė visa ankstesnė istorinė raida ir šia prasme yra natūralu ir net neišvengiama. Rusų nacionalizmas praktiškai neturėjo įtakos etnizacijos procesui, kuris buvo spontaniškas, spontaniškas, tiesiogine to žodžio prasme, gamtinis-istorinis, o ne sukonstruotas ir nukreiptas iš išorės. Aforistine forma pokyčių vektorius gali būti apibrėžtas kaip rusų pavertimas tauta kitiems į tautą sau.

Anot L. Gumiliovo, „Maskviečių Rusios - Rusijos etnogenezė buvo tik XX a. artėja prie paskutinių etapų, per kuriuos praėjo visa Kijevo Rusios istorija.

rusų tauta. Kada ir kodėl? 1905-1917 m

Kada atėjo didžiosios rusų ir kitų dviejų broliškų tautybių virsmo momentas? O kokia buvo socialinė ir ekonominė priežastis? Mūsų nuomone, šis grįžimo taškas yra XX amžiaus pradžia, tiksliau, laikotarpis tarp dviejų 1905–1917 metų revoliucijų.

Nekalbėsime apie procesus, vykusius šio trumpo laikotarpio elitinėje kultūroje istoriniais standartais, prilygstančioje visai erai. Tik pažymėkime, kad šiuo laikotarpiu masinė rusų inteligentija galutinai susiformavo ir įžengė į politinę areną kaip informacinio tautos vienijimosi pagrindas. Šiuo laikotarpiu buvo atmesta tautiškumo stadijai būdinga tradicija, vadinamoji. „Sidabro amžiaus kultūros“ Jai taip pat būdinga daug originalių rusų mąstytojų ir kūrinių.

Etninės grupės, turinčios vieną informacinį lauką, sukūrimo svarbesnė yra pramoninė ir socialinė revoliucija, kartu su masiniu politiniu dalyvavimu. 1905-1907 metais Vyko didžiulis agrarinis revoliucinis valstiečių judėjimas, daugiausia Juodosios žemės regione. Buvo visos Rusijos partijos su daugkartiniais rinkimais, įskaitant dabartinės Ukrainos ir Baltarusijos gyventojus.

Būtent dvi Rusijos revoliucijos ir pilietinis karas, vėlesnė kolektyvizacija ir kultūrinė revoliucija tapo nacionalinio kūno maišymo ir suvienijimo mechanizmais. Be jokios abejonės, procesas buvo tragiškas ir jį lydėjo tradicinės kultūros žlugimas: ir aukštesniųjų sluoksnių kultūros „trefinavimas“ su vėlesniu jos elementų įvedimu į mases, ir tautinės kultūros žlugimas (3). tautybės) ir smulkesni bei archajiški sluoksniai (būdai), etnografinės grupės.

Tautos formavimasis įvyko per plataus masto didžiosios rusų tautos ir apskritai Rytų slavų tradicinės kultūros krizę. Krizės mastas peržengia istorines revoliucijų ribas ir yra problema, kuri aktuali ir šiandien. A. A. Susokolovas pažymėjo: „Extensyvios plėtros modelio krizės prielaidos susidarė XIX amžiaus pabaigoje, tačiau pagrindiniai jos įvykiai įvyko šiame amžiuje. Galima išskirti tris krizės etapus, susijusius su laipsnišku neriboto gamtos ir žmogiškųjų išteklių pritraukimo galimybių išsekimu. Pirmąjį etapą, apėmusį laikotarpį nuo XIX amžiaus pabaigos iki XX amžiaus 30-ųjų pradžios, lėmė plačiai paplitusiai agrarinei ūkiui būdingų išteklių, pirmiausia žemės, trūkumas, o jį sustiprino poreikis spartus visuomenės modernėjimas. Antrasis etapas – 30–60-ieji – buvo laikotarpis, kai bandymas įveikti šią krizę ir pasiekti kokybiškai skirtingą technologinį lygį buvo paremtas kai kurių plačių socialinių mechanizmų, labiausiai atitinkančių didžiosios gyventojų dalies mentalitetą, pagreitinimu. 306. Įveikiant krizę, buvo sugriauti socialinė struktūra ir pertvarkyti ekonomiką.

Valdančiojo elito ir valdančiųjų klasių panaikinimas 191820-aisiais su dideliu vertikaliu ir horizontaliu žemesniųjų klasių mobilumu dirbtinai labai paspartino tautos vienalytiškumo brendimą, žinoma, pakenkiant jos potencialui ir kokybei. Vėlyvasis feodalinis klasių elitas, turintis ypatingą etnotapatybę, sugriautas revoliucijų, imperinė biurokratija ir filistizmas buvo būdingi tautiškumui ir tradicinei imperijai, bet ne tautai. Šių sluoksnių dominavimas stabdė nacionalinį vystymąsi, o 1917 m. spalio revoliucijoje buvo ir žemesniųjų klasių tautinis rusų elementas, kurį naudojo jos priešai. Klasinis ir etnokultūrinis Rusijos imperijos sluoksniavimasis neleido susiformuoti tautai, nors išlaikė savo pirminį veidą, palyginti su SSRS veidu, kuriame formavosi tam tikras vidutinis žmogus.

Labai dažnai šis procesas nėra matomas ir yra užtemdytas sovietinės imperijos kūrimo, taip pat socialistinės visuomenės formos, internacionalizmo dominavimo ir bolševikinio antirusiškų etninių mažumų atstovų elito. Jų destruktyvi veikla greitai suformavo tam tikrą deetnizuotą rusų tipą, kuris vis dėlto etniniu požiūriu yra homogeniškas.

Didelį vaidmenį atlieka idėjinis šia tema rašančių autorių siaurumas. Sakoma, kad imperija, kuri „išsiurbė syvus iš žmonių“ ir sparčiai kuria kitas etnines grupes, taip pat ir rusų (pavyzdžiui, ukrainiečių) sąskaita, negali greitai suformuoti rusų tautos.

Tiesą sakant, tai netiesa. Tautos formavimasis vyko nauja, kiek neadekvačia imperine-internacionalistine forma, tačiau pagreitėjusiu tempu. Visuotinis vidurinis ir profesinis išsilavinimas, plataus masto industrializacija per 2 dešimtmečius suteikė precedento neturintį pagreitį Rusijos etnogenezei, įskaitant susijusios etninės Rytų slavų medžiagos naudojimą. Rusų tautos formavimasis vyko tiesiogine prasme vadovaujant Stalinui. Galutinis perėjimas į tautą užfiksuotas 1939–1959 m., kai miesto gyventojų dalis pasiekė kaimo lygį.

Miesto ir kaimo gyventojai

Šaltinis – Goskomstat

http://www. perepis2002.ru/content.html? id=11&docid=10715289081465

vidurio išnyko etnokultūrinės įvairovės ir rusų izoliacijos ženklai: „Daugiausia XIX – XX a. pradžioje egzistavę rusų susiskaldymai, jų etnoteritorinės, konfesinės ir socialinės grupės. dalis, nustojo būti suvokiama kaip atskira. Tik pastaruoju metu augant tautinei savimonei kazokai pretenduoja į ypatingą etnoteritorinę žmonių dalį, o atgyjus religiniam gyvenimui konfesijos (sentikiai, sektantai) suvokė savo atskirumą. Tačiau ir kazokai, ir rusų konfesijos nebėra tos pačios žmonių grupės, kurios buvo iki 1917 m. Visą sovietinį laikotarpį besilyginantis spaudimas lėmė visų Rusijos dalinių ypatumus ir skirtumus, nesvarbu, kokiu pagrindu jie buvo sukurti. – socialinė, religinė, teritorinė, ekonominė, etninė ir kt.“307.

Tuo pat metu Rytų slavų tautose auga mišrių santuokų skaičius, vedantis į tautinę integraciją: „Rusų, tuokančių kitų tautų atstovus, aktyvumą pirmaisiais sovietinės valstybės gyvavimo metais liudija: duomenys: XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje RSFSR mišrias santuokas sudarė 2% rusų, Ukrainoje - 28%, Baltarusijoje - 34%. (Čižikova, 1988. P. 3-6, 59-62; Brook, Kabuzan. P. 15)"308.

„Etninės sąmonės pasikeitimas įvyko tarp ukrainiečių Kazachstane, Uzbekistane, Kirgizijoje, kiek anksčiau ir tarp Primorsko krašto ukrainiečių, kurie pradėjo pripažinti save rusais. Tarp kai kurių Šiaurės Kaukazo ir Sibiro tautų taip pat buvo pastebėtas rusų kaip gimtosios kalbos plitimas. Iš viso rusų, kurie kalba ir laiko rusų kalbą savo gimtąja kalba, buvo 143,7 tūkst. žmonių (97,8% RSFSR gyventojų). Iki aštuntojo dešimtmečio asimiliacija išliko reikšmingu rusų skaičiaus augimo šaltiniu. Tada jo tempas sumažėjo maždaug perpus, palyginti su 60-aisiais. (Brooke, Cabuzan. P. 18; Gyventojų skaičius... P. 9-10)"309.

Revoliucinis daugelio tradicinių socialinio gyvenimo formų žlugimas reiškė integracinį perėjimą iš tautybės (tautybių) į tautą. Tautos, kaip modernios formos, formavimasis lemia ne tik laimėjimus, bet ir žiaurius nuostolius. Tai buvo visiška visuomenės sekuliarizacija ir stačiatikybės kaip kultūros paradigmos atmetimas. Tai prasidėjo priešrevoliuciniu XIX amžiaus – XX amžiaus pradžios laikotarpiu, kai susiformavo rusų inteligentija, kuri paprastai turi sudėtingą prieštaringą poziciją ištikimybės stačiatikybei klausimu (viena vertus, stačiatikių kultūros ir išganymo troškimas). tikėjime, kita vertus, gyvenimas pagal pasaulietinius ir neopagoniškus modelius).

Stačiatikybė, kaip visa persmelkiantis kultūros pagrindas, buvo būdingas tautiškumo tarpsniui, galima sakyti, kad ji XIV–XV a. sukūrė didžiųjų rusų ir mažųjų rusų tautybes. Nikonizmo pavidalu jis padėjo tautos pamatą visuotiniu mastu, priešingai nei sentikių tautybė. Todėl stačiatikybė tapo naujuoju rusų tautos archetipu, priešingai nei pagoniškas paveldas, kuris buvo iš esmės represuotas, o tai reiškėsi rusų charakterio bruožais ir elgesiu. Tačiau visuomenės modernėjimas Rusijoje pagal vakarietiškus modelius neišvengiamai vedė į masinę sekuliarizaciją. Iškilo klausimas dėl stačiatikių religingumo atnaujinimo, išsaugant pagrindus: dvasią ir raidę – tai buvo viena iš svarbiausių sidabro amžiaus problemų. Smurtinis stačiatikybės likvidavimas kartu su kultūrine revoliucija sukūrė nukrikščionintą, religiniu požiūriu abejingą, bet stačiatikių kultūros archetipams atsidavusią tautą (nebažnytinę, bet tikinčią). Tai vienas ypatingų rusų prieštaravimų, pasitaikančių ir kitose Europos tautose, ypač tose, kur išliko katalikybė.

Daugybė apraiškų, kurias stebime pradinėse archajiškose rusų tautinės sąmonės, etnizmo, etnizacijos, ksenofobijos formose, yra ne kas kita, kaip grįžimas į senąjį, ikinacionalinį rusų etniškumo lygį organizuoto politinio ir intelektualinio nacionalizmo silpnumo sąlygomis.

Išvada: galutinis rusų tautos susiformavimas, ty išsaugojimas, iki šiol neįvyko.

Natūralu, kad jis, kaip gyvas, besivystantis organizmas, neturi kartą ir visiems laikams užbaigtos formos. Skirtingai nuo didžiausių Europos tautų, rusų tauta yra mažiau „baigta“. Rusų tauta jauna, apie 100 metų, bet jos ištekliai riboti. Jos kūnas panašus į jauno, iškankinto, nevalgomo ir menkai išsilavinusio vaikino iš provincijos kūną, kurio, nepaisant to, dar laukia ilgas ir sunkus gyvenimas. Rusų tauta, be jokios abejonės, savo rūšimi skiriasi tiek nuo Vakarų, tiek nuo Rytų tautų. Ji kaip

Paradoksalu, bet ji mažiau susieta su valstybe ir gali vystytis nepaisant administracinio spaudimo.

Rusai yra neįprastai daug žmonių, susiformavusių iš rytų slavų genčių. Šiandien dauguma rusų gyvena Rusijos Federacijos teritorijoje (daugiau nei aštuoniasdešimt procentų jos gyventojų). Iš kur atsirado rusų tauta?

Rusai kilę iš indoeuropiečių tautų grupės. Jei tikite archeologiniais duomenimis, slavai atsirado pirmajame tūkstantmetyje pr. Jie yra tiesioginiai rusų ir kai kurių kitų tautų protėviai. Slavų gentys, tiksliau, rytų slavų gentys, palaipsniui įsikūrė ir užėmė šiuolaikinės Rusijos teritoriją.

Rytų slavai netgi vadinami „Rusijos slavais“. Kiekviena gentis turėjo savo pavadinimą, priklausomai nuo vietovės, kurioje jie buvo. Bet vėliau jie visi susivienijo (XII a.), o paskui atsirado rusai, baltarusiai ir ukrainiečiai (tai atsitiko XVII a.).

Susijungus gentims, susiformavo senoji rusų tauta. Pagrindinės Rytų slavų grupės, iš kurių kilę rusai:

• Krivichi.
• Slovėnija.
• Vyatichi.
• Šiauriečiai.

Taip pat būtina atkreipti dėmesį į finougrų gentis: Merya, Meshchera, Muroma ir kt. Tačiau genčių susivienijimo procesas buvo sutrikdytas dėl mongolų invazijos. Pamažu kazokai, baltarusiai ir ukrainiečiai pradėjo atsiskirti. Rusijos valstybė susikūrė XV amžiuje, iš kur ir atsirado rusų tauta.

Iš kur kilę rusų žmonės, galima sužinoti iš senovės literatūros šaltinių: „Pasakojimas apie praėjusius metus“, „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“, „Veleso knyga“.

Iš kur kilo žodis „rusiškas“?

Nesunku atspėti, kad žmonių vardas kilo nuo žodžio Rus', tai yra nuo valstybės, kurioje jie gyveno. Savo ruožtu žodžio Rus kilmė vis dar prieštaringa. Šiuo klausimu yra daug versijų, apie kurias galite perskaityti straipsnyje „Vardo Rus kilmės teorijos“.

Iš pradžių žodis „rusas“ nebuvo vartojamas, jie sakė, kad rusai. XVII–XVIII amžiais atsirado pavadinimas „rusai“, vėliau „didieji rusai“. Tačiau tuo pat metu šen bei ten pasirodė žodis „rusai“.

Iš kur atsirado Rusijos žemė?

Rusijos ir valstybės atsiradimas įvyko slavų gentims apgyvendinus žemes. Iš pradžių tai buvo Kijevas, Novgorodas ir gretimos teritorijos, Dniepro ir Dniestro upių krantai. Rusų žemė tada buvo vadinama Senąja Rusijos valstybe arba Kijevo Rusia. Pamažu (pradedant XII a.) formavosi nepriklausomos Rusijos kunigaikštystės. Tada, XVI amžiaus viduryje, Rusijos žemė buvo vadinama Rusijos karalyste. Nuo XVIII amžiaus – Rusijos imperija.

Iš kur atsirado rusų kalba?

Rusų kalba yra Rytų slavų kalba. Jis yra labai paplitęs pasaulyje, taip pat užima liūto dalį tarp kitų slavų kalbų pagal dažnį. Šiandien rusų kalba yra oficiali Rusijos kalba. Be to, taip yra kai kuriose kitose šalyse, kurios turi kelias kalbas.

Rusų tautos etnogenezė. Etnonimas "rusai"

Rusų etnosas atsirado Rytų slavų pagrindu. Pats slavų kilmės klausimas yra sudėtingas, yra daug nežinomųjų. Kaip šaltinius, būtina palyginti pranešimus iš Rusijos kronikų, Romos, Bizantijos, Rytų autorių kronikų, archeologinius duomenis, kalbas, vietovardžius. Mokslininkai vis dar ginčijasi, kur buvo slavų protėvių namai, kada ir kaip jie apsigyveno Rytų Europos lygumoje. Yra daug teorijų.Slavų tautos kalba indoeuropiečių kalbomis. Slavų (jų protėvių) atsiskyrimo nuo indoeuropiečių kalbinės ir etninės bendruomenės laikas datuojamas 2-1 tūkstantmečiu iki Kristaus gimimo, tai yra prieš 3-4 tūkstančius metų, šios gentys apsigyveno visoje Europoje, ėmė ryškėti jų kalba, tai buvo gyvenusios žemdirbių gentys, sąlyginai vadinkime jas „miško žmonėmis“. Be slavų, Rytų Europoje gyveno ir kitos tautos – suomiškai kalbančios gentys (mordvinų, marių, udmurtų protėviai ir kt.) Slavai vertėsi sėsle žemdirbyste, medžiokle, miško bitininkyste, žvejyba, gyvulininkyste. . Pirmą kartą rašytiniuose šaltiniuose apie juos rašė I amžių romėnų istorikai Plinijus, Tacitas, Ptaligėjus. Jie vadino slavus vendais arba skruzdėlėmis. Jie rašė, kad gyveno Vyslos upės baseinuose ir Venedijos įlankos (Baltijos jūros) pakrantėse. Slavai puolė Romos imperijos pakraščius (Bizantiją), į pietus nuo miško buvo stepių zona. Rytų Europos stepių juosta šimtmečius buvo klajoklių ganytojų genčių vieta. Karingesnis, mobilesnis. Šimtmečius jie lėtai judėjo per Eurazijos stepes iš rytų į vakarus. Pavadinkime juos „Stepių žmonėmis“. Tai buvo Didžiosios migracijos era ( VIII prieš Kristų – VII Kr.) Miško ir stepių tautos bendravo (kariniai susirėmimai, antskrydžiai, politinės sąjungos, prekyba, ilgalaikis artumas, vedybos), t.y. šios tautos darė įtaką viena kitai. Stepių tautos taip pat dalyvavo slavų etnogenezėje.K VIII amžiuje slavai buvo suskirstyti į pietus, vakarus ir rytus, tačiau bendra kultūra ir kalbų panašumas vis dar buvo išsaugotas (pietų slavai yra serbų, kroatų, butarų, vakarų slavų - lenkų, čekų, slovakų, rytų slavų protėviai). - ukrainiečiai, rusai, baltarusiai) Rytų slavai pamažu suformavo naują etninę bendruomenę, kuri sutartinai buvo vadinama senųjų rusų tautybe. Tai buvo slavų genčių sąjungos, tačiau tai dar nėra rusų etninė grupė. Kijevo Rusioje vyravo pagonys, net ir po krikščionybės priėmimo 988 m. Tik į XIII amžiuje stačiatikių krikščionybė tapo daugumos gyventojų dvasinio gyvenimo pagrindu. Būtent stačiatikybė tapo vienijančia ortodoksų idėja ir šiuo pagrindu XIV–XV šimtmečiais iškilo rusų etnosas. Tuo pat metu Ukrainos ir Baltarusijos teritorijoje susiformavo ukrainiečių ir baltarusių etninės grupės.

Etnonimas "rusai"

1. Karpatų regione (Ukraina) teka upė Ros. Metraštininkas Nestoras tikėjo, kad etnonimas „rusai“ kilo iš upės pavadinimo.

2. Levas Gumilovas iškėlė teoriją, pagal kurią „rusai“ kilę iš skitų genties – rasovanų.

3. Iš senosios skandinavų kalbos žodis „Rus“ verčiamas kaip „irkluotojas“, kurio vadovas įkūrė Senosios Rusijos valstybę.