«Слово о Законе и Благодати», написанное Илларионом примерно между 1037-1050 годами, явилось первым дошедшим до нас русским политическим трактатом и позволяет называть его автора основоположником политической и правовой мысли Древней Руси. Трактат Иллариона определил многие темы становления и дальнейшего развития Российского государства и права, которые обсуждались в течение всего средневекового периода и сохранили свое значение в Новое время. Среди них важное место занимали проблемы соотношения права и справедливости.

В первой части «Слова» дается понимание «закона» и «истины» и выясняются их взаимосвязи. Илларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. - СПб., 1997.

Илларион выдвигает богословско-историческую концепцию, обосновавшую включенность русской земли в общемировой прогресс торжества «божественного света» (т.е. христианства) над «тьмой язычества». Он рассматривает исторический процесс как смену принципов религии. В основе Ветхого Закона - принцип закона, Нового Завета - принцип благодати. Благодать для Иллариона- синоним истины, а закон - лишь ее тень, слуга и предтеча благодати.

Илларион подчеркивал, что Истина воспринимается человечеством благодаря Закону, а не вопреки ему. «Ведь и Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а напротив, исполнить его». Речь здесь идет о соотношении закона и справедливости. Следует подчеркнуть, что Илларион уже оперировал сложившимися на Руси представлениями о едином смысловом значении терминов «закон» и «правда». «Илларион,- отмечают И.А. Исаев и Н.М. Золотухина,- один из первых в истории политической и правовой мысли утвердил определенную политико-юридическую традицию, согласно которой «правда» воспринимается и употребляется как юридический термин, включающий в свое содержание и нравственную мотивацию».

Рассмотрев ряд главных конфессиональных источников основных мировых религий, можно прийти к выводу о том, что, несмотря на разность в воззрениях, менталитете, геополитических факторах, фикции содержатся во всех областях культовой религиозной жизни и прочно, с незапамятных времен вошли в качестве нормативных регуляторов в систему источников вероисповеданий как на ранних этапах их создания, так и до сегодняшнего дня.

Киевская Русь представляла собой раннефеодальное государство 10-11 века. Центральное управление Киевской Русью сосредотачивалось в руках монарха (великого князя), а система центральной администрации была дворцово-вотчинной. Великий князь властвовал не один, а совместно со всем княжеским родом, с другими князьями - своими братьями, сыновьями и племянниками. Значительную роль в общественных процессах Киевской Руси играла государственная власть, особый механизм властвования, порядок княжения и передачи княжеской власти. Своеобразными были и статус князя в обществе, взаимоотношения княжеской власти и церкви. Вся специфика государственной власти находила свое отражение в политической и правовой мысли, развитие которой определялось многими факторами.

Первым, важным среди них была активная политическая жизнь, как сообщают дошедшие до нас памятники древнерусской письменности, в которых была представлена острая борьба между различными группировками внутри господствующего слоя за власть. Все это давало почву для размышлений о сущности и пределах этой власти, о ее назначении в общественной жизни, о качествах, которыми должен обладать ее носитель - великий князь. Наличие в Киевской Руси помимо светской власти, православной церкви обусловило возникновение решения в политической мысли соотношения церковной и светской власти.

Вторым фактором, определяющим содержание и характер политической и правовой мысли Киевской Руси, был фактор культурный. Киевская Русь представляла собой общество и государство с высокоразвитой духовной культурой. Как отмечал академик Д.С. Лихачев: «Появление русской литературы в конце X - начале XI века перед нами как бы сразу произведения литературы зрелой и совершенной, сложной и глубокой по содержанию, свидетельствующей о развитом национальном и историческом самопознании». Политическая и правовая мысль Киевской Руси дошла до нас в виде совокупности политических и правовых идей и взглядов, содержащихся в текстах летописей, правовых памятников, произведений древнерусской литературы. Жанры произведений, в которых воплощалась политическая и правовая мысль - это одновременно жанры и литературы, и устного творчества, такие как: послание, поучение, слово, моление и т.п. Д.С. Лихачев. Избранное. - Ленинград., 1987. - Т. 2.

Третьим фактором выступало православное христианство. После крещения Руси, князья неизбежно становились в особое положение по отношению к христианской религии и церкви. В Киевской Руси глава государства был распространителем христианства и в некотором смысле даже создателем церковной организации. От русских князей в огромной мере зависела судьба христианской религии и церкви на Руси. Церковь выступала за усиление центральной государственной власти и стремилась сохранить единство государственной организации. Вместе с тем и великокняжеская власть нуждалась в союзе с православной христианской церковью. В таком обширном по территории и с населением из множества различных этнических групп, государстве, каким была Киевская Русь, православие оказывалось более соответствующим интересам центральной власти, нежели язычество. Таким образом, государственная власть прививала христианство в русском обществе, возводила церкви и распространяла грамотность, а церковь превозносила централизацию государства и князя, что говорило об их поддержки относительно друг друга.

Русская церковь считалась частью константинопольской патриархии. Ее главой был митрополит, назначаемый константинопольским патриархом. Но в 1048-52 г. у греков длится тяжелая война с печенегами и в этот, же период происходит попытка вернуться к самостоятельному избранию из своей русской среды угодного кандидата, с поставлением его собором своих епископов и с последующим признанием константинопольского патриарха. В летописи под 1050 г. появляется заметка: «Илларион поставлен бысть митрополитом Киеву от патриарха Михаила Керулария.» Хотя этого и не было, но вероятно этого желала и партия националистов, которая знала, что Ярослав, сам сын гречанки, мечтает о браке своих сыновей с византийскими царевнами, что вскоре (в 1052 г.) и осуществилось. В вошедшем в «Киево-Печерский патерик» сказании Нестора «Что ради прозвался Печерский монастырь» сообщается, что князь Ярослав, занявший после победы над Святополком Киевский великокняжеский стол, полюбил село Берестово, что близ Киева и тамошнюю церковь Святых Апостолов. Илларион был священником в церкви Святых Апостолов и, как сказано, было в летописи: «пресвитер Ларион муж благ, книжен и постник. Посем же благоволи Богъ възложити на сердце благоверному великому князю Ярославу, и, събрав епископы поставиша его митрополитом в Святьй Софии, а сии его печерька оста.

Согласившийся на самостоятельное поставление в митрополиты «русин» Илларион был образованным человеком своего времени. Он мог понимать и букву канонов и свободно толковать их с полным знанием дела. Иларионова «Слово о Законе и Благодати» - высота мысли и стиля, являющееся литературным произведением домонгольского периода - блестящее доказательство эрудиции автора.

Древнерусские политико-правовые учения (Иларион, Д. Заточник, В. Мономах)

Иларион. Слово о Законе и Благодати. Иларион был современником Ярослава Мудрого, в 1051 г. он стал первым русским митрополитом, избранным в Киеве без утверждения Константинополя. В это время Киевская Русь была одним из крупнейших государств в Европе и отстаивала перед Византией свои суверенные права.

Произведение "Слово о Законе и Благодати" Илариона датируется примерно 1050 г. Основной смысл произведения изложен в его оригинальном заголовке "О Законе, данном через Моисея, и о Благодати и Истине, пришедших с Иисусом Христом, и о том, как Закон прекратился, Благодать же и Истина всю землю наполнили". Рассуждения о Законе и Благодати сопряжены у автора с возвеличиванием Руси и прославлением ее правителей. Отдавая дань средневековой традиции, ученый дает философское осмысление правовых категорий, рассуждает о соотношении Закона и Благодати. Иларион ассоциирует Закон с древними скрижалями, которые замыкают веру на одном, еврейском, народе. Кроме того, Закон соотносится с языческим, т.е. первобытным, обществом. Благодать же дана не одному, а всем народам через Новый Завет. Следовательно, Благодать является более высокой формой закона, новой ступенью общественных отношений. Закон является тенью Благодати, поэтому Русь, принявшая христианство, имеет Благодать наравне с Византией. Таким образом подчеркивается светский суверенитет Древнерусского государства и делается намек на равноправие русской церкви по отношению к Константинополю. При этом Иларион прибегает к аллегории: "Хвалит Римская страна Петра и Павла, благодаря которым уверовала она в Иисуса Христа, сына Божия... Похвалим же и мы, по силе нашей... нашего учителя и наставника, великого кагана земли нашей - Владимира, внука старого Игоря, сына же славного Святослава". Похвала князю - крестителю Руси перекликается также с введением церковной десятины. Илларион упоминает храм Богородицы, известный как "Десятинная" церковь, которой по уставу Владимира 989 г. была утверждена десятая часть княжеского имущества.

Наличие собственной правящей династии подчеркивало суверенитет и легитимность государственной власти. Более того, Иларион говорит о наличии у Владимира титула "каган", что было равнозначно императору, следовательно, возвышало киевскую власть до уровня константинопольской. Возвеличивание Древнерусского государства и его князей было бы невозможно без поддержки Ярослава Мудрого, проводившего независимую от Византии политику.

Самовольное избрание митрополита и независимое поведение молодой епархии вызвало недовольство Константинополя, отношения двух государств ухудшились. Судьба ученого монаха после написания "Слова" неизвестна, но есть версии, что под давлением Византии он был вынужден уйти в монастырь и стал монахом, известным как Нестор - автор "Повести временных лет".

"Изборник" 1076 г. Во время правления Святослава Ярославича Древнерусское государство представляло собой одну из крупнейших европейских держав. Уровень развития политико-правовых учений Киевской Руси отражен в "Изборнике" 1076 г. Исторический документ не только характеризует правовые знания в Киевской Руси, но и свидетельствует о том, что древние русичи были хорошо знакомы с византийской литературой, откуда черпали "глубинные знания".

В "Наставлении богатым" отражено понимание правосудия. В "Изборнике" содержится наставление древнерусским судьям: "Таких имей друзей и советников, которые не все сказанное тобой восхваляют, а стремятся отвечать по суду праведному. Внимательно выслушивать подобает всякую судебную тяжбу, невозможно ведь открыть правду на ходу. Вдумайся в суть спора неторопливо, выноси приговор без поспешности. Не оправдывай виновного, даже если он друг тебе, и не обижай правого, даже если он враг тебе". Правосудие в сознании древнерусского человека неразрывно связано с мощным государством и "праведным" правителем: "Насколько могуществом превыше ты всех, настолько и добрыми делами сиять и утверждаться ради них должен".

"Повесть временных лет" - это не только уникальный памятник литературы и один из древнейших исторических источников. Автором древнерусской летописи признается монах Киево-Печерского монастыря Нестор, время составления памятника датируется примерно 1113 г. Однако источник имел нескольких составляющих, включая и древнейшую часть, уходящую корнями во времена формирования Древнерусского государства. В оригинальном названии Лаврентьевская летопись 1377 г. излагает теорию образования государства и происхождения права Киевской Руси: "Вот повести минувших лет. откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля".

В основе "Повести временных лет" лежит христианское учение о борьбе добра и зла (Бога и сатаны) в обществе, государстве, о противостоянии Правды и "неправедного". Добро исходит из веры в Бога, из соблюдения христианских заповедей, а зло отождествляется с языческим, дьявольским неверием и наущением антихриста.

Общество. Древнерусское общество показано как объединение славянских и неславянских племен, "нынче зовущихся

Русь". Древнее славянское общество летопись рассматривает с позиции противопоставления добра и зла. Например, поляне, исповедовавшие язычество, показаны как племена, предрасположенные к принятию христианства. При этом виден контраст "кротких" полян с древлянами, жившими "звериным образом". По отношению к языческим русским князьям летописец был лояльнее, поэтому он нейтрально оценил Рюрика и Олега, а вот принявших христианство Ольгу и Владимира явно противопоставлял Игорю и Святославу. Противопоставление добродетели и зла прослеживается и в сюжете об убиении Бориса и Глеба Святополком Окаянным.

Государство в летописи понимается как Русская земля, объединенная в результате политической деятельности князей. Процесс централизации государства (с центром в Киеве) рассматривается как благое дело, а децентрализация в результате княжеских распрей оценивается отрицательно. Так, летопись положительно говорит о Владимире, крестившем Русь в 988 г., о периоде княжения Ярослава Мудрого (1019-1054). Междоусобную борьбу русских князей "Повесть временных лет", напротив, осуждает.

Отдельно можно рассмотреть летописный сюжет об образовании Древнерусского государства. Древнее новгородское предание о призвании Рюрика, Трувора и Синеуса с варяжским народом "русь", переписанное Нестором в XII в., спустя шесть столетий легло в основу норманнской теории. Летописец, конечно же, не был "первым норманнистом". Просто он сформулировал концепцию северного, варяжского происхождения Русского государства, чтобы обосновать непричастность Византии к начальной истории славяно-русских племен и зачатков государственности. Вообще же варяжская традиция в происхождении Русской земли не единственная в летописи. Киевские и чернигово-тмутараканские книжники прослеживают легитимность Русской земли по отношению к древней Скифии и Хазарии, а русские князья Ярослав и Мстислав называли себя каганами, как и правители Хазарского государства. Справедливости ради нужно добавить, что в XIX в. возникла и хазарская теория происхождения Древнерусского государства, так что русского летописца условно можно считать и родоначальником "хазарской теории".

Знания автора летописи о государстве и его сущности не ограничиваются версиями о происхождении Русской земли. Нестор сравнивает Киевскую Русь с другими странами, дает ценные сведения о государственной структуре. Высокообразованному монаху хорошо знакомы государственные органы Руси (дружина, двор), иерархия государственных служащих (бояре, княжеские советники, посадники и т.д.). Прослеживается и знание летописцем первых государственных реформ, административно-территориального устройства Руси. Как государственный и одновременно религиозный деятель, он знал народную жизнь, был в гуще политических событий. Имеются сведения, что посещал монах и далекую Тмутаракань, Безусловно, проведя жизнь в келье Киево-Печерского монастыря, нельзя было обладать тем багажом знаний, который лег в основу такого энциклопедического произведения, кап "Повесть временных лет".

Право в летописи. Период составления "Повести временных лет" тождествен времени создания первых памятников права Древнерусского государства. В литературном памятнике нашли отражение основные моменты развития древнерусского законодательства и понимание права современниками XI-XII вв.

В источнике содержатся древние отечественные юридические документы: русско-византийские договоры. Договор 912 г. был заключен в результате удачного похода славяно-русской дружины на Царьград. Это первый юридический документ, дошедший до наших дней, хотя и сообщается о предыдущем аналогичном договоре. Но в отличие от договора Олега с греками 907 г., о котором сохранилось лишь упоминание, договор 912 г. приводится полностью. Более того, он составлен в соответствии с византийскими договорными формами IX-X вв. Прежде всего договор 912 г. отражает внешнеполитические успехи молодого государства. Летописец не только воспроизвел текст источника, но и предложил его интерпретацию, как бы прокомментировал договор.

Русско-византийский договор 945 г. также отражен в летописи. Документ был продолжением аналогичных письменных актов 907 и 912 гг. В первых же предложениях договора 945 г. существует ссылка на список договора 912 г. Договор 945 г. более совершенен по форме. В нем говорится, что с русской стороны договор подписывается от имени великого князя киевского, его князей, бояр и гостей (купцов). Определена и цель нового договора - "обновить ветхий мир".

Содержание положений межгосударственных соглашений 912 и 945 гг. сопоставимо с "Русской Правдой". По содержанию "Повести" можно проследить отношение автора к Византии, понимание Нестором международных отношений, летописец разделяет главы, "касающиеся возможных злодеяний", и положения договоров о "русских торгующих". Дифференциация в тексте публичного и частного права показывает понимание права книжниками XI-XII вв.

"Повесть" как нарративный источник прежде всего отображала политическое развитие Руси, но в ее тексте часто встречается юридическая терминология того времени. Категории, похожие по смыслу со словом "правда", обозначены как благодать, добро, справедливость и др. Диаметрально противоположный смысл Нестор вкладывал в слово "неправда", что отождествляется с усобицей, грехом или словом "кривда".

Юридические понятия летописи неразделимы с христианским мировоззрением и моралью. Поэтому Нестор предлагает не правовую, а более широкую, морально-этическую оценку деяний русских князей, например Святополка. Вместе с тем летопись отражает и сословно-классовое понимание права. Так, деятельность русских князей, направленная на укрепление государственности, находит в "Повести" одобрение, в то время как противодействие князьям со стороны народа Нестор осуждает. Например, симпатии летописца явно на стороне Ольги, которая хотя и мстила за убитого древлянами супруга, но ее действия правомерны. Прежде всего Ольга княгиня, к тому же первой приняла христианство. Тот факт, что вдова Игоря истребила многих ни в чем не повинных древлян, придворным летописцем не осуждается, ведь Ольга "пребывала в любви", а древляне "жили звериным обычаем, по-скотски". Похожих (двойных стандартов) в понимании правосудия "Повестью временных лет" множество. Можно сказать, что в летописи, как и в памятниках древнерусского законодательства, нашли отражение правопривелегии, характерные для эпохи феодализма.

Итак, "Повесть временных лет" - уникальный литературный источник Древней Руси, отражающий представление правящей элиты об обществе, государстве и праве в эпоху раннего Средневековья.

Поучения Владимир Мономаха. В произведениях князя Владимира Мономаха (1113-1125), адресованных своим современникам и потомкам, звучит призыв к борьбе со степью, автор отстаивает позицию укрепления власти и развития правосудия. По сути, Мономах представил программу власти во внутренней и внешней политике. Мономах смог дать отпор кочевникам и разгромить "вежи половецкие". В годы его правления получило развитие законодательство, в "Русской Правде" была ограничена ростовщическая деятельность, князь призывал феодалов к ограничению произвола над народом во избежание восстаний, подобных тому, что было в Киеве в 1113 г. В вопросе о единстве Русской земли Мономах придерживался принципа феодального иммунитета, провозглашенного на Любечском съезде 1097 г. с иерархией вассалитета-сюзеренитета. Мономах реализовал свою политическую программу, его "Поучения" можно назвать первой государственной доктриной, сформулированной в виде политического завещания своим детям и иным, "кто услышит" слово князя.

"Слово о Полку Игореве" является уникальным памятником древнерусской литературы. Неизвестный автор конца XII в. через основной сюжет - поход Святослава Игоревича на Дон - доносит политический лейтмотив произведения; пагубность раздробленности для русских земель, необходимость политического объединения князей для борьбы с кочевниками и возврата в Русское государство потерянных территорий Подонья-Приазовья. "Слово" отражает расклад политических сил в стране и показывает наличие на Руси не только центробежных тенденций, но и желания к объединению. Автор поэмы в свойственной ему манере восхваляет русских князей, стремившихся к политическому единству. На примере Игоря продемонстрированы последствия русского сепаратизма: гибель дружины и плен князя. Русская земля, ослабленная усобицами, становилась легкой добычей половцев, народ страдал от неурядиц. Автор "Слова" справедливо полагал, что только единство Руси может остановить нашествие кочевников. Он реалистично показывает возможные формы единения Руси при слабости киевского князя: совместные действия против степняков и поиск политического компромисса в решении общерусских проблем. "Слово" призывает князей придерживаться своих вотчин, не посягать на вотчины братьев, почитать великого князя. По сути, автор предлагает некую конфедерацию или содружество княжеств при номинальной власти Киева или Чернигова. Такая форма политического единства могла быть ступенью на пути воссоздания Киевской Руси.

Важное отличие "Слова" от других произведений того времени - светский характер поэмы. В отличие от памятников литературы, написанных учеными монахами, автор поэмы пытается логически обосновать необходимость единства, он приводит примеры из русской истории, взывает к патриотическим чувствам. Церковные произведения, наоборот, предвещали божью кару, а в качестве примеров приводили библейские или евангельские сюжеты. Скорее всего, автор "Слова о Полку Игореве" был светским человеком, очевидцем многих событий, который знал проблемы русской земли и видел пути выхода из затянувшихся междоусобиц.

Моление Даниила Заточника. Политическая мысль Руси накануне монголо-татарского нашествия отражена в произведении, которое приписывается Даниилу Заточнику. Возможно, автор начала XIII в. представлял слой зарождавшегося служилого сословия - будущего дворянства. Д. Заточник связывал свою судьбу и благополучие со службой князю. Грамотный человек, некогда состоятельный, автор "Моления" оказался в нищете. Он пострадал от чьего-то произвола, попал в заточение и взывал к князю о снисхождении и снятии опалы.

Кроме основного сюжета о своей участи Даниил Заточник рисует идеальную форму правления Руси. Автор ратует за крепкую княжескую власть, которая опирается на княжеский совет. Думцы, по "Молению", должны быть людьми, преданными власти, грамотными, умными и справедливыми (к таковым себя относил и сам автор). Князя Даниил предостерегает от самоуправства бояр и лживых советников. В осуществлении планов укрепления власти Даниил предлагает опираться на мудрое управление и на войско.

Как видно из политических воззрений Даниила Заточника, в Северо-Восточной Руси формировался служилый слой, солидарный с князем. Зарождавшееся служилое сословие еще не сформировало собственной политической доктрины. Вместе с тем обозначены основные интересы людей, согласных стать "рабами князя" по долгу службы. Если на Руси Даниил был не одинок в своих интересах, то обедневшие землевладельцы готовы были служить в управлении или в войске князя и составить боярству серьезную конкуренцию.

Тема раздробленности в рукописях XII-XIII вв. В период междоусобиц XII-XIII вв. древнерусские авторы взывали к князьям о прекращении братоубийственной войны. В "Слове о князьях" один из них призывает внуков Владимира "стерпеть прежние обиды и первыми мир искать" и противопоставляет раздробленную Русь могущественному Киевскому государству. Эта мысль развивается в "Слове о погибели Русской земли", написанном во время монголо-татарского нашествия. Анонимный автор воспевает "светло и прекрасно украшенную землю Русскую", на которую "обрушилась беда и погибель". Военное поражение Руси, судя по сохранившемуся отрывку произведения, связывается прежде всего с феодальной раздробленностью. Контрастом в "Слове" звучит величие Руси в период ее политического единства.

Юридическая мысль XIII в. ярко отражена в "словах" и "поучениях" Серапиона Владимирского. Епископ разоренного ордынцами Владимира делится с современниками мыслью о необходимости возрождения Руси. Восстановление государства автор связывает с духовностью, с укреплением веры. Монголо-татарское нашествие Серапион объясняет "наказанием за грехи", за маловерие и, как следствие, "злодеяния: разбои, грабежи, пьянство, прелюбодеяние, лжесвидетельства, скупость, лихоимство, обиды, воровство, ложь, клевета, ростовщичество". При этом автор не просто перечислил преступления, известные в XIII в., но и констатировал всплеск преступности из-за отсутствия у князей реальной власти. Он призывает прекратить распри и объединиться для возрождения Руси. Серапион в аллегорической форме связал инволюцию государства и права с отходом от христианства к язычеству, т.е. к маловерию. Таким образом, он с позиции канонического права объяснил теорию преступлений. Серапион, сформулировав первопричину бедствия, взывал к вельможам и простым людям "пробудиться ото сна" неверия и возродить веру, значит и Русь. В завершении своего политического воззвания епископ предрекал: "Если не оставите это (грехи), то еще большие беды ожидают вас!"

Итак, историко-правовые источники в Древнерусском государстве показывают зарождение учений об обществе, государстве и праве. Несомненно, на политико-правовую мысль Древней Руси оказывала влияние Византия, но и в Киево-Печерском монастыре зародилась "книжность", пытавшаяся обосновать независимость молодого государства от империи. В идеологическом споре Царьграда и Киева возникли первые официальные политико-правовые учения, была сформулирована политическая доктрина Древней Руси. В период политического единства основной мыслью было показать мощь государства, предотвратить распад Руси на удельные княжества. С наступлением периода раздробленности политико-правовая мысль акцентировала внимание на воссоздании единого Русского государства. По мере того как Древняя Русь дробилась на княжества, а половецкие набеги сменялись монголо-татарским нашествием, возникала пессимистическая мысль о "погибели Русской земли" и необходимости возрождения общества и государства.

Иларион Киевский (ок. 1000 - после 1074), митрополит - первый русский богослов-проповедник и политик. Родился в Киеве, в 1030-е гг. стал постриженником в Киевской пещере св. Антония- Антины. В 1040-е гг. - пресвитер церкви Святых апостолов в Берестове и духовник великого князя Ярослава Мудрого. 26 марта 1049 г. в Десятинном храме (Пресвятой Богородицы и св. Климента Римского) Иларион произнес торжественную речь «Слово о Законе и Благодати», «которая стала первым политическим трактатом на Руси». В 1051 г. Иларион был поставлен великим князем Ярославом митрополитом всея Руси без санкции Константинопольского патриарха и стал первым русским по происхождению митрополитом всея Руси.

В своем «Слове», адресованном образованной элите, Иларион затронул три темы:

• 1) соотношение «Закона» и «Благодати» в системе единой политической мысли Киевской Руси;
• 2) значение крещения для Русского государства;
• 3) проблему развития государства при князьях Владимире I Святославовиче и Ярославе Мудром.

В первой части трактата рассматривается отношение двух Заветов - Ветхого («Закона») и Нового («Благодати») в символических схемах-образах христианского восточного богословия. В художественной форме Иларион создает оригинальную концепцию всемирной истории, в которой находит место и для Русской земли с ее особой исторической миссией «Благодати».

В историософской картине мира «Слова о Законе и Благодати» можно условно выделить четыре периода: первый - царство Закона - время Ветхого закона иудейского, второй - возникновение христианства и его распространение через апостолов, третий - дальнейшее распространение христианства в Средние века в странах Европы и Азии, четвертый - крещение Руси, «вдового стада».

Иларион настаивает на универсальном характере русского православия, отличающегося от ограниченного «Законом» (Ветхим Заветом) иудаизма. Подзаконное состояние при Ветхом Завете сопровождалось рабством, а «Благодать» означала свободу для новообращенного народа. Тот, кто живет «Благодатью», не нуждается «в регулятивном действии законов», так как нравственное совершенство веры позволяет человеку сделать правильный выбор и спастись во Христе. По мнению Илариона, «Закон» призван определять внешние поступки людей тогда, когда они еще не достигли совершенства, ибо «Закон» дан людям «на приготовление Благодати и Истины». Именно благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать истребления, так как сначала оно, словно «скверный сосуд», омывается «водой - Законом», а затем становится способным вместить «млеко Благодати». Законопослушное поведение человека связано с достижением нравственного состояния и постижением Истины и «Благодати» как идеального состояния христианина.

В распространении морально-этических норм Нового Завета Иларион видит путь к вытеснению иудаизма христианством. Причем «Закон» сопоставляется с тенью, светом луны, ночным холодом, в то время как «Благодать» - с солнечным сиянием и теплотой. «Закон» имел временное и ограниченное действие. С его падением закончилась богоизбранность еврейского народа. С введением Нового Завета христианство стало всемирной религией, а новообращенный русский народ присоединился к братской семье, где все народы во Христе равны. Тем самым Иларион утверждает учение о равноправии народов в соответствии с проповедью св. апостола Павла.

Во второй части трактата Иларион конкретизирует путь постепенного и равного приобщения народов к христианству и свободе. Он осуждает гегемонистскую тенденцию Византии и провозглашает право русского народа на свободное развитие.

В третьей части трактата содержится похвала крестителю Руси, равноапостольному князю Владимиру I Святославичу (948-1015). Иларион считает, что главные черты нравственного властителя - «благоверие» и «благочестие» - имеются у обоих прославляемых князей. Иларион первым поставил вопрос об ответственности князя перед подданными: князь обязан «без блазна же перед Богом данные ему люди унравшу». Иларион высоко поднял престиж Русского государства, утверждая, что князья Владимир и Ярослав владычествуют не в «худой земле», а в той, которая «ведома и слышима есть всеми четырьми концы земли». Оба они, как и византийские императоры, - «единодержцы», покорившие себе окрестные народы. По мнению Илариона, власть их крепка, потому что основана на «правде». Источник верховной власти он усматривает в Божественном Промысле. Потому великий князь Киевский воспринимается всеми как «причастник Божественного царства», который обязан перед Богом отвечать «за труд паствы людий его», обеспечивать мир («ратные прогони, мир утверди, страны укроти») и мудро управлять страной («глады угобзи... боляры умудри, грады разсели»). Так Иларион первый в русской политической теории создает идеальный образ светского властителя христианского типа.

В четвертой, заключительной части «Слова» следует «Молитва» к князю Владимиру как к святому: «И донеле же стоить мир, не наводи на ны напасти искушение, не предай нас в руки чуждиих, не прозоветься град твой „град пленен", и стадо твое - „пришельци в земле не своей"». Тем самым Иларион впервые в истории русской политической мысли поднимает проблему обеспечения мира как одну из главных внешнеполитических задач княжеской власти. Иларион полагает, что князь не должен развязывать кровавые войны, чтобы не прогневить Господа и чтобы Бог не наслал на Русскую землю «скорби, глада, напрасных смертей, огня и потопления». Двумя десятилетиями позже эту тему разовьет св. Феодосий Печерский. В целях сохранения мира русский князь должен быть «врагам грозен, а к своим милостив и щедр». Эту тему спустя два столетия подхватят Даниил Заточник и другие авторы XV-XVI вв.

Киевский Митрополит. Написал в XI в. первый русский политический трактат - ʼʼСлово о Законе и благодатиʼʼ, где предпринял попытку обосновать независимость Киевского государства от Византии, идею сильной княжеской власти.

Идеи Илариона получили дальнейшее развитие в летописях. Οʜᴎ составлялись на протяжении многих веков, подвергались многочисленным переделкам. До нас дошли сравнительно поздние летописи (Новгородская летопись XIII- XIV вв., Лаврентьевская летопись 1377 ᴦ., Ипатьевская летопись начала ХV в.). Ядром летописания стала ʼʼПовесть временных летʼʼ Нестора , завершенная при Владимире Мономахе. Нестор – монах Киево-Печерского монастыря, широко образованный человек. В своей ʼʼПовестиʼʼ защищал идеи единства и суверенитета крещенной Руси.

Стремление к захватам Нестор рассматривает как гордость, высокоумие и ʼʼкрамолуʼʼ. В ʼʼПовести…ʼʼ решались три задачи :

Утверждение законности княжеской власти;

Обоснование независимости Руси от Византии;

Повышение значения власти Киевских князей (подчеркивание их старшинства среди русских князей и прекращение междоусобных войн).

В ʼʼПовесть временных летʼʼ органической частью вошли произведения Владимира Мономаха: ʼʼПоучение детямʼʼ, ʼʼПисьмо двоюродному брату Олегу Черниговскомуʼʼ, ʼʼАвтобиографияʼʼ. В них Мономах затрагивает большой круг вопросов: устанавливает объём власти великого князя киевского, определяет его отношения с вассальными князьями. Основное внимание Мономах уделяет идее укрепления государственного единства, подчинœенности интересов отдельных князей задачам и целям всœей русской земли.

К началу ХIII в. центр русской общественно-политической жизни перемещается из Киева во Владимир.
Размещено на реф.рф
Здесь и появляется ʼʼМоление Даниила Заточникаʼʼ (1229ᴦ.) , где определœены способы укрепления княжеской власти.

Сам автор ʼʼМоленияʼʼ – бывший дружинник князя, попавший в немилость, а возможно и в заточение. Сильная княжеская власть – стержень всœего произведения. Князь должен управлять справедливо, иметь при себе ʼʼдумцевʼʼ и опираться на их совет. Задача заключалась в том, чтобы был произведен правильный подбор людей. Советники князя должны быть умны, не допускать беззакония. Среди качеств идеального князя выделял заботу о подданных: ʼʼЗемля плод дает обилия, древеса – овощ; а ты нам княже – богатство и славуʼʼ.

В ХV – ХVII вв. происходит дальнейшее укрепление Московского государства и его правителœей. В связи с возросшей ролью правителя активно обсуждались нравственные и юридические нормы, которыми он должен руководствоваться. В спорах по этим вопросам формулировались основные направления политической мысли: теория ʼʼМосква- третий Римʼʼ, спор ʼʼнестяжателœейʼʼ и ʼʼпосифлянʼʼ, деспотическая доктрина Ивана Грозного, тираноборческие идеи А.Курбского.

Теория ʼʼМосква – третий Римʼʼ свою окончательную формулировку получила в посланиях Филофея – монаха Псковского Елезарова монастыря к псковскому наместнику и великим князем Василию и Ивану. Эти послания стали широко известными политическими документами конца ХV – начала ХVII вв. Главная цель теории – доказать закономерность возвышения Москвы и великого князя Московского как главы всœей русской земли. Для основания этой цели Филофей формулирует теолого-историческую концепцию государственности, стимулом для которой послужило завоевание турками Византии в 1453 ᴦ.

История человечества - ϶ᴛᴏ возникновение, развитие и упадок мировых царств в соответствии с волей Бога. Первое мировое царство – Древний Рим – пало из-за своего язычества. Второе мировое царство – Византия – погибло из-за унии с католической церковью. Византию наказал Бог и Константинополь был завоеван турками. Третий Рим –Москва. Центр православия будет стоять до скончания мира, ибо русское государство избрано для защиты православной веры.

Церковь Филофей представляет как одно из ведомств государства, в связи с этим он возлагает на царя заботы по борьбе с ересями, назначению епископов, содержанию церквей и монастырей.

Проблема соотношения светской и духовной властей решена Филофеем посредством увеличения объёма светской власти и ограничения духовной, ее полного подчинœения светским правителям.

Светская власть должна осуществляться в законных формах. Филофей советует царю жить праведно, наблюдая за тем, чтобы и поданные жили по закону и заповедям.

Законы государства - ϶ᴛᴏ лишь часть ʼʼправдыʼʼ, поддерживаемая силой государства, они основаны на божественных заповедях, которые через них и реализуются.

Беззаконие Филофей считает всякое безнравственное деяние, независимо от того указано ли оно в источниках права. Любое аморальное действие – нарушение ʼʼправдыʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ наказуемо по воле провидения. В случае если кто пострадал, то восстановление справедливости ожидается прежде всœего от небесных сил.

Роль церкви в жизни общества, соотношение церкви и государства активно обсуждались ʼʼиосифлянамиʼʼ и ʼʼнестяжателямиʼʼ. Поводом для оформления этих течений политической мысли и полемики между ними послужила проблема секуляризации моностырских земель. Царская власть неоднократно ставила вопрос о передачи моностырских земель в руки государства. Это была третья часть удобной для сельского хозяйства земли.

Сторонники лишения церкви ее права владения землями стали называться ʼʼнестяжателямиʼʼ. Приверженцы сохранения существующих церковных земель и богатств назывались ʼʼиосифлянамиʼʼ, по имени их идеолога Иосифа Волоцкого, игумена Волоколамского монастыря.

В политике правовой сферы серьезных споров между иосифлянами нестяжателями не было, оба направления выступали за объединœение русских земель и создание единого государства, защищающего ʼʼправдуʼʼ.

Основоположник учения ʼʼнестяжателœейʼʼ Нил Сорский (1433-1508) для своего времени был широко образованным человеком, знатоком византийской церковной литературы. Он выступил с проповедью аскетизма и отказался от стяжания. Сорский основал скит на р.Соре, близ Кирилло-Белозерского монастыря, где жил вместе с другими монахами своим трудом, противопоставляя подобные скиты богатым монастырям. На Соборе 1503 ᴦ. он поддержал предложение великокняжеской власти о ликвидации церковного землевладения, проповедовал идеи духовного подвижничества, нравственного совершенствования. Его взгляды исходят из раннехристианской трактовки природы человека. Она состоит из разума страстей: чревообъедения, блуда, гнева, печали, уныния, тщеславия, гордости, сребролюбия. Праведный человек должен бороться с этими страстями, и особенно со сребролюбием.

Деятельность церкви должна быть ограничена духовной сферой и нацелена на помощь человеку в преодолении страстей.

Идеальной организацией, способной решать эту задачу, является раннехристианская община, экономической основой которой была общая собственность и обязанность труда каждого общинника. Для веры не должны быть сферой вмешательства государства, это прерогатива церкви.

Традиции Нила были продолжены Вассианом Патрикеевым – представителœем княжеского рода, насильно постриженным в монахи и сосланным в Кирилло-Белозерский монастырь, в 1499ᴦ. после разгрома боярской оппозиции, великому князю Ивану III. В 1509ᴦ. он вернулся в Москву из ссылки, был приближен к Василию III. Патрикеев также выступал против монастырского землевладения, призывал к терпимому отношению к еретикам.

Вассиану принадлежит редакция Кормчей 1511 ᴦ. – сборника апостольских, соборных и епископских правил и посланий, являвшихся руководством при управлении церковью и в церковном суде. Выступив против развода Василия III, Вассиан был отдален от князя, и в 1531 году вновь сослан в Волоколамский монастырь, где и умер.

Основателœем теории ʼʼиосифлянʼʼ был Иосиф Волоцкий, игумен и основатель Волоколамского монастыря.

Иосифляне отрицали секуляризацию земель. Монастырское стяжание они основывали на крайне важно сти использовать церковное богатство на благие дела: строить монастыри и церкви, кормить монахов, подавать бедным. При этом личное нестяжание монахов признавалось. Сам Иосиф одевался настолько скромно, что его трудно было принять за настоятеля монастыря.

В трактовке взаимоотношения церкви и государства Иосиф Волоцкий менял свои взгляды. Вначале он проводил идею подчинœенности светской власти духовной. Государственная власть имеет божественное происхождение, но ее носитель, будучи по природе человеком, равен своим подвластным и подвержен порокам. Власть его должна быть ограничена высшим духовным контролем. Божественная воля не должна быть ошибочна, а царская – может, и ей должно противиться, в случае если царь не Божий слуга, но диаволʼʼ.

В дальнейшем он возвеличивает великокняжескую власть, не отказываясь от идеи ограничения власти князя божественными заповедями.

Право на оказание сопротивления произволу светской власти заменяется ʼʼсмирением и мольбойʼʼ, которые только и могут наставить на путь властителя.

Иосиф Волоцкий проявляет полную нетерпимость к еретикам. Инакомыслие он считает преступлением не только против религии и церкви, но и против государства. Еретики должны сурово наказываться.

Илларион. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Илларион." 2017, 2018.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ

1. Первый русский политический трактат киевского митрополита Иллариона «Слово о Законе и Благодати». Развитие политических идей в «Повести временных лет». Версия о происхождении древнерусского государства.

Генезис русской политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. В XI–XII вв. Древнерусское государство переживало свой культурный расцвет. Принятие христианства и распространение письменности обусловили появление разнообразных исторических и правовых произведений самых разнообразных жанров (хроники, трактаты, правовые сборники и т. д.). Культурным подъемом отмечено княжение Ярослава Мудрого (1019–1054). Активная политико-правовая жизнь (вечевые собрания в городах, принятие правового сборника – Русской Правды, взаимоотношения с другими странами) способствовала развитию политико-правового мышления.

Первый русский политический трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан в XI в. киевским митрополитом Иларионом, о котором известно из скупой летописной характеристики: «Ларион муж благ, книжен и постник». Начинает он свое произведение с выяснения взаимодействия Закона и Истины. Для средневековой культуры характерно употребление термина «закон» в теологическом и юридическом значении, так как закон рассматривается как проводник чужой воли: Бога или Господина (в данном случае государя). Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, связанного с постижением Новозаветного Учения и воплощением его требований непосредственно в своем «сведении» и деятельности. Тот, кто живет согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать (соответственно Истине) свою волю. По мысли Илариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства, он дан им только «на при-уготование Благодати и Истины». Именно благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления, так как сначала, словно «скверный сосуд», омывается «водой-законом», а затем становится способным вместить уже «молоко Благодати». Закон и Истина не противопоставляются друг другу – напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последовательностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Илариона с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала христианина. В распространении морально-этического идеала христианства киевский митрополит усматривает путь к совершенствованию человечества и замене Закона (Ветхий Завет) Истиной (Новый Завет). «Слово о Законе и Благодати» утверждает идею о равноправии всех народов, живущих на земле, подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий между эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его учение равно распространяется на всех без исключения людей независимо от расы, пола, возраста и социального состояния. Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире. В «Слове...» он стремится показать международное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран. Князь Владимир владычествовал не в «худой земле», а в той, которая «ведома и слышима есть всеми четырьми концы земли». Иларион характеризует его как «единодержца всей земли», сумевшего «покорить под ее окружные страны» (в данном случае – части русской земли). Власть великого князя крепка и основана на «правде». В Ярославе Иларион видит преемника Святослава и Владимира. Источник верховной власти он усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как «причастник Божественного царства», обязанный перед Богом отвечать «за труд паствы лю-дий его», обеспечивать мир («ратные прогони, мир утверди, страны укороти») и хорошее управление («глады угобзи... боляры умудри, грады разсели»).

"Повесть временных лет" сыграла важную роль в развитии областных летописей и в создании общерусских летописных сводов ХV – ХVI вв.: она неизменно включалась в состав этих летописей, открывая собой историю Новгорода, Твери, Пскова, а затем и историю Москвы и Московского государства. Повесть временных лет" - выдающийся исторический и литературный памятник, отразивший становление древнерусского государства, его политический и культурный расцвет, а также начавшийся процесс феодального дробления. Созданная в первые десятилетия ХII в., она дошла до нас в составе летописных сводов более позднего времени. Самые старшие из них - Лаврентьевская летопись - 1377 г., Ипатьевская, относящаяся к 20-м годам ХV в., и Первая Новгородская летопись 30-х годов ХIV в.

В Лаврентьевской летописи "Повесть временных лет" продолжена северорусской Суздальской летописью, доведённой до 1305 г., а Ипатьевская летопись помимо "Повести временных лет" содержит летопись Киевскую и Галицко-Волынскую, доведенную до 1292 г. Все последующие летописные своды ХV - ХVI вв. непременно включали в свой состав "Повесть временных лет", подвергая ее редакционной и стилистической переработке.

1. Политическая программа Владимира Мономаха. Образ носителя верховной власти. Отправление правосудия. «Слово (Моления) Даниила Заточника». Представление о верховном правителе, его правах и обязанностях.

Значительное развитие русская политическая мысль получает в трудах Владимира Мономаха (1053–1125).

В 1113 г. во время большого Киевского восстания на Киевский престол был приглашен сын великого князя Всеволода и внук Ярослава Мудрого -

Владимир Мономах, который фактически участвовал в управлении государством еще при своем отце Всеволоде, а затем оказывал большое влияние на государственные дела при великом князе Святополке и прославился также военными походами и победами над половцами.

Политическая программа Мономаха сформулирована в его сочинениях: «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Отрывок» (автобиография), в которых затронут большой круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотношения церкви и государства, принципы отправления правосудия в стране.

Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо представлено в «Поучении», где ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать совместно с Советом дружины, не допускать в стране «беззакония» и «неправды», правосудие вершить «по правде». Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения (бедным смердам, убогим вдовицам, сиротам и т. д.). Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни: «Ни права, ни крива не убивайте и не повелевайте убита его». Даже если по тяжести своих деяний кто и будет достоин смерти («аще будет повинен смерти»), все равно «не погуляйте никоторая же хрестьяны».

Призыв не «мстить» рассматривается в «Поучении» не только как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских отношений.

Мономах разрабатывает поставленную еще Ила-рионом проблему ответственности великого князя перед подданными. О ней говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и необходимости военных действий. Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, так как не видит причин для братоубийственных войн, поскольку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира. Все споры возможно разрешать «добром» в том случае, если недовольные князья напишут «грамоту» со своими притязаниями. С теми же, кто жаждет войны («мужами крови»), достойным князьям не по пути, ибо месть не должна быть определяющим мотивом в политике.

При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненное место. Он «чтил чернеческий и поповский чин», но тем не менее отдавал предпочтение мирским людям, которые «малым добрым делом» стараются помочь своей стране и народу, перед монахами, которые терпят «одиночество, чернечество и голод» в поисках личного спасения.

С начавшимся вскоре после смерти Мономаха (1125 г.) и его сына Мстислава (1132 г.) процессом феодальной раздробленности общественное мнение еще долго не могло примириться. Воспитанные в лучших традициях древнерусской мысли, идеалом которой было сохранение единства русской земли, мыслители пытались предотвратить или хотя бы замедлить распадение единого русского государства на отдельные государства-княжества.

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении, приписываемом Даниилу Заточнику и появившемуся в период феодальной раздробленности.

Произведение Даниила выражало тенденции, направленные на укрепление великокняжеской власти, способной преодолеть внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей. Даниил принадлежал к привилегированным кругам, но его личная судьба сложилась неудачно, и ему пришлось испытать на себе немилость правителя. Вполне возможно, что Даниил совершил какие-то проступки и познал суровую княжескую немилость, связанную с переменой сословного состояния, потому что оказался он в великой нужде, печали и «под рабским ярмом», а может быть, даже и при ограничении личной свободы. Перемена сословного состояния позволила ему глубже понять современную социально-политическую действительность, сплетая личную судьбу с судьбой своей земли. Центральной политической идеей произведения, его стержнем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных в русской политической литературе. Князь привлекателен внешне, он милостив (рука его всегда «простерта на подаяние убогим»). Управление князя крепко и справедливо. Князь выступает как верховный глава всем своим людям («кораблю глава кормник, а ты, князь, людем своим»); если его власть организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управление, а напротив, существует «безнаря-дие», – в этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление.

В духе традиций русской политической мысли Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю иметь при себе «думцев» и опираться на их Совет (Думу). Советники должны быть умны и справедливы и всегда действовать по закону («правде»), а князю необходимо уметь их выбирать. Не обязательно привлекать только старых и опытных, ибо дело не в возрасте и опыте, а в уме. Сам автор «юн возраст» имеет, но зато обладает «старым смыслом». Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка идеалу Мономаха: великий князь решает дела с мудрыми советниками, и такой порядок укрепляет «грады и полки» «державы». Князь должен иметь хорошее войско, так как его «богатство во множестве храбрых и мудрых людей». Не златом и серебром должен он похваляться, «но множеством воев». Даниил говорит и о необходимости «царской грозы», но эта гроза не реализация самовластья, а напротив, признак дееспособности и надежности верховной власти для подданных, поскольку именно их «царская гроза» ограждает «яко оградом твердым». Она обращена не против подданных, а в их защиту. «Гроза» действенна не только против внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие внутри страны, и с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость. Такая постановка вопроса естественно подразумевает и наказание для всех творящих «неправду». Боярское самоуправство осуждается автором. Оно беззаконно, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением последнего. Боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти. Эти слова явно свидетельствуют об осуждении Даниилом политики феодальной раздробленности и желании видеть свою державу сильной, единой, управляемой мудрым и смелым князем, опирающимся на Совет «думцев» и представляющим своей властью опору и защиту всем подданным. Причем его интересует только охрана и защита своей земли, а не завоевательные походы, которые часто кончаются гибельно. Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагала ограничение полномочий местных феодалов, что соответствовало главной задаче того времени – объединению всех русских земель под властью великого князя.

1. Политико-правовая идеология «нестяжателей» и «иосифлян», ее характеристика и влияние на духовную жизнь России.

С конца XV в. острую полемику стали вызывать экономическое положение церкви и ее владельческие права, в особенности право владеть населенными землями и использовать подневольный труд живущих на ней крестьян. При этом активно обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны. Направление политической мысли, выступившее с предложением реорганизации деятельности церкви и потребовавшее отторжения от нее земельных владений, а также категорически отрицавшее возможность вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность государства, получило название «нестяжательство». Напротив, приверженцы сохранения существующих форм церковной организации и ее экономического статуса стали называться стяжателями, что соответствовало сущностному выражению их позиции. Представители обоих этих направлений мысли принадлежали к внут-рицерковным кругам и ставили перед собой задачу улучшения работы всей церковной организации, но по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и статус монастыря.

Основателем доктрины нестяжания принято считать старца Нила Сорского (1433–1508), о котором известно немногое. Он поселился далеко за Волгой, в заболоченной стороне вологодского края, где и организовал свою Нило-Сорскую пустынь, в которой реализовал идеал пустынножительства. Концепция Нила Сорского во многом совпадает с положениями школы естественного права. Он рассматривает человека как неизменную величину с присущими ей «от века» страстями, самой пагубной из которых является сребролюбие, которое по своей природе несвойственно человеку и возникло под воздействием внешней среды; задача православного христианина состоит в его преодолении.

Учение Нила было развито его учеником и последователем Вассианом Патрикеевым. Он поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии. Основные положения учения нестяжания наиболее полно были разработаны Максимом Греком (ум. 1556), подлинное имя которого Михаил Триво-лис. Он родился в знатной семье в Греции в конце XV в. Большое внимание он уделил вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира. Стяжательская (или иосифлян-ская) позиция представлена основателем этого направления мысли Иосифом Волоцким (1439–1515) – одним из значительных деятелей своей эпохи, творчество которого оказало большое влияние не только на формирование учений о государстве и праве, но и непосредственно на процесс строительства русской государственности. На протяжении своего жизненного и творческого пути Иосиф Волоцкий менял политическую ориентацию, что не могло не сказаться и на содержании его учения. Центральным в политической теории Иосифа Волоцкого является учение о власти. Он придерживается традиционных взглядов в определении сущности власти, но предлагает отделить представление о власти как о божественном установлении от факта ее реализации определенным лицом – главой государства. Властитель выполняет божественное предназначение, оставаясь при этом простым человеком, допускающим, как и все люди на земле, ошибки, которые способны погубить не только его самого, но и весь народ. Поэтому не всегда следует повиноваться царю или князю. Власть неоспорима только в том случае, если ее носитель может личные страсти подчинить основной задаче употребления власти – обеспечению блага подданных.