Икеа скандал с генераторами. IKEA может выиграть многолетний спор с Пономарёвым

Законодательство России бессильно перед Фемидой из поселка Красный Смоленской области.

Авторитетный предприниматель Константин Пономарев начинал свою карьеру помощником одиозного главы инвестфонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера, которому помогал создавать схемы ухода от налогов. Однако вовремя переориентировался, и на процессе Сергея Магнитского уже давал показания против своего бывшего босса. Вершиной карьеры Пономарева стала поставка генераторов для компании IKEA, за которые торговой сети пришлось выложить сумму, сопоставимую с годовой выручкой в России. Затем предприниматель с помощью Сбербанка создал любопытный механизм хранения денег сам у себя (отсуженные у IKEA средства были переданы в доверительное хранение карманной компании), который позволял пользоваться процентами с капитала без уплаты налогов с прибыли. Не так давно фамилия противника IKEA всплыла в связи с блэк-аутом в Крыму: бизнесмен засудил компанию «Кубаньэнерго» за якобы взятые у него в аренду дизель-генераторы. Теперь истец Пономарев снова взялся за своих старых жертв. На этот раз многострадальная IKEA будет обобрана с помощью провинциального суда, который серийно принимает решения в пользу Константина Пономарева.

Краснинский суд Смоленской области арестовал 9,3 млрд рублей на счетах российского представительства корпорации IKEA (ООО «ИКЕА Мос»). Таким образом он удовлетворил требования Пономарева о наложении обеспечительных мер. Как сообщалось РБК, предприниматель пытается взыскать 9,3 млрд рублей с компании «ИКЕА Мос». Суд также запретил инспекции ФНС №13 по Подмосковью вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи, связанные с реорганизацией компании, в том числе о слиянии или присоединении.

«Группа компаний IKEA не согласна с определением Краснинского суда, считаем его необоснованным, незаконным и уже оспариваем его», — сообщили в пресс-службе компании. При этом действия оппонентов представитель IKEA охарактеризовал «как использование незаконных схем для получения денежных средств от компании».

«Константин Пономарев искусственно ввел в процесс физическое лицо Алексея Танько, чтобы перенести рассмотрение дела в поселок Красный и вернуться к рассмотрению обстоятельств, которым уже дал свою оценку Высший арбитражный суд. Алексей Танько заявил о себе как о поручителе по делам IKEA, хотя компания никогда не имела с ним никаких взаимоотношений», — рассказал представитель IKEA в судах. По его мнению, таким образом Пономарев в очередной раз пытается реализовать схему, по которой средства IKEA «мгновенно выводятся из России в офшор», как только суд первой инстанции принимает решение в пользу бизнесмена.

Эти опасения подтверждает адвокат по корпоративному праву и банкротству Игорь Мамаев. По его словам, подобная схема «никак не связана с юриспруденцией» и рассчитана на то, чтобы затянуть процесс. Пока дело будут переводить в другой суд, а тот в свою очередь вынесет решение, все денежные средства, которые пытается вернуть IKEA, будут выведены из страны, объясняет Мамаев.

Пономарев воюет с IKEA уже десять лет. В 2006-2010 годах стороны вели спор из-за аренды электрогенераторов для гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Предприниматель обвинял шведскую компанию в том, что она перестала платить за их аренду с июля 2008 года. В 2010 году стороны подписали мировое соглашение, и структуры Пономарева получили от IKEA 25 млрд рублей. Однако затем бизнесмен потребовал заплатить еще 33 млрд рублей. После череды разбирательств Высший арбитражный суд России постановил, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили претензии структур Пономарева к «ИКЕА Мос», не подлежат пересмотру. Однако в августе 2016 года бизнесмен подал новый иск, а Краснинский суд постановил взыскать с IKEA 507 млн рублей. В октябре это решение подтвердил Смоленский областной суд.

Права требования на эту сумму Пономарев сразу уступил компании-однодневке ООО «Альфа». Данное ООО зарегистрировано 5 октября2016 года, его единственным владельцем является созданный на Британских Виргинских островах офшор «Капаалекс Консалтинг ЛТД», а генеральным директором — Анастасия Павлова. Она же представляет в судах интересы Пономарева. Теперь спор двух компаний — ООО «ИКЕА Мос» и ООО «Альфа» — будет рассматривать суд общей юрисдикции в поселке Красный, а не арбитражный суд.

Создание «скрытого» поручителя путем манипуляций с текстами договоров не является чем-то новым для российского правосудия, замечает адвокат Олег Сухов. Данная схема позволяет перенести споры между компаниями из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, и хотя Верховный суд активно борется с подобными практиками, его указания до сих пор зачастую не исполняются.

Впрочем, Краснинский суд мог удовлетворить заявление о наложении обеспечительных мер в связи с действиями самой IKEA. 25 июля компания разослала нескольким тысячам своих арендаторов письмо о начале процедуры «реорганизации», в котором говорилось, что денежные средства в пользу «ИКЕА Мос» теперь должны перечисляться на счет вновь созданного ООО «ИКЕА Сентерс Рус Оперейшн». Краснинский суд мог посчитать, что в результате реорганизации компания пытается уйти от исполнения решения суда в будущем.

Суд в поселке Красный Смоленской области, а также местная судья Ирина Цуцкова не первый раз обслуживают коммерческие интересы Пономарева. Как сообщалось ранее, именно эта судья разрешила предпринимателю не выплачивать рекордную сумму в 4,5 млрд рублей налогов из 25 млрд, полученных по досудебному соглашению от IKEA. 21 июля текущего года та же Цуцкова потребовала от «Кубаньэнерго» вернуть Пономарёву 71 передвижной дизель-генератор, якобы арендованный у него и отправленный в Крым во время энергетической блокады. Как ни доказывали энергетики, что не имеют отношения ни к генераторам, ни к Крыму, ни к Пономарёву, Цуцкова оставалась непреклонна — вернуть, причём в течение ближайших 5 месяцев.

В конце августа Цуцкова снова вынесла решение в пользу Пономарёва, на сей раз наказав рублём IKEA. Судья обязала компанию заплатить своему другу «неустойку в связи с невыкупом дизельных генераторов в размере более 507 млн рублей». Тех самых пономарёвских генераторов, от которых IKEA, казалось бы, окончательно отбилась 11 июня 2014 года, когда Высший арбитражный суд — окончательная инстанция для хозяйственных споров — отказал фирме Константина Пономарева в удовлетворении требований. Но судья Цуцкова, получается, оказалась ещё выше, чем даже Высший арбитраж.

В мае 2015 года пришли очередные новости про противостояние бизнесмена Константина Пономарёва со шведским ритейлером IKEA. Против Пономарёва возбудили уже четвёртое по счёту уголовное дело - однако человек, отсудивший у ритейлера космические 25 млрд руб., отнюдь не намерен сдаваться. Сомнительная схема с арендой генераторов привела его в «золотую сотню» российских миллионеров, и вряд ли он теперь сдаст свои позиции просто так.

В этой бесконечной и удивительной истории можно завязнуть, как в болоте. Мы разобрались в основных поворотах сюжета войны Пономарёва с IKEA.

Как всё начиналось

В 2006 году IKEA приступила к строительству двух торговых центров «МЕГА» в Санкт-Петербурге. Поскольку городской оператор электросетей «Ленэнерго» из-за собственных проблем и неизбывной бюрократии сильно затягивал подключение новых ТЦ к электросетям, руководству пришлось найти подрядчика для обеспечения центров электричеством от генераторов.

Таким подрядчиком стал Константин Пономарёв со своей компанией ООО «ИСМ». Он заключил договор с руководством «ИКЕА Мос» о поставке на площадки «МЕГА-Парнас» и «МЕГА-Дыбенко» дизель-генераторов совокупной мощностью не менее 16500 кВА. Стоимость аренды высчитывалась, исходя из 1кВА резервной мощности в сутки. Эти формулировки — краеугольный камень всей истории.

Откуда взялся долг

Поскольку верхний край резервной мощности, поставляемой ООО «ИСМ», в договоре указан не был, Пономарёв стал завозить на площадки у торговых центров всё больше и больше генераторов. По оценке Forbes , к 1 января 2007 года на двух площадках находилось 80 дизель-генераторов суммарной мощностью около 60000 кВА - в 10 раз больше необходимого минимума. Оплата осуществлялась по фиксированной ставке - 190 руб. за 1 кВА резервной мощности.

Из-за постоянного роста расходов на энергоснабжение договор несколько раз пересматривали, и в итоге стороны остановились на ставке 55 млн руб. в месяц. Это было в конце 2007 года. Но договор оказался составлен таким образом, что вся мощность, не покрываемая этим ежемесячным платежом, поставлялась в кредит по всё той же цене 190 руб. за 1 кВА под ставку 0,1% годовых в день или 36% в год. Этого до поры до времени менеджеры «ИКЕА Мос» не замечали: главные инженеры ТЦ видели только документы сдачи-приёмки генераторов без указания в них сумм, а бухгалтеры - только счета за электричество без напоминаний о капающем кредите.

Схема вскрылась только летом 2008 года, однако Пономарёв смог ещё около двух лет под разными предлогами уклоняться от вывоза генераторов, накапливая таким образом сумму долга «ИКЕА Мос» перед своей фирмой.

Сколько оказалась должна IKEA

Летом 2010 года Пономарёв подал иск к шведской компании на 18 млрд руб., половина из которых приходилась на долги по арендной плате, вторая половина - на кредит и пользование чужими денежными средствами. Это превышало всю выручку российского отделения IKEA за тот год (17,5 млрд руб.) от управления 11 огромными торговыми центрами. Двумя неделями ранее случился крупный имиджевый скандал - всплыла попытка дачи взятки за подключение «МЕГИ-Парнас» к электросетям, всю верхушку «ИКЕА Мос» уволили, и руководство во избежание ещё большего репутационного ущерба пошло на мировое соглашение. По нему фирма-правопреемник ООО «ИСМ» - компания «САЭ» - получила 25 млрд руб.: эти средства Пономарёв тут же вывел на собственный счёт.

Откуда взялись дополнительные требования

На этом Пономарёв не успокоился. За неделю до подписания мирового соглашения он передал права на истребование долга за 2009-2010 годы от «САЭ» к компании «Рукон» - ещё одной своей структуре. О чём, по его словам, руководство «ИКЕА Мос» было поставлено в известность. Летом 2013 года он подал иск к «ИКЕА Мос» на 33 млрд руб., требуя заплатить аренду за 2009-2010 годы, когда генераторы находились на площадках у «Парнаса» и «Дыбенко».

Этот иск пропутешествовал про всем инстанциям вплоть до Высшего арбитражного суда, где и был окончательно отклонён летом 2014 года. «ИКЕА Мос» тут же подала встречный иск на 143 млн руб. за возмещение судебных издержек, в мае 2015 года до 3 млн руб.

Руководство «ИКЕА Мос» в долгу не осталось и стало пытаться вернуть свои деньги, переведя вопрос в плоскость Уголовного кодекса. Первое дело против Пономарёва возбудили в Москве в 2013 году, но оно было неожиданно прекращено. Та же участь постигла и второе дело, возбуждённое Всеволожским районным судом Ленобласти в 2014 году. Третье и четвёртое дело возбудили весной 2015 года московские и подмосковные следователи соответственно, уже по факту неуплаты налогов с денег, полученных по мировому соглашению с IKEA; третье дело также уже прекращено, четвёртое находится в работе. По всем этим делам арестовывался его личный счёт, на котором и находились те самые 25 млрд руб.: по состоянию на конец мая 2015 года на счёте в банке ВТБ 24.

Кто такой Константин Пономарёв

Личность Константина Пономарёва известна с 90-х годов. Юрист по образованию, в 1996 году он стал совладельцем консалтинговой фирмы Firestone Duncan и чуть не «отжал» её у владельца - Джеймисона Файерстоуна. Эту компанию уличили в разработке схем по обходу законодательных ограничений скупки иностранцами акций «Газпрома», в деле участвовал юрист Сергей Магнитский. Позже Пономарёв выступал в качестве главного свидетеля обвинения на процессе по «делу Магнитского».

К IKEA Пономарёв подобрался через представителя Caterpillar в России Уильяма Пигмана. Его фирма была подрядчиком на строительстве торговых центров IKEA, и именно с его помощью Пономарёв, к тому моменту уже занимавшийся «дизельным» бизнесом, получил выход на топ-менеджеров шведской компании.

Алексей Максимук

Приключения известной шведской компании ИКЕА в России достойны пера Гоголя. Компания, вявшая на себя невыполнимое обещание и тяжелую ношу вести бизнес в России, не прибегая ко взяткам , на своем опыте обнаружила удивительную закономерность: в РФ можно или незаметно для себя самому стать коррупционером, или же все так же незаметно стать заложником схем других коррупционеров, а третьего не дано. Тем более, что отъемом денег у петербургской компании выступает не какой-то там мелкий жулик, а ключевой свидетель обвинения по одному из самых громких процессов в стране и, несомненно, самому резонансному из российских уголовных дел в мире. И требует он не какую-то мелочь, а сумму, большую, чем вся годовая выручка концерна в нашей стране.

Об истории злоключений ИКЕА в Росси "Новая газета" рассказывает следующее. В 2006 году, когда ИКЕА собиралась запускать свои петербургские комплексы «Мега-Парнас» и «Мега-Дыбенко», возникли сложности с их подключением к «Ленэнерго». Чтобы запитать комплексы, заключили договор на аренду переносных дизельных электрогенераторов с ООО «ИСМ». При этом, как следует из материалов теперь уже закрытого уголовного дела, некие не установленные лица из руководства этого ООО изначально имели умысел мошенническим путем похитить средства ИКЕА, для чего вступили в сговор с некими, опять же не установленными, сотрудниками самой ИКЕА. В итоге договор между «ИСМ» и шведской компанией был составлен крайне двусмысленно, с возможностью разных трактовок. Например, вместо четкого количества генераторов, передаваемых в аренду, была указана только их суммарная минимальная мощность; причем верхняя граница мощности была не определена, что позволило поставить оборудование, в разы более мощное, чем было нужно ИКЕА.

В 2008 году «ИСМ» продало свои генераторы ООО «Системы автономного энергоснабжения» (САЭ), таким образом ИКЕА оказалась арендатором САЭ.

Игорк по-крупному

Константин Анатольевич Пономарев родился 14 августа 1971 года в Москве. Окончил Российскую экономическую академию имени Плеханова, где учился на одном курсе с погибшим в 2009 году в СИЗО юристом инвестфонда Hermitage Capital Сергеем Магнитским . В прессе Пономарева нередко называют «другом» Магнитского, что по меньшей мере странно.

Дело в том, что Пономарев выступал в «деле Магнитского» со стороны обвинения. Более того, Константин Анатольевич не постеснялся в суде назваться автором той самой схемы налоговой оптимизации, которую использовал Магнитский и за которую его судили!

В 90-е торговал таймшерами и чуть не «отжал» аудиторскую фирму «Файерстоун Данкен» у ее основателя Джеймисона Файерстоуна. В нулевые переключился на дизельные генераторы - помимо ИКЕА, несчастье оказаться его клиентом выпало принадлежащему англичанам ЗАО «Торос», организовавшему логистический парк в подмосковном городе Пушкино.

Итак, в 2012 году усилиями ИКЕА было заведено уголовное дело о покушении на мошенничество. Поскольку при заключении мирового соглашения Пономарев ввел в заблуждение и своих бывших партнеров, и Минэкономразвития, уверяя, будто готов раз и навсегда отказаться от всех претензий, а сам в это время уже готовил новый иск от «Рукона». Однако в конце 2013 года дело против Пономарева было неожиданно прекращено! Произошло это всего за несколько дней до вынесения арбитражным судом решения по иску «Рукона» к ИКЕА - в пользу шведов (требования Пономарева к тому моменту возросли уже до 33 млрд рублей). Если бы уголовное дело в этот момент было открыто, то такое решение оказалось бы для Пономарева фатальным, однозначно подтверждая его вину.

Прокуратура зорко прячет

Каким же образом «схематисту» удалось спастись? В октябре 2013 года начальнику следственной части ГУ МВД по ЦФО Наталье Агафьевой пришел факс от заместителя генерального прокурора РФ Владимира Малиновского . В факсе утверждалось, что никакого мошенничества со стороны «Рукона» и Пономарева не было, а был «гражданско-правовой спор между хозяйствующими субъектами». И, хотя следователи и придерживались иного мнения, уголовное дело было мгновенно прекращено.

Однако шведы не сдались и снова покатили в гору камень - возобновить прежнее уголовное дело так и не удалось, однако в апреле 2014-го они добились возбуждения нового дела - на сей раз не в Москве, а во Всеволожском районе Ленинградской области, и в связи с более ранней историей. В деле исследуются обстоятельства заключения самого первого контракта между «ИСМ» и ИКЕА в 2006 году. Проверяется также законность платежей по этому договору.

Вначале дело развивалось вполне себе неплохо, потому что 8 мая Всеволожский районный суд по просьбе следователей постановил арестовать счета Константина Пономарева (который, правда, пока что не проходит по делу обвиняемым или подозреваемым).

На этих счетах обнаружились 24,9 млрд рублей - те самые, которые, по версии следствия, Пономарев получил в результате мирового соглашения. Заметим, что ранее он утверждал, что эти деньги «пошли на хозяйственную деятельность САЭ». Однако уже этой весной полицейским удалось установить, что судьба миллиардов куда интереснее. Пономарев как директор САЭ передал их себе же как физическому лицу «на хранение». После чего САЭ было ликвидировано, и деньги оказалось возвращать некому - еще одна элегантная схема вполне в духе нашего виртуоза.

Однако высказывать уверенность в том, что конец его сказочки близится, было бы излишним оптимизмом. Камень шведов вновь приблизился к той самой критической точке склона, откуда он раньше скатывался вниз. 15 мая Пономарев направил в следственный департамент МВД жалобу на сотрудника, ведущего его дело. Пономарев просит принять к следователю меры, а также перенести рассмотрение дела в Московскую область.

По имеющейся у нас информации, оперативнее всех на жалобы Пономарева отреагировали прокурорские работники. Еще на прошлой неделе в следственных органах МВД Всеволожского района начали раздаваться телефонные звонки неких высокопоставленных сотрудников Генпрокуратуры. В общем, появились вполне явные симптомы того, что и второе дело, затрагивающее Пономарева, может быть, как и первое, закрыто - несмотря на несогласие следователей, по высочайшему окрику. Однако далее ситуация развивалась стремительно, и уже в понедельник стало известно, что прокуратура Ленинградской области сняла арест со счетов предпринимателя. Одновременно было прекращено и уголовное дело о мошенничестве, в котором так и не появилось ни одного обвиняемого. Получали ли областные прокуроры на этот счет какие-то указания из Москвы, остается только гадать. А решатся ли шведы еще на одну попытку - покажет время.

Сколько стоит дизельный генератор в аренду, если он не работает? Бизнесмен Константин Пономарев точно знает ответ, еще бы - он подтвержден многочисленными решениями судов. И все - в пользу г-на Пономарева! Но если покопаться, то выплывет "красивая" схема.

В аренду крупному бизнесу, желательно западному, предоставляются дизельные генераторы. В какой-то момент крупный бизнес понимает, что генераторы обходятся ему слишком дорого или часто выходят из строя, и расторгает договор, о чем уведомляет того, кто эти генераторы предоставил. Теперь главная задача арендодателя - не вывезти генераторы, пусть, мол, постоят у арендатора. Не работают, есть не просят, потом, мол, заберу. А через некоторое время надо идти в суд и требовать выплату за аренду генераторов, которые стоят у крупного бизнеса. И неважно, что генераторы стояли просто так, но стояли же у крупного бизнеса. В этой хитрой схеме необходимо соблюсти два принципа: первое, выбрать объектом атаки компанию с западным участием, достаточно крупную, желательно, с иностранным менеджментом во главе, плохо представляющим российские реалии, и второе, как можно сильнее запутать дело - переуступать права, подавать несколько исков параллельно и так далее. Есть и третий вариант. Компании Константина Пономарева использовали именно его - в дополнение к первым двум - против ЗАО "Торос", которое имело незадачу (точнее даже - несчастье) арендовать дизели у Пономарева для своего крупного логистического парка "Пушкино" в Подмосковье. Генераторы, предоставленные "Пушкино" в 2009 году, постоянно ломались и не соответствовали заявленным параметрам. [...]

["МК", 15.08.2013, "Ловкость судов и никакого обмана" : [...] ЗАО «Торос» арендовало в 2009 году у ООО «САЭ» всего 13 дизельных электрогенераторов (ДЭС) [...]. Как установлено Постановлением Десятого арбитражного суда от 27 апреля 2012 года, «после начала эксплуатации Арендатором переданных ему ДЭС выяснилось, что данное оборудование не способно обеспечить бесперебойное электроснабжение объектов Арендатора, в связи с чем имели место неоднократные перебои в электроснабжении. Данные факты подтверждаются актами аварийных остановок ДЭС №1-10, подписанных сторонами». В связи с этим Арендатор - ЗАО «Торос» - потребовал у Арендодателя (Пономарева) предоставить резервные ДЭС, чтобы выполнить условия договора об электроснабжении. ООО «САЭ» предоставило аж 24 резервных генератора. Из постановления того же суда следует, что «после передачи истцу (логистическому парку) дополнительных ДЭС арендодатель не ставил вопрос о внесении дополнительных арендных платежей вплоть до обращения в суд с иском». - Врезка К.ру]

Суд пытался установить сумму за аренду генераторов (кстати, после того, как "Торос" уведомил Пономарева о расторжении договора)... путем экспертиз! Но дело в том, что договора на эти аппараты не было, а значит и не было стоимости. "Торос" справедливо заключил, что это была подмена тех, которые сломались, об этом говорила и переписка между компаниями, но суд неожиданно принял сторону Пономарева. При этом четыре разные экспертные конторы дали разные заключения по поводу стоимости аренды за в 2009-2010 гг: от 411 миллионов рублей до 1 миллиарда 97 миллионов рублей.

Как можно при таких обстоятельствах выигрывать в суде? Для многих специалистов, посвященных в практику российского правосудия, вопрос риторический.

Причем, в рамках одного процесса Пономарев последовательно открывает и закрывает компании. ООО «Системы Автономного Энергоснабжения присоединена к ООО "АМД-Групп", которая позже переуступила права ООО "Рукон" - везде один хозяин, он же автор "генераторного ноу-хау".

В итоге миллиардные иски подают и выигрывают пустышки с капиталом 10.000 рублей. Пономарев сам ходит во все суды - времени и средств у него много, и дело это азартное: кинуть "иностранного лоха" на миллиард.

Для справки. "Пушкино" - логистический парк в Московской области площадью 213 тысяч кв. метров, мощный инвестиционный проект. Парк открылся в 2007 году и принадлежит ЗАО "Торос". Собственником "Тороса" является британская компания Raven Russia , которая специализируется на строительстве и управлении логистическими комплексами в России.

Схема, которая выглядит как афера, сложная, но вместе с тем и примечательная. Константин Пономарев не только целится в крупные западные компании, но и использует западный же рабочий ресурс. Генеральным директором (а кое-где и учредителем) почти всех компаний-пустышек Пономарева, вплоть до «Рукона», была гражданка Финляндии Лайна Минна-Маре. Правда, финнка сбежала в этом году от своего работодателя, но это не сильно расстроило Контантина Пономарева - он сам и учредитель, и генеральный директор своих компаний, тех, которые не закрылись, естественно. Видимо, директор с паспортом гражданки Финляндии успокаивала западный топ-менеджмент, особенно, северных соседей. До "Тороса" Пономарев "кинул" в 2010 году мебельного гиганта "ИКЕА" - "удачно" сдал икеевской "Меге" в аренду дизельные генераторы, а потом не забрал их и потребовал аренду и штрафы. Похожая мошенническая схема сейчас реализуется сейчас с ЗАО "Торос". Важно отметить, что в 2010 году Пономарев продавил мировое соглашение с "ИКЕА", то есть судебное решение по поводу "дизельной аферы" вынесено не было, но то, что удалось провернуть в отношении шведов, сейчас буксует с ЗАО "Торос", принадлежащем англичанам.

"Торосу" претензии на один миллиард рублей пока удалось отбить - Высший арбитражный суд отменил решения всех инстанций, по которым «Торосу» пришлось бы заплатить более 800 миллионов рублей (правда, следующая инстанция сократила выплату в два раза, но все равно это несоразмерные дутые цифры), и вернул дело в первую инстанцию. Слушания возобновятся на следующей неделе. ЗАО "Торос" не готово платить десятки миллионов долларов за электричество, которого не было.

В этой увы, классической бизнес-истории, вряд ли можно сделать какие-то необычные выводы. Стране, в которой мошенникам удается получить с компаний миллиарды рублей за невыполненную работу или неисполненные обязательства, трудно рассчитывать на приток иностранных инвестиций. Между тем без них так же трудно рассчитывать на экономический рост. Обходясь столь непочтительно с иностранными партнерами, разоряя компании, в которых работают тысячи людей, российский предприниматель бросает тень на весь отечественный бизнес.

В этом контексте любопытна сама фигура Пономарева - того самого российского предпринимателя. Выпускник Плехановки, Константин Пономарев получил корпоративный опыт в 90-х, когда выступил соучредителем и генеральным директором юридической компании Firestone Duncan. При этом Джемисон Файерстоун , создатель компании, отдал русскому партнеру 51% - уже в начале своей карьеры Константин Пономарев умел общаться и договариваться с иностранцами, они же впоследствии и стали его основной целью. Каким образом молодому юристу удалось убедить американца передать ему контрольный пакет, не известно, но в 1997 году разразился скандал - Файерстоун начал компанию против своего партнера Константина Пономарева, обвинив его в присвоении 1 миллиона долларов, по тем временам внушительной суммы. До суда дело не дошло (помните, это был 1997 год), поэтому генеральный директор не был обвинен в краже официально. Компания была ликвидирована, но Константин Пономарев не остался в долгу - он ответил бывшему партнеру залпом в медиа: в прессе появились материалы о гомосексуальной ориентации Джемисона Файерстоуна. Одним из крупных клиентов Firestone Duncan уже в середине 90-х был фонд Hermitage Уильяма Браудера . Примечательно, что через десять с лишним лет именно Константин Пономарев выступил главным свидетелем обвинения против Сергея Магнитского , к тому времени погибшего в СИЗО. Судя по всему, ненависть Пономарева к бывшему партнеру и всему, что с ним связано, не остыла и через десятилетие. Джемисон Файерстоун в 2010 году уехал из России, опасаясь за свою свободу и жизнь. А "дело Магнитского" раскрутилось до международного уровня. Судебные перипетии вокруг Магнитского и Браудера не помешали Пономареву реализовать несколько удачных схем, не менее занимательных, чем схема ухода от налогов фонда Hermitage , которую в 90-х разработал именно Пономарев (судя по задокументированным показаниям в суде над Магнитским). С юридического и налогового консалтинга Константин Пономарев переключился на аренду дизельных генераторов. И главным клиентом нового игрока на рынке арендного электричества сразу стала ИКЕА.

К ИКЕА Константин Пономарев подобрался, втеревшись в доверие к еще одному американцу - Уильяму Пигману, который пригласил юриста в свою компанию. Пигман начал бизнес с Россией еще в 1969 году, став представителем Caterpillar - поставщика кранов, экскаваторов и других "тяжелых машин". Одним из его крупных клиентов в 2000-х гг и была ИКЕА, которая активно строила в России торговые центры "Мега". Пигман привел Пономарева в шведскую компанию. Константин Пономарев не только оттеснил своего старшего американского товарища от перспективного бизнеса с ИКЕА, но и нашел общий язык с топ-менеджментом шведской компании в России. Вопросы электричества были тонким местом в бизнесе ИКЕА с момента открытия первого магазина в 2000 году - компания предпочитала запускать свои огромные торговые центры на арендованных генераторах, чтобы не зависеть от подключения к электросетям, которые контролировались жадными чиновниками. Пономарев оказался еще более жадным, технично втянув ИКЕА в судебную тяжбу по поводу своих генераторов. Схема, которая сейчас в полной мере вновь реализуется в суде с ЗАО "Торос", принесла Пономареву миллиарды рублей. Конечно, миллиарды просто так не даются: атмосфера вокруг Константина Пономарева и его ответчиков накалена - в адрес менеджеров компаний-ответчиков, адвокатов, в том числе иностранцев сыпятся угрозы, и даже возбуждаются соответствующие уголовные дела в отношении "неустановленных лиц". Но все это, несомненно, простые совпадения.

Кто бы мог подумать в 1997 году, что изгнанный директор юридической компании превратится в крупнейшего арендодателя дизельных генераторов и емкостей для солярки. И тем более никто не мог даже представить себе, что эти генераторы (судя по материалам судов с "Торосом", зачастую неисправные) принесут Константину Пономареву больше денег, чем пятнадцать лет бизнеса Джемисона Файерстоуна в России, все аферы Уильяма Браудера и фонда Hermitage вместе взятые. Если вы думаете, что мошенничество может быть только с ценными бумагами и банковскими кредитами, то это не так: опыт компаний Константина Пономарева показывает новые горизонты для создателей сомнительных схем.

Громкий спор между бизнесменом Константином Пономаревым и ООО «ИКЕА МОС» о взыскании 507,7 млн руб. сегодня рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС). Проблемы у компании возникли в связи арендой дизельных генераторов у подконтрольных Константину Пономареву фирм. В 2010 году по соглашению об отступном с одной из них «ИКЕА МОС» выплатила 25 млрд руб., а обязательства сторон прекратились. Несмотря на это, бизнесмен попытался взыскать еще 507 млн руб. за неисполнение договора о выкупе части генераторов. Суды общей юрисдикции Смоленской области взыскали деньги с компании, но ВС отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Химки — по месту регистрации «ИКЕА МОС».

У спора «ИКЕА МОС» с Константином Пономаревым длинная и запутанная история. В 2006 году «ИКЕА МОС» взяла в аренду на два года у подконтрольной предпринимателю фирмы несколько дизельных генераторов для своих магазинов в Санкт-Петербурге. Тяжбы начались с требований Константина Пономарева о предоплате за оборудование. После истечения срока действия договоров компания требовала у арендодателя вывезти генераторы. В итоге в сентябре 2009 года стороны подписали соглашение, которое, в частности, обязывало «ИКЕА МОС» выкупить часть оборудования. Также в соглашении было условие о неустойке за невыкуп.

«ИКЕА МОС» оборудование не выкупила, а в 2010 году заключила с арендодателем соглашение об отступном. По нему компания Константина Пономарева получила 25 млрд руб., а все обязательства сторон считались прекращенными.

Тем не менее ООО «Рукон», подконтрольная предпринимателю и получившая права требования от предыдущего арендодателя, попыталась обязать «ИКЕА МОС» заключить договор выкупа генераторов. Один из споров даже дошел до Высшего арбитражного суда, который в июне 2014 года отказался передавать дело на пересмотр в Президиум, сославшись на прекращение обязательств между сторонами.

Константин Пономарев предпринял еще одну попытку добиться денег от «ИКЕА МОС». Он предъявил иск к компании и к ее поручителю Алексею Танько о взыскании 507,7 млн руб. неустойки за невыкуп оборудования. Право такого требования бизнесмену уступило общество «Рукон». Дело рассматривал Краснинский районный суд Смоленской области — по месту нахождения бизнесмена и Алексея Танько. Суд взыскал деньги с «ИКЕА МОС» в пользу Константина Пономарева. Смоленский областной суд оставил это решение в силе (дело № 33-3807/2016). Суды посчитали, что решения арбитражных судов не имеют обязательной силы, так как Константин Пономарев и Алексей Танько не были участниками спора. А соглашение о прекращении обязательств суды признали ничтожным: в нем не были поименованы обязательства, которые прекращались.

«ИКЕА МОС» обратилась с жалобой в ВС. Доводы компании в основном сводились к процессуальным нарушениям в нижестоящих судах. Они удовлетворили требования, которые тождественны тем, которые рассматривались в арбитражных судах, говорил представитель компании Семен Шевченко. В такой ситуации районный суд не вправе был рассматривать этот иск. А тот факт, что в данном деле спор возник между физлицами, на тождественность споров не влияет. С точки зрения процессуального закона Константин Пономарев участвовал в тех делах, ведь заявителем в них был его правопредшественник.

Суд первой инстанции принял встречный иск к «ИКЕА МОС» с нарушением правил подсудности, настаивал Семен Шевченко. Иск рассматривался в Смоленской области, потому что был заявлен в рамках спора, идущего между физлицами, — Алексеем Танько и Константином Пономаревым. Алексей Танько требовал от бизнесмена 4 млн руб. в связи с переходом к последнему доли в «Руконе». А Константин Пономарев предъявил к нему встречное требование как к поручителю по долгу «ИКЕА МОС», и заодно указал соответчиком саму шведскую компанию. Если бы иск изначально предъявлялся к «ИКЕА МОС», то он предъявлялся по месту регистрации компании — в Химках. При этом и Алексей Танько, и бизнесмен зарегистрировались в Красненском районе только в 2015 году, а до этого жили в Московском регионе. Это злоупотребление процессуальными правами с целью изменения подсудности, настаивал Семен Шевченко. Кроме того, Алексей Танько никогда не имел никаких отношений с «ИКЕА МОС», но неожиданно решил поручиться за ее обязательства, удивлялся представитель.

По мнению Семена Шевченко, суд также нарушил правила исследования и получения доказательств. В основу решения положены результаты экспертизы, но это не может быть основанием для взыскания денег. Кроме того, экспертиза проводилась, когда «ИКЕА МОС» еще не была участником дела. Наконец, Семен Шевченко настаивал, что стороны прекратили свои обязательства соглашением. А ГК не требует указывать в соглашении об отступном существо каждого конкретного обязательства.

Компания просила ВС вообще прекратить производство по делу, так как оно подведомственно арбитражным судам. Несмотря на то, что первоначальные участники — физлица, первоначальный иск Алексея Танько к Константину Пономареву был связан с переходом доли в ООО. Суд общей юрисдикции не мог рассматривать такое дело.

«Я не могу ссылаться так грамотно на нормы права и не помню наизусть все статьи, поэтому буду апеллировать к логике», — сказал Константин Пономарев, возражавший на доводы компании. Он настаивал, что для него «нет никакого смысла» сговариваться и менять подсудность. Константин Пономарев обращал внимание, что с самого начала отношений с компанией была договорная подсудность — по месту нахождения арендодателя или его правопреемника.

Требования, которые рассматривали арбитражные суды, не являются тождественными с теми, которые заявлены в данном споре, настаивал бизнесмен. Обязание заключить договор и неустойка за его незаключение не могут быть тождественными, говорил он. Преюдициальный характер носят не выводы суда, а установленные обстоятельства, а они во всех делах никак не противоречат.

По мнению Константина Пономарева, компания пытается уйти от своих обязательств, пользуясь «процессуальными уловками». Судья Елена Гетман поинтересовалась, понимает ли выступавший под «уловками» нарушения закона? Бизнесмен сказал, что формальных нарушений нет, а «уловки» — это оспаривание мелочей (например, оспаривание экспертизы).

Представитель ООО «Альфа», которой Константин Пономарев уже успел уступить права требования к Алексею Танько и к «ИКЕА МОС», говорил, что бизнесмен был вправе привлечь соответчика. ИКЕА — участник спорного правоотношения, ее нельзя было не привлечь. А вопрос с подсудностью решен верно.

Тройка судей ВС отменила решение нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в Химкинский городской суд.

Гульнара Исмагилова, Закон.ру