Ces dernières années, dans notre pays, un concept tel que la «falsification de l'histoire» s'est particulièrement répandu. Bien sûr, à première vue, cette phrase semble incompréhensible. Comment pouvez-vous déformer les faits qui ont déjà eu lieu ? Mais, néanmoins, la réécriture de l'histoire est un phénomène qui a lieu dans la société moderne et qui a ses racines dans un passé lointain. Les tout premiers exemples de documents dans lesquels l'histoire a été falsifiée sont connus depuis l'époque de l'Égypte ancienne.

Méthodes et techniques

Les auteurs dont les œuvres reflètent la déformation et la falsification de l'histoire, en règle générale, n'indiquent pas les sources de leurs jugements "factuels". Ce n'est qu'occasionnellement dans ces ouvrages qu'il y a des références à diverses publications qui soit n'existent pas du tout, soit ne se rapportent manifestement pas au sujet de la publication.

On peut dire de cette méthode qu'elle n'est pas tant une contrefaçon du connu que son addition. En d'autres termes, il ne s'agit pas d'une falsification de l'histoire, mais d'une fabrication de mythes ordinaire.

Une façon plus subtile de déformer les faits existants est la falsification des sources primaires. Parfois, la falsification de l'histoire du monde devient possible sur la base de découvertes archéologiques "sensationnelles". Parfois, les auteurs font référence à des documents jusque-là inconnus. Il peut s'agir de chroniques «non publiées», de journaux intimes, de mémoires, etc. Dans de tels cas, seul un examen spécial peut révéler un faux, que l'intéressé ne réalise pas ou falsifie les résultats obtenus.

L'une des méthodes de déformation de l'histoire est la sélection unilatérale de certains faits et leur interprétation arbitraire. En conséquence, des connexions sont construites qui étaient absentes dans la réalité. Il est tout simplement impossible d'appeler vraies les conclusions tirées sur la base de l'image obtenue. Avec cette méthode de falsification de l'histoire, certains événements ou documents décrits ont effectivement eu lieu. Cependant, les chercheurs tirent leurs conclusions d'une violation délibérée et grossière de tous les fondements méthodologiques. Le but de telles publications peut être de justifier un certain caractère historique. Les sources qui donnent des informations négatives à son sujet sont simplement ignorées ou leur hostilité est notée, et donc la fausseté. Dans le même temps, les documents indiquant la présence de faits positifs sont utilisés comme base et ne sont pas critiqués.

Il existe une autre technique spéciale qui, en substance, peut être située entre les méthodes décrites ci-dessus. Cela réside dans le fait que l'auteur donne une citation réelle, mais en même temps tronquée. Elle omet des lieux qui sont en nette contradiction avec les conclusions nécessaires au mythologue.

Objectifs et motivations

Pourquoi falsifier l'histoire ? Les objectifs et les motivations des auteurs qui publient des publications qui déforment les événements qui se sont déroulés peuvent être très divers. Elles relèvent de la sphère idéologique ou politique, affectent des intérêts commerciaux, etc. Mais en général, la falsification de l'histoire du monde poursuit des buts qui peuvent se combiner en deux groupes. Le premier comprend les motivations sociopolitiques (gépolitiques, politiques et idéologiques). La plupart d'entre eux sont étroitement liés à la propagande anti-étatique.

Le deuxième groupe d'objectifs comprend des motifs commerciaux et psychologiques personnels. Dans leur liste : le désir de se faire connaître et de s'affirmer, ainsi que de devenir célèbre en peu de temps, donnant à la société une "sensation" qui peut renverser toutes les idées existantes sur le passé. Le facteur dominant dans ce cas est, en règle générale, les intérêts matériels des auteurs, qui gagnent beaucoup d'argent en publiant de grandes éditions de leurs œuvres. Parfois, les motifs qui ont incité à déformer les faits historiques peuvent s'expliquer par le désir de vengeance sur des opposants individuels. Parfois, ces publications visent à minimiser le rôle des représentants du gouvernement.

Patrimoine historique de la Russie

Un problème similaire existe dans notre pays. Dans le même temps, la falsification de l'histoire nationale est considérée comme de la propagande anti-russe. Souvent, les publications qui déforment les événements qui se sont déroulés naissent dans des États étrangers proches et lointains. Ils sont directement liés aux intérêts matériels et politiques actuels de diverses forces et contribuent à la justification des revendications matérielles et territoriales contre la Fédération de Russie.

Le problème de la falsification de l'histoire et de l'opposition à de tels faits est très pertinent. Après tout, cela affecte les intérêts de l'État russe et porte atteinte à la mémoire sociale des citoyens du pays. Et ce fait a été souligné à plusieurs reprises par les dirigeants de notre État. Afin de répondre à ces défis en temps opportun, une commission spéciale a même été créée sous l'égide du président de la Russie, dont la tâche est de contrer toute tentative de falsification de l'histoire qui porte atteinte aux intérêts de l'État.

Orientations principales

Malheureusement, à l'époque moderne, la falsification de l'histoire de la Russie a commencé à prendre des proportions assez impressionnantes. Dans le même temps, les auteurs qui explorent et décrivent le passé franchissent avec audace toutes les barrières idéologiques dans leurs publications et enfreignent également grossièrement les normes morales et éthiques. Le lecteur a été littéralement inondé d'un flux de désinformation, ce qui est tout simplement impossible à comprendre pour une personne ordinaire. Quelles sont les principales directions de falsification de l'histoire ?

Classique

Ces falsifications historiques nous sont parvenues des siècles passés. Les auteurs de ces articles affirment que les Russes sont des agresseurs et qu'ils constituent une menace constante pour toute l'humanité civilisée. De plus, de telles publications caractérisent notre peuple comme des barbares noirs, des ivrognes, des sauvages, etc.

Russophobe

Ces falsifications sont captées par notre intelligentsia et transplantées dans notre propre sol. Une telle déformation de l'histoire engendre un complexe d'abaissement de soi et d'infériorité nationale. Après tout, selon lui, tout va bien en Russie, mais les gens ne savent pas vivre culturellement. Cela oblige soi-disant à se repentir de son passé. Mais devant qui ? Les étrangers, c'est-à-dire ces ennemis idéologiques qui ont organisé de tels sabotages, deviennent juges.

Ces directions de déformation des faits historiques semblent à première vue antagonistes. Cependant, les deux s'intègrent parfaitement dans le canal anti-russe et anti-russe. Quiconque tente de dénigrer notre histoire utilise parfaitement les deux outils en même temps, malgré leur apparent contraire. Ainsi, en s'appuyant sur des arguments communistes, la Russie tsariste est humiliée. Dans le même temps, pour dénigrer l'Union soviétique, les arguments des critiques les plus enragés de l'idée de communisme sont utilisés.

Distorsion des activités des chiffres clés

Une autre direction dans laquelle la falsification de l'histoire de la Russie est menée est la critique dirigée contre diverses personnalités éminentes.

Ainsi, la distorsion des faits se retrouve souvent dans les œuvres sur saint Vladimir le Baptiste, saint Andrei Bogolyubsky, saint Alexandre Nevsky, etc. Il existe même un certain schéma. Plus la contribution au développement du pays a été importante par tel ou tel personnage, plus ils essaient de le dénigrer avec persistance et agressivité.

Distorsion des événements de l'histoire nationale

C'est l'une des directions préférées des mythologues qui tentent de calomnier notre pays. Et ici, une priorité particulière appartient aux événements de la Grande Guerre patriotique. C'est assez facile à expliquer. Afin de déprécier la Russie, ces auteurs tentent de rayer et d'obscurcir l'exploit le plus grandiose et le plus brillant de notre État, qui, sans aucun doute, a sauvé l'ensemble du monde civilisé. La période de 1941 à 1945 offre un large champ d'activité à ces mythologues.

Ainsi, les moments les plus déformés de la guerre sont les affirmations selon lesquelles :

• L'URSS se préparait à une attaque contre l'Allemagne ;
• les systèmes soviétique et nazi sont identiques et la victoire du peuple s'est produite contre la volonté de Staline ;
• le rôle du front germano-soviétique n'est pas si grand, et l'Europe doit sa libération du joug fasciste aux alliés ;
• Les soldats soviétiques qui ont accompli des exploits ne sont pas du tout des héros, tandis que les traîtres, SS et autres sont loués ;
• les pertes des deux camps opposés sont clairement exagérées par les politiciens, et le nombre de victimes des peuples de l'URSS et de l'Allemagne est bien inférieur;
• l'art militaire des généraux soviétiques n'était pas si élevé et le pays n'a gagné qu'en raison d'énormes pertes et victimes.

Quel est le but de falsifier l'histoire de la guerre ? Ainsi, les « purificateurs » des faits qui se sont déjà produits tentent d'ancrer et d'écraser la guerre elle-même et d'annuler l'exploit du peuple soviétique. Cependant, toute la vérité de cette terrible tragédie du XXe siècle réside dans le grand esprit de patriotisme et le désir des gens ordinaires de remporter la victoire à tout prix. C'était l'élément le plus déterminant de la vie de l'armée et du peuple de cette époque.

Les théories qui vont à l'encontre de l'occidentalisme

À l'heure actuelle, bon nombre des versions les plus étonnantes du développement du système social en Russie sont apparues. L'un d'eux est l'eurasianisme. Il nie l'existence du joug mongol-tatare, et ces mythologues élèvent les khans de la Horde au rang de tsars russes. Un sens similaire annonce la symbiose des peuples asiatiques et Rus'. D'une part, ces théories sont favorables à notre pays.

Après tout, ils appellent les deux peuples à travailler ensemble pour contrer les calomniateurs et les ennemis communs. Cependant, après un examen plus approfondi, de telles versions sont un analogue clair de l'occidentalisme, mais vice versa. En effet, dans ce cas, le rôle du grand peuple russe, censé être subordonné à l'Est, est déprécié.

Falsification néo-païenne

C'est une nouvelle direction de distorsion des faits historiques, qui à première vue semble pro-russe et patriotique. Avec son développement, on aurait découvert des œuvres qui témoignent de la sagesse primordiale des Slaves, de leurs anciennes traditions et civilisations. Cependant, ils contiennent également le problème de la falsification de l'histoire de la Russie. Après tout, de telles théories sont en fait extrêmement dangereuses et destructrices. Ils visent à saper les véritables traditions russes et orthodoxes.

Terrorisme historique

Cette tendance plutôt nouvelle se donne pour objectif de faire sauter les fondements mêmes de la science historique. L'exemple le plus frappant en est la théorie créée par un groupe dirigé par un mathématicien, académicien de l'Académie russe des sciences A. T. Fomenko, qui pose des questions sur une révision radicale de l'histoire du monde.

La communauté scientifique a rejeté cette théorie, expliquant qu'elle contredit des faits établis. Les opposants à la "nouvelle chronologie" étaient des historiens et des archéologues, des mathématiciens et des linguistes, des astronomes et des physiciens, ainsi que des scientifiques représentant d'autres sciences.

Introduction de faux historiques

Au stade actuel, ce processus a ses propres caractéristiques. Ainsi, l'impact est réalisé de manière massive et a un caractère clairement ciblé. Les faux les plus dangereux pour l'État ont de solides sources de financement et sont publiés à grande diffusion. Ceux-ci incluent en particulier le travail de Rezun, qui a écrit sous le pseudonyme "Suvorov", ainsi que Fomenko.

De plus, aujourd'hui, la source la plus importante de diffusion d'articles sur la falsification de l'histoire est Internet. Presque tout le monde y a accès, ce qui contribue à l'impact massif des contrefaçons.

Malheureusement, le financement de la science historique fondamentale ne lui permet pas d'offrir une résistance tangible aux travaux émergents qui sont en conflit avec les événements qui se sont réellement produits. Les travaux académiques sont également publiés en petites éditions.

Parfois, certains historiens russes sont également captivés par les falsifications. Ils acceptent les théories soviétiques, antisoviétiques ou occidentales. Pour confirmer cela, on peut rappeler l'un des manuels d'histoire de l'école, dans lequel des déclarations ont été faites selon lesquelles le tournant de la Seconde Guerre mondiale était la bataille de l'armée américaine avec les Japonais à Midway Atoll, et non la bataille de Stalingrad.

Quelles sont les attaques des contrefacteurs ? Ils visent à habituer le peuple russe à l'idée qu'il n'a pas un passé glorieux et grandiose et que les réalisations de ses ancêtres ne devraient pas être fières. La jeune génération se détourne de son histoire natale. Et un tel travail a ses résultats déprimants. Après tout, la grande majorité des jeunes d'aujourd'hui ne s'intéressent pas à l'histoire. De cette façon, la Russie essaie de détruire le passé et d'effacer l'ancienne puissance de la mémoire. Et là réside un grand danger pour le pays. En effet, lorsqu'un peuple est séparé de ses racines culturelles et spirituelles, il meurt tout simplement en tant que nation.

PROBLEMES D'INTERPRETATION DE L'HISTOIRE ET OPPOSITION

TENTATIVE DE FAUSSE HISTOIRE RUSSE

– cand. philosophie Sci., Assoc.. - Professeur associé du Département de la Douma d'État SKIRO PC et PRO

La résolution du premier Congrès panrusse des professeurs d'histoire et d'études sociales (Moscou, Présidium de l'Académie russe des sciences, 31 mars - 1er avril 2011) souligne que « l'enseignement de l'histoire est : - la composante la plus importante et la plus nécessaire de le développement de la personnalité, qui n'est pas seulement un moyen de communication et d'interaction avec les autres, mais aussi la base de la préparation d'un futur métier, du développement intellectuel et créatif, de la compréhension des lois de l'univers; – une ressource stratégique pour le développement innovant de la Russie, qui constitue les fondements de la citoyenneté et du patriotisme ». Dans le même temps, des inquiétudes ont été exprimées quant à «une diminution significative du niveau d'humanitaire général, y compris la formation historique des diplômés du secondaire, qui compromet la capacité de la Russie à reproduire un personnel hautement qualifié connaissant l'histoire de leur pays, capable de naviguer dans conditions modernes et ont une identité commune » (voir. : http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

Les chercheurs modernes du problème de la falsification de l'histoire russe notent raisonnablement : « notre histoire, notre patrimoine culturel et spirituel est une énorme ressource nationale. C'est la ressource qui, contrairement à la richesse minérale, n'est pas gaspillée. Il ne peut que se multiplier. Mais les tentatives de falsification de l'histoire peuvent conduire à la dévaluation de cette ressource.

Il convient de noter que le concept moderne de falsification de l'histoire diffère de son interprétation par l'historiographie de la période soviétique, où l'accent était mis sur les évaluations idéologiques de telle ou telle recherche historique du point de vue de l'idéologie dominante du parti-État basée sur une approche de classe à l'analyse du processus historique. L'équité exige qu'il soit noté, cependant, qu'avec toutes ses lacunes inhérentes et son inacceptabilité du point de vue des positions évaluatives modernes, cette approche, selon la reconnaissance des dirigeants actuels de haut rang de l'éducation russe moderne, a fourni t. relations « alliées » entre les médias de masse d'alors et la communauté éducative des professeurs d'histoire et de sciences sociales. Ainsi, selon une juste remarque, « Avant, la télévision aidait l'école, la complétait. Aujourd'hui, malheureusement, c'est rare. Le plus souvent, ces vecteurs s'avèrent littéralement perpendiculaires. Et la physique dit que le travail est le produit du vecteur force par le vecteur déplacement et par le cosinus de l'angle qui les sépare. Et si l'angle est de 90%, alors le cosinus est nul et le travail est nul. Malheureusement, souvent les résultats de l'enseignement historique avec une perpendicularité entre ce que l'enseignant essaie de faire seul dans la leçon et ce que fait une personne populaire à l'écran deviennent égaux à zéro.

Utiliser métaphoriquement cette expression «homme de l'écran» pour désigner le phénomène social d'une présentation à grande échelle d'informations qui ne coïncident pas tout à fait et sont parfois directement opposées aux paramètres de formation d'un «portrait idéal d'un diplômé» d'une école générale, nous pouvons aborder une compréhension moderne des distorsions, dépourvues de couches idéologisées, des déformations ou de la falsification des connaissances historiques comme un facteur pouvant avoir un impact négatif important sur le processus moderne d'enseignement de l'histoire scolaire.

Falsification de l'histoire - une fausse description d'événements historiques au nom d'une idée préconçue. Les buts et les motifs des falsifications historiques peuvent être très divers : assurer le droit historique à un certain territoire pour tel ou tel peuple, justifier la légitimité de la dynastie régnante, justifier la succession de l'État par rapport à tel ou tel prédécesseur, pour « ennoblir » le processus d'ethnogenèse, etc.

Selon "Sous falsification l'histoire est généralement comprise comme la déformation délibérée d'événements historiques à certaines fins, souvent politiques. La falsification de l'histoire dans un sens pragmatique étroit peut être définie comme une déformation délibérée des faits historiques, leur interprétation biaisée, la citation sélective et la manipulation des sources afin de créer une image déformée de la réalité historique.

Les méthodes de falsification de l'histoire sont diverses, mais en général elles peuvent être résumées comme suit :

a) fabrication directe de faits et falsification de documents ;

b) sélection unilatérale et interprétation arbitraire des faits, à la suite de quoi des liens sont établis entre des faits absents dans la réalité, et des conclusions sont tirées qu'il est impossible de tirer sur la base d'une image complète.

Dans le second cas, tous les faits utilisés peuvent correspondre à la réalité, mais les conclusions sont tirées d'une violation grossière et délibérée des fondements méthodologiques : par exemple, afin de justifier un certain caractère historique, toutes les sources rapportant des informations négatives à son sujet sont rejetée comme hostile, donc tendancieuse, donc fausse (bien que la source hostile n'ait pas besoin, en soi, de mentir) ; au contraire, les sources rapportant des faits positifs sont acceptées sans aucune critique.

Les principales directions de falsification de l'histoire moderne de la Russie au XX - début XXjesiècle

Interprétation tendancieuse des événements liés à la famine en Ukraine au début des années 1930. 20ième siècle ("Holodomor") sous le président.

Le problème de "l'occupation" des États baltes dans les conditions du début de la Seconde Guerre mondiale.

Interprétation des circonstances de l'exécution massive d'officiers polonais près de Katyn comme un événement clé dans les relations russo-polonaises.

Justification des revendications territoriales contre la Fédération de Russie sur la base de la falsification de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, de ses causes et de ses résultats (le problème des îles Kouriles, Kaliningrad, l'histoire de la guerre soviéto-finlandaise - la "guerre inconnue") .

L'égalisation de notre pays avec l'Allemagne nazie en déclenchant la Seconde Guerre mondiale, en minimisant le rôle de l'URSS dans la victoire des pays de la coalition anti-hitlérienne sur les États du bloc fasciste.

Falsification de l'histoire des relations nationales dans notre pays, visant à affaiblir l'intégrité territoriale de la Fédération de Russie en déformant l'histoire de l'entrée en Russie d'un certain nombre de peuples et de territoires (en particulier les peuples du Caucase), à ​​provoquer la montée des sentiments séparatistes dans un certain nombre de sujets d'État-nation de la Fédération (Caucase du Nord, Tatarstan, etc.).

L'introduction dans la conscience publique de telles "versions" d'événements historiques, conçues pour former une image négative de la Russie, provoque la croissance des sentiments russophobes dans le monde. Exemple : couverture biaisée des événements militaires de l'été 2008 dans le Caucase. Il existe des versions contradictoires de l'histoire du conflit de 2008 dans le Caucase (Russie-Géorgie) dans l'historiographie, ce qui, en même temps, n'est pas une base pour traduire ces versions dans le contenu du cours de l'histoire russe moderne.

Les tâches et les principales orientations de la politique d'État de la Fédération de Russie visant à contrer les tentatives de falsification de l'histoire de la Russie ont été définies dans le décret du président de la Fédération de Russie du 01.01.01 n ° 000 "Sur la Commission sous la direction du président de la Fédération de Russie". Fédération pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie ».

Le décret du président de la Fédération de Russie a défini les tâches de la Commission en tant qu'organe d'État chargé de coordonner les activités des institutions étatiques et publiques dans le domaine de la lutte contre les tentatives de falsification de l'histoire. Ces tâches comprennent notamment :

a) généralisation et analyse d'informations sur la falsification de faits et d'événements historiques visant à déprécier le prestige international de la Fédération de Russie, et préparation de rapports pertinents au Président de la Fédération de Russie ;

b) le développement d'une stratégie pour contrer les tentatives de falsification des faits et événements historiques, entreprises dans le but de nuire aux intérêts de la Russie ;

c) préparation de propositions au président de la Fédération de Russie sur la mise en œuvre de mesures visant à contrer les tentatives de falsification de faits et d'événements historiques préjudiciables aux intérêts de la Russie ;

d) examen des propositions et coordination des activités des autorités de l'État fédéral, des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie et des organisations pour contrer les tentatives de falsification des faits et événements historiques au détriment des intérêts de la Russie ;

Récemment, on a appris que la commission chargée de contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie a cessé d'exister. Selon certains historiens, parce qu'elle a fait son travail, selon d'autres - parce qu'elle n'était pas du tout nécessaire.

Membre de la Commission, directeur de l'Institut d'histoire mondiale de l'Académie des sciences de Russie, l'académicien Alexander Chubaryan évalue positivement les résultats des activités de la Commission, estimant qu'elle "a attiré l'attention des spécialistes sur les points douloureux de l'histoire moderne en trois ans, contribué à faciliter l'accès aux archives et initié la déclassification des documents, .. contrecarré la déformation de divers faits historiques. Sa création a été une étape vers les anciens combattants préoccupés par les distorsions de l'histoire de la Grande Guerre patriotique, et à cet égard, son travail a également été utile.

Le directeur de l'Institut d'histoire de Saint-Pétersbourg de l'Académie des sciences de Russie, docteur en sciences historiques Viktor Pleshkov, a un avis différent : « La commission était mort-née. Au cours de ses années d'existence, il n'a fait aucun travail tangible visant à résoudre les problèmes auxquels est confrontée la science historique - faciliter l'accès aux archives, financer des projets sérieux liés à la publication de documents. Enfin, elle n'a même pas tenté de poser la question de la nécessité pour les éditeurs de procéder à un examen de l'authenticité de divers types de « documents inconnus » qui surgissent dans les « archives privées » et les « coffres de grand-mère », qui sont maintenant publiés dans grand nombre, comme cela s'est produit, par exemple, avec les journaux de Beria ". D'autre part, la commission a évoqué de tristes associations avec l'ère soviétique - tout à coup, des circulaires ont commencé à être envoyées aux institutions scientifiques avec des demandes de rapport sur l'exposition des falsificateurs. Certes, peu de gens les ont pris au sérieux, mais ils ont quand même dû trouver des réponses.

Le directeur du Musée d'État de l'Ermitage, membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie, docteur en sciences historiques, Mikhail Piotrovsky considère l'abolition de cette structure comme tout à fait naturelle : « La commission a été dissoute à juste titre. Le terme « falsification » est inacceptable pour une discussion scientifique professionnelle et pour un dialogue politique normal. Il est de la catégorie de la propagande et du journalisme. En l'absence d'approches et d'interprétations différentes, la science s'immobilise et toute tentative d'« ajustement » des points de vue sur certains événements historiques était vouée à l'échec. De plus, conçue par les initiateurs de sa création comme une réponse aux attaques historiques et politiques de nos plus proches voisins, la commission eut hélas, me semble-t-il, un effet contre-productif : son existence, bien qu'inactivement inoffensive, fit parler sur les tentatives de l'État d'influencer la liberté de la science. Selon lui, l'abolition de la commission est en fait une "correction d'une erreur".

Au contraire, Alexandre Vladimirovitch Fomenko, directeur du Centre d'étude des avantages concurrentiels et des stratégies alternatives de développement, est convaincu que « nous devons nous opposer fermement aux tentatives d'influence intellectuelle et émotionnelle malveillante sur notre mémoire historique.

Orlov, directeur de l'Institut MGIMO d'études internationales (U) du ministère des Affaires étrangères, souligne : « La lutte pour la vérité historique aujourd'hui n'est pas seulement une dispute sur l'interprétation de certains événements ou documents. Les enjeux sont infiniment plus élevés. Pour les Russes, c'est une lutte pour l'identité nationale.

Pour comprendre le phénomène de falsification de l'histoire, il faut tenir compte du fait qu'il n'existe pas dans la Russie moderne de version officielle (« étatique ») unique du processus historique. La communauté scientifique, sur la base d'un consensus, détermine la version dominante du processus historique en science dans le cadre de la direction méthodologique, qui devient la base de la construction de la ligne de manuels d'histoire de l'auteur. En même temps, il est tout à fait légitime de former plusieurs lignes d'auteurs de manuels d'histoire, qui peuvent être construits sur la base de différentes orientations méthodologiques.

Ainsi, la construction de la littérature éducative sur la base des versions et des interprétations de l'auteur du passé historique n'est pas un signe de falsification de l'histoire, de fabrication consciente de mythes. Cette caractéristique de la construction de la littérature pédagogique sur l'histoire tient à la nature même de la connaissance historique et de l'enseignement historique.

La caractéristique fondamentale de la connaissance historique est due au fait que la connaissance de l'histoire est basée sur les versions (de nature subjective) de l'auteur des événements historiques et des interprétations des sources historiques, dont les informations permettent de reconstituer les événements historiques. Dans le même temps, la fiabilité des résultats de la recherche historique est vérifiée à l'aide de procédures spéciales utilisées par les historiens professionnels (analyse critique des sources, etc.).

Le contenu de l'enseignement de l'histoire à l'école devrait aborder les questions liées aux tentatives de falsification de l'histoire de la Russie. Dans les conditions modernes, le rôle d'un professeur d'histoire en tant que citoyen et professionnel s'accroît, qui doit avoir une culture méthodologique bien formée, une compétence dans le domaine de la capacité à contrer les facteurs qui falsifient les connaissances historiques, et ainsi assurer la réalisation de connaissances de fond aboutit à la mise en œuvre de programmes d'enseignement en histoire et en sciences sociales.

Voir : Podberezkin à la conférence scientifique et pratique du MGIMO (U) du ministère russe des Affaires étrangères « Contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie) » http://*****/vol6/book62/index. phtml

Voir : Kalina à la conférence scientifique et pratique du MGIMO (U) du ministère russe des Affaires étrangères « Contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie) » http://*****/vol6/book62/index. phtml

Voir : Vyazemsky falsification de l'histoire dans la littérature éducative http://www. *****/indice. php ? identifiant=934

Voir : ibid.

La falsification de l'histoire par Kirsanov : comment cela s'est réellement passé. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Voir: Décret du Président de la Fédération de Russie n ° 000 du 14 février 2012 portant approbation de la composition de la commission auprès du président de la Fédération de Russie pour la formation et la formation d'une réserve de cadres, la modification et l'invalidation de certains actes du président de la Fédération de Russie

Voir : Kantor Yu. Sans falsifications : la commission « historique » sous le président a été dissoute // MN. – 20 mars - Non. | http://*****/society_history//.html

Voir : Fomenko à la conférence scientifique et pratique du MGIMO (U) du ministère russe des Affaires étrangères « Contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie) » http://*****/vol6/book62/index. phtml

« Falsification de l'histoire de la Grande Guerre patriotique

au stade actuel"

étudiant 11B

MAOU Ryazan "Lycée n°4"

mentor : Popova L.V.,

professeur d'histoire et de sciences humaines

Chaque nation a ses propres périodes et événements dramatiques dans l'histoire. Dans la Russie d'aujourd'hui, nous sommes confrontés à une lutte très féroce pour le patrimoine historique.

Le sujet de la falsification de l'histoire est l'un des domaines les plus actuels de la politique moderne. La guerre de l'information et la falsification de l'histoire en pratique forment un tout, puisque cette distorsion est la guerre de l'information.

L'un des objets des falsificateurs est l'histoire de la Grande Guerre patriotique, qui fait la fierté de notre peuple et continue d'unir et d'unir le pays. Dans leur désir d'ébranler ce pilier, les efforts des falsificateurs étrangers et nationaux sont étroitement liés. Aujourd'hui, grandissant en intensité et en amertume, une véritable guerre pour la Grande Guerre patriotique se déroule.

But de l'étude:étudier les faces inconnues de la falsification de la Grande Guerre patriotique, trouver ses principales directions, considérer ce problème du point de vue des pays d'Europe et de la CEI qui ont pris part à la guerre.

Objectifs de recherche:

1) considérons les principales leçons de la Grande Guerre patriotique pour nous, Russes modernes, du côté de leur falsification;

2) désigner et analyser les méthodes et schémas de falsification de la guerre ;

3) trouver des partisans de la lutte contre la falsification et la déformation des événements de la Grande Guerre patriotique.

Méthodes de recherche:étude de littérature éducative, scientifique, journalistique; analyse des sources, sources d'information de l'Internet mondial.

Sources de recherche : livres, monographies, articles de journaux et de magazines et sites Internet sur le problème désigné.

Les principales directions de falsification de la Grande Guerre patriotique

Les directions modernes de falsification de la Grande Guerre patriotique peuvent être subdivisées en trois directions avec un certain degré de conventionnalité.

D'abord- ceux les falsifications nées à l'étranger.

Deuxième direction la falsification est distorsion des événements historiques dans l'espace post-soviétique. Ce n'est depuis longtemps un secret pour personne que dans chaque ancienne république de l'Union soviétique, et maintenant un État indépendant, il y a un processus actif de réécriture de l'histoire. Le but est de se brouiller avec les héritiers de notre Victoire commune en 1945, avec ceux qui, avec nous, ont combattu le fascisme au coude à coude.

Enfin, nos contrefacteurs nationaux- c'est déjà troisième sens. Elle est hétérogène : parmi les falsificateurs, il y a des gens qui n'ont pas connaissance de cette guerre, représentent au mieux superficiellement ce qu'ils disent à la radio et à la télévision, écrivent dans les médias et sur Internet.

Un autre, quatrième direction- c'est quand sur les pages de notre presse la question des pertes humaines est activement débattue des deux côtés.

Un autre problème sérieux qui concerne directement les falsifications de la guerre est le problème de l'historiographie de la Grande Guerre patriotique. Une énorme quantité de littérature a été publiée et continue d'être publiée, y compris sur les héros de première ligne et les travailleurs de première ligne. Toute la littérature publiée n'est pas de nature scientifique et objective, à cet égard, des tentatives sont faites pour l'analyse historiographique.

I. Schémas et méthodes de falsification des événements de la Grande Guerre patriotique

Pendant toute la période de 1941 à 1945, les falsificateurs de différents pays ont trouvé de plus en plus de terrain d'activité pour déformer l'histoire, mais voici quelques-uns des moments déformés les plus attrayants et les plus courants :

1) les falsificateurs, suivant la propagande de Goebbel, accusent l'URSS de préparer une attaque contre l'Allemagne, d'être également responsable avec l'Allemagne du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, déformant le rôle de l'Union soviétique dans la Seconde Guerre mondiale ;

2) l'idée de l'identité du système soviétique et du système nazi est en cours de réalisation. Le communisme et le nazisme, le fascisme et le stalinisme sont pour eux une seule et même chose, et la victoire a été remportée par le peuple au mépris du système de Staline ;

3) on déprécie le rôle du front germano-soviétique dans la défaite de l'Allemagne fasciste et de ses alliés, dans la libération de l'Europe du joug fasciste ;

4) dépréciant le niveau de l'art militaire soviétique et le talent militaire des chefs militaires soviétiques. La victoire aurait été obtenue au prix d'énormes sacrifices et pertes. On prétend que l'URSS n'a pas gagné, mais perdu dans la guerre, car le prix de la victoire est trop élevé ;

5) déhéroïsation des soldats soviétiques ayant accompli des exploits et, à l'inverse, éloge des traîtres, des SS, des collaborateurs, etc. ;

6) pertes des partis, exagération délibérée par les politiciens et les responsables des victimes de la guerre, non seulement de l'URSS, mais aussi des fascistes.

D'abord le schéma de distorsion de l'histoire peut recevoir le nom conditionnel de "troisième force". Les auteurs de ce schéma soutiennent qu'en plus des pays de la coalition anti-hitlérienne et des alliés d'Hitler, une certaine "troisième force" a participé à la guerre, qui a combattu à la fois Hitler et Staline.

Passons à deuxième schéma de distorsion de l'histoire de la Grande Guerre patriotique. Cela réside dans le fait qu'ils essaient de retirer le mérite de la Victoire à l'URSS et de le transférer à nos alliés. Certains auteurs s'accordent à dire que les victoires de l'Armée rouge ne s'expliquent que par le fait que ses commandants n'ont pas épargné les soldats, et les défaites de nos alliés sont justifiées par le fait qu'ils ont épargné ces soldats. Ainsi, ils essaient de prouver que l'URSS n'a gagné que grâce à sa supériorité numérique.

essence troisième régime La distorsion de l'histoire de la Grande Guerre patriotique réside dans l'affirmation selon laquelle le peuple soviétique a gagné non pas grâce, mais malgré la direction du PCUS.

Falsification de l'histoire de la Grande Guerre patriotique

dans l'espace post-soviétique

La campagne pour réécrire l'histoire et réviser les résultats de la Grande Guerre patriotique était particulièrement répandue dans les républiques baltes - Lettonie, Lituanie et Estonie. L'anti-soviétisme et le nationalisme extrême ont pris racine ici au niveau de l'État.

Chaque année, le jour des légionnaires des troupes SS le 16 mars, des processions solennelles des nazis inachevés et de leurs jeunes descendants ont lieu dans les capitales de ces États baltes.

En Moldavie, après l'arrivée au pouvoir des nationalistes, les calomniateurs et les falsificateurs de la Grande Guerre patriotique ont reçu une totale liberté, déclarant que, suite aux résultats de la guerre, la Moldavie ne fait pas partie des États victorieux, mais est un pays vaincu.

En Ukraine, la falsification de l'histoire de l'État et de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale et de la Grande Guerre patriotique pendant les années du président Iouchtchenko et de son entourage au pouvoir et dans la période qui a suivi ouvertement et plus activement, en particulier dans les régions occidentales de l'Ukraine, des organisations politiques ont commencé à fonctionner qui professent l'idéologie néo-fasciste. Avec l'aide des médias et de leurs propres cadres, les nationalistes radicaux l'inculquent aux jeunes, déforment et falsifient l'histoire de la guerre, promeuvent un culte de la violence dans la société et incitent à la haine ethnique.

La falsification de l'histoire a longtemps été une « carte de visite » de l'historiographie officielle ukrainienne de la Seconde Guerre mondiale. Ce processus a commencé dans les années 1990, lorsque des représentants de l'ancienne historiographie républicaine soviétique ukrainienne ont entamé le processus de «nationalisation» de la mémoire historique, qui a finalement conduit à la formation du concept de soi-disant «ukrainien-centrisme».

L'idéologie de Bandera, avec l'encouragement direct de l'État ukrainien, a commencé à pénétrer dans les régions du sud et de l'est du pays.

Une augmentation particulièrement forte de la falsification s'est produite après l'effondrement de l'URSS en 1991. Ces processus n'ont pas non plus contourné la Biélorussie.

De 1992 à nos jours, plusieurs magazines provocateurs et déformés ont été créés et diffusés au public, et, ce qui est le plus offensant, des manuels, des manuels, il semble qu'il n'y ait pas eu de lutte courageuse du peuple biélorusse contre les envahisseurs nazis .

les auteurs ont introduit le terme "guérilla populaire" dans la circulation scientifique au lieu du terme précédent "lutte de guérilla nationale", signifiant "la lutte des partisans et des traîtres de la patrie entre eux". de la terreur soviétique.

Comme le montrent les exemples ci-dessus, en Biélorussie, sous le couvert de l'idéologie de la création d'un nouvel État biélorusse, l'histoire de la Grande Guerre patriotique est en cours de réécriture.

Les faussaires de la Russie moderne

L'un des falsificateurs les plus actifs de l'histoire de la Grande Guerre patriotique, le professeur Boris Sokolov, qui dirigeait jusqu'à récemment l'un des départements de l'Université sociale d'État de Russie, se distingue par une incroyable fertilité. Il possède la fiction des pertes de nos militaires.

Une place de choix parmi les falsificateurs de l'histoire de la Grande Guerre patriotique est occupée par le professeur de Saint-Pétersbourg Kirill Alexandrov, qui est inextricablement lié aux organisations d'émigrants de la guerre et de l'après-guerre. À l'âge de 17 ans, en 1989, il a rejoint l'Union populaire du travail - dès que l'adhésion à celle-ci a cessé d'être un acte criminel. Pendant longtemps, il a travaillé dans les archives des États-Unis et de l'Allemagne, et en conséquence, il a écrit une thèse de doctorat sur le thème "Formations armées du Comité pour la libération des peuples de Russie en 1944-45". L'ouvrage vise la réhabilitation complète des traîtres qui se sont engagés sur la voie de la coopération avec la machine militaire nazie.

Mais, bien sûr, la première place parmi les falsificateurs de l'histoire de la Grande Guerre patriotique appartient à Vladimir Rezun, caché sous le pseudonyme de "Viktor Suvorov". Il était autrefois membre du renseignement militaire soviétique - le GRU. Mais déjà lors de son premier voyage en Suisse au milieu des années 70, il a attiré l'attention des services de renseignement britanniques qui, utilisant ses qualités personnelles - cupidité et lâcheté - ont pu le recruter et le persuader de trahir. Une fois au Royaume-Uni en 1978, V. Rezun a accepté d'utiliser son nom en tant qu'auteur de livres et d'autres publications. Il s'agissait d'"œuvres" composées dans les profondeurs du renseignement britannique pour mener une guerre psychologique contre l'URSS. Avec le début de la perestroïka et un fort affaiblissement de l'immunité de l'État, les «œuvres» de Rezun-Suvorov se sont déversées sur le marché russe non protégé du livre. V. Rezun est toujours répertorié comme citoyen de notre pays, bien que son maître anglais lui mène la main. Dans les publications en son nom, les principales directions de la falsification de l'histoire de la Grande Guerre patriotique sont clairement visibles, qui marquent à ce jour la ligne de front de la bataille sans fin entre la vérité et le mensonge.

Un trait distinctif des falsificateurs est le mépris total des documents d'archives, ou une sélection stricte de ceux qui correspondent à la réalisation d'une tâche préalablement formulée. Ils font complètement abstraction des critères moraux.

Quel que soit l'aspect de l'histoire de la Grande Guerre Patriotique que l'on aborde, de sales traces de vandales falsificateurs sont partout visibles. L'un de leurs sujets de prédilection est l'affirmation selon laquelle les approvisionnements en prêt-bail ont été presque le facteur décisif de la victoire de l'URSS. Nous n'avons jamais nié la valeur et l'utilité des fournitures militaires prêt-bail, mais nous devons connaître la mesure dans l'évaluation de cette aide. Les falsificateurs de l'histoire de la guerre aiment parler de la mauvaise qualité de notre équipement militaire, de la mauvaise formation des équipages de chars et des pilotes.

Falsification des pertes de l'URSS.

Combien de pertes dans la Grande Guerre patriotique vraiment?

À l'époque soviétique, l'histoire de la guerre était envahie par un grand nombre de falsifications. La première et la plus importante falsification concernait le nombre de victimes de l'Union soviétique et de l'Allemagne.

Staline en 1946 a introduit le chiffre de 7 millions de personnes comme la taille des pertes militaires soviétiques, et il était entendu qu'il incluait à la fois les victimes de l'Armée rouge et la population civile. L'origine de ce numéro est encore inconnue. Très probablement, Staline l'a pris du plafond.

A l'époque de Khrouchtchev, un nouveau chiffre des pertes soviétiques pendant la guerre de 1941-1945 a été abaissé par le haut : 20 millions de personnes.

Un nouveau chiffre de 27 millions de morts à la guerre est apparu à l'ère de la perestroïka.

Le plus proche de la vérité semble être une estimation de 26,3 à 26,9 millions de personnes, avec la mise en garde que sa précision est encore faible, plus ou moins cinq millions, mais il n'y a toujours pas de méthodes pour améliorer la précision des estimations des pertes irrémédiables soviétiques en la Grande Guerre patriotique. Les pertes totales de l'URSS dans la Grande Guerre patriotique sont estimées à 43,3 millions de personnes, dont 16,4 à 17,0 millions de personnes tombent sur la population civile.

Les leçons de la Grande Guerre patriotique

Ce chapitre de mon travail contient des conclusions sur les leçons de la Grande Guerre patriotique qui sont très importantes pour le peuple russe actuel, notamment pour les jeunes, que nous, en tant que descendants, devons retenir et connaître. Elles sont peu nombreuses mais elles sont toutes importantes pour nous, la pertinence et la portée de ces enseignements sont indéniables. Considérons-les.

1. une foi sans bornes dans son peuple, dans sa patrie, c'est l'autonomie, l'utilisation habile de ses propres capacités. Sans exagération, nous pouvons dire que c'est la leçon la plus importante de la guerre, car c'est cette approche qui a prédéterminé notre Victoire.

2. L'expérience de la guerre enseigne que les succès au front et à l'arrière ont été possibles grâce à la cohésion de la société, à l'unité du peuple et de l'armée. Le peuple croyait en la justesse de la politique et des activités pratiques des dirigeants du pays, l'a soutenu. L'autorité du pouvoir d'État aux yeux de la population était énorme. Et cela devrait être souligné, car alors, contrairement à toutes sortes de fabrications, les intérêts et les objectifs du peuple et des dirigeants coïncidaient fondamentalement. La principale chose qui unissait et inspirait les gens était la défense et le salut de la patrie. Toute la vie et l'activité du pays, le peuple soviétique a obéi à l'appel : « Tout pour le front, tout pour la victoire ! Le but était clair et évident. Le peuple s'est levé pour une guerre patriotique juste.

3. La leçon suivante est que les questions de renforcement de la défense du pays, d'augmentation de la préparation au combat des forces armées doivent être au centre de l'attention du peuple et des dirigeants de l'État. Un appel à l'époque de la Grande Guerre patriotique est une bonne occasion de rappeler que pour repousser toute agression éventuelle et assurer de manière fiable la sécurité du pays, une armée et une marine suffisamment puissantes et prêtes au combat sont nécessaires. Une grande vigilance s'impose face aux plans insidieux d'adversaires potentiels. La compassion et la négligence sont inacceptables. Il est nécessaire d'améliorer l'éducation militaro-patriotique de la population, en particulier de la jeunesse.

Telles sont, à mon avis, les principaux enseignements de la Grande Guerre patriotique. Leur importance est indéniable pour la Russie moderne. Leurs connaissances et leur considération dans les activités pratiques sont d'une grande importance. L'expérience de la guerre nous oriente vers la recherche d'un accord au nom d'objectifs communs, vers la réalisation de l'unité et de la cohésion de la société, de la stabilité politique et économique du pays. C'est un moyen sûr et efficace de la renaissance rapide de l'État russe, de la croissance de sa puissance économique et militaire et du renforcement de son prestige et de ses positions sur la scène internationale.

Conclusion

La principale conclusion de ma recherche est une déclaration du fait que la falsification augmente et que le territoire sur lequel elle est distribuée s'étend également. Nous, les gens modernes, oublions les leçons que nous a données la guerre, sa signification, ses tragédies, les victoires des peuples sur le fascisme, mais cela ne devrait jamais être fait !

Ce travail m'a permis de mieux me familiariser avec les problèmes de l'historiographie, avec les sens et le contenu des falsifications. J'ai essayé d'apprendre à distinguer les informations historiques fiables des informations déformées, j'ai appris et prononcé les noms des falsificateurs connus à notre époque non seulement sur le territoire de la Fédération de Russie, mais également à l'extérieur de notre pays. L'importance pratique de mon travail réside dans le fait que les informations que j'ai obtenues peuvent être utilisées lors d'événements éducatifs pour la nouvelle jeune génération, il est possible d'utiliser certaines informations dans les cours d'histoire .. Mais, malheureusement, il est impossible d'explorer et découvrez tout. Et donc des questions très importantes sont restées sans réponse.

Qui était le premier faussaire ?

Qui est à l'aise et a besoin d'être falsifié ?

Pourquoi la falsification n'était-elle pas si répandue avant l'effondrement de l'URSS ?

J'aimerais en savoir plus sur tout cela.

En conclusion, j'exprimerai mon opinion subjective, mais très fondée sur le problème de la falsification de la Grande Guerre patriotique et sur le problème des leçons qu'elle nous a enseignées.

Je suis convaincu que tous les dignes fils des peuples vainqueurs de cette terrible guerre doivent avant tout se respecter eux-mêmes, leurs glorieux ancêtres, et ne pas laisser souiller la mémoire bénie des soldats-libérateurs du fascisme. Les gens d'aujourd'hui doivent faire de leur mieux pour empêcher la déformation des événements, et donc l'humiliation des peuples eux-mêmes.

Nous, citoyens de notre pays, devons préserver notre histoire, aussi amère et terrible soit-elle, en nous rappelant que la victoire dans la Grande Guerre patriotique appartient à tous les pays de l'ex-URSS.

Bien sûr, le fait que le gouvernement devrait également surveiller ce domaine avec vigilance et ne pas permettre que l'histoire de toute une nation soit déformée, les troubles et les différends politiques devraient s'effacer devant le problème de la falsification et de la déformation de l'histoire russe. Cela devrait être une lutte délibérée contre le mal, la lutte de tout le peuple dirigée par les autorités, et pas seulement les centres de patriotisme que nous voyons maintenant.

Les falsificateurs modernes, spéculant sur les difficultés de la connaissance historique, cherchent à déformer ou même à détruire complètement la mémoire historique du peuple. Tous sont motivés par des motifs égoïstes ou politiques. Bien sûr, ces faux ne dureront pas longtemps, mais ils peuvent causer un préjudice irréparable à l'esprit des jeunes, détruire le lien entre les générations, semer l'inimitié et la méfiance envers leurs pères et grands-pères dans l'âme des gens. Cela ne doit pas être autorisé. Il est temps d'arrêter d'avoir honte de dire la vérité. Maintenant, alors que cette guerre est transformée en une arme idéologique contre notre pays, nous sommes particulièrement intéressés à révéler toute la vérité sur cette guerre. Le gagner est une question de fierté. Rappelons-nous les paroles de Julius Fucik : « Peuple, soyez vigilants ! N'oublie pas le bien ou le mal !"

Les leçons de la Seconde Guerre mondiale et les principales directions de sa falsification

Les principaux enseignements de la Seconde Guerre mondiale, leur pertinence aujourd'hui

Les résultats de la Seconde Guerre mondiale ont amené les peuples du monde à prendre conscience du danger que représentaient les guerres, en particulier les guerres mondiales, et à comprendre qu'ils devaient être exclus de la vie de la société.

Quelles sont les principales leçons de la Seconde Guerre mondiale et de sa composante - la Grande Guerre patriotique ?

Le premier et le plus important d'entre eux est que la victoire dans la Grande Guerre patriotique n'a été obtenue que grâce à la force spirituelle et à l'endurance du peuple et de l'armée soviétiques. La foi du peuple dans sa patrie, dans la nature juste de la guerre a été un facteur important qui a permis de vaincre le fascisme.

Un profond patriotisme a toujours été et reste la marque de fabrique du peuple russe. Il s'est manifesté particulièrement brillamment pendant la Grande Guerre patriotique, est devenu la base de la supériorité spirituelle et morale de l'Union soviétique sur l'Allemagne nazie.

Le patriotisme était une puissante source d'héroïsme de masse, d'endurance sans précédent, de courage et d'altruisme, de dévouement désintéressé à la patrie du peuple soviétique au front et à l'arrière, d'exploits de travail des ouvriers, des paysans et de l'intelligentsia.

Ayant perdu le patriotisme en tant qu'élément fondamental et fondamental du système de valeurs spirituelles traditionnelles de la Russie et la fierté et la dignité nationales qui y sont associées, nous perdrons l'incitation la plus puissante à défendre la patrie, nous perdrons la capacité de réaliser de grands choses.

La deuxième leçon importante de la guerre est que les succès au front et à l'arrière n'ont été possibles que grâce à la cohésion de la société, l'unité du peuple et de l'armée. La Grande Guerre patriotique est appelée à juste titre une guerre patriotique véritablement nationale.

La principale chose qui unissait et inspirait les gens était la nécessité de protéger et de sauver la patrie. Grâce à la politique d'internationalisme pendant les années de guerre, tous les peuples de l'Union soviétique se sont opposés à l'ennemi en un front uni. Cela a permis au pays de résister et de vaincre un agresseur puissant et insidieux.

Aujourd'hui, la pertinence de cette leçon est indéniable. Il rappelle que l'amitié et l'entraide des peuples est la source de leur force et de leur bien-être. Par exemple, la situation politique actuelle dans le monde exige de toute urgence, dans le cadre de la Communauté des États indépendants, de mener activement et efficacement une intégration profonde des pays participants dans tous les domaines, y compris la défense. Nous parlons de chercher et de trouver des réponses valables aux menaces et aux défis communs en étroite coopération. C'est le seul moyen de parvenir à une sécurité collective durable pour le Commonwealth.

La troisième leçon de la guerre est que les questions de renforcement de la défense du pays, d'augmentation de la préparation au combat et de l'efficacité au combat des forces armées doivent constamment être au centre de l'attention des dirigeants de l'État.

Revenir à l'époque de la Seconde Guerre mondiale est une bonne occasion de rappeler que pour repousser toute agression éventuelle et assurer de manière fiable la sécurité du pays, une armée et une marine puissantes et prêtes au combat sont nécessaires.

Avec la fin de la guerre froide, la confrontation tendue entre les deux blocs militaro-politiques les plus puissants, dirigés par l'URSS et les États-Unis, a cessé. Cependant, cela ne signifie pas que le danger militaire, en particulier le danger de conflits militaires locaux, a disparu pour la Russie, successeur légal de l'Union soviétique.

Pour y résister, il est nécessaire d'analyser soigneusement et profondément la situation du monde et les changements qui s'y produisent, de prévoir la nature d'une éventuelle guerre, son ampleur et sa durée possibles. Pour démêler les intentions d'un adversaire potentiel, une analyse et une évaluation approfondies des différentes options pour ses actions sont nécessaires. La capacité d'en tirer des conclusions correctes augmentera la préparation au combat des forces armées.

Comme on le sait, la sous-estimation du rôle de la défense stratégique dans la théorie militaire de l'URSS, l'accent mis sur la défaite de l'ennemi sur son territoire et le "peu d'effusion de sang" dans la période d'avant-guerre ont eu des conséquences tragiques au stade initial de la La Grande Guerre Patriotique.

L'évaluant, le maréchal de l'Union soviétique G.K. Joukov a noté: «Lors de la refonte des plans opérationnels au printemps 1941, les caractéristiques de la conduite d'une guerre moderne dans sa période initiale n'ont pratiquement pas été pleinement prises en compte. Le commissaire du peuple à la défense et l'état-major général pensaient que la guerre entre des puissances aussi importantes que l'Allemagne et l'Union soviétique devait commencer selon le schéma existant auparavant: les forces principales entrent dans la bataille quelques jours après les batailles frontalières. L'Allemagne fasciste était placée dans les mêmes conditions que nous quant aux conditions de concentration et de déploiement. En fait, les forces et les conditions étaient loin d'être égales.

Seul le haut niveau d'art militaire des commandants de l'Armée rouge, la bonne formation des militaires nationaux ont permis, au prix des plus grosses pertes en quatre ans, de corriger les erreurs de calcul commises dans les premiers jours et mois de la guerre.

La conclusion de cette expérience est évidente : en matière de construction militaire, il faut partir d'une véritable évaluation des menaces militaires existant dans le monde. Cela dépend du type de guerre auquel les forces armées doivent être préparées et des tâches qu'elles devront résoudre.

La quatrième leçon de la Seconde Guerre mondiale parle clairement de la nécessité d'empêcher la moindre manifestation de l'idéologie du fascisme et de ses variétés dans la société.
Les leçons du passé enseignent : lorsque le fascisme acquiert une base étatique pour son existence, lorsqu'une puissante machine militaire est entre ses mains, le gouvernement fasciste et ses dirigeants commencent à constituer une menace mortelle pour l'existence du reste de l'humanité.

Malheureusement, malgré la défaite complète du fascisme pendant la Seconde Guerre mondiale et les décisions du tribunal de Nuremberg, un demi-siècle plus tard, des groupes et organisations néofascistes et extrémistes ont repris vie dans un certain nombre d'États, principalement dans les États baltes. Et bien que leur nombre soit faible, en règle générale, ils sont associés à des cercles puissants de la politique et de l'économie, ils essaient d'introduire activement l'idéologie fasciste dans l'esprit des gens, en particulier des jeunes. Les manifestations du fascisme moderne doivent être combattues principalement par des mesures de droit pénal, ainsi que par des mesures visant à identifier et éliminer les causes et les conditions propices à la mise en œuvre d'activités extrémistes.

La cinquième leçon de l'expérience de la Seconde Guerre mondiale est que seuls les efforts collectifs des États et des peuples, les efforts des organisations internationales, peuvent empêcher une guerre imminente. La désunion des forces pacifiques en Occident dans son ensemble et en Allemagne même au milieu des années 1930 a permis aux nazis de déclencher une guerre.

Afin d'éviter cela, les puissances doivent être responsables du choix des alliés tactiques et stratégiques dans la résolution des problèmes de sécurité militaire du pays, de la région et du monde dans son ensemble.

La Seconde Guerre mondiale a montré que la politique des États ou de leur coalition ne peut réussir que lorsqu'elle repose sur la confiance mutuelle des alliés, fondée sur une combinaison de facteurs économiques, sociopolitiques, idéologiques et de défense.

Sixième leçon de la Seconde Guerre mondiale : la victoire sur le fascisme a été obtenue grâce à la puissante base économique des États - membres de la coalition antihitlérienne.

Par exemple, l'économie soviétique, renforcée plus tard par les approvisionnements en prêt-bail, a fourni avec succès au front soviéto-allemand tout le nécessaire tout au long de la guerre.

La conclusion selon laquelle la victoire dans toute guerre, assurant la sécurité nationale et la défense de l'État n'est possible qu'avec une économie puissante et un puissant complexe militaro-industriel, est toujours d'actualité.

Non seulement les leçons de la Seconde Guerre mondiale n'ont pas perdu leur pertinence des décennies après sa fin, mais elles ont également acquis une grande importance. Aujourd'hui, ils guident l'humanité vers la recherche d'un accord au nom d'objectifs communs, vers la réalisation de l'unité et de la cohésion, de la stabilité politique et économique dans le monde.

Falsification de l'histoire de la Grande Guerre patriotique

Tout au long de la période d'après-guerre, les événements et les résultats de la Grande Guerre patriotique ont été à plusieurs reprises soumis à diverses «révisions» et révisions par les dirigeants politiques et militaires d'un certain nombre d'États étrangers, d'anciens chefs militaires allemands, etc. Le thème des résultats de la Seconde Guerre mondiale fait toujours l'objet d'une confrontation idéologique, scientifique, informationnelle et psychologique aiguë dans l'historiographie nationale et mondiale. Dans ce différend, les distorsions, les biais dans l'évaluation des événements et parfois les mensonges sont souvent autorisés.

La principale pierre d'achoppement était les points suivants: l'histoire de la période d'avant-guerre dans le monde, l'art militaire de l'Armée rouge pendant la Grande Guerre patriotique, le rôle et l'importance des fronts soviéto-allemands et autres de la Seconde Guerre mondiale , les pertes dans la guerre de divers côtés, et d'autres.

Les concepts pseudo-scientifiques et pseudo-historiques, les points de vue sur ces questions et d'autres tout au long de la période d'après-guerre ont été reproduits dans des milliers de livres, d'articles, ont été reflétés dans des programmes télévisés et des films. Aujourd'hui, de telles interprétations de l'histoire, loin de la vérité, peuvent être trouvées en grand nombre sur le réseau mondial d'information Internet.

Leur objectif est évident : protéger les vrais coupables de la guerre, minimiser la contribution de l'URSS et de ses forces armées à la défaite du bloc fasciste, dénigrer la mission de libération de l'Armée rouge, jeter le doute sur les résultats géopolitiques de la Seconde Guerre mondiale.

Malheureusement, une vague de "nouvelles interprétations" du passé a balayé la conscience publique en Russie même. Depuis le début des années 90 du siècle dernier, une partie de la communauté scientifique, journalistique et littéraire russe s'est engagée dans le processus de réécriture de l'histoire. Dans le même temps, le coup principal est porté à l'esprit des jeunes et des opinions déformées sur les événements de la Grande Guerre patriotique ont pénétré, malheureusement, même dans les manuels d'histoire scolaire.

Quels sont les principaux domaines de falsification de l'histoire et des résultats de la Grande Guerre patriotique qui peuvent être identifiés ?

La première direction est une sous-estimation délibérée du rôle et de l'importance du front soviéto-allemand dans la Seconde Guerre mondiale et de la contribution de l'URSS à la Victoire.

Les partisans de cette théorie admettent que l'Union soviétique a assumé un lourd fardeau pendant la guerre et a joué un rôle important dans la défaite de l'Allemagne nazie et du Japon militariste. Mais en même temps, ils soutiennent qu'il n'était pas le principal "architecte de la Victoire" et que les lauriers de la gloire devraient revenir aux États-Unis et à l'Angleterre, qui auraient apporté la plus grande contribution à la victoire.

Justifiant ce concept, certains historiens américains insistent sur le fait que la guerre n'est devenue une guerre mondiale qu'à partir du moment où les États-Unis y sont entrés, c'est-à-dire à partir du 7 décembre 1941, et cela s'est avéré être un facteur décisif qui a changé le cours de la guerre mondiale. II. L'historien militaire américain, le colonel E. Dupuy (Trevor Nevitt Dupuy, 1916 - 1995) commence son livre sur la guerre par les événements de Pearl Harbor et ne cache pas que son objectif est que « le lecteur... apprécie le rôle décisif des États-Unis dans la victoire du monde libre sur les forces du totalitarisme.

Pour prouver le rôle décisif des États-Unis dans la victoire sur les pays de "l'axe", la théorie dite de "l'arsenal de la démocratie" a été inventée. Selon elle, un tel arsenal était l'économie militaire américaine, le potentiel industriel des États-Unis, qui servait de fournisseur d'une énorme quantité d'armes et d'équipements militaires pour tous les pays de la coalition anti-hitlérienne. Cependant, la version répandue selon laquelle la victoire de l'Union soviétique sur l'Allemagne nazie a été largement déterminée par les fournitures de prêt-bail américaines est clairement exagérée. Tout le monde sait que pendant les années de guerre, ces approvisionnements ne représentaient qu'environ 4% de la production militaire de l'URSS. De plus, les livraisons se faisaient de manière irrégulière, avec de longues interruptions.

De plus, comme le notent à juste titre les historiens anglais D. Barber et M. Garrison, le prêt-bail «... n'a jamais été un acte de charité... Alors que l'Allemagne contrôlait le continent de la Manche à la Russie centrale, les Russes restaient les seuls qui se sont battus directement contre les forces terrestres allemandes, et il était dans l'intérêt des Alliés occidentaux de les aider."

Déjà pendant les années de guerre et immédiatement après, les historiens américains ont examiné les événements sur le front soviéto-allemand, sans aborder la question de leur influence sur le cours général des hostilités. Dans le même temps, les résultats des opérations de combat des troupes américano-britanniques sur divers théâtres d'opérations militaires (océan Pacifique, Afrique du Nord, Italie, France) ont été exagérés de toutes les manières possibles.

Par exemple, l'historien américain X. Baldwin estime que 11 batailles (« grandes campagnes ») ont décidé de l'issue de la Seconde Guerre mondiale. Il y évoque la bataille de Pologne en 1939, la bataille de Grande-Bretagne en 1940, le débarquement sur l'île de Crète en 1941, la bataille de l'île de Corregidor en 1942, la bataille de Tarawa en 1943, le débarquement en Sicile et La Normandie dans les années 1943-1944, la bataille navale du golfe de Leyte en 1944, les Ardennes et Okinawa en 1945. Parmi les batailles remportées par l'Armée rouge, il ne cite que la bataille de Stalingrad.

Les développeurs du "concept de batailles décisives" ne mentionnent pas du tout Moscou, Koursk et d'autres grandes batailles des troupes soviétiques.

Une variante de la théorie de la "bataille décisive" est la théorie du "tournant", qui vise à prouver le rôle décisif de l'armée américaine dans le déclenchement d'un tournant dans la Seconde Guerre mondiale.

Par exemple, l'historien américain T. Carmichael estime qu'un tournant radical dans la guerre s'est produit fin 1942 - début 1943, notamment El Alamein, la Tunisie, Stalingrad et la bataille navale dans la mer de Barents parmi ces "tournants". Dans le même temps, le débarquement d'une division renforcée du Corps des Marines américain sur l'île de Guadalcanal en août 1942 est qualifié de "début de la contre-offensive dans le Pacifique", bien qu'en termes stratégiques il revête une importance particulière.

Il existe d'autres options pour le nombre et les noms des "batailles décisives" et des "tournants", mais la bataille navale de l'île Midway en juin 1942 se distingue comme "l'un des événements vraiment décisifs de la guerre", à la suite de laquelle la flotte japonaise a été vaincue, mais sa supériorité dans le Pacifique n'a pas été éliminée. La bataille elle-même n'a pas non plus eu d'impact sérieux sur le cours général de la Seconde Guerre mondiale.

En tout cas, et c'est l'essence de la théorie, quand la grande majorité des "batailles décisives" et des "tournants" sont attribués aux fronts où les combats ont été menés par les troupes anglo-américaines.

La déformation du rôle de l'Union soviétique dans la Seconde Guerre mondiale est étroitement liée à la définition tendancieuse des sources et des conditions préalables à la victoire de l'Union soviétique sur le bloc fasciste-militariste. Leurs analyses scientifiques sont souvent remplacées par des fictions qui cachent les véritables raisons du succès de l'Armée rouge.

Ainsi, un certain nombre d'historiens allemands tentent d'étayer la version selon laquelle l'Union soviétique n'était absolument pas préparée à repousser l'agression fasciste, et ses victoires sur l'Allemagne s'expliquent par le « bonheur militaire ». Pour expliquer les raisons de la défaite de la Wehrmacht, ils ont même développé une théorie spéciale des "accidents". En règle générale, ils incluent parmi ces accidents les conditions météorologiques et climatiques défavorables de l'Union soviétique pour les troupes nazies, la grande étendue de son territoire, les erreurs de calcul et les erreurs d'Hitler en tant que chef politique et militaire.

Des tentatives sont également faites pour minimiser le niveau de l'art militaire soviétique et le potentiel spirituel et moral des peuples de l'URSS, l'héroïsme de masse, l'endurance exceptionnelle, le courage et le courage des soldats soviétiques dans la lutte contre l'ennemi sont niés.

Toutes ces fausses théories sont sans fondement. La vérité est que le fardeau principal de la lutte armée pendant la Seconde Guerre mondiale est tombé sur l'Union soviétique, et le front soviéto-allemand en a été le principal, décisif. C'est sur ce front que se sont déroulées les principales batailles de la Grande Guerre patriotique, c'est ce front qui n'a pas d'égal en termes de nombre de forces engagées, de durée et d'intensité de la lutte armée, d'étendue spatiale et de résultats finaux.

Le nombre de pertes de l'Union soviétique pendant la guerre et le coût de la victoire sont le deuxième point controversé le plus important dans l'interprétation de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale.

Ainsi, en raison des importantes pertes humaines et matérielles de l'URSS, certains historiens s'interrogent généralement sur l'importance de la Victoire qu'il a remportée.

Sous prétexte d'établir la vérité, d'autres auteurs nomment leurs chiffres non étayés de pertes humaines et tentent de présenter les pertes de l'agresseur comme moindres qu'elles ne l'ont été en réalité. De cette manière, ils déforment la vérité historique, ils cherchent délibérément à minimiser l'exploit du peuple soviétique dans la Grande Guerre patriotique.

Pendant ce temps, la revérification des données statistiques, effectuée en 1988 - 1993 par la commission du ministère de la Défense de l'URSS, dirigée par le colonel général G.F. Krivoshee, et les données publiées dans la dernière publication de référence unique «La Grande Guerre patriotique sans cachet secret. Le livre des pertes / G.F. Krivosheee, V.M. Andronikov, P. D. Bourikov. - M. : Veche, 2009., confirment les résultats de recherche précédemment obtenus.

Les pertes du personnel militaire et de la population civile de l'URSS pendant la Grande Guerre patriotique, déterminées par des méthodes comptables, statistiques et de bilan, s'élèvent finalement à 26,6 millions de personnes. Pertes démographiques irréversibles des forces armées de l'URSS (tuées, décédées des suites de blessures et de maladies, décédées des suites d'accidents, abattues par des tribunaux militaires, ne sont pas revenues de captivité), enregistrées par les quartiers généraux de toutes les instances et institutions médicales militaires pendant les années de la Grande Guerre patriotique (y compris la campagne en Extrême-Orient), s'élevaient à 8 millions 668 mille 400 militaires sur la masse salariale.

Ces sacrifices n'ont pas été vains. Il s'agit d'un paiement forcé pour la chose la plus précieuse - la liberté et l'indépendance de la patrie, le salut de nombreux pays de l'esclavage, un sacrifice au nom de l'établissement de la paix sur Terre.

La polémique autour de la version du caractère « préventif » de la guerre de l'Allemagne contre l'URSS ne s'apaise pas.

L'essence de cette version réside dans le fait qu'en 1941, l'Union soviétique aurait concentré un puissant groupement de ses troupes sur la frontière occidentale et aurait préparé l'invasion de l'Europe par l'Armée rouge à travers l'Allemagne. Ainsi, dit-on, il a provoqué une frappe préventive de la part d'Hitler, qui, pour "se protéger lui-même et protéger les autres pays occidentaux", a été contraint de déclencher une guerre préventive contre l'URSS.

Cette version du début de la guerre a été entendue pour la première fois le 22 juin 1941, dans une déclaration de l'ambassadeur d'Allemagne en URSS, le comte Friedrich-Werner von der Schullenburg, remise au gouvernement soviétique, et dans un mémorandum remis par Le ministre allemand des Affaires étrangères Joachim von Ribbentrop le même jour à l'ambassadeur soviétique V.G. Dekanozov à Berlin après l'invasion.

De plus, la version de la «nature préventive» de la guerre de l'Allemagne nazie contre l'URSS a été intensivement promue par de nombreux généraux nazis dans leurs mémoires consacrés à la Seconde Guerre mondiale.

Il convient de souligner que ces déclarations sont loin de la vérité et ne reflètent pas la réalité objective. Le cours des événements de cette époque, les faits historiques et les documents réfutent complètement les jugements sur l'invasion prétendument forcée des Allemands sur le territoire de l'Union soviétique.

Le mythe de « l'attaque préventive » a été exposé lors des procès de Nuremberg. L'ancien chef de la presse et de la radiodiffusion allemandes, Hans Fritsche, a admis qu'il avait organisé une campagne massive de propagande anti-soviétique, essayant de convaincre le public que ce n'était pas l'Allemagne, mais l'URSS qui était à blâmer pour cette guerre.

En préparant une campagne à l'Est, Hitler attachait une grande importance non seulement à la création de têtes de pont offensives stratégiques, non seulement à la résolution de problèmes matériels, techniques, de ressources et alimentaires aux dépens de pays tiers, mais également à un soutien de propagande favorable à ses actions. C'est au plus profond de la machine de propagande hitlérienne que sont nés les mythes sur la « menace soviétique », sur « l'expansionnisme soviétique », sur la volonté de l'URSS d'établir un contrôle sur l'Europe de l'Est et du Sud-Est, sur le caractère « préventif » de la plan Barberousse, sur "l'hostilité" du système soviétique envers les petits peuples, sur la "mission de libération" du Reich allemand à l'Est, etc.

La légende de la "guerre préventive" est mise à nu par l'analyse du contenu des plans "Barbarossa", "Ost" et autres nombreux documents nazis extraits des archives allemandes. Ils révèlent les préparatifs secrets de la Wehrmacht pour une attaque contre l'URSS et témoignent de l'essence agressive des plans du fascisme contre l'URSS.

Une analyse de l'ensemble des documents et des activités spécifiques de la haute direction soviétique témoigne de l'absence de plans de guerre préventive en URSS. Aucun des plus de 3 000 ordres des commissaires du peuple à la défense (K. Vorochilov et S. Timoshenko) de 1937 au 21 juin 1941, et aucun des plans opérationnels des districts militaires de la frontière occidentale de 1941 ne contient même un soupçon de préparatifs d'une attaque contre l'Allemagne. S'il avait été réalisé dans la réalité, il aurait inévitablement eu un effet sur l'attribution des missions aux troupes et la planification de l'entraînement au combat.

Un autre mythe persistant de la Seconde Guerre mondiale concerne «l'expansion» de l'URSS vers l'Ouest, son désir de conquêtes territoriales lors de la libération des pays d'Europe et d'Asie.

Des tentatives sont faites pour présenter la mission de libération de l'Armée rouge dans les pays d'Europe et d'Asie comme une expansion communiste, comme une tentative d'ingérence dans les affaires intérieures d'autres pays et peuples, pour imposer un système social qui leur est répréhensible . Cependant, même au tout début de la Grande Guerre patriotique, le gouvernement soviétique a souligné que le but de la lutte de l'URSS contre les oppresseurs fascistes n'était pas seulement d'éliminer le danger qui pesait sur le pays, mais aussi d'aider tous les peuples de L'Europe gémissant sous le joug du fascisme allemand.

Lorsque l'Armée rouge est entrée sur le territoire d'autres pays, le gouvernement de l'URSS a été guidé par les traités et accords qui existaient à l'époque, qui correspondaient aux normes du droit international.

La connaissance des principales directions de falsification de l'histoire, montrant leur anti-science sont la clé d'une lutte efficace contre la distorsion du véritable cours des événements de la Seconde Guerre mondiale.

Des lignes directrices
Dans la partie introductive, il est nécessaire de souligner qu'aujourd'hui, dans un flux énorme d'informations, on tombe souvent sur des faits d'une interprétation biaisée de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale. L'objectif principal des parties intéressées est de réviser ses résultats géopolitiques. Dans la pratique, cela se voit, par exemple, dans les revendications territoriales infondées du Japon concernant les îles Kouriles, qui ont été cédées à l'Union soviétique après la guerre.

En ouvrant la première question, il est important de noter que les leçons de la Seconde Guerre mondiale sont encore importantes aujourd'hui pour prévenir les guerres et maintenir les forces armées dans une bonne préparation au combat.

Lors de l'examen de la deuxième question, il convient de souligner que les approches des falsificateurs actuels de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale remontent aux développements de l'appareil de propagande du Troisième Reich.

Il convient d'ajouter qu'un moyen efficace de contrer les tentatives de falsification de l'histoire est l'introduction généralisée de nouveaux documents historiques, y compris déclassifiés, dans la circulation scientifique.

En conclusion, il convient de noter qu'afin de lutter contre les faits de déformation de l'histoire dans notre pays, une Commission a été créée sous l'égide du Président de la Fédération de Russie pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie.

1. Histoire de la Seconde Guerre mondiale 1939 - 1945. En 12 volumes. T. 12.-M., 1982.

2. Zakharin I., Strelnikov V. Les leçons de la Seconde Guerre mondiale et les principales directions de sa falsification. // Point de référence. - 2005. - N° 4.

3. Gareev M. Batailles sur le front militaro-historique. - M., 2008.

4. Kulkov E., Rzheshevsky O., Chelyshev I. Vérité et mensonges sur la Seconde Guerre mondiale. - M., 1988.

Lieutenant-colonel Dmitry Samosvat.
Lieutenant-colonel de réserve, candidat des sciences pédagogiques Alexei Kurshev
Point de repère 06.2011

Falsification. Cette maladie est apparue avec l'histoire elle-même, elle s'est manifestée à la fois en Russie et dans le monde à toutes les époques, sous tous les dirigeants et régimes. Mais à la fin du XXe siècle progressiste et maintenant dans le XXIe siècle éclairé, il est devenu agressif, vulgairement impudent, loin de la vérité. Bien sûr, l'essentiel ici est la lutte des idéologies et des préférences politiques. Mais dans une large mesure, cela est dû à une bonne tendance à l'ouverture des archives, à la publication massive de documents et à la multiplication des mémoires des participants aux événements.

Konstantin Fedorovich Zatulin, premier vice-président du Comité de la Douma d'État pour la Communauté des États indépendants, directeur de l'Institut des pays de la CEI, a noté à juste titre qu '«aujourd'hui, la falsification de l'histoire est à grande échelle, elle a un caractère enragé et effronté, il s'inspire du fait que de nouveaux États indépendants qui tentent de trouver leur propre compréhension de l'histoire et vont très souvent dans le mauvais sens dans ces tentatives, prêts à créditer rétroactivement des individus dont il est difficile d'être fier comme héros de leur libération.

Sous le président de la Fédération de Russie, par le décret du président de la Fédération de Russie du 25 mai 2009, une commission a été créée pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie. Les tâches principales de la Commission sont : la généralisation et l'analyse d'informations sur la falsification de faits et d'événements historiques visant à déprécier le prestige international de la Russie, et la préparation de rapports pertinents au Président de la Fédération de Russie ; le développement d'une stratégie pour contrer les tentatives de falsification des faits et événements historiques, entreprises dans le but de nuire aux intérêts de notre pays ; préparation de propositions pour la mise en œuvre de mesures visant à contrer les tentatives de falsification de faits et d'événements historiques préjudiciables aux intérêts de la Russie ; examen des propositions et coordination des activités des autorités de l'État fédéral, des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération et des organisations pour contrer les tentatives de falsification de faits et d'événements historiques au détriment des intérêts de la Russie ; l'élaboration de recommandations pour une réponse adéquate aux tentatives de falsification de faits et d'événements historiques au détriment des intérêts de la Russie et de neutralisation de leurs éventuelles conséquences négatives.

Personne ne doute de la nécessité de contrer la falsification, au contraire, elle est accueillie de toutes les manières possibles. Mais le contenu de ses activités est compris de différentes manières, dans les médias, en particulier sur Internet, de nombreuses informations contradictoires ont été exprimées. A cet égard, je donnerai une longue citation dans laquelle S. E. Narochnitskaya, en tant que membre de cette Commission, a interprété son objectif de cette manière : « En général, la tâche de la Commission n'est pas d'élaborer des directives - elle n'a pas de mandat pour cela. , et s'engager dans un "inventaire" des problèmes et mobiliser des ressources - recherche, information, ce qui pourrait contribuer à la transmission de la vérité historique et de la vraie connaissance sur un sujet particulier, sur lequel de nombreuses distorsions et conjectures ont surgi et sont reproduites.

Disons maintenant que c'est le 65e anniversaire de la Victoire dans la Grande Guerre patriotique. Il y a la télévision, il y a la radio, il y a des discours publics, des conférences, des livres, des magazines épais sont publiés dans lesquels ce sujet est activement discuté. Dans quelle mesure, à partir de recherches scientifiques et de sources documentaires, ces ressources informationnelles diffusent-elles des jugements ? Les bons livres et analyses sont-ils accessibles au grand public et au spectateur dans le vrai sens du terme ? Où peuvent-ils se familiariser avec de la littérature ou des programmes sérieux dans lesquels les faits eux-mêmes ou les données d'archives démystifient toutes sortes de mythes ? n'en a pas. Mais stimuler dans la société, dans le milieu universitaire et créatif, une réponse sérieuse et détaillée à toutes sortes de falsifications, mobiliser des ressources d'information pour cela - c'est là que la Commission peut aider. La tâche est plus que pertinente, car non seulement dans l'historiographie, mais déjà dans la politique officielle d'un certain nombre d'États, l'histoire est utilisée comme un puissant outil idéologique pour former l'image la plus dégoûtante de la Russie - en tant qu'ennemi du monde entier et un démon de l'histoire du monde.

L'attitude falsifiante envers l'histoire de notre Russie n'est pas une manifestation moderne. Retour au 17ème siècle Catherine Ier la Grande a fait remarquer avec clairvoyance: "Il n'y a pas de peuple sur lequel on inventerait autant de mensonges et de calomnies que sur le peuple russe." Falsifications, mensonges et déformations de l'histoire frôlent parfois le racisme, le chauvinisme, le nazisme. Il convient de rappeler que le Bureau d'information soviétique a publié des documents scientifiquement fondés "Falsificateurs de l'histoire".

Par exemple, nous pouvons nous référer à une publication qui a exposé une collection de rapports et diverses entrées des journaux des fonctionnaires diplomatiques d'Hitler, publiée par le Département d'État des États-Unis d'Amérique en coopération avec les ministères des Affaires étrangères britannique et français, fournissant cette collection avec le mystérieux titre « Relations nazi-soviétiques 1939-1941. » .

Il est possible de lutter contre les falsifications de faits historiques, tout d'abord, par l'analyse professionnelle de l'étude des sources, l'attraction et la découverte de nouveaux documents. Les émotions, à savoir, ils ont submergé ceux qui sont d'accord et ceux qui ne sont pas d'accord, l'accusation et la défense, ainsi que le président de la session du tribunal qui a duré six mois sur la cinquième chaîne de télévision, le talk-show historique "Court of Time " - une méthode mauvaise et inacceptable dans la recherche de la vérité historique. L'histoire exige une approche conceptuelle. Dans le même temps, l'historien Igor Shumeiko, l'auteur du best-seller La Seconde Guerre mondiale. Reloading », appliquant précisément l'approche conceptuelle à la connaissance de la falsification de l'histoire, soutient qu'aujourd'hui la lutte contre les falsifications, pour la vérité de l'histoire, s'est en fait déplacée dans la sphère des interprétations, des interprétations des faits.

Très justement noté. La Commission de lutte contre les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie, qui a été créée pour la première fois sous le président de la Fédération de Russie, comprend 28 personnes : le chef de l'administration du président de la Fédération de Russie - le président de la Commission, les vice-présidents de la Commission - le vice-ministre de l'éducation et des sciences de la Fédération de Russie et l'assistant du chef de l'administration présidentielle, le secrétaire exécutif du département du bureau du président pour la politique intérieure, les membres de la commission - Chef du Cabinet du Président pour les relations interrégionales et culturelles avec les pays étrangers, Chef adjoint du Cabinet du Président pour la politique étrangère, Chef du Bureau de référence du Président, Vice-ministres de la Justice, de la Culture et des Affaires étrangères de la Fédération de Russie , directeur du département du ministère du Développement régional (ministère du Développement régional de la Fédération de Russie), directeur adjoint de l'Agence fédérale pour l'éducation (Rosobrazovanie, relevant du ministère de l'Éducation et des Sciences), directeur adjoint de l'Agence fédérale pour la Science et de l'innovation (Rosnauka), directeur adjoint du Service fédéral du contrôle technique et des exportations (FSTEC de Russie), il est également responsable du secrétariat de la Commission interministérielle pour la protection des secrets d'État, chef de l'Agence fédérale des archives (Rosarchiv), adjoint Chef de l'Agence fédérale pour la presse et les communications de masse (Rospechat), Chef adjoint de l'Agence fédérale pour les affaires de la jeunesse (Rosmolodezh), Chef d'état-major général des Forces armées de la Fédération de Russie - Premier vice-ministre de la Défense de la Fédération de Russie, Chef du Service de renseignement extérieur de Russie, Chef du Département du Service fédéral de sécurité de Russie, Secrétaire adjoint du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, et également, en accord avec les structures compétentes, Premier vice-président du Comité du Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie pour la Communauté des États indépendants et les relations avec les compatriotes, vice-président du Comité de la Douma d'État sur les associations publiques et les organisations religieuses, premier vice-président du Conseil de la Fédération de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie, directeur de l'Institut d'histoire russe de l'Académie des sciences de Russie, directeur de l'Institut d'histoire mondiale de l'Académie des sciences de Russie, président de la Commission des relations interethniques et de la liberté de conscience de la Chambre civique de la Fédération de Russie, président de la Fondation pour l'étude de la perspective historique.

Comme vous pouvez le voir, la composition de la commission ressemble plus à une structure administrative. Je conviens que la Commission présidentielle contre la falsification de l'histoire manque d'un représentant de l'Église orthodoxe russe. Tout d'abord, en raison du rôle énorme de l'Église orthodoxe russe dans toute la vie de la Russie et de son peuple, ainsi que des compatriotes à l'étranger, et compte tenu de la falsification continue de l'histoire de l'Église. Dans une large mesure, et en raison du fait que l'ancien patriarche Alexis II et l'actuel patriarche Kirill sont les personnes les plus intelligentes, dans leurs sermons, dans de nombreux appels au peuple, ils s'appuient toujours sur des connaissances historiques profondes et fiables.

Bien que la création de la Commission pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie ait provoqué une attitude controversée parmi le public, y compris la communauté scientifique, et moi aussi, je ne pense toujours pas à une sorte de dictature, imposant une couverture sans ambiguïté d'événements et de phénomènes dans l'histoire du pays (comme c'était le cas lors de la préparation du "Cours abrégé de l'histoire du PCUS (b)"). Mais les têtes brûlées, et la Russie n'en a jamais manqué, peuvent gâcher n'importe quelle bonne action. À l'époque post-ukrainienne, un fait est encore connu - une lettre du Département des sciences historiques et philologiques de l'Académie des sciences de Russie :

ACADÉMIE DES SCIENCES DE RUSSIE DIVISION DES SCIENCES HISTORIQUES ET PHILOLOGIQUES 119991 GSP-1, Moscou V-334 Leninsky prospect, 82-a, 938-17-63, fax 938-18-44 No. 14100-1255/119 23.06.09

Chefs d'institutions de l'Institut de physique physique de l'Académie des sciences de Russie Conformément à la décision protocolaire du Bureau du Département des sciences historiques et philologiques de l'Académie des sciences de Russie «Sur les tâches de l'Institut de physique de philologie de l'Académie russe des sciences dans le cadre du décret du président de la Fédération de Russie du 15 mai 2009, n ° 549 "Sur la Commission sous le président de la Fédération de Russie pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie" , veuillez fournir au Bureau les informations suivantes :

1 Une liste annotée des falsifications historiques et culturelles dans les domaines correspondant aux principales activités de l'institut (indiquant les principales sources, personnes ou organisations qui forment et diffusent la falsification ; le danger potentiel de cette falsification pour les intérêts de la Russie ; les propositions préliminaires de mesures de réfutation scientifique de la falsification).

2 Informations sur les activités des scientifiques de votre institut dans la dénonciation des falsifications et des concepts historiques et culturels préjudiciables aux intérêts de la Russie.

3 Personne de contact ou liste de chercheurs pour la participation aux travaux de la Commission de l'Institut de physique physique de l'Académie des sciences de Russie pour l'analyse des falsifications historiques et culturelles préjudiciables aux intérêts de la Russie (avec numéros de téléphone et adresse e-mail ). Veuillez envoyer l'information au Département des sciences historiques et philologiques de l'Académie des sciences de Russie avant le 26 juin 2009. Cordialement, Académicien-Secrétaire adjoint du Département des sciences historiques et philologiques de l'Académie des sciences de Russie. Académicien VA Tishkov 50 51 . On ne peut s'empêcher de se méfier du fait qu'à la suite de la commission fédérale, leurs propres commissions indépendantes ont commencé à être créées dans les régions. Selon le service de presse du gouverneur de la région de Kurgan, le 30 juillet 2009, le gouverneur a signé un décret sur la formation d'un groupe de travail pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie dans la Trans-Oural.

Selon l'ordre du gouverneur, les tâches principales consistent à examiner les documents sur l'histoire de la Russie et à réfuter les fausses informations. Le groupe de travail est dirigé par le sous-gouverneur - chef de l'appareil du gouvernement de la région de Kurgan. La commission provinciale de lutte contre les falsifications comprend des chefs de subdivisions structurelles du gouvernement régional, des scientifiques, des professeurs et des représentants d'organismes publics. Il était stipulé que le groupe de travail se réunirait tous les trimestres.

Comment ne pas en faire trop, d'autant plus que le bortsch est un plat préféré. La majorité des Russes soutiennent la lutte contre la falsification de l'histoire. Les données de l'initiative enquête panrusse menée par VTsIOM peu après la création de la Commission russe les 6 et 7 juin 2009 sont indicatives. 1600 personnes ont été interrogées dans 140 localités de 42 entités constitutives de la Fédération de Russie - régions, territoires et républiques de Russie. L'erreur statistique n'a pas dépassé 3,4 %. Selon l'enquête, 41% des personnes interrogées étaient au courant de la création de la Commission pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire, dont 10% "bien au courant" et 31% en avaient entendu parler. Les Moscovites (49%), les répondants très instruits (54%) et les partisans des démocrates (72%) ont montré la plus grande sensibilisation. Dans le même temps, plus de la moitié des répondants ont entendu parler de cette mesure pour la première fois par l'enquêteur (57%). La majorité de ceux qui étaient au courant de la création de la Commission (78%) ont évalué positivement cette démarche du président de la Fédération de Russie, la considérant comme une mesure opportune. Cette opinion était partagée par les habitants de toutes les colonies (80 à 82%), mais le moins souvent à Moscou et à Saint-Pétersbourg (58%). Les partisans de Russie unie et du Parti communiste ont approuvé cette mesure (85% et 81% respectivement). Seulement 10% des répondants pensent que la Commission est un instrument de lutte politique qui conduira à une restriction de la liberté d'expression et interférera avec le travail des historiens. La proportion de ces répondants est deux fois plus élevée parmi les Moscovites et les Pétersbourgeois (20 %) et les partisans du LDPR (20 %). 13 % ont eu du mal à répondre.

Les participants à l'enquête estiment que, tout d'abord, la Grande Guerre patriotique (34%) doit être protégée contre la falsification et la déformation de l'histoire. D'autres événements historiques sont moins cités : la Révolution d'Octobre (6 %), la Guerre civile, les guerres modernes (tchétchène, conflit en Ossétie du Sud), l'histoire de l'URSS et les années de pouvoir soviétique (3 % chacun), les répressions des années 30, la famine en Ukraine, la perestroïka et les personnalités des dirigeants (2% chacun), la guerre d'Afghanistan, l'exécution de la famille royale et le règne de Nicolas II (1% chacun).

Cependant, 12% pensent qu'aucun événement historique n'a besoin d'être protégé contre la distorsion. 37 % ont eu du mal à répondre 53 . « La commission aurait suscité beaucoup plus de confiance si elle était composée exclusivement d'historiens professionnels réputés, dont les arguments seraient des faits objectivement établis. Au lieu de cela, nous y voyons de nombreux administrateurs et responsables de la sécurité, dont les «arguments» sont un ordre et un club. Cependant, de telles méthodes ne peuvent que nuire à la vérité historique.

Cet avis doit être gardé à l'esprit, mais vous pouvez approcher un ami. Bien sûr, on ne peut se passer d'« historiens professionnels faisant autorité » pour séparer la falsification de la vérité, de l'authenticité, mais, me semble-t-il, la Commission devrait impliquer des spécialistes pour une argumentation approfondie des questions émergentes de l'histoire, promouvoir ce travail de recherche lui-même et promouvoir ses résultats. Ne faites pas de bruit, ne vous manifestez pas comme un vrai omniscient en dernière instance, comme cela s'est produit à la "Cour du temps", mais fouillez dans les archives, revérifiez votre mémoire, recourez à la méthode la plus importante dans ce cas - analyse de contenu. Et cela ne "se transformera en aucun cas en violations directes de la Constitution, qui garantit à nos citoyens la liberté d'opinion".

Au contraire, le matériel scientifiquement documenté aidera les citoyens à se forger une opinion et à s'y tenir. Mais si la Commission est limitée aux scientifiques-historiens, alors elle « se noiera » dans des évaluations contradictoires et il est peu probable qu'elle parvienne à un consensus. Et pourquoi seulement les historiens ? Un site Web s'intitule « La Commission contre la falsification de l'histoire promet de ne pas réécrire des livres ou de former des universitaires ». Souhait ou indice démonstratif. Dans la conception de la Commission sous la direction du président de la Fédération de Russie, on peut supposer, d'une part, la libéralisation dans le domaine de la recherche historique, d'autre part, la possibilité d'autoritarisme et une sorte de "gel" dans ce domaine . La deuxième position est plus vue.

Le titre lui-même le suggère :"La Commission pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie", d'où la recevabilité des tentatives de falsification de l'histoire "dans l'intérêt de la Russie" est logiquement considérée, bien qu'il ne s'agisse que de funambule éditorial, affaire de casuistique ou de sophisme . Les réunions de la Commission se sont tenues le 28 août 2009, le 19 janvier et le 7 septembre 2010. 57 Lors de la dernière réunion, des rapports ont été entendus du chef de l'Agence fédérale des archives ; directeur adjoint du Service fédéral du contrôle technique et des exportations, secrétaire exécutif de la Commission interministérielle pour la protection des secrets d'État ; Recteur de l'Université d'État russe des sciences humaines, président du conseil d'administration de la Société russe des historiens et archivistes.

La discussion a été suivie par le directeur de l'Institut d'histoire mondiale de l'Académie des sciences de Russie, le directeur de l'Institut d'histoire russe de l'Académie des sciences de Russie, le recteur de l'établissement d'enseignement public "Institut d'État des relations internationales de Moscou ( Université) du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie", le président de la Fondation pour l'étude de la perspective historique, vice-ministre des Affaires intérieures de la Fédération de Russie, premier vice-président du Comité de la Douma d'État sur la Communauté des États indépendants et les relations avec Compatriotes, vice-président du comité de la Douma d'État sur les associations publiques et les organisations religieuses, président de la commission des relations interethniques et de la liberté de conscience de la chambre civique de la Fédération de Russie, assistant principal du président de la Fédération de Russie.

Comme vous pouvez le voir, les questions administratives ont été examinées et, à en juger par les informations publiées, il n'y a pas eu de discussion directe sur les aspects scientifiques de la lutte contre la falsification de l'histoire avec des détails, du moins le public n'en a pas été informé. Il faut dire que des structures étatiques ou publiques sur les questions d'histoire se sont créées dans de nombreux pays. Ils combattent les falsifications dans leur compréhension et créent les conditions pour des falsifications dans la direction qu'ils veulent. Il s'agit de la « Commission des historiens auprès du président de la Lettonie » (il y a un conseiller du président de la Lettonie au sein de la Commission des historiens 59), de la « Commission d'État chargée d'enquêter sur la politique répressive des forces d'occupation en Estonie », de la « Commission du génocide and Resistance Center » en Lituanie 60 et autres.

L'Institut ukrainien de la mémoire nationale a été créé le 31 mai 2006 en tant qu'organe exécutif central doté d'un statut spécial. Ses principales tâches consistent à accroître l'attention du public sur l'histoire de l'Ukraine, à assurer une étude approfondie des étapes de la lutte pour la restauration de l'État ukrainien au XXe siècle et à mener des activités visant à perpétuer la mémoire des participants à la lutte de libération nationale, victimes des famines et des répressions politiques. Le Règlement sur l'Institut ukrainien de la mémoire nationale a été approuvé par le décret gouvernemental n° 927 du 5 juillet 2006. Selon le Règlement, l'Institut organise la mise en œuvre des actes législatifs sur les questions relevant de sa compétence, surveille leur mise en œuvre, résume la pratique de applique la législation, élabore des propositions pour son amélioration et, conformément à la procédure établie, les soumet à l'examen du Président et du Cabinet des ministres de l'Ukraine.

En outre, l'Institut émet des ordonnances, organise et contrôle leur exécution et, si nécessaire, en collaboration avec d'autres autorités exécutives, élabore et adopte des actes juridiques communs. L'Institut est dirigé par le président, qui est nommé par le Cabinet des ministres sur proposition du Premier ministre. Pour discuter des domaines les plus importants des activités de l'Institut et coordonner la résolution des problèmes relevant de sa compétence, un collège est créé à l'Institut, composé du président, des chefs des divisions structurelles, des représentants des factions et des comités de la Verkhovna Rada, des scientifiques et les établissements d'enseignement et autres personnes intéressées par ses activités. Les activités de l'Institut, conformément aux instructions, visent principalement la vulgarisation de l'histoire objective et juste en Ukraine et dans le monde.

Pour atteindre cet objectif, l'Institut prépare des expositions de musées éducatifs, promeut la formation de fonds de musées et de bibliothèques, organise des conférences scientifiques, des séminaires, des réunions et mène des activités d'édition sur la restauration et la préservation de la mémoire nationale, promeut la création et le développement de publics, en particulier la jeunesse, les organisations patriotiques. L'objectif principal de l'Institut de la mémoire nationale est la formation d'une conscience nationale parmi les citoyens ukrainiens.

Le Centre de recherche de Lviv sur le mouvement des insurgés est également connu. En Pologne, conformément à la décision du Parlement, l'Institut de la mémoire nationale fonctionne depuis deux décennies. Elle a acquis des propriétés qui ne sont pas caractéristiques d'une institution scientifique, transformée en une sorte de "police politique". L'institut engage des poursuites judiciaires, accusant des personnes de collaborer avec les "services secrets communistes", ses employés agissent en tant que procureurs dans les procès.

L'Institut de la mémoire nationale - la Commission d'enquête sur les crimes contre le peuple polonais (INP) - est une institution historique et archivistique d'État qui étudie les activités des agences de sécurité de l'État de Pologne au cours de la période 1944-1990, ainsi que les agences de sécurité du Troisième Reich et de l'URSS afin d'enquêter sur les crimes contre les citoyens polonais au cours de cette période, ainsi que sur la mise en œuvre des procédures de lustration. L'INP a été créé conformément à la loi sur l'Institut de la mémoire nationale - Commission d'enquête sur les crimes contre la nation polonaise du 18 décembre 1998.

Conformément à la loi, les fonctions de l'INP comprennent: la comptabilité, l'accumulation, le stockage, le traitement, la publication, la garantie de la sécurité et l'accès aux documents des agences de sécurité de l'État de Pologne pour la période du 22 juillet 1944 au 31 juillet 1990, ainsi que les agences de sécurité du Troisième Reich et de l'URSS concernant les crimes nazis, communistes et autres commis contre des personnes de nationalité polonaise ou des citoyens polonais d'autres nationalités au cours de la période du 1er septembre 1939 au 31 juillet 1990, qui constituent des crimes contre la paix , l'humanité ou les crimes de guerre ; autres répressions à motivation politique menées par des agents des autorités d'enquête polonaises, de la justice ou par des personnes agissant sur leurs instructions enquête sur ces crimes, protection des données personnelles des personnes liées aux documents collectés dans les archives de l'INP, activités éducatives. La loi de la République de Pologne du 15 mars 2007 a confié à l'Institut de la mémoire nationale la mise en œuvre des procédures de lustration à l'égard des citoyens polonais qui relèvent de la loi de lustration. L'INP comprend : un collège, un président, la Commission principale d'enquête sur les crimes contre la nation polonaise (qui fait partie de l'INP en tant que principal organe d'enquête), le Bureau de délivrance et d'archivage des documents, le Bureau de l'éducation publique, le Bureau de lustration, 11 départements de l'INP situés dans les villes, qui sont les résidences des cours d'appel, 7 représentations de départements. Le président de l'INP est élu par le Seimas pour un mandat de cinq ans.

Fin septembre 2007, le site Internet de l'INP a commencé à publier des listes de citoyens qui ont collaboré avec les services de sécurité de l'État du PPR. La publication est effectuée conformément à la « loi sur la lustration » adoptée le 14 mars 2007 et prendra au moins six ans. En plus du nom de chaque personne, les fichiers contiennent un surnom d'infiltration, ainsi que des détails sur sa relation avec les services spéciaux. La première liste publiée comprenait le président et le Premier ministre polonais de l'époque, Lech et Jaroslaw Kaczynski (en tant que dissidents surveillés), les présidents des deux chambres du parlement, ainsi que des membres de la Cour constitutionnelle et de la Cour suprême. Malgré le fait que les clercs en Pologne ne sont pas soumis à la lustration, Mgr Stanisław Velgus, métropolite de Varsovie, a été accusé de collaborer avec le service de sécurité sur la base de documents de l'INP.

Une institution similaire fonctionne en Roumanie ; ses tâches comprennent la collecte et l'étude de documents, leur publication sur l'évolution du régime communiste. Avec le même nom et des objectifs similaires, l'Institut de la mémoire nationale a été créé en Slovaquie. Le néo-nazi I. Petransky y a été nommé "historien en chef", qui estime que "les crimes des nazis ont déjà été suffisamment condamnés et que les crimes des communistes devraient être traités de beaucoup plus près". En Lettonie, il existe une commission d'historiens sous la direction du président du pays, qui comprend un assistant du président (veuillez noter) pour l'histoire. L'Institut des membres étrangers a été créé dans ce pays, dont la tâche est de fournir aux responsables des thèses sur la rhétorique de l'"occupation" et de présenter le thème des "crimes contre l'humanité en Lettonie pendant l'occupation soviétique et nazie" sur la scène internationale. . Un Centre de documentation des conséquences du totalitarisme relevant du Bureau de la protection de la Constitution a également été créé (propagande sur le thème des « atrocités du NKVD-KGB », dissimulation des liens de la direction des services spéciaux lettons avec le l'Abwehr fasciste et le SD).

En Lettonie, où littéralement chaque lat compte, la reconstruction et le développement du "Musée de l'Occupation", qui assimile les nazis aux soldats libérateurs, sont financés par les fonds de l'entreprise "State Real Estate". Le musée couvre la période de l'histoire du pays de 1940 à 1991, l'accent est mis sur les répressions staliniennes. L'exposition est divisée en trois étapes : « La première année de l'occupation soviétique (1940-1941) », « L'occupation par l'Allemagne nazie (1941-1944) », « L'occupation soviétique d'après-guerre (1944-1991) ». Des portraits de Staline et d'Hitler sont accrochés côte à côte. Il y a environ 30 000 documents dans les fonds du musée, des expositions itinérantes sont organisées : pour les écoles d'enseignement - "La Lettonie en 1939-1991 : de l'occupation à la liberté", pour le Parlement européen - "La Lettonie revient en Europe", pour les États-Unis - "La Lettonie retourne dans un monde libre". Le musée est un centre idéologique anti-russe. Au mépris de l'action du ruban Saint-Georges, l'action «Pour la Lettonie lettone» a eu lieu au Musée de l'occupation, au lieu du ruban Saint-Georges, symbole de la victoire sur le fascisme, des rubans rouge-blanc-rouge ont été distribués selon les couleurs du drapeau letton.

En Lituanie, une activité similaire est menée par le Centre pour le génocide et la résistance, qui est un département du Cabinet des ministres, son directeur est agréé par le Seimas sur proposition du Premier ministre. Tout comme l'Institut polonais de la mémoire nationale, le Centre lituanien dispose d'un département d'enquêtes spéciales. En Estonie, la période de « l'occupation soviétique » fait l'objet d'enquêtes menées par la Commission internationale estonienne d'enquête sur les crimes contre l'humanité sous la présidence de la République, le Centre de recherche sur la période soviétique, le Bureau estonien du registre des crimes réprimés personnes, la Fondation KistlerRitso et la Commission d'État chargée d'enquêter sur la politique répressive des forces d'occupation. Cette commission a préparé un « Livre blanc sur les pertes causées au peuple estonien par les occupations », qui a servi de base à une campagne anti-russe à grande échelle, ainsi qu'à la demande faite à la Russie de « réparer les dommages à cause de l'occupation."

En mai 2008, la Fondation pour l'enquête sur les crimes du communisme a commencé ses travaux en Estonie. En République de Moldavie, les dirigeants ont initié la création d'une commission d'étude et d'évaluation du régime communiste totalitaire, dont le but est de représenter le crime communiste sur un pied d'égalité avec le nazisme. Le président géorgien MN Saakashvili a annoncé la création prochaine d'une commission chargée d'établir la vérité historique et les faits de la politique de 200 ans de la Russie envers la Géorgie.

La commission sera dirigée par le doctorant de l'Université de Cambridge Vasil Rukhadze et l'expert Tornike Sharashenidze. Les hommes politiques dépassent toutes les limites et ignorent les croyances de leurs concitoyens et de l'opinion publique mondiale. Cela se voit clairement dans l'exemple de S. Bandera. De nombreux partis politiques et organisations publiques ukrainiens se sont prononcés contre la glorification du nazisme en sa personne, les représentants du public slovaque l'ont qualifiée de provocation, la condamnation a été exprimée au bureau du président de la Pologne, la plus grande organisation juive de défense des droits de l'homme Simon Wiesenthal Center a exprimé indignation face au décret sur Bandera, signé le jour où le monde a commémoré les victimes de l'Holocauste. Même le Parlement européen a recommandé que les dirigeants ukrainiens reconsidèrent la décision d'attribuer le titre de Héros de l'Ukraine à Bandera.

Naturellement, le nouveau quatrième président de l'Ukraine, Viktor Fedorovich Ianoukovitch, a annulé cet acte honteux. Dans le cadre de notre recherche, ce n'est pas seulement l'incompréhension de V. Iouchtchenko de l'absurdité de défendre son décret, de défendre ses actions qui intéresse, mais aussi les méthodes qu'il a utilisées. La déclaration du chef de "Notre Ukraine" V. Iouchtchenko a déclaré que la décision du tribunal administratif du district de Donetsk sur l'illégalité de conférer le titre de héros de Stepan Bandera témoigne de l'orientation du gouvernement vers la confrontation dans la société, il a appelé le nouveau président V. Ianoukovitch de comprendre sa responsabilité et de prendre des mesures pour empêcher la révision des décisions concernant l'honneur des héros ukrainiens. Iouchtchenko estime que de telles "technologies provocatrices" sont particulièrement cyniques à la veille de la célébration du 65e anniversaire de la victoire dans la Grande Guerre patriotique (en fait, Iouchtchenko lui-même est cynique avec défi). "C'est la reproduction des clichés impériaux qui sert exclusivement à diviser, et non à unir la société, le véritable héroïsme, la complexité et la tragédie du destin ukrainien au XXe siècle sont cachés derrière une fausse splendeur."

Selon Iouchtchenko, Bandera était et reste un héros pour des millions d'Ukrainiens. « Des décennies de répression et les efforts de la propagande soviétique n'ont pu empêcher cette reconnaissance populaire. La divulgation des archives, le travail des historiens aident des cercles de plus en plus larges de la société à comprendre le rôle de cette personne - Stepan Bandera est entré dans le top trois du classement national «Grands Ukrainiens». « Les autorités essaient de se cacher derrière une décision de justice… La décision formellement adoptée sur une question intrinsèquement politique démontre une fois de plus le problème de la justice ukrainienne. Nous avons un autre exemple de l'implication de la justice dans la lutte politique. Mais aucune casuistique juridique ne peut tromper la société et ne dégagera pas le gouvernement actuel de la responsabilité d'avoir pris une telle mesure. Cette décision était préprogrammée par les engagements pris à Moscou. Iouchtchenko est passé au chantage direct, à la pression psychologique sur le nouveau président de l'Ukraine.

V. Iouchtchenko s'appuie sur le devoir du président de rallier la société autour des intérêts nationaux, malgré les calculs politiques actuels ou les ambitions des voisins. "J'appelle le président Viktor Ianoukovitch à prendre conscience de sa responsabilité et à saisir toutes les opportunités offertes par la loi pour empêcher la révision des décisions d'honorer les héros ukrainiens." V. Iouchtchenko a appelé les forces politiques nationales-démocratiques et tous les patriotes à prendre une position publique active pour défendre "l'histoire réelle et tous les héros qui se sont battus pour un État ukrainien libre, conciliaire et indépendant". Quelle persévérance dans la défense d'un anti-héros, traître aux intérêts des peuples ukrainien et soviétique ! La France a une loi sur les historiens, la loi dite historique.

Il y a une société d'historiens français. Le président français Nicolas Sarkozy 80 estime qu'il est nécessaire de mener une certaine politique dans le domaine du développement de l'histoire : « Nous avons besoin d'une histoire dont nous devrions être fiers. Arrêtez de vous repentir du fait que la France se soit comportée différemment dans telle ou telle question : en Algérie, les Juifs extradés pendant la Shoah, etc. Arrêtez de vous repentir » 81 . Comme ces mots sont nécessaires par rapport au développement de l'histoire russe ! Dans l'émission « Vis-à-vis du monde », le directeur de l'Institut d'histoire mondiale de l'Académie russe des sciences, l'académicien de l'Académie russe des sciences Alexander Oganovich Chubaryan a cité des faits intéressants : pour arrêter les tentatives de le ministère français de l'Éducation pour supprimer tout ce qui dénigre le colonialisme français des manuels scolaires, une décision spéciale du Sénat était nécessaire, et lors de la réunion Le Conseil de l'Europe à Istanbul a remis un document de 20 pages, recommandant exactement comment certains événements de l'histoire européenne doit être interprétée.

Outre les structures de recherche, tout un réseau de « musées de l'occupation » joue un rôle important dans la réécriture de l'histoire. En Lituanie, c'est le "Musée du génocide", en Géorgie - le "Musée de l'occupation", en Ukraine - le "Musée de l'occupation soviétique de l'Ukraine". Dans les pays de la Communauté des États indépendants de la CEI et des États baltes, ils ont commencé à adhérer à une approche nationale de l'enseignement historique, basée sur des idées antisoviétiques et anticommunistes, qui ont fini par devenir anti- Les russes. La révision falsifiée de l'histoire pré-révolutionnaire et soviétique a conduit au fait que l'histoire de l'Estonie, de la Lettonie, de la Géorgie, du Kazakhstan, de l'Ukraine est présentée comme une lutte séculaire de ces pays pour l'indépendance, les histoires nationales sont colorées de perversions nationalistes, La Russie est dépeinte comme le principal coupable des troubles et des bouleversements.

Dans la perspective moderne de l'histoire des États indépendants - les anciennes républiques fédérées de l'Union soviétique, les questions de souveraineté ont acquis un son exceptionnel, dépassant de loin l'indépendance réelle - économique et politique. L'Assemblée parlementaire de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) lors de sa 18e session annuelle le 3 juillet 2009 a adopté une résolution qui a complètement égalisé la responsabilité de l'Allemagne nazie et de l'Union soviétique dans le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Entre autres choses, il dit : « Au XXe siècle, les pays européens ont connu deux puissants régimes totalitaires, nazi et stalinien, qui ont entraîné avec eux génocide, violations des droits de l'homme et des libertés, crimes de guerre et crimes contre l'humanité. L'Assemblée parlementaire de l'OSCE s'est dite « profondément préoccupée par la glorification des régimes totalitaires, y compris la tenue de manifestations publiques pour commémorer le passé nazi ou stalinien, ainsi que la propagation et le renforcement possibles de divers mouvements et groupes extrémistes » 85 .

Ainsi, les antifascistes sont assimilés aux fascistes qui ont arrêté le convoyeur de la mort à Auschwitz - aux architectes d'Auschwitz. En avril 2010, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a adopté une résolution « Sur la nécessité d'une condamnation internationale des crimes commis par les régimes communistes totalitaires », qui égalise en fait fascisme et communisme. Le Parlement européen a appelé la Russie à engager un dialogue avec les "pays démocratiques" d'Europe de l'Est sur les problèmes de l'histoire du XXe siècle. Les tentatives faites pour mettre sur le même plan, pour assimiler le pouvoir soviétique à l'Allemagne nazie, ne sont pas faites dans le but d'établir la vérité historique, bien au contraire. Dans la situation actuelle, les efforts des diasporas russes pourraient devenir un obstacle à la falsification de l'histoire.

En juin 2010, le Forum international de la jeunesse "Jeunesse contre la falsification de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale et la glorification des criminels nazis et de leurs complices" s'est tenu à Riga, initié par l'Association internationale des organisations de jeunesse des compatriotes russes (MAMORS ), la Maison des compatriotes de Moscou et avec le soutien de la Commission gouvernementale pour les affaires des compatriotes à l'étranger (PCDSR), du gouvernement de Moscou, de l'ambassade de la Fédération de Russie en Lettonie, du Centre culturel et commercial de Moscou - "Maison de Moscou" à Riga, l'organisation publique "May 9.lv" et le Centre multinational de la culture pour les enfants et les jeunes à Riga. Riga. Le Forum a reçu les salutations du président du Présidium du Conseil international des compatriotes russes, le comte P. P. Sheremetev : « Vos brillantes aspirations à la recherche de la vérité inspirent un sentiment de respect et de gratitude. Je suis sûr que l'honneur et la dignité de vos arrière-grands-pères et grands-pères - les héros qui ont sauvé le monde de la « peste brune », ainsi que le relais de la mémoire historique transmis par l'ancienne génération, seront préservés. »

Les participants au Forum ont écouté le rapport « Les jeunes contre la falsification de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale », ainsi que des discours d'experts du domaine sur les thèmes : « Sur la falsification de l'histoire de la Lettonie : causes, contenu, méthodes of counteraction » (V. I. Gushchin, directeur du Centre baltique de recherche politique historique et sociale, Lettonie), « L'Estonie pendant la Seconde Guerre mondiale : rétrospection historique et reconstruction futurologique » (I. Nikiforov, journaliste, historien, politologue, Estonie), « Guerre de l'information contre la jeunesse, falsification de l'histoire de la Grande Guerre patriotique » (N. Sokolov, Lituanie), etc. Il y a eu une table ronde « Que peuvent faire les jeunes pour contrer la falsification de l'histoire ? ».

La discussion a été consacrée à une discussion approfondie des problèmes de falsification de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, identifiant les principales directions de la désinformation de la jeune génération de la société moderne, clarifiant les raisons de la distorsion du sens des événements de la guerre période, et développer des arguments pour dénoncer les falsificateurs de l'histoire. Un résultat important du Forum a été l'intensification des efforts des jeunes compatriotes à l'étranger dans la lutte contre les manifestations dans les milieux politiques et dans la société moderne, y compris parmi les jeunes, la glorification des criminels nazis et de leurs complices, les cas de xénophobie et d'intolérance. Le Forum comprenait un voyage à Salaspils, un camp de la mort sur le territoire de la Lettonie occupée par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale, destiné à l'extermination massive de personnes. Pour les participants du forum, âgés de 15 à 18 ans, le voyage à Salaspils a provoqué un choc émotionnel /

Il faut avouer qu'il y a toujours eu assez de monde qui a voulu le corriger, en ce sens l'appel : "Laissez faire les historiens" est aujourd'hui très pertinent. La politique ne devrait pas jouer à des jeux opportunistes avec la science historique. Comme l'a dit l'ancien philosophe: "Un mot peut réfuter n'importe quel mot, mais comment pouvez-vous réfuter la vie?" Notez que selon la Grande Encyclopédie soviétique, la falsification (latin tardif falsificatio, de falsifico - je faux) est appelée : 1) déformation malveillante et délibérée des données, interprétation délibérément erronée de quelque chose. 2) modifier dans un but mercantile le type ou les propriétés des objets ; faux. Wikipédia : l'encyclopédie libre contient la définition suivante : falsification ou réécriture de l'histoire - une déformation délibérée des événements historiques.

Encyclopédie russe gratuite "Tradition": falsification de l'histoire - changements intentionnels ou accidentels dans la description des événements historiques, falsifications historiques 90 . Site Web "Science": Falsification de l'histoire - une fausse description d'événements historiques au nom d'une idée préconçue; les buts et les motifs des falsifications historiques peuvent être très divers : assurer le droit historique à un certain territoire pour tel ou tel peuple, justifier la légitimité de la dynastie régnante, justifier la succession de l'État par rapport à tel ou tel peuple historique prédécesseur, pour « ennoblir » le processus d'ethnogenèse, etc.

Le professeur d'histoire Alexander Anatolyevich Danilov donne la définition suivante de la falsification de l'histoire : La falsification est une déformation délibérée et parfois malveillante des faits et événements historiques, leur interprétation en faveur d'une certaine position. Il faut comprendre que tout point de vue scientifique est une interprétation des événements basée sur un ensemble de faits. Mais si une personne prend une certaine conclusion comme base, puis ne sélectionne parmi toute la variété des faits et événements historiques que ceux qui la confirment, il y a une falsification évidente 92 . Il convient également de noter que dans la plupart des cas, ce n'est pas la falsification qui est utilisée, mais des insinuations (du latin insinuatio, littéralement - insinuation) avec une fiction malveillante et une fabrication calomnieuse afin de discréditer quelqu'un (c'est aussi TSB).

La falsification est une déformation délibérée d'événements historiques ou de création de mythes historiques, lorsque des faits qui n'ont pas eu lieu apparaissent dans une œuvre historique. Les buts des falsifications sont variés : idéologiques, politiques, opportunistes. Dans le même temps, les distorsions et les falsifications peuvent être inconscientes en raison du manque de sources, du faible niveau professionnel du chercheur, de l'inertie d'une certaine école historique avec des stéréotypes accumulés, des préjugés et bien plus encore. Mais même ces facteurs ne peuvent justifier des distorsions dans la couverture de l'histoire ou de certains phénomènes.

Se tourner vers des outils scientifiques minimisera les défauts inévitables de la science historique, l'étude de toute intrigue historique nécessite une approche multifactorielle, divers faits et phénomènes doivent être recrutés - ce n'est que dans ce cas que les distorsions peuvent être évitées. Les plus célèbres sont toutes sortes de distorsions de textes cités ou paraphrasés. Un exemple illustratif est la déformation de la pensée de V. I. Lénine sur la possibilité de la participation d'un cuisinier au gouvernement. Dans "Les bolcheviks conserveront-ils le pouvoir de l'État ?" il écrit : « Nous ne sommes pas des utopistes. Nous savons que tout ouvrier non qualifié et tout cuisinier ne sont pas capables d'entrer immédiatement au gouvernement.

Sur ce point, nous sommes d'accord avec les cadets, avec Breshkovskaya et avec Tsereteli. Mais nous différons de ces citoyens en ce que nous exigeons une rupture immédiate avec le préjugé selon lequel seuls les fonctionnaires riches ou issus de familles riches peuvent gérer l'État, effectuer le travail quotidien du gouvernement. Nous exigeons que l'administration publique soit enseignée par des ouvriers et des soldats conscients et qu'elle soit mise en place immédiatement, c'est-à-dire que tous les travailleurs, tous les pauvres soient immédiatement impliqués dans cette formation. Cette thèse a acquis un son de manuel, mais on dit assez souvent que Lénine aurait affirmé que "le cuisinier est prêt à gouverner l'État ...". «Pour Lénine, comme pour un révolutionnaire classique, l'essentiel était l'idée, et le pays, le peuple - seulement le matériel, les moyens.

Que des millions meurent, mais nous refaçons le monde ! J'utilise l'économiseur d'écran NTV - "Vous n'allez pas le croire!". Cette idée de V. I. Lénine est véhiculée par une personnalité bien connue de la société (d'ailleurs, membre de la Commission auprès du président de la Fédération de Russie pour contrer les tentatives de falsification de l'histoire au détriment des intérêts de la Russie), Natalya Alekseevna Narochnitskaya, qui se respecte beaucoup, dans une interview avec Rossiyskaya Gazeta - Weeks à l'occasion du 90e anniversaire de la Révolution d'Octobre. « Mon père, qui a survécu à toutes les périodes de répression, a rappelé que l'ère Lénine était pire que celle de Staline. Sous Lénine, ils ont non seulement tiré, mais ont également qualifié Alexandre Nevsky d'ennemi de classe, Napoléon - un libérateur, Tchaïkovski - un homme spongieux, Tchekhov - un pleurnichard et Tolstoï - un propriétaire terrien, insensé en Christ ... ". De la même source. Sans commentaires.

Aujourd'hui dans le monde, et la Russie ne fait pas exception, tout est habilement et grossièrement falsifié - culture et science, art et littérature, moralité et moralité, médicaments et produits.