Значение слова казус в однотомном большом юридическом словаре. Юридические казусы Правовой казус пример

Фото с сайта portalpk.ru

Первого апреля во всем мире отмечали День Смеха. Мы попросили юристов вспомнить смешные решения российских судов, а также удивительные и забавные, на их взгляд, ситуации из залов заседаний. В результате в подборке оказались истории про иск о признании "абсолютной правоты" Валерия Зорькина, 6 млн листов документации, "правовую доктрину" лично от Дмитрия Медведева и многое другое.

Юридическая работа не такая уж смешная, но и в ней есть место юмору, говорит Павел Катков, старший партнёр юридической компании « » , но сразу добавляет: "Хоть он и специфический, конечно". Начнем мы с первоапрельской (во всех смыслах) истории, которую рассказали на собеседовании Валерию Нарежному, советнику « »: " Точно утверждать, что она имела место, не могу, но если это и байка, то довольно реалистичная".

Зимой 2010-2011 гг. в Ивантеевке (город в Московской области) коммунальные службы очень плохо убирали снег. Проживающему там юристу это надоело, и в декабре он подал иск к местной управляющей компании с просьбой обязать ее очистить тротуары от снега. Первое заседание судья назначила на конец февраля, потом дважды откладывала его, а в апреле приняла решение об отказе в иске. Мотив - исполнить требования ответчик уже не может из-за изменения погодных условий.

Подтвердить такие истории сложно, но для особо недоверчивых у нас есть арбитражные споры. Где все можно найти на сайте "Картотеки арбитражных дел" . Ну или почти все. Исключением могут стать разве что случаи, подобные тому, о которых нам также напомнил Валерий Нарежный (он называл его "самая знаменитая и курьезная техническая ошибка суда на самом высшем уровне").

Речь идет о споре ОАО «АстраханьПассажирТранс» с налоговым органом (№ А06-5208/2008), который в октябре 2009 года должен был рассматривать Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Когда представители «АстраханьПассажирТранс» за неделю до заседания зашли на сайт ВАС, чтобы скачать определение о рассмотрении дела, выяснилось, что вместо него там размещен уже готовый текст постановления, в котором заявителю надзорной жалобы отказано . Была полностью описана мотивировка, перечислены все члены Президиума. Пустое место оставалось только в тех местах, где должны были быть фамилии представителей сторон. См. " ".

"Судя по всему, имела место невнимательность специалиста аппарата ВАС, который вместо файла с текстом определения о назначении дела к рассмотрению выложил на сайт заранее подготовленную «рыбу» судебного решения", - предполагает Нарежный. Судья-докладчик Марина Зорина тогда взяла самоотвод . Однако дело было все равно рассмотрено, а решение вынесено точно такое же, как в опубликованной случайно «рыбе».

Хотим невероятного!

"Техническую ошибку" ВАС уже исправил, но на просторах КАД есть много другого интересного, что исправлять и не собираются. Например, самое "гениальное", по словам Виктора Гербутова, партнера, руководителя практики разрешения споров , - это определение АС Волгоградской области от 19 октября 2009 года (дело № А12-21010/2009). Там внимание к себе привлекают требования истца. Вот как сам суд описывает их в определении:

«ООО «Становское» обратилось с исковым заявлением, в котором просит Арбитражный суд Волгоградской области сделать невероятное » . А заключается «невероятное», в частности, в следующем:

- «обязать ответчика - РФ выполнить требования собственного законодательства» ;

- «признать, что Россия не является правовым государством…»;

- «признать, что 29 октября 2004 года председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своем публичном выступлении был абсолютно прав» . (Дальше идут пояснения, в чем же именно был прав Зорькин). «Если мы будем заниматься чистым охранительством, отрицать очевидное, настаивать на своей непогрешимости - количество может перерасти в качество. И мы можем по сути лишиться не только остатков правового авторитета, но и правосубъектности как таковой. А заодно и совокупного суверенитета в целом...» - цитируются в определении слова председателя КС.

Святой источник

Много нового можно узнать из актов арбитражных судов и про источники права.

Например, из решения АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2008 года (№ А56-6546/2008). Это еще одно дело из "архива курьезов" Виктора Гербутова. Спор касался проблем ОСАГО, и суд «при выборе принципов [его] рассмотрения» руководствовался «правовой доктриной» президента РФ (тогда Дмитрия Медведева). Сформулировал ее президент, как следует из решения суда, на торжественном собрании в честь 85-летия создания Верховного суда. Там Медведев упомянул, что "правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства", "неуважение к праву не появляется само по себе", а "правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами" .

А в 2015 году в деле о признании права собственности № А32-25579/2014 , о котором рассказала нам Анна Заброцкая, советник и руководитель практики «Разрешение споров» Санкт-Петербургского офиса « » , АС Краснодарского края сослался в решении на Дигесты Юстиниана . Вот что дословно говорится там:

"Приоритетность интересов собственника земли и служебная роль каналов подчеркивалась в римском праве. Так, в Дигестах Юстиниана указывается, что «пользу того, кто отводит воду, следует принимать во внимание лишь при отсутствии ущерба для того, кому принадлежит поле», «канал не может из открытого стать подземным, поскольку этим у собственника земли отнимается выгода от водопоя скота и черпания воды» (Дигесты. Книга сорок третья. Титул XXI. 2, 3 // Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. С. 615)".

Ресторан, легкие закуски... колготки

Однако часто реальность сама поставляет судьям нестандартные темы для "разрешений" (и размышлений): что только не приходится анализировать.

Например, рассказывает Гербутов, в далеком 2002 году кассация Северо-Западного округа рассматривала арендный спор (№ А56-28425/01) о том, какие улучшения можно признавать отделимыми, а какие - нет. Вынесли следующий вердикт: "Суд кассационной инстанции полагает, что из всего перечисленного отделимыми улучшениями являются только раковины с подставками и унитазы с бачками, поскольку их демонтаж не может повлиять на состояние помещения, в котором они установлены. Это подтверждается и актами экспертизы..."

В 2007 году столичные арбитражные суды в налоговом споре исследовали «приглашение в VIP ресторан» (№ 09АП-11892/2007-АК). Заявитель доказывал, что в нем нет никакой ценности (кроме цены бумаги). «Правовое значение имеет не само приглашение как объект материального мира (клочок бумаги), а те права, которые [оно] предоставляет» , - говорилось в акте первой инстанции. Апелляция с этим согласилась: «…приглашение <…> включает в себя право лица на потребление легких закусок, алкогольных и безалкогольных напитков. Данное имущественное право на получение обслуживания в VIP-ресторане заявитель безвозмездно передавал своим клиентам, поэтому налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии объекта налогообложения НДС» .

По словам юристов из " ", по одному спору с налоговым органом они представляли оператора ресторанов общественного питания. Налоговая отказала в признании расходов на приобретение колготок для официанток. Ее позиция состояла в том, что колготки не являются частью форменной одежды. Дело продолжалось до тех пор, пока не выяснилось, что сотрудницам налоговых органов в качестве форменного обмундирования также выдают колготки.

Главное - участие

Часто "одеяло" на себя перетягивают участники процесса, которые сами становятся главными героями забавных ситуаций. Вот еще один пример из опыта "Пепеляев Групп":

Или известное в юридических кругах банкротное дело № А19-3409/2014 . Там на себя обратил внимание участник спора Виктор Петров. Из определения АС Иркутской области от 29 сентября 2015 года стал известен текст его жалобы на имя председателя суда Батраза Алдатова об ускорении производства по делу. Ее содержание, видимо, так впечатлило судью Марину Чигринскую , что на Петрова был наложен штраф (2500 руб.) - за «подрыв авторитета правосудия». Как говорится в ее определении, Петров «допустил выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и морали» .

Пересказать жалобу и не потерять ее "художественной формы" будет сложно, поэтому вот некоторые цитаты из нее [орфография автора сохранена]:

17.06.2015 уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя Верховного суда РФ Лебедева В. М., где для целей ускорения срока рассмотрения заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть-чуть не ускоряется, «руки заняты».

Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 по 29.07.2015 судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером, и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015.

Более того, по заявлению от 25.06.2015 председатель тоже чуть-чуть не ускорился, на ручнике остался, и мы снова торчим по делу до 09.09.2015.

На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой - камандэр Чапаев В. И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ <...>

<...> прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу № А19- 3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК РФ единолично или в дуэте с судьей.

<...> прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела № А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали

На Аляске совершенно незаконно охотится на лосей, стреляя по ним из самолёта или любого другого летательного аппарата.

Любопытно, что по общепризнанной юридической практике обручальное кольцо не является активом, включаемым в описываемое имущество при банкротстве. Таким образом, его нельзя затребовать кредиторам, сколь не велик был бы размер долга.

Американского штата Кентукки обязывает его граждан бывать в ванной не менее раза в год.

Лишь в 1948 году власти Бермудских островов разрешили частный автомобильный транспорт, именно это является причиной наличия там такого огромного количества велосипедов.

Во Флоренции «Эпохи Возрождения» существовал закон, запрещающий женщинам носить пуговицы на одежде.

Айдахо отметился нелепым законом о запрете жителям дарить друг другу коробки конфет весом свыше 50 фунтов или 22.68 кг.

Самый радикальный метод с пьянством водителей существует в Сан-Сальвадоре, где за это нарушение положена смертная казнь.

В 1970 году Рассел Х. Тэнси, адвокат из Аризоны, подал иск на 100,000 долларов за причиненный ущерб против Бога! Заявление было подано от имени его секретарши Бетти Пенроуз, где было выдвинуто обвинение в неспособности Бога управлять стихией, из-за чего молния угодила в дом господина Тэнси. Примечательно, что дело было автоматически выиграно по причине неявки ответчика в . Правда, как дальше обстояло дело с получением денег история умалчивает.

Занятно, что импотенция является официальным поводом расторжения брака в целых двадцати четырех штатах США.

В местечке Логан Каунти штата Колорадо закон гласит, что незаконно целовать женщину, пока она спит.

Действующее положение устава Нью-Йорка запрещает жителям заниматься продажей коровьих или лошадиных шкур, сжигать субпродукты и кости, а также выращивать амброзию.

До 1834 г. ни один солдат или подразделение американской армии не имели права использовать государственный флаг в бою. Первыми в 1834 такую привилегию получили американские артиллеристы, затем в 1876 этой чести удостоились отряды морской пехоты, а годом позже уже и кавалеристы. До этого в бой можно было идти лишь с полковыми знаменами.

Согласно Кодексу военного флота США, при наборе рекрутов комиссия должна отказывать тем, у кого имеются непристойные или неприличные татуировки.

В 1978 власти Нью-Йорка приняли закон, обязывающий владельцев домашних животных убирать продукты их жизнедеятельности на улицах. Причиной этому послужили десятки миллионов фунтов экскрементов, что ежегодно оказывались на улицах города.

Закон в штате Арканзас гласит, что во время подсчёта голосов после выборов категорически запрещается подходить ближе чем на 50 футов к окнам или дверям участка, иначе голосование может быть аннулировано.

Штат Нью-Йорк запрещает охотиться на кроликов из окон движущегося трамвая.

Одно время в Вирджинии действовал закон, запрещающий щекотать женщин.

Необычный способ составить завещание избрал португалец Луис Карлос де Норонья Кабрал да Камара, который за 13 лет до кончины при двух свидетелях выбрал 70 случайных человек из телефонной книги Лиссабона и определил их в наследники, правда учитывая количество записанного в документ народу, вряд ли кто-то из них получил что-то значительное от чудаковатого аристократа после его смерти.

Как видим, в мире существует огромное количество порой совершенно нелепых законов, из-за которых люди часто попадают в затруднительные ситуации и выйти «сухим из воды» иногда можно лишь при помощи опытного адвоката, способного юридически доказать абсурдность закона и неприменимость его к сегодняшним реалиям.

И это касательно частных лиц, а что говорить про ведение бизнеса, где правильно оформить для компании один лишь юридический адрес Киева, Москвы, а тем паче Берлина или Нью-Йорка с учётом всех многочисленных норм местного законодательства под силу только опытным юристам. Ещё очень сложным направлением для юристов являются земельные споры, которые актуальны буквально во все времена и для всех стран, включая Россию. Очень важно заказывать услуги только опытных и порядочных юридических компаний, как например, московская контора «Эра Права», в разделе eraprava.ru/eath.html официального сайта которой имеется вся необходимая информацию о земельных спорах, а её сотрудники обладают немалыми познаниями как в этом вопросе, так и смежных областях юриспруденции.

Два приятеля – военнослужащих, находясь в увольнительной, возвращались вечером домой с охоты через небольшой лес. В лесу им навстречу вышли трое мужчин, причем двое из них были в нетрезвом состоянии. Угрожая молодым людям ножами, грабители стали требовать охотничье оружие. Один из парней не растерялся и открыл огонь, ранив одного из нападавших. Бандиты, не ожидавшие такого сопротивления, побежали прочь. Но один из потерпевших побежал за ними и убил отставшего раненого. Какую ответственность и кто понесет в сложившейся ситуации?

По уголовному делу проходила в качестве обвиняемых семья Воронкиных: Прошка, 37 лет от роду, его отец – старик, 78 лет от роду, и жена Прошки – Миланья, на момент суда находившаяся на седьмом месяце беременности. Для выяснения обстоятельств совершенного данной семьей преступления все члены этой семьи были подвергнуты пытке. Следствием этого стала смерть Миланьи, у которой начались преждевременные роды со смертельным исходом. Какие нормы Краткого изображения процессов 1715 г. были нарушены судьей и какую уголовную ответственность он понесет?

Военный суд приговорил к смертной казни:

Рядового Спиридонова, застрелившего своего сотоварища по службе из-за небрежного отношения к оружию;

Рядового Архипкина, подстрелившего подростка, который случайно оказался на стрельбище;

Рядового Ванькина, на спор избившего до смерти своего товарища.

Исходя из норм уголовного права по Артикулу Воинскому решите, законны ли эти приговоры?

Во время празднования Нового года подвыпивший офицер ударил наотмашь по лицу рядового Синичкина. Тот ответил, в результате чего офицера увезли в госпиталь. По словам офицера, рядовой Синичкин был похож на его злейшего врага, причинившего ему когда-то неприятности, повлекшие понижение в должности. Позднее, на суде, офицер мотивировал свое поведение тем, что был пьян, а рядовой – тем, что не стерпел обиду. Кто и какое уголовное наказание понесет в соответствии с нормами Артикула Воинского?

Тема № 7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. План семинарского занятия

Общая характеристика Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Общее понятие преступления и проступка.

Состав преступления: субъект преступления, объект преступления, субъективная сторона преступления, объективная сторона преступления.

Система преступлений. Критерии систематизации (церковь, государство, личность, имущество).

Система наказаний: наказания уголовные и исправительные, основные, дополнительные и заменяющие наказания, социальный критерий. Возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельства, исключающие ответственность.

Источники

1. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1988. Т.6.

2. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI – XX веков. М., 1999. Ч.1. XI-XIX века.

Литература

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995.

История отечественного государства и права. М., 1996 и 1998. Ч.1.

Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994.

1) событие, которое выполняет функцию юридического факта, но наступает не в силу волевых действий лица и потому не может быть предусмотрено; 2) невиновное действие, которое, в отличие от умышленного или неосторожного, имеет внешние признаки проступка, но лишено элементов вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности.

Отличное определение

Неполное определение ↓

КАЗУС (СЛУЧАЙ)

или невиновное причинение вреда, урегулирован в ст. 28 УК РФ: деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ). Поскольку объективное вменение в отечественном уголовном праве принципиально невозможно, лицо не несет ответственности за невиновное причинение вреда, каким бы тяжким он ни был. К. граничит с преступной небрежностью. Обе формы психического состояния имеют сходные интеллектуальные элементы. Различие заключается в следующем: при небрежности лицо "могло и должно было", а при К. "не должно было или не могло". Об объективных и субъективных критериях определения долженствования и возможности см. "Неосторожность". В соответствии с ч. 2 ст. 28 УК РФ деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Отличное определение

Неполное определение ↓