У чому різниця між FF та APS-C – повний кадр або кроп. Вибираємо напівпрофесійну дзеркалку Canon - кроп або повний кадр

Поговоримо про деякі усталені думки (або міфи?) про невеликі матриці фотоапаратів.

Йтиметься про матриці з кроп-фактором більше х2.

Цей матеріал-дослідження народився як відповідь на деякі висловлювання відвідувачів на нашому каналі #Youtube. Висловлювання (про камери з кропнутими матрицями) типу: "шлак", "для любителів", "не серйозно", "збиткові фотографи з кропнутими камерами" і т.п.

Деякі дослідження проведені з різними камерами різних виробників привели нас до висновку: сучасні камери (випуску останніх 2-х років) з кроп-сенсором (кроп від 2,7 до 1,5) настільки підняли якість фото, що горді власники Full frame фотоапаратів потихеньку підуть у вузьку нішу рекламної фотографії для великоформатного друку.

І ось чому.

Зараз досить поширені кілька міфів (або оман — кому як подобається) про переваги full frame (повнокадрових матриць) порівняно з матрицями з кроп-фактором:

Міф 1

Вузький динамічний діапазон кропних матриць. Тобто. що менше фізичний розмір сенсора, то вже динамічний діапазон.Що таке динамічний діапазон?

Динамічний діапазон матриці— це діапазон яскравостей між найтемнішою і найсвітлішою точкою зображення, яку може зафіксувати фотоапарат.

Вимірюється як відношення величин максимальної та мінімальної експозиції лінійної ділянки характеристичної кривої.

На практиці динамічний діапазон характеризує можливість камери виділяти деталі у тіні та на світлі.
"Вузький динамічний діапазон" - з технічного погляду, у фотографії це означає, що частина градацій яскравості зображення не буде зафіксована матрицею цифрового фотоапарата і буде втрачена.

Твердження більш справедливе для старих матриць.

Для сучасних матриць цей показник досяг рівня, де стираються межі та різниця між кропом та повнокадровою матрицею.

Міф 2

Низька роздільна здатність кроп-матриць.

Якщо Ви не збираєтеся роздруковувати плакат розміром А-1, вам не знадобиться дозвіл більше 10 млн. пікселів. До речі, сенсори Олімпус (OMD M-5, M-1) мають роздільну здатність 16 Мп). А роздільна здатність Nikon D3200 - 24 Мп, при кропі 1.5!

Для довідки: у моделі E-M5 Mark II реалізовано 40-мегапіксельний режим 40M Hi Res Shot. Компанія зробила ставку на передову систему стабілізації, а сьогодні, по суті, ця ж технологія дала можливість отримати на тому ж 16-мегапіксельному сенсорі зображення з реальною роздільною здатністю більше 40 мгпкс.

Кадри, зроблені в цьому режимі, чудово тягнуться. Тобто збільшувати їх можна до 600-700 відсотків та отримувати готові білборди на маленький хмарочос. «Тягнуться» вони так добре, оскільки «пікселі не мають крайових ефектів».

16 мгпкс сьогодні – це розумний мінімум. Сучасні технології дозволяють без особливих проблем виготовити сенсор формату m4/3 і з великою роздільною здатністю, проте тут вступає в гру невблаганне та нещадне явище – дифракція.
Чим більше мегапікселів потрібно вмістити в тому ж розмірі сенсора, тим дрібнішим має бути комірка, і тим раніше при затисканні діафрагми настане дифракція, і зображення почне втрачати деталізацію.

Міф 3

Що менше матриця, то більше вписувалося цифрові шуми. (Шумність на високих ISO)

Закріплені камери здатні робити прийнятні за якістю знімки з чутливістю - ISO 6400!

Можна взяти до уваги, що нещодавно анонсована Fuji X-pro2 може чудово працювати на iso 12800 як фулфрейм.

І практика показує, що зменшення шуму впливає продуктивність процесора разом із високою технологією матриці. Це доводиться як приклад Canon 600Dі Canon 650D- при одній і тій же матриці, але різних процесорах рівень шуму в останньому на кілька порядків нижче. (аналогічна ситуація Nikon D3200 Xspeed3 Nikon D3300 Xspeed4. Вида суттєва різниця в рівні шумів при аналогічних матрицях).

Приклад вечірньої фотографії знятої Nikon 1 V1 (10 Мп) об'єктив Геліос 44м-4 МС, на ISO800 на матриці 2.7 (Дніпровській набережній)

Міф 4

Низький клас камери

Існує думка, що кроп-камери не можуть покрити всі вимоги професіоналів і, відповідно, за класом не дотягують до рівня. На доказ зворотного можна переглянути роботи професіоналів виконані на бездзеркальні кроп-камери на таких сайтах 500px.com, Yandex photo, Flickr та ін.

*Дуже за роботами зробленими конкретними моделями камери на Яндекс-фото просто вбивши в пошукову сторінку модель камери (або об'єктива). У пошуку враховуються дані EXIF ​​камер. Наприклад:

І знову як приклад наведемо камеру Олімпус OMD M-1. Всі системи камери просто вражають.

Оскільки ринок звужується, конкуренція між виробниками стає ще жорсткішою. Olympus у цьому сегменті, звичайно, має перевагу порівняно з Nikon та Canon. Ця компанія зробила все, щоб створити камеру, яка омине конкурентів. Єдиний виробник, який тут може змагатися з Olympus, це компанія Panasonic, яка також має свій власний модельний ряд камер Micro Four Thirds.

Основні характеристики Фотокамера Olympus OM-D EM-1

Матриця: CMOS формату 4:3 (фізичний розмір – 17,3х13 мм), число ефективних пікселів – 16,1 млн.
Байонет Micro Four Thirds
Процесор: TruePic VII
Видошукач: електронний, 2 360 000 пікселів, з регулюванням по діоптріях, 100% поле зору
Стабілізатор зображення: зсув сенсора, 5-осьовий, вертикальна або горизонтальна активація; діапазон компенсації до 5 кроків EV
Фокусування: контрастне
Область фокусування: 81 зона, автоматичний та ручний вибір, авто вибір при активному визначенні осіб, ручний вибір у режимі збільшеного перегляду

OM-D E-M5 Mark II – представник «середнього класу». У тому сенсі, що флагман E-M1 націлений на профі або надзахоплених любителів, E-M10 - успішних людей, захоплених фотографією. А E-M5 та E-M5 Mark II – на фотографів-ентузіастів. Це і є середній клас.

Міф 5

Відсутність боці

Погодимося 50/50. Боке є, але воно не таке агресивне, як на повнокадрових камерах. Для більш художнього розмиття заднього фону бажано використовувати оптику, випущену під цей кроп. В цьому випадку частинки світла (фотони) будуть прийняті матрицею від оптики в повному спектрі і це буде гарантією максимального розмиття заднього фону.

Найдешевший теле-зум NIKOR 55-200мм VR DX f4-5.6. Камера Nikon D80, кроп 1,5 DX.

Найменша глибина різкості (досягнення художнього боку) використовуючи телеоб'єктив виходить на найдовшому кінці фокусної відстані. На цьому прикладі 200мм.

Міф 6

Обмежена можливість роботи з мануальною оптикою.

— У всіх камерах модельного ряду Олімпус зберігається робота експонометра камери, що дає змогу працювати в режимах пріоритетів діафрагми та викрутки. А також існує цифровий зум (або «екранна лупа»), що збільшує зображення в зоні фокусування в 10 разів і дозволяє комфортно наводиться на різкість. Іншими словами - робота з мануальною оптикою просто приносить задоволення для фотографа.

Під ногами у Full Frame стає слизько. І незабаром обґрунтувати покупку дорогої важкої повнокадрової камери буде все складніше і складніше.

Компанія Олімпус (Olympus) жодного разу у своїй історії не випускала матриць з укропом менше 4/3. Чому? Невже така відома компанія так не поважає себе і робить "шлак"? А як же рейтинги найкращих камер (останніх років) у різних країнах світу, де Olympus зі своїми флагманами посідає перші місця?

Відповідь проста: компанія робить якісний продукт як для любителів, так і для професіоналів за умов достатності. Olympus пропонує оптимальнімоделі для споживачів у різних класах. Тобто. товар відповідає вимогам, які ставлять споживачі.

І знову привітайте, дорогий читачу! З вами на зв'язку Тимур Мустаєв. А ви знаєте, що таке повнокадрова матриця у дзеркальних фотоапаратах? Чим вона відрізняється від урізаних матриць? Чому вони коштують дорожче? Що робити, якщо у вас не повнокадрова матриця?

Перш ніж відповісти на ці та інші питання, що вас цікавлять, дозвольте привітати з першим днем ​​літа. Не знаю, як справи у вас з погодою, а у нас в Душанбе сьогодні було +36С. Іншими словами, літо почалося на повну. А як погода у вас, чим похвалиться? Також вітаю з днем ​​захисту дітей, бережіть, любіть, цінуйте як своїх, так і чужих дітей. Діти, це промінчик світла у наших серцях!

В одній із минулих статей було порушено тему фотоапарата. Напевно, після її прочитання залишилася якась неясність, пов'язана з повнокадровими камерами. Сьогодні я вам розповім про їхні переваги та недоліки. Прочитавши статтю, ви дізнаєтеся, для чого потрібен повнокадровий фотоапарат, як відрізнятимуться знімки з повнокадрової та кроп-камер, які існують переваги та недоліки у таких рішень.

Повнокадрова матриця.

Отже, щоби зрозуміти, що таке повнокадровий фотоапарат, необхідно розібратися з поняттям «повного кадру». Розміром кадру прийнято вважати габарити світлочутливого елемента, що у тушці камери. Фізично вони бувають абсолютно різними. «Повним» прийнято вважати стандартні 35-міліметрові елементи, оскільки цей розмір протягом багатьох років був стандартним.

Параметри ширини та висоти таких матриць складають 36 та 24 міліметри відповідно. Звідси з'являється поняття кроп-матриці, яке стосується однієї з попередніх статей. Причиною створення "обрізаних" матриць була і досі є дорожнеча виробництва повноцінних сенсорів для цифрових камер. Звичайно, зараз техпроцес став менш витратним, проте виробництво елементів стандартних розмірів, як і раніше, не найдешевше задоволення.

Звісно, ​​раніше існували компактні фотоапарати. Їх намагалися робити максимально недорогими як для покупки, так і обслуговування. Це викликало потребу в створенні «кроп-плівок», якщо можна так сказати, але вони були дуже рідкісні: навіть зараз складно знайти камеру, що добре збереглася, з плівкою зменшеного розміру.

Ближче до закінчення навчання наш викладач показав дуже цікавий фотоапарат, який застосовувався службами розвідки СРСР у середині-кінці минулого століття. Продемонстрували нам камеру «Вега», що вироблялася у Києві у 60-х роках. Дивно, що вона була цілком працездатною, навіть плівка опинилася на місці. Розмір його плівкового кадру становив 14×10 міліметрів, а барабані містилося всього 20 знімків.

Самі ми, звичайно, попрацювати з ним не змогли, тому що нам заборонили брати його з собою на фотопрактику, але кілька кадрів, зафіксованих Вегою, ми все ж таки розглянули. Якість для такого роду камер у нашого експонату була досить гарною, особливо якщо зважити на мініатюрність його об'єктива. Проте це не заважало розвідникам якісно виконувати свою роботу.

Особливості повнорозмірного світлочутливого елемента

Не секрет, що одержуване кроп-матрицею зображення буде менше, ніж на повноцінній. Про це, як ви можете помітити, йшлося у статті. Більшою мірою, розповідь велася про урізані матриці, але зараз настав час поговорити про сенсори повноцінного розміру. У нього є як переваги, так і недоліки. Почати, як на мене, варто з перших.

Отже, чому їх так цінують майстра?

Переваги повнорозмірних камер

По перше, деталізація. За рахунок більшого розміру матриці, що отримується растрове зображення може похвалитися кращою чіткістю картинки. Навіть найдрібніші деталі повним кадром промальовуються краще, ніж на кропі, якщо порівнювати результати, зняті одним об'єктивом.

По-друге, більший розмір видошукача Хто б не казав, а закривати маленький світлочутливий елемент великим дзеркалом недоцільно. Звичайно, на розмір впливає ще й призма, але остання у таких камерах, як правило, більша, ніж у масових. Для бездзеркальних апаратів це є ще більш вагомим плюсом, за рахунок більшого дозволу картинки, що отримується.

По-третє, розмір пікселя. Якщо виробник вирішив не збільшувати кількість світлочутливих одиниць, а зробити їх трохи більше, це дозволить зробити сенсор більш чутливим до світлових променів. Як би не пояснювалися деякі фотографи, на повнокадрових камерах, як правило, зображення виходять світлішими.

По-четвертехороша глибина різкості. За рахунок кращого показника світлочутливості ISO, що забезпечується великим розміром пікселя, досягти хорошого показника ГРІП на такому апараті буде набагато простіше.

"Що таке ГРІП?", - Запитаєте ви. Розшифровується це як глибина різкості використовуваного простору. Навіщо це потрібно? Все просто: для сильнішого або слабкішого розмиття фону. Головне, що потрібно тут знати – повнокадрові матриці дозволяють найефективніше «чарувати» з цим параметром.

У п'ятих, відсутність ефекту зуму Про нього теж була згадка у статті про кроп-фактор. Це одна з головних відмінностей від зменшених матриць, що дозволяє зберігати більшу кількість зображення на одному кадрі. Це може зіграти як позитивну роль кадрі, і негативну. Наприклад, на великій відстані від об'єкта, що знімається, це може зіграти негативну роль, а при роботі в жанрі «портрет» все буде точно навпаки.

По-шостенавіть при великих значеннях параметра ISO 1600-3200, поява цифрових шумів мінімальні.

Порівняння повнокадрового та кропнутого апаратів. Випадок із життя

Відразу хочеться сказати, що порівняння вийшло дуже суб'єктивним, оскільки камери були різного рівня, на них використовувалася різна оптика, керували різними людьми. Отже, після показу шпигунського апарату викладач почав озвучувати завдання на наступну роботу: потрібно було створити повноцінний фоторепортаж.

Почасти нам пощастило: у центрі додаткового навчання з нами сусідила автошкола, а того дня на території місцевого автодрому проходили змагання з водіння серед водіїв-початківців. Вдаватися в суть подробиць, гадаю, не варто, не за цим ви сюди прийшли.

Так ось, змагання розпочалися, і ми з одногрупниками вийшли на автодром, щоби зробити заповітні кадри. У мене в руках був не найкращий Nikon D3100, тому вирішив відразу домовитися з хлопцями, які працюють з Canon 5D Mark II, знімати по черзі. Обидва апарати, до речі, використовувалися з китовими лінзами. Ми домовилися, що через якийсь час поміняємося камерами для кращого розуміння самих апаратів та отримання максимально великої кількості знімків.

Після приходу в студію всі відразу почали перекидати кадри на ноутбуки для обробки. Вставивши карту пам'яті, я зробив те ж саме, після чого почав розглядати результат, що вийшов. Переглядаючи фото вдруге, я ловив себе на думці, що на далеких дистанціях (близько 50-100 метрів) Canon робив знімки більш-менш прийнятної якості, зате D3100 показав вражаючий результат як для бюджетної аматорської дзеркальної камери.

Звісно, ​​робилися знімки поблизу: треба було сфотографувати переможців, машини, які привезли їх до такого результату, вчителів-наставників. Результат на Кенон був вражаючим. Нікон теж показав себе непогано, але десь йому не вистачало різкості, в інших місцях картинка здавалася трохи галасливою, і про зум-ефект забувати не варто.

По закінченні перегляду фотографій я дійшов таких висновків: Кенон здатний на все, потрібно тільки підібрати потрібний набір лінз, а з Нікон все не так однозначно. Звичайно, отримати якісні знімки можна, але Nikon'у отримання ідеальних знімків на короткій дистанції дається досить складно, за рахунок кроп-фактору. Тим не менш, свою вартість він більш ніж виправдав, як і Кенон.

Недоліки повнорозмірних камер

Першийі, мабуть, найважливіший – проблеми з фотографуванням великих дистанціях. Більший світловий діапазон, хороша чіткість картинки та зручність отримання знімків перекриваються слабкостями під час зйомок з довгою фокусною відстанню. Звичайно, це вирішується за рахунок спеціалізованого об'єктива, що суттєво вдарить по кишені.

Другий, але щонайменше істотний – вартість. Крім дорогих «склів» (так на сленгу називають об'єктив) доведеться віддати круглу суму за саму тушку. Звичайно, професіонали не зупиняться навіть перед шестизначним цінником, оскільки окупиться таке придбання досить швидко.

Третіймінус – вага. Велика матриця, велике дзеркало, великий видошукач. Все більше вимагає наявність місткого корпусу для розміщення Окрім іншого, об'єктиви до великих тушок теж ніколи не славилися своєю легкістю. Особливо важкими будуть зміни з дорогими об'єктивами-телевіками, лінзи в яких виготовлені зі скла зі спеціальним напиленням.

ЧетвертийНедолік - тонка спеціалізація повнокадрових матриць. У той час як кроп з коефіцієнтом 1,5-1,6 можна назвати стандартним та універсальним. Повнокадрові рецептори спрямовані в основному на зйомку поблизу. Звичайно, можна використовувати для далеких зйомок та повнокадровий апарат, але зробити це буде значно складніше та дорожче. До того ж, навіть поблизу новачка буде непросто реалізувати апарат з матрицею стандартного розміру.

Отже, настав момент зрозуміти, чи потрібен нам повнокадровий фотоапарат чи ні? Якщо ви один із топових фотографів міста та фотографія – ваш основний дохід, то, безумовно, варто. Якщо ж ви любитель, який замислюється над оновленням своєї кроп-камери, то придбання буде дуже сумнівною дією. Що б не було написано, слід грамотно оцінити все «за» і «проти», після чого вирішувати, який вибрати тип матриці.

Якщо вам хочеться більш детально ознайомитися зі своїм фотоапаратом, зрозуміти на що він здатний, розібратися з основними властивостями побудови композиції, зрозуміти, як робити гарне розмите фон, навчитися контролювати глибину різкості та багато іншого. Тоді вам на допомогу, реально суперкурс. Цифрова дзеркалка для новачка 2.0». Вже повірте мені, з нього ви черпнете безліч корисної інформації, і ваші знімки перетворяться на шедеври.

Сподіваюся, вам була цікава ця стаття і ви знаєте, що означає словосполучення «повнокадровий фотоапарат». Якщо інформація виявилася корисною, то обов'язково підписуйтесь на мій блог, попереду на вас чекає маса всього цікавого. Можете розповісти про блог своїм друзям-фотографам, нехай також долучаються до якісної фотографії. Усього доброго, любий читачу, до швидкої зустрічі!

Всіх вам благий, Тимур Мустаєв.

При виборі цифрової дзеркалки або об'єктива важливо розуміти різницю між повним кадром та кропом. Ці відмінності і що вони означають для вашої фотографії.

Макрофотографія, як ця фотографія сонечка є однією з областей, в яких розмір сенсора грає різницю.

Цифрові дзеркальні камери мають датчик, який є річ, яка займає фільм. Розмір цього датчика має значення, визначає характеристики камери.

За аналогією з часом, коли всі використовували 35 мм плівку, коли люди ставляться до повнокадрової цифрової камери, вони говорять про камеру із сенсором приблизно того ж розміру, одного повного кадру 35-міліметрової плівки.

APS-C

Що таке APS-C? Англійською Advanced Photo System Type-C.

APS — формат плівкової камери, Індекс C означає «Класичний» варіант для використання цього типу плівки.

І на кінець формат сенсора цифрових фотоапаратів APS-C, еквівалентний "класичному" формату (type-C від Сlassic), розмір кадру цього формату становить 25,1×16,7 мм (співвідношення сторін кадру 3:2).

Як це стосується вашої фотографії?

Датчик APS-C менший, ніж датчика повного кадру. Це означає, що краї зображення, що відповідає повнокадровій камері, обрізані (кадровані) матрицею APS-C. Малюнок нижче дає вам зразкове уявлення про те, як це виглядає. Ви бачите, що повний кадр захоплює значно більшу частину сцени.

Оскільки матриця APS-C, менше, він має особливість, у тому, скільки дрібних деталей може захоплювати, це порівняно з тим, як художник, пише на полотні меншого розміру.

Датчик APS-C обрізає краї кадру порівняно з повнорозмірною матрицею.

То чому не всі використовують повний датчик кадру?

Повнокадрова матриця більша, ніж APS-C, і це робить камери з нею дорожчими у виготовленні, отже, й дорожчими в роздрібній мережі.

І тому, що FF камери мають більший сенсор, їм потрібні лінзи більшого діаметру, що виключає можливість покупки деяких менш дорогих об'єктивів, зроблених виключно для використання з APS-C камерами.

А чи є переваги у APS-C

Але насамперед треба сказати, що повнокадрові камери роблять одні й ті самі речі, що й APS-C. Вони працюють так само. Але оскільки вони захоплюють різні за площею ділянки кадру, ми можемо в кінцевому підсумку зіткнутися з зображеннями, що трохи відрізняються, і відмінності більше, ніж просто обрізані краї кадру.

Збільшення розмиття фону дозволяє першому плані за умови, щоб виділитися більше

Боке

Уявіть, що ви сфотографували квітку з камерою APS-C. Ви стоїте близько до квітки, тому що ви хочете, щоб вона займала всю фотографію. Тепер уявіть собі, є якась трава на задньому плані. Це трава відволікає якось від об'єкта, що фотографується, і тому ви хочете, розмити її подалі, щоб квітка була більш помітною. Таким чином, ви відкриваєте діафрагму стільки, скільки ви можете, щоб зменшити глибину різкості, що робить траву більш розмитою, ніж у реальності.

Тепер ви використовуєте повнокадрову камеру та дивіться через . Той самий об'єктив. Ті самі налаштування камери. Але здивування! Це не квітка більше не заповнює кадр. І ви бачите всі прикраси навколо нього, які обрізалися камерою APS-C. Ну то що ж робити? Ви можете зробити знімок і обрізати фотографію в редакторі зображень, і зрештою отримати ту ж картину. Або ви можете підійти ближче до квітки.

Переміщення ближче робить його більшим і квітка знову заповнює кадр. Тому що ви тепер фізично ближче до квітки, перспектива щодо квітки здається трохи екстремальнішою, можливо, трохи динамічнішою. А тепер ви фокусуєтеся знову ближче. І коли ви сфокусуєтеся ближче відбувається щось дійсно важливе, а глибина різкості стає менше.

А фон трави раптом став ще розмитим, а це означає, що квітка виділяється ще більше.

Таким чином, у вас є один і той же предмет, і той же об'єктив, та сама діафрагма, але повний кадр привів до зовсім іншої фотографії! У цьому випадку, ви можете віддати перевагу full frame камери.

Макрозйомка

Ви захоплюєтеся, коли ви бачите комаху на квітці, яку ви не помітили раніше.

У вас є макро-об'єктив і тепер ви хочете, щоб ця комаха заповнила фотографію.

У цей момент камера APS-C може бути кориснішою, тому що вам не потрібно стояти якомога ближче до комахи, щоб заповнити кадр. Це може бути використане для зниження ймовірності налякати його.

Але це не все. Оскільки отримання достатньо глибини різкості, як відомо, утруднено в макрофотографії, ви, ймовірно, також оціните невелике збільшення глибини різкості, яка походить від фотографування вашої комахи на більшій відстані.

Глибина різкості збільшується в міру поступу далі від об'єкта зйомки. Це може дати камеру APS-C. Через перевагу при зйомці макрофотографії, тому що вони заповнюють кадр з об'єктом зйомки з більшої відстані.

Сенсор, який захоплює тільки центр сцени, іноді може працювати у ваших інтересах.

Про Canon APS-C камери, такі як 70D і 7D часто говорять, кроп - фактор 1,6. Камери Nikon APS-C (також відомий як формат Nikon DX) мають кроп - фактор близько 1,5.

Кроп-фактор іноді називають мультиплікативним фактором, тому що, якщо помножити його на фокусну відстань об'єктива, ви бачите різницю в тому, як об'єктив кадрує ваш сюжет.

Встановіть 100 мм об'єктив на повнокадрову камеру, і він веде себе як 100 мм об'єктив. Але якщо ви встановите той же 100 мм об'єктив на тушку APS-C з коефіцієнтом 1,6, фокусна відстань становитиме 1,6 × 100 = 160. А 400 мм об'єктив на камері APS-C кадруватиме сюжет, як гігантський 640 мм телеоб'єктив на повному кадрі. Таким чином, використання камери APS-C начебто робить ваші телеоб'єктиви більше за фокусною відстанню. Ви бачите, камера APS-C насправді не збільшує зображення як більше, ніж повний кадр. Ще одна перевага укропу в тому, що пікселі сенсора APS-C досить малі і упаковані в досить щільно, і тому фіксують більше деталей. Іншими словами, поєднання обрізаного датчика плюс «щільності пікселів» насправді може призвести до деяких переваг!

APS-C камера і камера повний кадр з ідентичними об'єктивами побачить різні кількості того самого сюжету.

Вище описане явище може бути важливим для таких речей як фотографії дикої природи, де більшість ваших предметів зйомки буде дуже далеко. Але це не так добре для широкого кута зйомки. Оскільки повнокадрові камери мають повну перевагу щодо ширококутних об'єктивів, тому що APS-C обрізає всі зовнішні ділянки ширококутного зображення, а це означає, що об'єктив стає не таким ширококутним, як був на full frame. Наприклад, 20 мм ширококутний об'єктив на APS-C матиме 32мм ф. і, відповідно, менший кут огляду.

Раніше я згадував аналогію з полотном художника, і я хочу повернутися до нього просто зараз.

Тепер ми знаємо, що повні датчики кадру більші. Отже, уявіть, що ви художник намагається намалювати як багато дрібних деталей, як це можливо на полотні. Це має сенс, що чим більше полотно ви працюєте, тим буде легше.

Датчики APS-C можуть спробувати відіграти якусь перевагу, яку вони втратили в розмірах за рахунок зменшення величини пікселів. Це рівносильно тому, як художник використовуючи менше полотно, змушений використовувати тоншу кисть. Однак 35 мм матриця буде все одно у виграші щодо деталізації, особливо при більшій кількості мегапікселів камери (піксель також буде менше).

Отже, тепер ми знаємо, що повний кадр може бути найкращим щодо деталізації зображення. Таким чином, якщо ви хочете надрукувати гігантський плакат із досить детальною картинкою? У такому разі ви повний кадр може бути найкращим вибором.

Спеціалізовані об'єктиви

Деякі об'єктиви призначені для роботи лише на кроп-матриці. Тому якщо у вас є фотоапарат з повним кадром, ви не зможете використовувати деякі об'єктиви, доступні для моделей APS-C. Звичайно, якщо ви купуєте об'єктив, ви повинні переконатися, що він підходить для вашої камери. Тим не менш, деякі люди з камерами формату APS-C вибирають такі об'єктиви, тільки такі лінзи працюватимуть на повному кадрі з меншою роздільною здатністю в 2 рази. Це особиста перевага, звичайно, і на мій погляд помилкова і не раціональна.

Так. Навіть якщо наші фотографії виходять у вигляді прямокутників (форма матриці прямокутна), зображення, яке проектується об'єктивом насправді кругове. Якщо коло зображення досить велике, щоб повністю покрити матрицю фотоапарата, то у вас немає проблем.

Зображення, що проектується повнокадровим об'єктивом більш ніж досить велике для маленького датчика APS-C. Таким чином, ви втратите ділянки зображення по краях.

Чи можете ви використовувати об'єктив, зроблений виключно для камер APS-C на тушці повного кадру?

Лінза, зроблена тільки для камер формату APS-C проектує зображення, яке є досить великим для датчика повного кадру.

Об'єктиви, зроблені для камер APS-C, ймовірно, не працюватимуть з повнокадровою камерою Canon так як байонет інший, у випадку Nikon і Pentax об'єктив буде підходити, на фотографії будуть обрізані з обох боків і в 2 рази меншого дозволу або мати значне віньєтування.

З цих причин особисто я не радив би за допомогою APS-C об'єктив на FF фотокамері

Переваги повного кадру

• повною мірою використовувати ширококутні об'єктиви
• дозволяють фотографу рухатися ближче до об'єкта та зменшити глибину різкості
• чим більший датчик має переваги, які можуть призвести до зниження шуму та трохи більшої деталізації у зображеннях
• відмінно підходить для пейзажної фотографії, художньої фотографії, фотографії нерухомості
• велика матриця має світлосилу – перевагу у слабкому світлі.

Недоліки повного кадру

• дорожче, ніж APS-C
• важче зробити знімок з віддаленим об'єктом, складніше фотографувати птахів та тварин, яких можна налякати.

Переваги кропу

• Камери APS-C дешевші
• Дешевші об'єктиви, тому що вони містять менше елементів та лінзи меншого діаметру
• Відмінно підходять для спорту / фотографій дикої природи та макро

Недоліки кропу

• ширококутні об'єктиви втрачають частину свого ширококутного ефекту
• менше розмиває тло
• як загальне закономірність, що менше матриця, то більше вписувалося шуму у зображеннях і трохи менше дрібних деталей, менше динамічний діапазон
• якщо ви вирішите надалі перейти на повнокадрову камеру, ви не зможете використовувати свою колекцію об'єктивів, призначених для APS-C.
• Найменше у ряді випадків світлочутливість матриці – невеликий недолік, що виявляється при роботі на слабкому світлі.

Ви знаєте, тепер, як просто шляхом зміни розміру датчика, відкриваються додаткові можливості у фотографії. Пам'ятайте, що обидва види камер роблять те ж саме, але трохи по-різному і ці відмінності використовуються максимально професіоналами у фотографії.

Ймовірно, назва статті багатьом видасться провокаційною. У ній я висловлю свою думку - чи варто, вибираючи фотоапарат, прагнути купити саме повнокадрову камеру. За історію свого захоплення фотографією в моїх руках побувало безліч різних камер - і з кроп-фактором (дзеркалки, бездзеркалки) та повнокадрових (Canon EOS 5D, 5d Mark II, 5D Mark III). Замислюючись, що б я собі купив, якби у мене не було зоопарку повнокадрової оптики Canon, я все частіше приходжу до висновку, що це був би, швидше за все, фотоапарат з кроп-фактором і швидше за все.

Як порівняння я використовуватиму дзеркалки Canon, але в принципі, все що буде сказано нижче застосовно і для інших виробників - різниця якщо і є, то в дрібницях. Тож поїхали.

Робоче ISO

Більшість сучасних кропу камер зберігають можливість знімати з більш-менш прийнятною якістю до ISO 3200 включно. Є винятки як у більшу, так і в меншу сторону, але загалом картина така. Для підтвердження цього твердження я звернувся до ресурсу dpreview.com і порівняв рівень шумів у RAW у камерах Canon EOS 700d, Canon EOS 60d, Canon EOS 6d, Canon EOS 5d mark III. На жаль, тестових знімків з нових моделей у них не виявилося. Результат такий.

Canon EOS 700D, RAW, ISO 3200:

Нехай це буде точкою відліку. Вибираємо модель класом вище.

Canon EOS 60D, RAW, ISO 3200:

Ледве трохи краще - шум є, але він має дрібнішу структуру і його простіше придушити в Lightroom без істотного зниження деталізації.

А зараз повний кадр. Досвідченим шляхом підбираємо ISO таким чином, щоб рівень шумів можна порівняти з кропнутими камерами. Воно виявилося вдвічі більшим, як і передбачали раніше.

Canon EOS 6D, RAW, ISO6400:

Власне, нічого нового ми не побачили - повний кадр "кермує", робоче ISO як мінімум у 2 рази більше.

Давайте подивимося на проблему вибору фотоапарати не з технічного погляду, а з погляду здорового глузду. За всіх переваг повнокадрових матриць перед матрицями з кроп-фактором, не варто забувати про те, що вирішальне значення на якість результату зйомки надає здебільшого оптика.

Зараз найдешевша повнокадрова камера Canon з нових – EOS 6D. Тушка коштує близько 100 тисяч рублів. Можна знайти "сіру" тисяч за 90. На об'єктив залишається 10 тисяч карбованців. Що можна придбати за ці гроші? Canon EF 50mm 1.1.8 STM або Canon EF 40mm 1:2.8 STM (). Можна фотографувати портрети на повне зростання, середні плани, якщо пощастить, то пейзажі. Щоб купити універсальний зум на повний кадр, потрібно розщедритися як мінімум тисяч на 25, а швидше за все - на 30 і більше. Це буде "темний" на довгому кінці Canon EF 24-105mm 1:3.5-5.6 IS STM. Хочете постійну світлосилу 1:4 - ціна зросте як мінімум у 2 рази (Canon 24-70mm 1:4L), а якщо замахнетесь на Canon 24-70mm 1:2.8L II – у 4-5 разів.

Віджет від SocialMart

Є ще бюджетна "елька", але це скло досить старе. Він був дуже непоганий на "першому п'ятак" з його 13 мегапікселями, але на 21-мегапіксельному 5D mark III різкість вже не та. Нещодавно Canon оновив цей об'єктив, випустивши другу версію. Особисто не пробував, мабуть, дозвіл у нього вище, але й вартість її помітно зросла порівняно з першим 24-105L.

А тепер – несподіваний поворот. Відмовляємось від повного кадру і купуємо за 60 тисяч рублів (або навіть дешевше) Canon EOS 70D. У нас лишається близько 40 тисяч рублів на об'єктив. Давайте подивимося, що можна повісити на кроп за ці гроші (або трохи назбиравши/зайнявши)?

Віджет від SocialMart

Зверніть увагу – це об'єктиви з постійною світлосилою 2.8 та навіть 1.8! Не варто списувати з рахунків універсальні зуми зі змінною світлосилою, той же Canon EF 18-135mm IS USM. Коштує відносно недорого, дуже зручний у використанні.

Що стосується Sigma 18-35mm 1:1.8 Art - це взагалі унікальне скло, що не має аналогів. Об'єктив зі світлосилою 1:1.8 більш ніж у 2 рази світлішим, ніж 1:2.8 і більш ніж у 4 рази світлішим, ніж 1:4. При такому розкладі ми отримуємо можливість на Canon 70D (або будь-якій іншій кропнутій тушці) знімати на цілком робочому ISO 1600, де повнокадровій тушці з порівнянним за вартістю об'єктивом Canon 24-70mm 1:4 буде потрібно ISO6400.

Ось така цікава математика. Висновок - якщо відмовитися від придбання повнокадрової камери на користь кропнутої камери зі світлосильним об'єктивом, можна заощадити вагому суму грошей і при цьому не програти як картинку. Це раз...

Фокусування, скорострільність

Якщо провести порівняння характеристик 70D і 6D, то дуже швидко з'ясовується, що "сімдесятка" в цьому плані більш досконала - підтримується "гібридна" фокусування, завдяки якій автофокус, що слідкує, буде працювати при зйомці відео. У 70D 19 датчиків фокусування хрестового типу, у той час як у 6D - їх 11, причому хрестовий тільки в центрі. На практиці ця різниця гостро відчуватиметься при репортажній зйомці, коли потрібно фотографувати щось у русі.

А ще у 70D у порівнянні з 6D вища майже в 2 рази вища швидкість серійної зйомки - теж важлива деталь.

Хочете поєднання повного кадру, нормального автофокусу та більш-менш пристойної скорострільності – купуйте 5D Mark III. Простий маркетинг! Але на цей випадок у легіоні є ще один сильний гравець - Canon EOS 7D Mark II. Варто трохи дешевше, ніж 6D, але за швидкістю роботи не має собі рівних серед дзеркалок напівпрофесійного сегмента.

Використання ширококутної оптики

Поширений міф - повний кадр значно перевищує кроп у плані можливостей використання ширококутної оптики, дозволяючи загорнути у кадр більший шматок простору. Зараз це твердження дуже спірне, оскільки у продажу з'явилася велика кількість надширококутних об'єктивів, створених спеціально під кроп. Причому, серед них є цілком бюджетні рішення, наприклад, . Також не варто забувати про ширококутну оптику Sigma, Tamron, Tokina, Samyang. Фокусна відстань надширококутних об'єктивів під кроп починається від 8 мм - є ширококутники і "риб'ячі очі". Цього більш ніж достатньо, щоб експериментувати з перспективою на кропі.

За логікою речей варто було б порівняти вартість кропнутих ширококутників з аналогічними повнокадровими, але принцип той самий, що і при порівнянні вартості штатних зумов. Повнокадрова оптика дорожча.

Телефото, макро

У цьому плані кроп-фактор є незаперечною перевагою, оскільки в 1.5-2 рази збільшує масштаб об'єктів. Об'єктив 300 мм, який на повному кадрі загалом "не приший до собаки хвіст" - для портрета 300 мм занадто багато, для фотополювання занадто мало, на кропі 1.6 перетворюється на 460 мм.

Нещодавно я балувався з перехідником з Canon EF на Micro 4/3 (кроп 2) і на 300 міліметрах (які перетворилися на еквівалентні 600 мм) отримував такі фотографії:

Портретна зйомка

Художній портрет - це, напевно, єдиний жанр, у якому повний кадр отримує перемогу над кропом. Найбільш помітна різниця при використанні світлосильної оптики.

Завдяки 100% використанню кута огляду об'єктива, з повним кадром можна знімати відносно близької відстані і при цьому отримувати потужне розмиття заднього плану. Все що для цього буде потрібно - світлосильний "портретний" об'єктив.

Ця фотографія була зроблена в репортажних умовах на Canon EOS 5D Mark II і об'єктив Canon EF 85mm 1:1.2L (який коштує трохи дешевше за чавунний мост). Фото без обробки.

На кропі для отримання подібної фотографії доведеться або скорочувати фокусну відстань (наприклад, використовувати об'єктив до 50 мм), або знімати з 1.5 рази більшої відстані. І те, й інше помітно зменшить розмиття заднього плану. Під цю справу наш Красногірський завод випустив досить цікаве скло – Зеніт 50mm 1:1.2.

Віджет від SocialMart

Цей об'єктив з'явився нещодавно, але вже знайшов безліч шанувальників. Звичайно, він не позбавлений недоліків, головний з яких – відсутність автофокусу. Найближчий за характеристиками автофокусний Canon 50mm 1.4 коштує близько 25 тисяч рублів, але він не коштує цих грошей - похмуре скло без родзинки та "чарівництва".

З "полтинників" мені дуже сподобалася Sigma 50mm 1:1.4 ART, але це вже зовсім інша історія.

Підведемо підсумки

Настав час зробити якісь висновки.

Нещодавно багато хто пророкував зникнення краплених дзеркалок як класу - їх витіснять бездзеркалки. Дзеркалки залишаться лише повнокадрові. Я свого часу теж дотримувався цієї думки. Спостерігаючи за ситуацією, доводиться переглянути своє ставлення до кропу та повного кадру.

Кроп нікуди не подінеться. Згодом характеристики матриць APS-C впритул наблизяться до повнокадрових. Навіть незважаючи на перегони мегапікселів. Вже зараз робочий ISO сенсорів формату APS-C наблизився до того значення, яке можна охарактеризувати як "вистачає в 99% випадків". На ті випадки, коли ISO не вистачає, є світлосильна оптика, зроблена спеціально під кроп і коштує вона набагато дешевше за аналогічну за характеристиками повнокадрової.

Я в жодному разі не намагаюся відмовити вас від повного кадру! Якщо є можливість купити повнокадрову тушку із гарною оптикою, я радий за вас. Якщо ж на оптику не вистачає, і в найближчому майбутньому ви не плануєте заробляти фотографією, цілком розумним буде рішення про придбання напівпрофесійної тушки з сенсором APS-C і хорошого світлосильного об'єктиву - це дасть вам більше можливостей порівняно з повнокадровою тушкою з "темним" китовим об'єктивом, який, власне, уб'є усі переваги.

Друзі, привіт!

Сьогодні хочеться поговорити на тему, яка відноситься до розряду холіварних і з приводу якої зламана безліч клавіш у форумних баталіях. Відразу обмовлюся, це не фундаментальний матеріал, і ставлю перед собою просту мету допомогти новим людям у світі фотографії визначитися з вибором. Усе. Цілі сперечатися по темі, доводити що-небудь з піною у рота немає і близько, і сенсу в цьому немає ніякого. Ах, так, все нижческазане лише моя скромна думка, в простолюді Імхо.

За бажання можна пропустити роздуми і відразу і особливостям вибору камери, але я все ж таки рекомендую читати по порядку, особливо новачкам - постарався описати так, щоб матеріал у голові добре «ліг» і був осмисленим.

Про різноманіття вибору та правильне мислення

Насамперед пишу для новачків, які вибирають свою першу камеру та стикаються з безмірним океаном фотоапаратів. Скажу так:

Немає ідеальної камери. Існує камера, яка вирішуватиме саме ваші завдання в конкретно ваших умовах найкращим чином.

Ми живемо в реальному світі, і, сам того не усвідомлюючи, щодня вирішуємо безліч оптимізаційних завдань: як розподілити сімейний бюджет найкращим чином, як викроїти достатньо часу на відпустку і не «просісти» у робочих справах, що краще приготувати на вечерю, щоб більше залишилося часу на відпочинок, в яку школу англійської записатися - яка подалі з відмінним викладачем або яка поряд з роботою, але з викладачем гірше і т.д., і т.п. …

Аналогічно у світі камер. Тут теж оптимізація крутиться навколо кількох факторів, і дуже важливо правильно розставити пріоритети, щоб максимізувати. мало не написав «прибуток»).

Оптика – головна скрипка у вашій фотосистемі. Налаштуйте себе на те, що більша частина бюджету піде саме на неї. А тушку можна купувати практично «на решту».

Щодо різноманіття камер – так, воно велике, у великих інтернет-магазинах та агрегаторах рахунок йде на сотні. АЛЕ! Зрозумівши, що вам дійсно потрібно, можна зупинитися буквально на одиницях конкуруючих моделей, вибір з яких може бути складний і для фотографів-ентузіастів, і для професійних фотографів, тому що там, де закінчується логіка, вступає в гру сила бренду, схильність до нього, соціальне підтвердження (на що знімають ваші улюблені фотографи, блогери та просто люди, яким ви довіряєте) та інші суб'єктивні фактори. І це нормально, нічого поганого в цьому не бачу – техніка, якою користуєтеся, повинна приносити задоволення від процесу використання.

Існування світів – з чого вибираємо?

Якщо придивитися до ринку фотокамер, то основний "вододіл" проходить по лінії розміру матриць. Розміри матриць та їх вплив ми вже розглядали, можна ознайомитись за посиланням . Нагадаю, що опорні точки за розмірами матриць такі:

• Повний кадр (він же FullFrame, він же FF, він же ФФ, він фулл-фрейм);
• Кроп (він же APS-C, мається на увазі кроп-фактор 1.5 або 1.6);
• Micro 4/3 (кроп-фактор 2);
• Менше Micro 4/3 (тобто компакти з незмінною оптикою і ще більшим кроп-фактором).

Є, звичайно, ще середній формат, але він дуже дорогий і специфічний і люди, які набувають такої техніки, точно знають, що роблять і навіщо їм це потрібно.

Камери з розміром матриці менше Micro 4/3 я не можу рекомендувати для новачків через їхню обмежену функціональність, неможливість зміни оптики і гірші характеристики матриці. Та й за якістю картинки на їхньому полі частково грають камери топових смартфонів. Окремі моделі можуть бути непоганими, як друга/третя легка камера для подорожей. Але загалом не рекомендую розглядати їх. А це означає, що вибір полягає між повнокадровими моделями і камерами з кроп-фактором (1.5, 1.6, 2), що і міститься в заголовку.

Важливо! Якщо вважаєте, що ваші знімки автоматично стануть кращими після переходу на повний кадр, то це не так. Про те, що впливає на отримання хорошого знімка, .

Існує думка, що повний кадр краще і по можливості брати потрібно саме його. Я б не поспішав з такими висновками і пам'ятав, що гарна камера, яка підходить саме під ваші потреби.

Питання вибору між кропом та повнокадровими моделями важливе – досить подивитися на ціни камер та оптики, і стане зрозуміло, що потрібно чітко розуміти, навіщо потрібен повний кадр, щоб його купити.

Що воліють професіонали?

Якщо ви новачок-аматор, то ваш вибір - кроп, просто через те, що, викидаючи масу грошей, ви не отримаєте натомість нічого, просто не зумівши розкрити потенціал камери. Якщо ви професіонал, то варто замислитися над повним кадром, але вам мої роздуми не потрібні, самі розберетеся!

Фото Марії Плотнікової

Зазначу, що багато професіоналів-фотографів (розумію під цим людей, для яких фотографія – це основний вид діяльності) знімають на повнокадрові фотоапарати і меншою мірою на топові кропи, тому що з ряду причин з ними зручніше у професійній діяльності (зручніше працювати з ширококутною). оптикою, зручніше органи управління, всепогодність, вищий ресурс затвора, якщо це дзеркалка і т.д.). Наприклад, на олімпіадах та спортивних змаганнях знімають на Canon 1D X Mark II або Nikon D5. Весільні фотографи облюбували Canon 5D Mark III, раніше в ході була дуже практична робоча конячка Nikon D700, нині зовсім старенька. Пейзажистам, що подорожують важкодоступними місцями світла, подобається висока роздільна здатність і динамічний діапазон Nikon D810, D850.

Але це не означає, що повний кадр буде також добрим і виправданим саме для вас. Пам'ятайте, на кроп можна зняти все, що завгодно, і навіть більше)

Переваги та недоліки повнокадрових та кроп-камер

Для зручності структурував по поличках переваги та недоліки обох типів камер.

Переваги кропу

• зручна робота з довгофокусною оптикою (фактично, кроп - це безкоштовний вбудований телеконвертер (пристрій збільшення фокусної відстані));
• менші масо-габаритні показники, що дозволяє зібрати відносно компактний комплект;
• прийнятна ціна.

Недоліки кропу

• гірше робота на високих ISO;
• менше варіантів широкого кута;
• бюджетні та середнього цінового сегмента моделі гірші за конструктивом;
• менше видошукач, що менш зручно при ручному фокусі.

Переваги повного кадру

• чистіше картинка на високих ISO, що означає помітно кращу роботу при зйомці об'єктів, що рухаються, при недостатньому освітленні (наприклад, знімаючи вечірній репортаж);
• можливість отримати надмалу ГРІП у порівнянні з кропом за умови того, що в кадр міститься однаковий за масштабом об'єкт.
  На ГРІП не впливає розмір матриці! Важлива лише еквівалентна складова. Це цікава тема, але не в рамках цієї статті;
• більше динамічний діапазон (зовсім незначно);
• велика глибина кольору (зазвичай, теж незначно);
• видошукач більше, ніж на кропі, що зручно.

Недоліки повного кадру

• великі габарити та вага як камери, так і об'єктивів для неї (повнокадрові об'єктиви більші та важчі);
• менш зручна робота з довгофокусною оптикою (дуже відносний мінус, тому можна використовувати телеконвертер або режим кропу на ФФ камері, що дозволено при дозволі матриць, що перевищують кропові);
• висока ціна.

Зауважу, що недоліки кропу при використанні систем Micro 4/3 виявляються ще більш явно, тому мені вони трохи менше імпонують щодо покупки як першої і основної камери. Якщо брати, як другу, то ставлюся до них добре.

Повертайтеся до цього списку, коли розмірковуєте про вибір. Проте, список – це добре, але вибирати однаково складно. Тому…

3 питання для простого вибору

Чесно дайте відповідь на такі питання:

1. Які ваші завдання? Що плануєте знімати, у якому жанрі?
2. Який бюджет на всю систему, включаючи оптику та аксесуари?
3. Чи планується у майбутньому розширення системи, докуп обладнання? Простіше – чи плануєте ви у майбутньому вкладати гроші у фототехніку? Якщо так, то в якому обсязі?

Відповіли? Яке питання викликало найбільше труднощів? 1й та 3й, вгадав? Розпишу з першого питання – у бік якої камери варто дивитися під час зйомки того чи іншого жанру.

Вибір ФФ або кропу для конкретного жанру

Подорожі- Кращий кроп, т.к. менше вага. У разі втрати/крадіжки менше розчарувань.

Краєвид- Кроп або ФФ. При великому бюджеті може бути краще ФФ з огляду на більшу роздільну здатність, топову оптику на широкому куті, трохи ширший ДД (динамічний діапазон) і глибину кольору, що дозволяє легше «витягувати» деталі з RAW і може зробити переходи в півтонах більш плавними. Але пам'ятайте, що за невеликий приріст якості в цьому сегменті ви платитимете багато.

Портрети- Кроп або ФФ. Можна добре знімати і те, і те. За бажання розмити фон «в мотлох» кращий ФФ, але не бачу в цьому сенсу – кропу тут більш ніж достатньо, а повністю розмивати фон і робити його нечитаним – не дуже хороша практика.

Ось де справді потрібен повний кадр, то це при зйомці вечірніх портретів, особливо в русі. Тут він поза конкуренцією.

Нічні краєвиди- Кроп або ФФ. За ФФ у цьому жанрі не бачу сенсу переплачувати.

Студійна зйомка- Кроп або ФФ. Кропа буде достатньо, ФФ не дасть особливих переваг.

Концерти, клуби– ФФ кращий через кращу картинку на високих ISO. Якщо часто знімаєте на таких заходах, раджу придивитися до повнокадрових камер.

Спорт, дика природа- Кріп. Камера працюватиме як штатний телеконвертер (). І, головне, у цьому жанрі важливим є першокласний модуль автофокусу. Зараз є топові кропи з ультрашустрой фокусуванням. Як приклад – Nikon D500.

Астрофотографія- мабуть, ФФ, т.к. потрібна хороша картинка на високих ISO, хороше відношення сигнал/шум на тривалих витримках. Але це дуже специфічна тема, астро-фото ніколи не знімав, і з цього питання потрібно цікавитись у людей, які знімають зірки (там теж є кілька напрямків).

Тепер знову поверніться до трьох питань вище. Відповідайте собі максимально чесно, спробуйте ще раз зважити і оцінити раціонально. Ці питання дуже важливі, і є основою правильного обдуманого вибору.

Питання ціни

Повернемося до іншої сторони нашого оптимізаційного завдання – ціни (пункт 2). Як кроп-камери, так і повнокадрові бувають:

• бюджетні;
• середнього сегмента;
• топові.

Схематичне відображення, наскільки зростає умовна якість камери під час зростання ціни.

Зробив схематичний малюнок для загального розуміння розподілу картини за класами фотоапаратів в залежності від ціни. Під якістю тут маю на увазі середній показник, що включає матрицю, складання, автофокус, роботу на високих ISO і т.п.). Може здатися, що бюджетний кроп – щось, на що не варто навіть дивитись, хоча насправді сучасні камери такого класу і дозволять знімати багато, це вже гарна планка.

Отже, з бюджетним та середнього класу укропом зрозуміло – якщо є гроші тільки на нього, то й питання цієї статті не варто – беріть і спокійно знімайте – запевняю, за бажання у вас вийдуть чудові роботи!

Топовий повний кадр теж ясно. Якщо він вам потрібен, і ви собі чітко уявляєте, навіщо, ви даремно тут витрачаєте час.

Повний кадр середнього цінового сегмента - якщо за жанрами, що розглядали вище, він вам підходить і недоліки, також описані вище не бентежать, є запас грошей на розвиток системи, то купуйте - залишитеся однозначно задоволені. У цих цінових сегментах камер все зрозуміло, і вибір зробити не дуже складно.

Повний кадр варто брати тільки за хороших фінансових можливостей, тоді це буде не напружено.

Найцікавіше ж починається на перетині топового кропу та бюджетного повного кадру – між ними невелика цінова різниця, і за фінансових можливостей саме тут починається головний біль «А чи не купити мені повний кадр?». Що тут можна сказати? По-перше, потрібно якомога чіткіше опрацювати список за жанрами вище та визначити, в яких жанрах вестиметься зйомка найбільше часу. Можливо вже на цьому етапі буде зрозуміло, на чому зупинитися. По-друге, потрібно перейти до пункту 3 (подумати про готовність вкладати гроші у фототехніку надалі).

Взяти повний кадр "на виріст"?

І тут виникає питання – а чи не взяти мені полнокадровый фотоапарат, щоб починати збирати під нього оптику, тобто. на майбутнє? Я не прихильник такого підходу, бо це може стати дуже обтяжливим для особистого чи, що гірше, сімейного бюджету. І замість отримання задоволення можна думати, коли вийде взяти ще один об'єктив? "Ні, не вийде, візьму інший, подешевше ...". До того ж варто пам'ятати, що фінансові витрати на фотосправу не обмежуються зв'язкою камера + об'єктиви. Це також кофр або фоторюкзак, батареї, карти пам'яті, штативи, фільтри, спалахи, телеконвертери, засоби очищення, інші аксесуари та … комп'ютер. Так-так, сьогоднішня фотолабораторія – це комп'ютер.

Все це затягне дуже і дуже пристойно, не вагайтеся. І взяти одним махом навіть потрібне складно. Окремо зупинюся на комп'ютері. Головна його частина для фотографа – монітор, який правильно передає кольори та за яким можна довго сидіти з відносно невеликою втомою для очей. Дозвіл сучасних повнокадрових камер – 30, 42, 46, 51 МП. Це велике навантаження на процесор і систему накопичувачів/бекапів при великих обсягах зйомки. Для роботи в редакторах важливим є не багатоядерний, але швидкісний процесор і підсистема сховища — SSD + жорсткий диск(и). Як згадував вище, треба подумати про бекапи, щоб у майбутньому не було боляче. Якщо такої машинки зараз у вас немає, і ви хочете серйозно займатися фотографією (а ви хочете, інакше питання вибору між повним кадром та укропом не стояло б), сміливо закладайте у витрати. А це дорого.

Так, з кроп-камерою все це теж потрібно, але об'єктиви там дешевші (є вибір), комп'ютер можна простіше, фільтри дешевше.

Разом: якщо вирішили, що вам потрібен повний кадр і в найближчому майбутньому (1-3 роки) плануєте вкладатися в систему до повної її комплектації, можна спробувати. В іншому випадку, краще обмежитися укропом і отримати повнішу і збалансовану систему прямо зараз.

Розширений опитувальник – наскільки серйозними є ваші наміри?

Вище ми розглянули питання щодо жанру та бюджету, які лежать в основі правильного вибору. Зараз перевіримо серйозність ваших намірів щодо фотографії) Чи готові ви взяти в … Ні, не так. Чи готові ви виділити місце фотографії у вашому житті протягом багатьох років?

1. Цілеспрямовано знімаєте щонайменше 2 рази на місяць, отримуючи від цього задоволення?
2. Займаєтеся фотографією не перший рік і вона вам не перестає подобатися?
3. Чи плануєте займатися комерційною зйомкою?
4. Чи готові витратити на фототехніку і $4000 і більше?
5. Чи у вас не один об'єктив?
6. Вирушаючи в поїздку, де передбачається вільний час/подорож, зазвичай берете з собою камеру і приділяєте час зйомці?
7. Чи не використовуєте режим «Авто»?
8. Основний формат, у якому ведеться робота – RAW?
9. Періодично проводите час у фоторедакторах (LR, PS, Capture One тощо)?
10. Використовуєте щось із наступного: штатив, зовнішній спалах, фотофільтри, відбивачі?
11. Ваш фотоархів налічує тисячі/десятки тисяч фотографій, які ви періодично переглядаєте?
12. Дбайливо зберігайте свій фотоархів і боїтеся його втратити?
13. Друкуєте фотографії?
14. Вам подобається в хорошому розумінні хвалитися фотографіями перед друзями, близькими, на фото форумах?
15. Просто ловіть кайф, коли знімаєте, обробляєте, друкуєте фотографії, говорите про фотографію, читаєте про неї?

Порахуйте відповіді «так/ні». Якщо більшість або всі "так" - ок, ваші наміри серйозні) Якщо частково "ні" - ... Якщо більшість "ні" - думаю, повний кадр вам навряд чи потрібний. Звичайно ж, цей опитувальник - не кінцеве рішення, але привід для роздумів, наскільки важлива для вас фотографія.

«Так, а яка твоя думка, що брати — кроп чи повний кадр?» — спитайте ви

Підіб'ю підсумок і вставлю свої 5 копійок з особистими уподобаннями. Я схиляюся до набору верхнього сегмента укропу + хорошої оптики. В цьому випадку вдасться взяти більше об'єктивів хорошої якості, повніше сформувавши лінійку потрібних вам фокусних відстаней. Якщо на повному кадрі візьмете 1-2 об'єктиви, то на кропі 2-4. Такий комплект буде самодостатнім більшість жанрів.

Повний кадр можна віддати перевагу за наявності великої суми вільних грошей і розумінні, що приріст якості картинки буде не такий великий, тобто. заплатіть значно більше, при цьому виграш буде незначним. Дивіться самі – якщо мінуси повного кадру не відіграють особливої ​​ролі особисто для вас і є багато вільних грошей, які хочеться витратити саме на фототехніку, вибір є очевидним. Якщо ж на додаток до повнокадрової камери ви купите дешевий об'єктив і потім їстимете сухарі, то краще не варто.

Резюмуючи, мені здається, оптимум ціни/якості знаходиться десь на околиці топових кроп-камер.

Така ось сьогодні вийшла у нас із вами бесіда. Сподіваюся, не втомив, і їжа для роздумів сприятиме вибору, ідеальному саме для вас! Звичайно ж, радий питанням, думкам, доповненням та іншому спілкуванню у коментарях) До зустрічі.