Найвідоміші експерименти стенлі мілгрема. Спірний експеримент Мілгрема, який виставив випробуваних катами Аналіз стресових станів учасників експерименту з міліграма

Останнє оновлення: 08/12/2018

Небезпека послуху - так назвав свій експеримент Стенлі Мілгрем. І послух авторитету може бути справді дуже небезпечним, оскільки часом йде врозріз навіть із загальнолюдськими цінностями.

«Соціальна психологія цього століття показує нам головний урок: часто дії людини визначають не його особливості, а ситуація, всередині якої він перебуває» - Стенлі Мілгрем, 1974

Якби людина, наділена владою, наказала Вам завдати іншій людині поразки електричним струмом потужністю 400 вольт, чи погодилися б ви на таке? Більшість людей дадуть відповідь на таке запитання непохитним «ні». Але психолог із Єльського університету Стенлі Мілгрем у 1960-х роках провів ряд експериментальних досліджень послуху, які показали дивовижні результати.

Передумови до експерименту Мілгрема

Мілгрем почав проводити свої експерименти в 1961 році, невдовзі після того, як розпочався суд над злочинцем Другої світової війни Адольфом Ейхманом. «Як могло так статися, що Ейхман та мільйон його спільників у Голокості просто виконували завдання? Чи були вони всі спільниками? - таке питання поставив Мілгрем у своїй доповіді «Покора владі».

Методика експерименту Мілгрема

Учасниками експерименту стали сорок чоловіків, яких набрали за газетними оголошеннями. Кожному з них запропонували оплату у розмірі 4,50 $.
Мілгрем розробив генератор дуже правдоподібного і лякаючого вигляду, з кнопками діленням в 15 В. Напруга починалася від 30 В і закінчувалася на 450 В. Більшість вимикачів мали маркування «невеликий шок», «помірний шок» та «небезпека: тяжкий шок». Пара останніх клавіш була маркована просто зловісним «ХХХ».

Учасники підстроєним «жеребом» були поділені на «вчителів» та «студентів», під час експерименту їх розділяла стіна. «Учитель» мав бити струмом «студента» щоразу, коли той вимовляв невірну відповідь. Коли учасник припускав, що реально бив «студента» струмом, насправді ударів не відбувалося, а «студент» фактично був союзником експерименту, що симулював потрясіння.

У ході експерименту учасник чув благання «студента» про помилування, прохання випустити його та скарги на хворе серце. Щойно рівень струму досягав 300 вольт, «студент» відчайдушно барабанив у стіну та вимагав звільнення. Після чого затихав та переставав відповідати на запитання. Тоді експериментатор наказував учаснику розглядати цю тишу як неправильну відповідь і натискати наступну кнопку для удару струмом.

Більшість учасників запитували експериментатора, чи повинні вони ще продовжувати? Але експериментатор давав їм серію команд, які вимагають дії:

"Будь ласка продовжуйте";
"Експеримент вимагає, щоб Ви продовжували";
"Абсолютно необхідно, щоб ви продовжили";
"У вас немає іншого вибору, Ви повинні продовжувати".

Результати експерименту Мілгрема

Рівень електричної напруги, який учасник готовий був поставити, використовувався як міра послуху.
Як ви вважаєте, наскільки далеко зайшла більшість учасників?

Коли Мілгрем виклав це питання групі студентів Єльського університету, вони припустили, що не більше трьох зі ста учасників нададуть максимальний шок. Насправді, максимум поставили 65% учасників.

З 40 учасників експерименту, 26 поставили максимальний рівень удару струмом, і лише 14 зупинилися раніше. Важливо відзначити, що багато піддослідних стали надзвичайно стривоженими, збудженими та сердилися на експериментатора. Пізніше Мілгрем уточнив, що 84% раділи своїй участі, і лише 1% жалкували про участь в експерименті.

Обговорення експерименту Мілгрема

У той час як дослідження Мілгрема порушило серйозні питання про етичність використання людей у такого роду психологічних експериментах, його результати залишалися незмінними у всій подальших дослідженнях. Томас Бласс (1999) продовжив подібні експерименти і виявив, що результати Мілгрема зберігаються.

Чому більшість учасників робили садистські дії згідно з авторитетною інструкцією? Згідно з Мілгремом, є безліч ситуативних факторів, які можуть пояснити такий високий рівень послуху:

фізична присутність авторитетної фігури різко збільшила виконання вимог;
той факт, що дослідження проводилося Єльським університетом, авторитетною освітньою установою, змусив більшість учасників думати, що експеримент має бути безпечним;
вибір статусу вчителя та учня здавався випадковим;
учасники припускали, що експериментатор був компетентним експертом;
учасників запевняли, що удари струмом болючі, але не небезпечні.

Пізніші експерименти Мілгрема вказали, що присутність опір учасників різко збільшувало рівні послуху. Коли інші люди відмовлялися погоджуватися з наказами експериментатора, 36 із 40 учасників відмовилися йти до рівня максимального струму.

«Прості люди, просто роблячи свою роботу, і без особливої ворожості зі свого боку можуть стати агентами в жахливому руйнівному процесі. Більш того, навіть коли руйнівний ефект їхньої роботи стає очевидним, але їх просять продовжувати дії, несумісні з фундаментальними стандартами етики, лише деякі люди знаходять у собі сили, щоб протистояти владі» (Мілгрем, 1974).

Експеримент Мілгрема став класикою в психології, продемонструвавши небезпеку покори. У той час як цей експеримент припускав, що у ситуативних змінних був сильніший вплив, ніж фактори індивідуальності у визначенні покори, інші психологи стверджують, що послух відбувається переважно під впливом сукупності зовнішніх і внутрішніх факторів, таких як особисті вірування та особливості характеру.

Дивитися відео експеримент Стенлі Мілгрема «Obedience.(покора)»

Є що сказати? Залишити коментар!

Дивлячись часом на людину поруч із собою, мимоволі запитуєш: наскільки її дії самостійні. Чому колега, який ще вчора посміхався тобі на роботі, сьогодні будує тобі підступи, поспілкувавшись із новим начальником? Чому начебто хороша людина, добрий сім'янин здатний вбити за наказом? Чому будь-яка ідея, чи то націоналістичне гасло чи релігійно обґрунтований тероризм, здатна пробудити звірину жорстокість у цілих групах людей, які вчора ще здавались абсолютно звичайними? Відповідь ці запитання дає знаменитий експеримент Мілгрема.

Ідея експерименту Стенлі Мілгрема

Ймовірно, у природі людини «зашита» схильність до підпорядкування авторитетам, яка сильніша за логіку і людяність. У 1962 р. Стенлі Мілгрем, вчений з Єльського університету, провів експеримент про схильність звичайної людини до підпорядкування, результати якого приголомшили наукову громадськість.

Стенлі Мілгрем хотів дізнатися, скільки болю та страждань готові заподіяти абсолютно звичайні люди іншим ні в чому не винним людям, якщо це продиктовано наказом авторитету. Спочатку інтерес вченого був зумовлений вивченням поведінки працівників німецьких концтаборів під час Другої світової війни. Перед експериментом «Підпорядкування: дослідження поведінки» було проведено опитування психологів - фахівців, які припустили, що «до кінця» у виконанні жорстоких наказів дійдуть всього 1–2 особи зі 100. Психіатри ж спрогнозували, що лише 1 людина з 1000 здатна виконати максимальну вимогу "начальника". Але дійсні результати вразили вчений світ психології: 65 людей зі 100 готові були виконувати накази, які завдавали муки іншій людині, якщо їх віддавало авторитетне обличчя.

Як проходив досвід?

У лабораторних умовах Єльського університету в 1962 р. було проведено досвід щодо поведінки людини. Досліджувані віком від 20 до 55 років прийшли на експеримент з оголошення в газеті, участь оплачувалася незалежно від результатів дослідження. Це були люди з різним соціальним становищем: від слюсарів до президентів корпорацій відповідно і з різним рівнем освіти.

Піддослідним були розкриті справжні мети експерименту. Їм розповіли про неіснуючий насправді експеримент «Пам'ять». Було пояснено, що учень краще запам'ятовує матеріал, якщо його карають за неправильну відповідь. Було поставлено завдання досліджувати силу покарання кращого запам'ятовування.

Було виділено три ролі:

учень (актор);
вчитель (реальний випробуваний з вулиці);
авторитетна особа (експериментатор, професор, людина, яка «знає»).

Відповідно, випробуваний був лише один, але він про це не знав.

Учень перебував у окремій кімнаті. Вчителю в іншій кімнаті був наданий генератор електричного струму з написом «слабкий – помірний – сильний – дуже сильний – небезпечно сильний – потужний удар (останній удар – 450 вольт)».

Руки учня пристібалися до столу ременями, його тіло було приєднане електродами до генератора у сусідній кімнаті. Професор промовляв, що наносить спеціальну пасту від пухирів та опіків, що підкреслювало серйозність фізичного впливу струму. Учень мав запам'ятовувати пари слів і відповідати вчителю, при неправильній відповіді він отримував «справедливе» покарання. Учень (актор) повідомляв, що має проблеми із серцем, побоюється за свій стан. Вчителеві-випробуваному пробно робили удар струмом, який при невеликій величині застосовуваної сили струму вже здавався йому дуже болючим.

Після 150 вольт учень-актор починав кричати: «Досить! Випустіть мене звідси, я ж казав, що маю проблеми з серцем. Я відмовляюсь продовжувати». Але професор – авторитетна особа промовляв, що експеримент потребує продовження: «Продовжуйте, будь ласка. Цілком необхідно, щоб ви продовжили. Це не є небезпечним для здоров'я». Учень продовжував із фразою: "Я сподіваюся, ви розумієте відповідальність за це". Незважаючи на те, що крики звучали жахливо при ударах струмом, учитель продовжував.

У результаті 50% піддослідних підкорялися професору до кінця (тобто фактично до смертельного удару струмом).

Ключовою фразою, яка мотивує вчителя продовжувати покарання, були слова професора: «Я відповідаю, якщо з ним щось трапиться». Навіть коли випробуваний мовчав, що могло означати, що йому погано, вчитель продовжував, оскільки авторитетний професор інструктував: «Мовчання прирівнюється до неправильної відповіді. Давайте новий удар струмом. Незважаючи на те, що в сусідній кімнаті вже панувала мовчанка і можна було припустити, що учень помер, вчитель все одно продовжував і продовжував завдавати йому потужних ударів струмом за професорським наказом. Напруга деяких ударів могла сягати 450 вольт.

Як пояснити результати експерименту?

Експериментатор: Чому ви просто не зупинились?

Випробуваний: Я хотів зупинитися, але він не дозволив мені.

Незважаючи на те, що вчитель-випробуваний зупинявся, турбувався про здоров'я учня, ставив питання професору, він підкорявся проханням авторитету («який більше розуміється на генераторі») і продовжував завдавати біль учневі-жертві.

Можливо, вплинули стіни Єльського університету? Але місце та склад експерименту змінювалися: це були різні, багаті та бідні райони, люди і чоловічої, та жіночої статі різних національностей. Результат був майже однаковий.

Це були звичайні люди, без садистських нахилів. При цьому чим ближче був авторитет, тим сильнішою була покора. Припустимо, по телефону підпорядкування знижувалася втричі. А наприклад, вплив думки групи на 97% посилювало підпорядкування професору.

Jakub Jirsak / Bigstockphoto.com

Результати досвіду виявилися тривожними: людська природа неспроможна протистояти наказу призначеного авторитету. Можна лише припускати, до якої межі може доходити жорстокість людини, тим більше чинного на користь політики духовного лідера чи влади держави. Можливо, ви поставите запитання: чому так влаштована людина? Ключ до розуміння природи підпорядкування - це зняття людиною із себе відповідальності, обіцянка перекласти її на авторитетне обличчя.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Експеримент Мілгрема - класичний експеримент у соціальній психології, вперше описаний в 1963 психологом Стенлі Мілгремом з Єльського університету в статті «Підпорядкування: дослідження поведінки» («Behavioral Study of Obedience»), а пізніше в книзі «Підпорядкування авторитету: експериментальне дослідження» Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

Вступ

У своєму експерименті Мілгрем намагався прояснити питання: скільки страждань готові заподіяти звичайні люди іншим, абсолютно безневинним людям, якщо подібне заподіяння болю входить до їхніх робочих обов'язків? У ньому було продемонстровано нездатність піддослідних відкрито протистояти «начальнику» (у разі досліднику, одягненому в лабораторний халат), який наказував їм виконувати завдання, попри сильні страждання, завдані іншому учаснику експерименту (насправді підсадному актору). Результати експерименту показали, що необхідність підкорення авторитетам укорінена в нашій свідомості настільки глибоко, що випробувані продовжували виконувати вказівки, незважаючи на моральні страждання та сильний внутрішній конфлікт.

Передісторія

Фактично Мілгрем почав свої дослідження, щоб прояснити питання, як німецькі громадяни в роки нацистського панування могли брати участь у знищенні мільйонів невинних людей у концентраційних таборах. Після налагодження своїх експериментальних методик у Сполучених Штатах Мілгрем планував вирушити з ними до Німеччини, жителі якої, як він думав, дуже схильні до покори. Однак після першого ж проведеного ним у Нью-Хейвені, штат Коннектикут, експерименту стало ясно, що в поїздці до Німеччини немає необхідності і можна продовжувати займатися науковими дослідженнями поряд з будинком. «Я виявив стільки послуху, - казав Мілгрем, - що не бачу потреби проводити цей експеримент у Німеччині».

Згодом експеримент Мілгрема таки був повторений у Голландії, Німеччині, Іспанії, Італії, Австрії та Йорданії, і результати виявилися такими ж, як і в Америці. Докладний звіт про ці експерименти опубліковано в книзі Стенлі Мілгрема «Obedience to Authority» (1973) або, наприклад, у книзі Міуса та Рааймейкерса (Meeus WHJ, & Raaijmakers QAW (1986). «Administrative obedience: Carrying out orders to use violence". "European Journal of Social Psychology", 16,311-324).

Автори припускають неточність. Не лише німецькі громадяни, а й громадяни з окупованих територій брали участь у «знищенні мільйонів безневинних людей…», а іноді геноцид та тортури провадилися і без участі німецьких підрозділів, силами місцевого, з дозволу сказати «самоврядування». Відтак існує певний відсоток людей серед будь-якої нації, готових заподіяти біль, страждання та смерть не лише чужинцю, а й своєму співвітчизнику. І справа тут не в покорі, а скоріше, навпаки, без обмежень для прояву своїх психопатологічних схильностей.

Опис експерименту

Учасникам цей експеримент було представлено як дослідження впливу болю на згадку. У досвіді брали участь експериментатор, випробуваний та актор, який грав роль іншого випробуваного. Заявлялося, що один із учасників («учень») повинен заучувати пари слів з довгого списку, доки не запам'ятає кожну пару, а інший («вчитель») - перевіряти пам'ять першого і карати його за кожну помилку дедалі сильнішим електричним розрядом.

На початку експерименту ролі вчителя та учня розподілялися між піддослідним та актором «за жеребом» за допомогою складених аркушів паперу зі словами «вчитель» та «учень», причому піддослідному завжди діставалася роль вчителя. Після цього учня прив'язували до крісла з електродами. Як «учень», і «вчитель» отримували «демонстраційний» удар напругою 45 У.

«Вчитель» йшов до іншої кімнати, починав давати «учню» прості завдання на запам'ятовування і при кожній помилці «учня» натискав на кнопку, що нібито карає «учня» ударом струму (насправді актор, що грав «учня», тільки вдавав, що отримує удари). Почавши з 45 В, «вчитель» з кожною новою помилкою повинен був збільшувати напругу на 15 аж до 450 В.

На «150 вольтах» актор-"учень" починав вимагати припинити експеримент, проте експериментатор казав «вчителю»: «Експеримент необхідно продовжувати. Продовжуйте, будь ласка». У міру збільшення напруги актор розігрував дедалі сильніший дискомфорт, потім сильний біль, і, нарешті, кричав, щоб експеримент припинили. Якщо випробуваний виявляв вагання, експериментатор запевняв його, що бере на себе повну відповідальність як за експеримент, так і за безпеку учня і що експеримент має бути продовжений. При цьому, однак, експериментатор ніяк не загрожував «учителям», які сумнівалися, і не обіцяв жодної нагороди за участь у цьому експерименті.

Результати

Отримані результати вразили всіх, хто мав відношення до експерименту, навіть Мілгрема. В одній серії дослідів 26 піддослідних з 40, замість того, щоб зжалитися над жертвою, продовжували збільшувати напругу (до 450 В) доти, доки дослідник не віддавав розпорядження закінчити експеримент. Ще велику тривогу викликало те, що майже ніхто з 40 випробуваних, що брали участь в експерименті, не відмовився грати роль вчителя, коли «учень» лише починав вимагати звільнення. Не зробили вони цього й пізніше, коли жертва починала благати про помилування. Більше того, навіть тоді, коли «учень» відповідав на кожен електричний розряд відчайдушним криком, піддослідні-"вчителі" продовжували натискати кнопку. Жоден з них не зупинився до напруження в 300 В, коли жертва починала у розпачі кричати: «Я більше не можу відповідати на запитання!», а ті, хто після цього зупинилися, опинилися у явній меншості. Загальний результат виглядав наступним чином: жоден не зупинився до рівня 300, п'ятеро відмовилися підпорядковуватися лише після цього рівня, четверо - після 315, двоє після 330, один після 345, один після 360 і один після 375; 26 з 40, що залишилися, дійшли до кінця шкали.

Дискусії та припущення

За кілька днів до початку свого експерименту Мілгрем попросив кількох своїх колег (студентів-випускників, що спеціалізуються в галузі психології в Єльському університеті, де проводився експеримент) ознайомитися з планом дослідження та спробувати вгадати, скільки піддослідних-"вчителів" будуть, незважаючи ні на що, збільшувати напругу розряду до того часу, поки їх зупинить (при напрузі 450 У) експериментатор. Більшість опитаних психологів припустили, що таким чином надійдуть від одного до двох відсотків усіх випробуваних.

Також було опитано 39 психіатрів. Вони дали ще менш вірний прогноз, припустивши, що не більше 20% піддослідних продовжать експеримент до половини напруги (225 В) і лише один із тисячі підвищить напругу до краю. Отже, ніхто не очікував разючих результатів, які були отримані - всупереч усім прогнозам, більшість піддослідних підкорилися вказівкам вченого, що керував експериментом, і карали «учня» електрошоком навіть після того, як той переставав кричати і бити в стінку ногами.

Для пояснення виявленої жорстокості було висловлено кілька припущень.

Досліджуваних гіпнотизував авторитет Єльського університету.
Усі піддослідні були чоловіками, тому мали біологічну схильність до агресивних дій.
Випробувані не розуміли, наскільки сильна шкода, не кажучи про біль, могли заподіяти «учням» настільки потужні електричні розряди.
Досвідчені просто мали схильність до садизму і насолоджувалися можливістю заподіяти страждання.

За подальших експериментів всі ці припущення не підтвердилися.

Результати не залежали від авторитету університету

Мілгрем повторив експеримент, знявши приміщення в Бріджпорті, штат Коннектикут під вивіскою «Дослідницька Асоціація Бріджпорта» і відмовившись від будь-яких посилань на Єльський університет. "Дослідницька Асоціація Бріджпорту" представлялася комерційною організацією. Результати змінилися не сильно: дійти кінця шкали погодилися 48 % піддослідних.

Підлога випробуваного не впливала на результати

Інший експеримент показав, що підлога випробуваного немає вирішального значення; «вчителі»-жінки поводилися так само, як і чоловіки в першому експерименті Мілгрема. Це розвіяло міф про м'якосердечність жінок.

Люди усвідомлювали небезпеку електричного струму для «учня»

Ще в одному експерименті вивчалося припущення, що піддослідні недооцінювали потенційну фізичну шкоду, яку вони завдали жертві. Перед початком додаткового експерименту «учню» було дано інструкцію заявити, що він хворе серце і не витримає сильних ударів струмом. У процесі експерименту учень починав кричати: Все! Випустіть мене звідси! Я казав вам, що маю хворе серце. Моє серце починає мене турбувати! Я відмовляюсь продовжувати! Випустіть мене! Проте поведінка «вчителів» не змінилася; 65% піддослідних сумлінно виконували свої обов'язки, доводячи напругу до максимуму.

Випробувані були звичайними людьми

Припущення у тому, що піддослідні мали порушену психіку, також було відкинуто як таке, що не має під собою підстав. Люди, що відгукнулися на оголошення Мілгрема і виявили бажання взяти участь в експерименті з вивчення впливу покарання на згадку, за віком, професією та освітнім рівнем були середньостатистичними громадянами. Понад те, відповіді випробуваних питання спеціальних тестів, дозволяють оцінити особистість, показали, що це були цілком нормальними і мали досить стійку психіку. Фактично, вони нічим не відрізнялися від звичайних людей або, як сказав Мілгрем, «вони і є ми з вами».

Випробувані були садистами

Припущення, що випробувані отримували насолоду від страждань жертви, було спростовано кількома експериментами.

Коли експериментатор йшов, а кімнаті залишався його «помічник», лише 20 % погоджувалися продовження експерименту.
Коли випробуваному давали право самому вибирати напругу, 95% залишалися не більше 150 вольт.
Коли вказівки давалися по телефону, послух сильно зменшився (до 20%). При цьому багато випробуваних вдавали, що продовжують експерименти.

Якщо випробуваний опинявся перед двома дослідниками, один з яких наказував зупинитися, а інший наполягав на продовженні експерименту, випробуваний припиняв експеримент (докладніше про це див. нижче)

Додаткові експерименти

У 2002 році Томас Бласс з Мерілендського університету опублікував у журналі Psychology Today зведені результати всіх повторень експерименту Мілгрема, зроблених у США та за їх межами. З'ясувалося, що до кінця шкали доходять від 61% до 66% незалежно від часу та місця.

Якщо Мілгрем має рацію та учасники експерименту такі ж звичайні люди як ми, то питання: «Що може змусити людей поводитися подібним чином?» - набуває особистого характеру: «Що може змусити нас чинити таким чином?». Мілгрем упевнений - у нас глибоко вкорінилася свідомість необхідності підкорення авторитетам. На його думку, в експериментах, що проводилися ним, вирішальну роль відігравала нездатність піддослідних відкрито протистояти «начальнику» (в даному випадку досліднику, одягненому в лабораторний халат), який наказував піддослідним виконувати завдання, незважаючи на сильний біль, завданий «учню».

Мілгрем наводить вагомі аргументи, що підтверджують його припущення. Йому було очевидно, що якби дослідник не вимагав продовжувати експеримент, випробувані швидко вийшли б з гри. Вони не хотіли виконувати завдання і мучилися, бачачи страждання своєї жертви. Піддослідні благали експериментатора дозволити їм зупинитися, а коли той їм цього не дозволяв, то продовжували ставити запитання та натискати на кнопки. Однак при цьому випробувані покривалися пітом, тремтіли, бурмотали слова протесту і знову благали про звільнення жертви, хапалися за голову, так сильно стискали кулаки, що їхні нігті впивалися в долоні, кусали губи до крові, а дехто нервово сміявся. Ось що розповідає людина, яка спостерігала за перебігом експерименту.

Я бачив, як у лабораторію увійшов солідний бізнесмен, усміхнений і впевнений у собі. За 20 хвилин його довели до нервового зриву. Він тремтів, заїкався, постійно смикав мочку вуха і заламував руки. Один раз він ударив себе кулаком по лобі і промимрив: «О Боже, давайте припинимо це». Проте він продовжував реагувати на кожне слово експериментатора і беззастережно йому корився

Мілгрем провів кілька додаткових експериментів і в результаті отримав дані, які ще більш переконливо свідчать про вірність його припущення.

Випробуваний відмовлявся підпорядковуватися людині його рангу

Так, в одному випадку він зробив сценарій істотні зміни. Тепер дослідник наказав «учителю» зупинитися, тоді як жертва хоробро наполягала на продовженні експерименту. Результат говорить сам за себе: коли продовжувати вимагав лише такий самий випробуваний, як і вони, випробувані в 100% випадків відмовилися видати хоч один додатковий електричний розряд.

В іншому випадку дослідник і другий випробуваний змінювалися ролями таким чином, що прив'язаним до крісла був експериментатор. При цьому другий випробуваний наказував «вчителю» продовжувати, тоді як дослідник бурхливо протестував. І знову жоден випробуваний не торкнувся кнопки.

При конфлікті авторитетів випробуваний припиняв дії

Схильність досліджуваних до беззастережного підкорення авторитетам була підтверджена результатами ще одного варіанта основного дослідження. Цього разу «вчитель» опинявся перед двома дослідниками, один з яких наказував «вчителю» зупинитись, коли жертва благала про звільнення, а інший наполягав на продовженні експерименту. Суперечливі розпорядження приводили піддослідних у замішання. Збиті з пантелику піддослідні переводили погляд з одного дослідника на іншого, просили обох керівників діяти узгоджено і віддавати однакові команди, які можна було б без роздумів виконувати. Коли ж дослідники продовжували "сваритися" один з одним, "вчителі" намагалися зрозуміти, хто з них двох головніший. Зрештою, не маючи можливості підкорятися саме авторитету, кожен випробуваний-"учитель" починав діяти виходячи зі своїх найкращих спонукань, і припиняв карати "учня".

Як і в інших експериментальних варіантах, такий результат навряд чи мав би місце, якби піддослідні були садистами або невротичними особами з підвищеним рівнем агресивності.

Інші варіанти експерименту

В інших варіантах експерименту також брали участь один або два додаткових «вчителі». Їх також грали актори. У варіанті, коли актор-"вчитель" наполягав на продовженні, лише 3 із 40 піддослідних припинили експеримент. В іншому випадку двоє акторів-"вчителів" відмовлялися продовжувати експеримент - і 36 із 40 піддослідних робили те саме.
Коли вказівки давалися по телефону, послух сильно зменшився (до 20%). При цьому багато випробуваних вдавали, що продовжують експерименти. Послух також зменшився, коли «учень» був поруч із «учителем». У досвіді, у якому «вчитель» тримав «учня» за руку, до кінця дійшли лише 30% піддослідних.
Коли один експериментатор був учнем і вимагав припинити експеримент, а інший експериментатор вимагав продовжувати - 100% припиняли.
Коли від випробуваного потрібно було передавати накази «вчителю», а чи не натискати на кнопку самому, відмовилися це лише 5 %.

Висновки

На думку Мілгрема, отримані дані свідчать про наявність цікавого феномену: «Це дослідження показало надзвичайно сильно виражену готовність нормальних дорослих людей йти невідомо як далеко, дотримуючись вказівок авторитету» (Milgram, 1974). Тепер стає зрозумілою здатність уряду домагатися послуху від пересічних громадян. Авторитети чинять на нас дуже сильний тиск і контролюють нашу поведінку.

Учасникам експеримент було представлено як дослідження впливу болю на згадку. У досвіді брали участь експериментатор, випробуваний та актор, який грав роль іншого випробуваного. "Учень" повинен був заучувати пари слів, а "вчитель" - перевіряти, як він їх запам'ятав, у разі помилки було покарання. Піддослідний повинен був "вдарити струмом" актора, "розряд" збільшувався з кожною помилкою. Звісно, "генератор струму" був несправжній, проте випробувані про це не знали, а актори переконливо зображували біль, сіпаючись і видаючи гучні стогін.

Результати

Вони виявилися вражаюче жорстокими: Мілгрем не зміг досягти повного непокори авторитету в жодній з експериментальних груп. Коли експериментатор наказував збільшувати "розряд струму", завжди знаходилася людина, яка доводила справу до кінця і подавала "смертельний" розряд (між іншим - 450 В).

Чому так

Мілгрем припустив, що випробувані не відчували відповідальності за досить жорстокі покарання, натомість перекладали все на плечі експериментатора (адже це він роздавав вказівки. Більше того, він наполегливо пропонував продовжувати, якщо випробуваний вагався!). Людям вкрай важко вийти за межі своєї соціальної ролі в ситуації підпорядкування та дотримання наказів, що виходять від вищої особи.

"Це дослідження показало надзвичайно сильно виражену готовність нормальних дорослих людей йти невідомо як далеко, дотримуючись вказівок авторитету".

Чому експеримент вважають жорстоким

За сучасними мірками експеримент неетичний тому, що Мілгрем навмисно вводив досліджуваних у стресову ситуацію і не розкривав суті експерименту, приховуючи важливу інформацію (про підставний актор і відсутність струму). В результаті вийшло так, що випробувані вимушено дотримувалися "необхідних" правил, а в результаті їх виставили катами і звинуватили в жорстокості. Сам Мілгрем був упевнений, що шквал критики обрушився на нього через те, що багато хто залишився неприємно здивований результатами експерименту та жорстокістю звичайних людей.

Восени 2013 року вийшла книга австралійського психолога Джини Перрі, яка взагалі поставила під сумнів результати знаменитого експерименту. Джина вивчила протоколи дослідів і поспілкувалася з учасниками, після чого прийшла до висновку, що частина піддослідних не вірила в те, що відбувається і в реальність страждань, що завдаються ними.

Бадьорий хорор про те, у що можуть вилитися неприязні стосунки на робочому місці. «Огидні мужики» вже переглянули фільм, і хоча його сюжет комусь може здатися нереалістичним, насправді подібні експерименти неодноразово проводилися різними дослідниками щонайменше з 1960-х років, і результати у них були не те, щоб приємно дивують. У цьому матеріалі ми розповімо вам про те, як наука намагалася з'ясувати, що робить людину байдужою худобою, здатною нехтувати стражданнями інших.

Експеримент Мілгрема

Після Другої світової війни багато людей - вчені в тому числі - запитали: як вийшло, що величезні маси людей в цивілізованих (здавалося б) країнах виявилися готові брати участь у масовому цькування, нелюдських експериментах, масових розправах та інших не менш кошмарних речах?

Одним із таких учених був Стенлі Мілгрем, професор Єльського університету, який вивчає соціальну психологію. На початку 1960-х він вважав, що в основі Голокосту лежить схильність німців до покірного підпорядкування авторитету, яка і призвела цей народ до таких сумних для своєї країни (а потім і для всього світу) наслідків. Щоб перевірити свою гіпотезу, Мілгрем вирішив провести серію простих експериментів у США, перш ніж вирушити до ФРН для детальнішого дослідження.

Суть полягала в наступному: група середньостатистичних громадян отримувала можливість, перебуваючи у безпеці та у присутності авторитетної постаті («лікарі в білому халаті») завдавати біль іншій людині під час експерименту, замаскованого під цикл звичайних тестів на увагу. Піддослідні могли бити свого підлеглого струмом (напругою від 15 до 450 вольт) за кожну припущену помилку.

Причому у разі будь-яких сумнівів «авторитетна особистість» наполегливо просила їх продовжувати, не звертаючи уваги на крики, стогін та інші ознаки стресу у підлеглого (який насправді був лише актором, який зображає конвульсії від електрошоку). Спочатку Мілгрем був схильний вважати, що більшість людей, бачачи страждання іншої (нехай навіть невідомої) людини, швидко припинять тиснути на кнопку, включивши совість і почуття жалості.

Результати виявилися, м'яко кажучи, несподіваними як самого Мілгрема, так його колег. З 40 випробуваних 26 людей поступово підвищували силу струму, дійшовши до 450 вольт, незважаючи на всі видимі страждання піддослідного. Більшість з тих, що залишилися, також довело силу струму до високих значень (в діапазоні 350-360 вольт), перш ніж зупинитися.

Мілгрем був особливо вражений тим, що неодноразово повторювані вказівки «авторитетної особи» продовжувати експеримент дуже часто переважали очевидні внутрішні коливання досліджуваних, а також їхнє співчуття до іншої людини. Він провів безліч додаткових експериментів, і виявив, що відсоток досліджуваних, готових мучити невідому їм людину, залишався стабільно високим у більшості випадків.

Результати експерименту змусили Мілгрема повністю відкинути тезу про «поганих німців» і припустити, що в людській психіці глибоко вкорінене прагнення підкорятися авторитетній постаті, інстинктивно делегуючи їй право прийняття рішень у морально важких ситуаціях, позбавляючи себе мук совісті.

Тягар відповідальності, до речі, Мілгрем теж врахував: у деяких експериментах «авторитетний персонаж» обговорював, що випробуваний не понесе жодної відповіді за будь-які страждання третьої особи. Це багато в чому пояснює, як вважав Мілгрем, чому в ході актів геноциду (на кшталт того, що стався в Руанді) люди, які беруть участь у цьому процесі, можуть розглядати себе як «законослухняних виконавців», не замислюючись про те, як їхні рішення позначаються на фізичному існуванні десятків, сотень та тисяч людей.

Третя хвиля

У 1967 році каліфорнійський вчитель Рон Джонс вирішив провести невеликий експеримент з психології, щоб показати учням у своєму класі, яким саме чином жителі Німеччини змогли обрати таку людину як Адольф Гітлер своїм лідером. Він виявив, що багато учнів важко уявити, як можна, будучи дорослими людьми, спокійно підтримувати настільки очевидно жахливого політика. Пояснення через апеляцію до історичного контексту не зустріло розуміння, тому Джонс організував практичні заняття, покликані учням краще зрозуміти логіку німецького населення 1930-х.

Протягом 5 днів Джонс створив і активно просував свій громадський рух під назвою «Третя хвиля», метою якого було знищення демократії (що прямо говорилося всім охочим слухати). У ході першого дня Джонс ввів лише кілька базових правил, які злегка посилюють дисципліну в класі. На другий день Джонс роз'яснив класу основні принципи руху і зобов'язав усіх використати особливе привітання зі скинутою рукою. Підкорилися всі.

Протягом третього дня експеримент почав виходити з-під контролю, оскільки чутки про нього розповзлися по школі, і з'явилися охочі взяти участь у русі (або хоча б подивитись на імпровізований «з'їзд учасників», через що відвідуваність класу різко зросла). Що особливо здивувало Джонса в цей момент, так це спонтанна поява стукачів, які старанно доносили вчителю про всіх порушників його правил. Крім того, Джонс ввів нові елементи руху: прапор та членські картки, а також заборонив усім не членам руху входити до класу.

Символ руху

До кінця дня чисельність членів руху становила близько 200 осіб (проти 30 учнів одного класу на початку експерименту). На четвертий день Джонс вирішив перервати експеримент, оскільки він явно почав виходити з-під контролю, і щоб зробити це, він оголосив своїм прихильникам, що завтра очікується телевиступ кандидата в президенти від «Третої хвилі». Коли на п'ятий день всі прийшли подивитися на нього по ТБ, Джонс показав їм екран із чорно-білими смугами, і оголосив про припинення експерименту та розпуск руху, а також показав фільм про прихід нацистів до влади, супроводживши його розгорнутим коментарем.

Відео, на якому Рон Джонс особисто розповідає про перебіг експерименту

Цей міні-експеримент пізніше став не лише предметом широкого обговорення у медіа, а й породив кілька фільмів. Однак його головне завдання, як її бачив Джонс, полягало в тому, щоб показати людям, наскільки швидко і легко можна створити почуття переваги своєї групи у звичайнісіньких людей. При цьому воно змусить їх не тільки забути про раціональний початок у людині, а й добровільно передати владу над своїм життям харизматичному вождеві.

Стенфордський експеримент

Експеримент Мілгрема викликав бурхливе обговорення в академічному середовищі, але він був далеко не єдиним. На початку 1970-х років професор психології Філіп Зімбардо провів у Стенфорді так званий «тюремний експеримент», покликаний з'ясувати, як змінюються владні відносини (і людська психіка) в умовах тюремного ув'язнення, з одного боку, та безкарної можливості чинити насильство над ув'язненими – з інший.

Зимбардо спочатку припускав, що основна причина фізичного та психологічного насильства у тюремних камерах – спадкові особистісні характеристики тюремників та/або ув'язнених. Для перевірки цієї гіпотези дослідницька група відібрала 24 особи, 12 з яких отримали ролі ув'язнених, а ще 12 – наглядачів.

Кожна група жила в принципово різних умовах: перші знаходилися в тісних, сирих, що викликають депресію камерах, другі - в приміщеннях, що нормально провітрюються і опалюються, з зонами відпочинку. Наглядачам було заборонено фізичне насильство, і спочатку їм наказувалося надавати лише певний психологічний вплив на ув'язнених. Для залякування їм видали кийки і вбрали відповідним чином. Передбачалося, що експеримент пройде протягом 14 днів, під час яких обидві сторони мають максимально щільно вжитися у ролі.

У результаті все закінчилося вже на шостий день, після спроб бунту, цілої серії різноманітних знущань над ув'язненими, включаючи спроби побиття та психологічні тортури. Наглядачі виявляли величезну винахідливість у насильницьких актах стосовно ув'язнених, тоді як останні почали цілком природно страждати від недоїдання, психосоматичних хвороб, і навіть намагалися влаштувати бунт. Примітно, що наглядачі дуже швидко почали брати участь в експерименті понаднормово на добровільній основі, дуже жорстко реагуючи на будь-які ознаки непокори.

Зімбардо був, м'яко кажучи, здивований таким результатом подій, і, мабуть, головним чином його вразила динаміка розвитку подій: вживання в роль відбувалося стрімко. Одне дуже швидко поставило весь експеримент під питання.

Виявилося, що соціальне середовище, в якому перебували учасники - навіть очевидно тимчасове і штучно змодельоване для них - чинило винятково потужний вплив на поведінку. Одних воно підштовхувало до насильства, а в інших викликаючи кризові стани психіки. Зімбардо поінформував уряд США про результати експерименту, що згодом призвело до певних реформ у тюремній системі, хоча у цій галузі досі багато невирішених проблем. Сам же експеримент негайно набув світової популярності, отримав не тільки найширшу увагу преси, але й став основою для кількох фільмів, які різною мірою їм натхнені.

Всі ці приклади соціальних експериментів показують, що ситуації, на кшталт відбитих в «Експерименті Офіс», цілком реальні, і сам такий сюжет цілком узгоджується з тим, що науці на даний момент відомо про людську психіку. У той же час, важливо розуміти, що самі по собі результати цих експериментів дають, хоч би яким дивним це здалося, достатньо ґрунту для оптимізму. Сам Зімбардо, зокрема, пізніше пояснював, що соціальне середовище динамічне і здатне породжувати не лише лиходіїв, а й героїв, оскільки моральний стрижень так чи інакше присутній у кожній людині. Чи буде він зламаний, чи, навпаки, укріплений – залежить не лише від автономії індивідуальної волі, а й її співвідношення із суспільством загалом.