Булгаков твір майстер та маргарита. Прихований сенс "майстри та маргарити"

Майстер і Маргарита – легендарний твір Булгакова, роман, що його путівкою в безсмертя. Він обмірковував, планував і писав роман 12 років, і він зазнав багатьох змін, які зараз і уявити складно, адже книга набула вражаючої композиційної єдності. На жаль, закінчити справу всього свого життя Михайло Панасович так і не встиг, остаточних правок не було внесено. Сам він оцінював своє дітище як головне послання людству, як заповіт нащадкам. Що ж Булгаков хотів сказати?

Роман відкриває нам світ Москви 30-х. Майстер разом зі своєю коханою Маргаритою пише геніальний роман про Понтія Пілата. Його не допускають до публікації, а сам автор завалює непідйомна гора критики. У нападі розпачу герой спалює свій роман і потрапляє до психіатричної лікарні, залишаючи Маргариту одну. Паралельно з цим до Москви прибуває Воланд, диявол, разом із своєю свитою. Вони учиняють заворушення у місті, такі як сеанси чорної магії, вистава у Вар'єті та Грибоєдові тощо. буд. Героїня тим часом шукає спосіб повернути свого Майстра; згодом йде на угоду з сатаною, стає відьмою і є на балу у мерців. Воланд захоплений любов'ю та відданістю Маргарити і вирішує повернути їй коханого. Також повстає з попелу роман про Понтія Пілата. А пара, що возз'єдналася, віддаляється у світ спокою і умиротворення.

У тексті містяться розділи із самого роману Майстра, що оповідають про події в Єршалаїмському світі. Це розповідь про бродячого філософа Га-Ноцрі, допит Ієшуа у Пілата, наступна кара останнього. Вставні глави мають безпосереднє значення для роману, тому що їх розуміння є ключем до розкриття ідеї автора. Усі частини є єдине ціле, тісно переплетені між собою.

Теми та проблеми

Булгаков на сторінках твору відбив свої думки про творчість. Він розумів, що художник не вільний, він не може творити лише за велінням своєї душі. Суспільство сковує його, приписує йому певні рамки. Література в 30-х роках піддавалася найсуворішій цензурі, книги часто писалися на замовлення влади, відображення чого ми побачимо в МАССОЛІТі. Майстер не зміг отримати дозволу опублікувати свій роман про Понтія Пілата і про своє перебування серед літературного суспільства того часу відгукувався як про справжнє пекло. Герой, натхненний та талановитий, не зміг зрозуміти його членів, продажних та поглинених дрібними матеріальними турботами, так і вони у свою чергу не змогли його зрозуміти. Тому Майстер і опинився за межами цього богемного кола з невирішеною до публікації працею всього свого життя.

Другий аспект проблеми творчості у романі – це відповідальність автора за свій твір, його долю. Майстер, розчарувавшись і остаточно зневірившись, спалює рукопис. Письменник же, на думку Булгакова, повинен добиватися правди за допомогою своєї творчості, вона має нести користь суспільству та діяти на благо. Герой, навпаки, вчинив малодушно.

Проблему вибору відображають глави, присвячені Пілату та Ієшуа. Понтій Пілат, розуміючи незвичність і цінність такої людини як Ієшуа, відправляє того на страту. Боягузтість – найстрашніша вада. Прокуратор боявся відповідальності, боявся покарання. Цей страх абсолютно заглушив у ньому і симпатію до проповідника, і голос розуму, що говорить про унікальність і чистоту намірів Ієшуа, і совість. Остання мучила його все життя, а так само після смерті. Тільки наприкінці роману Пілату було дозволено поговорити з Ним та звільнитися.

Композиція

Булгаков у романі застосував такий композиційний прийом як роман у романі. "Московські" глави поєднуються з "пілатовськими", тобто з твором самого Майстра. Автор проводить паралель між ними, показуючи, що не час змінює людину, а лише вона сама здатна змінити себе. Постійна робота над собою – це титанічна праця, з якою не впорався Пілат, за що був приречений на вічні душевні страждання. Мотивами обох романів є пошук свободи, істини, боротьба добра і зла у душі. Кожен може робити помилки, але людина завжди повинна тягтися до світла; лише це може зробити його по-справжньому вільним.

Головні герої: характеристики

Ієшуа Га-Ноцрі (Ісус Христос) — бродячий філософ, який вважає, що всі люди самі по собі добрі і що настане час, коли істина буде головною людською цінністю, і інститути влади перестануть бути потрібними. Він проповідував, тому звинувачувався в замаху на владу Кесаря і був страчений. Перед смертю герой прощає своїх катів; гине, не зрадивши своїх переконань, гине за людей, викупаючи їхні гріхи, за що був удостоєний Світла. Ієшуа постає перед нами реальною людиною з плоті та крові, здатною відчувати і страх і біль; він не оповитий ореолом містицизму.
Понтій Пілат – прокуратор Іудеї, справді історична особистість. У Біблії він судив Христа. На його прикладі автор розкриває тему вибору та відповідальності за свої вчинки. Допитуючи бранця, герой розуміє, що той невинний, навіть відчуває щодо нього особисту симпатію. Він пропонує проповіднику збрехати, щоб врятувати життя, але Ієшуа не схильний і не збирається відмовлятися від своїх слів. Захистити обвинуваченого чиновнику заважає його боягузтво; він боїться втратити владу. Це не дає йому вчинити щиро, так, як підказує йому серце. Прокуратор засуджує Ієшуа на смерть, а себе на муки душевні, що, звичайно, багато в чому страшніше за муки фізичні. Майстер наприкінці роману звільняє свого героя, і той разом із бродячим філософом піднімається з променя світла.
Майстер – творець, який написав роман про Понтія Пілата та Ієшуа. У цьому герої втілився образ ідеального письменника, який живе своєю творчістю, не шукає ні слави, ні нагород, ні грошей. Він виграв велику суму в лотереї і вирішив присвятити себе творчості – так і народився його єдиний, але, безумовно, геніальний твір. У цей час він зустрів любов – Маргариту, яка стала йому підтримкою і опорою. Не витримавши критики з боку вищого літературного московського суспільства, Майстер спалює рукопис, його насильно кладуть у психіатричну клініку. Згодом він був звільнений звідти Маргаритою з допомогою Воланда, якого дуже зацікавив роман. Після смерті герой заслуговує на спокій. Саме спокій, а не світло, як Ієшуа, тому що письменник зрадив переконання і зрікся свого творіння.
Маргарита - улюблена творця, готова заради нього на все, навіть відвідати бал Сатани. До зустрічі з головним героєм була одружена з забезпеченою людиною, яку, втім, не любила. Своє щастя вона здобула лише з Майстром, якого сама так і назвала, прочитавши перші розділи його майбутнього роману. Вона стала його музою, що надихає далі творити. З героїнею пов'язана тема вірності та відданості. Жінка вірна і своєму Майстрові, і його твору: вона жорстоко розправляється з критиком Латунським, який обмовив їх, завдяки їй повертається сам автор із психіатричної клініки та його, здавалося б, безповоротно втрачений роман про Пілата. За свою любов і готовність слідувати за своїм обранцем до кінця Маргарита була нагороджена Воландом. Сатана подарував їй спокій та єднання з Майстром, те, чого найбільше хотіла героїня.

Образ Воланда

Багато в чому цей герой схожий на Мефістофеля Ґете. Саме його ім'я взято з його поеми, сцени Вальпургієвої ночі, де він одного разу був названий таким ім'ям. Образ Воланда у романі «Майстер і Маргарита» дуже неоднозначний: він – втілення зла, й те водночас захисник справедливості і проповідник справжніх моральних цінностей. На тлі жорстокості, жадібності та порочності звичайних москвичів герой виглядає швидше позитивним персонажем. Він же, бачачи цей історичний парадокс (йому є, з чим порівняти), робить висновок, що люди як люди, звичайнісінькі, колишні, тільки квартирне питання їх зіпсувало.

Кара диявола наздоганяє тільки тих, хто цього заслуговував. Таким чином, його відплата дуже вибіркова і побудована за принципом справедливості. Хабарники, невмілі писаки, що дбають тільки про свій матеріальний достаток, працівники громадського харчування, що крадуть і реалізують прострочені продукти, байдужі родичі, що воюють за спадок після смерті близької людини, - ось ті, кого карає Воланд. Не він підштовхує їх до гріха, лише викриває вади суспільства. Так автор, використовуючи сатиричні та фантасмагоричні прийоми, визначає порядки та звичаї москвичів 30-х років.

Майстер — справді талановитий письменник, якому не дали можливості реалізуватися, роман просто «задушили» масолітівські чиновники. Він був схожий на своїх колег, які мають посвідчення письменника; жив своєю творчістю, віддаючи йому всього себе, та щиро переживаючи за долю свого твору. Майстер зберіг чисте серце та душу, за що і був нагороджений Воландом. Знищений рукопис був відновлений і повернувся до свого автора. За своє безмежне кохання було прощено за свої слабкості дияволом Маргарита, якій сатана навіть надав право просити у нього виконання одного її бажання.

Своє ставлення до Воланду Булгаков висловив в епіграфі: «Я – частина тієї сили, що завжди хоче зла і завжди робить благо» («Фауст» Гете). Дійсно, володіючи необмеженими можливостями, герой карає людські пороки, але це можна вважати настановою на шлях істинний. Він – дзеркало, в якому кожен може побачити свої гріхи та змінитись. Сама диявольська його риса – все іронія, з якою він ставиться до всього земного. На його прикладі ми переконуємося, що зберегти свої переконання поряд із самовладанням і не збожеволіти можна лише за допомогою гумору. Не можна приймати життя надто близько до серця, адже те, що нам здається непорушною твердинею, так легко розсипається за найменшої критики. Воланд до всього байдужий, це відділяє його від людей.

добро і зло

Добро і зло нерозривні; коли люди припиняють творити добро, на його місці відразу виникає зло. Воно - відсутність світла, тінь, що приходить йому на зміну. У романі Булгакова дві протиборчі сили втілені в образах Воланда та Ієшуа. Автор, щоб показати, що участь цих абстрактних категорій у житті завжди актуальна і займає важливі позиції, Ієшуа поміщає у максимально віддалену від нас епоху, на сторінки роману Майстра, а Воланда ж – у сучасність. Ієшуа проповідує, розповідає людям про свої ідеї та розуміння світу, його створення. Пізніше за відкритий вислів думок він буде судимий прокуратором юдеї. Його смерть — це не торжество зла над добром, а, швидше, зрада добра, адже Пілат не в силах був зробити правильно, а значить, відкрив дверцята злу. Га-Ноцрі вмирає незламним і не переможеним, його душа зберігає в собі світло, що протиставляється темряві боягузливого вчинку Понтія Пілата.

Диявол, покликаний творити зло, прибуває до Москви і бачить, що серця людей сповнені темряви і без нього. Йому залишається лише викривати і насміхатися з них; через свою темну сутність Воланд не може творити суд інакше. Але не він підштовхує людей до гріха, не він змушує зло в них перемогти добро. По Булгакову, він перестав бути абсолютною пітьмою, він робить акти справедливості, що дуже складно вважати поганим вчинком. У цьому полягає одна з головних ідей Булгакова, втілених у «Майстері та Маргариті»- ніщо, крім самої людини, не може змусити його вчинити так чи інакше, вибір добра чи зла лежить на ньому.

Також можна говорити про відносність добра та зла. І хороші люди роблять неправильно, малодушно, егоїстично. Так Майстер здається і спалює свій роман, а Маргарита жорстоко мстить критику Латунського. Однак доброта полягає не в скоєнні помилок, а постійної потягу до світлому та його виправленню. Тому закохану пару чекає прощення та спокій.

Сенс роману

Існує багато трактувань смислів цього твору. Безперечно, не можна говорити однозначно. У центрі роману – споконвічна боротьба добра зі злом. У розумінні автора ці дві складові знаходяться на рівних правах і в природі, і в людських серцях. Цим пояснюється і поява Воланда, як зосередження зла за визначенням, і Ієшуа, який увірував у природну людську доброту. Світло і темрява тісно переплетені, постійно взаємодіють один з одним, і вже неможливо провести чіткі межі. Воланд карає людей за законами справедливості, а Ієшуа прощає їх усупереч. Така рівновага.

Боротьба відбувається не лише безпосередньо за душі людські. Необхідність людини тягтися до світла проходить червоною ниткою через усю розповідь. Справжню свободу можна отримати лише завдяки цьому. Дуже важливо зрозуміти, що героїв, скутих житейськими дріб'язковими пристрастями, автор завжди карає, або як Пілата - вічними муками совісті, або як московських обивателів - через витівки диявола. Інших же підносить; Маргарите і Майстру дарує спокій; Ієшуа заслуговує на Світло за свою відданість і вірність переконанням і словам.

Також цей роман про кохання. Маргарита постає ідеальною жінкою, яка здатна любити до кінця, незважаючи на всі перешкоди і труднощі. Майстер та його кохана – збірні образи відданого своїй справі чоловіка та вірній почуттям жінці.

Тема творчості

Майстер живе у столиці 30-х років. У цей час будується соціалізм, встановлюються нові порядки, різко перезавантажуються моральні норми. Тут народжується і нова література, з якою на сторінках роману ми знайомимося через Берліоза, Івана Бездомного, членів Массоліта. Шлях головного героя складний і тернистий, як і у самого Булгакова, однак він зберігає чисте серце, доброту, чесність, здатність любити і пише роман про Понтія Пілата, що містить усі ті важливі проблеми, які має вирішувати для себе кожна людина покоління нинішнього чи майбутнього. . В основі його лежить моральний закон, що ховається всередині кожної особи; і тільки він, а не страх божої відплати, здатний визначати вчинки людей. Духовний світ Майстра тонкий і прекрасний, адже він є справжнім художником.

Однак справжня творчість гнана і часто стає визнаною тільки після смерті автора. Репресії, що стосуються незалежного художника в СРСР, вражають своєю жорстокістю: від ідеологічного цькування до фактичного визнання людини божевільною. Так затикали роти багатьом друзям Булгакова, йому й довелося нелегко. Свобода слова оберталася тюремним ув'язненням, а то й зовсім стратою, як у Юдеї. Ця паралель із Стародавнім світом підкреслює відсталість і первісну дикість «нового» суспільства. Добре забуте старе стало основою політики щодо мистецтва.

Два світи Булгакова

Світи Ієшуа і Майстра пов'язані вже, ніж здається здавалося б. В обох пластах оповіді торкаються одні проблеми: свободи та відповідальності, совісті та вірності своїм переконанням, розумінні добра та зла. Не дарма тут так багато героїв двійників, паралелей та антитез.

"Майстер і Маргарита" порушує невідкладний канон роману. Це розповідь не про долю окремих особистостей або їх груп, вона про все людство, його долю. Тому автор поєднує дві максимально віддалені лави від друга епохи. Люди в часи Ієшуа та Пілата не сильно відрізняються від людей московських, сучасників Майстра. Їх також турбують особисті проблеми, влада та гроші. Майстер у Москві, Ієшуа в Юдеї. Обидва несуть істину в маси, за це ж обоє страждають; перший жене критиками, задавлений суспільством і приречений закінчити життя в психіатричній лікарні, другий зазнає страшнішого покарання — показової страти.

Глави, присвячені Пілату, різко від глав московських. Стиль вставного тексту відрізняється рівною, монотонністю, і лише у главі страти перетворюється на піднесену трагедію. Опис Москви повно гротескних, фантасмагоричних сцен, сатири та глузування з її мешканців, ліричних моментів, присвячених Майстру та Маргариті, що, звичайно, обумовлює і наявність різноманітних стилів оповіді. Лексика теж відрізняється: вона може бути низькою і примітивною, наповненою навіть лайкою та жаргонізмами, а може бути піднесеною та поетичною, наповненою барвистими метафорами.

Хоча обидві оповіді і значно відрізняються один від одного, при прочитанні роману залишається почуття цілісності, так міцна нитка, що пов'язує минуле з сьогоденням, у Булгакова.

Дія роману "Майстер і Маргарита", аналіз якого ми зараз проводитимемо, починається в м. Москва. Михайло Булгаков використовує Московську топоніміку, це надає розповіді правдоподібність і дедалі більше занурює у сюжет. Не забудьте ознайомитись із коротким змістом роману.

Історія створення та жанр твору

Надихнувшись трагедією Гете "Фауст", Булгаков вирішив написати свій роман. Відомо, що перші записки було зроблено 1928 року. У перших 160 сторінках не було таких героїв, як Майстер і Маргарита, а сюжет був про появу Христа та історію Воланда. Початкові назви роману також пов'язані з цим містичним героєм. Одне з них було "Чорний маг". У 1930 Булгаков спалив рукописи. Через два роки Булгаков знайшов уцілілі аркуші і взявся до роботи.

Але в 1940 він серйозно захворів і його дружина писала роман під його диктовку, немов віддана Маргарита. Коли твір було закінчено, Олена зверталася до багатьох видавничих будинків, але їй відмовили. Через 30 років побачила світ відцензерена версія, що досить відрізняється від оригіналу.

Що можна сказати про жанрову своєрідність? Безумовно, це роман із його класичними рисами у його класичному виконанні.

Композиція та проблематика

Композиція роману відрізняється тим, що є використання паралелі між героями Пилатовського часу і московськими. Декілька сюжетних ліній. Різноманітність персонажів. Роблячи аналіз роману, умовно розділіть твір на дві частини:

Московські події
Оповідання від імені Майстра

Проблематикою твору є філософська проблема, яка виявляється у взаєминах влади та людини не лише московських героїв, а й пілатівських. Таким чином Булгаков підкреслює, що дана проблема була в усі часи і епохи.

Виражається істина, що у основі суспільства мають лежати моральні цінності, а чи не матеріальні. Цю думку обов'язково включіть у аналіз роману "Майстер і Маргарита".

Тематика та основні герої

Однією із центральних тем є Біблійна. Критиков вражає достовірність хронології подій, що вони порівнювали з писанням Левія Матвія. Сцена Суду є правдоподібною навіть у тимчасових рамках. Пілат та Ієшуа зображені по-новому і навіть з елементами рис характеру сучасних людей, тому в них знаходять схожість та читачі нашого часу.

Любовна лінія не оминула і цей геніальний твір. Коли відбувається перша зустріч Майстра з Маргаритою, відразу зрозуміло, що це справжнє кохання з першого погляду, яке має закінчитися трагічно. Маргарита – це нагорода за тяжку долю Майстра. Любов показана у романі як щось вічне, що ні від чого. Ця думка може стати однією з ключових в аналізі роману "Майстер і Маргарита".

Фантастична тема робить цей витвір особливим. У романі з'являється нечиста сила: Воланд, який проводить сеанси та його оточення.

Цікаво представлена тема творчості. Неприйняття праць майстра критиками, знищення його творчого потенціалу призвели до божевілля.

Згадаймо також основних героїв твору:

Майстер.Творець.У ньому ми знаходимо схожі риси з Булгаковим.
Воланд. Диявол, Князь темряви. Стає справжнім, коли залишає російську столицю.
Маргарита. Нещаслива дівчина. Улюблена Майстра.

Аналіз роману "Майстер та Маргарита"

Головний задум Булгакова під час написання цього роману - іронічно передати всі злободенні теми.

Роман поєднує в собі проблему ідеальної творчості та справжнього кохання. Поруч із захоплюючим сюжетом значної ролі відводиться пейзажам. Висвітлені куточки Москви додають роману динаміку та занурюють у свій світ.

Кожне покоління розкриває цей роман по-своєму і знаходить у ньому схожі риси сучасних проблем. Майстер не дописує свого твору і спалює його, знаходячи у цьому свій спокій.

Сон Маргарити є значним епізодом у романі. Дівчині сниться пекло, непроглядна темрява, пустир і серед цього жаху - Майстер. Булгаков спеціально зобразив Маргариту забезпеченою та заможною, але для неї найвища цінність – це фотокартка коханого та обвуглений зошит його рукописів. Саме цей фрагмент підкреслює, що не матеріальне робить людину щасливою, а земне. І здавалося б, що кохання - це почуття, але воно дорожче за все інше.

Ви прочитали короткий аналіз роману "Майстер і Маргарита", ми рекомендуємо вам також відвідати наш літературний блог, де розміщено безліч статей з аналізами творів та характеристиками персонажів.

Аналіз роману М. Булгакова "Майстер та Маргарита"

I.
"Як Отець знає Мене, так і я знаю Отця" (Ів. 10,15), - свідчив Спаситель перед Своїми учнями. "...Я не пам'ятаю моїх батьків. Мені казали, що мій батько був сирієць...", - стверджує бродячий філософ Ієшуа Га-Ноцрі на допиті у п'ятого прокуратора Юдеї вершника Понтійського Пілата.

Вже перші критики, що відгукнулися на журнальну публікацію роману Булгакова "Майстер і Маргарита", помітили, не могли не помітити репліку Ієшуа з приводу записів його учня Левія Матвія: "Я взагалі починаю побоюватися, що плутанина ця триватиме дуже довгий час. - за те, що він неправильно записує за мною./.../ Ходить, ходить один з козлячим пергаментом і безперервно пише, але я одного разу зазирнув у цей пергамент і жахнувся. Я його благав: спали ти заради Бога свій пергамент! Але він вирвав його в мене з рук і втік". Вустами свого героя автор відкинув істинність євангелії.

І без цієї репліки – відмінності між Писанням і романом настільки значні, що нам, крім волі нашої, нав'язується вибір, бо не можна поєднати у свідомості та душі обидва тексти. Повинно визнати, що віра правдоподібності, ілюзія достовірності – надзвичайно сильні у Булгакова. Безперечно: роман "Майстер та Маргарита" - справжній літературний шедевр. І завжди так буває: видатні художні достоїнства твори стають найсильнішим аргументом на користь того, що намагається навіяти художник...

Зосередимося на головному: перед нами інший образ Спасителя. Знаменно, що цей персонаж несе у Булгакова та інше звучання свого імені: Ієшуа. Але це саме Ісус Христос. Недарма Воланд, попереджаючи розповідь про Пілата, запевняє Берліоза та Іванка Бездомного: "Майте на увазі, що Ісус існував". Так, Ієшуа – це Христос, представлений у романі як єдино істинний, на противагу євангельському, вигаданому нібито, породженому безглуздістю чуток та безглуздістю учня. Міф про Ієшуа діється на очах читача. Так, начальник таємної варти Афраній повідомляє Пілату справжній вигадка про поведінку бродячого філософа під час страти: Ієшуа - зовсім не говорив приписуваних йому слів про боягузтво, не відмовлявся від пиття. Довіра до записів учня підірвано спочатку самим учителем. Якщо не може бути віри свідченням явних очевидців – що тоді говорити про пізніші Писання? Та й звідки взятися правді, якщо учень був лише один (інші, отже, самозванці?), та й того лише з великою натяжкою можна ототожнити з євангелістом Матвієм. Отже, всі наступні свідчення – вигадка чистої води. Так, розставляючи віхи логічним шляхом, веде нашу думку М. Булгаков. Але Ієшуа не тільки ім'ям та подіями життя відрізняється від Ісуса – він сутнісно інший, інший на всіх рівнях: сакральному, богословському, філософському, психологічному, фізичному. Він боязкий і слабкий, простодушний, непрактичний, наївний до дурості. Він настільки невірне уявлення про життя має, що не здатний у цікавому Іуді з Кіріафа розпізнати пересічного провокатора-стукача. За простотою душевної Ієшуа і сам стає добровільним донощиком на вірного учня Левія Матвія, звалюючи на нього всі непорозуміння з тлумаченням власних слів та справ. Тут уже, воістину: простота гірша за крадіжки. Лише байдужість Пілата, глибока і зневажлива, рятує, по суті, Левія від можливого переслідування. Та й чи мудрець він, цей Ієшуа, готовий будь-якої миті вести бесіду з ким завгодно і про що завгодно?

Його принцип: "Правду говорити легко і приємно". Ніякі практичні міркування не зупинять його на тому шляху, якого він вважає себе покликаним. Він не обережеться, навіть коли його правда стає загрозою для його життя. Але ми впали в оману, коли відмовили б Ієшуа на цій підставі хоч у якійсь мудрості. Він досягає справжньої духовної висоти, проголошуючи свою правду всупереч так званому "здоровому глузду": він проповідує як би поверх усіх конкретних обставин, поверх часу - для вічності. Ієшуа високий, але високий за людськими мірками. Він – людина. У ньому немає нічого від Божого Сина. Божественність Ієшуа нав'язується нам співвіднесеністю, незважаючи ні на що, його образу з Особою Христа. Але можна лише умовно визнати, що перед нами не Боголюдина, а людинобога. Ось те головне нове, що вносить Булгаков, у порівнянні з Новим Завітом, у своє "благовіщення" про Христа.

Знову ж таки: і в цьому не було б нічого оригінального, якби автор залишався на позитивістському рівні Ренана, Гегеля чи Толстого від початку до кінця. Але ні, недарма ж назвав себе Булгаков " містичним письменником " , роман його перенасичений важкої містичною енергією, і лише Ієшуа не знає нічого іншого, крім самотнього земного шляху, – і під кінець його чекає болісна смерть, але не Воскресіння.

Син Божий явив нам найвищий зразок смирення, істинно упокорюючи Свою Божественну силу. Він, Який одним поглядом міг би знищити всіх утискачів і катів, прийняв від них наругу і смерть доброю волею і на виконання волі Отця Свого Небесного. Ієшуа явно поклався на волю нагоди і не заглядає далеко вперед. Батька він не знає і смирення в собі не несе, бо нічого йому впокорювати. Він слабкий, він залежить від останнього римського солдата, нездатний, якби захотів, противитися зовнішньої силі. Ієшуа жертовно несе свою правду, але жертва його не більше ніж романтичний порив погано представляє своє майбутнє людини.

Христос знав, що на нього чекає. Ієшуа такого знання позбавлений, він простодушно просить Пілата: "А ти б мене відпустив, ігемон ..." - І вірить, що це можливо. Пилат і справді був би готовий відпустити жебрака проповідника, і лише примітивна провокація Юди з Кіріафа вирішує результат справи до невигоди Ієшуа. Тому, за Істиною, у Ієшуа немає як вольового смирення, а й подвигу жертовності.

У нього немає і тверезої мудрості Христа. За свідченням євангелістів, Син Божий був небагатослівним перед Своїми суддями. Ієшуа, навпаки, надто балакучий. У невимовній наївності своїй він готовий кожного нагородити званням доброї людини і домовляється під кінець до абсурду, стверджуючи, що центуріона Марка понівечили саме "добрі люди". У подібних ідеях немає нічого спільного з істинною мудрістю Христа, який вибачив своїм катам їхній злочин.

Ієшуа ж не може нікому й нічого прощати, бо пробачити можна лише провину, гріх, а він не знає про гріх. Він взагалі ніби перебуває з іншого боку добра і зла. Тут можна і має зробити важливий висновок: Ієшуа Га-Ноцрі, нехай і людина, не призначена долею до здійснення спокутної жертви, не здатна на неї. Це – центральна ідея булгаковської оповіді про бродячого правдовісника, і це заперечення того найважливішого, що несе в собі Новий Завіт.

Але і як проповідник Ієшуа безнадійно слабкий, бо не в змозі дати людям головного - віри, яка може стати їм опорою в житті. Що говорити про інших, якщо не витримує першого ж випробування навіть вірний учень, який у відчаї посилає прокляття Богові, побачивши страту Ієшуа.

Та й уже відкинув людську природу, через майже дві тисячі років після подій в Єршалаїмі, Ієшуа, що став нарешті Ісусом, не може подолати в суперечці все того ж Понтія Пілата, і нескінченний діалог їх втрачається десь у глибині неоглядного майбутнього - на шляху зіткані з місячного світла. Чи тут християнство взагалі виявляє свою неспроможність? Ієшуа слабкий, тому що не знає він Істини. То центральний момент усієї сцени між Ієшуа та Пілатом у романі – діалог про Істину.

Що таке Істина? – скептично запитує Пілат.

Христос тут мовчав. Все вже було сказано, все сповіщено. Ієшуа ж багатослівний надзвичайно: - Істина насамперед у тому, що в тебе болить голова, і болить так сильно, що ти малодушно думаєш про смерть. Ти не тільки не можу говорити зі мною, але тобі навіть важко дивитися на мене. І зараз я мимоволі є твоїм катом, що мене засмучує. Ти не можеш навіть і думати про що-небудь і мрієш тільки про те, щоб прийшов твій собака, єдина, мабуть, істота, до якої ти прив'язаний. Але муки твої зараз закінчаться, голова пройде.

Христос мовчав - і в тому має бачити глибоке значення. Але коли заговорив – ми чекаємо відповіді на найбільше запитання, яке може задати людина Богу; бо відповідь повинна звучати для вічності, і не тільки прокуратор юдеї буде слухати його. Але все зводиться до пересічного сеансу психотерапії. Мудрець-проповідник на перевірку виявився середньої руки екстрасенсом (висловимося по-сучасному). І немає ніякої прихованої глибини за тими словами, ніякого таємного сенсу. Істина виявилася зведеною до того нехитрому факту, що у когось зараз болить голова. Ні, це приниження Істини рівня повсякденного свідомості. Все набагато серйозніше. Істина, насправді, заперечується тут зовсім, вона оголошується лише відображенням швидкоплинного часу, невловимих змін дійсності. Ієшуа все-таки філософ. Слово Спасителя завжди збирало уми в єдності Істини. Слово Ієшуа спонукає до відмови від такої єдності, до дроблення свідомості, до розчинення Істини в хаосі дрібних непорозумінь, подібних до головного болю. Він все-таки філософ, Ієшуа. Але його філософія, зовні протистоїть наче суєтності житейської мудрості, занурена у стихію "мудрості світу цього".

"Бо мудрість світу цього є безумство перед Богом, як написано: ловить мудрих у лукавстві їх. І ще: Господь знає розумування мудреців, що вони марні" (1 Кор. 3, 19-20). Тому жебрак філософ зводить під кінець всі мудрування не до прозріння таємниці буття, а до сумнівних ідей земного облаштування людей.

"У числі іншого я говорив, - розповідає арештант, - що будь-яка влада є насильством над людьми і що настане час, коли не буде влади ні кесарів, ні будь-якої іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де взагалі не буде" потрібна ніяка влада". Царство правди? "Але що є істина?" – тільки й можна запитати за Пілатом, наслухавшись подібних промов. "Що є істина? – Головний біль?" Нічого оригінального в такій інтерпретації Христового вчення немає. Ще Бєлінський у горезвісному листі до Гоголя стверджував про Христа: "Він перший сповістив людям вчення свободи, рівності і братерства і мучеництвом зобразив, утвердив істину свого вчення". Ідея, на що й сам Бєлінський вказав, перегукується з матеріалізмом Просвітництва, тобто до тієї самої епохи, коли "мудрість цього світу" була обожнювана і зведена в абсолют. Чи варто город городити, щоб повертатися до того ж?

Можна вгадати при цьому заперечення шанувальників роману: головною метою автора було художнє тлумачення характеру Пілата як психологічного та соціального типу, його естетичне дослідження. Безперечно, Пілат приваблює романіста у тій давній історії. Пілат взагалі одна з центральних постатей роману. Він більший, значніший як особистість, ніж Ієшуа. Образ його відрізняється більшою цілісністю та художньою завершеністю. Всі так. Але навіщо заради того було блюзнірсько перекорегувати Євангеліє? Адже був тут якийсь сенс...

Але то більшістю нашої публіки, що читає, і зовсім як несуттєве сприймається. Літературні достоїнства роману як би викупають будь-яке блюзнірство, роблять його навіть непомітним - тим більше що публіка налаштована зазвичай якщо і не строго атеїстично, то в дусі релігійного лібералізму, при якому за кожною точкою зору на будь-що визнається законне право існувати і числитися за розрядом істини . Ієшуа ж, що зводив у ранг Істини головний біль п'ятого прокуратора Іудеї, давав цим своєрідне ідеологічне обґрунтування можливості скільки завгодно багато ідей-істин подібного рівня. Крім того, булгаковський Ієшуа надає кожному, хто лише забажає, що лоскоче можливість частково зверхньо поглянути на Того, перед Ким Церква схиляється як перед Сином Божим. Легкість вільного поводження з Самим Спасителем, яку забезпечує роман "Майстер і Маргарита" (витончене духовне спотворення естетично пересичених снобів), погодимося, теж чогось варте! Для релятивістськи налаштованої свідомості тут і блюзнірства ніякого немає.

Враження достовірності розповіді про події двохтисячолітньої давності забезпечується у романі Булгакова правдивістю критичного висвітлення сучасної дійсності, за всієї гротескності авторських прийомів. Викривальний пафос роману визнається як безперечна морально-художня цінність його. Але тут слід зазначити, що (хоч як здасться щось образливим і навіть образливим для пізніших дослідників Булгакова) сама ця тема, можна сказати, відкрита і закрита одночасно вже першими критичними відгуками на роман, і насамперед докладними статтями В.Лакшина (Роман М.). Булгакова "Майстер і Маргарита" // Новий світ 1968. № 6) та І. Виноградова (Заповіт майстра // Питання літератури. 1968. № 6). Щось нове сказати навряд чи вдасться: Булгаков у своєму романі дав убивчу критику світу неналежного існування, викрив, висміяв, спопелив вогнем уїдливого обурення до nec plus ultra (крайніх меж. – ред.) суєтність та нікчемність нового радянського культурного міщанства.

Опозиційний по відношенню до офіційної культури дух роману, а також трагічна доля його автора, як і трагічна первісна доля самого твору, допомогли піднесенню створеного пером М.Булгакова на висоту, що важко досягається для будь-якого критичного судження. Все курйозно ускладнилося і тим, що для значної частини наших напівосвічених читачів роман "Майстер і Маргарита" тривалий час залишався чи не єдиним джерелом, звідки можна було черпати відомості про євангельські події. Достовірність булгаковського оповідання перевірялася ним самим – ситуація сумна. Посягнення на святість Христа саме перетворилося на свого роду інтелігентську святиню. Зрозуміти феномен шедевра Булгакова допомагає думка архієпископа Іоанна (Шаховського): "Одна з хитрощів духовного зла - це змішати поняття, заплутати в один клубок нитки різних духовних фортець і тим самим створити враження духовної органічності того, що не органічно і навіть антиорганічно по відношенню до людського ". Правда викриття соціального зла і правда власного страждання створили захисну броню для блюзнірської неправди роману "Майстер і Маргарита". Для неправди, яка оголосила себе єдиною Істиною. "Там все неправда", - ніби говорить автор, розуміючи Святе Письмо. "Я взагалі починаю побоюватися, що плутанина ця продовжуватиметься дуже довгий час". Правда ж відкриває себе натхненними прозріннями Майстра, про що свідчить із безперечністю, що претендує на безумовну довіру нашу, – Сатана. (Скажуть: це ж умовність. Заперечимо: будь-яка умовність має свої межі, за якими вона безумовно відображає певну ідею, вельми певну).

Роман Булгакова присвячений зовсім не Ієшуа, і навіть не насамперед самому Майстру з його Маргаритою, але Сатани. Воланд є безперечним головним героєм твору, його образ – свого роду енергетичний вузол усієї складної композиційної структури роману. Воланство Воланда стверджується спочатку епіграфом до першої частини: "Я частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо".

Сатана діє у світі лише остільки, оскільки він дозволяється то попущенням Всевишнього. Але все, що відбувається за волею Творця, не може бути злом, спрямоване на благо Його творіння, є, якою мірою не міряй, вираз вищої справедливості Господньої. "Доброт Господь до всіх, і щедроти Його на всіх ділах Його" (Пс.144, 9). У цьому сенс і зміст християнської віри. Тому зло, що походить від диявола, перетворюється на благо для людини завдяки саме Божому попущенню. Господній волі. Але за своєю природою, за диявольським первісним наміром воно продовжує залишатися злом. Бог звертає його на благо – не Сатана. Тому, стверджуючи: "Я творю добро", - служитель пекла бреше. Біс бреше, але то в природі його, на те він і біс. Людині ж дана здатність розпізнати бісівську брехню. Але сатанинська претензія на те, що походить від Бога - сприймається автором "Майстра і Маргарити" як безумовна істина, і на підставі віри в диявольський обман Булгаков і вибудовує всю морально-філософську та естетичну систему свого творіння.

Ідея Воланда урівнюється у філософії роману з ідеєю Христа. "Чи не будеш ти такий добрий подумати над питанням, - повчає зверхньо дух темряви дурнуватого євангеліста, - що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як би виглядала земля, якби з неї зникли тіні? Адже тіні виходять від предметів і людей. Ось тінь від моєї шпаги. Але бувають тіні від дерев і живих істот. Не висловлюючи прямо, Булгаков підштовхує читача до здогаду, що Воланд і Ієшуа є дві рівновеликі сутності, що правлять світом. У системі ж художніх образів роману Воланд взагалі перевершує Ієшуа – що для будь-якого літературного твору дуже істотно.

Але одночасно читача чатує на романі і найдивніший парадокс: незважаючи на всі розмови про зло, Сатана діє швидше всупереч власній природі. Воланд тут – безумовний гарант справедливості, творець добра, праведний суддя для людей, чим і приваблює гаряче співчуття читача. Воланд – найчарівніший персонаж роману, набагато більш симпатичний, ніж малохольний Ієшуа. Він активно втручається у всі події і завжди діє на благо – від повчальних умовлянь злодійкуватій Ганнусі до порятунку з небуття рукопису Майстра. Не від Бога – від Воланда виливається на світ справедливість. Недієздатний Ієшуа нічого не може дати людям, крім абстрактних, духовно розслаблюючих міркувань про не цілком зрозуміле добро і крім туманних обіцянок майбутнього царства істини. Воланд твердою волею спрямовує дії людей, керуючись поняттями цілком конкретної справедливості і водночас відчуваючи до людей непідробну симпатію, навіть співчуття.

І ось важливо: навіть прямий посланник Христа, Левій Матвій, "моляче звертається" до Воланду. Свідомість своєї правоти дозволяє Сатані з часткою зарозумілості поставитися до невдалого учня-євангеліста, який ніби незаслужено привласнив собі право бути поруч із Христом. Воланд наполегливо підкреслює від початку: саме він був поруч із Ісусом у момент найважливіших подій, " неправедно " відбитих у Євангелії. Але навіщо так наполегливо нав'язує він свої свідчення? І чи не він спрямовував натхненну прозріння Майстра, який хай і не підозрював про те? І він же врятував рукопис, відданий вогню. "Рукописи не горять" - ця диявольська брехня привела колись у захват шанувальників булгаковського роману (адже так хотілося в це вірити!). Горять. Але що врятувало цю? Навіщо Сатана відтворив з небуття спалений рукопис? Навіщо взагалі включено в роман спотворену історію Спасителя?

Давно вже сказано, що дияволові особливо бажано, щоб усі думали, ніби його нема. Ось і стверджується в романі. Тобто не взагалі його немає, а не виступає він у ролі спокусника, сіяча зла. Поборником справедливості - кому не втішно постати в людській думці? Диявольська брехня стає стократ небезпечнішою.

Розмірковуючи про цю особливість Воланда, критик І.Виноградов зробив надзвичайно важливий висновок щодо "дивної" поведінки Сатани: він не вводить нікого в спокусу, не насаджує зла, не стверджує активно неправду (що ніби має бути властиве дияволові), бо в тому немає жодної потреби. За булгаковською концепцією, зло і без бісівських зусиль діє у світі, воно іманентне світові, чому Воланду залишається лише спостерігати природний хід речей. Важко сказати, чи орієнтувався критик (слід за письменником) свідомо на релігійну догматику, але об'єктивно (хоч і неясно) він виявив важливе: булгаковське розуміння світу в кращому разі засноване на католицькому вченні про недосконалість первозданної природи людини, що вимагає активного зовнішнього впливу на її справи. . Таким зовнішнім впливом, власне, і займається Воланд, караючи грішників, що провинилися. Внесення ж спокуси у світ від нього не потрібно зовсім: світ і без того спокушається спочатку. Або ж недосконалий спочатку? Ким спокушається, якщо не Сатаною? Хто зробив помилку, створивши світ недосконалим? Чи не помилка була, а свідомий початковий розрахунок? Роман Булгакова відкрито провокує ці питання, хоч і не дає на них відповіді. Додумуватись повинен читач – самостійно.

В.Лакшин звернув увагу на інший бік тієї ж проблеми: "У прекрасній та людській правді Ієшуа не знайшлося місця для покарання зла, для ідеї відплати. Булгакову важко з цим примиритися, і тому йому так потрібен Воланд, вилучений зі звичної йому стихії руйнування та зла і як би одержав натомість від сил добра в свої руки меч караючий». Критики помітили відразу: Ієшуа сприйняв від свого євангельського Прототипу лише слово, але не діло. Справа – прерогатива Воланда. Але тоді... зробимо висновок самостійно... Ієшуа та Воланд – не що інше, як дві своєрідні іпостасі Христа? Так, у романі "Майстер і Маргарита" Воланд та Ієшуа – це персоніфікація булгаковського осмислення двох сутнісних початків, що визначили земний шлях Христа. Що це своєрідна тінь маніхейства?

Але як би там не було, парадокс системи художніх образів роману висловився в тому, що саме Воланд-Сатана втілив у собі хоч якусь релігійну ідею буття, тоді як Ієшуа – і в тому зійшлися всі критики та дослідники – є виключно соціальним характером. частково філософський, але не більше. Можна лише повторити за Лакшиным: " Ми бачимо тут людську драму і драму ідей. /.../ У незвичайному і легендарному відкривається зрозуміле, реальне і доступне, але тому щонайменше істотне: не віра, але щоправда і краса " .

Зрозуміло, наприкінці 60-х років дуже спокусливо було: як би абстрактно розмірковуючи про євангельські події, стосуватися хворих і гострих питань свого часу, вести ризикований, лоскоче нерви суперечка про насущне. Булгаковський Пілат давав багатий матеріал для грізних філіппік з приводу боягузтво, пристосуванства, потурання злу та неправді – щось звучить злободенно і досі. (До речі: чи не посміявся Булгаков лукаво над майбутніми своїми критиками: адже Ієшуа зовсім не вимовляв тих слів, що викривають боягузтво, - вони вигадані Афранієм і Левієм Матвієм, які нічого не зрозуміли в його вченні). Зрозумілий пафос критика, яка стягує відплати. Але злість дня залишається лише злістю. "Мудрість цього світу" не здатна виявитися піднятися до рівня Христа. Його слово розуміється лише на рівні іншому, лише на рівні віри.

Однак "не віра, а правда" приваблює критиків в історії Ієшуа. Знаменно саме протиставлення двох найважливіших духовних начал, на релігійному рівні не розрізняються. Але на нижчих рівнях сенсу "євангельських" глав роману неможливо усвідомити, твір залишається незрозумілим.

Зрозуміло, критиків і дослідників, які стоять на позиціях позитивістсько-прагматичних, то й не повинно бентежити. Релігійного рівня для них немає зовсім. Показово міркування І.Виноградова: для нього "булгаковський Ієшуа - це напрочуд точне прочитання цієї легенди (тобто "легенди" про Христа. - М.Д.), її сенсу - прочитання, в чомусь набагато глибше і вірніше , ніж євангельський її виклад.

Так, з позиції повсякденного свідомості, за людськими мірками – незнання повідомляє поведінці Ієшуа пафос героїчного безстрашності, романтичного пориву до " правді " , презирства до небезпеки. "Знання" ж Христом Своєї долі як би (на думку критика) знецінює Його подвиг (якийсь тут подвиг, якщо хочеш - не хочеш, а чому судилося, то і збудеться). Але високий релігійний сенс того, що відбулося, вислизає таким чином від нашого розуміння. Незбагненна таємниця Божественного самопожертвування - найвищий приклад смирення, прийняття земної смерті не заради абстрактної правди, але на порятунок людства – звичайно, для атеїстичної свідомості то є лише порожні "релігійні фікції", але треба ж визнати хоча б, що навіть як чиста і набагато важливіше і значніше, ніж будь-який романтичний порив.

Легко проглядається справжня мета Воланда: десакралізація земного шляху Бога Сина - що і вдається йому, судячи з перших відгуків критиків, цілком. Але не просто пересічний обман критиків і читачів задумав Сатана, створюючи роман про Ієшуа – адже саме Воланд, аж ніяк не Майстер, є справжнім автором літературного опусу про Ієшуа та Пілата. Марно Майстер самовпевнено дивується, як точно "вгадав" він давні події. Подібні книги "не вгадуються" - вони надихаються ззовні. І якщо Святе Письмо – Боговдохновенно, то джерело натхнення роману про Ієшуа також проглядається без труднощів. Втім, основна частина оповіді і без жодного камуфляжу належить саме Воланду, текст Майстра стає лише продовженням сатанинського вигадки. Розповідь Сатани включається Булгаковим у складну містичну систему всього роману "Майстер і Маргарита". Власне назва це затемнює справжній сенс твору. Кожен із цих двох виконує особливу роль тому дійстві, заради якого Воланд прибуває до Москви. Якщо глянути неупереджено, то зміст роману, легко побачити, становить не історія Майстра, не літературні його пригоди, навіть не взаємини з Маргаритою (все те вдруге), але історія одного з візитів Сатани на землю: з початком його починається і роман, кінцем його а й завершується. Майстер представляється читачеві лише в 13 розділі, Маргарита і того пізніше в міру виникнення потреби у них у Воланда. З якою метою відвідує Воланд Москву? Щоб дати тут свій черговий "великий бал". Але не просто потанцювати задумав Сатана.

Н. К. Гаврюшин, який досліджував "літургійні мотиви" роману Булгакова, доказово обґрунтував найважливіший висновок: "великий бал" і вся підготовка до нього складають не що інше, як сатанинську антилітургію, "чорну месу".

Під пронизливий крик "Алілуйя!" біснуються на тому балі прісні Воланда. Всі події "Майстра та Маргарити" стягнуті до цього смислового центру твору. Вже у початковій сцені – на Патріарших ставках – починається підготовка до "балу", свого роду "чорна проскомідія". Загибель Берліоза виявляється зовсім не безглуздо випадковою, але включеною в магічне коло сатанинської містерії: відрізана голова його, вкрадена потім з труни, перетворюється на потир, з якого на завершення балу "причащаються" Воланд і Маргарита, що перетворився (ось один із проявів антилітургії - перевищення крові у вино, таїнство навиворіт). Безкровна жертва Божественної Літургії підміняється тут жертвою кривавою (вбивство барона Майгеля).

На Літургії у храмі читається Євангеліє. Для "чорної меси" потрібен інший текст. Роман, створений Майстром, стає нічим іншим, як "євангелієм від Сатани", майстерно включеним до композиційної структури твору про антилітургію. Ось для чого було врятовано рукопис Майстра. Ось навіщо обдурений і спотворений образ Спасителя. Майстер виконав призначене йому Сатаною.

Інша роль Маргарити, коханої Майстра: в силу якихось особливих властивих їй магічних властивостей вона стає джерелом тієї енергії, яка виявляється необхідною всьому бісівському світу в певний момент його буття, - заради чого і починається той "бал". Якщо сенс Божественної Літургії – в євхаристійному єднанні з Христом, у зміцненні духовних сил людини, то літургія дає прибуток сил мешканцям пекла. Не тільки незліченне збіговисько грішників, а й сам Воланд-Сатана як би знаходить тут нову могутність, символом чого стає зміна його зовнішнього вигляду в момент "причастя", а потім і повне "перетворення" Сатани та його почту в ніч, "коли зводяться всі рахунки".

Перед читачем, в такий спосіб, відбувається якесь містичне дійство: завершення одного і початок нового циклу у розвитку позамежних основ світобудови, про які людині можна дати лише натяк – не більше.

Таким "натяком" стає роман Булгакова. Джерел для такого "натяку" виявлено вже безліч: тут і масонські вчення, і теософія, і гностицизм, і іудаїстичні мотиви... Світогляд автора "Майстра і Маргарити" виявився досить еклектичним. Але головне – антихристиянська спрямованість його – поза сумнівом. Недарма так дбайливо маскував Булгаков справжній зміст, глибинний сенс свого роману, розважаючи увагу читача побічними частками. Темна містика твору без волі і свідомості проникає в душу людини - і хто візьметься обчислити можливі руйнування, які можуть бути в ній тим зроблені?

М. М. Дунаєв

ПРИМІТКИ

1) Михайло Булгаков. Романів. / 1., 1978. С. 438.
2) Там же. С. 439.
3) там-таки. С.435.
4) Там же. С. 446.
5) Там же. С. 448.
6) Там же. С. 441.
7) Там же. С. 447.
8) В.Г.Бєлінський. Зібрання творів: У 3 т. т.з. М., 1948. С. 709.
9) Московський церковний вісник. 1991. № 1. З. 14.
10) Булгаков. Цит. тв. С. 776.
11) В. Лакшин. Шляхи журнальні. М. 1990. З. 242.
12) Там же. З. 223. 13) Питання літератури. 1968. № 6. С. 68.
14) Там же.
15) Н.К.Гаврюшин. Літостротон, або Майстер без Маргарити// Символ. 1990. № 23.

"Символ", № 23/1990, стор 265-278.
К. Гаврюшин

ЛІТОСТРОТОН, АБО МАЙСТЕР БЕЗ МАРГАРИТИ

Пилат убо... виведе Ісуса і
сивий на судищі, місці дієслово-
мем Літостротон, єврейські ж
Гаввафа.

Євангеліє від Іоанна, гол. 19 ст. 13

В лъто створення світу 7439-е.

Похмурої і гулкої ночі, яка потрясла прилеглі до Волхонки квартали лавиною вибухів, з вікна одного з московських особняків можна було спостерігати зовсім неймовірну картину. За письмовим столом, злегка втягнувши голову в плечі, сидів чоловік середнього віку, а проти нього в широкому кріслі розвалився величезних розмірів чорний кіт із гаванською сигарою в зубах. Клуби тютюнового диму та списані аркуші паперу свідчили, що тут точилася напружена робота.

Раптовий гуркіт і брязкіт скла перервали думку того, хто писав, і він з виразом переляку на обличчі звернувся з питанням до Кота.

Невже... невже вони... таки посміли?

Мляво позіхнувши, Кіт чомусь глянув на наручний годинник і байдуже відповів:

Звичайно, посміли... жалюгідні наслідувачі... Воюють з камінням - і нічого не збудують.

Тут Кіт зобразив подобу посмішки і, вставши з крісла, підбадьорливо поплескав співрозмовника по плечу. Що він сказав при цьому, ми повідомимо читача пізніше, після необхідних попередніх роз'яснень.

За суперечками про джерела, мотиви та алюзії роману М. Булгакова «Майстер і Маргарита» непомітно виявилися відсунуті на другий план питання про моральний ідеал твору та образи, в яких він втілений. Вже та обставина, що головним героєм - майже всерйоз - пропонують вважати професора Івана Миколайовича Понирєва, який страждає на лунатизм, досить свідчить про крайню нерозробленість теми.

Скільки б не виділялося планів у романі і як би вони не іменувалися, безперечно, що автор прагнув показати відображення вічних, надчасних образів та відносин на хисткій поверхні історичного буття. З цього погляду нашу увагу насамперед зупиняють Ієшуа-Ісус і Воланд-Сатана.

Образ Ісуса Христа як ідеал моральної досконалості завжди приваблював і письменників, і художників. Одні з них дотримувалися традиційного, канонічного його трактування, заснованого на чотирьох Євангеліях і Апостольських Посланнях, інші тяжіли до апокрифічних або просто єретичних сюжетів. Як відомо, М. Булгаков пішов другим шляхом. Чи був зроблений письменником вибір просто літературним прийомом, чи необхідним чином пов'язані з його світоглядом і основним задумом роману?

Важливо переконатися, що звернення М. Булгакова до апокрифу обумовлено свідомим та різким неприйняттям канонічної новозавітної традиції. Про апостола і євангеліста Матфея, шанованого всіма християнами в лику святих, читач роману отримує першу виставу зі слів самого Ієшуа Га-Ноцрі: «... ходить, ходить один з козлиним пергаментом і безперервно пише. Але одного разу я заглянув у цей пергамент і жахнувся. Нічого з того, що там записано, я не говорив. Я його благав: спали ти заради бога свій пергамент! Але він вирвав його з мене з рук і втік». Виходить, що сам Ісус відкидає достовірність свідчень «Євангелія від Матвія». Не зайве помітити, що і в цьому відношенні він виявляє разючу єдність поглядів з Воландом-Сатаною: «...уже хто-хто, - звертається Воланд до Берліоза, - а ви повинні знати, що нічого з того, що написано в Євангеліям, не відбувалося насправді ніколи...»

Левій Матвій, що справляє відразливе враження своєю неврівноваженістю та розумовою обмеженістю, спочатку прагне вбити Ієшуа-Ісуса, щоб позбавити його від мук; потім замість Йосипа Аримафейського і без попередньої згоди влади знімає тіло Ісуса з хреста; після цього він одержимий ідеєю вбити зрадника Іуду, але його випереджають слуги Понтія Пілата.

Важливо не лише те, що є в романі про Понтія Пілата, а й те, що обійдено в ньому мовчанням у порівнянні з євангельською оповіддю. У ньому є суд, страта та поховання Ієшуа-Ісуса, але немає його воскресіння. Немає в романі і діви Марії – Богородиці. Своєї походження Га-Ноцрі не знає: «...я не пам'ятаю моїх батьків. Мені казали, що мій батько був сирієць...» Отже, Ісус зовсім навіть не з богообраного племені, і даремно апостол Матвій скрупульозно перелічує всі коліна спорідненості сина Давидового, сина Авраамля.

Земна безрідність Ієшуа-Ісуса логічно пов'язана з небесною. У романі є «бог», але немає Бога-Батька та Бога-Сина. Ієшуа – не Єдинородний Син Божий, він... Хто ж він?

На перший погляд, у своєму трактуванні образа Ісуса М. Булгаков близький Льву Толстому («З'єднання та переклад чотирьох євангелій», «Дослідження догматичного богослов'я»). Однак Ієшуа Га-Ноцрі - все ж таки не проста людина, вчитель праведності, бо Воланд-Сатана мислить себе з ним у «космічній ієрархії» приблизно на рівних. Порівнянні вони і в очах автора роману, що змушує у фіналі Левія Матвія з'явитися посланцем від Ієшуа-Ісуса до Воланду і просити останнього нагородити Майстра спокоєм.

Примітно, що до цієї ідеї рівності Ієшуа та Воланда М. Булгаков йшов поступово, у глибоких роздумах. Рання, третя редакція роману фіксує таке ставлення героїв, у якому Ієшуа наказує Воланду.

Таким чином, напрямок творчої еволюції М. Булгакова очевидний.

Однак досягнута в результаті рівність це - тільки формально-умоглядне. З погляду художньої виразності та сили Ієшуа, безперечно, поступається Воланду. У міру розгортання розповіді лик його блідне, розпливається і відходить другого план. І цілком закономірно, що до Ієшуа-Ісуса зрештою не приходять земні герої книги - Майстер і Маргарита; лише в невиразних повномісячних мріях (та ще й з «спотвореним обличчям») постає він перед Іваном Миколайовичем Понирєвим (мимоволі згадуються «Люди місячного світла» В. В. Розанова). На всьому двохтисячолітті просторі історичного буття - наскільки воно торкається подіями роману - образ Ієшуа просто непомітний.

Зате всеприсутність Воланда-Сатани підкреслено з усією незаперечністю - він був і в саду при розмові Пілата з Каяфою, він розмовляв з Іммануїлом Кантом, його почет зберігає спогади про середньовічні подвиги... А Ієшуа-Ісус має тільки одного, зовсім незрозумілого учня його немає апостолів, які благовістили б про його Воскресіння – тому що не було і Воскресіння (а може бути і страти? – «Ну, звичайно, не було», – відповідає «хриплим голосом» супутник (сам Ієшуа) у баченні Івана Понирєва) , немає Церкви, яка зберігала б переказ і діяла в історії його ім'ям.

За таких слабких сил важко передбачати можливість реального протистояння Ієшуа-Ісуса з Воландом-Сатаною. Але, як не раз уже зазначалося, цього протиборства немає і близько! Ієшуа і Воланд однаково ставляться до канонічним Євангеліям, одностайні у приготуванні вічного притулку Майстру і Маргарите. У романі про Понтія Пілата Сатана не спокушує Га-Ноцрі, а останній не виганяє бісів і взагалі нічим явно не обмежує Князя Темряви.

Більше того, Воланд-Сатана наводить і карає явних безбожників, його підручні змушують платити за рахунками шахраїв, ошуканців та інших негідників... Єдина лайка посланника Ієшуа Левія Матвія з Сатаною виставляє «апостола» у дуже невигідному світлі. І може бути, основний сенс цього епізоду - показати, що через свою обмеженість Левій Матвій просто не посвячений у глибинну єдність та таємничий зв'язок Ієшуа-Ісуса та Воланда-Сатани.

«Чи не будеш ти такий добрий подумати над питанням: що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як би виглядала земля, якби з неї зникли тіні?» - Запитує Воланд нерозділеного Левія. А в епіграфі до роману Мефістофель повідомляє Фаусту: «Я - частина тієї сили, що завжди хоче зла і завжди робить благо». Припущенням у тому, що автор роману перебував під впливом вчення Августина, ці мотиви повністю пояснені не можуть...

Отже, для прояснення морального ідеалу роману протиставлення Ієшуа-Ісуса та Воланда-Сатани нічого не дає. Вочевидь, М. Булгаков захоплений якимось теософічним «екуменізмом».

Відомі ж вчення, згідно з якими Ісус був одним із «еонів», шанованим поряд з «ангелом світла» – Денніцею, Люцифером (тобто «Світлоносним»).

Якщо Левій Матвій не розумів свого вчителя, то Воланд-Сатана цілком розуміє Ієшуа, можливо навіть співчуває йому, але не вірить у можливість твердого звернення людських сердець до добра. Хоча Воланд і його оточення не дуже симпатичні на вигляд, протягом роману вони не раз творять «пра-ведний суд» і навіть «добро». Всією логікою роману читач підводиться до думки не судити про героїв за їхнім виглядом - і як підтвердження правильності мимоволі виникаючих здогадів виглядає заключна сцена «перетворення» нечистої сили: зникли потворний ікло і кривоокість Азазелло, фіолетовим лицарем пажем – кіт Бегемот. "І, нарешті, Воланд летів теж у своєму справжньому образі". Який? Про це не сказано жодного слова. Але, судячи з метаморфоз свити, справжнє обличчя Воланда-Сатани не повинно викликати огиди...

Безперечно, таким чином, що не тільки Ісус, а й Сатана представлені в романі зовсім не на новозавітному трактуванні. Цілком зрозумілі тому спроби пов'язати образ Воланда зі старозавітним Сатаною, який спокушає праведного Іова за згодою самого Господа (А. К. Райт).

Іудаїстичні та каббалістичні мотиви у романі взагалі досить помітні. Це, наприклад, майже з перших сторінок, астрологічна тема («Меркурій у другому будинку» тощо) або самокольоровий басейн з кров'ю, в якому омивають Маргариту перед балом у Сатани. Як тут, знову ж таки, не згадати юдофільські зітхання В. В. Розанова щодо мікви...

Тема крові носить у романі окультно-сакральний характер. «Питання крові – найскладніші питання у світі!» - виголошує Коровйов, супроводжуючи Маргариту до кімнати Воланда і принагідно натякаючи на її королівське походження. Останнє виявляється надзвичайно важливим для всього сатанинського балу, насиченого літургійною символікою.

«Літургічні» мотиви роману, оголені в сценах балу у Сатани, досі виразно не прочитані, і цей залишений критикою прогалину приховує багато суттєвих сюжетних і смислових зв'язків. Справа в тому, що темою крові починається (омивання в басейні) і завершується (прилучення з чаші) опис сатанинської літургії, яка є дзеркальним переосмисленням літургії християнської. Сучасному читачеві необхідно нагадати основний зміст та зовнішні особливості цього священнодійства.

У таїнстві євхаристії, що відбувається під час літургії, відбувається «переіснування», тобто зміна, «істини» хліба і вина в тіло і кров Христові, яких з благоговінням долучаються віруючі. Священнодії літургії засновані на символічному відтворенні спокутної жертви, яка була принесена Христом у його хресних стражданнях за гріхи всього людського роду. Розрізаючи гострим ножем («копієм») на проскомідії велику просфору, що знаменує Христа, священик вимовляє слова: «Жереться Агнець Божий, вземляй гріх світу, за мирський живіт і спасіння». На відміну від старозавітних та язичницьких жертвопринесень – це підкреслено безкровна жертва.

Крім хліба та вина, гострого ножа (копія) та чаші (потиру) до необхідних речових реалій літургії відносяться, зокрема, престол із семисвічником та жертовник. З ними ми якраз і зустрічаємось на квартирі у Воланда-Сатани. Дубовий, на різьблених ніжках стіл («престол») стояв прямо перед ліжком господаря, а в семісвічнику (!) горіли воскові (як і належить за церковним статутом) свічки. Другий стіл «з якоюсь золотою чашею» (потиром) і також з канделябром стояв на відстані - прозорий натяк на жертовник, що розташовується на вівтарі в північно-східній частині, за кілька кроків від престолу. Запах сірки і смоли, помічений Маргаритою, - прямий наслідок кадіння «чортовим ладаном». Воланд лежав за столом (престолом) - тобто на так званому «гірському місці», де розташовується кафедра архієрея, який символічно зображає собою самого Господа у певні моменти богослужіння.

Оскільки в сатанинській літургії мають бути контрастні відмінності від християнської, вони спочатку підкреслюються одягом диявола – довгою нічною сорочкою, брудною та лапленою на лівому плечі. Це - протиставлення архієрейському одязі з омофором, що застібається на лівому плечі і з нього спускається. Інший мотив профанації святині - ставлення до престолу: на ньому йде гра в шахи.

Але головні мотиви літургійного дійства - жертвопринесення, привернення, причастя. Зауважимо відразу, що у романі хресна смерть Ієшуа-Ісуса аж ніяк не розглядається як спокутна жертва - і вже тому вона не може бути прообразом літургії, що відбувається тут. Все той же мотив інверсії підводить до думки, що якщо в християнській літургії таємничу основу утворює добровільну самопожертву Боголюдини, то в сатанинській – насильницьке вбивство; якщо в християнській до переіснування пропонуються особливо ретельно відібрані чисті речовини - хліб і вино, то в сатанинській «пропозиції» має бути нечистим; якщо в християнській літургії вино перетворюється на кров (Бога), то в сатанинській - кров (зрадників) на вино...

Новоявлений «Юда» – барон Майгель – послужив тією жертвою, кров якої опинилася у літургійній чаші Воланда. Господар балу миттєво перетворюється («зникла латана сорочка і стоптані туфлі. Воланд опинився в якійсь чорній хламіді зі сталевою шпагою на стегні»), і кров «пресущест-вляется» у вино, якого причастилася Маргарита.

Звичайно, якщо християни прилучаються до крові свого Бога, чому б сатані не пити кров найтяжчих грішників? Але кохана Майстра...

Її роль у сатанинській літургії – тема особлива. Як здогадується читач з реплік підручних Воланда, якісь якості Маргарити роблять її абсолютно необхідною для бальної церемонії. На поверхні лежить один мотив – потрібна «королева». Але чи тільки як доповнення до «короля»?

З ритуальної точки зору якщо сатанинська літургія протистоїть християнській, в ній повинен важливу роль відігравати мотив осквернення. Звичайно, Маргарита - не безневинна дівчина, але за мірками цього століття вона майже безгрішна, і багато що має бути їй прощено, тому що вона багато любила. Абсолютно недвозначно Маргарита готова віддати за коханого свою душу. Крім того, що не менш важливо, у ній тече особлива – королівська – кров, містично пов'язана з боговстановленою та церковно-освяченою владою. Саме з цих причин Маргарита - цілком підходящий об'єкт для ритуального осквернення з боку нечистої сили, яка прагне встановити у світі свою владу.

Перед балом у Сатани персону королівського походження омивають у басейні з кров'ю далеко не такої шляхетної якості. Алюзія на іудейську мікву тут багатозначна...

У наступній сцені коліно Маргарити почергово покривають поцілунками всі звані гості сатанинського балу. Тут справа вже не тільки в оскверненні: одночасно кожен із них забирає у Маргарити частину життєвої сили. Нечисть може існувати лише за чужий рахунок. Коровйов невипадково попереджає: від неуваги королеви гості можуть «захиреть». Зрозуміло, що через деякий час Маргарита в знемозі ледь не валиться з ніг, і лише повторне омивання в кривавому басейні дає їй сили протриматися до кінця дійства.

Фінал сатанинської літургії історичний, але для правильного осмислення необхідно знати про особливості масонського ритуалу посвяти в ступінь «лицаря Кадош».

У символічних діях цього обряду відтворюється масонська помста вбивці Хірама (будівника Соломонова храму) - його заколюють ножем, відрізають голову (на жертовнику), потім переносять її на престол і причащають присвячуваного крові жертовного ягня (символізуючого вбивцю) з людського черепа. Є свідчення, що при посвяті найбільш знатних особ череп прикрашали золотою короною.

Безбожник Берліоз цілком підходив до ролі «вбивці Хірама», оскільки масонство, певних щаблях, захищає християнство (Христа у своїй називають «першим масоном» чи відносять, поруч із Буддою, Заратустрой та інших., до «великим присвяченим». »). Ось чому відрізана голова Берліоза з'являється – як важливий мотив – у кульмінаційний момент сатанинської літургії і, вислухавши свій вирок, перетворюється на чашу на золотій нозі, в яку рине кров донощика – барона Майгеля.

Важко точно встановити, яким джерелом користувався М. Булгаков, вивчаючи цей обряд. Ми вкажемо один, досить старий. На нього могли спиратися і автори пізніших робіт. Це анонімна книга "Могила Жака Моле", що вийшла в Парижі в 1797 р. Її фронтиспис і текст на с. 135 досить красномовні...

Істотно відзначити, що разом з дванадцятьма «безбожними апостолами» Берліоза, що кружляли в пекельному танці в ресторані МАССОЛІТу (її деталі, особливо джаз з криками «Алілуйя», підкреслено перегукуються з сатанинською літургією, що має наслідувати сатанинська література). Що ім'я своєму персонажу М. Булгаков давав, маючи намір викликати у пам'яті читачів образ отця Іоанна Кронштадтського, проповідника, який користувався на початку XX ст. любов'ю всієї Росії - сумніватися не доводиться. Але в чому був сенс цієї дещо грубуватої алюзії? Чи не в тому, щоб ще раз протиставити вчення Христа та представника церковного переказу!

Інші деталі масонської символіки та обрядовості становлять другорядний інтерес.

Цінний матеріал для з'ясування ролі Маргарити в сатанинській літургії та романі загалом дають спостереження І. Л. Галинської, що звертає увагу на логіку розвитку цього образу під прямим чи непрямим впливом поглядів Вл. С. Соловйова. На початку роману героїня – «простонародна Афродіта» (концепція «двох Афродит» – земної та небесної – перегукується з платонівським «Бенкетом», ідеї якого і розвиває Вл. Соловйов), але потім вона перетворюється до «непомірної краси» і виявляється здатною врятувати Майстра та його творіння, привести коханого в обитель «вічного спокою». Кульмінаційним моментом "переіснування" Маргарити є саме обряд "посвячення", що завершується прилученням із чаші.

Не позбавлені підстави та припущення про зв'язок образу Маргарити з солов'ївською теологемою Софії-Премудрості, що сягає вчення гностиків і простежується у умоглядних побудовах письменників-масонів XVIII ст., а також П. А. Флоренського та С. М. Булгакова. Згідно з гностичними уявленнями, «тварна» Софія-Премудрість є першою помічницею Бога в акті миротворення, і Воланду-Сатані, що зображує за змістом літургії самого Творця, вона логічно має бути необхідним доповненням.

Паралелі між образами Маргарити та солов'ївської Софії посилюються ще однією обставиною – любов Майстра та його подруги бездітна. Розгорнуте теоретичне обґрунтування бездітного ідеалу було дано Вл. Соловйовим у статті «Сенс кохання». З погляду Вл. Соловйова, «законний союз сімейний», як і фізична пристрасть, «виконує справу, поки що необхідне, хоч і посередності». А саме: «він виробляє погану нескінченність фізичного розмноження організмів», тоді як справжній «прогрес» полягає в «зверненні всередину» творчої сили, подоланні закісних патріархальних та сімейних підвалин та встановленні «істинного сизигічного образу» (сизігія – гностичний термін, що означає «поєднання» ») «вселюдської єдності». Цікаво, що навіть самопожертву Вл. Соловйов вважає невідповідним «сизігічному ідеалу». «Пожертвувати своє життя народу чи людству, - пише він, - звичайно, можна, але створити із себе нову людину, проявити і здійснити справжню людську індивідуальність на основі цієї екстенсивної [!] любові неможливо». Як же бути з тим віковим чином Хреста, на якому була принесена жертва за весь рід людський? Чи не з ним, якраз на пам'яті Вл. Соловйова, чи становили російські люди голови «за друга своя» на Балканах?

Але Вл. Соловйов чужий думки про самопожертву і твердо стоїть за бездітну ідилію. «Вірне поетичне чуття дійсності змусило і Овідія, і Гоголя позбавити потомства Філімона та Бавкіду, Опанаса Івановича та Пульхерію Іванівну».

Та ж ідилія пропонується в нагороду і Майстру та Маргаріті. Згадаймо, як описує її Воланд: «... невже ви не хочете вдень гуляти зі своєю подругою під вишнями, які починають зацвітати, а ввечері слухати музику Шуберта? Невже вам не буде приємно писати при свічках гусячим пером? Невже ви не хочете, подібно до Фауста, сидіти над ретортою в надії, що вам вдасться виліпити нового гомункула?»

За повної байдужості бездітного Всевишнього, за прямим клопотанням спорідненості Ієшуа-Ісуса, що не пам'ятає, Воланд-Сатана пропонує Майстрові та його подругі ідеал бездітного кохання, єдиним плодом каббалістичних втіх якого може бути штучний чоловічок - гомункул... Цей ідеал найнеобхіднішим чином пов'язаний » концепцією роману, бо автор його навіть себе не мислив в іпостасях «батька» і «сина»...

Не випадковість, що дитячих образів у романі практично немає. Лише у своєму вальпургії польоті Маргарита на мить затримується біля залишеного дорослими малюка, а потім просить у Сатани про помилування Фріди, що задушила власну дитину. Відповідно, відсутні і образи батьків. У свідомості героїв та оповідача немає отче-синівнього відношення, немає історії, немає майбутнього.

Можна скільки завгодно іронізувати над людиною, що увійшла в історичний розум, що розуміє себе одночасно і нероздільно як «сина» і як «батька», нарікати йому, за підказкою відомого німецького любомудра, що він зводить свій небесний, надчасний ідеал подібно до земної сім'ї. Але не можна разом з тим не визнати, що саме людина такого складу та способу мислення найменш зручна для управління ззовні, тоді як адептам «космічної свідомості» та «великої еволюції» достатньо і малого натяку.

Досягнутий Майстром та Маргаритою жаданий «спокій» - нагорода за тяжкі випробування та виправдувальний вирок «останнього суду».

Тема суду та відплати у романі винятково різноманітна. Судять і вбивають Ієшуа і розбійників, засуджують і заколюють зрадника Юду, примовляють до смерті безбожника Берліоза і донощика Майгеля, розкривають інтимні таємниці шахраїв і розпусників і т. д. І якщо читач мимоволі поділяє сумніви Пілата щодо учнів викривлень і покарань, чинних слугами Сатани, він цілком упевнений. Та кому ж прийде на думку шкодувати буфетника-мільйонера, дядька Берліоза, що прибув із Києва, чи критика Латунського? Багато художніх деталей читач цілком підготовлений майже самостійно утвердитися в думці, ніби відбувається справедливе і неминуче: «так їм і треба».

Є тому й «містичні» підтвердження: кров барона Майгеля перетворюється на кипляче вино, убитий Іуда стає особливо гарним, ніби звільненим від гріха.

Вибрана Булгаковим версія загибелі Юди особливо суттєва для композиції роману, оскільки вона необхідним чином пов'язана із сатанинською літургією; нагадаємо, що Іуду за допомогою жінки заманюють до Гефсиманського саду і вбивають, як і Азазелло барона Майгеля, ударами гострих ножів.

Цінне пояснення до цієї сцени зробила І. Л. Галинська, яка пов'язала її з історією вбивства папського легата Петра де Кастельно за наказом глави секти альбігойців графа Раймунда VI Тулузького. Легат в очах альбігойців безперечно був рівнозначний зраднику Іуді, оскільки оголосив про відлучення графа від Церкви та закриття всіх католицьких храмів у його володіннях. Знайомство М. Булгакова з «Піснею про альбігойський хрестовий похід» не викликає серйозних сумнівів, а помічене дослідницею поєднання альбігойських ремінісценцій з маніхейською єрессю, що сходить до гностицизму, філософічними мріями .

Але суттєвою ланкою в цьому ланцюгу мають бути й мотиви сатанинської літургії. Нас зараз не може займати питання, наскільки справедливі були ті, хто звинувачував альбігойців як «слуг Сатани», як і достовірна історична спадкоємність між представниками цього руху та орденом тамплієрів. Важливо лише, що відомості про сатанинську літургію, яка нібито практикувалася храмовниками, а також про відтворення їх обрядів у пізнішому масонстві цілком могли потрапити в поле зору М. Булгакова. І саме вони дозволили письменнику пов'язати в літургійній темі єдиним вузлом мотиви кривавої масонської помсти за розголошення таємниці та масонської міфологеми «будівельної жертви».

М. Йованович справедливо вважає, що у розпорядженні М. Булгакова міг бути дуже широке коло джерел з історії масонства, зокрема й іноземні (про усному переказі, ясна річ, говорити важко, оскільки масонство було офіційно заборонено у Росії 1822 р.). Підкреслюючи, що «Євангеліє за Воландом» виявляється одночасно і «Євангелієм за Булгаковим», критик приходить до висновку, що «Булгаков писав свій роман з Воландових позицій», будучи натхненним, «подібно до Гете та багатьох інших художників різних часів, глибокого знайомства з масонським. вченням та його історією» (Jovanović М. Utopija Mihaila Bulgakova. Beograd, 1975. S. 165).

Але, якщо у нас не залишається жодних сумнівів у тому, що М. Булгаков сповідував «Євангеліє від Воланда», необхідно визнати, що в такому разі весь роман виявляється судом над Ісусом канонічних Євангелій, який чинить спільно Пілат, Майстер і сатанинське воїнство. Літостротон містично ототожнився з Москвою, яка колись була «третім Римом» – і стала другою Голгофою.

Безперечно, що автор «Майстра та Маргарити» був жертвою переслідувань та злобної критики. Але, прагнучи відновлення історичної справедливості і віддаючи належну данину його літературному таланту, грішно забувати, що Булгаков жодною мірою не був «страждачем за віру», що «отрута», якою була «просочена» його мова (з автохарактеристики), чорна шапочка з літерою «М» та епігонський-театральне спалювання фрагментів рукопису a la Гоголь займали у його свідомості набагато важливіше місце, ніж обітниці, записані колишнім збирачем податей апостолом Матфеєм...

Цілком правомірне порівняння художніх прийомів як Булгакова та Гоголя, так і Булгакова та Гофмана. Але вважати письменника продовжувачем тієї ж духовної традиції, до якої належали Ф.М. Грунтовно загрузнувши в мережах гностичних побудов, знесилівши від літературного цькування та тяжкості побуту, Майстер цілком готовий був подати руку Сатані – і побачити у ньому Спасителя.

Протиставивши у своєму зверненні до верховної влади революційний процес «улюбленої та Великої Еволюції», наш «містичний письменник» (як він себе називає) мимоволі видав серцеву таємницю – довірливу захопленість «Таємною доктриною» Є. П. Блаватської, теософськими навіюваннями А. Безант. іншою «езотеричною» книжковістю такого роду. І, як це нерідко буває з неофітами, зовсім змарнував, що саме гарячі проповідники вселенського еволюціонізму у вольнокаменницьких фартух становили антимонархічні змови - в катерининські часи у Франції, а трохи пізніше - і в Росії...

Якщо говорити про світоглядну систему М. Булгакова, як вона позначилася в його основному романі, ми можемо віднести її до однієї з численних і за своїм духом неживих варіацій старої гностичної теми. Майстер без Маргарити навряд чи заслуговував на серйозну увагу. І його подруга, будь вона лише черговим втіленням Софії-Ахамот, яка з рівним успіхом спокушала валентиніан, Джона Пордеджа і Вл. Соловйова, була б нам малоцікава.

Але за образом Маргарити стояла не лише абстрактна концепція, а насамперед живе людське обличчя. І саме воно своєю життєвою силою подекуди розриває мертву мережу гностичних умоглядів. У короткій бесіді з чотирирічним малюком Маргарита раптово прозріває до одкровень благодаті материнства:

«Я розповім тобі казку, - заговорила Маргарита і поклала розпалену руку на стрижену голову, - була на світі одна тітка. І вона не мала дітей, і щастя взагалі теж не було. І ось вона спершу довго плакала, а потім стала зла...»

Але в душі Маргарити злість не може укорінитися, бо в цій храмині теплиться лампадка співчуття та любові. Маргарита, що пройшла всі тяжкі випробування сатанинського балу, перше своє прохання до Князя Темряви звертає за зовні чуже, зрозуміле лише за спорідненістю болю дітовбивцю Фріду.

Часом відразливо-достовірно лебезить і підлещується Маргарита перед Сатаною, занадто зримо-психологічна вона для ідеального зразка. І все-таки в мимовільних словах і рішучих вчинках героїні ідеал любові, співчуття і самопожертви, до ладу навіть не намічений в образі Ієшуа, часом знаходить вловимі контури. Але потім знову тане в лунатичних видіннях професора Понирєва.

Поплескавши співрозмовника по плечу, Кіт пихато промовив: - Храм, який будуємо ми з Вами, Майстер, зруйнувати нікому не вдасться.

З цими словами він поправив на голові письменника, що відхилився, дивився на стіну чорну засалену шапочку з літерою «М» і, як це люблять робити високоосвічені коти, задерши хвіст зник у димарі. На стіні трохи хитнулася маленька пришпилена паперова іконка. На ній був зображений апостол і Євангеліст Матвій з ангелом, що стоїть позаду. Майстру на мить здалося, що янгол від нього відвернувся.

Н.К. Гаврюшин (Москва)

Над романом «Майстер і Маргарита» Булгаков працював близько 12 років і так не встиг остаточно його відредагувати. Цей роман став справжнім одкровенням письменника, сам Булгаков говорив, що його головне послання до людства, заповіт нащадкам.

Про цей роман написано багато книг. Серед дослідників творчої спадщини Булгакова є думка, що це твір свого роду політичний трактат. У Воланді вони бачили Сталіна та його почет ототожнювали з політичними діячами на той час. Проте розглядати роман «Майстер і Маргарита» лише з цього погляду та бачити в ньому лише політичну сатиру було б неправильно.

Деякі літературознавці вважають, що основним змістом цього містичного твору є одвічна боротьба між добром і злом. По Булгакову виходить, як і зло Землі завжди повинні бути у равновесии. Ієшуа і Воланд уособлюють собою саме ці два духовні початки. Однією з ключових фраз роману стали слова Воланда, які він сказав, звертаючись до Левія Матвія: «Чи не так добрий, подумати над питанням: що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як би виглядала, якби з неї зникли тіні?»

У романі зло, в особі Воланда, стає гуманним і справедливим. Добро і зло переплетені між собою і перебувають у тісній взаємодії, особливо у людських душах. Воланд карав людей злом за зло заради справедливості.

Недаремно деякі критики проводили аналогію роману Булгакова та історію Фауста, щоправда в «Майстері та Маргариті» ситуація представлена у перевернутому вигляді. Фауст продав душу дияволу і зрадив любов Маргарити заради спраги пізнання, а романі Булгакова Маргарита укладає з дияволом заради любові до Майстру.

Боротьба за людину

Жителі Булгаковської Москви постають перед читачем зборами маріонеток, що мучать пристрасті. Величезне значення має у Вар'єті, де Воланд сідає перед публікою і починає розмірковувати про те, що люди не змінюються віками.

На тлі цієї безликої маси тільки Майстер і Маргарита глибоко усвідомлюють, як улаштований світ і хто ним править.

Образ Майстра є збірним та автобіографічним. Читач не впізнає його справжнє ім'я. В особі майстра виступає будь-який художник, а також людина, яка має власне бачення світу. Маргарита - це образ ідеальної жінки, яка здатна любити до кінця, незважаючи на труднощі та перепони. Вони ідеальні збірні образи відданого своїй справі чоловіка та вірній своїм почуттям жінки.

Отже, сенс цього безсмертного роману умовно можна розділити втричі пласта.

Над усім стоїть протистояння Воланда та Ієшуа, які разом зі своїми учнями та свитою ведуть безперервну боротьбу за безсмертну людську душу, грають долями людей.

Трохи нижче є такі люди, як Майстер і Маргарита, пізніше до них приєднується учень Майстра професор Понирєв. Ці люди духовно зріліші, які усвідомлюють, що життя влаштоване набагато складніше, ніж, здається, здавалося б.

І, нарешті, у самому низу перебувають звичайні обивателі булгаковської Москви. Вони не мають волі і прагнуть лише матеріальних цінностей.

Роман Булгакова «Майстер і Маргарита» служить постійним застереженням від неуважності до себе, від сліпого дотримання заведеного порядку речей, на шкоду усвідомленню власної особистості.