บทบัญญัติพื้นฐานและวิธีการเปรียบเทียบทางภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ หัวข้อ: วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์

บทนำ

ภาษาศาสตร์ ความรู้ทางประวัติศาสตร์

ตำแหน่งเกี่ยวกับความแปรปรวนทางประวัติศาสตร์ของภาษาเป็นหนึ่งในความจริงทั่วไปของภาษาศาสตร์แม้ว่าความจริงนี้จะกลายเป็นสมบัติของวิทยาศาสตร์ค่อนข้างเร็ว - ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 19

ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์เป็นสาขาภาษาศาสตร์ซึ่งวัตถุที่เกี่ยวข้องกันเช่น ภาษาที่เกี่ยวข้องกับพันธุกรรม ในทางภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ เรากำลังพูดถึงในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างภาษาที่เกี่ยวข้องและอธิบายวิวัฒนาการของเวลาและอวกาศ ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบประวัติศาสตร์ใช้วิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์เป็นเครื่องมือในการวิจัยหลัก รูปแบบการวิจัยทั่วไปที่สุดคือ ไวยากรณ์เปรียบเทียบประวัติศาสตร์และพจนานุกรมนิรุกติศาสตร์ (พจนานุกรม)

ภาษาศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์ตรงกันข้ามกับภาษาศาสตร์เชิงพรรณนาหรือแบบซิงโครนัส ภาษาศาสตร์ เชิงบรรทัดฐานและภาษาศาสตร์ทั่วไป ในเวลาเดียวกัน ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบเชื่อมโยงกับทั้งภาษาศาสตร์เชิงพรรณนาและภาษาศาสตร์ทั่วไปโดยอิทธิพลร่วมกันในหลายประเด็น

งานนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ของภาษาในภาษาศาสตร์และวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ จำเป็นต้องแก้ไขงานต่อไปนี้:

เพื่อศึกษาแนวคิดเกี่ยวกับเครือญาติทางภาษาศาสตร์ทางภาษาศาสตร์

เปิดเผยความคล้ายคลึงกันของวัสดุและเครือญาติของภาษา

อธิบายสาระสำคัญของวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์

กำหนดคุณสมบัติของการก่อตัวของค่อนข้าง - ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ 19

วิธีการวิจัย: การวิเคราะห์วรรณกรรม วิธีเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์

โครงสร้างงานนี้ประกอบด้วยการแนะนำ สองบท บทสรุป และบรรณานุกรม

1. ประวัติศาสตร์และเครือญาติทางภาษา

1.1 แนวคิดเกี่ยวกับเครือญาติทางภาษา

แนวคิดหลักสำหรับภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบคือแนวคิดของเครือญาติทางภาษาศาสตร์ - หากปราศจากการจำแนกประเภททางพันธุกรรมของภาษาและแทบไม่มีการวิจัยในสาขาประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์เลย

ตามคำจำกัดความคลาสสิกของการศึกษาเปรียบเทียบ Antoine Meillet "ภาษาสองภาษาเรียกว่าเกี่ยวข้องกันเมื่อทั้งสองเป็นผลมาจากวิวัฒนาการที่แตกต่างกันสองภาษาของภาษาเดียวกันที่เคยใช้มาก่อน"

จากคำจำกัดความนี้เป็นไปตามแนวคิดของแผนภูมิต้นไม้และความแตกต่างทางภาษา (กล่าวคือ การล่มสลายของภาษาบรรพบุรุษเดียวเป็นภาษาลูกหลาน) เป็นรูปแบบหลักของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของภาษา แบบจำลองที่ยอมรับมากที่สุดคือแผนภูมิต้นไม้ครอบครัวในรูปแบบกราฟโหนดเดียวแบบคลาสสิก โดยที่โหนดตั้งแต่สองโหนดขึ้นไปสามารถมีบรรพบุรุษเดียวได้ แต่ไม่มีโหนดใดสามารถมีบรรพบุรุษได้มากกว่าหนึ่งโหนด แม้ว่าแบบจำลองนี้จะมีการโต้แย้งกันในหลายผลงาน แต่ก็เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป และการจำแนกประเภททางภาษาส่วนใหญ่ถูกสร้างขึ้นในลักษณะนี้

การทำถ้อยแถลงเกี่ยวกับเครือญาติทางภาษาศาสตร์ นักวิจัยมักจะดึงดูดทั้งหลักฐานโดยสัญชาตญาณของสิ่งนั้น หรือโดยทั่วไปแล้วสำหรับแนวคิดที่ไม่ชัดเจนของ "ความคล้ายคลึง"

ความคล้ายคลึงกันของสัญญาณใด ๆ ของสองภาษาขึ้นไปอาจเกิดจากสาเหตุหลายประการ: ความบังเอิญแบบสุ่มการยืมและในที่สุดก็มีต้นกำเนิดร่วมกัน ความคล้ายคลึงกันที่เกิดขึ้นอย่างอิสระอันเป็นผลมาจากการปรับตัวให้เข้ากับเงื่อนไขเดียวกันนั้นไม่รวมอยู่ในภาษาศาสตร์ (ต่างจากชีววิทยา) เนื่องจากเครื่องหมายทางภาษานั้นเป็นสิ่งที่ไม่แน่นอน กล่าวคือ signified เกี่ยวข้องกับ signifier เท่านั้นโดยอาศัยอำนาจตามประเพณี

สำหรับองค์ประกอบภาษาอื่นๆ อาจไม่ใช่กรณีนี้ ตัวอย่างเช่น ความคล้ายคลึงกันในการเปล่งเสียงพยัญชนะริมฝีปากในภาษาต่างๆ สัมพันธ์กับโครงสร้างร่วมของริมฝีปากในหมู่ตัวแทนของชนชาติต่างๆ แนวโน้มในการแสดงความหมายทางไวยากรณ์โดยใช้คำศัพท์มักเกิดจากการติดต่อทางภาษา: หากระบบไวยากรณ์ของภาษาที่ติดต่อต่างกันมากจนผู้พูดมีปัญหาในการ "แปล" จากภาษาหนึ่งไปยังอีกภาษาหนึ่ง แบบจำลองจะแพร่กระจายไปซึ่งหลีกเลี่ยงสิ่งเหล่านี้ ปัญหาโดยการแทนที่คำต่อท้ายด้วยคำที่แยกจากกัน

ตามที่ S.A. Burlaka, S.A. Starostin เหมาะสมแล้วที่จะแยกแยะระหว่างวิธีการทางออนโทโลยีกับเครือญาติทางภาษาศาสตร์ (“ภาษาที่เกี่ยวข้องมีความแตกต่างทางโลกและทางโลกของประเพณีทางภาษาศาสตร์ที่ต่อเนื่องกัน” [Shaikevich 1995, 198]) และวิธีการทางญาณวิทยา (เช่น การพิสูจน์ความเป็นเครือญาติทางภาษาศาสตร์ ).

เป็นไปได้ที่จะแสดงให้เห็นถึงความเป็นจริงของเครือญาติทางภาษาโดยอิงตามแนวทาง ontology เฉพาะในกรณีที่ภาษาโปรโตของภาษาที่ศึกษาได้รับการรับรองโดยอนุสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรและสามารถติดตามประวัติศาสตร์ของการพัฒนาไปสู่ยุคใหม่ได้อย่างชัดเจน ภาษา (ภาษา). แต่ไม่ค่อยมีใครรู้จักกรณีดังกล่าว ในกรณีส่วนใหญ่ การสืบทอดทางภาษาและความเป็นเครือญาติต้องได้รับการพิสูจน์ ดังนั้น จึงจำเป็นต้องมีการนิยามขั้นตอนของเครือญาติทางภาษาศาสตร์

คำถามเกี่ยวกับเกณฑ์เครือญาติทางภาษาศาสตร์และวิธีการพิสูจน์ได้รับความสำคัญเป็นพิเศษในการศึกษาเปรียบเทียบระดับมหภาคเช่น เมื่อพัฒนาสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เรียกว่าห่างไกล นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าภาษาที่เกี่ยวข้องกันอย่างไม่มีอคตินั้นอยู่ห่างจากกันอย่างเป็นกลางมากกว่าในครอบครัวเช่น Romance หรือแม้แต่อินโด - ยูโรเปียน ความคล้ายคลึงกันถูกบดบังด้วยการพัฒนาที่เป็นอิสระนับพันปี และไม่ปรากฏชัดแม้แต่กับผู้เชี่ยวชาญ

การไม่ใส่ใจวิธีการพิสูจน์ความสัมพันธ์ทางภาษาศาสตร์นำไปสู่ความจริงที่ว่าในทางปฏิบัติปัญหาของการดำรงอยู่ของตระกูลภาษาในแต่ละกรณีนั้นตัดสินใจโดยการลงคะแนน: ความเป็นจริงของตระกูลสลาฟ, ตระกูลอินโด - ยูโรเปียน, ตระกูล Kartvelian เป็นต้น . ได้รับการยอมรับไม่เพียงแต่โดย Slavists, Indo-Europeanists, Kartvelists ฯลฯ เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ในสาขาเหล่านี้พิจารณาถึงความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว การดำรงอยู่ของตระกูลอัลไตทำให้เกิดความสงสัยรวมถึงในหมู่ผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับเนื้อหาภาษาอัลไตเนื่องจากผู้เชี่ยวชาญบางคนในภาษาเตอร์กมองโกเลียและตุงกุส - แมนจูไม่ยอมรับว่าภาษาอัลไตมีความเกี่ยวข้องกัน . ในเวลาเดียวกัน ตัวอย่างเช่น สมมติฐานที่พัฒนาแล้วที่อ่อนแอกว่ามากเกี่ยวกับเอกภาพของภาษาแอฟรอเอเชียนั้นเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป เมื่อเร็ว ๆ นี้ การอภิปรายเกี่ยวกับการมีอยู่ของตระกูลแมคโครได้ทวีความรุนแรงขึ้นอีกครั้ง อย่างแรกเลย ตระกูลภาษาที่เรียกว่านอสตราติก

ความคิดเกี่ยวกับความแปรปรวนทางประวัติศาสตร์ของภาษาและเครือญาติทางภาษาเกิดขึ้นพร้อมกันและมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดจนสามารถกล่าวได้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน ซึ่งเป็นสองแง่มุมที่แตกต่างกันของแนวคิดเดียวกัน

เครือญาติทางภาษาศาสตร์เป็นแนวคิดทางภาษาศาสตร์ ไม่ใช่กลุ่มชาติพันธุ์ มันไม่ได้ถูกกำหนดโดยความใกล้ชิดทางภูมิศาสตร์เสมอไป ภาษาภายในตระกูลภาษานั้นเชื่อมโยงกันด้วยแหล่งกำเนิดร่วมกันและการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ต้นกำเนิดทั่วไปปรากฏในแหล่งเดียวของภาษาที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นภาษาโรมานซ์จึงเกิดขึ้นจากภาษาลาติน รัสเซีย ยูเครน และเบลารุสจึงก่อตัวขึ้นจากภาษารัสเซียโบราณและทั้งหมด ภาษาสลาฟกลับไปที่ภาษาสลาฟทั่วไปหรือภาษาโปรโตสลาฟ

เครือญาติทางภาษาศาสตร์ได้โดยตรงและโดยอ้อม ความสัมพันธ์โดยตรงจะปรากฏระหว่างภาษาที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเดียวกัน ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ประเภทนี้พบได้ระหว่างภาษาสลาฟทั้งหมด และโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างภาษาสลาฟตะวันออก - รัสเซีย เบลารุส และยูเครน ความสัมพันธ์ระหว่างภาษาสลาฟและโรมานซ์ ภาษาเจอร์แมนิกและกลุ่มภาษาอินโด-ยูโรเปียนอื่น ๆ แสดงถึงความสัมพันธ์ทางภาษาศาสตร์อีกประเภทหนึ่ง - ทางอ้อม

ด้วยประเภทของความสัมพันธ์โดยตรงในภาษา มีความคล้ายคลึงกันที่ตรวจพบได้ง่าย ตัวอย่างเช่นคำศัพท์ของภาษาสลาฟแสดงให้เห็นถึงความใกล้ชิดของพวกเขา: น้ำ - รัสเซีย lang., น้ำ - บัลแกเรีย. lang., woda - โปแลนด์. lang., glova - โปแลนด์. lang., hlava - ภาษาเช็ค. แลง

หากเราเปรียบเทียบความสัมพันธ์ของภาษาต่างๆ เช่น สลาฟและเจอร์แมนนิก เราจะไม่พบความคล้ายคลึงกันอย่างชัดเจน เมื่อเปรียบเทียบ เราต้องคำนึงว่าความคล้ายคลึงกันของพจนานุกรมนั้นไม่ได้ถือได้ว่าเป็นหลักฐานของความสัมพันธ์ของภาษาเสมอไป เพราะมันมีทั้งคำพื้นเมืองและคำที่ยืมมา ดังนั้น ในภาษาญี่ปุ่น 70% ของคำเหล่านี้มาจากภาษาจีน ในเรื่องนี้มักไม่มีการเปรียบเทียบคำทั้งหมด แต่เป็นคำศัพท์ที่เก่าแก่ที่สุด เหล่านี้คือกลุ่มคำต่างๆ เช่น ชื่อเทพ เงื่อนไขเครือญาติ ชื่อส่วนต่างๆ ของร่างกาย ชื่อการกระทำเบื้องต้น คำสรรพนาม เลขธรรมดา เป็นต้น

นอกเหนือจากความธรรมดาขององค์ประกอบศัพท์แล้ว เมื่อสร้างความสัมพันธ์ของภาษา ไวยากรณ์และสัทศาสตร์ยังจัดเตรียมเนื้อหาที่เชื่อถือได้ ในภาษาศาสตร์อินโด - ยูโรเปียนและการศึกษาเตอร์กหลักฐานแรกของความสัมพันธ์ของภาษาภายในครอบครัวคือการสร้างความคล้ายคลึงกันของสิ่งที่แนบมา ตัวอย่างเช่น ในคำของภาษาละติน ลิทัวเนีย และกอธิค มีความคล้ายคลึงกันในด้านวัสดุในส่วนต่อท้ายซึ่งมีความหมายเดียวกันกับ "หัวเรื่อง": lat.lit.got

ความคล้ายคลึงกันของวัสดุนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้โดยบังเอิญ เนื่องจากไวยากรณ์เป็นทรงกลมที่ปิดและเสถียรที่สุด องค์ประกอบ / ส่วนท้ายของไวยากรณ์ คำต่อท้าย / หมวดหมู่ไวยากรณ์ไม่สามารถยืมได้ ยกเว้นในกรณีที่คำต่อท้ายที่มีความหมายการสร้างคำถูกยืมไปพร้อมกับคำ สัทศาสตร์ยังนำเสนอข้อเท็จจริงบนพื้นฐานของข้อสรุปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของภาษา อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกสัทศาสตร์ที่ตรงกันเป็นหลักฐานของเครือญาติ ตัวอย่างเช่น ความบังเอิญของคำภาษากรีก "3 "? IOS (helios) - "sun" และคำว่า Chuvash hevel - "sun" กลายเป็นเรื่องสุ่มเพราะมันเป็นโสดและผิดปกติ ในการสรุปเกี่ยวกับเอกลักษณ์ทางสัทศาสตร์ จำเป็นต้องอาศัยการโต้ตอบระหว่างเสียงเป็นประจำ การติดต่อระหว่างเสียงเป็นประจำอาจไม่สะท้อนถึงความคล้ายคลึงกันของข้อต่อและเสียงที่สมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น เสียง [k] และ [h] ไม่เหมือนกัน แต่เป็นการติดต่อกันระหว่างกันในภาษาสลาฟ

เปรียบเทียบ สัณฐานวิทยาของรากกล่าวคือใบหน้าเป็นส่วนตัวแม่น้ำคือแม่น้ำมือคือคู่มือ การติดต่อทางสัทศาสตร์ / ในตัวอย่างของเรา - ถึง - h / เป็นพยานถึงกระบวนการออกเสียงแบบโบราณที่หยุดดำเนินการไปนานแล้ว อีกตัวอย่างหนึ่งของการติดต่อทางเสียงคือ English t และ German z ภาษาอังกฤษเป็น, tide, tounge สอดคล้องกับภาษาเยอรมัน zu, zeit, zunge

ดังนั้น การสร้างความสัมพันธ์ของภาษาจึงขึ้นอยู่กับจำนวนทั้งหมดของข้อมูลคำศัพท์ ไวยากรณ์ และสัทศาสตร์ เครือญาติของภาษาแสดงออกในความคล้ายคลึงกันทางวัตถุอย่างเป็นระบบเช่น ในความคล้ายคลึงกัน (อย่างแม่นยำมากขึ้นในการเชื่อมต่อกับการติดต่อทางเสียงปกติ) ของวัสดุซึ่ง (ละเว้นการยืมในภายหลัง) เลขชี้กำลังของหน่วยคำและคำที่เหมือนกันหรือใกล้เคียงกันถูกสร้างขึ้นในภาษาเหล่านี้

1.2 ความคล้ายคลึงกันของวัสดุและเครือญาติของภาษา

หากพบความคล้ายคลึงกันทางวัตถุในหนึ่งหรือสองคำหรือรากศัพท์ (ไม่ใช่คำเลียนเสียงธรรมชาติ ไม่ใช่คำอุทาน และไม่ขึ้นกับคำปราศรัยของทารก) หรือในการกระจายอาณาเขตของปรากฏการณ์ทางภาษาทั้งในภาษาถิ่นของหนึ่งภาษาและในภาษาที่อยู่ติดกันทางภูมิศาสตร์ที่เกี่ยวข้องและไม่เกี่ยวข้อง .

ยูเอส Maslov เน้นย้ำว่าการศึกษาคุณลักษณะของความคล้ายคลึงกันของโครงสร้างโดยไม่คำนึงถึงการกระจายอาณาเขตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งความคล้ายคลึงของโครงสร้างของภาษาที่ไม่เกี่ยวข้องห่างไกลทางภูมิศาสตร์และไม่เกี่ยวข้องกันในอดีตเป็นงานของภาษาศาสตร์แบบแบ่งประเภทหรือภาษาศาสตร์ typology การศึกษาประเภทของโครงสร้างทางภาษาศาสตร์ การจำแนกประเภททางภาษาศาสตร์สามารถสร้างขึ้นบนพื้นฐานของลักษณะโครงสร้างที่หลากหลาย - การออกเสียง, สัณฐานวิทยา, วากยสัมพันธ์, ความหมาย

สำหรับการจัดประเภทเสียง คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดคือลักษณะของหน่วยเสียงพื้นฐานของภาษา ในกรณีที่ฟอนิมทำหน้าที่เป็นหน่วยดังกล่าว เราพูดภาษาของ "ระบบสัทศาสตร์" (ภาษาส่วนใหญ่ในโลกนี้เป็นของประเภทนี้) ในกรณีที่หน่วยเสียงหลักเป็นพยางค์ (พยางค์) หรือพยางค์สุดท้ายและเริ่มต้นของพยางค์ เราพูดถึงภาษาของ "โครงสร้างพยางค์"

คุณสมบัติที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือลักษณะเฉพาะของพยางค์และคำ: วรรณยุกต์หรือโพลิโทนิก, ภาษาตรงข้ามกับโมโนโทนิก, ภาษาที่มีความเครียดทางวาจาฟรีตรงข้ามกับภาษาที่มี ประเภทต่างๆความเครียดคงที่และ palufixed และสิ่งที่แทบไม่มีความเครียดทางวาจาหรือเป็นไปได้เท่านั้น นอกจากนี้ ภาษายังแตกต่างกันในการใช้คุณสมบัติทางเสียงที่แตกต่างกัน: ภาษา "พยางค์" ​​- โดยธรรมชาติของชื่อย่อและรอบสุดท้ายของพยางค์และ "สัทศาสตร์" - ตามระดับการพัฒนาและความสมบูรณ์ของรายการสัทศาสตร์ และบทเพลงพิเศษของสระและพยัญชนะของหน่วยเสียงและโดยความถี่สัมพัทธ์ของการใช้สระเหล่านั้นและอื่น ๆ ในข้อความ

ตัวอย่างภาษาที่มีระบบเสียงสระสมบูรณ์ ได้แก่ ภาษาฝรั่งเศส (สระ 16 ตัวและหน่วยเสียงพยัญชนะ 20 ตัว) รวมถึงภาษาอังกฤษ เยอรมัน สวีเดน ตัวอย่างภาษาในระบบที่มีสระน้อย ได้แก่ รัสเซีย (สระ 6 ตัวและพยัญชนะ 35 ตัว) โปแลนด์ อาหรับ ในภาษาส่วนใหญ่ พยัญชนะเหนือเสียงสระในการพูด อย่างไรก็ตาม มีภาษาที่มีอัตราส่วนย้อนกลับ

การพัฒนามากที่สุดคือการจัดประเภททางสัณฐานวิทยาซึ่งคำนึงถึงคุณสมบัติหลายประการ ในจำนวนนี้ สิ่งสำคัญที่สุดคือ 1) ระดับความซับซ้อนทั่วไปของโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาของคำ และ 2) ประเภทของหน่วยคำทางไวยากรณ์ที่ใช้ในภาษาที่กำหนด โดยเฉพาะส่วนต่อท้าย คุณลักษณะทั้งสองมีอยู่จริงแล้วในโครงสร้างแบบแยกประเภทของศตวรรษที่ 19 และในภาษาศาสตร์สมัยใหม่มักแสดงโดยตัวบ่งชี้เชิงปริมาณ ที่เรียกว่าดัชนีการจำแนกประเภท วิธีการจัดทำดัชนีถูกเสนอโดยนักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกัน J. Greenberg และจากนั้นก็ปรับปรุงผลงานของนักวิทยาศาสตร์จากประเทศต่างๆ

ระดับความซับซ้อนทั่วไปของโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาของคำสามารถแสดงได้ด้วยจำนวน morphs ต่อหนึ่งรูปแบบคำโดยเฉลี่ย นี่คือดัชนีสังเคราะห์ที่เรียกว่า คำนวณโดยสูตร W M โดยที่ M คือจำนวน morphs ในส่วนของข้อความในภาษาที่กำหนด และ W (จากคำภาษาอังกฤษ) คือจำนวนคำพูด (การใช้คำ) ในส่วนเดียวกัน สำหรับการคำนวณ จำเป็นต้องใช้ข้อความที่เป็นธรรมชาติและธรรมดามากหรือน้อยในภาษาที่สอดคล้องกัน (โดยปกติแล้ว จะใช้ข้อความที่มีความยาวอย่างน้อย 100 คำ) ขีดจำกัดล่างตามทฤษฎีสำหรับดัชนีสังเคราะห์คือ 1: ด้วยค่าดัชนีดังกล่าว จำนวนของมอร์ฟจะเท่ากับจำนวนการใช้คำ กล่าวคือ รูปแบบคำแต่ละคำเป็นแบบโมโนสัณฐาน อันที่จริง ไม่มีภาษาใดที่แต่ละคำมักจะตรงกับหน่วยคำ ดังนั้น ด้วยความยาวของข้อความที่เพียงพอ ค่าของดัชนีสังเคราะห์จะสูงกว่าหนึ่งเสมอ กรีนเบิร์กได้รับค่าต่ำสุดสำหรับภาษาเวียดนาม: 1.06 (เช่น 106 morphs ต่อ 100 คำ)

สำหรับภาษาอังกฤษเขาได้รับตัวเลข 1.68 สำหรับภาษาสันสกฤต - 2.59 สำหรับหนึ่งในภาษาเอสกิโม - 3.72 สำหรับภาษารัสเซียจากการประมาณการของผู้เขียนหลายคนได้ตัวเลขจาก 2.33 ถึง 2.45 ภาษาที่มีค่าดัชนีต่ำกว่า 2 (นอกเหนือจากเวียดนามและอังกฤษ, จีน, เปอร์เซีย, อิตาลี, เยอรมัน, เดนมาร์ก, ฯลฯ ) เรียกว่าการวิเคราะห์โดยมีค่าดัชนีตั้งแต่ 2 ถึง 3 (นอกเหนือจากรัสเซียและสันสกฤต กรีกโบราณ, ละติน, ลิทัวเนีย, สลาโวนิกคริสตจักรเก่า, เช็ก, โปแลนด์, ยาคุต, สวาฮิลี, ฯลฯ ) - สังเคราะห์และมีค่าดัชนีสูงกว่า 3 (นอกเหนือจากเอสกิโม, Paleo-Asiatic, Amerindian, บางภาษาคอเคเซียน) - โพลีสังเคราะห์

ยูเอส Maslov ตั้งข้อสังเกตว่าจากมุมมองเชิงคุณภาพ ภาษาวิเคราะห์มีแนวโน้มที่จะแยกการแสดงออก (เชิงวิเคราะห์) ของความหมายทางศัพท์และไวยากรณ์: ความหมายของคำศัพท์จะแสดงด้วยคำที่มีนัยสำคัญ ส่วนใหญ่มักจะไม่มีหน่วยคำทางไวยากรณ์และทางไวยากรณ์ ความหมาย - ส่วนใหญ่โดยคำหน้าที่และลำดับคำ ในหลายภาษาเชิงวิเคราะห์ น้ำเสียงที่ขัดแย้งกันได้รับการพัฒนาอย่างมาก คำต่อท้ายถูกใช้ในระดับเล็กน้อยและในภาษาวิเคราะห์บางภาษาที่เรียกว่าภาษาแยก (เวียดนาม, เขมร, จีนโบราณ) พวกเขาแทบจะไม่มีเลย คำที่ไม่ใช่คำเดียวที่พบในภาษาเหล่านี้มักจะซับซ้อน (โดยปกติสองรูต) เนื่องจากคำสำคัญในที่นี้แทบไม่มีตัวบ่งชี้ใด ๆ ของการเชื่อมต่อวากยสัมพันธ์กับคำอื่น ๆ ในประโยคจึงกลายเป็นว่าโดดเดี่ยว (ซึ่งชื่อ "การแยก")

นักภาษาศาสตร์บางคนที่เน้นบทบาทของการเรียงลำดับคำในภาษาที่แยกออกมาต่างหาก เรียกพวกเขาว่า "ตำแหน่ง" ภาษาสังเคราะห์มีลักษณะเฉพาะในเชิงคุณภาพโดยมีแนวโน้มที่จะสังเคราะห์ รวมกันเป็นคำเดียวในรูปแบบคำศัพท์ (บางครั้งเป็นคำศัพท์จำนวนหนึ่ง) และหน่วยคำทางไวยากรณ์อย่างน้อยหนึ่งหน่วย ภาษาเหล่านี้จึงใช้คำต่อท้ายค่อนข้างมาก ยิ่งไปกว่านั้น การต่อสตริงของส่วนต่อท้ายจำนวนหนึ่งในหนึ่งคำนั้นเป็นเรื่องปกติของภาษาโพลีซินเทติก การกำหนดทั่วไปสำหรับทั้งสองกลุ่มคือภาษาที่ต่อท้าย ภาษาทั้งหมดเหล่านี้มีลักษณะเฉพาะด้วยการพัฒนารูปแบบที่สูง การมีอยู่ของกระบวนทัศน์การสร้างรูปแบบที่แตกแขนงอย่างมั่งคั่งและซับซ้อน ซึ่งสร้างเป็นชุดของรูปแบบสังเคราะห์ (บางครั้งอาจวิเคราะห์บางส่วน) นอกจากนี้ ภาษาสังเคราะห์บางภาษายังใช้การรวมกลุ่มกันในระดับมากหรือน้อย บนพื้นฐานนี้ซึ่งกำหนดลักษณะของโครงสร้างของคำไม่มากเท่ากับโครงสร้างของหน่วยวากยสัมพันธ์ภาษาดังกล่าวเรียกว่า "การรวม"

ภาษาสังเคราะห์และโพลีซินธิติกถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มและบนพื้นฐานของการใช้มอร์ฟีมการติดประเภทต่าง ๆ ที่โดดเด่น ดังนั้นส่วนแบ่งของส่วนต่อท้ายอนุพันธ์และรูปแบบจึงแตกต่างกันในภาษาต่างๆ ลักษณะตำแหน่งของสิ่งที่แนบมาก็แตกต่างกันเช่นกัน มีภาษาที่คำนำหน้าเป็นแบบฉบับ (เช่น ภาษาเป่าตู) ภาษาที่คำนำหน้ามีมากกว่า (เตอร์กิก ส่วนใหญ่เป็นฟินโน-อูกริก) ความแตกต่างทั้งหมดเหล่านี้สามารถแสดงได้ด้วยดัชนีที่เหมาะสม (เช่น ระบุจำนวนมอร์ฟของคลาสตำแหน่งหรือคลาสการทำงานที่กำหนด หารด้วยจำนวนการใช้คำในข้อความเดียวกัน) ภายในกรอบของการติด ส่วนใหญ่สร้างรูปแบบ แนวโน้มตรงกันข้ามสองมีความโดดเด่น - inflectional (แสดงโดยการปรากฏตัวของการสิ้นสุด) หรือการหลอมรวม ("ฟิวชั่น") และการเกาะติดกัน ("การติดกาว") ภาษาแรกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในภาษารัสเซียและภาษาอินโด-ยูโรเปียนอื่น ๆ อีกมากมาย (ภาษาผันแปร) ภาษาที่สอง - ใน Finno-Ugric, เตอร์ก, จอร์เจีย, ญี่ปุ่น, เกาหลี, สวาฮิลี ฯลฯ (ภาษาที่เกาะติดกัน) ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างแนวโน้มเหล่านี้มีดังนี้:

ก่อนหน้านี้เน้นกลุ่มภาษานี้เรียกว่า "อสัณฐาน" กล่าวคือ "ไม่มีรูปแบบ" (ซึ่งน่าเสียดาย เนื่องจากรูปแบบในภาษาไม่สามารถลดขนาดลงได้) หรือ "ราก" อื่น ๆ : คำพูดของพวกเขามี "รากเปล่า" หรือการรวมกันของรากดังกล่าว

แนวโน้มผันผวนมีลักษณะเฉพาะโดยการรวมกันคงที่ในคำต่อท้ายรูปแบบเดียวของความหมายต่าง ๆ ที่อยู่ในหมวดหมู่ไวยากรณ์ที่แตกต่างกัน โดยสิ่งที่แนบมากับส่วนต่อท้ายที่ซับซ้อนของไวยากรณ์ต่างกัน ดังนั้น ในกรณีลงท้ายกรณีของรัสเซีย ความหมายของตัวพิมพ์และตัวเลขจะรวมกันเสมอ และคำคุณศัพท์ก็มีเพศเช่นกัน ในการลงท้ายกริยา ความหมายของบุคคลหรือ (ในอดีตกาลและอารมณ์เสริม) เพศจะถูกรวมเข้ากับความหมายของตัวเลข เช่นเดียวกับความตึงเครียดและอารมณ์ ในส่วนต่อท้ายกริยา - มูลค่าของการจำนำด้วยมูลค่าของเวลา เราจะเรียกปรากฏการณ์นี้ว่าการสังเคราะห์ (synthetosemy) (“ความซับซ้อน”, เปรียบเทียบการสังเคราะห์ภาษากรีกอื่นๆ “คอมโพสิต, ความซับซ้อน”)

Synthetosemia เป็นเรื่องปกติโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับตอนจบ ในทางตรงกันข้าม แนวโน้มการเกาะติดกันมีลักษณะเป็น haplosemy ("ความเรียบง่าย", cf. Greek haploos "simple") การยึดติดของการสร้างแต่ละรูปแบบไว้กับหนึ่งกรัมเท่านั้น และด้วยเหตุนี้การร้อยของสิ่งที่แนบมาเพื่อแสดงการรวมกันของ กรัมต่างกัน ดังนั้นในภาษาตุรกี dallarda "บนกิ่งไม้" postfix - lar - เป็นการแสดงออกถึงความหมายของพหูพจน์และ postfix ที่สอง - da- - ความหมายของกรณีท้องถิ่น (cf. dalda เอกพจน์ท้องถิ่น "บนกิ่งไม้" โดยที่ตัวเลขแสดงด้วยเลขศูนย์ และ postfix เดียวกัน - da และกรณีพหูพจน์อื่นๆ โดยที่ after - lar - มี postfixes ของกรณีอื่นๆ เช่น วันที่ n. dallara "สาขา") คำต่อท้ายรูปแบบ haplosemic ของภาษาที่เกาะติดกันมักไม่เรียกว่า "ตอนจบ" บางครั้งเรียกว่า "แท่ง"

แนวโน้มการผันแปรมีลักษณะเฉพาะโดยโฮโมซีเมียของส่วนต่อแบบก่อรูป การมีอยู่ของส่วนต่อประสานแบบขนานจำนวนหนึ่งเพื่อสื่อความหมายหรือชุดของความหมายเดียวกัน และคุณลักษณะนี้ ประการแรก เกี่ยวข้องกับตอนจบ ส่วนหนึ่งก็เช่นกัน คำต่อท้าย ตามความหลากหลายของคำต่อท้ายคู่ขนานภายในส่วนหนึ่งของคำพูด หมวดหมู่ที่เป็นทางการมีความโดดเด่น - คลาสและคลาสย่อยที่ปฏิเสธและคอนจูเกต

Synthetosemy เรียกอีกอย่างว่า "ความคลุมเครือพร้อมกัน" โดยคั่นด้วยการชี้แจง "พร้อมกัน" จาก polysemy ธรรมดาเช่น จากการเปลี่ยนแปลง (รูปแบบ) ของค่า

ในทางตรงกันข้าม แนวโน้มการเกาะติดกันนั้นมีลักษณะเฉพาะโดยขาดความคล้ายคลึงกันของสิ่งที่แนบมาในการก่อ, มาตรฐานของการติด, กล่าวคือ สิ่งที่แนบมากับแต่ละกรัมของส่วนต่อประสานเพียงอันเดียวที่ให้บริการเท่านั้นและดังนั้นจึงไม่มีตัวเลขที่เป็นทางการแบบคู่ขนานเช่น การเสื่อมเดียวกันของคำนามทั้งหมด, การผันคำกริยาเดียวกัน, การก่อตัวของระดับการเปรียบเทียบเดียวกันในทุกคำที่สามารถมีได้ ฯลฯ การแปรผันแบบเอกซ์โพเนนเชียลของส่วนต่อท้ายมักเกิดขึ้น แต่เป็นเรื่องปกติโดยสมบูรณ์ตามกฎหมายของการสลับสัทศาสตร์ ใช่ใน ภาษาตุรกีพหูพจน์ postfix - lar หรือ (ตามกฎของ "ความกลมกลืนของสระ") - ler สร้างพหูพจน์ของคำนามทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้นเช่นเดียวกับ 3rd l พี ชั่วโมงของคำสรรพนามและกริยา นี่คือการผูกขาด (ยกเว้นสำหรับสองคนแรก) ตัวบ่งชี้หลายหลาก ในทำนองเดียวกัน locative postfix -da หรือ (ตามกฎของ "ความกลมกลืนของสระ" และการรวมตัวของพยัญชนะ) -de, -ta, -te สร้างกรณีระบุตำแหน่งของคำนามและคำสรรพนามทั้งหมด ในที่นี้ postfixes ของกรณีอื่นๆ ทั้งหมดเป็นตัวบ่งชี้การผูกขาดเดียวกัน

แนวโน้มการผันแปรมีลักษณะเฉพาะโดยกรณีของการซ้อนทับกันของเลขชี้กำลังของหน่วยคำ ปรากฏการณ์ของการขยายซ้ำ การทำให้เข้าใจง่าย การดูดกลืนของหน่วยคำทั้งหมดหรือแต่ละส่วนของเลขชี้กำลังส่วนโดยหน่วยคำที่อยู่ใกล้เคียง ตลอดจนการใช้การสลับอย่างแพร่หลายในฐานะ "ซิมัลฟิกซ์" จากตัวอย่างที่กล่าวข้างต้น ให้เราเพิ่มสิ่งที่แสดงให้เห็นการดูดซับของสิ่งที่แนบมาด้วยการก่อสร้าง: รูปแบบสลาฟยุคก่อนประวัติศาสตร์ *leg-ti และ *pek-ti กลายเป็นเรื่องโกหก, เตาซึ่งส่วนต่อท้าย infinitive ถูกดูดซับโดยราก แต่ในขณะเดียวกันก็ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ในพยัญชนะตัวสุดท้าย ตอนจบของคำคุณศัพท์ภาษารัสเซียเกิดขึ้นจากการรวมกันของการลงท้ายกรณีเล็กน้อยและคำสรรพนามในกรณีเดียวกัน (สีขาว< бeла e го и т.д.). Агглютинативная тенденция, напротив, характеризуется четкостью границ морфемных сегментов, для нее малотипичны явления опрощения и переразложения, как и использование «симульфиксов» .

มีความแตกต่างในการใช้ศูนย์ติด: ในภาษาที่มีแนวโน้มผันผวน ติดศูนย์จะใช้ทั้งในรูปแบบดั้งเดิมเชิงความหมาย (ตัวอย่างเช่นในภาษารัสเซียในพวกเขา เอกพจน์) และในรูปแบบรองเชิงความหมาย (ตัวอย่างเช่น ในสกุล n. pl. เช่นมือ, รองเท้าบูท); ในภาษาที่มีแนวโน้มการเกาะติดกันมาก มักพบการเติมศูนย์ในรูปแบบดั้งเดิมเชิงความหมายเท่านั้น สำหรับรูปแบบดังกล่าว การเติมศูนย์เป็นตัวบ่งชี้ทั่วไปที่สุด

ต้นกำเนิดของคำหรือกลุ่มของรูปแบบในภาษาของประเภทการผันคำมักไม่เป็นอิสระเช่น ไม่สามารถใช้เป็นรูปแบบคำหนึ่งของคำนี้ได้ ตัวอย่างเช่น เป็นตำแหน่งของก้านวาจาในภาษารัสเซีย: vide-, terpe-, zva-, busheva- เป็นต้น ไม่มีอยู่ในรูปแบบของคำ ในภาษาที่สัมพันธ์กัน ก้านที่ไม่มีส่วนต่อท้ายเป็นประเภทคำปกติและมักจะทำหน้าที่เป็นรูปแบบคำที่มีความหมายดั้งเดิม หนึ่งได้รับความรู้สึกว่าสิ่งที่แนบมาของรูปแบบทางอ้อมที่แนบมาที่นี่ไม่ได้ติดอยู่ที่ก้าน แต่โดยตรงกับรูปแบบคำเดิม พุธ ภาษาตุรกี dal "สาขา" และรูปแบบ dalda, dallarda เป็นต้น

อันเป็นผลมาจากคุณสมบัติทั้งหมดข้างต้นในภาษาที่สัมพันธ์กัน ไม่เพียงแต่ต้นกำเนิดของคำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงส่วนต่อท้าย - "แท่งไม้" ที่ใช้ในแต่ละรูปแบบคำ กลายเป็นองค์ประกอบทางภาษาที่ "มีน้ำหนัก" ที่ "มีน้ำหนัก" ที่เป็นอิสระและทางจิตใจมากกว่า ในภาษาผันแปร บ่อยครั้ง องค์ประกอบของแนวโน้มผันผวนและจับกลุ่มรวมกันในโครงสร้างของภาษาเดียว ดังนั้นในภาษารัสเซียซึ่งส่วนใหญ่เป็นการผันคำกริยาวาจา postfix - sya / -s มีคุณสมบัติที่เกาะติดกัน: มันเป็น haplosemic เช่น แต่ละครั้งมีความหมายเพียงความหมายเดียว (ไม่ว่าจะเป็นคำมั่นสัญญาหรือค่าอกรรมกริยา) และไม่ยึดติดกับก้าน แต่ติดอยู่กับรูปแบบคำที่เสร็จแล้ว

ประเภทวากยสัมพันธ์ของภาษาได้รับการพัฒนาโดย Academician I.I. Meshchaninov (1883-1967) และนักวิทยาศาสตร์อีกหลายคนในประเทศและต่างประเทศของเรา ลักษณะการพิมพ์ที่สำคัญที่สุดในด้านไวยากรณ์คือการออกแบบลิงก์วากยสัมพันธ์หลัก - ความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำ นักแสดง และเป้าหมายของการกระทำ นอกเหนือจากการรวมตัวแล้ว การสร้างประโยคมีสามประเภทหลัก: ใช้งาน, ergative และ nominative สาระสำคัญของระบบที่ใช้งานอยู่ในความขัดแย้งที่คมชัดระหว่างกริยาการกระทำ (ไดนามิก) และกริยาของรัฐ (คงที่) สาระสำคัญของระบบ ergative นั้นตรงกันข้ามกับกริยาสกรรมกริยาและอกรรมกริยา ทั้งสองระบบมีลักษณะเฉพาะในทางตรงกันข้ามกับระบบการเสนอชื่อโดยไม่มีการออกแบบไวยากรณ์เดียวของเรื่อง: ขึ้นอยู่กับลักษณะของกริยา แถวต่างๆติดอยู่ในกริยาและประธานจะแสดงในกรณีที่แตกต่างกัน: กรณีของเรื่องของไดนามิก (ที่มีการใช้งาน) หรือเฉพาะสกรรมกริยา (มีโครงสร้าง ergative) จะทำในกรณีพิเศษ (ใช้งานหรือ ergative) ในขณะที่ เรื่องของกริยาของกลุ่มอื่น ๆ (คงที่หรือตามลำดับทั้งหมดอกรรมกริยา) ถูกใส่ในกรณีที่เป้าหมายของกริยาสกรรมกริยาถูกใส่กรอบ โครงสร้างที่ใช้งานของประโยคนำเสนอในภาษา Amerindian จำนวนมากและในภาษาที่เหลือ - ในภาษาของพื้นที่อื่น โครงสร้าง ergative - ในภาษาคอเคเซียนใน Basque ใน Sumerian ทิเบตโบราณในหลายภาษาของออสเตรเลียและอเมริกาและในภาษาอิหร่านและอินเดียสมัยใหม่บางภาษา

โครงสร้างประโยคของประโยค (ภาษาที่แพร่หลายที่สุดในโลก) มีลักษณะเฉพาะด้วยการออกแบบหัวเรื่องเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงความหมายและรูปแบบของคำกริยา กริยาในภาษาของระบบการเสนอชื่อมักจะไม่มีการผันคำกริยาแบบหลายบุคคลและถ้ามันเห็นด้วยก็เฉพาะกับหัวเรื่องซึ่งหากมีการเปลี่ยนแปลงในกรณีในภาษาที่กำหนดในกรณีการเสนอชื่อ (เสนอชื่อ).

การจัดประเภทวากยสัมพันธ์สามารถสร้างขึ้นบนพื้นฐานของคุณสมบัติอื่น ๆ ได้: ภาษาที่มีการเรียงลำดับคำฟรีนั้นตรงกันข้ามกับภาษา "ตำแหน่ง"; ภาษาที่มีความเหนือกว่าของคำบุพบทของคำคุณศัพท์ - ภาษาที่มีความเด่นของการโพสต์ ฯลฯ .

ดังนั้น ลักษณะเชิงโครงสร้าง-typological หลายอย่างจึงเชื่อมโยงถึงกันในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง ดังนั้น การมีอยู่ของความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างคุณลักษณะทางเสียง - ความสมบูรณ์ของคลังสัทศาสตร์และความยาวเฉลี่ยของหน่วยคำแบบแบ่งส่วนจึงถูกสร้างขึ้น: ค่าหนึ่งเป็นสัดส่วนผกผันกับอีกค่าหนึ่ง หรือยิ่งมีการใช้คำต่อท้ายสร้างรูปแบบมากขึ้นในภาษาหนึ่ง ลำดับคำก็จะยิ่งมีอิสระมากขึ้น

2. วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์

2.1 สาระสำคัญของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์

เมื่อสร้างเอกลักษณ์ทางประวัติศาสตร์ของภาษาจะใช้วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์มีพื้นฐานมาจากการเปรียบเทียบหน่วยคำที่เกี่ยวข้องเพื่อสร้างต้นแบบที่เก่าแก่ที่สุดขึ้นใหม่ ซึ่งก็คือ โปรโตฟอร์ม วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ใช้เฉพาะกับภาษาที่เกี่ยวข้องเท่านั้น เนื่องจากใช้ในการแก้ปัญหาเฉพาะ

ขั้นแรก ด้วยความช่วยเหลือของวิธีนี้ ส่วนประกอบหรือรากของแต่ละตัวจะถูกสร้างขึ้นใหม่ หรือจะดูประวัติของเสียงและคำพูดของแต่ละคน ประการที่สอง การแบ่งชั้นของภาษานั้นขึ้นอยู่กับการสร้างใหม่ - สัทศาสตร์ ไวยากรณ์

การสร้างใหม่ (สร้างใหม่) บางรูปแบบ (คำ morphemes) นักภาษาศาสตร์พยายามฟื้นฟูรูปแบบโปรโตก่อนหน้าซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับภาษาที่เกี่ยวข้องกับเครือญาติ ในกรณีที่มีการวิเคราะห์ภาษาที่ไม่เกี่ยวข้อง การสร้างโปรโตฟอร์มขึ้นมาใหม่เป็นไปไม่ได้

โดยปกติสถานะของภาษาเหล่านั้นจะถูกสร้างขึ้นใหม่ซึ่งไม่ได้ถูกบันทึกโดยอนุเสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร ดังนั้นปรากฏการณ์ที่สร้างขึ้นใหม่จึงอยู่ในส่วนของข้อเท็จจริงที่คาดคะเนและสมมุติฐาน บางครั้งข้อเท็จจริงที่คาดว่าจะกลายเป็นความจริง ดังนั้น F. de Saussure โดยใช้วิธีการเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบจึงพิสูจน์ให้เห็นถึงที่มาของสระเสียงยาวแบบอินโด-ยูโรเปียน * ?, *Х, *Г จากการรวมกันของสระสั้นกับ "สัมประสิทธิ์โซแนนซ์" ในขั้นต้น ไม่มีร่องรอยของ "สัมประสิทธิ์" เหล่านี้ได้รับการเก็บรักษาไว้ในภาษาอินโด - ยูโรเปียนที่รู้จักกันในขณะนั้น อย่างไรก็ตาม ครึ่งศตวรรษต่อมา ภาษาคิวไทต์ฟอร์มถูกถอดรหัส ซึ่ง Saussure ได้สร้างชุดค่าผสมขึ้นใหม่

ผลลัพธ์ของการสร้างใหม่ไม่ได้เป็นเพียงการสร้างชิ้นส่วนแต่ละส่วนขึ้นใหม่ในระดับภาษาต่างๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสร้างใหม่ของภาษาโปรโต/ภาษาทั่วไป - พื้นฐาน / ภาษาโปรโตเป็นแนวคิดหลักในการกำหนดความสัมพันธ์ของภาษา เนื่องจากเป็นภาษาพื้นฐานที่เป็นที่มาของกลุ่มภาษาที่เกี่ยวข้องกัน ตัวอย่างเช่น ภาษาสลาฟทั้งหมดกลับเป็นภาษาโปรโตหนึ่งภาษา - สลาฟทั่วไป และภาษาโรมานซ์ทั้งหมดจะกลับไปเป็นโปรโต-โรมัน

ภาษาโปรโตแต่ละภาษาสามารถตรวจสอบย้อนกลับไปยังภาษาโปรโตอื่นๆ ได้ ดังนั้น โปรโต-โรมาน โปรโต-เบส และสลาฟทั่วไปจึงกลับไปใช้ภาษากลางของพวกเขา นั่นคือ อินโด-ยูโรเปียน มีการสร้างลำดับชั้นของภาษาโปรโตซึ่งสะท้อนให้เห็นในการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูล

ดังนั้น ด้วยการใช้การวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ เส้นทางวิวัฒนาการของภาษาอินโด-ยูโรเปียนที่มีชีวิตจึงถูกสร้างขึ้นใหม่

งานพิมพ์ครั้งแรกในหัวข้อนี้คือหนังสือของ G. Postellus เรื่อง "On the Relationship of Languages" ("De affinitatae linguaram", 1538) ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงที่มาของภาษาฮีบรูทั้งหมด สิ่งใหม่ที่นี่คือความพยายามที่จะพิสูจน์ว่านี่เป็นข้อเสนอเบื้องต้นโดยข้อเท็จจริงของภาษาจริง

F. Sasseti นักเดินทางชาวอิตาลีซึ่งอาศัยอยู่ในอินเดียในช่วงทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ 16 ได้คุ้นเคยกับภาษาสันสกฤตซึ่งเป็นภาษาวรรณกรรมอินเดียโบราณ และในจดหมายจากอินเดียของเขาระบุว่าภาษาสันสกฤตมีความเกี่ยวข้องกับภาษาอิตาลี ในการยืนยันสมมติฐานนี้ dva-มัน. เนื่องจาก,ส. ไตร-มัน. ทรี,ส. สารปา"งู » - มัน. เซิฟ

I.Yu พยายามสร้างกลุ่มภาษาที่เกี่ยวข้องเป็นครั้งแรก Scaliger ในวาทกรรมของเขาในภาษายุโรป ​​(Diatriba de Europeorum Unguis, 1610). เขาระบุกลุ่มภาษาที่ไม่เกี่ยวข้อง 11 กลุ่ม: กรีก ละติน เต็มตัว สลาฟ Epirote (แอลเบเนีย) ไอริช ซิมริก (อังกฤษ) ตาตาร์ ฟินแลนด์ ฮังการี และบาสก์ การคัดเลือกไปโดยการเปรียบเทียบคำว่า พระเจ้าในภาษาต่างๆ การไม่มีวิธีเปรียบเทียบทางวิทยาศาสตร์พิสูจน์ได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าสกาลิเกอร์ไม่ได้สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันของกรีก ทีซีวีซี,และละติจูด. ดิวส์หรือ ค่อนข้าง ไม่สามารถอธิบายความแตกต่างทางสัทศาสตร์ระหว่างคำที่เหมือนกันเป็นหลักเหล่านี้ได้

การแยกกลุ่มที่ระบุโดย Scaliger ถูกหักล้างโดยข้อมูลของ F. Sasseti รวมถึงโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวลิทัวเนีย M. Lituan ซึ่งในปี 1615 ได้จัดทำรายชื่อคำภาษาลิทัวเนียหนึ่งร้อยคำที่เกี่ยวข้องกับภาษาละติน

ในปี ค.ศ. 1666 Yuri Krizhanich ชาวโครเอเชียซึ่งอาศัยอยู่ในรัสเซียมาเป็นเวลานานได้ตีพิมพ์ "การศึกษาทางไวยากรณ์ของภาษารัสเซีย" ซึ่งเขาได้ให้การติดต่อทางเสียงระหว่างภาษาสลาฟและบนพื้นฐานนี้ได้ทำการจำแนกประเภท .

ความครอบคลุมของภาษาต่างๆ ในโลกที่กว้างขึ้นนั้นจำแนกตามประเภทของ G.V. ไลบ์นิซ เขาแยกแยะภาษาสองตระกูล - อาราเมคนั่นคือเซมิติกและจาเฟติกซึ่งในทางกลับกันแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: ไซเธียน (ฟินแลนด์, เตอร์ก, สลาฟ, มองโกเลีย) และเซลติก (ภาษายุโรปอื่น ๆ )

ในปี ค.ศ. 1723 มีการจัดพิมพ์หนังสือโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวดัตช์ L. ten Cate "ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการศึกษาส่วนสูงของส่วนล่าง ภาษาเยอรมัน” ซึ่งมีการเปรียบเทียบแบบโกธิก, เยอรมันสูง, เยอรมันต่ำ - ดัตช์, เฟลมิชรวมถึงอังกฤษโบราณและไอซ์แลนด์ เขาเป็นคนแรกที่สร้างการติดต่อทางเสียงระหว่างภาษาดั้งเดิมเช่น Water and Wasser: Lower German น้ำ,ชาวเยอรมัน วาโตะOE น้ำ-top-เยอรมัน วอซเซอร์ภายหลังจะเรียกว่าการเปลี่ยนพยัญชนะภาษาเยอรมันระดับสูงครั้งที่สอง

นักปรัชญาชาวเยอรมัน F. Ruig ในปี ค.ศ. 1747 ได้พิสูจน์ความสัมพันธ์ของชาวลิทัวเนีย ลัตเวีย และปรัสเซียน ในปีเดียวกัน M.V. ได้พูดถึงความสัมพันธ์ของภาษาบอลติกกับภาษาสลาฟ Lomonosov ในเอกสารเตรียมการสำหรับไวยากรณ์รัสเซีย

การติดต่อทางภาษาศาสตร์ใหม่ๆ เกิดขึ้นโดย Josef Dobrovsky ผู้ก่อตั้งภาษาสลาฟ ในประวัติศาสตร์ภาษาเช็กและวรรณคดี: Greek eiua - ลาด ฮิมส์-รัสเซีย ฤดูหนาว;กรีก ypdco - รัสเซีย กิน;ลาดพร้าว แกรนูล-สง่าราศีไร้ประโยชน์ ลาดพร้าว ช่า -รัสเซีย บิน;ลาดพร้าว ฟาบา-รัสเซีย บีเวอร์;เยอรมัน ทอง-สง่าราศี ทอง ฯลฯ Dobrovsky ยังสังเกตเห็นการกระจายของเสียงในพยางค์สลาฟ: พยัญชนะมักจะขึ้นต้นของพยางค์และสระ - จนจบ; นี้ภายหลังจะเรียกว่ากฎของพยางค์เปิด

ความสนใจในการศึกษาเปรียบเทียบภาษาเพิ่มขึ้นหลังจากการค้นพบภาษาสันสกฤตซึ่งเป็นภาษาวรรณกรรมของอินเดียโบราณ ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 ชาวอังกฤษได้ก่อตั้งสถาบันวัฒนธรรมตะวันออกในกัลกัตตา V. โจนส์เมื่อศึกษาภาษาสันสกฤตแล้วจึงกำหนดแนวคิดของภาษาโปรโต ภาษาโบราณและสมัยใหม่ดังที่เรารู้จักในปัจจุบัน มาจากภาษาต้นทางเดียวกัน นั่นคือภาษาบรรพบุรุษ สมมติฐานนี้วางการศึกษาเปรียบเทียบภาษาบนพื้นฐานลำดับวงศ์ตระกูลหรือประวัติศาสตร์ การศึกษาเปรียบเทียบภาษาถูกเปลี่ยนเป็นภาษาเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ โชคไม่ดีที่นักวิทยาศาสตร์เสียชีวิตก่อนวัยอันควรไม่อนุญาตให้เขายืนยันสมมติฐานของเขาในความเป็นจริงงานนี้ตกเป็นของนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ มากมาย

F. Schlegel โดยใช้ตัวอย่างของการผันคำกริยาของชาวอิหร่านโบราณ (เปอร์เซีย) แสดงให้เห็นถึงวิธีการเปรียบเทียบที่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์: "... สัญญาณของคนแรกคือ เสื้อ;ในภาษาละตินมันหายไป แต่ในภาษาอินเดียและกรีกมีรูปแบบที่เต็มอิ่มกว่า ไมล์;จากคนที่สอง ซิในภาษาอินเดียและกรีกเท่านั้น ฉัน;สัญญาณของบุคคลที่สามคือ / หรือ ง,เป็นพหูพจน์ - nd,เช่นเดียวกับในภาษาลาตินและเยอรมัน ในภาษากรีก - และและ vti ตามรูปแบบโบราณที่ฟูลเลอร์

ดังนั้นความแตกต่างจึงถูกกำหนดขึ้นระหว่างสิ่งที่เหมือนกันในสาระสำคัญ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หนึ่งและเอนทิตีเดียวกัน ในกรณีนี้ หมวดหมู่ของบุคคลทางไวยากรณ์ จะถูกเปรียบเทียบกับตัวมันเอง และความแตกต่างของเอนทิตีนี้ถูกสร้างขึ้นในรูปแบบของการแสดงออกในภาษาต่างๆ

2.2 การก่อตัวของการเปรียบเทียบ - ภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ XIX

ความสำคัญของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์สำหรับภาษาศาสตร์นั้นยิ่งใหญ่ เนื่องจากมีการพัฒนาวิธีการนี้ที่การก่อตัวของภาษาศาสตร์เป็นสาขาวิชาที่แยกจากกันของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ นักภาษาศาสตร์ทั้งในประเทศและต่างประเทศมีส่วนร่วมในการก่อตั้ง

ที่ ต้นXIXใน. นักวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันจากประเทศต่าง ๆ มีส่วนร่วมในการชี้แจงความสัมพันธ์ของภาษาภายในครอบครัวหนึ่ง ๆ โดยเป็นอิสระจากกันและได้ผลลัพธ์ที่น่าทึ่ง

Franz Bopp (1791-1867) พูดตรง ๆ จากคำกล่าวของ W. Jonze และศึกษาการผันคำกริยาหลักในภาษาสันสกฤต กรีก ละติน และโกธิก (1816) โดยใช้วิธีเปรียบเทียบเปรียบเทียบทั้งรากศัพท์และคำผัน สำคัญ เนื่องจากรากและคำพูดของจดหมายโต้ตอบไม่เพียงพอต่อการสร้างความสัมพันธ์ของภาษา หากการออกแบบวัสดุของการผันยังให้เกณฑ์ที่เชื่อถือได้เหมือนกันของการติดต่อทางเสียง - ซึ่งไม่สามารถนำมาประกอบกับการยืมหรือโอกาสเนื่องจากระบบการผันไวยากรณ์ตามกฎไม่สามารถยืมได้ - สิ่งนี้ถือเป็นการรับประกันความเข้าใจที่ถูกต้อง ของความสัมพันธ์ของภาษาที่เกี่ยวข้อง

แม้ว่าบอปป์จะเชื่อในตอนต้นของงานว่าสันสกฤตเป็น "ภาษาโปรโต" สำหรับภาษาอินโด-ยูโรเปียน และแม้ว่าภายหลังเขาจะพยายามรวมภาษาต่างด้าวดังกล่าวไว้ในกลุ่มเครือญาติของภาษาอินโด-ยูโรเปียน ​เช่นมาเลย์และคอเคเซียน แต่ยังรวมถึงงานแรกของเขาและต่อมาเมื่อดึงข้อมูลภาษาอิหร่าน, สลาฟ, ภาษาบอลติกและภาษาอาร์เมเนีย Bopp ได้พิสูจน์วิทยานิพนธ์ประกาศของ V. Jonze บนเนื้อหาที่สำรวจขนาดใหญ่ และเขียน "ไวยากรณ์เปรียบเทียบของภาษาอินโด - เจอร์แมนิก [อินโด - ยูโรเปียน]" (1833) เป็นครั้งแรก

นักวิทยาศาสตร์ชาวเดนมาร์ก Rasmus-Christian Raek (1787-1832) ซึ่งอยู่ข้างหน้า F. Bopp ได้ปฏิบัติตามแนวทางที่แตกต่างออกไป Raek เน้นย้ำในทุกวิถีทางที่การติดต่อระหว่างภาษาไม่น่าเชื่อถือ การติดต่อทางไวยากรณ์มีความสำคัญมากกว่าเพราะการยืมคำผันและการผันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "ไม่เคยเกิดขึ้น" .

เริ่มการวิจัยด้วยภาษาไอซ์แลนด์ ก่อนอื่น Raek เปรียบเทียบกับภาษา "แอตแลนติก" อื่นๆ: Greenlandic, Basque, Celtic - และปฏิเสธความสัมพันธ์ของพวกเขา (ภายหลังเขาเปลี่ยนใจเกี่ยวกับภาษา Celtic) จากนั้น Raek จับคู่ไอซ์แลนด์ (วงกลมที่ 1) กับนอร์เวย์ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดและได้วงที่ 2 เขาเปรียบเทียบวงกลมที่สองนี้กับภาษาสแกนดิเนเวีย (สวีเดน, เดนมาร์ก) อื่น ๆ (วงกลมที่ 3) จากนั้นกับภาษาเยอรมันอื่น ๆ (วงกลมที่ 4) และสุดท้ายเขาเปรียบเทียบวงกลมดั้งเดิมกับ "แวดวง" ที่คล้ายกันอื่น ๆ เมื่อเปรียบเทียบในการค้นหา " วงกลมธราเซียน "(เช่นอินโด - ยูโรเปียน) ข้อมูลดั้งเดิมพร้อมตัวบ่งชี้ภาษากรีกและละติน

A. Meie (1866-1936) อธิบายลักษณะการเปรียบเทียบความคิดของ F. Bopp และ R. Raek ดังต่อไปนี้: “Raek ด้อยกว่า Bopp อย่างมากเพราะเขาไม่ดึงดูดภาษาสันสกฤต แต่เขาชี้ไปที่อัตลักษณ์ดั้งเดิมของภาษาที่มาบรรจบกัน โดยไม่ต้องพยายามอธิบายรูปแบบดั้งเดิมอย่างไร้ผล เขาพอใจ เช่น โดยอ้างว่า "ทุกตอนจบของภาษาไอซ์แลนด์สามารถพบได้ชัดเจนมากหรือน้อยในภาษากรีกและละติน" และในแง่นี้หนังสือของเขามีความเป็นวิทยาศาสตร์มากกว่าและล้าสมัยน้อยกว่างานเขียนของบอปป์

ผู้ก่อตั้งวิธีเปรียบเทียบภาษาศาสตร์คนที่สามคือ A. Kh. Vostokov (1781-1864) วอสโตคอฟเป็นคนแรกที่ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการเปรียบเทียบข้อมูลที่มีอยู่ในอนุเสาวรีย์ของภาษาที่ตายแล้วกับข้อเท็จจริงของภาษาและภาษาที่มีชีวิตซึ่งต่อมาได้กลายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการทำงานของนักภาษาศาสตร์ในแง่ประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ นี่เป็นคำใหม่ในการก่อตัวและการพัฒนาวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์

นอกจากนี้: นอกจากนี้ A.Kh. วอสตอคใช้สื่อของภาษาสลาฟแสดงให้เห็นว่าเสียงโต้ตอบของภาษาที่เกี่ยวข้องคืออะไรเช่นชะตากรรมของชุดค่าผสม tj, ดีเจในภาษาสลาฟ ​​(cf. Old Church Slavonic sv-nfl, Bulgarian แสงสว่าง[svesht], เซอร์โบ-โครเอเชีย ซีฮาเช็ก สวีสขัด สวีก้า,รัสเซีย เทียน -จากสลาฟทั่วไป *สวิตจา;และ Old Church Slavonic l\ezhd, บัลแกเรีย ระหว่าง,เซอร์โบ-โครเอเชีย เมฟยาเช็ก เมซขัด มิเอดซา,รัสเซีย ขอบเขต -จากสลาโวนิกทั่วไป *เมดจา)การโต้ตอบกับรูปแบบเสียงสระเต็มของรัสเซียเช่น เมืองหัว(เปรียบเทียบ Old Church Slavonic grydt, บัลแกเรีย ลูกเห็บ,เซอร์โบ-โครเอเชีย ลูกเห็บ,เช็ก hrad-ปราสาทเครมลินโปแลนด์ กรอด-จากสลาโวนิกทั่วไป *กอร์ดู;และ Old Church Slavonic "หัว" บัลแกเรีย บท,เซอร์โบ-โครเอเชีย บท,เช็ก ลาวาขัด gtowa-จากสลาโวนิกทั่วไป *กอลวาเป็นต้น) ตลอดจนวิธีการสร้างต้นแบบหรือรูปแบบต้นแบบขึ้นใหม่ กล่าวคือ แบบฟอร์มต้นฉบับไม่รับรองโดยอนุเสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร จากผลงานของนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ วิธีการเปรียบเทียบทางภาษาศาสตร์ไม่ได้ประกาศเพียงเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นในวิธีการและเทคนิคด้วย

บุญใหญ่ในการปรับแต่งและเสริมความแข็งแกร่งของวิธีนี้ในวงกว้าง วัสดุเปรียบเทียบภาษาอินโด - ยูโรเปียนเป็นของ August-Friedrich Post (1802-1887) ซึ่งให้ตารางนิรุกติศาสตร์เปรียบเทียบของภาษาอินโด - ยูโรเปียนและยืนยันความสำคัญของการวิเคราะห์การติดต่อทางเสียง

ในเวลานี้ นักวิทยาศาสตร์แต่ละคนได้อธิบายข้อเท็จจริงของกลุ่มภาษาและกลุ่มย่อยที่เกี่ยวข้องกันในรูปแบบใหม่

นั่นคือผลงานของ Johann-Caspar Zeiss (1806-1855) ในภาษาเซลติก, ฟรีดริช ดีทซ์ (1794-1876) เกี่ยวกับภาษาโรมานซ์, Georg Curtius (1820-1885) ในภาษากรีก, Jacob Grimm (1785-1868) ในภาษาเจอร์แมนิกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษาเยอรมัน Theodor Benfey (1818-1881) ในภาษาสันสกฤต Frantishek Miklosic (1818-1891) ในภาษาสลาฟ August Schleicher (1821-1868) ในภาษาบอลติกและภาษาเยอรมัน F.I. Buslaev (1818-1897) ในภาษารัสเซีย

สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษสำหรับการตรวจสอบและการอนุมัติวิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบคือผลงานของโรงเรียนนวนิยายของ F. Dietz แม้ว่าการใช้วิธีการเปรียบเทียบและการสร้างต้นแบบขึ้นมาใหม่จะกลายเป็นเรื่องธรรมดาในหมู่นักภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ แต่ผู้ที่คลางแคลงใจก็รู้สึกงุนงง ไม่เห็นการตรวจสอบจริงของวิธีการใหม่ Romance นำการทดสอบนี้มาพร้อมกับการวิจัย ต้นแบบ Romano-Latin ซึ่งได้รับการฟื้นฟูโดยโรงเรียนของ F. Dietz ได้รับการยืนยันโดยข้อเท็จจริงที่เป็นลายลักษณ์อักษรในสิ่งพิมพ์ของ Vulgar (พื้นบ้าน) ภาษาละตินซึ่งเป็นภาษาบรรพบุรุษของภาษาโรมานซ์

ดังนั้น การสร้างข้อมูลขึ้นมาใหม่โดยวิธีเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์จึงได้รับการพิสูจน์แล้ว

หากในช่วงสามศตวรรษแรกของศตวรรษที่ XIX ตามกฎแล้วนักวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาวิธีการเปรียบเทียบดำเนินการจากสถานที่โรแมนติกในอุดมคติ (พี่น้องฟรีดริชและออกัสต์ - วิลเฮล์มชเลเกล, จาค็อบกริมม์, วิลเฮล์มฮัมโบลดต์) จากนั้นกลางศตวรรษที่วัตถุนิยมวิทยาศาสตร์ธรรมชาติก็กลายเป็นทิศทางชั้นนำ

ภายใต้ปากกาของนักภาษาศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดในยุค 50-60 ศตวรรษที่ XIX นักธรรมชาติวิทยาและนักดาร์วิน August Schleicher (1821-1868) การแสดงออกเชิงเปรียบเทียบและเชิงเปรียบเทียบของความรัก: "ร่างกายของภาษา", "เยาวชน, ​​วุฒิภาวะและความเสื่อมของภาษา", "ตระกูลภาษาที่เกี่ยวข้อง" - ได้รับ ความหมายโดยตรง

ตาม Schleicher ภาษาเป็นสิ่งมีชีวิตตามธรรมชาติเช่นเดียวกับพืชและสัตว์ พวกเขาเกิด เติบโต และตาย พวกเขามีสายเลือดและลำดับวงศ์ตระกูลเดียวกันกับสิ่งมีชีวิตทั้งหมด ตาม Schleicher ภาษาไม่พัฒนา แต่เติบโตโดยปฏิบัติตามกฎแห่งธรรมชาติ

จากแนวคิดที่ว่า "ชีวิตของภาษาไม่แตกต่างจากชีวิตของสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ - พืชและสัตว์" ชไลเชอร์สร้างทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับ "ต้นไม้ครอบครัว" ซึ่งทั้งลำต้นทั่วไปและแต่ละกิ่งจะถูกแบ่งออกเสมอ ครึ่งหนึ่งและยกระดับภาษาให้เป็นแหล่งกำเนิดหลัก - ภาษาแม่ "primary y" ซึ่งสมมาตรความสม่ำเสมอควรครอบงำและทั้งหมดควรจะเรียบง่าย

"นักไวยากรณ์รุ่นเยาว์" - นั่นคือสิ่งที่นักเรียนของ Schleicher เรียกตัวเองว่าไม่เห็นด้วยกับ "นักไวยากรณ์เก่า" ตัวแทนของรุ่น Schleicher และเหนือสิ่งอื่นใดละทิ้งความเชื่อทางธรรมชาติ ("ภาษาคือสิ่งมีชีวิตตามธรรมชาติ") ซึ่งครูของพวกเขายอมรับ

นักไวยากรณ์ใหม่ (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin และคนอื่นๆ) ไม่ใช่นักโรแมนติกหรือนักธรรมชาติวิทยา แต่อาศัย "ความไม่เชื่อในปรัชญา" ของพวกเขาบนแนวคิดเชิงบวกของ Auguste Comte และจิตวิทยาเชิงเชื่อมโยงของ Herbart ที่โรงเรียนนี้ประกาศสโลแกนว่า กฎสัทศาสตร์พวกเขาไม่ได้ทำทุกที่และในลักษณะเดียวกันเสมอ (ตามที่ Schleicher คิด) แต่ใช้ภาษาที่กำหนด (หรือภาษาถิ่น) และในบางยุค

ผลงานของเค แวร์เนอร์ (ค.ศ. 1846-1896) แสดงให้เห็นว่าความเบี่ยงเบนและข้อยกเว้นของกฎสัทศาสตร์นั้นเกิดจากการกระทำของกฎสัทศาสตร์อื่นๆ ดังนั้น ดังที่เค. เวอร์เนอร์กล่าวไว้ว่า "เพื่อที่จะพูด กฎแห่งความไม่ถูกต้อง คุณเพียงแค่ต้องเปิดมันขึ้นมา"

นอกจากนี้ (ในผลงานของ Baudouin de Courtenay, Osthoff และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผลงานของ G. Paul) แสดงให้เห็นว่าการเปรียบเทียบเป็นเรื่องปกติในการพัฒนาภาษาเช่นเดียวกับกฎการออกเสียง ทำงานเกี่ยวกับการสร้างต้นแบบขึ้นใหม่โดย F.F. Fortunatova และ F. de Saussure ได้แสดงให้เห็นอีกครั้งถึงพลังทางวิทยาศาสตร์ของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์

งานทั้งหมดนี้อิงจากการเปรียบเทียบหน่วยคำและรูปแบบต่างๆ ของภาษาอินโด-ยูโรเปียน มีการให้ความสนใจเป็นพิเศษกับโครงสร้างของรากอินโด - ยูโรเปียนซึ่งในยุคของชไลเชอร์ตามทฤษฎี "อัพ" ของอินเดียได้รับการพิจารณาในสามรูปแบบ: ปกติเช่น วิด,ในขั้นตอนแรกของการขึ้น - (กุนะ) เวดและในขั้นตอนที่สอง (vrddhi) vayd,เป็นระบบที่ซับซ้อนของรากหลักอย่างง่าย จากการค้นพบใหม่ๆ ในด้านเสียงร้องและพยัญชนะของภาษาอินโด-ยูโรเปียน ความสอดคล้องที่มีอยู่และความแตกต่างในการออกแบบเสียงของรากเดียวกันในกลุ่มภาษาอินโด-ยูโรเปียนต่างๆ และในแต่ละภาษา ตลอดจน โดยคำนึงถึงสภาวะของความเครียดและการเปลี่ยนแปลงของเสียงที่เป็นไปได้ คำถามของรากอินโด-ยูโรเปียนจึงแตกต่างกัน : lervicic ใช้รูปแบบที่สมบูรณ์ที่สุดของราก ซึ่งประกอบด้วยพยัญชนะและสระควบคู่ (พยางค์สระบวก ผม, ผม, n, t, d, ผม);เนื่องจากการลดลง (ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเน้นเสียง) ความแตกต่างของรากที่อ่อนแอในขั้นตอนที่ 1 อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน: /, ผม, p, t, g,/ ไม่มีสระและต่อไปในระดับที่ 2: ศูนย์แทนที่จะเป็น /, และหรือ n, t., g, ฉันไม่ใช่พยางค์

F. de Saussure ในงานของเขา "Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 2422 สำรวจการติดต่อต่าง ๆ ในการสลับกันของสระรากของภาษาอินโด-ยูโรเปียนได้ข้อสรุปว่าและ เอ่ออาจเป็นองค์ประกอบที่ไม่ใช่พยางค์ของคำควบกล้ำ และในกรณีของการลดองค์ประกอบพยางค์อย่างสมบูรณ์ มันอาจกลายเป็นองค์ประกอบพยางค์ แต่เนื่องจาก "สัมประสิทธิ์เสียง" แบบนี้ได้รับในภาษาอินโด - ยูโรเปียนต่างๆแล้ว โย่แล้ว ก,แล้ว เกี่ยวกับ,ควรสันนิษฐานว่า "ตะเข็บ" นั้นมีรูปลักษณ์ที่แตกต่างออกไป: h, h 2, เอ่อที่ Saussure เองไม่ได้สรุปทั้งหมด แต่แนะนำว่า "พีชคณิต" แสดง "สัมประสิทธิ์เสียง" A และ Oไม่สามารถเข้าถึงได้โดยตรงจากการสร้างองค์ประกอบเสียงอีกครั้ง คำอธิบาย "เลขคณิต" ซึ่งยังคงเป็นไปไม่ได้

หลังจากตำราของภาษาละตินสามัญสำนึกยืนยันการสร้างใหม่แบบโรมาเนสก์ในยุคของเอฟ. ดิเอทซ์ นี่เป็นชัยชนะครั้งที่สองของวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการมองการณ์ไกลโดยตรง นับตั้งแต่หลังจากถอดรหัสในศตวรรษที่ 20 อนุเสาวรีย์รูปลิ่มของฮิตไทต์กลับหายไปในสหัสวรรษแรกก่อนคริสต์ศักราช ในภาษาฮิตไทต์ (ไม่ใช่ซิธ) "องค์ประกอบเสียง" เหล่านี้ได้รับการเก็บรักษาไว้และถูกกำหนดเป็น "กล่องเสียง" ซึ่งแสดงแทน ชม,และในภาษาอินโด-ยูโรเปียนอื่น ๆ รวมกัน เขาให้ โย่โฮ่ให้ ขเอ เอ๊ะ > ё, โอ้> o/a,ดังนั้นเราจึงมีการสลับสระยาวในราก ในทางวิทยาศาสตร์ แนวคิดชุดนี้เรียกว่า "สมมติฐานกล่องเสียง" จำนวน "กล่องเสียง" ที่หายไปนั้นคำนวณแตกต่างกันโดยนักวิทยาศาสตร์หลายคน

สำหรับนักภาษาศาสตร์เปรียบเทียบในช่วงปลายศตวรรษที่ XIX ถึงต้นศตวรรษที่ XX "ภาษาโปรโต" ค่อยๆ ไม่เป็นที่ต้องการ แต่เป็นเพียงวิธีการทางเทคนิคของการเรียนภาษาในชีวิตจริง ซึ่งถูกกำหนดโดยนักเรียนของ F. de Saussure และนัก neogrammarists อย่างชัดเจน - Antoine Meillet (1866-1936)

ดังนั้นผลการศึกษาภาษาเกือบสองร้อยปีด้วยวิธีภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบจึงถูกสรุปไว้ในโครงร่างของการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลของภาษา บางครอบครัวที่ได้รับการศึกษามากขึ้นมีรายละเอียดมากขึ้นในขณะที่ครอบครัวอื่น ๆ ที่รู้จักกันน้อยกว่าจะได้รับในรูปแบบของรายชื่อที่แห้งกว่า ตระกูลภาษาแบ่งออกเป็นสาขา กลุ่ม กลุ่มย่อย กลุ่มย่อยของภาษาที่เกี่ยวข้อง การกระจายตัวในแต่ละขั้นตอนจะรวมภาษาที่ใกล้เคียงเข้าด้วยกันเมื่อเปรียบเทียบกับภาษาทั่วไปก่อนหน้านี้ ดังนั้นภาษาสลาฟตะวันออกจึงมีความใกล้ชิดมากกว่าภาษาสลาฟโดยทั่วไปและภาษาสลาฟแสดงความใกล้ชิดมากกว่าภาษาอินโด - ยูโรเปียน เมื่อแสดงรายการภาษาภายในกลุ่มและกลุ่มภายในครอบครัว ภาษาที่มีชีวิตจะถูกระบุไว้ก่อนแล้วจึง ตายไปแล้ว.

บทสรุป

ดังนั้นการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลจึงขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ทางเครือญาติ ความสัมพันธ์ทางเครือญาติมีความสัมพันธ์กับแหล่งกำเนิดทั่วไป ต้นกำเนิดทั่วไปปรากฏในแหล่งคำที่เกี่ยวข้องเพียงแหล่งเดียว - ในภาษาแม่ มีลำดับชั้นของภาษาโปรโต เครือญาติทางภาษาศาสตร์ได้โดยตรง / ทันที / และโดยอ้อม

การจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลจะขึ้นอยู่กับประเภทของเครือญาติทางภาษาทั้งทางตรงและทางอ้อม ความสัมพันธ์ทางเครือญาติปรากฏในเอกลักษณ์ทางวัตถุของเสียงหน่วยคำคำ

ที่ การศึกษาประวัติศาสตร์ภาษาที่ใช้เปรียบเทียบ - การวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบภาษาที่เกี่ยวข้อง การเปรียบเทียบดำเนินการโดยมีจุดประสงค์เพื่อสร้างต้นแบบและต้นแบบที่เก่าที่สุดขึ้นใหม่ ปรากฏการณ์ที่ถูกสร้างใหม่จัดอยู่ในประเภทสมมุติฐาน ไม่เพียงแต่ชิ้นส่วนที่แยกจากกันเท่านั้นที่ถูกสร้างขึ้นใหม่ แต่ยังรวมถึงภาษาโปรโตด้วย วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ได้รับการพัฒนาโดยนักภาษาศาสตร์ทั้งในประเทศและต่างประเทศ

การสร้างความสัมพันธ์ของภาษาขึ้นอยู่กับจำนวนรวมของข้อมูลคำศัพท์ ไวยากรณ์ และสัทศาสตร์ เครือญาติของภาษาแสดงออกในความคล้ายคลึงกันทางวัตถุอย่างเป็นระบบเช่น ในความคล้ายคลึงกัน (อย่างแม่นยำมากขึ้นในการเชื่อมต่อกับการติดต่อทางเสียงปกติ) ของวัสดุซึ่ง (ละเว้นการยืมในภายหลัง) เลขชี้กำลังของหน่วยคำและคำที่เหมือนกันหรือใกล้เคียงกันถูกสร้างขึ้นในภาษาเหล่านี้

ลักษณะโครงสร้างและการจัดประเภทหลายอย่างเชื่อมโยงถึงกันในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง ดังนั้น การมีอยู่ของความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างคุณลักษณะทางเสียง - ความสมบูรณ์ของคลังสัทศาสตร์และความยาวเฉลี่ยของหน่วยคำแบบแบ่งส่วนจึงถูกสร้างขึ้น: ค่าหนึ่งเป็นสัดส่วนผกผันกับอีกค่าหนึ่ง หรือยิ่งมีการใช้คำต่อท้ายสร้างรูปแบบมากขึ้นในภาษาหนึ่ง ลำดับคำก็จะยิ่งมีอิสระมากขึ้น

ความแตกต่างถูกสร้างขึ้นระหว่างสิ่งที่เหมือนกันในสาระสำคัญ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หนึ่งและเอนทิตีเดียวกัน ในกรณีนี้ หมวดหมู่ของบุคคลทางไวยากรณ์ จะถูกเปรียบเทียบกับตัวมันเอง และความแตกต่างของเอนทิตีนี้ถูกสร้างขึ้นในรูปแบบของการแสดงออกในภาษาต่างๆ

ดังนั้นผลการศึกษาภาษาเกือบสองร้อยปีด้วยวิธีภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบจึงถูกสรุปไว้ในโครงร่างของการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลของภาษา บางครอบครัวที่ได้รับการศึกษามากขึ้นมีรายละเอียดมากขึ้นในขณะที่ครอบครัวอื่น ๆ ที่รู้จักกันน้อยกว่าจะได้รับในรูปแบบของรายชื่อที่แห้งกว่า ตระกูลภาษาแบ่งออกเป็นสาขา กลุ่ม กลุ่มย่อย กลุ่มย่อยของภาษาที่เกี่ยวข้อง

บรรณานุกรม

1.Burlak S.A. , Starostin S.A. ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์ - M.: Amalteya, 2004. - 284 p.

2.เวนดินา ที.ไอ. ภาษาศาสตร์เบื้องต้น. - ม.: บัณฑิตวิทยาลัย, 2545. - 288 น.

.โกโลวิน บี.เอ็น. ภาษาศาสตร์เบื้องต้น. - ม., 2526 - 312 น.

.Zenkov G.S. , Sapozhnikova I.A. ภาษาศาสตร์เบื้องต้น. - อ.: อคาเดมี่, 2546. - 218 น.

.พจนานุกรมสารานุกรมภาษาศาสตร์ / เอ็ด. ว.น. ยาตเซวา - ม., 1990. - 688 น.

.Kamchatnov A.M. , Nikolina N.A. ภาษาศาสตร์เบื้องต้น. - M.: Flinta: Nauka, 1999. - 232 p.

.Kodukhov V.I. ภาษาศาสตร์เบื้องต้น. - ม.: การตรัสรู้, 2530. -291 น.

.โคเชอร์จิน่า วี.เอ. ภาษาศาสตร์เบื้องต้น. - M.: Gaudeamus: Academic Project, 2004. - 271 p.

.Maslov Yu.S. ภาษาศาสตร์เบื้องต้น. - ม.: อะคาเดมี่, 2548. - 304 น.

.Otkupshchikov Yu.V. ถึงที่มาของคำ: เรื่องราวเกี่ยวกับศาสตร์แห่งนิรุกติศาสตร์ - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Avalon: ABC Classics, 2009. - 352 p.

.Reformatsky A.A. ภาษาศาสตร์เบื้องต้น. - M.: Aspect-press, 2550. - 536 น.

.Rozhdestvensky Yu.V. ภาษาศาสตร์เบื้องต้น. - อ.: อคาเดมี่, 2548. - 336 น.

.Semereni O. ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบเบื้องต้น. - M.: Progress, 1980. - 407 p.

.Khrolenko A.T. , Bondaletov V.D. ทฤษฎีภาษา. - ม.: ฟลินตา, 2551. - 510 น.

.Shirokov O.S. ภาษาศาสตร์เบื้องต้น. - M: Publishing House of Moscow State University, 1985. - 264 p.

กวดวิชา

ต้องการความช่วยเหลือในการเรียนรู้หัวข้อหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญของเราจะแนะนำหรือให้บริการกวดวิชาในหัวข้อที่คุณสนใจ
ส่งใบสมัครระบุหัวข้อทันทีเพื่อหาข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการขอรับคำปรึกษา

1. คำจำกัดความของวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์และลักษณะเด่นของวิธีการ กระบวนการทางภาษาในสมัยโบราณ

2. แนวคิดเกี่ยวกับภาษาที่เกี่ยวข้องและฐานภาษา แนวคิดของตระกูลภาษา

3. การสร้างภาษาพื้นฐานขึ้นใหม่

4. ข้อดีและข้อเสียของวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ สถานที่ของหลักสูตร "Introduction to German Philology" ในหลายสาขาวิชาที่เกี่ยวข้อง

1. วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์เป็นวิธีพิเศษทางภาษาศาสตร์ที่ช่วยในการกำหนดข้อเท็จจริงของเครือญาติทางภาษาศาสตร์ มันขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบที่สอดคล้องกันขององค์ประกอบทางภาษาที่เกี่ยวข้องกับพันธุกรรมในด้านการออกเสียง ไวยากรณ์ และความหมาย จากข้อเท็จจริงที่ได้รับในลักษณะนี้ มีการกำหนดความสม่ำเสมอสำหรับการพัฒนากลุ่มภาษาที่เกี่ยวข้อง (เช่น ภาษาเยอรมัน) และสำหรับแต่ละภาษาที่รวมอยู่ในกลุ่มนี้ (เช่น อังกฤษ เยอรมัน ฯลฯ) ดังนั้น วิธีเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์จึงมีความพิเศษ วิธีการทางวิทยาศาสตร์, ให้ผลประโยชน์ของประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์. ประกอบด้วยวิธีการทำงานหลายวิธี วิธีส่วนตัว ออกแบบมาเพื่อแก้ปัญหาเครือญาติทางภาษา จำนวนทั้งสิ้นของปัญหาเหล่านี้คือพื้นที่ของภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ โปรดทราบว่าแนวคิดของ "วิธีเปรียบเทียบประวัติศาสตร์" และ "ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบประวัติศาสตร์" ไม่สามารถสับสนได้: วิธีแรกกำหนดวิธีการศึกษาภาษาที่เกี่ยวข้อง ประการที่สอง - ทฤษฎีเครือญาติทางภาษาศาสตร์ ทฤษฎีนี้สร้างขึ้นบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ข้อเท็จจริง โดยใช้วิธีการที่เผยให้เห็นความเชื่อมโยงที่สำคัญและจำเป็นระหว่างปรากฏการณ์ กล่าวคือ กำหนดรูปแบบในพื้นที่เฉพาะของปรากฏการณ์

ยังไม่ชัดเจนว่ามนุษย์กลุ่มแรกก่อตัวขึ้นเมื่อใดและที่ไหน และมีภาษาเดียวหรือไม่ ยุคนี้ถูกแยกออกจากเราหลายร้อยพันปี และตอนนี้เราสามารถเดาได้ว่าภาษาต้นฉบับเป็นอย่างไร สร้างสมมติฐานที่ถูกต้องมากขึ้นหรือน้อยลงเกี่ยวกับขอบเขตและลักษณะของมัน

ยุคประวัติศาสตร์ที่มองเห็นได้ล่วงหน้าทำให้เรามีภาษาที่หลากหลายอย่างไม่รู้จบ ปัจจุบัน มี 2700 ถึง 3000 ภาษาบนโลก - ไม่ทราบจำนวนที่แน่นอน สิ่งหนึ่งที่แน่นอน: ทุกภาษาที่มีอยู่ในปัจจุบัน - ไม่ว่าจะเป็นภาษาของประเทศพัฒนาแล้ว (เยอรมัน, อังกฤษ, รัสเซีย, ญี่ปุ่น, ฯลฯ ) หรือภาษาของชนเผ่าที่ล้าหลังหลงทางในป่าหรือทะเลทราย (ภาษา ​ของชาวอะบอริจินในออสเตรเลีย ชาวแอฟริกัน ฮ็อตเทนโททส์ หรือชาวอินเดียนแดงแห่งเทียรา เดล ฟูเอโก) ภาษาสมัยใหม่ทุกภาษาได้ผ่านเส้นทางวิวัฒนาการที่ยาวนานเท่ากัน จากมุมมองนี้ ภาษาของทุกชนชาติในโลกมีความเท่าเทียมกัน และแต่ละคนมีสิทธิ์ในการพัฒนาอย่างอิสระ ปัจจุบันไม่มีภาษาดั้งเดิม มีเพียงภาษาที่มีระดับการพัฒนาศัพท์-ความหมายต่างกัน ซึ่งหากจำเป็น ก็สามารถยกระดับให้สะท้อนถึงความสำเร็จทั้งหมดของอารยธรรมชั้นสูงสมัยใหม่ได้ ตัวอย่างที่เด่นชัดในเรื่องนี้คือภาษาที่เรียกว่า "ชนชาติเล็ก" ของอดีตอาณานิคม

ดังนั้นความเป็นจริงทางภาษาศาสตร์สมัยใหม่จึงมีลักษณะเฉพาะด้วยภาษาที่หลากหลาย ซึ่งแสดงถึงสาขาวิชาที่กว้างขวางและการจัดหมวดหมู่สำหรับภาษาศาสตร์ สามารถจัดกลุ่มภาษาตามเกณฑ์ต่างๆ ที่พบมากที่สุดคือการจำแนกประเภทสองประเภท: ก) ตามโครงสร้างของคำและประโยค - นี่คือสิ่งที่เรียกว่าการจำแนกทางสัณฐานวิทยาหรือประเภท; b) ตามความสัมพันธ์ในครอบครัวซึ่งกันและกัน - นี่คือสิ่งที่เรียกว่าการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูล (จากคำว่า "ลำดับวงศ์ตระกูล" - ลำดับวงศ์ตระกูล) เราจะเน้นที่คำถามที่เกี่ยวข้องกับการจำแนกประเภทสุดท้ายนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของภาษา

2. ภาษาที่เกี่ยวข้องคืออะไร? แนวคิดนี้ไม่ใช่ทางชีววิทยา แต่เป็นภาษาศาสตร์ล้วนๆ ภาษาที่เกี่ยวข้องคือภาษาที่มาจากภาษาพื้นฐานที่มีอยู่แล้วหรือที่บางครั้งเรียกว่าภาษาโปรโต พวกเขาคงคุณลักษณะของความสามัคคีไว้ในโครงสร้างเสียง ไวยากรณ์ และคำศัพท์ คุณลักษณะเฉพาะของการพัฒนาภาษาคือภาษาพื้นฐานไม่เคยมีอยู่พร้อม ๆ กับภาษาที่พัฒนามาจากภาษานั้น มันส่งผ่านไปยังพวกเขา ปล่อยให้พวกเขามีมรดกของคุณสมบัติการออกเสียง ไวยากรณ์ และศัพท์ ซึ่งได้รับการประมวลผลอย่างเฉพาะตัวโดยแต่ละภาษาใหม่ตามกฎหมายภายในของตนเอง ดังนั้นการเน้นภาษาละติน - เตาไฟในภาษาโรมานซ์จึงเปลี่ยนความหมายและลักษณะการออกเสียง: cf. มัน. f "uoco, สเปน fuego, พอร์ต, โลโก้, ฝรั่งเศส feu, Rum. foc หมายถึงไฟ ตอนนี้ไม่ได้พูดภาษาละตินเป็นภาษาที่ตายแล้ว แต่ภาษาสมัยใหม่ที่มีชีวิตได้พัฒนาบนพื้นฐานของมัน - กลุ่มของ ภาษาโรมานซ์ ดังนั้น ภาษาโฮสต์จึงเป็นพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ของภาษาที่เกี่ยวข้องจำนวนหนึ่ง ควรเสริมว่า ภาษาโฮสต์ไม่ใช่แนวคิดที่สัมบูรณ์ ไม่ใช่ภาษาดั้งเดิมของมนุษย์โบราณ โดยหลักการแล้ว ทุกภาษาสามารถ ภาษาเจ้าภาพหากสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์สนับสนุน ในภาษาที่มีชีวิตใด ๆ มีสองแนวโน้มที่เป็นปฏิปักษ์อยู่และกำลังต่อสู้: 1) แนวโน้มต่อความแตกต่างเช่นการกระจายตัวของภาษาไปสู่การเพิ่มขึ้นของความแตกต่างทางภาษาของอาณาเขตเนื่องจากแต่ละภาษาไม่ใช่สิ่งที่เป็นเสาหิน แต่ ถูกแสดงด้วยชุดภาษาถิ่น 2) แนวโน้มสู่การบูรณาการ คือ การลบล้างความแตกต่างทางภาษา

ในเวลาเดียวกัน ในยุคประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน แนวโน้มเหล่านี้ดำเนินการด้วยจุดแข็งที่แตกต่างกัน ดังนั้น ยุคสมัยใหม่จึงมีความโดดเด่นด้วยแนวโน้มที่จะบูรณาการ: ความแตกต่างทางภาษาที่สืบทอดมาจากอดีตจะถูกปรับระดับ ตัวอย่างคือภาษารัสเซียสมัยใหม่ ซึ่งปัจจุบันความหลากหลายทางวรรณกรรมได้แพร่กระจายอย่างกว้างขวางเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของระดับวัฒนธรรมของประชาชนโดยทั่วไปและกำลังแทนที่คุณลักษณะของภาษาท้องถิ่น ยุคโบราณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคก่อนคลาส มีลักษณะการกระจายตัวทางภาษาอย่างมาก กลุ่มชนเผ่าและจากนั้นเผ่าก็แตกต่างจากที่อื่นในภาษาของมัน

สมาคมที่ใหญ่ที่สุดในยุคของระบบชนเผ่าคือสหภาพชนเผ่า - ต้นแบบของสัญชาติในอนาคต สหภาพแรงงานประกอบด้วยชนเผ่าต่าง ๆ ที่มีภาษาที่เกี่ยวข้องกันและไม่เกี่ยวข้องกันในบางครั้ง ปฏิสัมพันธ์ของภาษาเริ่มขึ้นในสมัยโบราณและเป็นหนึ่งในสาเหตุของความหลากหลายทางภาษาสมัยใหม่: ภาษาที่มาบรรจบกันและแตกต่างกัน ผสมและข้าม และสิ่งนี้สร้างความซับซ้อนเฉพาะของภาพของโลกภาษาศาสตร์ ภาษาโบราณไม่ทั้งหมดได้รับการอนุรักษ์: บางภาษาหายไปในสมัยโบราณเช่น Hittite, Etruscan, ภาษาอื่น ๆ ในยุคที่ค่อนข้างเร็วเช่น Polabian, Prussian; บางคนแยกทางกันมากจนสูญเสียสัญญาณของความสัมพันธ์ในอดีตไปเกือบทั้งหมด ได้แก่ รัสเซียและอาร์เมเนีย สวีเดนและฮินดี ฝรั่งเศสและเปอร์เซีย

อย่างไรก็ตาม ภาษาเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่มีเสถียรภาพอย่างยิ่ง พระองค์สามารถทรงนำองค์ประกอบของพระองค์มานับพันปี โครงสร้างไวยกรณ์และคำศัพท์พื้นฐานของกองทุนคำศัพท์เพื่อรักษาสัญญาณที่สำคัญที่สุดของแหล่งกำเนิด นั่นคือเหตุผลที่การจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลของภาษาต่างๆ เป็นไปได้ โดยอาศัยการประยุกต์ใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ กับความสำเร็จของภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ

กลุ่มภาษาที่เกี่ยวข้องที่ใหญ่ที่สุดคือตระกูลภาษา ปัจจุบันมีตระกูลภาษามากกว่า 20 ตระกูล: อินโด-ยูโรเปียน, เซมิติก-ฮามิติก, คอเคเซียน, ฟินโน-อูกริก,เติร์ก-มองโกเลีย, ตุงกัส-แมนจูเรีย, Paleo-Asiatic, Sino-Tibetan ฯลฯ ครอบครัวสามารถแบ่งออกเป็นสาขาและกิ่งก้านออกเป็นกลุ่มกลุ่มย่อยและแต่ละภาษา แต่ละสาขามีบรรพบุรุษเป็นของตัวเอง - ภาษาพื้นฐาน ย้อนหลังไปถึงภาษาที่เก่ากว่า ดังนั้นภาษาสลาฟจะกลับไปที่ฐานภาษาสลาฟทั่วไปและภาษาเจอร์เมนิกส์ ​​- ไปที่ฐานภาษาเจอร์มานิกทั่วไปยิ่งกว่านั้นภาษาพื้นฐานทั้งสองจะกลับไปเป็นภาษาอินโด - ยูโรเปียนที่เก่าแก่กว่า- ฐาน. ดังนั้นภายในสาขาเดียว ความสัมพันธ์ของภาษาจึงใกล้กันมากกว่าระหว่างสาขา: ภาษารัสเซียมีความเกี่ยวข้องกับบัลแกเรีย โปแลนด์ เช็ก มากกว่าภาษาอังกฤษ เยอรมัน ฯลฯ จากเหตุการณ์นี้เราสามารถสังเกตได้ว่า ภาษาพื้นฐานเป็นแนวคิดเชิงสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ ภาษาพื้นฐานแต่ละภาษามีบรรพบุรุษเป็นของตัวเอง และอาจเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มบางกลุ่ม ส่วนที่เหลือยังไม่ทราบสมาชิก

ภาษาพื้นฐานคือขีดจำกัดของการเข้าสู่ยุคโบราณทางภาษาศาสตร์ และเช่นเดียวกับขีดจำกัดของความรู้ใดๆ ภาษานั้นสัมพันธ์กัน

ดังนั้นจึงมีภาษาพื้นฐานที่เก่ากว่าและน้อยกว่า บางส่วนถูกบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษร ตัวอย่างเช่น ภาษาละตินเป็นภาษาพื้นฐานของสาขาโรมานซ์ บางส่วนไม่ได้ถูกบันทึกไว้ เพราะพวกเขาแตกสลายก่อนการเขียนมาถึง นั่นคือภาษาเจอร์แมนิกทั่วไป ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของภาษาอังกฤษ เยอรมัน เดนมาร์ก และภาษาเจอร์แมนิกอื่นๆ ทั้งที่มีชีวิตและความตาย บรรพบุรุษของตระกูลอินโด - ยูโรเปียนไม่ได้รับการพิสูจน์เช่น ภาษาพื้นฐาน

3. นักภาษาศาสตร์ทำอะไรในกรณีเช่นนี้? พวกเขาสร้างภาษาพื้นฐานขึ้นใหม่ ใช้ข้อมูลของภาษาที่เกี่ยวข้อง ภาษาถิ่น และหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษร

ตัวอย่างเช่น มีการคืนค่าภาษาเจอร์แมนิกทั่วไป: cf., Goth วูล์ฟส์, dat. วูล์ฟ, dvn. หมาป่า ขึ้นในภาษาเยอรมันทั่วไป *wullas; อินโด-ยูโรเปียนยังถูกสร้างขึ้นใหม่: cf., skr. vrkas, ค. lykos ลาดพร้าว โรคลูปัส vilkas, รัสเซีย หมาป่าขึ้นไปไม่ได้ *ulkwos จุด "ลาก" (เหยื่อ)

ผลลัพธ์ของการสร้างใหม่มีความลึกต่างกัน: อันแรกนั้นใหม่กว่าอันที่สองนั้นเก่ากว่า แต่ทั้งคู่เป็นแบบธรรมดาและอยู่ภายใต้ "เครื่องหมายดอกจัน" เครื่องหมายดอกจันซึ่งเป็นสัญญาณของการสมมุติฐานการประมาณ การฟื้นฟูดำเนินการโดยใช้วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ซึ่งกล่าวไว้ข้างต้น และวิธีนี้ใช้หลักการของระบบ โดยกำหนดให้การสร้างความสัมพันธ์ทางครอบครัวระหว่างภาษาต้องอาศัยเกณฑ์สามประการ ได้แก่ สัทศาสตร์ สัณฐานวิทยา และความหมาย

หลักเกณฑ์การออกเสียงเกี่ยวข้องกับการโต้ตอบเสียงปกติระหว่างภาษาต่างๆ ดังนั้น; เมื่อเราพูดภาษาอังกฤษว่า พี่ชาย ภาษารัสเซีย พี่ชายและ lat. frater นั้นมีความเกี่ยวข้องกัน เราไม่เพียงแต่อาศัยเอกลักษณ์ของความหมายและความรู้สึกที่เป็นธรรมชาติของความใกล้ชิดทางภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้เกี่ยวกับรูปแบบการออกเสียงบางอย่างด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บนความรู้ที่เป็นภาษาอังกฤษในกรณีนี้ "b" ที่จุดเริ่มต้นของคำที่สอดคล้องกับภาษารัสเซีย "b" และ lat. "f" และหน่วยเสียงเหล่านี้กลับไปที่ฟอนิมของภาษาฐานอินโด-ยูโรเปียน ซึ่งใช้แทนตามอัตภาพ *bh

การเปรียบเทียบดังกล่าวเป็นเรื่องปกติเนื่องจากได้รับการยืนยันโดยการติดต่ออื่น ๆ : อังกฤษ, หมี - สวมใส่; ส. bharami - ฉันพก; ลาดพร้าว fero - พกพา; ชาวเยอรมัน bairan - พกพา; รัสเซีย ใช้ภาษาถิ่น รับ - ภาระดังนั้น - การตั้งครรภ์จดหมาย - แบก. ส. bhanati - พูดว่า Skt bhana - ข่าวลือ, อังกฤษ, ห้าม - ข้อห้าม; รัสเซีย บายัต - พูดคุย, ปั่นจักรยาน - เทพนิยาย, นิทาน

เช่นเดียวกับหน่วยเสียงที่ระบุ หน่วยเสียงอื่นๆ ก็ได้รับการฟื้นฟูเช่นกัน ผลลัพธ์ของการฟื้นฟูเรียกว่าต้นแบบ ดังนั้นต้นแบบ *bh จึงได้มาจากการโต้ตอบที่ให้ไว้ข้างต้น นี่คือต้นแบบเสียง กล่าวคือ ประเภทเสียงดั้งเดิมในสมัยโบราณ (ฟอนิม) ซึ่งน่าจะมีอยู่ในภาษาพื้นฐานอินโด-ยูโรเปียน ต้นแบบของหน่วยเสียงเมื่อรวมกันจะทำให้ต้นแบบของหน่วยเสียง - รากคำต่อท้ายและทั้งคำ

เกณฑ์ทางสัณฐานวิทยาต้องคำนึงถึงการติดต่อปกติของหน่วยคำ ดังนั้น เมื่อเปรียบเทียบตัวอย่างข้างต้น เราสามารถอนุมานต้นแบบของพวกมันได้ แต่ยังคงต้องดูว่าโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาของพวกมันเป็นอย่างไร ด้วยเหตุนี้จึงสามารถเปรียบเทียบต้นแบบจำนวนหนึ่งได้: mater - mother, pater - Father, *dhugheter - daughter ในเวลาเดียวกัน คำต่อท้าย *ter นั้นมีความโดดเด่น ซึ่งใช้เพื่อจุดประสงค์ในการสร้างคำบางอย่าง - การก่อตัวของคำนามของความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่น เราสามารถโต้แย้งได้ว่าคำว่า *bhrater ประกอบด้วยราก *bhra และส่วนต่อท้าย *teg เปรียบเทียบภาษาเยอรมันทั่วไป *วูลฟาส, กอธ หมาป่า, อังกฤษ, หมาป่า, เยอรมัน หมาป่าจากลาดพร้าว โรคลูปัส vilkas, รัสเซีย หมาป่า เราสามารถแยกแยะแม่แบบ *ulkw-o-s และในนั้นได้ - รูต สระเฉพาะเรื่อง และตอนจบ เพราะ ตัวอย่างเช่น lat ventus - ลม, skb. varas - ทางเลือกกรีก โลโก้ - คำหนึ่ง และคำอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งของภาษาอินโด-ยูโรเปียนโบราณ

เกณฑ์ความหมายต้องให้ความสนใจอย่างจริงจังกับด้านความหมายของคำที่เปรียบเทียบ พวกมันไม่ได้มีความหมายเหมือนกันเสมอไป ตัวอย่างเช่น ภาษารัสเซียที่เทียบเท่ากับอินโด-ยูโรเปียน หมาป่า. การเปลี่ยนแปลงทางความหมาย การเบี่ยงเบน และการเปลี่ยนความหมายทุกประเภทมักพบเห็นบ่อยขึ้น ใช่ภาษาอังกฤษ หวี - หวีตรง: มัน Kamm จาก Old High German kamb - comb, skb. จัมภัส แปลว่า ฟัน ลีก zainbas - ข้อต่อ, มุมแหลม ฯลฯ ต้นแบบของพวกเขา "gombhos - เครื่องบด, ผู้ขัดขวาง, จาก *gon-bh-o-s - หิ้ง, จุด, หน่อที่แหลมคมของสมุนไพรที่เกิดจากพื้นดิน กรณีของความหมายกะมีมากมายและหลากหลายแม้ภายใน ภาษาเดียว ไม่ต้องพูดถึงกลุ่มภาษาที่เกี่ยวข้องกัน ซึ่งการเปลี่ยนแปลงทางความหมายค่อนข้างเฉียบคมและอธิบายยาก ทั้งนี้เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าขอบเขตของความหมายมีความซับซ้อนและอยู่ภายใต้อิทธิพลของปัจจัยภายนอกภาษา กล่าวคือ ประวัติความเป็นมาของประชาชน และปัจจัยเหล่านี้จะต้องนำมาพิจารณาในการเปรียบเทียบ เช่น เมืองรัสเซียมีความเกี่ยวข้องกับกริยา to fence - to wall in; cf. Skr. grhas - house, Gothic gards - house, residence, Household, English, สวน - สวน, ไฟการ์ดาส - รั้ว, อัลเบียนการ์ท - รั้ว

ในทางกลับกัน คำว่า Tynยืมมาจากภาษาเยอรมัน มีภาษาอังกฤษ เมืองคู่ขนาน - เมืองซึ่งบ่งบอกถึงลักษณะเฉพาะของเมืองโบราณอย่างใดอย่างหนึ่ง - การปรากฏตัวของกำแพงป้องกัน การมีส่วนร่วมของเนื้อหาเชิงความหมายทางประวัติศาสตร์ทำให้การเปรียบเทียบคำศัพท์หลายคำมีความโน้มน้าวใจเดียวกันจากด้านความหมาย ซึ่งพวกเขาสามารถมีได้จากด้านที่เป็นทางการ

การใช้เกณฑ์ทั้งสามอย่างถูกต้อง (ตามหลักสัทศาสตร์ สัณฐานวิทยา และความหมาย) ทำให้การวิจัยเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบมีความน่าเชื่อถือและมีประสิทธิภาพ ลดระดับของธรรมเนียมปฏิบัติในการฟื้นฟูต้นแบบ และเพิ่มความน่าเชื่อถือของการเปรียบเทียบทางพันธุกรรม

4. อะไรคือข้อดีของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์?

1. วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ช่วยเจาะลึกถึงยุคโบราณอันห่างไกลในการพัฒนาภาษาที่เกี่ยวข้องกัน เพื่อสร้างขั้นตอนของการพัฒนาของทั้งกลุ่มโดยรวมและแต่ละภาษาที่รวมอยู่ในกลุ่มที่เกี่ยวข้องนี้

2. วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ช่วยแยกปัจจัยโบราณออกจากปัจจัยใหม่ องค์ประกอบดั้งเดิมจากปัจจัยที่ยืมในภาษา ดังนั้น เขาจึงสร้างพื้นฐานที่มั่นคงสำหรับการศึกษานิรุกติศาสตร์ตามรูปแบบของการพัฒนาสัทศาสตร์ สัณฐานวิทยา และความหมาย

3. วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ช่วยในการสร้างการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลของภาษา โดยขยายขอบเขตอันไกลโพ้นของการวิจัยทางภาษาศาสตร์ ซึ่งนำไปสู่ความเหนือกว่ากรอบของภาษาใดภาษาหนึ่ง ไปสู่ความกว้างขวางของความสัมพันธ์อันซับซ้อนที่เชื่อมโยงกันระหว่างภาษาต่างๆ ในขณะที่ดำเนินการด้วยแนวคิดของ มรดกทางภาษาและฐานภาษา

ข้อเสียของวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ ได้แก่ ประการแรก เงื่อนไขที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ลักษณะสมมุติฐานของต้นแบบ เนื่องจากไม่มีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรที่ยืนยันความจริงของพวกเขา

ข้อเสียอีกประการของวิธีนี้คือข้อจำกัด ไม่เป็นสากล สามารถใช้กับกลุ่มภาษาที่เกี่ยวข้องได้อย่างมีประสิทธิภาพไม่มากก็น้อย แต่แทบจะไม่สามารถประยุกต์ใช้กับการศึกษาภาษาเดี่ยวๆ ที่แยกออกมาต่างหากที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มที่เกี่ยวข้องใดๆ เช่น ญี่ปุ่น บาสก์ อันดามัน

อย่างไรก็ตาม วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์เป็นเครื่องมือที่แข็งแกร่งและมีประสิทธิภาพ ซึ่งนักภาษาศาสตร์ใช้มานานกว่า 150 ปี และเห็นได้ชัดว่าจะยังคงใช้งานได้อีกนานทีเดียว

จากการประเมินข้างต้นของภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ จึงเป็นไปได้ที่จะกำหนดวัตถุประสงค์ของคู่มือเล่มนี้ให้ชัดเจนยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สถานที่แนะนำวิชาปรัชญาภาษาเยอรมันในแวดวงประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์

วิชานี้นำหน้าประวัติศาสตร์ภาษาอังกฤษ ภาษาเยอรมัน หรือภาษาเยอรมันสมัยใหม่อื่นๆ แต่ละปรากฏการณ์ในประวัติศาสตร์ของพวกมันไม่สามารถเข้าใจได้หากไม่มีปรากฏการณ์ที่คล้ายกันในภาษาอื่นของสาขาดั้งเดิมซึ่งมีประวัติอันยาวนานย้อนหลังไปถึง อินโด-ยูโรเปียนสมัยโบราณเช่นใน 5 - 4 สหัสวรรษก่อนคริสต์ศักราช อี

ตัวอย่างเช่น หากประวัติศาสตร์ของภาษาอังกฤษได้รับการศึกษาเฉพาะในยุคภาษาอังกฤษโบราณ (คริสต์ศตวรรษที่ 7 - 8) การศึกษาดังกล่าวจะกลายเป็นการท่องจำคำนามและกระบวนทัศน์กริยาโดยไม่เข้าใจสาระสำคัญของโครงสร้าง และความเข้าใจดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับนักภาษาศาสตร์ ความแตกต่างทั้งหมด เช่น ระหว่างการสะกดคำและการออกเสียงคำภาษาอังกฤษ รูปแบบไวยากรณ์ที่ไม่ได้มาตรฐานต่างๆ สามารถเข้าใจได้โดยใช้ข้อมูลทางประวัติศาสตร์เท่านั้น ดังนั้น คำว่า night จึงออกเสียงว่า nait เพราะเสียงนั้นหลุดออกมา X, แสดงโดย digraph gh เป็นผล І ยาวขึ้นและโดยการเปลี่ยนเสียงสระใน ภาษาอังกฤษสมัยใหม่ตอนต้นกลายเป็นคำควบกล้ำ AI. ว่า digraph gh ครั้งหนึ่งเคยออกเสียงในภาษาอังกฤษโบราณเป็นหลักฐานโดย Goths ไรอาห์, เชื้อโรค. นาช, ลัต. น็อกซ์, ไลท์. นัคทิส เป็นต้น

เฉพาะนิรุกติศาสตร์ตามวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์เท่านั้นที่สามารถเปิดเผยความเชื่อมโยงที่ซับซ้อนและแปลกประหลาดบางครั้งระหว่างคำศัพท์ของภาษาต่างๆ คำภาษารัสเซีย ขนมปัง กับ ลอร์ด ชาวอังกฤษ เป็นเรื่องธรรมดาอะไร ดูเหมือนว่าไม่มีอะไรที่เหมือนกัน แต่ถ้า เราจะหันสำหรับข้อมูลประวัติศาสตร์ของภาษาเยอรมัน เราพบว่า: 1) รัสเซีย ขนมปังสอดคล้องกับกอธิค hlaifs สกุล ไลบีส; ชาวเยอรมัน ชมแทนที่สลาฟโดยธรรมชาติ X. โปรดทราบว่าแทบไม่มีคำภาษารัสเซียพื้นเมืองแม้แต่คำเดียวที่ขึ้นต้นด้วย Xเกือบทั้งหมดยืมมา 2) กอธิค hlaifs เกี่ยวข้องกับภาษาอังกฤษโบราณ hlaf จากที่ที่ทันสมัย อังกฤษ, ก้อน - ก้อนขนมปัง; เปรียบเทียบ เยอรมัน Laib - ก้อน; 3) ภาษาอังกฤษแบบเก่า
hlaford หมายถึง "เจ้าของขนมปัง" - hlaf - ขนมปังสวมใส่ - ผู้รักษา คำนี้เปลี่ยนไป: hlaford - Ihoverd - lord และเริ่มหมายถึง "lord", "lord", "lord-god" และภาษาอังกฤษแบบเก่า hlafdige - "นวดขนมปัง" เปลี่ยน Ihevedi - levdy - lady และแปลว่า "lady", "lady"

ตัวอย่างนี้ช่วยให้เราสามารถสรุปเกี่ยวกับความสำคัญของการเปรียบเทียบนิรุกติศาสตร์โดยพิจารณาจากการเปลี่ยนแปลงของเสียงตามปกติและการเชื่อมโยงทางความหมายของคำในกระบวนการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ปรัชญาเยอรมันเบื้องต้นเป็นหลักสูตรส่งเสริมให้แนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับการหวนกลับทางประวัติศาสตร์ครั้งใหญ่และเตรียมความพร้อมสำหรับการรับรู้อย่างมีสติของสัทศาสตร์ประวัติศาสตร์ ไวยากรณ์และคำศัพท์ของการใช้ชีวิต ภาษาเยอรมันสมัยใหม่

ข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกที่กำหนดวิธีการเปรียบเทียบภาษาเกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 นักปรัชญาและนักปรัชญาตะวันออก วิลเลียม โจนส์ ว. ว. โจนส์ ได้คุ้นเคยกับสันสกฤตและค้นพบความคล้ายคลึงกันในรากของวาจาและรูปแบบไวยากรณ์กับกรีก ลาติน กอทิก และภาษาอื่น ๆ ในปี พ.ศ. 2329 ได้เสนอข้อ ทฤษฎีใหม่เครือญาติทางภาษาศาสตร์ - เกี่ยวกับที่มาของภาษาของภาษาโปรโต-ภาษาทั่วไป เขาเป็นเจ้าของความคิดต่อไปนี้:

1) ความคล้ายคลึงกันไม่เพียง แต่ในราก แต่ในรูปแบบของไวยากรณ์ไม่สามารถเป็นผลมาจากโอกาส

2) เป็นเครือญาติของภาษาที่กลับไปที่แหล่งเดียว

• 3) แหล่งที่มานี้ "อาจไม่มีอยู่อีกต่อไป";
• 4) นอกจากภาษาสันสกฤต กรีก และละตินแล้ว ภาษาเจอร์แมนิก เซลติก และอิหร่านยังอยู่ในตระกูลภาษาเดียวกัน

การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ต่อไปได้ยืนยันคำกล่าวที่ถูกต้องของดับเบิลยู โจนส์

ในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ XIX ผลงานได้รับการตีพิมพ์เกือบพร้อมกันในประเทศต่างๆ ซึ่งแท้จริงแล้ว "ค้นพบ" วิธีการศึกษาภาษาเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ ในปี ค.ศ. 1816 งานแรกของ Franz Bopp ได้รับการตีพิมพ์ - "ในระบบการผันภาษาสันสกฤตเมื่อเทียบกับภาษากรีก, ละติน, เปอร์เซียและเจอร์มานิก" นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันท่านนี้เดินตรงจากคำกล่าวของ W. Jones และศึกษาวิธีเปรียบเทียบการผันกริยาหลักในภาษาสันสกฤต กรีก ละติน เปอร์เซีย และโกธิก (1816) ต่อมารวมถึงข้อมูลจากโบสถ์เก่าแก่สลาโวนิก ลิทัวเนีย อาร์เมเนีย และ ภาษาเยอรมัน F. Bopp เปรียบเทียบทั้งรากเหง้าและการผันแปร (วาจาและ คดีสิ้นสุด) เนื่องจากเขาเชื่ออย่างถูกต้องว่ามีเพียงรูทเท่านั้นที่ไม่เพียงพอที่จะสร้างความสัมพันธ์ของภาษา ความคล้ายคลึงกันของรูปแบบไวยากรณ์ก็มีความจำเป็นเช่นกันเนื่องจากสามารถยืมรูตได้และระบบการลงท้ายทางไวยากรณ์ตามกฎแล้วไม่สามารถยืมได้ ดังนั้น ตามคำกล่าวของ F. Bopp ความคล้ายคลึงกันของการลงท้ายกริยา และความคล้ายคลึงกันของรากศัพท์ สามารถทำหน้าที่เป็นเครื่องรับประกันที่เชื่อถือได้สำหรับการสร้างความสัมพันธ์ของภาษา หลังจากศึกษาภาษาข้างต้นแล้ว F. Bopp ได้พิสูจน์ความสัมพันธ์ของพวกเขาและแยกพวกเขาออกเป็นตระกูลภาษาพิเศษซึ่งเขาเรียกว่าตระกูลภาษาอินโด - เจอร์แมนิก (เช่นอินโด - ยูโรเปียน)

นักวิทยาศาสตร์ชาวเดนมาร์ก Rasmus-Christian Rask ได้ดำเนินไปตามเส้นทางที่แตกต่าง โดยเน้นในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ว่า การติดต่อคำศัพท์ระหว่างภาษาไม่ได้ น่าเชื่อถือ ไวยกรณ์สำคัญกว่ามากเพราะ ยืม การผันแปรและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการผันแปร "ไม่เคยเกิดขึ้น". R. Rask ศึกษาภาษาสแกนดิเนเวียที่เรียกว่า - ไอซ์แลนด์, สวีเดน, นอร์เวย์, เดนมาร์ก - และพยายามพิสูจน์ความสัมพันธ์ของพวกเขา ในงานของเขา "ศึกษาในสาขาภาษานอร์สเก่าหรือที่มาของภาษาไอซ์แลนด์" (1818) เขาอธิบายวิธีการ "ขยายวงกลม" ซึ่งเพื่อสร้างความสัมพันธ์ของภาษาหนึ่ง ต้องไปจากการเปรียบเทียบภาษาที่ใกล้เคียงที่สุดกับความสัมพันธ์ของกลุ่มและครอบครัว นอกจากนี้ R. Rask ยังระบุกลุ่มคำหลายกลุ่มโดยการเปรียบเทียบซึ่งเป็นไปได้ที่จะสร้างความสัมพันธ์ของภาษา: 1) เงื่อนไขของความสัมพันธ์: แม่ - ???? - แม่ - พึมพำ - madre (มัน., สเปน) - เรื่อง (lat.); 2) ชื่อสัตว์เลี้ยง: วัว - กราวา (เช็ก) - โครวา (โปแลนด์) - ??? - วัว - Kuh - cervus ("กวาง") (lat.); 3) ชื่อส่วนต่างๆ ของร่างกาย: จมูก - nos (เช็ก, โปแลนด์) - จมูก (อังกฤษ) - Nase (ภาษาเยอรมัน) - nez (ฝรั่งเศส) - naso (อิตาลี) - nariz (สเปน) - nвris (Lat.) - nosis (Lit. .); 4) ตัวเลข (ตั้งแต่ 1 ถึง 10): ten - deset (เช็ก) - ???(?) - ten (อังกฤษ) - zehn (เยอรมัน) - dix (ฝรั่งเศส) - dieci (อิตาลี) - diez (สเปน) - dEkb (กรีก) - decem (lat.).

ใน 30-40 ปี ในศตวรรษที่ 19 เจคอบ กริมม์ นักปรัชญาชาวเยอรมัน ได้นำเสนอมุมมองทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับภาษามาสู่วิทยาศาสตร์ เขาตั้งข้อสังเกตว่าแต่ละภาษาพัฒนามาเป็นระยะเวลานาน กล่าวคือ มีประวัติของตัวเอง ในประวัติศาสตร์การพัฒนาภาษามนุษย์ พระองค์ทรงแยกแยะสามยุค: 1) โบราณ 2) กลาง และ 3) ใหม่ ยุคโบราณ - การสร้าง การเจริญเติบโต และการก่อตัวของรากและคำพูด ระยะกลางคือการเบ่งบานของความผันแปรที่บรรลุถึงความบริบูรณ์ ช่วงเวลาใหม่คือระยะของการดิ้นรนเพื่อความชัดเจนของความคิด ซึ่งนำไปสู่การวิเคราะห์และนำไปสู่การปฏิเสธการผันแปร ตามที่ เจ. กริมม์, เพื่อสร้างความสัมพันธ์ของภาษาจำเป็นต้องศึกษาประวัติศาสตร์ของพวกเขา. เขาเป็นผู้เขียนไวยากรณ์ประวัติศาสตร์ครั้งแรก และแม้ว่าจะเรียกว่า "ไวยากรณ์ภาษาเยอรมัน" (1819 - 1837) กริมม์สำรวจประวัติศาสตร์ของการพัฒนาไม่เพียง แต่ภาษาเยอรมันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาษาเจอร์แมนนิกทั้งหมดโดยเริ่มจากอนุสาวรีย์ที่เก่าแก่ที่สุดและเป็นลายลักษณ์อักษรจนถึงศตวรรษที่ 19 นี่เป็นประสบการณ์ครั้งแรกของไวยากรณ์ประวัติศาสตร์ภายใต้อิทธิพลของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย F.I. Buslaev เขียนไวยากรณ์ประวัติศาสตร์ของภาษารัสเซีย อันที่จริง J. Grimm ถือเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งวิธีการทางประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์ ในขณะที่ F. Bopp เป็นผู้ใช้วิธีเปรียบเทียบ

ในปี ค.ศ. 1820 นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย A.Kh. ผู้ก่อตั้งวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์อีกคนหนึ่งได้ค้นพบงานหลักของผู้ก่อตั้งวิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ Vostokov "การให้เหตุผลเกี่ยวกับภาษาสลาฟ" อ้างอิงจากส. วอสโตโคว่า เพื่อสร้างความสัมพันธ์ของภาษาจำเป็นต้องเปรียบเทียบข้อมูลการเขียนอนุเสาวรีย์ภาษาที่ตายแล้วกับ ข้อมูล ภาษาและภาษาถิ่น. การเปรียบเทียบรากและรูปแบบทางไวยากรณ์ของภาษาสลาฟที่มีชีวิตกับข้อมูลของภาษาสลาฟเก่าที่ตายแล้ว นักวิทยาศาสตร์สามารถไขข้อเท็จจริงที่เข้าใจยากมากมายของอนุสาวรีย์สลาฟเก่าที่เขียนขึ้น

บุญของผู้ก่อตั้งวิธีการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์อยู่ในความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นตัวเป็นตนตำแหน่งทั่วไปในการศึกษาเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์ของปรากฏการณ์ของแต่ละบุคคลในระบบของวิธีการทางวิทยาศาสตร์เฉพาะที่สอดคล้องกับลักษณะเฉพาะของวัตถุภายใต้การศึกษา ( เช่น ภาษา) และเน้นการแก้ปัญหาทางภาษาให้เหมาะสม .

33. วิธีการเชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบทางภาษาศาสตร์

ความคล้ายคลึงที่ชัดเจนระหว่างคำที่กำหนดจากภาษาสมัยใหม่และภาษาโบราณสามารถเรียกได้ว่าเป็นเรื่องบังเอิญได้หรือไม่? คำตอบเชิงลบสำหรับคำถามนี้ได้รับตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 G. Postelus และ I. Scaliger ในศตวรรษที่ 17 - V. Leibniz และ Yu. Krizhanich ในศตวรรษที่ 18 – เอ็มวี Lomonosov และ V. Jones

มิคาอิล วาซิลีเยวิช โลโมโนซอฟ(1711–1765 ) ในเอกสารสำหรับ "ไวยากรณ์รัสเซีย" (1755) ได้สร้างภาพร่างของตารางตัวเลขสิบอันดับแรกในภาษารัสเซีย เยอรมัน กรีก และละติน ตารางนี้ไม่สามารถนำเขาไปสู่ข้อสรุปว่าภาษาเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกัน ไม่น่าแปลกใจที่เขาเรียกมันว่า "จำนวนภาษาที่เกี่ยวข้อง" F. Bopp จะตั้งชื่อพวกเขาเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 อินโด-ยูโรเปียน และต่อมาจะถูกเรียกว่า อินโด-เจอร์มานิก, อารยัน, อาริโอ-ยูโรเปียน แต่ M.V. Lomonosov ค้นพบความสัมพันธ์ไม่เพียง แต่ในสี่ภาษาที่ระบุเท่านั้น ในหนังสือ "โบราณ ประวัติศาสตร์รัสเซียเขาชี้ให้เห็นถึงความสัมพันธ์ทางเครือญาติของภาษาอิหร่านและภาษาสลาฟ ยิ่งกว่านั้นเขาดึงความสนใจไปที่ความใกล้ชิดของภาษาสลาฟกับภาษาบอลติก เขาแนะนำว่าภาษาเหล่านี้ทั้งหมดมาจากภาษาแม่เดียวกันโดยตั้งสมมติฐานว่าภาษากรีก, ละติน, เจอร์มานิกและบอลโต - สลาฟถูกแยกออกจากมันก่อนอื่น ในความเห็นของเขาภาษาบอลติกและสลาฟมีต้นกำเนิดจากภาษาอื่นซึ่งเขาแยกภาษารัสเซียและโปแลนด์ออก

เอ็มวี Lomonosov ดังนั้นในครึ่งแรกของศตวรรษที่สิบแปด ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบประวัติศาสตร์-อินโด-ยูโรเปียนที่คาดการณ์ไว้ เขาดำเนินการเพียงก้าวแรกสู่มัน ในเวลาเดียวกัน เขาได้เล็งเห็นถึงความยากลำบากที่รออยู่สำหรับนักวิจัยที่เสี่ยงชีวิตเพื่อฟื้นฟูประวัติศาสตร์ของภาษาอินโด-ยูโรเปียน เขาเห็นเหตุผลหลักของปัญหาเหล่านี้ในความจริงที่ว่าเขาจะต้องจัดการกับการศึกษากระบวนการที่เกิดขึ้นเป็นเวลาหลายพันปี ด้วยอารมณ์ที่มีลักษณะเฉพาะของเขา เขาเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในลักษณะนี้: “ลองนึกภาพระยะเวลาที่ภาษาเหล่านี้แบ่งออก ภาษาโปแลนด์และรัสเซียถูกแยกออกจากกันเป็นเวลานาน! แค่คิดว่าเมื่อ Courland! แค่คิดว่าเมื่อละติน, กรีก, เยอรมัน, รัสเซีย! โอ สมัยโบราณที่ล้ำลึก!” (อ้างจาก: Chemodanov N.S. ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบในรัสเซีย M. , 1956. P. 5)

ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ XIX ภาษาศาสตร์อินโด - ยูโรเปียนมีความสูงทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง ทำได้โดยใช้วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ ได้รับการพัฒนา

เอฟ. บอปป์, เจ. กริมม์ และ อาร์. รัสค์ นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาถือเป็นผู้ก่อตั้งภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอินโด - ยูโรเปียน ตัวเลขที่ใหญ่ที่สุดในหมู่พวกเขาคือ F. Bopp

ฟรานซ์ บอปป์(1791–1867 ) - ผู้ก่อตั้งภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบอินโด - ยูโรเปียน (การศึกษาเปรียบเทียบ) เขาเป็นเจ้าของผลงานสองชิ้น: "On Conjugation in Sanskrit in Comparison with Greek, Latin, Persian and Germanic" (1816) and "Comparative Grammar of Sanskrit, Zend, Armenian, Greek, Latin, Lithuanian, Old Church Slavonic, Gothic and German" ( 1833). –1852). เมื่อเปรียบเทียบภาษาเหล่านี้ทั้งหมดเข้าด้วยกัน นักวิทยาศาสตร์ก็ได้ข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางพันธุกรรม โดยยกให้เป็นภาษาบรรพบุรุษเดียวกัน นั่นคือภาษาอินโด-ยูโรเปียน เขาทำสิ่งนี้เป็นหลักในเนื้อหาของการผันคำกริยา ขอบคุณเขาศตวรรษที่ XIX ก้าวสู่ศตวรรษแห่งชัยชนะในศาสตร์แห่งการศึกษาเปรียบเทียบอินโด-ยูโรเปียน

จาค็อบ กริมม์(1785–1863 ) - ผู้แต่งไวยากรณ์ภาษาเยอรมันสี่เล่มซึ่งพิมพ์ครั้งแรกตั้งแต่ปี พ.ศ. 2362 ถึง พ.ศ. 2380 เมื่ออธิบายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของภาษาเยอรมัน เจ. กริมม์มักจะเปรียบเทียบภาษานี้กับภาษาเจอร์แมนิกอื่น ๆ นั่นคือเหตุผลที่เขาได้รับการพิจารณาให้เป็นผู้ก่อตั้งการศึกษาเปรียบเทียบของเยอรมัน ในผลงานของเขา มีการวางเชื้อแห่งความสำเร็จในอนาคตในการสร้างภาษาโปรโต-เจอร์มานิกขึ้นใหม่

ราสมุส แรค(1787–1832 ) - ผู้แต่งหนังสือ "Studies in the field of the Old Norse language, or the origin of the Icelandic language" (1818) เขาสร้างงานวิจัยโดยเน้นที่เนื้อหาในการเปรียบเทียบภาษาสแกนดิเนเวียกับภาษาอินโด-ยูโรเปียนอื่นๆ

จุดสิ้นสุดของการศึกษาเปรียบเทียบคือการสร้างภาษาแม่ขึ้นใหม่ ด้านเสียงและความหมาย ภายในกลางศตวรรษที่ XIX การศึกษาเปรียบเทียบอินโด-ยูโรเปียนประสบความสำเร็จอย่างมาก อนุญาติ ออกัส ชไลเชอร์(1821–1868 ) ตามที่เขาเชื่อในการฟื้นฟูภาษาอินโด - ยูโรเปียนจนถึงขนาดที่เขาเขียนนิทาน Avis akvasas ka "แกะและม้า" ไว้บนนั้น คุณสามารถค้นหาได้ในหนังสือโดย Zvegintsev V.A. "ประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ของศตวรรษที่ 19 และ 20 ในบทความและสารสกัด". นอกจากนี้เขายังนำเสนอต้นไม้ลำดับวงศ์ตระกูลของภาษาอินโด - ยูโรเปียนในผลงานของเขา ผ่านภาษาโปรโตภายใน A. Schleicher อนุมานเก้าภาษาและภาษาโปรโตจากภาษาโปรโต - ยูโรเปียน: เจอร์มานิก, ลิทัวเนีย, สลาฟ, เซลติก, อิตาลิก, แอลเบเนีย, กรีก, อิหร่านและอินเดีย

การศึกษาเปรียบเทียบอินโด-ยูโรเปียนถึงจุดสูงสุดของการศึกษาในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ในงานหกเล่ม K. Brugmanและ บี. เดลบรูค"พื้นฐานของไวยากรณ์เปรียบเทียบของภาษาอินโด-ยูโรเปียน" (2429-2543) งานนี้เป็นอนุสาวรีย์ที่แท้จริงของความอุตสาหะทางวิทยาศาสตร์: บนพื้นฐานของวัสดุจำนวนมากผู้เขียนสรุปรูปแบบโปรโตของภาษาอินโด - ยูโรเปียนจำนวนมาก แต่ต่างจาก A. Schleicher พวกเขาไม่ได้มองโลกในแง่ดีนัก บรรลุเป้าหมายสูงสุด - เพื่อฟื้นฟูภาษานี้อย่างสมบูรณ์ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาเน้นย้ำถึงลักษณะสมมุติฐานของโปรโตฟอร์มเหล่านี้

ในศตวรรษที่ XX ในการศึกษาเปรียบเทียบอินโด-ยูโรเปียน อารมณ์ในแง่ร้ายทวีความรุนแรงขึ้น นักเปรียบเทียบชาวฝรั่งเศส อันทวน เมย(1866–1936 ) ในหนังสือ "Introduction to the Comparative Study of Indo-European Languages" (การแปลภาษารัสเซีย - 1938; decree. Chrest. S. 363-385) กำหนดงานของภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบในรูปแบบใหม่ เขาจำกัดพวกมันไว้ที่การเลือกการติดต่อทางพันธุกรรม - รูปแบบภาษาศาสตร์ที่มีต้นกำเนิดมาจากแหล่งภาษาโปรโต - ภาษาศาสตร์เดียวกัน การฟื้นฟูหลังนี้เขาถือว่าไม่สมจริง เขาถือว่าระดับความสมมติของรูปแบบโปรโต-ฟอร์มอินโด-ยูโรเปียนนั้นสูงมากจนทำให้เขาสูญเสียคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ในรูปแบบเหล่านี้ไป

หลังจาก A. Meillet การศึกษาเปรียบเทียบระหว่างอินโด - ยูโรเปียนมีมากขึ้นเรื่อย ๆ ในด้านวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์แม้ว่าในศตวรรษที่ 20 เธอยังคงพัฒนาต่อไป ในเรื่องนี้เราชี้ไปที่หนังสือต่อไปนี้:

1. Desnitskaya A.V.ประเด็นการศึกษาความสัมพันธ์ของภาษาอินโด-ยูโรเปียน ม., ล., 2498.

2. เซเมเรนี โอความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ ม., 1980.

3. การศึกษาเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์ของภาษาของครอบครัวต่าง ๆ / ศ. นิวซีแลนด์ Gadzhieva และอื่น ๆ หนังสือเล่มที่ 1 ม., 1981; 2 เล่ม. ม., 1982.

4. ใหม่ในภาษาศาสตร์ต่างประเทศ ปัญหา. XXI ใหม่ในการศึกษาอินโด - ยูโรเปียนสมัยใหม่ / เอ็ด โดย V.V. อิวาโนว่า ม., 1988.

ภายในกรอบการศึกษาอินโด - ยูโรเปียนได้มีการพัฒนาสาขาที่แยกจากกัน - การศึกษาเปรียบเทียบของเยอรมัน (ผู้ก่อตั้ง - Jacob Grimm), Romanesque (ผู้ก่อตั้ง - Friedrich Dietz / 1794-1876 /), Slavic (ผู้ก่อตั้ง - Franz Miklosich / 1813-1891 /) เป็นต้น

เมื่อเร็ว ๆ นี้เราได้ตีพิมพ์หนังสือที่ยอดเยี่ยม:

1. Arsenyeva M.G. , Balashova S.L. , Berkov V.P. และอื่น ๆ.ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับภาษาศาสตร์เยอรมัน. ม., 1980.

2. Alisova T.B. , Repina P.A. , Tariverdieva M.A.ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับอักษรศาสตร์โรมานซ์ ม., 1982.

ทฤษฎีทั่วไปของวิธีการเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์ในภาษาศาสตร์โดยทั่วไปสามารถพบได้ในหนังสือ:

1. Makaev E.A.ทฤษฎีทั่วไปของภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ ม., 1977.

2. Klimov G.A.พื้นฐานของการศึกษาเปรียบเทียบภาษาศาสตร์ ม., 1990.

งานใดเป็นวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์ที่มุ่งเป้าไปที่ภาษาศาสตร์? มันพยายามที่จะ:

1) เพื่อสร้างระบบของภาษาแม่ขึ้นใหม่ ดังนั้น ระบบการออกเสียง การสร้างคำ ศัพท์ สัณฐานวิทยา และวากยสัมพันธ์

2) เพื่อฟื้นฟูประวัติศาสตร์การล่มสลายของภาษาโปรโตเป็นหลายภาษาและภาษาต่อมา

3) สร้างประวัติศาสตร์ของตระกูลภาษาและกลุ่มใหม่

4) สร้างการจำแนกลำดับวงศ์ตระกูลของภาษา

งานเหล่านี้บรรลุผลสำเร็จโดยวิทยาศาสตร์สมัยใหม่มากน้อยเพียงใด? ขึ้นอยู่กับสาขาของการศึกษาเปรียบเทียบที่เรากำลังพูดถึง เห็นได้ชัดว่าการศึกษาอินโด - ยูโรเปียนยังคงเป็นผู้นำแม้ว่าสาขาอื่น ๆ ในศตวรรษที่ 20 จะมีมาไกล ดังนั้น ในหนังสือสองเล่มที่ฉันตั้งชื่อ ตีพิมพ์ภายใต้กองบรรณาธิการของ นิวซีแลนด์ Gadzhiev มีการอธิบายภาษาจำนวนมากที่น่าประทับใจ - อินโด - ยูโรเปียน, อิหร่าน, เติร์ก, มองโกเลีย, Finno-Ugric, Abkhaz-Adyghe, Dravidian, Bantu และอื่น ๆ

ภาษาอินโด-ยูโรเปียนได้รับการฟื้นฟูในระดับใด? ตามประเพณีที่มาจากศตวรรษที่ 19 ภาษาอินโด-ยูโรเปียนสองระบบได้รับการฟื้นฟูมากกว่าระบบอื่น - การออกเสียงและสัณฐานวิทยา สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในหนังสือที่ฉันพูดถึงโดย Oswald Semerenya เขาให้ระบบหน่วยเสียงอินโด-ยูโรเปียนที่สมบูรณ์ ทั้งสระและพยัญชนะ เป็นเรื่องแปลกที่ระบบหน่วยเสียงของสระนั้นสอดคล้องกับระบบหน่วยเสียงสระของภาษารัสเซียเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม ในภาษาอินโด-ยูโรเปียนดังที่ O. Semereni แสดงให้เห็น การเปรียบเทียบแบบยาวของรัสเซีย /I/, /U/, /Е/ , /โอ/, /อ /.

ระบบสัณฐานวิทยาของภาษาอินโด-ยูโรเปียนยังได้รับการสร้างขึ้นใหม่อย่างมากเช่นกัน อย่างน้อย O. Semerenya ได้อธิบายหมวดหมู่สัณฐานวิทยาของคำนาม คำคุณศัพท์ สรรพนาม ตัวเลข และกริยาของชาวอินโด-ยูโรเปียน ดังนั้น เขาจึงชี้ให้เห็นว่าในภาษานี้ แน่นอนว่าเดิมมีสองเพศ - ชาย / หญิงและเพศ (หน้า 168) สิ่งนี้อธิบายความบังเอิญของรูปแบบชายและหญิง ตัวอย่างเช่น ในภาษาละติน: พ่อ(พ่อ)= แม่(แม่). O. Semereni ยังอ้างว่าภาษาอินโด - ยูโรเปียนมีตัวเลขสามตัว - เอกพจน์, พหูพจน์และคู่, แปดกรณี - ประโยค, คำพูด, กล่าวหา, สัมพันธการก, ablative, dative, locative และ instrumental (พวกเขาได้รับการเก็บรักษาไว้ในภาษาสันสกฤตในภาษาอื่น ๆ ​จำนวนของพวกเขาลดลง : ใน Old Slavonic - 7, Latin - 6, Greek - 5) ต่อไปนี้คือตัวอย่างกรณีที่ลงท้ายด้วยอินโด-ยูโรเปียนในรูปเอกพจน์: nom - ส,กระทะ. - ศูนย์,บัญชี - เอ็มเป็นต้น (หน้า 170) O. Semerenya อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับระบบของรูปแบบวาจาของอินโด-ยูโรเปียนตามเวลา

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกสิ่งที่สร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความมั่นใจในการศึกษาเปรียบเทียบ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่าคำนาม คำคุณศัพท์ และกริยาส่วนใหญ่ในภาษาอินโด-ยูโรเปียนมีโครงสร้างสามรูปแบบ: รูท + ต่อท้าย + สิ้นสุดแต่เป็นคำกล่าวที่เราพบใน "Introduction to Germanic Philology" (หน้า 41) อย่างแน่นอน

สำหรับการฟื้นฟูคำศัพท์อินโด-ยูโรเปียน นักเปรียบเทียบสมัยใหม่ที่นี่ปฏิบัติตามกฎของ A. Meie ซึ่งถือว่างานในการฟื้นฟูลักษณะการออกเสียงของคำอินโด-ยูโรเปียนที่ไม่สามารถทำได้ นั่นคือเหตุผลที่แทนที่คำอินโด-ยูโรเปียน เรามักจะพบเฉพาะรายการคำจากภาษาอินโด-ยูโรเปียนจำนวนหนึ่งที่ย้อนกลับไปยังรูปแบบโปรโตฟอร์มอินโด-ยูโรเปียนที่ไม่ได้รับการฟื้นฟู ตัวอย่างเช่น Germanists สามารถยกตัวอย่างเช่น:

เยอรมัน zwei "สอง" -เนเธอล ทวีภาษาอังกฤษ สอง,วันที่ ถึง,ภาษานอร์เวย์ ถึง,อื่นๆ - isl. เวียร์,ชาวเยอรมัน ทวาย;

เยอรมัน เซห์น "สิบ"เนเธอล เทียนภาษาอังกฤษ สิบ,วันที่ Ti,สวีเดน ทีโออื่นๆ - isl. ติวชาวเยอรมัน ไท่ฮั่น;

เยอรมัน Zunge "ภาษา" -เนเธอล ตองภาษาอังกฤษ ลิ้น,สวีเดน ทูก้า,ภาษานอร์เวย์ ทูนจ์,อื่นๆ - isl. ทูก้า,ชาวเยอรมัน แน่น.

รวมประเภทต่างๆ ด้วยความช่วยเหลือของวิธีการต่าง ๆ ความรู้เกี่ยวกับปรากฏการณ์จะดำเนินการในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น

วิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์เป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์โดยกำหนดปรากฏการณ์ "ทั่วไป" และ "พิเศษ" ในปรากฏการณ์ ด้วยความช่วยเหลือของมันทำให้ทราบขั้นตอนต่าง ๆ ของการพัฒนาปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันสองประการหรือหนึ่งปรากฏการณ์เดียวกัน

นอกจากนี้ยังใช้วิธีการสร้างใหม่ภายใน ในกรณีนี้ ความสัมพันธ์และปรากฏการณ์จะถูกเปิดเผยในโครงสร้างของภาษาบางภาษา ซึ่งแสดงให้เห็นชัดเจนว่ามีองค์ประกอบบางอย่างของระบบในช่วงแรกของการพัฒนา

มีวิธีการวิเคราะห์เปรียบเทียบ

ในบางกรณี นักวิจัยดึงข้อมูลจากข้อมูลที่ไม่ระบุชื่อ ในเวลาเดียวกัน ผลลัพธ์ที่ได้จากการสร้างขึ้นมาใหม่จะเกี่ยวข้องกับทุกแง่มุมของระบบภาษา: สัณฐานวิทยา, สัทวิทยา, คำศัพท์, สัณฐานวิทยา, วากยสัมพันธ์ (ในระดับหนึ่ง) ในเวลาเดียวกัน แบบจำลองผลลัพธ์ไม่สามารถระบุได้โดยตรงกับภาษาโปรโต-จริงในชีวิต การสร้างใหม่ที่มีการศึกษาสะท้อนเพียงข้อมูลเกี่ยวกับมันเท่านั้น ซึ่งจะไม่สมบูรณ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างการตรงกันข้ามของสัทศาสตร์ ราก ฯลฯ ซึ่งหายไปในภาษาที่ตามมาทั้งหมด