I studerade historiska studier. Historisk metodik

jag iscensätter. Att välja ett objekt och ställa ett forskningsproblem.

Varje historisk studie har sitt eget objekt: en händelse, mänsklig aktivitet, processer. Det ligger utanför en enskild historikers och till och med mångas makt att täcka hela den historiska verkligheten. Därför är det nödvändigt att definiera en forskningsuppgift som syftar till att lösa ett vetenskapligt problem. Problemet lyfter fram det okända i kunskapsobjektet i form av frågor som forskaren ska svara på. Forskningsuppgiften bestämmer inte bara omfattningen av fenomen, utan också aspekterna och målen för studien. Under historikerns arbete kan alla dessa komponenter i forskningsuppgiften förfinas.

Relevansen av valet av ett visst problem dikteras av vetenskapens logik. Det är också viktigt hur mycket det efterfrågas av det moderna samhället.

Två saker bör hållas i åtanke. För det första är relevansen inte nödvändigtvis nära oss perioder av historien. Antiken är inte mindre relevant än modern tid. För det andra, om ämnet du har tagit upp inte har studerats innan dig, betyder detta i sig inte relevans: det kanske inte behöver studeras ännu. Det är nödvändigt att bevisa att ditt ämne kommer att hjälpa till att lösa allvarliga vetenskapliga problem, kasta ytterligare ljus över de ämnen som är intressanta för oss.

Den viktigaste punkten är att ta hänsyn till de resultat som historisk vetenskap uppnått när det vetenskapliga arbetet påbörjades. Detta är en historiografisk genomgång i en bok eller avhandling, som ska underbygga forskningsuppgiften, avslöja de huvudsakliga riktningarna och stadierna i studiet av ett vetenskapligt problem, vetenskapliga områdens metodik, källgrunden för deras verk och vetenskaplig betydelse. Denna analys kommer att identifiera olösta problem, de aspekter av studien som inte har fått ordentlig täckning eller som behöver korrigeras.

Denna analys låter dig bestämma syftet och målen för ditt arbete, för att bestämma dess plats i det allmänna forskningsflödet. Historiografisk beläggande är det viktigaste steget i all forskning. På många sätt förutbestämmer det framgången för historikerns arbete. Det kan användas för att bedöma graden av lärdom och djupet i formuleringen av problem. Vi måste sträva efter en objektiv bedömning av historikernas arbete som skrivit före dig. Det ska inte finnas någon nihilism mot föregångare, även om man anser att deras åsikter är förlegade. Det är nödvändigt att titta på vad nytt dessa historiker har gett i jämförelse med sina föregångare, och inte ta reda på vad de inte har, baserat på moderna ståndpunkter, utan att iaktta historicismens princip. Men samtidigt är det nödvändigt att sträva efter en icke-standardiserad formulering av problem, att leta efter nya sätt att lösa det, med hänsyn till de senaste landvinningarna av historiska och relaterade vetenskaper, för att locka nya källor, att gå "in bredd och djup” av problemet.

Steg II - identifieringen av källinformationsbasen och valet av forskningsmetoder.

Varje historiskt problem kan endast lösas om det finns källor som innehåller nödvändig information om kunskapsobjektet. Historikern måste använda redan kända källor som andra forskare använde före honom: efter att ha bemästrat nya metoder kan han extrahera ny information i enlighet med studiens mål, den valda aspekten av studien. Dessutom brukar historikern introducera nya källor i den vetenskapliga cirkulationen och därigenom berika vetenskapen. Naturligtvis behöver du veta vilka informationskällor som funnits under studieperioden och du behöver förstå systemet med befintliga arkiv och bibliotek för att hitta källor.

Det är nödvändigt att involvera all kunskap inom området källstudier, som studerar problemen med att söka, välja, fastställa äktheten och tillförlitligheten av information från källor. Du måste använda den stora erfarenhet som samlats av historiker och studera litteraturen om källstudien av problemet som intresserar dig.

Källor måste samlas in så mycket som är nödvändigt och tillräckligt för att slutföra uppgiften, för att säkerställa kvalitativ och kvantitativ representativitet för specifika data. Det viktiga är inte det formella antalet källor, utan deras informationsrikedom. Belamra inte studien med obetydliga fakta. Överdriven information kan naturligtvis användas i vidare forskning, men i nuläget kan det försvåra uppnåendet av målet.

Samtidigt bör det finnas tillräckligt med källor för att lösa problemen. Enligt I. Kovalchenko bestäms den kvalitativa representativiteten av den inkluderade informationen av i vilken utsträckning de avslöjar objektets väsentliga egenskaper och kopplingar. Historikern använder sig av tidigare förvärvad kunskap om föremålet. Om det inte finns tillräckligt med information från källorna är det nödvändigt att rätta till forskningsproblemet. När det gäller kvantitativ representativitet hänvisar det till masskällor. Om det inte finns tillräckligt med data bör studien skjutas upp.

Med hänsyn till moderna postmodernisters påståenden att källor inte ger en uppfattning om den historiska verkligheten, bör det betonas att utan källor kan det inte finnas någon seriös vetenskaplig forskning, det är nödvändigt att ständigt förbättra metoden för källanalys, övervinna svårigheter att utvinna information från källor som postmodernister påpekat.

I detta skede av studien är det nödvändigt att besluta om vilket system av metoder som ska användas. Vi har redan noterat att icke-källkunskap, historikerns metodiska arsenal, är av avgörande betydelse både vid val och tolkning av källor och vid val av metoder.

På grundval av allmänna filosofiska, allmänna vetenskapliga och allmänna historiska metoder, vars egenskaper gavs ovan, bestämmer historikern specifika problemmetoder för forskning. Det finns många av dem, och de bestäms av detaljerna för studieobjektet. Det är på denna nivå som ett tvärvetenskapligt förhållningssätt tillämpas, metoderna inom sociologi, psykologi etc. Men de viktigaste är generella historiska metoder - genetiska, komparativa historiska etc. Massfenomen kräver kvantitativa metoder, men om kvantitativa indikatorer inte räcker, man bör begränsa sig till beskrivande metoder.

Naturligtvis är detta en av de viktigaste och svåraste aspekterna av forskning: du måste välja de mest effektiva metoderna. Endast en historikers lärdom och erfarenhet kommer att hjälpa här. Här upplever i regel unga forskare de största svårigheterna och hjälp av en handledare eller konsult är ovärderlig.

Det tredje steget - Rekonstruktion och den empiriska kunskapsnivån om historisk verklighet.

Efter slutförandet av det preliminära skedet, som diskuterades ovan, börjar perioden för den faktiska studien av fenomenen och processerna i den historiska verkligheten. I. Kovalchenko identifierar två kunskapsnivåer - empiriska och teoretiska. På det första stadiet är fenomenet känt, på det andra avslöjas essensen och teoretisk kunskap formas. Valet av dessa stadier är mycket villkorat, i praktiken av en historiker är de sammanflätade: i det första skedet klarar sig historikern inte utan teori, och i det andra - utan empiriskt material. Men faktum är att historikern står inför två faror: att falla in i empiri, att samla in fakta som inte leder till generaliseringar, eller tvärtom att falla in i sociologisering, att bryta sig loss från historiska fakta: båda dessa undergräver prestigen hos historiska vetenskap.

På empirisk nivå fastställs utifrån det uppsatta målet den befintliga vetenskapliga hypotesen, fenomenomfånget, sätt att identifiera och systematisera vetenskapliga fakta. Dessutom har fakta i historisk forskning ett självständigt värde, de talar "för sig själva", och är inte enkelt material för vidare operationer. Historikern sammanfattar tillgängliga data under vissa vetenskapliga kategorier. De fakta som kännetecknar fenomenen är etablerade. Empiriska fakta systematiseras, jämförs etc. För att studera kunskapsobjektet behövs ett system av fakta. Det är nödvändigt att tillhandahålla ett representativt (representativt) faktasystem. Här kommer hela arsenalen av medel till undsättning: logiska metoder för att extrahera dold information, intuition, fantasi, särskilt mycket beror på lärdom, ackumulerad kunskap. Om fakta fortfarande inte räcker till måste du rätta till forskningsproblemet eller vägra att lösa Det. Det är sant att ibland kan ofullständigheten av data kompenseras i processen för abstrakt-logisk analys på teoretisk nivå som ett resultat av kategorisk syntes.

Fjärde etappen. Förklaring och teoretisk kunskapsnivå. Det har förts en lång diskussion om det slutliga målet med historiestudiet. För alla vetenskaper är detta mål en förklaring. Men V. Dilthey förde fram tanken att en historiker inte kan förklara historien, i bästa fall förstå den.

På 1900-talet kom allt fler fram till att historikern inte borde begränsa sig till att beskriva händelser, han borde förklara dem. K. Hempel hävdade att den vetenskapliga förklaringen av en historisk händelse innebär att den omfattas av någon form av lag. Det är sant att detta inte kommer att förklara en viss händelse i sin helhet, utan bara en viss aspekt. W. Dray argumenterade med Hempel, som försvarade modellen med en rationell motiverande förklaring av vissa människors handlingar.

Dessutom finns det andra typer av förklaringar. Orsak-och-verkan (kausal), när objektiva och subjektiva orsaker till händelser, resultat av mänsklig aktivitet avslöjas.

Den genetiska förklaringen avslöjar essensen av processerna i deras tidsmässiga uttryck. Förklarar tillkomsten, uppkomsten av händelser och processer.

Strukturell förklaring - essensen avslöjas genom analysen av strukturerna i sociala system, strukturellt bildande egenskaper, element i systemen och deras sammankopplingar avslöjas.

Funktionell förklaring - en slags strukturell förklaring, låter dig förstå hur systemet fungerar.

Först läggs en hypotes (teoretiskt schema) fram. Det verifieras av fakta, begrepp och teorier som är tillgängliga för historikern. Om den inte står emot kritik, förkastas den, en ny idé förs fram, en ny hypotes föds. Den ifyllda formen av förklaring är historisk teori.

Teorins roll i historisk forskning. Teori spelar en avgörande roll för att förklara historiska händelser. I historien generaliserar och förklarar teori fakta, samband och samband utifrån begrepp, idéer och lagar. I teorin framträder fakta inte i sig själva, utan i form av begrepp. Den integrerande principen är idén. Att bygga en teori kräver kreativ insats, hög kunskapsnivå och ofta utveckling av modeller.

Teori deltar i formuleringen av forskningsproblemet, urvalet av fakta och styr forskningsprocessen. Den utför viktiga metodologiska funktioner. Det är knappast möjligt att härleda en teori från enbart fakta. Du kan deduktivt tillämpa en teori på fakta, men du kan inte testa en teori med enbart fakta. Logiker tror att en teori, som ett komplext system, varken kan bevisas till fullo eller vederläggas: det kommer alltid att finnas fakta för och emot. Vilken teori som helst förklarar bara en viss klass av fenomen och är inte tillämplig i andra fall.

Det finns ingen enhetlig axiomatisk teori om den historiska processen, som skulle delas av alla historiker. Historiker utvecklar sällan sina egna teorier, oftare lånar de teorier och modeller från sociologi, antropologi, psykologi etc.

Historiska teorier finns i olika generaliseringsnivåer: grundläggande och partiella teorier. De grundläggande är teorier om socioekonomiska formationer, teorin om civilisationer, cykliska teorier om den historiska processen, teorin om modernisering, etc.

Särskilda teorier är till exempel teorin om den medeltida staden, imperialismen etc. Sociologiska teorier om befolkningsrörlighet, konfliktstudier och många andra används. I teorin värderas dess objektivitet, fullständighet, adekvathet, tolkningsbarhet och verifierbarhet. K. Popper anser att författaren till vilken teori som helst bör försöka motbevisa den själv (förfalskningsprincipen). Och först efter att ha säkerställt dess lämplighet för analys av fakta, tillämpa den. Resultatet beror också på noggrannheten i valet av teori, och det kan finnas fel: påtvingande av en konstgjord konstruktion på fakta, otillräckligt urval av fakta. Upptäckten av nya fenomen, relationer kan kräva en förändring i teorin.

Begreppens och kategoriernas roll i förklaringen. Begrepp formas på teoretisk kunskapsnivå. Historiker har sin egen konceptuella och kategoriska apparat och förbättrar den hela tiden. Till skillnad från de exakta vetenskaperna är begreppen mindre bestämda, och uppsättningen av funktioner och omfattning beror på historikern. Därför är begreppen polysemantiska, utvecklas ständigt och förfinas av varje forskare. Enligt semantiken pekar G. Frege ut treenigheten i varje begrepp: namn, objektiv betydelse (denotation), betydelse, begrepp.

Det historiska begreppet är varken ett fragment av verkligheten eller en spekulativ konstruktion, det är resultatet av historikerns kognitiva verksamhet och samtidigt ett kognitionsmedel. Den är invävd i historisk forskning och kan bli föremål för oberoende logisk analys, men samtidigt kan den logiska analysen inte skiljas från kunskapens ämnes-, innehållssida.

Det historiska konceptet sammanfaller aldrig med verkligheten. Den sammanfattar essensen av fenomen. Det inkluderar inte alla funktioner i objektet, utan bara de väsentliga. Diskrepansen mellan begreppet och verkligheten förklaras av de historiska händelsernas individualitet, de upprepas sällan och i olika former, och nästan aldrig "i ren" form. Begreppet kan inte innehålla komplexiteten och mångfalden i den historiska verkligheten. Den historiska processens asynkroni förklarar också diskrepansen mellan konceptet och verkligheten. Konceptet är fattigare än en konkret historisk händelse, det täcker bara den allmänna logiken i händelsen, det schematiserar den faktiska händelsen. Så snart historikern är övertygad om att begreppet inte stämmer överens med den uppnådda kunskapsnivån, försöker han förtydliga begreppet. Detta är studiens huvuduppgift.

Konceptet är nödvändigt för att historikern ska förstå specifika händelser. Det är svårt för historiker att enas om en entydig definition av begreppet. Dessa definitioner är alltid otillräckliga. Historisk verklighet är rikare än något koncept. Begrepp är polysemantiska, om vi strikt definierar begreppet stänger vi vägen för vidare forskning och stannar i kognitionsprocessen. Låt oss komma ihåg att den strikta definitionen av en nation i rysk historieskrivning har lett till det faktum att inga historiska studier om bildandet av nationer i Europa, och till och med i Ryssland, har dykt upp alls. Konceptet bör vara öppet för ytterligare förtydligande, utvidgning av dess innehåll. Konceptet ska vara bestämt och stabilt, men bör inte vara en universell huvudnyckel. Slutligen kan begreppet inte skiljas från verkligheten, en specifik era. Det är omöjligt att bryta mot historicismens princip, annars blir det meningslöst.

Historisk vetenskap har ett visst system av utvecklade begrepp. Begreppsapparaten utvecklas ständigt, gamla begrepp förtydligas, nya dyker upp. I samband med utvecklingen av ett tvärvetenskapligt synsätt används andra vetenskapers begrepp.

Begrepp kan vara enkla och generella, begreppen specifika och generiska skiljer sig åt, och slutligen konkreta och abstrakta. Komplexiteten i att arbeta med koncept beror på termernas multifunktionalitet och osäkerhet.

Språket kännetecknas av polyvarians av ordförråd. Historikern använder ju ett vanligt, naturligt och inte formaliserat konstgjort språk.

Tillsammans med begrepp använder historikern kategorier – breda, extremt generaliserade begrepp. Detta är generiska begrepp.

Det finns olika nivåer av kategorier. Filosofisk: rörelse, rum, tid, kvalitet, kvantitet, motsägelse, del, helhet, singel, allmän, orsak, verkan, form, innehåll och andra.

Särskilt anmärkningsvärt är användningen av begrepp och kategorier av relaterade vetenskaper, i synnerhet sociologi, psykologi, humanvetenskap. Att använda andra vetenskapers begrepp (särskilt matematiska) kräver speciell kunskap och stor omsorg. Men idag, i samband med integrationen av samhälls- och humanvetenskap med historia, är detta nödvändigt, även om det kräver ytterligare kunskap från forskaren.

Felaktig hantering av begrepp leder till fel. I. Kovalchenko anser att historikern sammanfattar specifika data under en eller annan kategori. Det är här skillnader i individuella historikers förhållningssätt kommer fram. Olika åsikter är en manifestation av den som vets verksamhet. Tvister och diskussioner är det viktigaste medlen för att klargöra begrepp och utveckla den vetenskapliga forskningen. Ingen vetenskaplig riktning kan göra anspråk på den yttersta sanningen.

Vetenskapliga tvister bör föras korrekt i form och syfta till att fördjupa kunskapen, diskutera nya förhållningssätt och tydligt avslöja innehållet i de begrepp som används. Det är oacceptabelt att förenkla, förvränga motståndarens åsikter.

Huvudsaken är den konstruktiva fokuseringen av diskussioner, och att inte klistra etiketter och förödmjuka motståndare.

Den logiska strukturen av historisk kunskap förtjänar säkerligen ytterligare utveckling och förtydligande. I boken av K. Khvostova, V. Finn "Problem of historical knowledge in the light of modern interdisciplinary research" (1997) ägnas ett särskilt kapitel åt detta problem. Författarna identifierar huvuddelarna i denna struktur, stadierna av logiska konstruktioner.

Författarna betonar vikten av a priori "förutsättning" kunskap, filosofiskt och ideologiskt klimat, tillståndet för historisk vetenskap. Allt detta förs genom historikerns personlighet, som omprövar historien i vid mening.

Historikern bör ägna särskild uppmärksamhet åt den logiska systematiseringen av kunskap, formaliseringen av sina bedömningar, klargörandet av de använda begreppen och formuleringen av begreppet i hans verk. Den logiska strukturen i ett historiskt verk är dold, förklädd som naturligt språk. Men det finns en logisk struktur, och uppmärksamhet måste ägnas åt den. Författarna urskiljer fyra stadier av ämnesanalysen. Det första är att skapa argument för eller emot införandet av ett system av påståenden (a priori eller baserat på källor). Den andra är analysen av orsak-och-verkan-samband (logiken för "upptäckt"). Den tredje är situationslogik (enligt K. Popper). Och slutligen, den fjärde - skapandet av konceptet.

Historikern äger argumentationens logik. Han använder bevis, axiom, rimliga resonemang, äger retorik, metoder för övertalning.

Bokens författares försök att matematiskt uttrycka den logiska strukturen i historisk forskning förtjänar uppmärksamhet, även om det är svårt för en historiker som inte kan matematik att förstå. Kanske är detta ett av de svåraste och föga studerade problemen inom historisk forskning, även om filosofer har behandlat det. Men historiker har ännu inte sådana studier, vilket negativt påverkar utbildningen av unga historiker.

Historiskt koncept. Detta är den viktigaste slutkomponenten i studien, resultatet av att studera materialet, logiska konstruktioner, testa teoretiska hypoteser och formulera en generalisering av det faktiska materialet. Enligt det historiska konceptet, historikerns arbete, utvärderas hans bidrag till vetenskapen. Särskild uppmärksamhet ägnas åt den logiska harmonin och bevisen för konceptet. Historiker skapar antingen nya koncept eller förfinar de gamla på något sätt. Detta är det huvudsakliga sättet att utveckla vetenskapen.

Det historiska konceptet är inbäddat i texten till ett historiskt verk, som regel formuleras det kort i slutsatserna eller slutsatserna av arbetet. Det historiska konceptet är, till skillnad från teoretiska scheman, inte abstrakt, utan konkret. Hon systematiserar materialet och ger det en förklaring. Till skillnad från teori är det historiska konceptet konkret. Detta är resultatet, som tidigare noterats, av uppstigningen från det abstrakta till det konkreta.

Att kontrollera resultaten av studien är slutskedet av historikerns arbete. Vi vet om relativiteten för de erhållna resultaten. Men vanföreställningar är också relativa. Ett felaktigt resultat är användbart för vetenskapen - det visar återvändsgränden hos de valda metoderna och tillvägagångssätten. Samtidigt bär varje relativ sanning en partikel av det absoluta och andelen av den senare ökar: Objektiv sanning är alltid konkret. Det främsta sättet att kontrollera de erhållna resultaten är kritik. Historiker, som bekantar sig med ett nytt verk, märker omedelbart styrkorna och svagheterna. En innehållslogisk analys genomförs. Hypotesprövning utförs med metoden uteslutning eller inkludering i ett större problem. Om resultatet strider mot det allmänna systemet är det nödvändigt att rätta till det vetenskapliga problemet. Det viktigaste är att kontrollera tillförlitligheten hos de argument och slutsatser som författaren drar. Kriterierna för vetenskaplighet inkluderar förutom tillförlitlighet objektivitet, validitet och konsekvens. Andra historiker som lägger märke till verkets svagheter kommer att skriva igen om samma ämne med nya källor och metoder. Kunskapens väg är oändlig och alltid taggig.

Syftet med lektionen är behärska principerna för historisk-genetiska, historiskt-jämförande, historisk-typologiska metoder för historisk forskning.

Frågor:

1. Idiografisk metod. Beskrivning och sammanfattning.

2. Historisk och genetisk metod.

3. Historisk och jämförande metod.

4. Historisk-typologisk metod. Typologi som prognoser.

När du studerar detta ämne rekommenderas det att först och främst vara uppmärksam på verken av I.D. Kovalchenko, K.V. Tail, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, avslöjar sitt nuvarande tillstånd i tillräcklig utsträckning. Du kan studera andra verk, beroende på tillgången på tid och om detta arbete direkt relaterar till ämnet för studentens vetenskapliga forskning.

Under det "historiska", "historia" i vetenskaplig kunskap i vid mening förstås allt som i mångfalden av objektiv social och naturlig verklighet befinner sig i ett tillstånd av förändring och utveckling. Historismens princip och den historiska metoden har ett gemensamt vetenskapligt värde. De gäller likaväl för biologi, geologi eller astronomi som för studiet av det mänskliga samhällets historia. Denna metod låter dig känna till verkligheten genom att studera dess historia, vilket skiljer denna metod från den logiska, när fenomenets väsen avslöjas genom att analysera dess givna tillstånd.

Under historisk forskningens metoder förstå alla allmänna metoder för att studera historisk verklighet, det vill säga metoder relaterade till historisk vetenskap som helhet, tillämpade inom alla områden av historisk forskning. Dessa är speciella vetenskapliga metoder. Å ena sidan är de baserade på den allmänna filosofiska metoden och på en eller annan uppsättning allmänna vetenskapliga metoder, och å andra sidan tjänar de som grund för specifika problematiska metoder, det vill säga metoder som används i studiet av vissa specifika historiska företeelser mot bakgrund av vissa andra forskningsuppgifter. Deras skillnad ligger i det faktum att de måste kunna tillämpas på studier av det förflutna i enlighet med de rester som finns kvar av det.

Begreppet "ideografisk metod", infört av företrädare för tysken nykantian historiefilosofin, förutsätter inte bara behovet av att beskriva de fenomen som studeras, utan reducerar också den historiska kunskapens funktioner i allmänhet. Faktum är att beskrivning, även om det är ett viktigt steg i denna kunskap, inte är en universell metod. Detta är bara en av procedurerna för historikerns tänkande. Vilken roll, tillämpningsgränser och kognitiva möjligheter har den beskrivande-narrativa metoden?

Den beskrivande metoden hänger samman med sociala fenomens natur, deras egenskaper, deras kvalitativa originalitet. Dessa egenskaper kan inte försummas, ingen metod för kognition kan ignorera dem.

Av detta följer att kognition i alla fall börjar med en beskrivning, ett kännetecken för ett fenomen, och beskrivningens struktur bestäms i slutändan av naturen hos det fenomen som studeras. Det är helt uppenbart att en sådan specifik, individuellt unik karaktär hos föremålet för historisk kunskap kräver lämpliga språkliga uttrycksmedel.

Det enda språk som lämpar sig för detta ändamål är livligt vardagstal som en del av epokens litterära språk, samtida för historikern, vetenskapshistoriska begrepp och källtermer. Endast ett naturligt språk, och inte ett formaliserat sätt att presentera kunskapens resultat, gör dem tillgängliga för den allmänna läsaren, vilket är viktigt i samband med problemet med historisk medvetenhetsbildning.

Essentiell-meningsfull analys är omöjlig utan metodik, den ligger också till grund för beskrivningen av händelseförloppet. I denna mening är beskrivningen och analysen av fenomenens väsen oberoende, men sammanlänkade, inbördes beroende stadier av kognition. Beskrivning är inte en slumpmässig uppräkning av information om det avbildade, utan en sammanhängande framställning som har sin egen logik och innebörd. Bildens logik kan till viss del uttrycka den sanna essensen av det som avbildas, men hur som helst beror bilden av händelseförloppet på de metodiska idéer och principer som författaren använder sig av.

I en verkligt vetenskaplig historisk studie är formuleringen av dess mål baserad på författarens position, inklusive metodologisk, även om själva studien utförs på olika sätt: i vissa fall har den en uttalad tendens, i andra, önskan om en heltäckande analys och utvärdering av det som skildras. Men i den övergripande bilden av händelser råder alltid den specifika vikten av vad som är en beskrivning framför generalisering, slutsatser om essensen av ämnet för beskrivningen.

Den historiska verkligheten präglas ett antal gemensamma drag, och därför är det möjligt att peka ut de viktigaste metoderna för historisk forskning. Enligt akademikern I.D. Kovalchenko De viktigaste allmänna historiska metoderna för vetenskaplig forskning inkluderar: historisk-genetisk, historisk-jämförande, historisk-typologisk och historisk-systemisk. Vid användning av en eller annan allmän historisk metod används även andra generella vetenskapliga metoder (analys och syntes, induktion och deduktion, beskrivning och mätning, förklaring etc.), som fungerar som specifika kognitiva medel som är nödvändiga för att implementera de tillvägagångssätt och principer som ligger till grund för grunden. av den ledande metoden. De regler och rutiner som krävs för att bedriva forskning (forskningsmetodik) utvecklas också och vissa verktyg och instrument används (forskningsteknik).

Beskrivande metod - historisk genetisk metod. Den historisk-genetiska metoden är en av de vanligaste inom historisk forskning. Den består i den konsekventa upptäckten av den studerade verklighetens egenskaper, funktioner och förändringar i processen av dess historiska rörelse, vilket gör det möjligt att komma så nära som möjligt att återskapa objektets verkliga historia. Kognition går (bör gå) sekventiellt från individen till det särskilda, och sedan till det allmänna och universella. Till sin logiska natur är den historisk-genetiska metoden analytisk och induktiv, och genom formen av att uttrycka information om den verklighet som studeras är den beskrivande. Naturligtvis utesluter detta inte användningen (ibland till och med bred) av kvantitativa indikatorer. Men de senare fungerar som ett element i att beskriva ett objekts egenskaper, och inte som en grund för att avslöja dess kvalitativa natur och konstruera dess väsentliga-innehåll och formell-kvantitativa modell.

Den historiskt-genetiska metoden gör det möjligt att visa orsakssamband och historiska utvecklingsmönster i deras omedelbarhet, och att karakterisera historiska händelser och personligheter i deras individualitet och bildspråk. När man använder denna metod är forskarens individuella egenskaper mest uttalade. I den mån de senare speglar ett socialt behov har de en positiv effekt på forskningsprocessen.

Den historiskt-genetiska metoden är således den mest universella, flexibla och tillgängliga metoden för historisk forskning. Samtidigt är det också inneboende i dess begränsningar, vilket kan leda till vissa kostnader i dess absolutisering.

Den historisk-genetiska metoden syftar främst till analys av utveckling. Därför, med otillräcklig uppmärksamhet på statik, d.v.s. att fixera en viss tidsgiven given av historiska fenomen och processer kan det finnas en fara relativism .

Historisk jämförande metod har också länge använts i historisk forskning. Generellt sett är jämförelse en viktig och kanske den mest utbredda metoden för vetenskaplig kunskap. Faktum är att ingen vetenskaplig forskning klarar sig utan jämförelse. Den logiska grunden för den historiskt-jämförande metoden i fallet när likheten mellan enheter är etablerad är analogi.

Analogi är en allmän vetenskaplig metod för kognition, som består i det faktum att på basis av likhet - vissa egenskaper hos de jämförda objekten, dras en slutsats om likheten mellan andra egenskaper. . Det är uppenbart att i det här fallet bör omfånget av kända egenskaper hos objektet (fenomenet) som jämförelsen görs vara bredare än det för föremålet som studeras.

Historisk jämförande metod - kritisk metod. Den jämförande metoden och verifieringen av källor är grunden för det historiska "hantverket", som börjar med studier av positivistiska historiker. Yttre kritik gör det möjligt att med hjälp av hjälpdiscipliner fastställa källans autenticitet. Intern kritik bygger på sökandet efter interna motsättningar i själva dokumentet. Mark Block ansåg att de mest tillförlitliga källorna var oavsiktliga, omedvetna bevis som inte var avsedda att informera oss. Han kallade dem själv "indikationer på att det förflutna oavsiktligt faller längs sin väg." Det kan vara privat korrespondens, en rent personlig dagbok, företagsbokslut, vigselböcker, arvsförklaringar samt olika föremål.

I allmänhet är vilken text som helst kodad av ett representationssystem som är nära relaterat till det språk som den är skriven på. Rapporten från en tjänsteman från vilken tid som helst kommer att återspegla vad han förväntar sig att se och vad han kan uppfatta: han kommer att gå förbi det som inte passar in i hans idéschema.

Det är därför ett kritiskt förhållningssätt till all information är grunden för en historikers professionella verksamhet. En kritisk hållning kräver intellektuell ansträngning. Som S. Segnobos skrev: ”Kritik strider mot det mänskliga sinnets normala struktur; människans spontana böjelse är att tro på det som sägs. Det är ganska naturligt att ta på sig tro vilket som helst uttalande, särskilt skrivet; desto lättare om det uttrycks i siffror, och ännu lättare om det kommer från officiella myndigheter.... Att tillämpa kritik innebär därför att välja ett sätt att tänka som strider mot det spontana tänkandet, att ta ställning som är onaturligt.... Detta kan inte uppnås utan ansträngning. De spontana rörelserna hos en person som har fallit i vattnet är allt som behövs för att drunkna. När du lär dig simma betyder det att sakta ner dina spontana rörelser, som är onaturliga.

I allmänhet den historiskt-jämförande metoden har en bred kunskapsbredd. För det första tillåter det att avslöja kärnan i de studerade fenomenen i de fall då det inte är uppenbart, på grundval av tillgängliga fakta; att identifiera det allmänna och repetitiva, nödvändiga och naturliga å ena sidan och kvalitativt annorlunda å andra sidan. På så sätt fylls luckorna, och studien bringas till en fullständig form. För det andra gör den historiskt-jämförande metoden det möjligt att gå bortom de fenomen som studeras och att utifrån analogier komma till breda historiska paralleller. För det tredje tillåter den tillämpningen av alla andra allmänna historiska metoder och är mindre beskrivande än den historiskt-genetiska metoden.

Det är möjligt att jämföra föremål och fenomen både av samma typ och olika typer som befinner sig på samma och i olika utvecklingsstadier. Men i ett fall kommer essensen att avslöjas på grundval av att identifiera likheter och i det andra - skillnader. Överensstämmelse med dessa villkor för historiska jämförelser innebär i huvudsak ett konsekvent genomförande av historicismens princip.

Att avslöja betydelsen av särdrag på grundval av vilka en historisk-jämförande analys bör utföras, liksom typologin och stadierna av de jämförda fenomenen kräver oftast särskilda forskningsinsatser och användning av andra generella historiska metoder, i första hand historisk-typologiska och historisk-systemisk. I kombination med dessa metoder är den historiskt-jämförande metoden ett kraftfullt verktyg i historisk forskning.

Men denna metod har naturligtvis ett visst utbud av de mest effektiva åtgärderna. Detta är först och främst studiet av sociohistorisk utveckling i en bred rumslig och tidsmässig aspekt, såväl som de mindre breda fenomen och processer, vars väsen inte kan avslöjas genom direkt analys på grund av deras komplexitet, inkonsekvens och ofullständighet , såväl som luckor i specifika historiska data. .

Den jämförande metoden används också som ett sätt att utveckla och verifiera hypoteser. På grundval av detta är retroalternativism möjlig. Historia som en retroberättelse antyder förmågan att röra sig i tiden i två riktningar: från nuet och dess problem (och samtidigt den erfarenhet som samlats vid denna tid) till det förflutna, och från början av en händelse till dess slut. . Detta ger sökandet efter kausalitet i historien ett element av stabilitet och styrka som inte bör underskattas: den sista poängen ges, och i sitt arbete utgår historikern från den. Detta eliminerar inte risken för vanföreställningar, men det minimeras åtminstone.

Händelsens historia är faktiskt ett socialt experiment som har ägt rum. Det kan observeras av indicier, hypoteser kan byggas, testas. Historikern kan erbjuda alla möjliga tolkningar av den franska revolutionen, men i alla fall har alla hans förklaringar en gemensam invariant som de måste reduceras till: själva revolutionen. Så fantasiflykten måste hållas tillbaka. I detta fall används den jämförande metoden som ett sätt att utveckla och verifiera hypoteser. Annars kallas denna teknik retroalternativism. Att föreställa sig en annan utveckling av historien är det enda sättet att hitta orsakerna till den verkliga historien.

Raymond Aron uppmanas att rationellt väga de möjliga orsakerna till vissa händelser genom att jämföra vad som var möjligt: ​​”Om jag säger att beslutet Bismarck orsakade kriget 1866... ​​Jag menar, utan kanslerns beslut, skulle kriget inte ha börjat (eller åtminstone inte ha börjat i det ögonblicket)... faktisk kausalitet avslöjas endast genom jämförelse med vad som fanns i möjligheten. Varje historiker, för att förklara vad som var, ställer frågan om vad som kunde ha varit.

Teorin tjänar bara till att i en logisk form klä denna spontana anordning, som används av varje vanlig människa. Om vi ​​letar efter orsaken till ett fenomen, är vi inte begränsade till enkel tillägg eller jämförelse av antecedenter. Vi försöker väga den egna effekten av var och en av dem. För att genomföra en sådan gradering, tar vi ett av dessa föregångare, anser att det mentalt är obefintligt eller modifierat och försöker rekonstruera eller föreställa oss vad som skulle hända i det här fallet. Om du måste erkänna att fenomenet som studeras skulle vara annorlunda i frånvaro av denna faktor (eller om det inte var så), drar vi slutsatsen att detta föregångare är en av orsakerna till någon del av fenomeneffekten, nämligen den delen delar där vi var tvungna att anta förändringar.

Således inkluderar logisk forskning följande operationer:

1) sönderdelning av fenomenet-konsekvens;

2) fastställa en gradering av antecedenter och lyfta fram det antecedent vars inflytande vi måste utvärdera;

3) konstruera ett overkligt händelseförlopp;

4) jämförelse mellan spekulativa och verkliga händelser.

Antag för ett ögonblick ... att vår allmänna kunskap av sociologisk karaktär tillåter oss att skapa overkliga konstruktioner. Men vad blir deras status? Weber svarar: i det här fallet kommer vi att prata om objektiva möjligheter, eller med andra ord om utvecklingen av händelser i enlighet med de mönster som är kända för oss, men bara sannolika.

Denna analys förutom händelsehistoriken gäller det allt annat. Den faktiska kausaliteten avslöjas endast genom jämförelse med vad som fanns i möjligheten. Om du till exempel ställs inför frågan om orsakerna till den franska revolutionen, och om vi vill väga vikten av respektive ekonomiska faktorer (den franska ekonomins kris i slutet av 1700-talet, den dåliga skörden av 1788), sociala faktorer (bourgeoisins uppgång, adelns reaktion), politiska faktorer (monarkins finanskris, avgång Turgot), etc., kan det inte finnas någon annan lösning än att betrakta alla dessa olika orsaker en efter en, anta att de kunde vara olika och att försöka föreställa sig det händelseförlopp som skulle kunna följa i detta fall. Som han säger M. Weber , för att "reda ut verkliga orsakssamband, skapar vi overkliga." En sådan "imaginär upplevelse" är för historikern det enda sättet att inte bara identifiera orsakerna, utan också att reda ut, väga dem, som M. Weber och R. Aron uttryckte det, det vill säga att fastställa deras hierarki.

Den historiskt-jämförande metoden är inneboende i en viss begränsning, och man bör också tänka på svårigheterna med dess tillämpning. Alla fenomen går inte att jämföra. Genom den är först och främst verklighetens väsen i all dess mångfald känd, och inte dess specifika specificitet. Det är svårt att tillämpa den historiskt-jämförande metoden för att studera dynamiken i sociala processer. Den formella tillämpningen av den historiskt-jämförande metoden är kantad av felaktiga slutsatser och iakttagelser.

Historisk-typologisk metod, liksom alla andra metoder, har sin egen objektiva grund. Den består i att de i den sociohistoriska utvecklingen å ena sidan skiljer sig åt, och å andra sidan är det individuella, särskilda, allmänna och universella nära sammankopplade. Därför är en viktig uppgift i kunskapen om sociohistoriska fenomen, avslöjandet av deras väsen, att identifiera den som var inneboende i mångfalden av vissa kombinationer av individen (singel).

Det sociala livet i alla dess yttringar är en konstant dynamisk process. Det är inte ett enkelt sekventiellt händelseförlopp, utan en förändring av vissa kvalitativa tillstånd av andra, den har sina egna olika stadier. Fördelningen av dessa stadier är också en viktig uppgift i kunskapen om den sociohistoriska utvecklingen.

En lekman har rätt när han känner igen en historisk text genom förekomsten av datum i den.

Tidens första inslag, där det i allmänhet inte är något överraskande: historiens tid är tiden för olika sociala grupper: samhällen, stater, civilisationer. Detta är den tid som fungerar som en guide för alla medlemmar i en grupp. Krigstid drar alltid på sig väldigt länge, revolutionär tid var en tid som flög förbi väldigt snabbt. Den historiska tidens fluktuationer är kollektiva. Därför kan de objektifieras.

Historikerns uppgift är att bestämma rörelseriktningen. Förkastandet av den teleologiska synvinkeln i modern historieskrivning tillåter inte historikern att erkänna existensen av en tydligt styrd tid, som den ser ut för samtida. De processer som undersöks själva kommunicerar i sitt förlopp en viss topologi till tiden. Prognosen är möjlig inte i form av en apokalyptisk profetia, utan en prognos riktad från det förflutna till framtiden, baserad på en diagnos baserad på det förflutna, för att fastställa det möjliga händelseförloppet och bedöma graden av dess sannolikhet.

R. Koselleck skriver om detta: ”Medan profetian går bortom den beräknade erfarenhetens horisont, är prognosen, som ni vet, själv insprängd i den politiska situationen. Och till den grad att göra en prognos i sig innebär att förändra situationen. Prognoser är alltså en medveten faktor i politisk handling, den görs i relation till händelser genom att upptäcka deras nyhet. Så på något oförutsägbart sätt skjuts tiden alltid bortom prognosen.”

Det första steget i en historikers arbete är sammanställningen av en kronologi. Det andra steget är periodisering. Historikern skär historien i perioder, ersätter tidens svårfångade kontinuitet med någon betecknande struktur. Relationer mellan diskontinuitet och kontinuitet avslöjas: kontinuitet sker inom perioder, diskontinuitet - mellan perioder.

Periodisering innebär därför att identifiera diskontinuiteter, diskontinuiteter, att indikera exakt vad som förändras, att datera dessa förändringar och ge dem en preliminär definition. Periodisering handlar om identifiering av kontinuitet och dess kränkningar. Det öppnar vägen för tolkning. Det gör historien, om inte helt förståelig, så åtminstone redan tänkbar.

Historikern rekonstruerar inte tiden i sin helhet för varje ny studie: han tar den tid som andra historiker redan har arbetat med, vars periodisering finns tillgänglig. Eftersom frågan som ställs får legitimitet först genom att den ingår i forskningsfältet kan historikern inte abstrahera från tidigare periodiseringar: de utgör trots allt yrkets språk.

Typologi som metod för vetenskaplig kunskap har som mål att dela upp (ordningen) av en uppsättning objekt eller fenomen i kvalitativt definierade typer (klasser baserade på deras inneboende gemensamma väsentliga drag. Fokus på att identifiera väsentligen homogena i rumsliga eller tidsmässiga aspekter av uppsättningar av objekt och fenomen skiljer typologi ( eller typificering) från klassificering och gruppering , i vid mening, där uppgiften att identifiera ett objekts tillhörighet som en integritet till en eller annan kvalitativ säkerhet inte får sättas. Uppdelningen här kan begränsas till att gruppera objekt enligt vissa egenskaper och i detta avseende fungera som ett sätt att ordna och systematisera specifik data om historiska objekt, fenomen och processer. Typologisering, som är ett slags klassificering i form, är en metod för väsentlig analys.

Dessa principer kan implementeras mest effektivt endast på basis av ett deduktivt tillvägagångssätt. Den består i det faktum att motsvarande typer särskiljs på basis av en teoretisk väsentligt innehållsanalys av den betraktade uppsättningen objekt. Resultatet av analysen bör inte bara vara identifieringen av kvalitativt olika typer, utan också identifieringen av de specifika egenskaper som kännetecknar deras kvalitativa säkerhet. Detta skapar möjligheten att tilldela varje enskilt objekt till en viss typ.

Allt detta dikterar behovet av att använda både en kombinerad deduktiv-induktiv och induktiv metod inom typologi.

I kognitiva termer är den mest effektiva typifieringen en som gör det möjligt att inte bara peka ut motsvarande typer, utan också fastställa både i vilken grad objekt tillhör dessa typer och måttet på deras likhet med andra typer. Detta kräver speciella metoder för flerdimensionell typologi. Sådana metoder har utvecklats och det finns redan försök att tillämpa dem i historisk forskning.

Metodik är en integrerad del av vetenskaplig kunskap

Varje disciplin måste helt enkelt oundvikligen skaffa sig ett tydligt system och kunskapsmetodik för att ha status som vetenskaplig. Annars, i avsaknad av en metodisk apparat, kan det strängt taget inte betraktas som en vetenskap. Ett slående exempel på ett sådant uttalande är förekomsten av ett antal alternativa åsikter (som homeopati). Den historiska disciplinen, som tog form som vetenskap, fick naturligtvis också med tiden sin egen vetenskapliga apparat och förvärvade metoder för historisk forskning.

Egenheter

Det är intressant att metoderna för forskning i historien inte alltid är historiska isolerade, ibland är de lånade från andra vetenskaper. Så mycket togs från sociologi, geografi, filosofi, etnografi, etc. Historien har dock en viktig egenskap som är unik för den. Detta är den enda vetenskapliga disciplinen vars föremål och ämne för studien inte existerar i realtid, vilket gör det svårt att studera dem, avsevärt inskränker möjligheterna för dess metodiska apparat, och även tillför besvär för forskaren, som oundvikligen projicerar sin egen erfarenhet. och övertygelser om logiken och motivationen från tidigare epoker.

Olika historiska kunskapsmetoder

Metoder för historisk forskning kan klassificeras på olika sätt. Dessa metoder formulerade av historiker är dock huvudsakligen indelade i följande: logisk kunskap, allmänvetenskapliga metoder, speciell, tvärvetenskaplig.
Logiska eller filosofiska metoder för historisk forskning är de mest elementära delarna av sunt förnuft i studiet av ämnet: generalisering, analys, jämförelse, analogi.

Allmänna vetenskapliga metoder

Det är de metoder för historisk forskning som inte hör till historien enbart, utan sträcker sig i allmänhet till metoderna för vetenskaplig kunskap, sådana kan vara följande: ett vetenskapligt experiment, mätning, hypotesbyggande och så vidare.

Särskilda metoder

De är de viktigaste och karaktäristiska för en viss berättelse. Det finns också många av dem, men följande särskiljs som de viktigaste. Ideografisk (narrativ), som består i den mest exakta beskrivningen av fakta (naturligtvis har beskrivningen av verkligheten och fakta sin plats i alla studier, men i historien har den en mycket speciell karaktär). Retrospektiv metod, som består i att spåra krönikan före händelsen av intresse för att identifiera dess orsaker. Nära besläktad med den är den historisk-genetiska metoden som syftar till att studera den tidiga utvecklingen av en händelse av intresse. Den historiskt-jämförande metoden bygger på sökandet efter vanliga och annorlunda företeelser i avlägsna tider och geografiska perioder, det vill säga på identifiering av mönster. Den logiska efterföljaren av den tidigare metoden är den historisk-typologiska metoden, som bygger på hittade mönster av fenomen, händelser, kulturer, skapar deras klassificering för en enklare efterföljande analys. Den kronologiska metoden innebär en strikt presentation av faktamaterialet i rätt ordning.

Tvärvetenskapliga metoder

Metoder för historisk forskning inkluderar tvärvetenskapliga. Till exempel kvantitativ, lånad från matematik. Eller sociopsykologisk. Och geografin gav inte bara historien en kartografisk forskningsmetod baserad på nära arbete med kartor. Syftet med det senare är att identifiera mönster och orsaker till historiska händelser. En speciell disciplin föddes - historisk geografi, som studerar påverkan av geografiska och klimatiska egenskaper på historiens gång.

Därmed är historisk forskningens metoder den viktigaste grunden för historien som vetenskap.

När en grekisk författare vid namn Herodotus i forna tider började skriva sin berömda bok om de blodiga grekiska krigen, där han beskrev de omgivande ländernas och deras invånares seder och traditioner, kunde han inte ens i sina vildaste drömmar föreställa sig att hans ättlingar skulle ge honom det stora namnet på hans far stor och otroligt intressant vetenskap - historia. Som en av de äldsta och mest välkända disciplinerna har den sitt eget ämne, metoder och källor för studier av historia.

Vilken disciplin kallas historia

Vad är historia? Detta är en fascinerande vetenskap som studerar det förflutna för både en enskild person och hela det mänskliga samhället. Genom att utforska de olika källorna som är tillgängliga för den, försöker denna disciplin fastställa den verkliga sekvensen av vissa händelser som inträffade i det avlägsna eller nära förflutna, samt att diversifiera orsakerna till deras förekomst och konsekvenser.
Med sitt ursprung, liksom många andra vetenskaper, i antikens Grekland, studerade historien till en början livet för framstående personligheter, såväl som krönta familjer, härskare och krig. Men med tiden har ämnet och metoden att studera historia förändrats och utökats. Mer exakt, under åren började historien studera det förflutna inte bara för enskilda människor som utmärkte sig på något sätt, utan också för hela nationer, olika vetenskaper, byggnader, religioner och mycket mer.

Grundläggande metoder för att studera historia som vetenskap

Metoden att studera historia är ett sätt att studera historiska processer genom en mångsidig analys av fakta, samt skaffa ny information baserad på just dessa fakta.
Det finns två breda kategorier som metoderna för att studera historia är indelade i. Det är specifika metoder såväl som generella metoder för de flesta humaniora.

Specifika metoder för att studera historia

1. Allmänna vetenskapliga metoder.
2. Privata vetenskapliga metoder.
3. Metoder lånade från andra vetenskaper.

Allmänna vetenskapliga metoder är av följande typer:

• Teoretisk, som inkluderar den berömda deduktion, induktion, syntes och analys, konstruktion av hypoteser, modellering, generalisering, inversion, abstraktion, analogi och system-strukturell metod.
• Praktiska metoder för att studera historia: experiment, observation, mätning, jämförelse, beskrivning. Ofta kallas denna typ av metod även empirisk.

Privata vetenskapliga historiska metoder för att studera historia:

• Kronologisk metod - historiska data presenteras i sin kronologiska sekvens, från förr till nutid.
• Den retrospektiva metoden är studiet av historiska fakta med hjälp av gradvis penetration i det förflutna för att upptäcka orsakerna till en händelse som inträffade.
• Den konkreta historiska metoden är registreringen av alla händelser och fakta.
• Jämförande-historisk - händelsen studeras i samband med liknande händelser som inträffade tidigare eller senare. Denna forskningsmetod gör det möjligt att studera den eller den händelsen från olika vinklar på djupet.
• Historisk-genetisk - studiet av uppkomsten och utvecklingen av en viss händelse.
• Historisk-typologisk - klassificering av händelser eller föremål enligt deras typ, attribut.

Utöver ovanstående använder forskare ganska ofta andra metoder för att studera historia, lånade från andra relaterade och inte särskilt vetenskaper, till exempel från statistik, psykologi, sociologi, antropologi, arkeologi och andra.

Allmänna metoder för forskning och studier av historia

För de flesta humaniora och historia i synnerhet är de allmänna metoderna:

1. Den logiska metoden betraktar de studerade fenomenen på toppen av deras utveckling, eftersom deras form under denna period blir den mest mogna, och detta ger nycklarna till att förstå de tidigare stadierna av historisk utveckling.
2. Den historiska metoden – med dess hjälp återges processer och vissa historiska fenomen i kronologisk utveckling, med hänsyn tagen till unika drag, mönster och detaljer. Genom att observera dem kan du spåra vissa mönster.

historiska källor

Eftersom de är engagerade i historiestudier måste forskare arbeta med föremål eller fenomen som de oftast inte kan se med egna ögon, eftersom de ägde rum för många år, århundraden eller till och med årtusenden sedan.
Mellan historikers forskning och det faktum som verkligen hände i det förflutna finns det en mellanlänk - detta är en historisk källa. Källvetenskapen handlar om forskning och klassificering av källor för historiestudier.

Typer av historiska källor

Det finns olika typer av klassificeringar av historiska källor. Den mest populära är klassificeringen efter typ. Enligt den särskiljs 7 grupper av källor:

1. Oral (folksagor, sånger, ritualer).
2. Skriven (krönikor, böcker, dagböcker, tidningar, tidskrifter och andra).
3. Material (rester av vapen på slagfältet, antika begravningar, bevarade klädesplagg, hushållsartiklar och så vidare).
4. Etnografisk (material relaterat till en viss etnisk grupps kultur, oftast tillhandahålls de av etnografi).
5. Språklig (namn på städer, floder, områden, livsmedel, koncept, etc.).
6. Fonodokument.
7. Fotografiska dokument.

De två sista typerna av historisk forskning har blivit tillgängliga för historiker relativt nyligen, men tack vare dem har forskningen blivit mycket lättare. Även om det, tack vare den moderna teknikens prestationer, har blivit väldigt lätt att förfalska fotografier, videoinspelningar och ljudinspelningar, så det kommer att vara svårt för historiker i den närmaste framtiden att använda dessa historiska källor.

Historievetenskapen, liksom mänsklighetens historia, interagerar med en hel rad andra discipliner, ofta använder den som informationskällor, såväl som deras metoder, principer och prestationer. Historien hjälper i sin tur även andra discipliner. Därför finns det ett antal historiska vetenskaper som koncentrerar sin uppmärksamhet på ämnet för en viss disciplin. Sådant till exempel historien om filosofi, politik, kultur, litteratur, musik och många andra. I detta avseende är korrekt valda metoder och källor för att studera historia mycket viktiga, eftersom fastställandet av fakta om den objektiva verkligheten beror på deras val och användning, vilket påverkar inte bara "Herodotos hjärnbarn", utan också alla andra vetenskaper förknippade med Det.

Historia som ämne och vetenskap bygger på historisk metodik. Om det inom många andra vetenskapliga discipliner finns två huvudsakliga, nämligen observation och experiment, så är endast den första metoden tillgänglig för historien. Även trots att varje sann vetenskapsman försöker minimera påverkan på observationsobjektet, tolkar han fortfarande det han ser på sitt eget sätt. Beroende på de metodologiska tillvägagångssätt som används av forskare, får världen olika tolkningar av samma händelse, olika läror, skolor och så vidare.

Det finns följande metoder för historisk forskning:
- hjärngymnastik,
- allmänvetenskaplig,

särskild,
- tvärvetenskaplig.

historisk forskning
I praktiken måste historiker använda forskning baserad på logiska och allmänna vetenskapliga metoder. De logiska inkluderar analogi och jämförelse, modellering och generalisering och andra.

Syntes innebär återförening av en händelse eller ett objekt från mindre komponenter, det vill säga rörelsen från enkel till komplex används här. Hela motsatsen till syntes är analys, där man måste gå från det komplexa till det enkla.

Inte mindre viktiga är sådana forskningsmetoder i historien som induktion och deduktion. Det senare gör det möjligt att utveckla en teori baserad på systematisering av empirisk kunskap om föremålet som studeras, vilket får många konsekvenser. Induktion, å andra sidan, översätter allt från det särskilda till det allmänna, ofta probabilistiska, ställningstagandet.

Forskare använder också analgi och jämförelser. Den första gör det möjligt att se en viss likhet mellan olika föremål som har ett stort antal relationer, egenskaper och annat, och jämförelse är ett omdöme om tecken på skillnad och likhet mellan föremål. Jämförelse är oerhört viktig för kvalitativa och kvantitativa egenskaper, klassificering, utvärdering och annat.

Den historiska forskningens metoder kännetecknas särskilt av modellering, som bara låter en anta ett samband mellan objekt för att avslöja deras placering i systemet, och generalisering - en metod som lyfter fram gemensamma drag som gör det möjligt att göra en ännu mer abstrakt version av en händelse eller någon annan process.

Allmänna vetenskapliga metoder för historisk forskning
I detta fall kompletteras ovanstående metoder med empiriska kunskapsmetoder, det vill säga experiment, observation och mätning, såväl som teoretiska metoder för forskning, såsom matematiska metoder, övergångar från det abstrakta till det konkreta och vice versa, och andra .

Särskilda metoder för historisk forskning
En av de viktigaste inom detta område är som inte bara belyser fenomenens underliggande problem, utan också påpekar likheter och drag i historiska processer, påpekar trenderna för vissa händelser.

Vid en tidpunkt var teorin om K. Marx särskilt utbredd, och den var i motsats till vilken civilisationsmetoden verkade.

Tvärvetenskapliga forskningsmetoder i historia
Liksom all annan vetenskap är historien sammankopplad med andra discipliner som hjälper till att lära sig det okända för att förklara vissa historiska händelser. Med hjälp av psykoanalysens tekniker har historiker till exempel kunnat tolka historiska personers beteende. Mycket viktigt är samspelet mellan geografi och historia, vilket resulterade i den kartografiska forskningsmetoden. Språkvetenskapen gjorde det möjligt att lära sig mycket om tidig historia utifrån syntesen av historiens och lingvistikens synsätt. Det finns också mycket nära kopplingar mellan historia och sociologi, matematik och så vidare.

Forskning är en separat del av kartografin, som är av stor historisk och ekonomisk betydelse. Med dess hjälp kan du inte bara bestämma bosättningsplatsen för enskilda stammar, indikera stammars rörelse etc., utan också ta reda på platsen för mineraler och andra viktiga föremål.

Uppenbarligen är historien nära sammankopplad med andra vetenskaper, vilket i hög grad underlättar forskningen och gör det möjligt att få mer fullständig och omfattande information om föremålet som studeras.