Kāpēc Staļinam bija vajadzīga Frunzes nāve. Kas pavēlēja Mihaila Frunzes slepkavību: nāves noslēpums uz operāciju galda

Mihails Vasiļjevičs Frunze - revolucionārs, boļševiks, Sarkanās armijas militārais vadītājs, pilsoņu kara dalībnieks, militāro disciplīnu teorētiķis.

Mihails dzimis 1885. gada 21. janvārī (O.S.) Pišpekas (Biškekas) pilsētā feldšera Vasilija Mihailoviča Frunzes, pēc tautības moldāvs, ģimenē. Zēna tēvs pēc Maskavas medicīnas skolas beigšanas tika nosūtīts armijas dienestā uz Turkestānu, kur viņš palika. Mihaila māte Mavra Efimovna Bochkareva, pēc dzimšanas zemniece, dzimusi Voroņežas guberņā. Viņas ģimene 19. gadsimta vidū pārcēlās uz Turkmenistānu.

Mihailam bija vecākais brālis Konstantīns un trīs jaunākās māsas - Ludmila, Klaudija un Lidija. Visi Frunzes bērni mācījās Vernijas ģimnāzijā (tagad Almati). Vecākie bērni Konstantīns, Mihails un Klaudija saņēma zelta medaļas pēc vidējā līmeņa absolvēšanas. Mihails turpināja studijas Sanktpēterburgas Politehniskajā institūtā, kur iestājās 1904. gadā. Jau pirmajā semestrī viņš sāka interesēties par revolucionārām idejām un iestājās Sociāldemokrātiskajā darba partijā, kur pievienojās boļševikiem.

1904. gada novembrī Frunze tika arestēts par piedalīšanos provokatīvā akcijā. Manifestācijas laikā 1905. gada 9. janvārī Sanktpēterburgā viņš tika ievainots rokā. Pametis skolu, Mihails Frunze no varas iestāžu vajāšanas aizbēga uz Maskavu un pēc tam uz Šuju, kur tā gada maijā vadīja tekstilrūpnieku streiku. Viņš iepazinās ar Frunzi 1906. gadā, kad viņš slēpās Stokholmā. Pazemes kustības organizēšanas laikā Ivanovas-Voznesenskā Mihailam nācās slēpt savu īsto vārdu. Jaunais partijas biedrs bija pazīstams ar pseidonīmiem biedrs Arsēnijs, Trifoničs, Mihailovs, Vasiļenko.

Frunzes vadībā tika izveidota pirmā Strādnieku deputātu padome, kas nodarbojās ar pretvalstisku skrejlapu izplatīšanu. Frunze vadīja pilsētas mītiņus un sagrāba ieročus. Mihails nebaidījās izmantot teroristu cīņas metodes.

Jaunais revolucionārs vadīja bruņotu sacelšanos Maskavā uz Presņas, ar ieročiem sagrāba Šujas tipogrāfiju, uzbruka policistam Ņikita Perlovam ar nolūku nogalināt. 1910. gadā viņš saņēma nāvessodu, kuru pēc sabiedrības pārstāvju, kā arī rakstnieka V.G. Koroļenko tika aizstāts ar smagu darbu.

Pēc četriem gadiem Frunze tika nosūtīts uz pastāvīgu dzīvi Irkutskas guberņas Manzurkas ciemā, no kurienes 1915. gadā aizbēga uz Čitu. Ar vārdu Vasiļenko viņš kādu laiku strādāja vietējā izdevumā Transbaikal Review. Nomainījis pasi uz Mihailova vārda, viņš pārcēlās uz Baltkrieviju, kur ieguva statistiķa darbu Zemskas savienības Rietumu frontes komitejā.

Frunzes uzturēšanās Krievijas armijā mērķis bija revolucionāru ideju izplatīšana militārpersonu vidū. Minskā Mihails Vasiļjevičs vadīja pazemes kameru. Laika gaitā boļševiku vidū Frunze ieguva paramilitāro darbību speciālista reputāciju.

Revolūcija

1917. gada marta sākumā Mihails Frunze sagatavoja Minskas bruņotās policijas nodaļas ieņemšanu parasto strādnieku komandām. Revolucionāru rokās nonāca detektīvu nodaļas arhīvi, stacijas ieroči un munīcija, vairākas valdības aģentūras. Pēc veiksmīgas operācijas par Minskas policijas pagaidu vadītāju tika iecelts Mihails Frunze. Frunzes vadībā sākās partijas avīžu izdošana. Augustā militārpersonas tika pārceltas uz Šuju, kur Frunze ieņēma Tautas deputātu padomes, rajona Zemstvo padomes un pilsētas domes priekšsēdētāja amatu.

Mihails Frunze revolūciju satika Maskavā uz barikādēm netālu no viesnīcas Metropol. Divus mēnešus vēlāk revolucionārs saņēma Ivanovas-Voznesenskas guberņas partijas šūnas vadītāja amatu. Frunze nodarbojās arī ar militārā komisariāta lietām. Pilsoņu karš ļāva Mihailam Vasiļjevičam pilnībā demonstrēt militārās spējas, kuras viņš ieguva revolucionāro darbību laikā.

No 1919. gada februāra Frunze vadīja Sarkanās armijas 4. armiju, kurai izdevās apturēt ofensīvu pret Maskavu un uzsākt pretuzbrukumu pret Urāliem. Pēc tik nozīmīgas Sarkanās armijas uzvaras Frunze saņēma Sarkanā karoga ordeni.

Bieži vien ģenerāli varēja redzēt zirga mugurā karaspēka priekšgalā, kas ļāva viņam veidot pozitīvu reputāciju Sarkanās armijas vidū. 1919. gada jūnijā Frunze saņēma čaulas triecienu netālu no Ufas. Jūlijā Mihails Vasiļjevičs vadīja Austrumu fronti, bet mēnesi vēlāk viņš saņēma uzdevumu dienvidu virzienā, kas ietvēra Turkestānu un Akhtubas teritoriju. Līdz 1920. gada septembrim Frunze veica veiksmīgas operācijas gar frontes līniju.

Frunze ne reizi vien deva garantijas, ka to kontrrevolucionāru dzīvības, kuri bija gatavi pāriet sarkano pusē, tiks saudzētas. Mihails Vladimirovičs veicināja humānu attieksmi pret ieslodzītajiem, kas izraisīja augstāko amatpersonu neapmierinātību.

1920. gada rudenī sarkanie uzsāka sistemātisku ofensīvu pret armiju, kas atradās Krimā un Tavrijas ziemeļos. Pēc baltu sakāves Frunzes vienības uzbruka bijušajiem cīņu biedriem - tēva Jurija Tjutjuņņika brigādei un. Krimas kauju laikā Frunze tika ievainots. 1921. gadā iestājās RKP(b) CK. 1921. gada beigās Frunze devās politiskā vizītē uz Turciju. Padomju ģenerāļa komunikācija ar Turcijas līderi Mustafu Kemalu Ataturku ļāva stiprināt Turcijas un Padomju Savienības saites.

Pēc revolūcijas

1923. gadā Centrālās komitejas oktobra plēnumā, kurā tika noteikts spēku sadalījums starp trim vadītājiem (Zinovjevu un Kameņevu), Frunze atbalstīja pēdējo, sagatavojot ziņojumu pret Trocka darbību. Mihails Vasiļjevičs apsūdzēja militāro lietu tautas komisāru par Sarkanās armijas sabrukumu un skaidras militārā personāla apmācības sistēmas trūkumu. Pēc Frunzes iniciatīvas trockisti Antonovs-Ovseenko un Skļanskis tika izņemti no augstajām militārajām rindām. Frunzes līniju atbalstīja Sarkanās armijas Ģenerālštāba priekšnieks.

1924. gadā Mihails Frunze no priekšnieka vietnieka kļuva par PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētāju un militāro un jūras lietu tautas komisāru, kļuva par CK Politbiroja un RKP CK Organizācijas biroja locekļa kandidātu. (b). Mihails Frunze vadīja arī Sarkanās armijas štābu un Sarkanās armijas Militāro akadēmiju.

Par galveno Frunzes nopelnu šajā laika posmā var uzskatīt militārās reformas īstenošanu, kuras mērķis bija samazināt Sarkanās armijas apmēru, reorganizēt pavēlniecības štābu. Frunze ieviesa pavēlniecības vienotību, karaspēka dalīšanas teritoriālo sistēmu, piedalījās divu neatkarīgu padomju armijas struktūru - pastāvīgās armijas un mobilās policijas vienību - izveidē.

Šajā laikā Frunze izstrādāja militāro teoriju, kuru viņš izklāstīja vairākās publikācijās - “Vienotā militārā doktrīna un Sarkanā armija”, “Sarkanās armijas militāri politiskā izglītība”, “Priekšpuse un aizmugure kara laikā”. Nākotne”, “Ļeņins un Sarkanā armija”, “Mūsu militārā uzbūve un Militāri zinātnes biedrības uzdevumi.

Nākamajā desmitgadē, pateicoties Frunzes, desanta un tanku karaspēka pūlēm, Sarkanajā armijā parādījās jauni artilērija un automātiskie ieroči, kā arī tika izstrādātas metodes karaspēka aizmugures atbalsta sniegšanai. Mihailam Vasiļjevičam izdevās īsā laikā stabilizēt situāciju Sarkanajā armijā. Frunzes noteiktā teorētiskā taktika un stratēģija kaujas vadīšanai imperiālistiskā kara apstākļos tika pilnībā īstenota Otrā pasaules kara laikā.

Personīgajā dzīvē

Par sarkanā komandiera personīgo dzīvi pirms revolūcijas nekas nav zināms. Mihails Frunze apprecējās tikai pēc 30 gadiem ar Narodnaya Volya meitu Sofiju Aleksejevnu Popovu. 1920. gadā ģimenē piedzima meita Tatjana, bet pēc trim gadiem - dēls Timurs. Pēc bērnu vecāku nāves par viņiem rūpējās vecmāmiņa. Kad vecmāmiņa nomira, brālis un māsa nokļuva Mihaila Vasiļjeviča drauga ģimenē.

Pēc skolas beigšanas Timurs iestājās Lidojumu skolā, kara laikā kalpoja par iznīcinātāja pilotu. Viņš nomira 19 gadu vecumā debesīs virs Novgorodas apgabala. Viņam pēc nāves tika piešķirts Padomju Savienības varoņa tituls. Meita Tatjana absolvējusi Ķīmiskās tehnoloģijas institūtu, kara laikā strādāja aizmugurē. Viņa apprecējās ar ģenerālleitnantu Anatoliju Pavlovu, no kura dzemdēja divus bērnus - dēlu Timuru un meitu Jeļenu. Mihaila Frunzes pēcnācēji dzīvo Maskavā. Mazmeita mācās ķīmiju.

Baumas par nāvi un slepkavībām

1925. gada rudenī Mihails Frunze vērsās pie ārstiem par kuņģa čūlas ārstēšanu. Ģenerālim bija paredzēta vienkārša operācija, pēc kuras Frunze 31. oktobrī pēkšņi nomira. Oficiālais ģenerāļa nāves cēlonis bija asins saindēšanās, saskaņā ar neoficiālo versiju Staļins veicināja Frunzes nāvi.

Gadu vēlāk Mihaila Vasiļjeviča sieva izdarīja pašnāvību. Frunzes ķermenis ir apglabāts Sarkanajā laukumā, Sofijas Aleksejevnas kaps atrodas Novodevičas kapsētā Maskavā.

Atmiņa

Frunzes nāves neoficiālā versija tika ņemta par pamatu Pilņaka "Pasakam par neizdzisušo mēnesi" un emigranta Bažanova memuāriem "Staļina bijušā sekretāra memuāri". Ģenerāļa biogrāfija interesēja ne tikai rakstniekus, bet arī padomju un krievu filmu veidotājus. Sarkanās armijas drosmīgā komandiera tēls izmantots 24 filmās, no kurām 11 filmās Frunzi atveidoja aktieris Romāns Zaharjevičs Homjatovs.

Komandiera vārdā nosauktas ielas, apdzīvotas vietas, ģeogrāfiskie objekti, motorkuģi, iznīcinātāji un kreiseri. Pieminekļi Mihailam Frunzei ir uzstādīti vairāk nekā 20 bijušās Padomju Savienības pilsētās, tostarp Maskavā, Biškekā, Almati, Sanktpēterburgā, Ivanovā, Taškentā, Kijevā. Sarkanās armijas ģenerāļa fotogrāfijas ir atrodamas visās mūsdienu vēstures mācību grāmatās.

Apbalvojumi

• 1919. gads - Sarkanā karoga ordenis
• 1920. gads — Goda revolucionārais ierocis

vai Slepkavība operāciju zālē "Kremļevka"

Dažiem vecajiem boļševikiem - profesionāliem revolucionāriem - izdevās sevi pierādīt kara mākslā. Mihails Vasiļjevičs Frunze kļuva slavens pilsoņu kara frontēs pēc saviem nopelniem, atšķirībā no, teiksim, Budjonija vai Vorošilova, kurus propaganda padarīja par varoņiem.
1925. gada 26. janvārī M.V. Frunze aizstāja L.B. Trockis kļuva par PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētāju un PSRS militāro un jūras lietu tautas komisāru, bet no 1925. gada februāra kļuva par PSRS Darba un aizsardzības padomes locekli.
Tiklīdz viņš kļuva par Aizsardzības Tautas komisariāta un PSRS Revolucionārās militārās padomes vadītāju, angļu iknedēļas laikrakstā "The Airplane" tika publicēts redakcionāls raksts "Jaunais krievu vadonis".
Augsti novērtējot Mihaila Vasiļjeviča militāro izcelsmi, bezvārda autors komandiera dāvanas izcelsmi atrada savā ģenealoģijā, jo Frunze ir Romas impērijas karavīru un Donas kazaku pēctecis. "... Frunzes karjera piesaista uzmanību," rakstīja autors. - Vispirms atzīmēsim viņa rumāņu asinis... Rumāņi lepojas ar savu izcelsmi no tās kolonijas, kas senatnē bija Romas impērijas progresīvais postenis pret skitu ordām. Tāpēc, visticamāk, rumāņi joprojām spēj radīt lielu militāro ģēniju... No otras puses, Frunzes māte bija zemnieku meitene no Voroņežas. Mūsdienās Voroņeža ir reģiona centrs, kas robežojas ar Donas kazaku teritoriju Dienvidkrievijā, un var pieņemt, ka meitenē plūda kazaku asinis, un tāpēc viņa mantoja kaujas īpašības. Romas senču kombinācija ar kazaku asinīm var ļoti viegli radīt ģēniju. "Šajā cilvēkā," secināja autors, "visi krievu Napoleona elementi bija vienoti."
Raksts tika lasīts CK. Pēc B. Bažanova domām, raksts izraisīja Staļina dusmas, viņš to dusmīgi kritizēja "troikas iekšienē" (Staļins-Kameņevs-Zinovjevs).
Taču ātri vien kļuva skaidrs, ka jaunais tautas komisārs nevēlas būt neapšaubāms Staļina pavēles izpildītājs, bet gan viņam ir neatkarīgs viedoklis par to, kādai jābūt Sarkanajai armijai.
Līdz 1925. gada septembrim Sarkanās armijas reformu fokuss pārcēlās uz stingras pavēlniecības vienotības ieviešanu. "Iepriekšējā duālās varas sistēma, ko izraisīja politiski apsvērumi", apgrūtina "mūsu vienību priekšgalā nostādīt cilvēkus, kuriem ir pietiekama neatkarība, stingrība, iniciatīva un atbildība", paziņoja Mihails Frunce. - Ir nepieciešams "vienots, pilnīgi līdzvērtīgs komandsastāvs, nedalot to dienesta ziņā partijas biedros un bezpartejiskajos".
Visi zināja, ka Frunze jau vairākus gadus sūdzējās par sāpēm vēderā.
Staļinu tas pēkšņi ieinteresēja.
1925. gada 8. oktobrī ar Politbiroja rīkojumu sasauktās padomes dalībnieki, ko vadīja RSFSR veselības tautas komisārs N.A. Semaško, apskatījis komandieri, ieteica ķirurģisku iejaukšanos. Ir saglabājusies Frunzes vēstule sievai, kura toreiz ārstējās Jaltā: “Nu beidzot ir pienācis mans pārbaudījumu beigas. Rīt no rīta es pārvācos uz Soldatenkovskas slimnīcu, un parīt (ceturtdien) būs operācija.Kad saņemsi šo vēstuli,iespējams Tavā man jau rokās būs telegramma,kur paziņos tās rezultātus.Tagad jūtos pilnīgi vesela un pat kaut kā smieklīgi ir ne tikai iet,bet pat domāt par operāciju ..."
Frunzes sens draugs un ilggadējs kolēģis I.K. Hamburga atcerējās: "Es mudināju Mihailu Vasiļjeviču atteikties no operācijas, jo doma par to viņu nomāc. Bet viņš noraidīja galvu: "Staļins prasa operāciju, viņš saka, ka vajag vienreiz atbrīvoties no kuņģa čūlas. viss.Es nolēmu pabāzties zem naža.šī lieta ir beigusies.
Hamburga raksta: "Es todien atstāju slimnīcu ar smagu sajūtu, ar zināmu satraukumu. Šī bija mana pēdējā tikšanās ar Frunzi. veica viņam operāciju. Anestēzija viņu slikti ietekmēja, viņš neaizmiga vienu brīdi. ilgu laiku. Nācās palielināt devu. Sirds neizturēja lielu anestēzijas devu, un pēc pusotras dienas tā pārstāja pukstēt. 31. oktobrī 5 stundās 40 minūtēs nomira MV Frunze." (Hamburga I. Tā tas bija ... - M., 1965, 182. lpp.).
Padomju Savienības laikraksti sērīgi ziņoja:
“Naktī uz 31. oktobri no sirds paralīzes pēc operācijas nomira PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs Mihails Vasiļjevičs Frunze. PSR Savienība bojā gājušā personā zaudēja pieredzējušu revolucionārās tautas vadoni, rūdītu revolucionārajā cīņā, zaudēja cīnītāju, kurš visu mūžu no pagrīdes loka līdz sīvām cīņām pilsoņu karā atradās visbīstamākās un progresīvākās ziņas.
Armija un flote zaudēja vienu no labākajiem militāro lietu ekspertiem, republikas bruņoto spēku organizatoru, tiešo uzvaras pār Vrangelu vadītāju un pirmā uzvarošā trieciena pret Kolčaku organizētāju.
Mirušā personā kapā nolaidās redzamākais valdības loceklis, viens no labākajiem padomju valsts organizatoriem un vadītājiem ...
1925. gada 3. novembrī Frunze tika izlaista pēdējā ceļojumā. Staļins teica īsu bēru runu, nepiespiesti atzīmējot: "Varbūt tieši tas ir vajadzīgs, lai vecie biedri tik viegli un tik vienkārši nokāptu kapā."
Jau pēc trim gadiem viņš sāks sūtīt vecos biedrus uz trimdu, cietumiem un masu kapiem, vispirms simtiem, pēc tam tūkstošiem un desmitiem tūkstošu.
Tajā pašā laikā šai mēles paslīdēšanai - tieši tādai, kādai tai jābūt - pat netika pievērsta uzmanība.
Taču šoks par vienas no slavenākajām partijas un valsts figūrām nāvi izraisīja apjukumu daudzos, kuri atcerējās Arsēnija biedru pagrīdē un revolūciju, kurš viņa vadībā cīnījās pilsoņu karā.
UZ. Semaško 1925. gada novembra vidū Vecboļševiku biedrības valdes sēdē, atbildot uz jautājumiem par Frunzes nāvi, sacīja, ka RKP (b) CK ārstu komisija noteikusi padomes sastāvu. Ārsts V.N. Rozanovs operāciju uzskatīja par pilnīgi nevajadzīgu, taču pēc izsaukšanas uz Politbiroju, kur ģenerālsekretārs I.V. Staļins viņam paskaidroja nepieciešamību radikāli izturēties pret Aizsardzības tautas komisariātu, pārtrauca pretestību.
Kā norāda V.D. Topolyanskis esejā "Frunzes nāve":
“V.N. Rozanovam palīdzēja profesors I.I. Grekovs un A.V. Martynov, anestēziju veica A.D. Očkins. Operācijā piedalījās Kremļa medicīnas un sanitārās nodaļas darbinieki P.N. Obrosovs, A.M. Kasatkins, A.Ju. Kanels un L.G. Levins. Anestēzija tika veikta 65 minūtes. Pacientei pirms operācijas bija grūti aizmigt, un viņa slikti panes anestēziju. Sākotnēji vispārējai anestēzijai tika izmantots ēteris, bet pēc tam asa un ilgstoša uzbudinājuma dēļ viņi pārgāja uz anestēziju ar hloroformu. Operāciju viņi varēja sākt tikai pēc pusstundas. Operācija ilga 35 minūtes. Ķirurģiskā iejaukšanās, spriežot pēc saglabājušajiem dokumentiem, aprobežojās ar vēdera dobuma orgānu pārskatīšanu Frunzē un daļas saauguma sadalīšanu. Čūlas netika konstatētas. Par neveikli un nolaidīgi veiktu operāciju nav jārunā. Saistībā ar pulsa kritumu ķērās pie sirds darbību stimulējošām injekcijām, pēc operācijas cīnījās ar sirds mazspēju, kurā piedalījās nodaļas ķirurģe Rozanova B.I.. Noimans un profesors D.D. Pletņevs. Bet terapeitiskie efekti bija neveiksmīgi. Frunze nomira 39 stundas vēlāk. 10 minūtes pēc nāves, 31. oktobra agrā rītā, I.V. ieradās slimnīcā. Staļins, A.I.Rikovs, A.S. Bubnovs, I.S. Unshlikht, A.S. Jenukidze un A.I. Mikojans. Drīz viņi atkal pulcējās pie mirušā ķermeņa Botkina slimnīcas anatomiskajā teātrī. Precētājs pierakstīja: autopsijas laikā atklātā aortas un artēriju nepietiekama attīstība, kā arī saglabājies aizkrūts dziedzeris ir pamats pieņēmumam, ka organisms ir nestabils attiecībā pret anestēziju. (Vēstures jautājumi, 1993, Nr. 6).
Cik kompetents bija anesteziologs Očkins? Pēc Maskavas Universitātes Medicīnas fakultātes beigšanas 1911. gadā un 3 gadus ilgas stažēšanās V.N. Rozanova strādāja par ķirurgu Soldatenkovskas slimnīcā, līdz 1916. gadam viņš bija pieaudzis līdz vecākā interna pakāpei. 1919.-1921.gadā. dienējis 1. kavalērijas armijā par slimnīcas galveno ārstu. 1922. gadā viņu uzaicināja uz Kremļa medicīnas un sanitāro nodaļu.
Visi ķirurgi, kuri operēja Frunzi un piedalījās operācijā, pēkšņi nomira 1934. gadā. Martynovs bija pirmais, kas janvārī nomira "no sepses". Pirms nāves viņš vadīja Maskavas un Maskavas apgabala reģionālo ārstu konferenci. Grekovs nomira 11.februārī "sirds aktivitātes pavājināšanās dēļ" tieši sanāksmē Ļeņingradas Ārstu pilnveides institūtā. 1934. gada maijā Rozanovs cieta plaušu tūsku, nomira oktobrī no "sirds mazspējas" 1935. gadā. Gramsci atraitne Ju. Kanela, atlaista no Kremļa slimnīcas galvenā ārsta amata, nomira 1936. gada februārī. 1939 1937. gada augustā Obrosovs bija arestēts. Levins un Pļetņevs arī tika arestēti 1937. gadā, un 1938. gada martā viņi tika nošauti saistībā ar "pretpadomju labējo Trocka bloku".
Pēc vienas no biogrāfijas autora M.V. Frunze, pie operācijas pie ķirurga V.N. Rozanovam palīdzēja profesors B.L. Ospovat. Atceroties viņu, viņš kategoriski paziņoja: “Kas attiecas uz Frunzes ievadīto dubulto hloroforma devu sāpju mazināšanai, tās ir baumas un nekas vairāk. Es, nevis neviens cits, ieviesu hloroformu. Un nevis dubultā norma, bet gan pacientam nepieciešamais minimums sāpju mazināšanai. Mihails Vasiļjevičs nomira nevis no hloroforma ievadīšanas, bet gan no vispārējās asins saindēšanās, kas sekoja pēc operācijas. Tas notika nevis uz operāciju galda, bet gan palātā, Rozanova prombūtnē. Tas viņu atturēja. Galu galā, kad viņš pēc operācijas devās atpūsties, nekas neparedzēja nepatikšanas. Operācija bija veiksmīga. Viss runāja par to, ka Frunze tika izglābta. Dzīvos un strādās. Un, kad Rozanovam paziņoja, ka Frunzei nav labi, viņš nekavējoties sekoja viņam uz palātu. Bet bija jau par vēlu...
Dati par Staļina līdzdalību tautas komisāra nāvē pamudināja B.A. Pilnjaka līdz filmas "Pasaka par neizdzisušo mēnesi" tapšanai. Pēc Pilņaka teiktā, ārsti droši zināja, ka viņa sirds neizturēs hloroformu – tā bija gandrīz vai neslēpta slepkavība. Bet 1926. gada 13. maijā Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK Politbirojs viņa stāstu nosauca par "ļaunprātīgu, kontrrevolucionāru un apmelojošu uzbrukumu Centrālkomitejai un partijai" un to aizliedza.
Saskaņā ar vēsturnieku R.A. Medvedevs un V.D. Topolyansky, Frunze kļuva par vienu no pirmajiem staļinistu upuriem, atklājot garu dīvainu pašnāvību, smieklīgu saindēšanos, muļķīgu nāves gadījumu virkni. Drīz vien mīklainos apstākļos tika nogalināts arī tautas komisāra draugs, revolucionārs un pilsoņu kara varonis Grigorijs Kotovskis. Frunze gribēja viņu uzņemt par vietniekiem.
Pirms operācijas Mihails Frunze lūdza savus ciemos draugus pateikt Centrālajai komitejai, ka viņu vajadzētu apbedīt Šujā.
Viņiem bija vienalga par viņa pēdējo gribu. Komandiera kaps, kā zināms, atrodas netālu no Kremļa sienas Sarkanajā laukumā Maskavā.
Bildes no 1990. gadā izdotā fotoalbuma:

Pārskats par filmu "Nāve Centrālās komitejas operāciju zālē" (Sergejs Šramko)

Ļoti svarīgas (vajadzīgas!) atmiņas - atgādinājumi laikabiedriem un pēctečiem... "Pie ķēniņa - tuvu nāvei," saka tautā.

Pirms 85 gadiem, 1925. gada 31. oktobrī, Botkina slimnīcā pēc vēdera operācijas mira 40 gadus vecais PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs, militāro un jūras lietu tautas komisārs Mihails Frunze. Viņa nāves cēloņi joprojām tiek apspriesti vēsturnieku, politiķu un medicīnas ekspertu vidū.

Rakstnieka Pilņaka versija

Oficiāli tā laika laikraksti vēstīja, ka Mihailam Frunzei bijusi kuņģa čūla. Ārsti nolēma veikt operāciju. To 1925. gada 29. oktobrī rīkoja doktors V. N. Rozanovs. Viņam palīdzēja ārsti I. I. Grekovs un A. V. Martynovs, anestēziju veica A. D. Očkins. Kopumā operācija bija veiksmīga. Tomēr pēc 39 stundām Frunze nomira "ar sirds paralīzes simptomiem". 10 minūtes pēc viņa nāves 31. oktobra naktī slimnīcā ieradās I. V. Staļins, A. I. Rikovs, A. S. Bubnovs, I. S. Unšlihts, A. S. Jenukidze un A. I. Mikojans. Ķermenis tika pārbaudīts. Precētājs pierakstīja: autopsijas laikā atklātā aortas un artēriju nepietiekama attīstība, kā arī saglabātais aizkrūts dziedzeris ir pamats pieņēmumam par organisma nestabilitāti saistībā ar anestēziju un tā slikto izturību pret infekcijām. Galvenais jautājums – kāpēc radās sirds mazspēja, kas noveda pie nāves – palika neatbildēts. Presē noplūda neizpratne par to. Dienas gaismu ieraudzīja Rabochaya Gazeta tieši viņa nāves dienā publicētā piezīme "Biedrs Frunze atveseļojas". Darba sanāksmēs jautāja: kāpēc tika veikta operācija; kāpēc Frunze tam piekrita, ja ar čūlu tik un tā var sadzīvot; kāds ir nāves cēlonis; Kāpēc populārā laikrakstā tiek publicēta dezinformācija? Šajā sakarā ārsts Grekovs sniedza interviju, kas publicēta ar variācijām dažādās publikācijās. Pēc viņa teiktā, operācija bija nepieciešama, jo pacientam draudēja pēkšņa nāve; Pats Frunze lūdza, lai viņu pēc iespējas ātrāk operē; operācija ietilpa salīdzinoši vieglo kategorijā un tika veikta pēc visiem ķirurģijas mākslas noteikumiem, bet anestēzija bija grūta; neveiksmīgais iznākums tika skaidrots arī ar autopsijas laikā atklātajiem neparedzētajiem notikumiem.

Intervijas beigas bija asi politizētas: pēc operācijas pacientu neviens nedrīkstēja tikties, bet, kad Frunze tika informēta, ka Staļins viņam nosūtījis zīmīti, viņš lūdza izlasīt šo zīmīti un priecīgi pasmaidīja. Šeit ir viņas teksts: “Draugs! Es šodien 17.00 ciemojos pie biedra Rozanova (es un Mikojans). Viņi gribēja nākt pie tevis, bet mani, čūlu, nelaida iekšā. Mums bija jāpakļaujas spēkam. Neesiet skumji, mans dārgais. Sveiki. Mēs nāksim, mēs nāksim… Koba.

Grekova intervija vēl vairāk veicināja neuzticību oficiālajai versijai. Visas tenkas par šo tēmu savāca rakstnieks Pilņaks, kurš radīja stāstu par neizdzisušo mēnesi, kur visi atpazina Frunzi kā komandieri Gavrilovu, kurš operācijas laikā nomira. Daļa no Novy Mir tirāžas, kurā tika publicēts stāsts, tika konfiscēta, tādējādi it kā apstiprinot slepkavības versiju. Režisors Jevgeņijs Cimbals šo versiju vēlreiz atkārtoja savā filmā "Pastāsts par neizdzisušo mēnesi", kurā viņš radīja romantisku un mocekļa tēlu par "īstu revolucionāru", kurš šūpojās pie nesatricināmām dogmām.

Romantiska "tautas asinsizliešana"

Bet paskatīsimies, kāds romantiķis bija valsts jaunākais militārais komisārs patiesībā.

No 1919. gada februāra M.V. Frunze konsekventi vadīja vairākas armijas, kas darbojās Austrumu frontē pret Krievijas augstāko valdnieku admirāli A.V. Kolčaks. Martā viņš kļuva par šīs frontes Dienvidu grupas komandieri. Viņam pakļautās vienības tik ļoti aizrāva ar vietējo iedzīvotāju izlaupīšanu un izlaupīšanu, ka tās pilnībā sadalījās, un Frunze vairāk nekā vienu reizi sūtīja telegrammas Revolucionārajai militārajai padomei ar lūgumu nosūtīt viņam citus karavīrus. Izmisīgi gribēdams saņemt atbildi, viņš sāka savervēt sev papildspēkus "natūrā": no Samaras izveda vilcienus ar maizi un aicināja bez ēdiena palikušos pievienoties Sarkanajai armijai.

Zemnieku sacelšanās pret Frunzi Samaras apgabalā piedalījās vairāk nekā 150 000 cilvēku. Sacelšanās bija noslīka asinīs. Frunzes ziņojumos Revolucionārajai militārajai padomei ir daudz cilvēku, kas nošauti viņa vadībā. Piemēram, 1919. gada maija pirmajās desmit dienās viņš nogalināja aptuveni 1500 zemnieku (kurus Frunce savā ziņojumā dēvē par "bandītiem un kulakiem").

1920. gada septembrī Frunze tika iecelts par Dienvidu frontes komandieri, kas darbojās pret ģenerāļa P.N. armiju. Vrangels. Viņš vadīja Perekopas ieņemšanu un Krimas okupāciju. 1920. gada novembrī Frunze vērsās pie ģenerāļa Vrangela armijas virsniekiem un karavīriem ar solījumu par pilnīgu piedošanu, ja viņi paliks Krievijā. Pēc Krimas okupācijas visiem šiem karavīriem tika likts reģistrēties (par atteikšanos reģistrēties tika sodīts ar nāvessodu). Pēc tam Baltās armijas karavīri un virsnieki, kuri ticēja Frunzei, tika arestēti un nošauti tieši saskaņā ar šiem reģistrācijas sarakstiem. Kopumā Sarkanā terora laikā Krimā Melnajā jūrā tika nošauti vai noslīkuši 50-75 tūkstoši cilvēku.

Tāpēc maz ticams, ka ar Frunzes vārdu tautas apziņā būtu bijušas kādas romantiskas asociācijas. Lai gan, protams, daudzi toreiz varēja nezināt par Mihaila Vasiļjeviča militāro "mākslu". Viņš rūpīgi slēpa savas biogrāfijas tumšākās puses.

Ir zināms viņa paša komentārs par pavēli apbalvot Belu Kunu un Zemļačku par zvērībām Sevastopolē. Frunce brīdināja, ka ordeņu piešķiršana jāveic slepeni, lai sabiedrība nezinātu, par ko īsti šie "pilsoņu kara varoņi" apbalvoti.

Vārdu sakot, Frunze lieliski iederējās sistēmā. Tāpēc daudzi vēsturnieki uzskata, ka Frunzes nāve bija tīri medicīniska kļūda – anestēzijas pārdozēšana. Iemesli ir šādi: Frunze bija Staļina protes, līderim pilnībā lojāls politiķis. Turklāt tas bija tikai 1925. gads - 12 gadi pirms 37. izpildes. Līderis vēl neuzdrošinājās veikt "tīrīšanu". Bet ir fakti, kurus ir grūti noraidīt.

"Nejaušas" katastrofu sērija

Fakts ir tāds, ka 1925. gadu iezīmēja vesela virkne "nejaušas" katastrofu. Sākumā - virkne traģisku incidentu ar Aizkaukāza augstākajām amatpersonām.

19. martā Maskavā “no sirds sāpēm” pēkšņi nomira TSFSR Savienības padomes priekšsēdētājs un viens no PSRS Centrālās izpildkomitejas priekšsēdētājiem N. N. Narimanovs.

22. martā lidmašīnā gāja bojā RCP (b) AF Zakkraykom pirmais sekretārs Mjasņikovs, ZakChK SG priekšsēdētājs Mogiļevskis un Pasta un telegrāfu tautas komisariāta pilnvarotais pārstāvis GA Atarbekovs, kurš lidoja viņiem līdzi. avārija.

27. augustā netālu no Ņujorkas EM Skļanskis, Trocka pastāvīgais vietnieks pilsoņu kara laikā, kurš 1924. gada pavasarī tika atcelts no militārās darbības un iecelts par Mossukno tresta valdes priekšsēdētāju un Amtorg kopienas valdes priekšsēdētāju. -akciju sabiedrība I. I. Khurgin.

28. augustā Parovas stacijā pie Maskavas zem vilciena operācijas Perekop laikā gāja bojā ilggadējs 6. armijas Revolucionārās militārās padomes locekļa Frunzes paziņa, Ivanovas-Vozņesenskas biroja darbinieks. provinces partijas komiteja, Aviatrust priekšsēdētājs VN Pavlovs.

Aptuveni tajā pašā laikā F.Ya. Jā, un pats Mihails Vasiļjevičs septembra sākumā ar pilnu ātrumu izkrita no automašīnas, kuras durvis nez kāpēc izrādījās bojātas, un brīnumainā kārtā izdzīvoja. Tātad “likvidēšana”, acīmredzot, jau ir sākusies. Cits jautājums, vai Staļinam vai kādam citam no politiskās elites bija pamats likvidēt Frunzi? Kam viņš šķērsoja ceļu? Pievērsīsimies faktiem.

"Alu sapulces" dalībnieks

1923. gada vasarā grotā pie Kislovodskas Zinovjeva un Kameņeva vadībā notika partijas elites slepena tikšanās, vēlāk saukta par "alu". Tajā piedalījās atpūtnieki Kaukāzā un no tuvējiem novadiem aicināti tā laika partiju vadītāji. Sākumā tas tika slēpts no Staļina. Lai gan jautājums tika apspriests tieši par viņa pilnvaru ierobežošanu saistībā ar Ļeņina smago slimību.

Neviens no šīs sanāksmes dalībniekiem (izņemot Vorošilovu, kurš, visticamāk, tur bija līdera acis un ausis) nav miris dabiskā nāvē. Frunze tur bija klāt kā "puča" militārā sastāvdaļa. Vai Staļins to varēja aizmirst?

Vēl viens fakts. 1924. gadā pēc Frunzes iniciatīvas tika veikta pilnīga Sarkanās armijas reorganizācija. Viņš panāca politisko komisāru institūcijas atcelšanu armijā - viņus nomainīja komandiera palīgi politiskajās lietās bez tiesībām iejaukties pavēlniecības lēmumos.

1925. gadā Frunze veica vairākas pārcelšanas un iecelšanas komandrindā, kā rezultātā militāros apgabalus, korpusus un divīzijas vadīja militārpersonas, kuras tika atlasītas pēc militārās kvalifikācijas, bet ne pēc komunistu lojalitātes. Staļina bijušais sekretārs B.G. Bažanovs atcerējās: "Es jautāju Mehlisam, ko Staļins domā par šīm tikšanām?" Ko Staļins domā? Mehlis jautāja. - Nekas labs. Paskatieties sarakstā: visi šie Tuhačevski, Korki, Uboreviči, Avksentjevi - kas tie par komunistiem. Tas viss nāk par labu 18. Brumairei, nevis Sarkanajai armijai.

Turklāt Frunze bija lojāls partijas opozīcijai, ko Staļins nemaz necieta. “Protams, toņiem vajadzētu būt un būs. Galu galā mums ir 700 000 partijas biedru, kas vada kolosālu valsti, un nevar prasīt, lai šie 700 000 cilvēku katrā jautājumā domā vienādi,” raksta militāro lietu tautas komisārs.

Uz šī fona angļu mēnešrakstā Airplane parādījās raksts par Frunzi, The New Russian Leader. "Šajā cilvēkā," teikts rakstā, "visi Krievijas Napoleona elementi bija vienoti." Raksts kļuva zināms partijas vadībai. Pēc Bažanova teiktā, Staļins Frunzē redzēja nākamo Bonapartu un izteica ar to lielu neapmierinātību. Tad viņš pēkšņi izrādīja aizkustinošas bažas par Frunzi, sakot: “Mēs nemaz neuzraugām savu labāko strādnieku vērtīgo veselību”, pēc kā Politbirojs piespieda Frunzi gandrīz ar varu piekrist operācijai.

Bažanovs (un ne tikai viņš) uzskatīja, ka Staļins nogalināja Frunzi, lai viņa vietā ieceltu savu vīru Vorošilovu (Bažanovs V.G. Staļina bijušā sekretāra memuāri. M., 1990. P. 141). Viņi stāsta, ka operācijas laikā izmantota tieši narkoze, kuru Frunze organisma īpašību dēļ nevarēja izturēt.

Protams, šī versija nav pierādīta. Un tomēr tas ir diezgan ticami.

1925. gada 31. oktobrī pēc operācijas nomira PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs Mihails Frunze. Neviens joprojām nezina, kādos apstākļos notika viņa nāve. Mēs izskatīsim 5 versijas par izcilā valstsvīra un militārā vadītāja nāvi.

Oficiālā versija

Gandrīz 10 gadus Frunzi mocīja sāpes vēderā. Ārsti trīs reizes konstatēja zarnu asiņošanu, pēdējo reizi 1925. gada septembrī pēc autoavārijas. Pieredzējuši ārsti zināja, ka ar kuņģa čūlu ir jāizmanto konservatīva ārstēšana un pēc tam, ja nav rezultāta, jāpieņem lēmums par ķirurģisku iejaukšanos. Gultas režīms un ārstēšana uzlaboja Frunzes pašsajūtu. Bet sāpju lēkmes dažkārt pieķēdēja viņu pie gultas, šajā gadījumā notika veselas medicīniskās konsultācijas - tikai 1925. gada oktobrī tās bija trīs. 27.oktobrī trešā padome nolēma pārvest Frunzi no Kremļa slimnīcas uz Botkina slimnīcu, kur 29.oktobrī operāciju uzsāka ārsts Vladimirs Rozanovs. Viņam palīdzēja ārsti Grekovs, Martynovs, anestēziju veica Aleksejs Očkins. 1925. gada 31. oktobrī pēc operācijas nomira 40 gadus vecais Mihails Frunze. Saskaņā ar oficiālo slēdzienu viņš miris no vispārējas asins saindēšanās.

anestēzija

Narkomānam Aleksejam Očkinam bija 14 gadu darba stāžs (kopš 1911. gada, kad viņš absolvēja Maskavas universitāti). Protams, viņš zināja, kas ir vispārējā anestēzija, un zināja, kā to izdarīt. Taču pēc oficiālajiem datiem Frunze ļoti slikti pārcietusi anestēziju un smagi aizmigusi – operāciju viņi varēja sākt tikai pēc 30 minūtēm. Vispārējai anestēzijai Očkins izmantoja ēteri un pēc tam pārgāja uz anestēziju ar hloroformu, kas ir diezgan toksisks, atšķirība starp miegainošo un letālo devu ir ļoti maza. Ētera un hloroforma kombinācija pastiprina negatīvo ietekmi. Očkins to nevarēja nezināt, jo kopš 1905. gada ir publicēti daudzi darbi par hloroforma izmantošanu. Neskatoties uz to, daži zinātnieki pieļauj versiju, ka Frunzes sirds apstājās, jo Očkins netīšām ievadīja anestēziju.

Staļins ir slepkava

Frunzes bērēs Staļins teica šādu runu: “Varbūt tieši tas ir vajadzīgs, lai vecie biedri tik viegli un tik vienkārši nokāptu kapā. Diemžēl mūsu jaunie biedri ceļas nomainīt vecos ne tik viegli un nebūt ne tik vienkārši. Daži šajos vārdos pamanīja kādu slepenu, slēptu nozīmi, un ar apskaužamu regularitāti sāka parādīties informācija, ka patiesais Frunzes nāves cēlonis ir Josifs Staļins.
Ļeņins mirst 1924. Frunze ir starp tiem, kas varētu izlemt svarīgākos jautājumus. Viņa autoritāte ir neapstrīdama. Tas, protams, nevarēja iepriecināt Staļinu, jo īpaši tāpēc, ka Frunze nekad nevienam neizpalīdzīgi nenolieca galvu. Viņa nāve mainītu spēku samēru partijā un nostiprinātu Staļina ietekmi, kurš varētu pārņemt kontroli pār Sarkanās armijas vadību, nostādot tur savu cilvēku. Tas notika vēlāk.

Arī rakstnieks Boriss Pilņaks bija pārliecināts, ka Frunze tika nogalināta pēc Staļina personīga pasūtījuma. 1926. gadā viņš uzraksta stāstu par neizdzisušo mēnesi, kurā izsaka savu versiju. No grāmatas varēja saprast, ka četrdesmitgadīgo Frunzi sirds operācijas laikā - pēc pavēles no augšas - līdz nāvei nodūruši ķirurgi. Pārdošanā tas bija divas dienas, uzreiz tika izņemts.

Vorošilovs un Budjonijs

Frunzem nebija acīmredzamu ienaidnieku starp PSRS vadību, ja vien neņem vērā viņa sarežģītās attiecības ar partijas līderi Klimentu Vorošilovu un padomju militāro vadītāju Semjonu Budjoniju, kurš viegli varēja pārliecināt Staļinu.

Frunze, būdams talantīgs tautas komisārs, neiederējās greizsirdīgo un neizglītoto valsts valdnieku rindās. Jāņem vērā arī tas, ka padomes sastāvu noteica RKP CK ārstu komisija (b). Ārsts Vladimirs Rozanovs sākotnēji nevēlējās veikt operāciju, un tikai pēc izsaukšanas uz Politbiroju, kur viņš tika saukts pie atbildības, radikāli mainīja savu nostāju.

Nošauts medībās

Ir zināms, ka 1925. gadā pēc nepilna atvaļinājuma Kaukāzā Staļins ieradās Krimā, kur jau atradās Kliments Vorošilovs un Matvejs Škirjatovs (partijas vadītāji), un izsauca tur Frunzi. Ieteikums ir uzlabot savu veselību. Atpūtas laikā notikušas medības, kuras, pēc dalībnieku liecībām, beigušās neveiksmīgi. Daži teorētiķi izvirza pieņēmumu, ka tieši šajās medībās Frunzē kāds no cīņas biedriem, nejauši vai ne, nav zināms. Ja brūce tiešām gadījusies medībās, tad ir saprotams, kāpēc uz Krimu steidzami izsaukta ārstu brigāde no Maskavas, tai skaitā “ložu speciālists” Vladimirs Rozanovs (1922. gada 23. aprīlī Soldatenkovskas slimnīcā viņš izņēma lode, kas palika Ļeņina ķermenī no slepkavības mēģinājuma, ko veica Fanijs Kaplans 1918. gadā). Salīdzinot visus datus, izrādās, ka Frunze guvusi ievainojumu vēdera dobumā, ārstēta vairākas nedēļas, taču glābt neizdevās, un, lai nesaceltu ažiotāžu, viņi publicēja pavisam citu nāves cēloni.

Lai mēs biedru Frunzi nesaucam par mūsu partijas vadītāju, mūsu revolūcijas vadītāju, lai viņa vārds neplīvojas blakus Ļeņina un citu mūsu vadoņu vārdam - bet biedriem, kas viņam bija tuvi, kas ar viņu saskārās sakiet, ka tas bija lielākais strādnieks, tas bija labākais mūsu Sarkanās armijas vadītājs. Militāro zināšanu, militāro spēku organizēšanas ziņā biedram Frunzem nebija līdzvērtīgu mūsu partijas biedru vidū.

Ordžonikidze GK Raksti un runas. - M., 1956.T. 1. - S. 410–411

M. V. Frunzes nospraustie pavērsieni mūsu valsts bruņoto spēku attīstības ceļā arī turpmāk kalpos kā norāde mums, kurā virzienā jāiet, lai sasniegtu mums dārgos mērķus, kuriem viņš kalpoja, kuru labā viņš deva visu, kas viņam bija labākais dzīvē, un pašu M. V. Frunzes dzīvi.

Vorošilovs K. E. Raksti un runas. - M., 1936. -S. 84–86

Autentiski zināms, ka Mihails Vasiļjevičs Frunze nomira 1925. gada 31. oktobrī pulksten 5:40 bijušajā Soldatenkovskas slimnīcā (tagad Botkinskaja), kas atrodas Maskavā. 3. novembrī viņu ar lielu pagodinājumu apglabāja Sarkanajā laukumā pie Ļeņina mauzoleja. Līdz tam laikam retais bija saņēmis šādu pagodinājumu.

Padomju laikos par M. V. Frunzes nāvi viņi pieturējās pie vienas oficiālas versijas: pēc kuņģa operācijas Mihails Vasiļjevičs nomira no sirds paralīzes. Vairāk nekā 60 gadus neviens nešaubījās par šo versiju.

XX gadsimta 90. gados saistībā ar "perestroikas" un "glasnost" sākumu padomju vēsture sāka tikt pakļauta asai kritikai. Jebkuri vēstures fakti sāka tikt pakļauti šaubām un pārskatīšanai. Tajā pašā laikā pētnieki to darīja, gan pamatojoties uz jauniem dokumentiem, gan izstrādājot visa veida treknrakstā savas versijas. 90. gados, īpaši pēc cenzūras atcelšanas, visi sāka rakstīt par visu. Daudzi cilvēki aiz ieraduma ticēja publicētajam. Tātad leģendas un versijas tika paaugstinātas faktu līmenī. Tas notika arī saistībā ar M. V. Frunzes nāvi.

Līdz šim ir vairākas versijas. Nevienam no tiem nav tiešu pierādījumu. Uzskatu par savu pienākumu dažus piedāvāt lasītājam.

1989. gada martā žurnālā Militārā vēsture tika publicēts Roja Medvedeva raksts "Par M. V. Frunzes un F. E. Dzeržinska nāvi". Šis gads bija viens no pēdējiem padomju varas vēsturē. Autors, vēstures zinātņu doktors, jau 60. gados bija opozīcijā komunistiem. Tāpēc, protams, es centos visu attēlot tikai melnā krāsā.

Savā rakstā viņš īpaši raksta, ka 40 gadus vecā M. V. Frunzes nāve izraisīja daudzas baumas. Jebkurš pieredzējis ārsts pat 1925. gadā labi zināja, ka ar kuņģa čūlu vispirms jāveic konservatīva ārstēšana un tikai tad, ja tā nav bijusi veiksmīga, ķerties pie ķirurģiskas iejaukšanās. M. V. Frunze nevēlējās veikt operāciju, dodot priekšroku konservatīvai ārstēšanai, jo īpaši tāpēc, ka līdz 1925. gada rudenim viņš jutās ļoti labi – peptiska čūla tikpat kā nelika par sevi manīt.

Rodas jautājums, kāpēc, neskatoties uz tik acīmredzamiem konservatīvās ārstēšanas panākumiem, abas konsīlijas nolēma veikt operāciju? Šo lēmumu, kas ir neticami pieredzējušiem ārstiem, var izskaidrot tikai ar spiedienu no ārpuses. Un bija tāds spiediens. Zināms, ka jautājums par M. V. Frunzes slimību tika apspriests pat Politbirojā, un tieši Staļins un Vorošilovs uzstāja uz operāciju.

M. V. Frunze vēstulē sievai izlikās pretrunīgi, jo viņu neapmierināja abu padomju lēmums. Drosmīgākais komandieris nonāca diezgan sarežģītā situācijā. Atteikšanās no operācijas nozīmēja pārmetumus par bailēm, neizlēmību, un viņš negribīgi piekrita.

To zināmā mērā apstiprina un konkretizē senā boļševiku un Mihaila Vasiļjeviča personīgā drauga I. K. Gamburga atmiņas, kas publicētas 1965. gadā.

“Īsi pirms operācijas,” raksta Hamburga, “es devos pie viņa. Viņš bija sarūgtināts un teica, ka negribētu gulēt uz operāciju galda ... Nojauta par kaut kādām nepatikšanām, kaut ko neatgriezenisku viņu nomāca ...

Es mudināju Mihailu Vasiļjeviču atteikties no operācijas, jo doma par to viņu nomāc. Bet viņš negatīvi pakratīja galvu.

Staļins uzstāj uz operāciju; saka, ka vienreiz par visām reizēm jātiek vaļā no kuņģa čūlas. Es nolēmu pabāzties zem naža."

Operācija notika 29. oktobra pēcpusdienā. Kā anestēziju izmantoja hloroformu, lai gan jau tad bija zināms efektīvāks līdzeklis – ēteris. Pēc Hamburgas teiktā, Frunze slikti gulēja, anestēzija viņu maz ietekmēja. Profesors Rozanovs, kurš vadīja operāciju, nolēma gandrīz dubultot hloroforma devu pret normu, kas bija ārkārtīgi bīstama sirdij. Neviļus rodas jautājums – kāpēc bija vajadzīgs šāds risks?

Operācija sākās pulksten 12:40, un uzreiz tika atklāta tās pilnīga bezjēdzība. Čūlu ķirurgi neatrada, tikai neliela rēta uz divpadsmitpirkstu zarnas liecināja, ka tā kādreiz bijusi. Taču M. V. Frunzes sirdij palielinātā anestēzijas deva izrādījās nepanesama - operētās personas stāvoklis strauji pasliktinājās. 17.00, tas ir, pēc operācijas, Staļins un Mikojans ieradās slimnīcā, taču viņus neielaida palātā, lai pie slimnieka tiktu. Staļins iedeva Frunzei zīmīti: “Družok! Es šodien 17.00 ciemojos pie biedra Rozanova (es un Mikojans). Viņi gribēja nākt pie jums, - viņi neļāva man, čūla. Mums bija jāpakļaujas spēkam. NEPRAUCIES, MĪĻAIS. Sveiki. Mēs nāksim, mēs nāksim… Koba. Bet ne Staļinam, ne Mikojanam nebija jāredz Mihails Vasiļjevičs dzīvs. 30 stundas pēc operācijas MV Frunzes sirds pārstāja pukstēt.

1925. gada 1. novembrī Pravda tika publicēts valdības vēstījums: “Naktī uz 31. oktobri no sirds mazspējas pēc operācijas nomira PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs Mihails Vasiļjevičs FRUNZE. Tajā pašā dienā laikrakstos tika publicēta arī “Anatomiskā diagnoze”, kurā it īpaši bija teikts: “Sadzijusi apaļa divpadsmitpirkstu zarnas čūla ar izteiktu cicatricial induration... Virspusējas čūlas dažādu recepšu izejai. kuņģis un divpadsmitpirkstu zarnas augšdaļa ... Akūts strutojošs vēderplēves iekaisums. Sirds, nieru, aknu muskuļu parenhīmas deģenerācija ... "

Pilnīgi skaidrs, ka M. V. Frunzem pirms operācijas nebija akūtu strutojošu vēderplēves iekaisumu, jo, pēc viņa paša un draugu teiktā, viņš jutās diezgan vesels un darbspējīgs. Akūts peritonīts, neapšaubāmi galvenais nāves cēlonis, bija viena no operācijas sekām, kuras laikā operētās personas vēdera dobumā tika ievadīta infekcija. Pēcoperācijas peritonīts parasti attīstās ļoti ātri – vienas dienas laikā, un 1925. gadā vēl nezināja, kā ar to tikt galā. Kas attiecas uz sirds, nieru, aknu muskuļu deģenerāciju, tas viss bija palielinātas hloroforma devas rezultāts, kas tika ievadīts organismā. Jebkura atsauce uz zālēm norāda, ka hloroforms ir ļoti toksiska viela, kas izraisa sirds ritma traucējumus, distrofiskas izmaiņas miokardā, tauku deģenerāciju, cirozi un aknu atrofiju. Tas arī traucē vielmaiņu, jo īpaši ogļhidrātu metabolismu.

Pravda saturēja arī diezgan neskaidru "secinājumu" par slimību. "M. Frunzes slimība," teikts tajā, "kā parādīja autopsija, no vienas puses, tā sastāvēja no apaļas divpadsmitpirkstu zarnas čūlas 12, kas radīja rētas un izraisīja rētas izaugumus ... savukārt, kā sekas no 1916. gada operācijas - aklās zarnas izņemšanas, vēdera dobumā bija vecs iekaisuma process. 1925. gada 29. oktobrī veiktā divpadsmitpirkstu zarnas čūlas operācija izraisīja notikušā hroniskā iekaisuma procesa paasinājumu, kas izraisīja strauju sirdsdarbības samazināšanos un nāvi. Autopsijā atklātā aortas un artēriju nepietiekama attīstība, kā arī saglabātais aizkrūts dziedzeris ir pamats pieņēmumam, ka organisms ir nestabils attiecībā pret anestēziju un tā vājās rezistences pret infekcijām nozīmē.

1925. gada 3. novembrī Pravda publicēja vairākus M. V. Frunzes piemiņai veltītus rakstus. ("Vai mēs varam pārmest nabaga sirdi," rakstīja, piemēram, Mihails Koļcovs, "par padošanos pirms 60 gramiem hloroforma, pēc tam, kad tā izturēja divus pašnāvības gadus, bendes virve ap kaklu.") Tika ievietots arī oficiāls raksts. šeit“ Uz biedra slimības vēsturi. Frunze”, kurā teikts: “Ņemot vērā interesi, ko biedriem rada jautājums par biedra slimības vēsturi. Frunze… redaktori uzskata, ka ir pienācis laiks publicēt nākamo dokumentu. Tālāk sekoja divu konsultāciju protokoli pie M. V. Frunzes gultas un slēdziens par operāciju. Jo īpaši tajā teikts: “29. oktobrī ... biedru M. V. Frunzi Botkina slimnīcā operēja profesors V. N. Rozanovs, piedaloties profesoram I. Grekovam, profesoram A. Martynovam un doktoram A. D. Očkinam ... Operācija , veikta vispārējā anestēzijā, ilga 35 minūtes. Atverot vēdera dobumu ... konstatēja ... izkliedētu pīlora zīmogu un nelielu rētu divpadsmitpirkstu zarnas sākumā 12, šķietami sadzijušas čūlas vietā ... Pacientam bija grūtības iemigt un palika zem anestēzija vienu stundu un 5 minūtes.

Šeit būtu lietderīgi citēt vēl vienu dokumentu - visādu pretrunīgu un neskaidru strīdu pilnu sarunas ierakstu ar profesoru G.Grekovu, kas publicēts Izvestijā 3.novembrī.

"Pēdējā konsultācija notika 23. oktobrī," sacīja Grekovs. – Visas šīs sanāksmes detaļas izklāstīja biedrs. Frunze, un viņam tika piedāvāta operācija. Neskatoties uz to, ka no biedra puses ir iespējama nelabvēlīga iznākuma iespēja. Frunze neslēpa, tomēr vēlējās veikt operāciju, jo uzskatīja, ka viņa stāvoklis liedz viņam iespēju turpināt atbildīgu darbu. Tov. Frunze tikai lūdza viņu pēc iespējas ātrāk operēt. Pēc operācijas sliktā sirdsdarbība izraisīja trauksmi...

Pacientam ... protams, neviens nedrīkstēja, bet kad Biedrs. Frunze tika informēta, ka biedrs viņam nosūtījis zīmīti. Staļins, viņš man lūdza izlasīt šo zīmīti un priecīgi pasmaidīja... Operācija tika klasificēta kā nenopietna. Tas tika ražots saskaņā ar visiem ķirurģijas mākslas noteikumiem, un tā bēdīgais iznākums būtu šķitis pilnīgi neizskaidrojams, ja mēs neizsvērtu operācijas un autopsijas laikā iegūtos datus. Ir skaidrs, ka mirušā ķermenī ... bija pazīmes, kas noveda pie bēdīgā iznākuma. Tālāk tika teikts, ka revolūcija un karš ir novājinājuši Frunzes organismu. "Neviļus rodas jautājums," sarunu pabeidza Grekovs, "vai varēja iztikt bez operācijas. Visas izmaiņas, kas tika atklātas operācijas laikā, neapšaubāmi runā par labu tam, ka biedrs. Frunze bija neārstējama bez operācijas, un viņam pat draudēja nenovēršama un, iespējams, pēkšņa nāve.

Ar M. V. Frunzes negaidīto nāvi saistītie apstākļi, kā arī ārkārtīgi juceklīgie ārstu skaidrojumi raisīja neizpratni plašās partiju aprindās. Ivanovas-Voznesenskas komunisti pat pieprasīja izveidot īpašu komisiju nāves cēloņu izmeklēšanai. 1925. gada novembra vidū N. I. Podvoiskija vadībā šajā gadījumā notika Vecboļševiku biedrības valdes sēde. Pie viņa tika izsaukts veselības aizsardzības tautas komisārs N. A. Semaško. No viņa ziņojuma un atbildēm uz jautājumiem izrietēja, ka Frunzes nāve prasa papildu izmeklēšanu.

Tika iecelta Centrālās komitejas komisija. Šo komisiju vadīja cilvēki, par kuriem Semaško runāja ar lielu nosodījumu. Vēl noskaidrojās, ka Staļins un Zinovjevs pirms konsultācijas zvanījuši V. N. Rozanovam un jau operācijas laikā no pārāk lielās anestēzijas pacientam uz operāciju galda draudēja nāve. Man bija jāveic ārkārtas pasākumi.

Pēc M. V. Frunzes nāves profesoram Rozanovam kļuva tik slikti, ka PSRS Tautas komisāru padomes priekšsēdētājs A. Rikovs devās pie viņa, lai viņu nomierinātu un informētu, ka neviens neuzliek atbildību par nelabvēlīgo iznākumu. operāciju, Vecboļševiku biedrības valde pēc M. V. Frunzes cēloņu apspriešanas nolēma par neglītu attieksmi pret vecajiem boļševikiem. Tika panākta vienošanās par šo lēmumu vērst partijas kongresa uzmanību.

PSKP (b) XIV kongresā 1925. gada decembrī M. V. Frunzes nāves jautājums netika apspriests. Taču žurnāla Novy Mir 1926. gada piektajā numurā tika publicēta B. Pilņaka "Pasaka par neizdzisušo mēnesi". Tiesa, tā priekšvārdā autors rakstīja: “Šī stāsta sižets liek domāt, ka par tā un materiāla rakstīšanas iemeslu kalpoja M. V. Frunzes nāve. Personīgi es Frunzi gandrīz nepazinu, tik tikko pazinu, redzot viņu divas reizes... Uzskatu par nepieciešamu informēt lasītāju par to visu, lai lasītājs viņā nemeklētu īstus faktus un dzīvas sejas. Taču patiesībā stāsts bija par MV Frunzes nāvi, un B.Piļņaks parādīja ļoti labas zināšanas par visiem apstākļiem, kas saistīti ar operāciju un liela militārā līdera vārdā "Gavrilovs" nāvi, ko lasīja daudzi. kā "Frunze". Šeit ir daži izvilkumi no šī darba:

“…. Pirms iziešanas no mājas profesors ar svinīgu seju un ar zināmām cieņpilnām bailēm piezvanīja telefonam: pa visādiem telefona apļveida ceļiem profesors iekļuva tajā telefonu tīklā, kurā bija tikai kādi trīsdesmit vai četrdesmit vadi; viņš zvanīja uz pirmās mājas biroju, ar cieņu vaicāja, vai būs kādi jauni pasūtījumi, stingra balss telefonā ieteica nākt tūlīt pēc operācijas ar ziņojumu. Profesors teica: "Visu labu, tas tiks darīts," viņš paklanījās caurules priekšā un uzreiz to nenolika.

Nedaudz zemāk, aprakstot operāciju, Pilnjaks atklāj vēl vienu svarīgu noslēpumu:

“... uz vēdera spīdīgās gaļas, vietā, kur vajadzēja būt čūlai - balta, it kā no vaska veidota, līdzīga mēslu vaboles maskai - bija rēta, kas liecina, ka čūla jau bijusi dziedināts - norādot, ka operācija bija bezjēdzīga…

... Pacientam nebija ne pulsa, ne sirdspukstu, ne elpošanas, un viņa kājas bija aukstas. Tas bija sirds trieciens: organisms, kas neuzņēma hloroformu, saindējās ar hloroformu. Bija tā, ka cilvēks nekad vairs neatdzīvosies, ka cilvēkam jāmirst... Bija skaidrs, ka Gavrilovam jāmirst zem naža, uz operāciju galda.

Pēc operācijas pabeigšanas profesors "iedziļinājās tajā telefonu tīklā, kurā bija trīsdesmit vai četrdesmit vadi, paklanījās uztvērējam un teica, ka operācija noritēja labi".

Pēc tam “... segtā Roisā (Rolls-Royce) profesors Lozovskis steidzami brauca uz māju numur viens; "Roiss" klusi iegāja vārtos ar grifiem, garām sargsargiem, nostājās pie ieejas, sargs atvēra durvis; Lozovskis iegāja kabinetā, kur uz rakstāmgalda sarkanā auduma atradās trīs telefona aparāti...”.

Autora fantāzijas bija ļoti līdzīgas realitātei, daudzi to saprata. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka tika konfiscēta visa žurnāla tirāža ar Pilņaka stāstu. Nejauši ir saglabājušies tikai daži numuri, kas mūsdienās ir milzīgs bibliogrāfisks retums.

Varas iestādes rīkojās ļoti izlēmīgi un ātri. Jau nākamajā "Novy Mir" numurā redaktori atzina, ka Pilņaka stāsta publicēšana bija "acīmredzama un rupja kļūda".

Nezinu, vai stāsts tika publicēts emigrantu vai Rietumu presē 20. gadu beigās, bet 1965. gadā Londonas izdevniecība Flegon Press to publicēja krievu valodā ar nosaukumu Komandiera nāve.

Slavenā revolucionāra un padomju valstsvīra un militārā līdera Antonova-Ovseņko dēls, vēsturnieks A. V. Antonovs-Ovseņko nešaubās, ka Frunzes nāve operācijas rezultātā bija Staļina organizēta “politiska likvidācijas akcija”. .

Taču bija arī citi viedokļi. Amerikāņu vēsturnieks un sovjetologs A. Ulams savā grāmatā par Staļinu stingri iebilst pret šo versiju. Viņš uzskata, ka tas viss bija par ārkārtīgi slikto medicīniskās aprūpes stāvokli PSRS 1925. gadā. A. Ulams atgādina, ka jau Ļeņina laikā tika ieviesta partijas varas iestāžu iejaukšanās medicīnas lietās, daudziem partijas vadītājiem piespiedu kārtā tika nozīmēta atpūta vai ārstēšana. Tātad Politbiroja lēmums par operāciju, kas jāpārceļ Frunzei, nebija nekas neparasts. A. Ulams Piļņaka stāstu uzskata par neapšaubāmu apmelojumu, ko “Piļņaks uzņēmās tāda iespaidā, kurš gribēja sist Staļinam... Ievērības cienīgi,” rakstīja Ulams, “ka Piļņakam un redaktoram tajā laikā nebija nekādu seku. Vienalga, nicinot melus, vai apzinātas atturības, vai varbūt abu iemeslu dēļ, Staļins izvēlējās nereaģēt uz apmelošanu, kas pat demokrātiskā sabiedrībā būtu pietiekams pamats tā autora un izdevēja kriminālvajāšanai.

A. Ulams, protams, kļūdās, rakstot par Staļina "nicinājumu" pret meliem. Medicīniskā aprūpe PSRS 1925. gadā patiešām bija ļoti vāji organizēta, bet ne valsts augstākajiem vadītājiem. Runājot par viņu veselību, tika iesaistīti labākie ārsti, tostarp ārsti un konsultanti no Vācijas. Politbirojs rūpējās par Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK biedru veselību, izrakstīja ārstus, medikamentus vai sūtīja padomju līderus uz labākajām Šveices, Vācijas klīnikām un Rietumvalstu kūrortiem. Bet Politbirojs nekad nav uzstājis uz to vai citu ārstēšanas metodi un vēl jo vairāk uz operācijām, tāpēc šajā ziņā M. V. Frunzes gadījums bija tikai izņēmums, turklāt ļoti dīvains savā neatlaidībā. Jebkuru soda pasākumu veikšana pret Pilņaku vai žurnāla redaktoru Staļinam nozīmētu tikai pievērst šai lietai pārmērīgu uzmanību. Nebija ne runas par demokrātisku tiesu par "apmelošanu", šāds process varētu izgaismot arī tādas M.V.Frunzes ārstēšanas detaļas, kuras gribējās ātri aizmirst.

Ar pašu B. A. Pilņaku I. V. Staļins tika galā vēlāk. Tiklīdz sākās "lielais terors" 1937.-1938.gadā, Boriss Andrejevičs bija viens no pirmajiem, kas tika arestēts. Nav zināms, vai viņš nomira cietumā vai tika nošauts.

Uzstājoties 1925. gada 3. novembrī M. V. Frunzes bērēs, Staļins sacīja: "Varbūt tieši tā ir nepieciešams, lai vecie biedri tik viegli un tik vienkārši iegrimtu kapā." Protams, tas nebija vajadzīgs ne tautai, ne partijai. Bet Staļinam tas izrādījās ļoti svarīgi, jo M. V. Frunzes vietā militāro un jūras lietu tautas komisāra amatā tika iecelts K. E. Vorošilovs, kurš, lai gan viņam bija noteikti dienesti partijai un revolūcijai, tā arī nedarīja. ne izlūkošana, ne militārais talants, ne Frunzes autoritāte, taču viņš bija spēcīgā Staļina ietekmē kopš kaujām pie Caricinas.

Versiju par M.V.Frunzes slepkavību pēc tam izstrādāja daudzi. Jo īpaši Leonīds Mihailovičs Mlečins Mihaila Vasiļjeviča nāves jautājumam veltīja nodaļu savā 2002. gadā izdotajā grāmatā “Krievijas armija starp Trocki un Staļinu”. Izstrādājot tēmu, kā vienu no pierādījumiem viņš raksta, ka Frunzi operējis staļinisma ārsts Vladimirs Nikolajevičs Rozanovs. 20. gadu sākumā viņš veica veiksmīgu operāciju Staļinam, sarežģītos apstākļos izgriežot aklā zaru. Protams, šis arguments neiztur pārbaudi.

V. N. Rozanovs - Soldatenkovskas slimnīcas ķirurģijas nodaļas vecākais ārsts, kopš 1919. gada bija Kremļa Medicīnas un sanitārās nodaļas konsultants. Viņš daudzus ārstēja, pat palīdzēja operācijas laikā, kad viņi aiznesa lodi Ļeņinam pēc Fanija Kaplana slepkavības mēģinājuma 1918. gadā. Bet laikā, kad revolūcija daudziem inteliģences pārstāvjiem lika emigrēt vai doties pensijā, tika reģistrēts jebkurš ārsts.

Kas attiecas uz M. V. Frunzes veselības stāvokli, protams, jaunībā pārciestā trimda un cietumi nebija velti. Tātad Konstantīns Frunze, militārā vadītāja vecākais brālis, pēc profesijas ārsts, Mihailu Vasiļjeviču atrada ar kuņģa slimību tālajā 1906. Kad Mihails dienēja Vladimira centrā, viņš sūdzējās par sāpēm vēderā.

1916. gadā viņam tika veikta akūta apendicīta operācija. 11. oktobrī Frunze no Minskas rakstīja savai māsai Ludmilai: “Rīt es došos uz slimnīcu. Man taisa apendicīta operāciju. Pēc operācijas Frunze devās uz Maskavu, atpūtās. Bet operācija nebija īpaši veiksmīga un joprojām liks par sevi manīt.

Frunze ilgus gadus cieta no sāpēm vēderā, viņam tika diagnosticēta divpadsmitpirkstu zarnas čūla. Tad viņam sākās bīstama zarnu asiņošana, kas viņu ilgu laiku lika gulēt.

Pilsoņu kara laikā viņam reizēm nācās vadīt kaujas, neizceļoties no gultas. Viņam nepatika ārstēties, kad viņam sāpēja, viņš norija ūdenī atšķaidītu dzeramo sodu. 1922. gadā gribēja viņu nosūtīt dzert ārstnieciskos ūdeņus uz Karlsbādi (Karlovi Vari), kas palīdz daudzām čūlām. Viņš kategoriski atteicās.

Frunzes slimības smagums bija acīmredzams tiem, kas viņu pazina. 1923. gada 20. aprīlī pazīstamais partijas darbinieks Sergejs Konstantinovičs Miņins, kurš strādāja Petrogradā par Centrālās komitejas Ziemeļrietumu reģionālā biroja sekretāru, vērsās pie Vorošilova, Staļina un Ordžoņikidzes, ar kuriem bija draudzīgi:

"Klim. Staļins. Sergo.

Esmu pārsteigts, kāpēc jūs nepievēršat nepieciešamo uzmanību Frunzes slimībai. Tiesa, CK pērn nolēma, ka Frunze jāārstē un jānodrošina līdzekļi. Bet ar to nepietiek. Jums jāseko ieviešanai. Viņa slimība ir smaga (kuņģa čūla) un var būt letāla. Ārsti iesaka četrus mēnešus ilgu nopietnu ārstēšanu. Nākamgad būs seši mēneši un tā tālāk.. Un tad, kad Mihails Vasiļjevičs būs bez darbības, teiksim, ka tā viņš strādāja, aizmirstot smagu slimību un tamlīdzīgi.

Kā redzu, Frunzei nemaz netaisās kārtīgi izturēties: būs manevri un tā tālāk.

Jāpiespiež pret viņiem izturēties biedriski un partijiski, kā, šķiet, ar daudziem to darījis biedrs Ļeņins.

1925. gadā Mihails Vasiļjevičs papildus visām citām nepatikšanām trīs reizes iekļuva autoavārijās. Un septembra sākumā viņš ar pilnu ātrumu izkrita no automašīnas un guva smagus savainojumus. Viņš paņēma atvaļinājumu un 7. septembrī aizbrauca uz Krimu. Staļins un Vorošilovs atpūtās Muhalatkā. Frunze gribēja doties medībās, viņš man apliecināja, ka viss izdosies svaigā gaisā. Bet ārsti, baidoties par augsta ranga pacienta dzīvību, gandrīz ar varu viņu nolika gulēt.

29. septembrī visi trīs devās uz Maskavu. Pa ceļam arī Mihails Vasiļjevičs saaukstējās. Maskavā Frunze nekavējoties tika ievietota Kremļa slimnīcā.

8. oktobrī RSFSR Veselības tautas komisāra Nikolaja Aleksandroviča Semaško vadībā Frunzi izmeklēja ducis ārstu. Viņi nonāca pie secinājuma, ka pastāv čūlas perforācijas draudi, tāpēc pacientam tiek parādīta ķirurģiska operācija. Lai gan daži ārsti atbalstīja konservatīvu ārstēšanu. Jo īpaši Vladimirs Nikolajevičs Rozanovs apšaubīja operācijas nepieciešamību.

Televīzijas kompānijas TVC politikas apskatnieks, raidījumu “Īpašā mape” un “Īpašais viedoklis” autors un vadītājs L. M. Mlečins savā versijā par M. V. Frunzes nāvi raksta, ka Rozanovu uzaicināja Staļins un Zinovjevs, jautāja viņa viedoklis par Frunzes stāvokli. Rozanovs ierosināja operāciju atlikt, savukārt Staļins esot lūdzis nekavēties: valstij un partijai vajadzīgs Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs. Varbūt nevajag vainot slaveno ķirurgu, ka viņš nespēja aizstāvēt savu viedokli.

“1925. gada divdesmitajā oktobrī,” teikts Anastas Ivanovičas Mikojana (toreiz viņš bija partijas Ziemeļkaukāza reģionālās komitejas sekretārs) memuāros, “es atbraucu uz Maskavu darba darīšanās un, dodoties uz Staļina dzīvokli, no viņa uzzināju, ka Frunzei bija paredzēta operācija. Staļins bija nepārprotami noraizējies, un šī sajūta pārņēma mani.

Vai varbūt labāk izvairīties no šīs operācijas? ES jautāju.

Uz to Staļins atbildēja, ka arī nav pārliecināts par operācijas nepieciešamību, taču pats Frunze uz to uzstāja, un valsts ievērojamākais ķirurgs Rozanovs, kurš viņu ārstēja, operāciju uzskata par "nav bīstamu".

Tātad parunāsim ar Rozanovu, - es ieteicu Staļinam.

Viņš piekrita. Drīz parādījās Rozanovs, kuru es satiku gadu iepriekš Muhalatkā. Staļins viņam jautāja:

Vai tā ir taisnība, ka operācija, ko veiks Frunze, nav bīstama?

Kā jebkura operācija, — atbildēja Rozanovs, — tā, protams, rada zināmu bīstamību. Bet parasti pie mums šādas operācijas paiet bez īpašiem sarežģījumiem, lai gan droši vien zināt, ka parastie griezumi dažkārt noved pie asins saindēšanās. Bet tie ir ļoti reti gadījumi.

To visu Rozanovs pateica tik droši, ka es mazliet nomierinājos. Tomēr Staļins tomēr uzdeva vēl vienu jautājumu, kas man šķita grūts:

Nu ja Frunzes vietā būtu, piemēram, tavs brālis, tu viņam veiktu šādu operāciju vai atturētos?

Atturētos, - sekoja atbilde.

Redziet, biedri Staļin, - atbildēja Rozanovs, - peptiskās čūlas slimība ir tāda, ka, ja pacients ievēro noteikto režīmu, jūs varat iztikt bez operācijas. Mans brālis, piemēram, stingri ievērotu viņam noteikto režīmu, bet Mihailu Vasiļjeviču, cik es pazīstu, nevar noturēt šāda režīma ietvaros. Viņš joprojām daudz ceļotu pa valsti, piedalītos militāros manevros un noteikti neievērotu noteikto diētu. Tāpēc šajā gadījumā es esmu par operāciju ... "

Tad Anastas Ivanovičs Mikojans teica, ka pats Frunze vēstulēs sievai iebilst pret operāciju, rakstīja, ka kopumā jūtas daudz labāk un viņš neredz vajadzību kaut ko radikāli darīt, viņš nesaprot, kāpēc ārsti runā par to. operācija.

"Tas mani pārsteidza," raksta Mikojans, "jo Staļins man teica, ka pats Frunze uzstāja uz operāciju. Man stāstīja, ka Staļins ar mums spēlēja izrādi "savā garā", kā viņš teica. Iespējams, viņš Rozanovu nav iesaistījis, GPU pietika ar anesteziologa “ārstēšanu”…”

Memuāru literatūra nav tas uzticamākais avots, kad runa ir par konkrētiem faktiem, jo ​​atmiņas rodas daudzus gadus pēc aprakstītajiem notikumiem. Turklāt memuāri parasti tiek laboti, un dažreiz tos papildina redaktori un sastādītāji.

Patiesībā Frunze ne tikai nepretojās operācijai, bet, gluži pretēji, lūdza to. Par to liecina vēstules viņa sievai Sofijai Aleksejevnai, kura Jaltā ārstējās no tuberkulozes. Frunze viņu nosūtīja uz Somiju un Krimu, taču nekas nepalīdzēja. Sofija Aleksejevna jutās slikti, nepiecēlās. Ārsti ieteica viņai visu ziemu pavadīt Jaltā. Viņa uztraucās: vai pietiks naudas?

Frunze atbildēja:

"Es kaut kā varu pārvaldīt naudu. Ar nosacījumu, protams, ka visas ārsta vizītes neapmaksāsiet no saviem līdzekļiem. Tam nepietiek naudas. Pēdējo reizi ņēmu naudu no CK. Domāju, ka ziemu pārdzīvosim. Ja tikai jūs stāvētu stingri uz kājām ... "

"Es joprojām esmu slimnīcā. Sestdien būs jauna padome. Tagad esmu pilnīgi vesels. Baidos, ka viņi atteiksies no operācijas."

Nākamajā konsultācijā 24.oktobrī piedalījās septiņpadsmit speciālisti. Viņi nonāca pie tāda paša secinājuma:

"Slimības vecums un asiņošanas tendence, kas var būt dzīvībai bīstama, negarantē turpmākas gaidāmās ārstēšanas risku."

Vienlaikus ārsti brīdināja Frunzi, ka operācija var būt sarežģīta un nopietna un negarantē 100% izārstēšanos. Tomēr Mihails Vasiļjevičs, kā vēlāk teica profesors Grekovs, "vēlējās veikt operāciju, jo uzskatīja, ka viņa stāvoklis neļauj viņam turpināt atbildīgo darbu".

Ivans Mihailovičs Gronskis tikās ar Frunzi Kremļa slimnīcā, kas toreiz atradās Potešnijas pilī:

"Slimnīca, neskatoties uz savu lielo nosaukumu, bija vairāk nekā maza. Un, kā noskaidroju, pacientu tajā bija maz: tikai kādi desmit vai piecpadsmit cilvēki.

Nelielā tīrajā telpā nebija nekā ievērības cienīga - palāta otrajā stāvā, kur mani ievietoja: vienkārša metāla gulta, divi vai trīs Vīnes krēsli, naktsskapītis un vienkāršs galds, tā laikam ir visa situācija. Mani pārsteidza tikai, iespējams, Jautrās pils biezās sienas ... "

Troiskis tika brīdināts, ka viņu, iespējams, būs jāoperē.

Nu, - Frunze viņam teica, - ja būs nepieciešama operācija, tad mēs kopā dosimies uz Botkina slimnīcu.

Kāpēc uz Botkina slimnīcu? - jautāja Gronskis.

Kremļa slimnīcā nav ķirurģijas nodaļas, tāpēc uz turieni tiek nosūtīti ķirurģiskie pacienti.

Un kāpēc jūs, Mihail Vasiļjevič, tur sūta? Vai nepieciešama operācija? Kaut kas nopietns?

Ārsti atklāj, ka kaut kas nav kārtībā ar vēderu. Vai čūla, vai kas cits. Vārdu sakot, nepieciešama operācija...

Dienu vēlāk Gronskis atkal satika Frunzi:

“Viņš stāvēja pie drēbju skapja blakus kāpnēm. Viņš bija kritiskā stāvoklī. Seja ir ieguvusi neparastu tumšu krāsu. Mihails Vasiļjevičs saņēma drēbes. Sasveicinājies, es jautāju: vai viņš dodas uz Botkina slimnīcu?

Jūs uzminējāt. Es eju uz turieni. Paziņojiet man, kad ieradīsieties. Turpināsim sarunas.

MV Frunze, kā vienmēr, bija mierīgs. Viņš runāja precīzi. Vienīgais, ka viņa sejā nebija ierastā draudzīgā smaida. Tas bija koncentrēts un nopietns. Mēs cieši paspiedām rokas. Es devos uz konsultāciju un man nebija aizdomas, ka nekad vairs neredzēšu šo burvīgo cilvēku ...

Par Frunzes nāvi uzzināju no profesora Rozanova, kuram vajadzēja arī mani operēt. Par laimi, man nebija nepieciešama operācija."

Operācijas priekšvakarā Frunze uzrakstīja savu pēdējo vēstuli savai sievai Sofijai Aleksejevnai Jaltā:

“... Jums vajadzētu mēģināt nopietni sākt ārstēšanu. Lai to izdarītu, vispirms ir jāsaņem sevi rokās. Un tad viss kaut kā iet no slikta uz sliktāku pusi. Jūsu rūpes par bērniem ir sliktākas jums un galu galā arī viņiem. Man kaut kā par mums nācās dzirdēt tādu frāzi: "Frunžu ģimene ir kaut kā traģiska ... Visi ir slimi, un visas nelaimes gāžas pār visiem! .." Patiešām, mēs pārstāvam kaut kādu nepārtrauktu, pamatīgu lazareti. Mums ir jāmēģina tas viss izlēmīgi mainīt. Es uzņēmos šo biznesu. Tev jādara…”

Šī vēstule izskaidro, kāpēc pats Frunze vēlējās veikt operāciju. Viņam bija apnicis būt starp slimajiem. Viņš cerēja uzreiz atbrīvoties no slimībām. Pašnāvības vēstuli sieva nesaņēma. Pienāca telegramma par Mihaila Vasiļjeviča nāvi ...

Neskatoties uz to, ar visu savu drosmi Frunze, tāpat kā jebkurš cilvēks, baidījās no operācijas. Pēc viņa nāves šie vārdi šķitīs kā nāves priekšnojauta. Bet viņš uzvedās kā jebkurš cilvēks, kas gaidīja lielu operāciju. Kurš un kad labprāt gāja zem ķirurgu naža?

Politbiroja locekļa un Vissavienības Centrālās arodbiedrību padomes sekretāra Mihaila Pavloviča Tomska sievai, kura ieradās viņu apciemot, viņš teica:

Noskuvu galvu un uzvilku jaunu baltu kreklu. Es jūtu, Marija Ivanovna, ka es miršu, bet es negribu mirt.

Sens Džozefa Karloviča draugs Hamburgā, ar kuru viņš bija izsūtīts Sibīrijā, viņš lūdza, ja viņš nomira zem naža, apbedīt viņu Šujā. Guļot slimnīcas gultā, Frunze, šķiet, teica:

Ja ar mani kaut kas notiek, es lūdzu jūs doties uz Centrālo komiteju un pastāstīt man par manu vēlmi tikt apglabātam Šujā. Es domāju, ka tam būs arī politiskas sekas. Strādnieki nāks pie mana kapa un atcerēsies nemierīgās 1905. gada un Lielās Oktobra revolūcijas dienas. Tas viņiem palīdzēs viņu lielajā darbā nākotnē.

Ja Mihails Vasiļjevičs patiešām kaut ko tādu teiktu, tas liecinātu par īstu megalomāniju. Bet tā kā Frunze ne par ko tādu nebija manīts, tad atliek pieņemt, ka viņa senais draugs, 1925. gadā iecelts par Sarkanās armijas gaisa spēku priekšnieka palīgu, sarunu izskaistināja tā laika garā...

Maršala Budjonija atmiņās ir arī stāsts par Frunzes apmeklējumu slimnīcā.

Grūti noticēt, ka šodien ir operācija, ”Frunze sacīja Budjonijam.

Tad kāpēc vajadzīga operācija, ja viss ir kārtībā? — maršals bija pārsteigts. - Pabeidziet šo biznesu, un mēs dodamies mājās. Mana mašīna ir pie ieejas.

Izceļoties ar labu veselību, Semjons Mihailovičs dzīvoja līdz vairāk nekā deviņdesmit gadiem, reti devās pie ārstiem un patiesi nesaprata, ko Frunze dara slimnīcā.

Budjonijs piesteidzās pie drēbju skapja, iedeva Frunzei formas tērpus un zābakus. Šķiet, ka Mihails Vasiļjevičs tam piekrita. Viņš uzvilka bikses un jau bija uzmetis tuniku pār galvu, bet brīdi pakavējās un novilka.

Ko es daru? viņš neizpratnē teica. – Es iešu prom, pat neprasot atļauju ārstiem.

Budjonijs neatkāpās:

Mihail Vasiļjevič, ģērbies, un es tūlīt piekritīšu ārstiem.

Bet Frunze no šī pakalpojuma atteicās. Viņš apņēmīgi izģērbās un iekāpa atpakaļ gultā.

Ir CK lēmums, un man tas ir jāpilda...

Atmiņas par Budjoniju rakstīja militārie žurnālisti,

īpaši piesaistīts Padomju armijas un flotes Galvenās politiskās direkcijas maršalam, tāpēc arī pret šo stāstu jāizturas piesardzīgi.

Operācija sākās 29. oktobra pēcpusdienā. Rozanovs operēja, viņam palīdzēja slavenie ķirurgi Ivans Ivanovičs Grekovs un Aleksejs Vasiļjevičs Martynovs, anestēziju veica Aleksejs Dmitrijevičs Očkins. Operāciju uzraudzīja Kremļa Medicīnas un sanitārās nodaļas darbinieki.

Frunzei bija grūtības aizmigt, tāpēc operācija tika sākta ar pusstundas nokavēšanos, raksta Viktors Topoljanskis. Visa operācija ilga trīsdesmit piecas minūtes, un viņam tika dota anestēzija vairāk nekā stundu. Acīmredzot viņam vispirms tika dots ēteris, bet, tā kā Frunze neaizmiguši, viņi ķērās pie hloroforma - tas ir ļoti spēcīgs un bīstams līdzeklis. Hloroforma pārdozēšana ir nāvējoša. Operācijas laikā tika izmantoti sešdesmit grami hloroforma un simts četrdesmit grami ētera. Tas ir daudz vairāk, nekā varētu izmantot.

Uzstājoties Vecboļševiku biedrības (priekšsēdētājs Nikolajs Iļjičs Podvoiskis) valdes priekšā, veselības tautas komisārs Semaško skaidri norādīja, ka Frunzes nāves cēlonis ir nepareiza anestēzijas ievadīšana, un piebilda, ka, ja viņš būtu bijis klāt operācijā, viņš. būtu pārtraucis anestēziju...

Operācijas laikā Frunzei sāka samazināties pulss, un viņi sāka viņam injicēt zāles, kas stimulē sirds darbību. Tajos laikos adrenalīns bija tāds medikaments, jo vēl nebija zināms, ka hloroforma un adrenalīna kombinācija izraisa sirds ritma traucējumus.

Un uzreiz pēc operācijas sirds sāka nedarboties. Mēģinājumi atjaunot sirds darbību bija nesekmīgi. Pēc trīsdesmit deviņām stundām, 31. oktobrī pulksten piecos trīsdesmit no rīta, Frunze nomira no sirds mazspējas.

Burtiski pēc desmit minūtēm Staļins, valdības vadītājs Aleksejs Ivanovičs Rikovs, Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētāja vietnieks Josifs Staņislavovičs Unšlihts, Sarkanās armijas politiskās administrācijas vadītājs Aleksejs Sergejevičs Bubnovs, Centrālās izpildkomitejas Prezidija sekretārs Avels Sofronovičs Jenukidze un ieradās partijas Ziemeļkaukāza reģionālās komitejas sekretārs Mikojans.

Valdības ziņojumā teikts, ka "naktī uz 31.oktobri no sirds mazspējas pēc operācijas miris PSRS Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs Mihails Vasiļjevičs Frunze".

Biļetenā par M. V. Frunzes nāvi teikts:

“Pēc 24 stundām 30. oktobrī Biedri. Frunze M. V., neskatoties uz visiem pasākumiem, kas veikti, lai palielinātu sirds darbību, ar nepārtrauktu profesoru I. I. Grekova, A. V. Martynova, D. D. Pletņeva, V. N. Rozanova, P. I. Obrosova un ārstu A. D. Očkina un B. O. Poimana konsultāciju plkst. 40 min. 31. oktobrī viņš nomira ar sirds paralīzes simptomiem. Apziņas zudums sākās 40 min. līdz nāvei."

Pirms ķermeņa autopsijas Centrālās komitejas, valdības, Revolucionārās militārās padomes vadītāji atkal ieradās Soldatenkovskas slimnīcas anatomiskajā teātrī.

Profesors Aleksejs Ivanovičs Abrikosovs (topošais akadēmiķis un sociālistiskā darba varonis), kurš veica autopsiju, sastādīja secinājumu, kas arī publicēts 1925. gada 1. novembrī Pravda:

"Mihaila Vasiļjeviča slimība, kā liecināja autopsija, no vienas puses bija divpadsmitpirkstu zarnas apaļas čūlas klātbūtne, kas bija rētas un izraisīja cicatricial izaugumu veidošanos ap divpadsmitpirkstu zarnu, kuņģa un žultspūšļa izeju. ; savukārt 1916. gada operācijas - aklās zarnas izņemšanas - sekas, vēdera dobumā bija sens iekaisuma process.

1925. gada 29. oktobrī veiktā divpadsmitpirkstu zarnas čūlas operācija izraisīja notikušā hroniskā iekaisuma procesa paasinājumu, kas izraisīja akūtu sirdsdarbības samazināšanos un nāvi. Autopsijā atklātā aortas un artēriju nepietiekama attīstība, kā arī saglabātais aizkrūts dziedzeris ir pamats pieņēmumam, ka organisms ir nestabils attiecībā pret anestēziju un tā vājo izturību pret infekcijām.

Nesen novērotā asiņošana no kuņģa-zarnu trakta ir izskaidrojama ar virspusējām čūlām (erozijām), kas konstatētas kuņģī un divpadsmitpirkstu zarnā, un tās ir iepriekšminēto cicatricial izaugumu rezultāts.

Autopsija apstiprināja Mihailam Vasiļjevičam noteikto diagnozi: viņam patiešām bija nepieciešama ķirurģiska operācija visos aspektos. "Asa organiska kuņģa izejas daļas sašaurināšanās (piloriskā stenoze), atkārtota zarnu asiņošana un dziļa kaļķa čūla, kas nav pakļauta terapeitiskai iejaukšanās, ir bijušas un paliek tiešas ķirurģiskas iejaukšanās indikācijas," raksta Viktors Topolyansky.

Bet autopsija nedeva skaidru atbildi uz jautājumu: kāpēc Frunze nomira uzreiz pēc operācijas?

Vladimirs Nikolajevičs Rozanovs bija pieredzējis un talantīgs ķirurgs, kurš ļoti rūpīgi izturējās pret saviem pacientiem. Tikpat augstu novērtēti ir viņa palīgi, kuri bija vieni no labākajiem ķirurgiem valstī. Tāpēc par ķirurģijas komandu nevar būt šaubu. Bet ārstam, kurš veica anestēziju, pēc ekspertu domām, nebija pietiekamas pieredzes.

Aleksejs Dmitrijevičs Očkins ir slavens ārsts, Botkina slimnīcas pagalmā viņam tika uzcelts piemineklis. Maskavas sabiedrība viņu labi pazina arī tāpēc, ka viņš apprecējās ar Maskavas Mākslas teātra dibinātāja Konstantīna Sergejeviča Staņislavska māsu.

Očkina rīcība izraisa Viktora Topolyanska aizdomas: 1920. gada janvārī Očkins tika iecelts par Budjonnijas ķirurģiskās slimnīcas galveno ārstu pirmajā kavalērijas armijā. "Visticamāk, Očkins bija iesaistīts profesionālo pienākumu veikšanā, kas viņam nebija raksturīgi pēc varas iestāžu rīkojuma," raksta Topolyansky. "Attiecīgos norādījumus viņam varēja sniegt, it īpaši viņa bijušais komandieris Budjonijs, kurš negaidīti parādījās viņa klīnikā no rīta pirms operācijas."

Bet tādi stāsti notiek tikai piedzīvojumu romānos. Vismazāk tik delikātā lietā sakarnieka lomai bija piemērots rubaks Budjonijs. Jā, viņš neietilpa šaurajā Staļina personīgo līdzgaitnieku lokā. Ģenerālsekretārs vienmēr viņu atbalstīja un aizsargāja, taču starp viņiem bija maz personīgas komunikācijas.

Ideja par M. V. Frunzes apzinātu slepkavību pēc I. V. Staļina pavēles ir pausta bijušā ģenerālsekretāra palīga Borisa Baženova publikācijās, kurš vēlāk aizbēga uz ārzemēm. Bet, izbēdzis no PSRS robežām, šis cilvēks ieņēma klaji pretpadomju nostāju. Citus secinājumus no viņa nevarēja sagaidīt. Savā vēlākajā argumentācijā Baženovs pat nonāca tik tālu, ka turēja Mihailu Vasiļjeviču aizdomās par pretvalstiskas sazvērestības organizēšanu, pamatojoties uz to, ka Frunze, vadot militāro departamentu, iecēla cilvēkus augstākajos komandpunktos, "kas tika izvēlēti, pamatojoties uz viņu militāro kvalifikāciju, bet nevis viņu komunistiskās uzticības dēļ." Pamatojoties uz to, Baženovs rakstīja: “Skatoties uz Frunzes atvesto vecāko pavēlniecības darbinieku sarakstus, es sev uzdevu jautājumu: “Ja es būtu viņa vietā, kādu personālu es piesaistītu militārajai elitei?” Un man pašam nācās atbildēt: tieši šie kadri bija diezgan piemēroti valsts apvērsumam kara gadījumā.

Tik nopietnas apsūdzības uz tik nestabilas zemes no pārbēdzēja lūpām izklausās ļoti nepārliecinoši.

Un atkal tas izklausās nepārliecinoši. Līdz 1925. gadam pēc L. D. Trocka sakāves, ja vēlējās, I. V. Staļins salīdzinoši viegli varēja izvirzīt citu personu militāro un jūras lietu tautas komisāra amatam. Bet nez kāpēc viņš izvēlējās M.V.Frunzi. Iespējams, tas bija piespiedu solis, kas sperts konkrētu apstākļu (nelabvēlīga ārpolitiskā situācija, kadru "bada") spiediena. Bet informācija par šādiem apstākļiem nav saglabājusies.

Žurnāla Novy Mir 1926. gada maija numurā tika publicēts rakstnieka Borisa Andrejeviča Pilņaka ( Vogau ) stāsts par nenodzēsto mēnesi, ko 1989. gadā atkārtoti izdeva Maskavas Grāmatu palātas izdevniecība. Šajā darbā autors, nenosaucot Staļinu, Frunzi un citus vārdus, izklāsta savu versiju par liela padomju militārā līdera slepkavību uz operāciju galda. Laikabiedri viegli uzminēja un ielika šajā stāstā daudzus lielus vārdus.

Šī stāsta publicēšana izraisīja lielu skandālu. Prese it kā pēc pavēles uzbruka tās autoram, kurš tobrīd atradās ārzemēs, apsūdzot viņu patieso faktu sagrozīšanā, padomju iekārtas un kompartijas apmelošanā.

1926. gada 13. maijā Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas Politbirojs pieņēma rezolūciju, kurā atzina, "ka Pilņaka "Pastāsts par neizdzisušo mēnesi" ir ļaunprātīgs, kontrrevolucionārs un apmelojošs uzbrukums pret Centrālā komiteja un partija" un lika izņemt no lietošanas žurnāla Novy Mir piekto numuru. Žurnāla redkolēģijas locekļi saņēma bargu aizrādījumu, un pats B. A. Pilņaks tika izslēgts no valsts vadošo žurnālu darbinieku sarakstiem.

Šāda partijas vadības reakcija pietiekami skaidri norāda uz to, ka rakstnieka daiļradē tika vilktas pārāk spilgtas paralēles starp fikciju un realitāti. M. V. Frunzes pēkšņā nāve radīja lielu troksni, un daudzi bija gatavi to uztvert kā labi izplānotu akciju.

Tajā pašā laikā pats B. A. Pilņaks, atgriezies PSRS no ārzemēm un uzzinājis par reakciju uz viņa darbu, sāka attaisnoties. 1989. gadā izdotās B. A. Pilņaka grāmatas priekšvārdā viņa dēls B. Andronikašvili-Piļņaks citē vēstuli, kurā apkaunotais rakstnieks raksta:

“Pēc Lunas rakstīšanas es sapulcēju rakstnieku grupu un savus paziņas no partijas (kā es parasti daru), lai uzklausītu viņu kritiku, tostarp Novy Mir redaktoru. Stāstu noklausījās salīdzinoši liels cilvēku skaits, apstiprināja un nekavējoties pieņēma publicēšanai Novy Mir... faux pas. Bet ticiet man, ka rakstīšanas dienās man nebija nevienas necienīgas domas - un, kad es, atgriežoties no ārzemēm, dzirdēju, kā manu stāstu uzņēma mūsu publika, man nebija nekas cits kā rūgts apjukums. , jo nekādā gadījumā, ne vai uz vienu minūti gribēju rakstīt lietas, kas "aizskar biedra Frunzes piemiņu" un "ļaunprātīgi nomelno partiju" (kā bija rakstīts jūnija "Jaunajā pasaulē").

Arī šis stāsts ir ambivalents. No vienas puses - PSKP (b) vadības negatīvā reakcija, aiz kuras viegli saskatīt I. V. Staļinu. Stāsts, protams, darbojās par labu padomju sistēmas ienaidniekiem, kuru valstī un ārzemēs bija daudz. Ne velti vēlāk tas vairākkārt tika pārpublicēts dažādās valstīs ar attiecīgiem komentāriem.

Savukārt autoram, to rakstot, nebija nekādu dokumentu un pat kompetentu pierādījumu. Diez vai rakstnieki un ierindas partijas biedri varētu izteikt kaut ko būtiskāku par personīgiem minējumiem un iet tālāk par darba literārā stila vērtējumu. Tēma bija pārāk "karsta", un tieši tas noteica darba publicēšanu, un alegoriskie varoņi atbrīvoja autoru un citus no atbildības.

Pēc tam B. A. Pilņaks uzrakstīja vairākus citus darbus, no kuriem daži arī tika atzīti par pretpadomju. Viņu arestēja 1937. gada 25. oktobrī savā mājā Peredelkino. 1938. gada 21. aprīlī PSRS Augstākās tiesas Militārā kolēģija B. A. Pilņaku-Vogau notiesāja un piesprieda nāvessodu. Sods tika izpildīts tajā pašā dienā.

Tādējādi M.V.Frunzes nāves vēsturi klāj visdažādāko versiju, minējumu un minējumu tīmeklis. Tie ir pārspīlēti jau daudzus gadus, īpaši pēdējos gados, kad ir kļuvis īpaši modē dažādos noziegumos atmaskot padomju varu un personīgi I. V. Staļinu. Daži autori un scenāristi jau ir sasnieguši punktu, kad viņi ir bijuši liecinieki daudzu politisko un militāro personu, zinātnieku, rakstnieku slepkavībām... Literārā visatļautība, cenzūras un zinātniskās rediģēšanas faktiskā neesamība ir novedusi pie tā, ka cilvēki ir pārpludināti. ar bagātīgām pasūtījuma izgatavotu un amatierisku melu straumēm, ko daudzi pieņem par patiesību. Līdz ar to vēsture tiek sagrozīta un pat izmainīta līdz nepazīšanai. Demokrāti, kas tajā vainoja daudzus režīmus, arī padomju režīmu, paši viegli un ātri pieņēma antizinātniskus trikus un sāka pārrakstīt vēsturi savā labā. M. V. Frunzes dzīve un nāve kļuva par šīs “atjaunotās” vēstures daļu.

Ir pilnīgi skaidrs, ka Mihails Vasiļjevičs daudziem bija iebilstošs, daudziem traucēja īstenot ambiciozos plānus. Pilsoņu karš komunistiem beidzās uzvaroši, laiks dalīt varu un saņemt privilēģijas. Aiz viņiem bija gara rinda. Tika izveidotas jaunas amata vietas. Taču birokrātiskais aparāts nevarēja būt bezizmēra. Pamazām piepildīja visas tās šūnas. Drīz vien jebkāda virzība kļuva iespējama tikai pēc augstākā līmeņa atbrīvošanas.

Tajā pašā laikā tie, kuriem izdevās ieņemt augstākos varas līmeņus, visos iespējamos veidos centās uz tiem palikt. Šī iemesla dēļ viņi nosēdināja savus ļaudis uz zemākajiem pakāpieniem, nežēlīgi atbrīvojot viņiem ceļu.

Bruņotie spēki, lai arī novājināti, bija nopietna vara, ar kuru bija jārēķinās visiem politiķiem un visām amatpersonām. Toreiz viņu rindās bija pārāk daudz cilvēku, kuri bija pieraduši aizstāvēt savas intereses ar ieročiem rokās. Bija arī citu partiju atbalstītāji. Bija nepieciešams šos spēkus stingri kontrolēt, nodrošināt to bezierunu uzticību varai. Tas beidzot tika izdarīts tikai 30. gadu beigās.

M. V. Frunze pilnībā neiekļāvās nevienā no šiem rāmjiem. Tajā pašā laikā, ņemot vērā viņa autoritāti, viņš pretendēja uz vadošo lomu padomju struktūrā un saņēma šo lomu. Nākotnē no viņa bija gaidāmas lielas problēmas. Kā zināms, nāve daudzus no tiem atrisināja. Un M. V. Frunze nomira. Atliek izstrādāt versijas par šīs nāves patieso cēloni.