PSRS atkalapvienošanās. Bijušās Padomju Savienības republiku ekonomiskā atkalapvienošanās var nest triljonu dolāru

Vladimirs Putins savā plaši pazīstamajā rakstā Izvestija izteicās par vienotas integrācijas zonas izveidi bijušās PSRS teritorijā ar sekojošu pārnacionālas savienības izveidi.

Tas gluži loģiski izriet no daudziem viņa iepriekšējiem izteikumiem par PSRS likteni.

Tieši Putins bija pirmais pēcpadomju Krievijas valstsvīrs, kurš PSRS sabrukumu raksturoja kā globālu ģeopolitisku katastrofu. Tieši Putins formulēja mūsdienu Krievijai fundamentāli jaunu pašnoteikšanās principu: "Mēs saglabājām PSRS teritorijas kodolu un nosaucām to par Krievijas Federāciju."

Ja agrāk mūsdienu Krieviju oficiālā propaganda definēja kā "nePSRS" - kaut ko pretstatu PSRS -, tad Putins fundamentāli mainīja interpretāciju uz "saglabāto PSRS teritoriju".

Šovasar, izstrādājot dokumentus par Muitas savienību, viņš runāja par "pirmo reālo soli ceļā uz reintegrāciju PSRS teritorijā".
Augusta beigās veloizstādē Novorosijskā, kas bija veltīta nesavienoto tautu atkalapvienošanai, Putins, runājot no kreisera ar jēgpilnu vārdu Mihails Kutuzovs, atkārtoja jūras kājnieku saukli, kas tur placdarmu uz Malajas Zemļas: “ Kustība – tikai uz priekšu!” Toreiz plašsaziņas līdzekļi tam nepiešķīra lielu nozīmi, taču bija gandrīz acīmredzams, ka sauklis nav izskanējis nejauši.

Un sekoja turpinājums - raidījuma rakstā, kas atgādina raidījuma rakstu "Krievija tūkstošgades mijā", kas publicēts 1999. gada 30. decembrī, dienu pirms Jeļcina atkāpšanās un Putina stāšanās amatā. par. Krievijas prezidents.

Tad Putins rakstīja par spēcīgas valsts varas nepieciešamību un sabiedrības saliedēšanu, ekonomisko politiku, kuras mērķis ir apkarot nabadzību, nodrošināt iedzīvotāju labklājības pieaugumu, suverenitāti, patriotismu un taisnīgumu.

Tagad viņš izvirzīja jautājumu par valsts atkalapvienošanos.

Daži kritizē šo mērķi, pasludinot to par "PSRS atjaunošanu", kas viņu izpratnē ir apzināts ļaunums. Tajā pašā laikā tiek paziņots par šādas problēmas risināšanas neiespējamību.

Arī citi saskata PSRS atjaunošanas variantu, taču, tā kā pret to izturas savādāk, tad pozitīvi vērtē pašu mērķi.

Putins nosaka, ka mēs nerunājam par PSRS atjaunošanu. Taču jautājums jebkurā gadījumā ir par dziļi integrētas starpvalstu savienības izveidi ar pārnacionālām pārvaldes struktūrām.

Var strīdēties, vai šī būs viena valsts vai nē. Taču ir skaidrs, ka tā nevar būt nekas cits kā viena valsts.

Šajā gadījumā tas, kā korelēsies varas līmeņu pilnvaras un kā tās nosauks, ir nākamās kārtas jautājums.

To, ka tautas to atbalsta, var redzēt pēc aptaujām. Krievijā, teiksim, 62% nožēlo PSRS sabrukumu un vēlētos atjaunot padomju sociālistisko iekārtu. Ukrainā 52% pilsoņu šodien ir par atgriešanos PSRS. Tadžikistānā vēl deviņdesmito gadu vidū divas trešdaļas iedzīvotāju parakstījās par atkalapvienošanos ar Krieviju.

Armēnijā Ter-Petrosjana vadībā viņi pieņēma komunistiskās partijas ierosināto likumu, kas aizliedz referendumu par šo tēmu, kas ierosināja atbildēt, vai pilsoņi atbalsta pievienošanos Savienības valstij ar Krieviju. Visiem bija skaidrs, ka referendums dos pozitīvu rezultātu.
Pat Latvijā uzņēmēju vidū var dzirdēt vārdus: "Latvija sapņo par Krievijas protektorātu."

Protams, visas PSRS republikas atrodas atšķirīgā situācijā un dažādā mērā ir gatavas aktīvai iekļaušanai integrācijas procesos.
Bet šeit ir svarīgi divi punkti. Pirmkārt, idejas pamatā ir ne tikai valsts atkalapvienošanās vispārējā un beznosacījuma politiskā un vēsturiskā nepieciešamība, bet arī tās masveida atbalsts no gandrīz visu republiku pilsoņu vairākuma. Otrs – tas ir ne tikai izdevīgi republikām, bet arī interesanti un nepieciešami viņu biznesam.

Taču gan ārzemēs, kas ir saprotams, gan krievu presē ideja par reintegrāciju kā Krievijas politikas mērķis tika uztverta gan ar skepsi, gan kritiku.

Ja atmetam principiāli principiālos ideoloģiskos nacionālistus, var izdalīt trīs nosacītas grupas, kurām valsts atkalapvienošanās ir neizdevīga vai nevēlama.

Pirmā ir noteikta vietējās republikas elites daļa. 1991. gada rudenī tieši viņiem bija galvenā loma PSRS izjaukšanā. Un pat ne tāpēc, ka viņi būtu viņa ideoloģiskie pretinieki: viņi mēģināja aizstāvēties pret destruktīvo politiku, ko gan Gorbačovs, gan Jeļcins īstenoja Maskavā. Ārkārtas situāciju valsts komitejas neveiksme viņiem apliecināja viedokli, ka Centrā vairs nav spēku un resursu, kas spētu apturēt katastrofu. Vietējās elite centās pasargāt sevi un savas republikas no Gorbačova atgriešanās no Forosa un Jeļcina gaidāmās diktatūras sekām.

Bet, tāpat kā Krievijas republikas varas iestādēm, viņiem patika ideja par "mantojuma sadali", izredzes būt reģionu augstāko valdnieku amatā, neatbildot nevienam. Un, sajutuši sevi kā tādus, viņi diezgan paredzami sāka uzskatīt savu republiku varu un pasludināto suverenitāti par savu nozīmīgāko vērtību.

Suverenitātes priekšrocības izjuta nevis vienkāršie iedzīvotāji - viņi saņēma trūkumus, atdaloties no kopējās valsts -, bet gan vietējā elite un valdnieki. Viņiem ir:
- ekonomiskie resursi: vienā gadījumā - gāze un nafta, otrā - tūrismam pievilcīga teritorija, trešajā - narkotiku ceļi;
– vara un tiesības bez ierobežojumiem lemt pilsoņu likteņus;
– patstāvīga ieiešana pasaules politikā: no patīkamas iespējas tieši, personīgi tikties ar valstu vadītājiem un runāt pēc starptautiskā protokola visaugstākajā statusā, līdz iespējai iztirgot savas valsts likteni un līdz ar to suverenitāti, kas deva vienam ir tiesības to darīt.
Nemaz nerunājot par iespēju ņemt kredītus, pievienoties noteiktām sadarbības programmām un saņemt finansiālu atbalstu atsevišķiem savas politikas aspektiem.

Bet, ja ne tikai pilsoņi, bet arī šo republiku bizness ir ieinteresēti atkalapvienošanā, bet politiskās elites ne, tad šo elišu intereses ir pretrunā ar nācijas interesēm, tās vismaz nevar uzskatīt par nacionālajām elitēm. Viņu "neatkarības" pasludinātā aizstāvēšana nevar tikt uzskatīta par tautas interešu aizstāvību – tā ir tikai sava veida "neofeodālo privilēģiju" aizstāvēšana.

Pat ja par atkalapvienošanos būtu tikai ierindas pilsoņi un pret viņiem iebilstu gan biznesa, gan politiskās šķiras intereses, ar to pietiktu, lai dotu priekšroku pilsoņu vairākuma interesēm. Un atkalapvienošanās un reintegrācijas subjektiem būtu jāņem vērā nevis priviliģētas minoritātes, bet gan atkalapvienošanā ieinteresētā vairākuma intereses. Saglabājot reālu iespēju pašām elitei veiksmīgi iekļauties vienotās valsts jaunajās attiecībās.

Vēl svarīgāk ir tas, ka apstākļos, kad tautas vairākums atbalsta atkalapvienošanos, domstarpības ar elites vai elites daļas atkalapvienošanos principā nevar tikt uzskatītas par faktoru, kas liek atteikties no atkalapvienošanās.

Otra grupa, kas nav ieinteresēta atkalapvienošanā un, protams, ir orientēta uz pretošanos tai, ir tie, kas pieņēmuši pašnosaukumu "liberāļi". Un tie, kas vienā vai otrā pakāpē nostiprinājās citās PSRS republikās (Rietumos - vairāk, Austrumos - mazāk) - un tie, kas turpina pastāvēt Krievijā.

Tieši viņi guva vislielāko labumu pēc katastrofas valstī pirms divdesmit gadiem. Viņi ieguva brīvību, piekļuvi medijiem, atbalstu Krievijas politiskajiem un ekonomiskajiem konkurentiem un iespējas lobēt dažādas finanšu un industriālās grupas (īpaši 90. gados).

Par liberāļiem un līdz ar to nacionālisma pretiniekiem uzskatītiem, sludinot sevi par starptautiskās integrācijas un globalizācijas piekritējiem, pārvarot nacionālo izolāciju, viņiem vajadzēja atbalstīt valsts atkalapvienošanos. Bet ar atsevišķiem izņēmumiem viņi jau ir un turpinās darboties kā tās kritiķi.

Pirmais iemesls ir tāds, ka, ja Putinam un Krievijas iestādēm izdosies sasniegt šo mērķi, tas palielinās sabiedrības atbalstu un stiprināsies gan valstī, gan pasaulē. Bet viņi nevēlas nekādus Putina panākumus. 2000. gados “liberāļu” profesija jebkāda iemesla dēļ kļuva par Putina kritiku. Un, kas ir vēl svarīgāk - sevi prezentēt Rietumos kā demokrātijas aizstāvjus un pēdējo cietoksni uz "autoritārisma un Krievijas imperiālisma" ceļa. Viņu uzdevums ir biedēt pasauli ar Putinu un pelnīt politiskas un citas dividendes konkurējošās valstīs, veidojot no sevis brīvības cīnītāju tēlu: “Viņi atjauno PSRS! Krievijas imperiālisms gatavojas lēkšanai!

Taču ir vēl kāds būtisks moments, kas nosaka valsts atkalapvienošanās nelabvēlīgo attieksmi pret viņiem: viņi vairs nejūtas kā tās pilsoņi, neidentificē sevi ar to. Viņiem ir cita pašnoteikšanās, kas saistīta ar to, ka viņiem patiesībā ir ērtāk un ērtāk dzīvot Rietumos – vai vismaz iespēja tur pastāvīgi apmeklēt.

Bet pat dzīvojot Krievijā, viņi vēlas to redzēt kā Rietumu sava veida turpinājumu. Viņiem ir vajadzīgs Rietumu normu regulēts protektorāts, kurā, ja iespējams, būtu jāpilda EBCE komisāru loma, skatās no Rietumiem, laicīgi informējot par visām problēmām, kas tiek pieļautas Krievijā.

Viņiem nav vajadzīga Krievijas nostiprināšana, viņiem nav vajadzīga tās spēja būt neatkarīgai. Vienota integrācijas telpa — un caur to valsts atkalapvienošanās — viņiem ir pienākums dzīvot saskaņā ar šīs pasaules normām, nevis pēc šīs pasaules. Valsts atkalapvienošanās ir šķērslis viņu personiskajai integrācijai citādas pašidentifikācijas sistēmā.

Formāli viņi visi ir Krievijas pilsoņi. Bet viņi nav tās pilsoņi īstajā civilajā un ne šī vārda juridiskajā nozīmē. Viņi ir citu valstu, citas sistēmas pilsoņi, ja ne pavalstnieki. Jūsu sapņu valstis un sistēmas.

Vārds "kosmopolīts" iepriekš tika attiecināts uz šāda veida cilvēkiem. Bet tas ir nepatiess un pārāk komplimentārs. Klasiskais kosmopolīts uzskatīja sevi par pasaules pilsoni, neidentificējot sevi ne ar vienu pilsētu, valsti, etnisku grupu. Šie nav tādi. Viņiem ir vienalga, kur viņi dzīvo – viņi vēlas dzīvot tur, kur ir labi, ērti un bagāti.

Viņi tikai saka, ka ir pasaules pilsoņi. Viņu sapnis ir būt par ASV pilsoņiem (Anglija, Francija, Šveice u.c.) Viņi netiecas būt par pasaules pilsoņiem - viņi izstrādā tiesības uz pilsonību valstīs, kas ir šīs pasaules saimnieki.

Valsts atkalapvienošanās ir tās pozīciju nostiprināšanās konkurencē ar citām valstīm – un noteikta konfrontācija ar tām. Un šāda veida cilvēkiem - tas ir viņu ierastā komforta un izvēles neizbēgamības pārkāpums. Ko gan viņi jau ir izdarījuši – un ko viņi diezin vai piedos tautai un sabiedrībai.
Trešā un visnegaidītākā grupa, kas vērsta uz valsts reintegrācijas uzdevumu, ir komunisti. Precīzāk, noteikta, pat ne nacionālistiska (ar šo viss ir skaidrs), bet internacionālistiska, kreisa, bet dogmatiska to daļa.

Zināmā mērā tas ir pretdabiski: tieši viņi divdesmit gadus neļāva mums aizmirst par PSRS. Tie bija tie, kas nesa viņa karogu un bija spiesti slēpt acis kaunā un attaisnoties tiem, kuri aizmirsa, kurā valstī viņš ir dzimis. Bet šodien, kad viņu izglābtā ideja sāk pārvērsties par iespējamu Krievijas politisko gribu, viņi sāk krist dogmatiskā prātojumā, apgalvojot, ka tas nepavisam nav tas, ko viņi domāja. Runājot par PSRS, viņi piekrīt tās un valsts atkalapvienošanai tikai tad, ja tā ir izveidota tikai pēc viņu zīmējumiem: kā pati Padomju Sociālistisko Republiku Savienība. Ar sociālismu un darba tautas padomju varu.

Problēma ir tā, ka tie ir dažādi uzdevumi, dažādu posmu uzdevumi.

Ja cilvēks ir sociālisma un padomju varas piekritējs, viņam šie mērķi un šie ideāli ir jāaizstāv. Taču viņa apliecinātās ideoloģijas ietvaros to pieņemts saukt par sociālistiskās revolūcijas uzdevumiem.

Bet tajā pašā ideoloģijā ir demokrātiskās revolūcijas uzdevumi - kas ietver valsts sadrumstalotības pārvarēšanu, tās atkalapvienošanos. Kādai sistēmai jābūt atkalapvienotā valstī, ir svarīgs jautājums. Ļoti svarīgs. Bet, lai to atrisinātu, jums ir jābūt šai asociācijai.

Un nosauktās komunistu grupas faktiski uzdeva jautājumu tā: vai nu valsts būs sociālistiska, vai lai tā sadrumstalo.

To varētu saprast, ja viņi paši būtu gatavi reālai darbībai valsts atkalapvienošanā un teiktu: mums nav vajadzīga vienota integrācijas telpa. Mums pašiem pietiek spēka, resursu un apņēmības atjaunot tieši savu Padomju Savienību. Bet viņi to nedara. Viņi tur reklāmkarogu, kas ir vairāk nekā cienīgs, un stāv ar to uz vietas, nesperot ne soli uz priekšu. Un, kad kāds sper šo soli uz priekšu, pat bez šī reklāmkaroga, viņš sajūk.

Viņus var saprast – viņi saglabāja un saglabāja šo ideju un šo baneri. Bet tagad viņi tiek pārtverti un virzīti tālāk. Viņi ir aizvainoti. Bet viņiem vajadzētu apvainoties tikai uz sevi, ka viņi nevarēja izmantot šīs idejas gandrīz universālo atbalstu - un vadīt tautu līdzi.

Un galvenais – tā kā viņi kopumā palika vārdu, nevis darbību pasaulē, viņi divdesmit gadus strīdējās par programmām, un, kad kāds mēģināja sākt rīkoties pēc principa: “Katrs īstas kustības solis ir svarīgāks par duci programmu. ”, viņi pat nevarēja atcerēties, ka tie ir Marksa vārdi.

Šodien viņi apgalvo, ka valsts atkalapvienošanās nevis PSRS formā "kļūs par buržuāzisko jūgu ap visu tautu kaklu", un tāpēc šodien "komunisti negrib un nevar veikt kapitālistiskas valsts atkalapvienošanos. "

Valsts atkalapvienošanās ir dabisks politisks un vēsturisks uzdevums. Tāpat kā to, ko atrisināja spāņi Rekonkista laikā, itāļi Garibaldi Rissorgimento laikā, Ābrahams Linkolns un unionisti pilsoņu kara laikā par atkalapvienošanos, Vācija Bismarka vadībā.
Tas attiecas uz PSRS tautām, kas tika sašķeltas lielākās ģeopolitiskās katastrofas laikā pirms divdesmit gadiem, tāpat kā uz citām tautām

Atkalapvienošanās nav iespējama.
PSRS sabrukumu varēja novērst
Tieši pirms 15 gadiem, 1991. gada 8. decembrī, Belovežas Puščā pulcējušies Krievijas, Ukrainas un Baltkrievijas vadītāji Boriss Jeļcins, Leonīds Kravčuks un Staņislavs Šuškevičs noslēdza līgumus par PSRS kā subjekta pastāvēšanas pārtraukšanu. starptautiskās tiesības un Neatkarīgo Valstu Savienības izveide. Politiskie līderi, kas parakstīja spriedumu par Savienību, joprojām nenožēlo izdarīto. Pirmais Ukrainas prezidents Kravčuks intervijā aģentūrai "Interfax" atzīmēja, ka tolaik "PSRS bija sevi kā tādu izsmēlusi un sāka brukt bez Kravčuka, bez Jeļcina un bez Šuškeviča". Arī pirmais Krievijas Federācijas prezidents Boriss Jeļcins laikrakstam Rossiyskaya Gazeta apstiprināja, ka padomju impērijas sabrukums "ir vēsturiski neizbēgams process, kas bija iepriekš noteikts PSRS". Taču bijušās PSRS tautām šajā jautājumā bija pavisam cits viedoklis.

Pēc piecpadsmit gadiem lielākā daļa Krievijas, Baltkrievijas un Ukrainas iedzīvotāju rūgti nožēlo Padomju Savienības sabrukumu, liecina Viskrievijas sabiedriskās domas pētījumu centra (VTsIOM) aptauja. Nostalģija pēc bijušās varas ir īpaši spēcīga Krievijā (68 procenti), nedaudz vājāka Ukrainā (59 procenti) un Baltkrievijā (52 procenti).

Līdzīgus rezultātus prezentēja arī citi socioloģijas centri Krievijā. Pēc Jurija Levada analītiskā centra datiem, 61% aptaujāto nožēlo bijušās PSRS sabrukumu. Lielākā daļa Krievijas iedzīvotāju šobrīd, tāpat kā pirms diviem gadiem, ir pārliecināti, ka no Padomju Savienības sabrukuma varēja izvairīties - attiecīgi 59% un 65%, savukārt to, kas apgalvo pretējo, ir daudz mazāk (27% un 24%).

To, ka lielākā daļa Krievijas iedzīvotāju nožēlo PSRS sabrukumu, apliecina arī uzņēmuma Baškirova un partneri sociologu pētījumu rezultāti - 56%. Pēc viņu datiem, gandrīz tikpat (53%) aptaujas dalībnieku uzskata, ka Padomju Savienības sabrukumu varēja novērst. Tikai 37% uzskata, ka notikušais bija neizbēgams.

Saskaņā ar sestā viļņa regulāro starptautisko iedzīvotāju aptauju programmas Eirāzijas monitora ietvaros 52% aptaujāto Baltkrievijas, 68% Krievijas un 59% Ukrainas iedzīvotāju nožēlo Padomju Savienības sabrukumu. Nenožēlo attiecīgi 36%, 24% un 30% aptaujāto. 12%, 8% un 11% bija grūti atbildēt uz šo jautājumu. To vakar preses konferencē paziņoja ZIRCON pētnieku grupas vadītājs Igors Zadorins.

Tajā pašā laikā lielākā daļa aptaujāto apzinās, ka tagad nav iespējams atjaunot PSRS uz iepriekšējiem pamatiem. Krievijā tā domā 68 procenti aptaujāto, Ukrainā - 71 procents, Baltkrievijā - 76 procenti aptaujāto.

Ja šodien notiktu referendums par bijušo padomju republiku apvienošanu jaunā savienībā, tad kādas būtu izredzes jaunajai atjaunotajai Savienībai? Pēc sociologu domām, šī hipotētiskā referenduma dalībnieki Krievijā un Ukrainā būtu balsojuši "drīzāk par apvienošanos" / Krievijā 51 procents par, 22 procenti pret; Ukrainā attiecīgi 45 un 25 procenti. Baltkrievijas iedzīvotāju viedokļi ir neviennozīmīgi - 36 procenti ir par un 32 ir pret. No 11 līdz 16 procentiem aptaujāto šajās valstīs nebalsotu.

"Bijušais PSRS formāts ir zaudējis savu aktualitāti. Iedzīvotāji parasti uzskata, ka, ja apvienosies, tad nekādā gadījumā ne ar visiem," sacīja Viskrievijas sabiedriskās domas pētījumu centra vadītājs Valērijs Fjodorovs. Pēc viņa teiktā, 45% aptaujāto bija par apvienošanos ar Baltkrieviju, bet 39% - ar Ukrainu. Savukārt trešajā vietā popularitātes ziņā bija Kazahstāna - tai simpātijas ir 29% aptaujāto.

Arī Valsts domes vicespīkers Vladimirs Žirinovskis, kuram ir "Kremļa rupora" reputācija, uzskata, ka atbilde uz 15 gadus vecajām Belovežskas vienošanām, kas iznīcināja Padomju Savienību, varētu būt četru republiku atkalapvienošanās uz pamata. par jauniem līgumiem. "Ja faktiski izveidosies vienota ekonomiskā telpa, nākotnē, pat ja saīsinātā veidā, var tikt atjaunota savienības valsts uz četru republiku - Krievijas, Ukrainas, Baltkrievijas un Kazahstānas - bāzes," aģentūrai "Interfax" sacīja LDPR līderis. Žirinovskis ir pārliecināts, ka ar šādu konfigurāciju jaunā savienības valsts varētu būt spēcīga, ar lielu teritoriju, ievērojamu iedzīvotāju skaitu un spēcīgiem dabas resursiem.
Šī "tautas balss" un "balss no augšas" skaidri norāda uz jaunas integrācijas virzienu jau mirstošas ​​ietvaros. NVS. Nākotne pieder trīs Eirāzijas valstu – Krievijas, Kazahstānas un Baltkrievijas – Muitas savienībai.

Visām ekonomiski vairāk vai mazāk attīstītajām valstīm globālā krīze ir kļuvusi par eksāmenu "Hamburgas kontā". Pat “veco” ES valstu kredītreitingi brūk, bet recesija īpaši spēcīgi skāra bijušās padomju republikas, no kurām nevienai neizdevās izveidot konkurētspējīgu ekonomiku. Ja krīze apdraud īrus vai grieķus ar “vienkārši” izslēgšanu no eirozonas, tad starptautisko finanšu institūciju atteikšanās no kredīta daļām pašai Ukrainai var izraisīt sociālu sprādzienu līdz ar ārpolitikas orientācijas maiņu.

Par jauno ģeopolitisko situāciju politologs Aleksandrs Čerņickis sarunājas ar Krievijas Valsts domes Ekonomikas politikas un uzņēmējdarbības komitejas priekšsēdētāju Jevgēņiju Fjodorovu.

Neslēpsim, ka Fjodorova kunga nostāju var nosaukt gan par pārlieku optimistisku, gan, teiksim, apstrīdamu. Tomēr, pēc KM.RU domām, tas neapšaubāmi interesē, tāpēc mūsu portāls ar to iepazīstina mūsu lasītājus.

- Jevgeņijs Aleksejevičs, 2009. gada februārī mēs tikāmies vienā no televīzijas studijām, kur pārrunājām NVS nākotni krīzes kontekstā. Tad uz manu jautājumu par Krievijas ar tās izkaisīto nacionālo nomali atkalapvienošanās perspektīvām jūs atbildējāt, ka tas notiks apbrīnojami ātri – dažu gadu laikā. Turklāt jūs uzsvērāt, ka Lietuva, Latvija un Igaunija, visticamāk, sekos NVS valstīm vienā valstī. Un tas neskatoties uz to, ka viņi ir daļa no Eiropas Savienības! Kā pēdējie desmit mēneši ir ietekmējuši tavu skatījumu – vai tas ir satricināts?

Mana pozīcija ir palikusi nemainīga un līdz ar to nostiprinājusies, jo laiks tam strādā. Šogad tika izveidota Eiropas valsts, kas pēc būtības faktiski nozīmē pasaules otrā pola veidošanās sākumu ES priekšā.

- Acīmredzot jūs domājat par ES pirmā "prezidenta" (Eiropadomes pastāvīgā prezidenta), ES "ārlietu ministra" (Eiropas Savienības Augstā pārstāve ārlietās un drošības jautājumos) ievēlēšanu novembrī. politiku) un ES pirmās "konstitūcijas" stāšanos spēkā decembrī (Lisabonas līgums)?

Protams. Kā mēs visi zinām, pēc Padomju Savienības pasaule bija vienpolāra, bet tagad tā sāk veidoties kā bipolāra. Tas, starp citu, ir ekonomiskās krīzes rezultāts.

- Krīze ir krasi novājinājusi ASV, un Ķīna ar visiem saviem panākumiem un ar visu savu potenciālu joprojām nav pietiekami spēcīga, tāpēc Eiropa ir spējusi “iebāzt kāju durvīs”?

Nu jā, loģika ir pietiekami tuva. Tātad bipolāras pasaules radīšana tās ģeopolitisko seku ziņā būs salīdzināma vismaz ar Padomju Savienības sabrukumu. Tas nozīmē, ka pasaule šobrīd ir iegājusi paradigmā, kurā Krievijai ir pavisam cita loma un vieta nekā pēdējos astoņpadsmit gados. Tā nav nejaušība, ka eiropieši savulaik atļāva Dienvidu straumi un tad pēkšņi atkal atļāva Ziemeļu straumi. Tās ir Eiropas Savienības izveides sekas.

- Precīzāk, tās ir 2009. gada modeļa Eiropas Savienības konsolidācijas sekas, galu galā Māstrihtas līgums formāli pavēra ceļu uz pašreizējo ES...

Tātad ir palaista bipolāras pasaules ideoloģija, kurā Krievija nav tikai viena no mazajām valstīm, ar kuru var rēķināties vai ne. Tagad Krievija jau ir sava veida ievērojams pretsvars vai, ja vēlaties, atsvars divu polu – Amerikas un Eiropas – koordinātu sistēmā. Eiropas stabs vēl nav pieņēmis aprises, bet jau tagad ir skaidrs, ka tas veidosies, atpakaļceļa vairs nav. Un Amerikai tas ir skaidrs signāls.

- Par ko ir signāls? Vai Vašingtonai vajadzētu saprast, ka, ja Eiropai ir vajadzīga spēcīga Krievija, tad ASV ir vajadzīga tikpat spēcīga Krievija?

Globālās krīzes gaitā ir radīti priekšnoteikumi Krievijas nostiprināšanai, kas savā “spēcīgajā” kvalitātē ir nepieciešama gan Amerikai, gan Eiropai. Un tas novērš šķēršļus vienotas Krievijas, Baltkrievijas un Ukrainas nacionālās telpas atjaunošanai. Rodas situācija, kurā Krievija ir vajadzīga visiem, un ar to ir jāved sarunas un jāved sarunas ar spēcīgu Krievijas valsti.

- Un viņam, visticamāk, būs grūti iegūt pienācīgu varu, neatgriežoties pie sākotnējām vēsturiskajām robežām. Galu galā mēs runājam par klasisku zemes varu, kuras ietekme ir tās teritorijas funkcija. Tomēr kā ar republikas "priekšnieku" ambīcijām, kuri nevēlas pakļauties Maskavai? Visā pēcpadomju periodā tie bija praktiski vienīgais šķērslis reintegrācijai. Un līdz pat šai dienai viņi stingri turas pie savām "kvadrātiskajām" deputātu, premjerministru, prezidentu un ar viņiem saistīto uzņēmēju-monopolistu pilnvarām. Varbūt tagad nacionālās elites nepārvaramu ekonomisko grūtību dēļ sabruks "lielā brāļa" rokās?

Jā, ne par to ir runa. Telpa ir mainījusies. Republikas nevēlējās "atgriezties uz Maskavu", jo globālā ģeopolitiskā struktūra veicināja savu nacionālo republiku sadrumstalošanos un aiziešanu no Krievijas. Turklāt šāda konstrukcija darbojās ne tikai attiecībā uz Krieviju: daudzu mazu, formāli neatkarīgu valstu rašanās tika atzinīgi novērtēta visā planētā.

- Droši vien der atcerēties Dienvidslāviju, Kosovu un pat Austrumtimoru...

Bet tagad bijušajām padomju republikām nav kur iet, kā vien risināt sarunas ar Krievijas eliti par vienotu valsts telpu. Un vispirms tas attiecas uz Ukrainu. Tas ir, visa situācija mainās. Tā kā Ukrainai nebija laika iekļūt ES, tas nozīmē, ka tai nav citas izvēles, kā vien risināt sarunas ar Maskavu. Cita lieta, ka tā nedrīkst būt Ukrainas pievienošanās Krievijai, citiem vārdiem sakot, Ukrainas absorbcija Krievijai. ES tā nedomāju. Lai gan tas jau ir pavisam cits jautājuma līmenis, es uzskatu, ka, visticamāk, mēs virzīsimies pēc “Kijevan Rus” scenārija, proti, vienotās valsts galvaspilsēta var atrasties Ukrainā.

- “Kijevas Krievzemes iedzīvotāji izveidoja maskaviešu valsti,” neviļus prātā nāk Solžeņicins. Tiesa, NVS galvenā mītne jau no paša sākuma atradās nevis Maskavā, bet Minskā, taču Sadraudzības ietvaros integrācijas rezultāti netika sasniegti, izrādījās kaut kas amorfs - “gulbis, vēzis un līdaka”. Pat Savienības valsts ar saviem objektīvi nozīmīgajiem sasniegumiem (piemēram, krievu un baltkrievu vienlīdzīgās tiesības uz pārvietošanās brīvību, uzturēšanās un dzīvesvietas izvēli) reālas atkalapvienošanās jautājumā ir maz novedusi.

Un tas nevarēja! Vēl pavisam nesen vienkārši nebija nosacījumu, lai Krievija un Baltkrievija izveidotu vienotu valsti.

- Tas ir, jūs domājat, ka reintegrācijai tagad ir devusi stimulu Eiropas kā vienotas valsts izveide?

Jā. Jā! Tikai precizēšanai: tas nedeva impulsu, radīja priekšnoteikumus grūdienam. Pats grūdiens notiks apmēram piecu, sešu, septiņu gadu laikā. Tas ir, mēs jau tagad varam runāt par Krievijas, Ukrainas, Baltkrievijas un varbūt Gruzijas un dažu citu republiku vienotības atjaunošanu kaut kur līdz 2020. gadam.

- Vai neseno Krievijas, Kazahstānas un Baltkrievijas muitas savienības izveidi var uzskatīt par vienu no pirmajiem soļiem šajā virzienā?

Tieši tā.

- Kādu dienu neatkarīgās Lietuvas pirmā premjerministre Kazimira Prunskienė vadīja prokrievisko, kā mediji viņu uzreiz nodēvēja par Lietuvas Tautas partiju. Vai tas ir signāls vietējās sabiedrības nostalģijai pēc padomju valsts, vai arī tās ir tīri iekšpolitiskas spēles bijušās Lietuvas PSR robežās?

Protams, tas ir signāls. Tādu pasākumu būs arvien vairāk. Bijušajā PSRS un kopumā visā pasaulē sākas pakāpeniska ģeopolitisko tendenču maiņa. Centrbēdzes tendences tiek aizstātas ar centripetālām tendencēm, un šī cikliskums ir labi izstrādāts vēsturē. Un šeit, NVS telpā, šīs centripetālās tendences ir piesaistītas Krievijai. Smagāk tie būs Ukrainā un Baltkrievijā, mazāk skarbi – Baltijas valstīs. Tomēr es neizslēdzu, ka tās pašas tendences satuvinās Baltijas valstis vienā valstī ar Krieviju, tāpat kā tās savulaik ne reizi vien noveda pie mums. Redziet, tie ir vēsturiski ceļi, tie ir ideāli ripināti: uz priekšu - atpakaļ, uz priekšu - atpakaļ. Bet pa labi - pa kreisi? Tāda nav.

1991. gada 8. decembrī tika parakstīts Belovežskas līgums par NVS izveidi. PSRS beidza pastāvēt. Pravda.Ru domāja, vai republiku atkalapvienošanās ir iespējama un vai cilvēkiem ir vēlme dzīvot jaunajā Savienībā?

Gorbačovs prognozē PSRS 2.0 izveidi

Krievijas iekšlietu ministrs (1991-1993), RSFSR tautas deputāts (1990-1991) Andrejs Dunajevs pauž nožēlu par Padomju Savienības sabrukumu, taču uzskata, ka ir "nereāli to atjaunot, jo "princeses un baisi jau ir parādījušās visās republikās".

"Atkalapvienošanās ir pat nevēlama," portālam Pravda.Ru sacīja bijušais tautas deputāts. Pēc viņa domām, "mēs pabarojām atpalikušās Vidusāzijas republikas un centāmies tās pacelt līdz vidējam savienības līmenim".

Viņi palīdzēja arī Austrumeiropai. "Labi atceros, kā pēc Uzvaras vairākus gadus ēdām neko citu kā tikai kvinoju, dažreiz bija arī maize. Un tagad ir publicēti dokumenti, ka tajā laikā mēs nodevām Polijai tūkstošiem tonnu graudu. Un kāda pateicība mums ir no plkst. poļi tagad?" atzīmēja Andrejs Dunajevs.

Eksministrs uzskata, ka Krievijas valsts liktenis nav atkarīgs no teritoriju pievienošanas, bet gan no tā, cik labi dzīvos cilvēki, cik labi būs sakārtota zinātne, tehnika, izglītība, medicīna.

Kāda tagad būtu PSRS, ja tā būtu saglabāta, neviens nezina, norādīja Pravda.Ru "Literaturnaya gazeta" galvenais redaktorsLeonīds Poļakovs.

Ja tiktu saglabāta liela valsts, tā būtu labāka par to, kas mums ir tagad, viņš uzskata, vēsturiskās Krievijas (tas ir, PSRS) sabrukumu nodēvējot par traģēdiju.

"Es gribētu to valsti saglabāt. Un lielākā daļa tautu, kas to apdzīvoja, vēlētos, izņemot dažas republikas. Un es gribētu tur dzīvot. virzienā, būtu ļoti pieklājīgi dzīvot šajā valstī," eksperts atzīmē.

"Mums vajadzēja iet Ķīnas, nevis "politiskās pļāpas" ceļu," pārliecināts Leonīds Poļakovs. Tajā pašā laikā, pēc viņa teiktā, var iedomāties, cik augstu varētu pacelties Padomju Savienība ar savu potenciālu: zinātnisko, tehniskais, kurā dzīvo vairāk nekā 300 miljoni cilvēku.

"Kad mūsu liberāļi runā par Padomju Savienību, viņi atceras tikai tukšos plauktus no 1989. līdz 1990. gadam. Bet patiesībā tā bija valsts, kas zaudēja kontroli Gorbačova līnijas dēļ," norādīja Poļakovs.

Vēsturnieks Andrejs Fursovs"Pravda.Ru", ka Padomju Savienību nevar atjaunot, tāpat kā nav iespējams atjaunot sociālo iekārtu, kāda bija padomju laikos: tā tika lauzta, lai "padarītu par īpašniekiem salīdzinoši lielu cilvēku grupu".

Ja runājam par jaunajiem atkalapvienošanās nosacījumiem, tad, pēc eksperta domām, "nevar norīt to, ko nevar sagremot".

– Es neesmu pārliecināts, ka mums ir vajadzīgas republikas, piemēram, Centrālā un Vidusāzija. Tās ir pilnīgi atšķirīgas kultūras zonas. Galu galā apvienoties var tikai ar tiem, kas atbilst kultūrā, etniskajā sastāvā. Pretējā gadījumā nekas labs no tā nesanāks, ”rezumēja Fursovs.

Padomju Savienības neitralitāte, sākoties pasaules karam, ļāva padomju tautai turpināt mierīgu būvniecību.

Tomēr militārie draudi tika novērsti tikai uz laiku. Saspringtā un pārsteigumiem pilnā starptautiskā situācija no padomju varas prasīja vislielāko valsts aizsardzības spēju stiprināšanu, strauju rūpniecības un lauksaimniecības kāpumu, strādnieku šķiras un zemnieku alianses stiprināšanu un visas tautas saliedēšanu. cilvēkiem. Tie bija vissvarīgākie uzdevumi, kas toreiz bija padomju valstij.

Saistībā ar fašistiskās Vācijas uzbrukumu Polijai un nacistu karaspēka straujo virzību uz austrumiem, padomju valdība piesardzības nolūkos 1939. gada septembra pirmajās dienās sarīkoja lielu aizvietotāju mācību sapulci sešos militārajos apgabalos. Kijevas un Baltkrievijas speciālajos militārajos apgabalos karaspēks tika ievietots gatavībā, un komandēšanas ērtībām tika izveidotas Ukrainas un Baltkrievijas frontes.

Polijas teritorija varētu kļūt par tramplīnu uzbrukumam PSRS. 1939. gada augustā ar Vāciju noslēgtais neuzbrukšanas pakts nekādā gadījumā nebija uzticama garantija pret agresiju.

Satraucoša situācija izveidojās arī Rietumukrainas un RietumBaltkrievijas iedzīvotājiem: 1920. gadā, Padomju Krievijas vājuma periodā, nonākuši poļu kapitālistu un muižnieku jūgā, viņi tagad varēja nonākt vācu fašistu jūgā.

Nepilnas divas nedēļas pēc Vācijas uzbrukuma Polijai Polijas valdība atstāja valsti likteņa varā. Polijas valsts faktiski beidza pastāvēt.

Padomju Savienība savā aizsardzībā ņēma Rietumukrainas un RietumBaltkrievijas iedzīvotājus. 1939. gada 17. septembrī Sarkanā armija šķērsoja Padomju Savienības un Polijas robežu.

Rietumukrainas un RietumBaltkrievijas darba masas visur izveidoja zemnieku komitejas, apgabalu un rajonu pašpārvaldes. Sarkanās armijas atbrīvošanas kampaņa tika pabeigta līdz septembra beigām.

12 miljoni cilvēku, tostarp vairāk nekā 9 miljoni ukraiņu un baltkrievu, tika izglābti no kunga gūsta un izglābti no fašisma paverdzināšanas.

28. septembrī tika noslēgts līgums starp PSRS un Vācijas valdībām, kas noteica Padomju-Vācijas demarkācijas līniju, kas veda gar Pisse, Nareva, Western Bug un San upēm.

1939. gada oktobrī Rietumukrainā un Rietumbaltkrievijā, pamatojoties uz vispārējām, vienlīdzīgām un tiešām vēlēšanu tiesībām, tautas sapulces tika ievēlētas aizklātā balsojumā.

Izsakot lielākās iedzīvotāju daļas gribu, atbrīvotajā zemē pasludināja padomju varu un vērsās PSRS Augstākajā padomē ar lūgumu apvienot Rietumukrainu ar Ukrainas PSR un Rietumbaltkrieviju ar Baltkrievijas PSR.

Novembra sākumā PSRS Augstākās padomes piektajā sesijā tika pieņemta rezolūcija par Rietumukrainas un RietumBaltkrievijas uzņemšanu Padomju Savienībā un to atkalapvienošanos ar Ukrainas un Baltkrievijas republikām.

Līdz ar padomju varas nodibināšanu Rietumukrainas un RietumBaltkrievijas tautas varēja uzsākt sociālistiskās pārvērtības.

Jau pirmajās dienās tur tika nacionalizēti lielie rūpniecības uzņēmumi, bankas, transports, likvidētas zemes privātīpašums, īsā laikā pielikts punkts bezdarbam.

Šo pasākumu īstenošana bija saistīta ar ievērojamām grūtībām un notika saasinātas šķiru cīņas apstākļos.

Liela nozīme bija Rietumukrainas atkalapvienošanai ar Ukrainas Padomju Sociālistisko Republiku un RietumBaltkrievijas ar Baltkrievijas Padomju Sociālistisko Republiku.

Vēsturiskais uzdevums apvienot ukraiņu un baltkrievu tautas vienotās nacionālajās valstīs ir izpildīts.