Mēs iemaksājam īpašumu pamatkapitālā. Kapitāla ieguldījums

Jau vairākus gadus Civilkodeksā ir ietverti noteikumi, ka uzņēmuma minimālais pamatkapitāls tā dibināšanas laikā ir jāapmaksā tikai skaidrā naudā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 66.2 panta 1. punkts). Dažāda veida "nenaudas iemaksas" var to tikai papildināt, bet tikai tad, kad jau ir izveidota minimālā daļa. Piemēram, ja saskaņā ar dokumentiem “hartas” summa ir 30 000 rubļu,
tad 10 000 no tiem ir jāmaksā tikai skaidrā naudā, bet atlikušos 20 000 rubļu var iemaksāt jebkurā citā īpašumā (nekustamais īpašums, vērtspapīri, lietas, īpašuma tiesības).

Jebkurš īpašums un īpašuma tiesības ir jānovērtē neatkarīgam vērtētājam,
un to vērtība jāapliecina ar novērtējuma ziņojumu. Dibinātājiem jāparaksta attiecīgais akts un pēc tam vienbalsīgi jāapstiprina šis "naudas ekvivalents"
kopsapulcē. Ņemiet vērā: lēmumā ir jāatspoguļo informācija par īpašuma veikto iemaksu apmēru pamatkapitālā. Kad akcijas reģistrācija ir pabeigta, īpašniekiem, kuri veikuši "mantisko" ieguldījumu, tas jāieskaita jaunkaltā uzņēmuma bilancē saskaņā ar pieņemšanas un nodošanas aktu.

Nauda nav īpašums

No iepriekš minētā varam secināt, ka ar īpašumu dot ieguldījumu kopējā lietā nav īpaši ērti. Un pat ne tāpēc, ka samaksa par neatkarīga vērtētāja pakalpojumiem var izrādīties daudz lielāka par viņa vērtēto lietu vai citu nemonetāru aktīvu vērtību. Problēma ir tā, ka dibinātāji pieļauj kļūdas, veicot īpašuma nodošanas procedūru, un dažas no šīm kļūdām var izraisīt uzņēmuma reģistrācijas atteikumu. Pat analfabēts hartas vai protokola formulējums var sabojāt lietu, neskatoties uz to, ka nodokļu iestāžu pienākumos neietilpst reģistrācijai iesniegto dokumentu satura pārbaude.

Pēdējo mēnešu laikā šķīrējtiesneši jau izskatījuši vairākus šādus strīdus. Katrā no tiem uzņēmumi, kas iesniedza pieteikumu, bija pārliecināti, ka neveiksmīgi konstruēta frāze nevar būt par iemeslu atteikumam, jo ​​tas ir pretrunā ar 1. panta 1. punktu. 23. 2001. gada 8. augusta federālā likuma Nr. 129-FZ (turpmāk - likums Nr. 129-FZ). Tomēr praksē viss izvērtās savādāk.

Pilsonis kā vienīgais dibinātājs iesniedza dokumentus inspekcijai uzņēmuma reģistrācijai. Vienlaikus lēmumā bija norādīts, ka uzņēmuma pamatkapitāls noteikts 10 000 rubļu apmērā ar noteiktās summas "pilnu" apmaksu pa īpašumiem. Bet inspekcija atteicās šādu uzņēmumu reģistrēt. Reģistratūras norādīja, ka uzņēmuma lēmumā norādīts, ka desmittūkstošā "harta" tiks veidota "...ar mantisko ieguldījumu". Īpašuma veids netika norādīts. Tomēr saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 66.2 panta 2. punktu šāda (t.i., minimālā) lieluma pamatkapitālu var iemaksāt tikai skaidrā naudā. Attiecīgi lēmumā ir prettiesisks formulējums. Un ja tā, tad tas tiek uzskatīts par neiesniegtu. Neveiksmīgais pieteikuma iesniedzējs mēģināja pārsūdzēt nodokļu administrācijas lēmumu augstākā iestādē. Un pēc kārtējā atteikuma saņemšanas uzņēmējs vērsās šķīrējtiesā.

Tiesas zālē viņš mēģināja skaidrot, ka formulējumā nav nekā nelikumīga, kas mulsina nodokļu iestādes. Frāze par pamatkapitāla veidošanu "...ieguldot īpašumu"
neizslēdz naudas iekļaušanu uzņēmuma pamatkapitālā, jo saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 128. pantu nauda attiecas uz īpašumu. Turklāt prasītājs atgādināja šķīrējtiesnešiem, ka reģistratūras nemaz nav pilnvarotas pārbaudīt iesniegto dokumentu saturu par to atbilstību federālajiem likumiem vai citiem normatīvajiem aktiem, kas ietverti
tie satur informāciju, izņemot pieteikumu (saskaņā ar Likuma Nr. 129-FZ 9. panta 4.1. daļu). Un, plus, viņš piebilda, ka reģistrācijas institūcijas lēmuma pieņemšanas brīdī pamatkapitāls
netika izveidots, tāpēc ir pāragri runāt par tā veidošanas kārtības pārkāpumu. Turklāt “hartas” lielums tiek ierakstīts Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā, tikai pamatojoties uz dibināšanas dokumentiem, statūtkapitāla veidošanas kārtību reģistrā.
nav atspoguļots. Un arī lēmumā par uzņēmuma izveidi ietvertā informācija tur nav iekļauta.

Bet visu trīs instanču tiesneši atbalstīja reģistrācijas atteikumu. Šķīrējtiesneši apstiprināja, ka no lēmuma patiešām nav skaidrs, kāda konkrēta manta ir jāiemaksā pamatkapitālā. Turklāt nebija informācijas par to, kā novērtēta tā vērtība. Pēc tiesnešu domām, nav pieļaujams norādīt, ka, iestājoties juridiskās personas valsts reģistrācijas faktam, statūtkapitāla veidošanai jāiemaksā dibinātājam uz īpašumtiesībām piederošs bezpersonisks īpašums.

Runājot par argumentu, ka nauda ir īpašs īpašuma gadījums, tāpēc lēmuma “pretrunīgais” formulējums ir visai pieņemams, tiesneši pilnībā piekrita nodokļu iestādēm. Fakts ir tāds, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksa un LLC likuma noteikumi patiešām skaidri nošķir monetārās un nemonetārās iemaksas pamatkapitālā. Līdz ar to, burtiski izlasot norādīto dibinātāja lēmuma punktu, izriet, ka “harta” veidos nemonetāru ieguldījumu 10 000 rubļu apmērā, kas ir tiešā pretrunā ar likumu.

Tiesneši arī skaidroja prasītāja prasību par inspekcijas veiktās dokumentos formulējuma pārbaudes prettiesiskumu. Pēc šķīrējtiesnešu domām, ja statūtkapitāls tiks iemaksāts nelikumīgi, tiks uzskatīts, ka tas vispār nav iemaksāts. Un tad izrādās, ka Valsts reģistrā ir nepatiesas ziņas, ka kapitāls ir izveidots (jo dati par to tiek iesniegti pirms depozīta procedūras uzsākšanas). No tā, pēc tiesnešu domām, secināms, ka, rūpējoties par Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā esošo ziņu patiesumu un pārbaudot, vai dokumentos ir likumā paredzētās ziņas, nodokļu iestādēm bija tiesības atzīt lēmums
par biedrības izveidošanu neatbilstoša un attiecīgi neparedzēta. Līdz ar to reģistrācijas atteikums uzskatāms par likumīgu (2015. gada 9. novembra tiesas lēmums, 2016. gada 1. februāra Septiņpadsmitās apelācijas šķīrējtiesas un Urālu apgabala šķīrējtiesas 2016. gada 9. jūnija lēmumi Nr. F09 -5891 / 16 lietā Nr.A71-9310 /2015).

No vecā likuma

Cits uzņēmums nokļuva līdzīgā situācijā - nodokļu iestādes noraidīja tā hartu. Un, lai gan šajā gadījumā pats pārkāpums, manuprāt, izskatās diezgan strīdīgs, tendence, kā saka, ir “acīmredzama”.

Tātad reģistratoriem nepatika, ka statūtos ir šāds formulējums: “... vērtspapīru, citu lietu vai īpašuma tiesību vai citu tiesību ar naudas vērtību monetārās vērtības apstiprināšana, ko uzņēmuma dibinātāji iemaksājuši, lai samaksātu par akcijām. sabiedrības pamatkapitālā, ir akceptējuši sabiedrības dibinātāji vienbalsīgi.” Tāpat kā iepriekšējā strīdā, iesniedzējs uzskatīja atteikumu par prettiesisku un vērsās šķīrējtiesā.

Bet tiesneši un šoreiz atbalstīja valsts kancelejas darbinieku viedokli. Themis kalpi norādīja, ka frāze, kas ir hartā un brīdināja nodokļu iestādes, tika ņemta no 1998. gada 8. februāra federālā likuma Nr. 14-FZ (turpmāk - likums Nr. 14-FZ) 15. panta. Un tajā laikā, kad šī redakcija tika iekļauta likumā, tas nozīmēja, ka nemantisko tiesību novērtēšanu naudā veic dalībnieki. Patlaban tas ir tiešā pretrunā ar Civilkodeksa 66.2 panta 2.punktu, kas nosaka, ka nemonetāru ieguldījumu var izvērtēt tikai neatkarīgs vērtētājs, un dibinātāji to var tikai apstiprināt.

Pieteikuma iesniedzēja arguments, ka hartas klauzula nedublē nevienu likuma normu, bet tikai skaidri pauž domu, ka novērtējumu apstiprina tikai dibinātāji, kā to prasa Krievijas Federācijas Civilkodeksa 66.2 panta 2. punkts. šķīrējtiesneši noraidīja, norādot, ka harta nav sastādīta atbilstoši likumam un tāpēc uzskatāma par neiesniegtu. Revidenti apstiprināja reģistrācijas atteikuma likumību (Tatarstānas Republikas šķīrējtiesas 2016. gada 14. janvāra lēmums, Vienpadsmitās apelācijas šķīrējtiesas 2016. gada 6. aprīļa lēmumi un Volgas rajona šķīrējtiesas lēmumi 2016.gada 26.jūlija Nr.F06-10770 / 2016 lietā Nr.A65 -23937/2015).

Datu pārbaude – iespējama

Informācija par veidojamā uzņēmuma pamatkapitāla lielumu un veidošanas kārtību ir viena no valsts reģistrācijai nepieciešamajām ziņām, un to atbilstība likumam ir obligāta (likuma Nr. 129-FZ 12. panta a) punkts). Attiecīgi šie šķīrējtiesnešu un nodokļu iestāžu secinājumi ir diezgan pamatoti.

Bet atteikums reģistrēties tādēļ, ka hartā formulējums sakrita ar "veco" likumu, maigi izsakoties, nav apstrīdams. Tomēr aprakstītajā strīdā Tatarstānas Republikas apelācijas šķīrējtiesneši uzsvēra, ka, neskatoties uz to, ka likumā Nr. 129-FZ nav ietverti noteikumi, kas pilnvarotu nodokļu iestādes pārbaudīt dibināšanas dokumentu atbilstību, šāda revīzija netika veikta. ietekmēt tiesas secinājumu likumību.

Pamatkapitālam drošības un ieguldījumu funkcijas nav galvenās, mūsdienu apstākļos Kriminālkodekss vairāk ir korporatīvās kontroles instruments. Darbības ar to var izraisīt izmaiņas uzņēmuma īpašumtiesību struktūrā.

Pamatkapitāls kā instruments

Uzņēmuma pamatkapitāls ir minimālais īpašuma apjoms, kas garantē kreditoru intereses (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 2. punkta 1. daļa, 90. pants, 2. daļa, 1. punkts, 99. pants). Tās veidošanās avots ir dalībnieku līdzekļi: SIA tā ir dalībnieku iegūto akciju vērtība, bet AS – akcionāru iegūto akciju nominālvērtība. Apveltījis pārvaldības sabiedrību ar drošības elementiem, Krievijas Federācijas Civilkodekss nosaka arī prasību par tā minimālo summu (LLC, ALC un CJSC - 10 000 rubļu, OJSC - 100 000 rubļu), kas ļauj dalībniekiem (akcionāriem) ierobežot. savu atbildību pret iegādāto akciju vērtību (akcijas ).

Minimālā pamatkapitāla apmēra prasību likumdevējs nosaka salīdzinoši zemā līmenī, kas nevar pietiekami garantēt kreditoru intereses. Taču neviens neliedz uzņēmumam palielināt savu statūtkapitālu, tādējādi parādot kreditoriem tās maksātspējas pakāpi.

Kreditoru interešu nodrošināšanai likumdevējs attiecībā uz Lielbritāniju paredzējis vēl vienu prasību: neto aktīvu apjoms pēc otrā un katra nākamā finanšu gada rezultātiem nedrīkst būt mazāks par deklarētā statūtkapitāla apmēru. Ja šajos gadījumos šis rādītājs izrādās mazāks par Lielbritāniju, uzņēmumam ir pienākums samazināt pēdējo summu līdz neto aktīvu vērtībai. Ja pēc tam pamatkapitāls ir mazāks par minimālo apmēru, uzņēmums tiek likvidēts.

Šādas finansēšanas metodes kā īpašuma iemaksa pamatkapitālā izmantošana rada vairākas neērtības. Galvenais ir tas, ka iemaksātā manta kļūst par uzņēmuma īpašumu un dibinātājs zaudē visas tiesības uz to. No šīs mantas tiek apmierināti uzņēmuma kreditoru prasījumi, un dibinātājs var rēķināties tikai ar likvidācijas vērtības saņemšanu, kas veidojas pēc kreditoru prasījumu dzēšanas saimnieciskās sabiedrības darbības izbeigšanas gadījumā.

Akciju un akciju apmaksa Apvienotajā Karalistē

Apskatīsim SIA pamatkapitāla daļu un akciju apmaksas kārtību, veidojot uzņēmumu, un šādas darbības tiesiskās sekas.

Jāatzīmē, ka, stājoties spēkā 2008. gada 30. decembra federālajam likumam Nr. 312-FZ, ar kuru radikāli tika pārskatīts LLC tiesiskais regulējums, iemaksas LLC pamatkapitālā veikšanas kārtība tika aizstāta ar SIA pārvaldības sabiedrības akciju apmaksa, kas noved pie dažādu formu saimniecisko vienību tiesiskā regulējuma vienotākam izskatam.

Katram LLC dibinātājam sava daļa ir pilnībā jāapmaksā līgumā (lēmumā) par uzņēmuma dibināšanu noteiktajā termiņā, un tas nedrīkst pārsniegt vienu gadu no uzņēmuma valsts reģistrācijas dienas par cenu, kas nav zemāka par tās nominālvērtību. . Līdzīgu noteikumu daļu apmaksai paredz AS likuma 34. pants: dibinātājiem ir pienākums par akcijām apmaksāt gada laikā pēc a/s dibināšanas, ja vien līgumā par akciju sabiedrības dibināšanu nav noteikts īsāks termiņš. kompānija. LLC valsts reģistrācijas laikā tās pamatkapitāls ir jāapmaksā vismaz puse. Vismaz 50% no tās dibināšanas laikā izplatītajām akciju sabiedrības akcijām jāapmaksā trīs mēnešu laikā no sabiedrības valsts reģistrācijas dienas. Sabiedrības dibinātājam piederoša daļa nedod balsstiesības līdz tās pilnīgas samaksas brīdim, ja vien akciju sabiedrības statūtos nav noteikts citādi. Līdzīgs noteikums tagad ir arī SIA likumā: uzņēmuma dibinātāja daļa, ja vien uzņēmuma statūtos nav noteikts citādi, nodrošina balsstiesības tikai viņa apmaksātās daļas ietvaros.

Ja akcija vai daļas nav pilnībā apmaksātas noteiktajā termiņā, neapmaksātā akcijas daļa un īpašumtiesības uz akcijām, kuru izvietošanas cena atbilst nesamaksātajai summai (par samaksu nenodotā ​​īpašuma vērtībai). akcijas), nodod sabiedrībai.

Likumdošana paredz iespēju akcijas un akcijas pārdot virs to nominālvērtības. Rezultātā veidojas tā sauktā akciju uzcenojums jeb starpība starp LLC pamatkapitāla daļas samaksas izmaksām un šādas akcijas nominālvērtību. Noteiktā starpība un akciju uzcenojums nepalielina sabiedrību pamatkapitālu un netiek ņemti vērā kā ienākumi, nosakot ar ienākuma nodokli apliekamo bāzi. Šai finansēšanas metodei ir priekšrocības salīdzinājumā ar parasto ieguldījumu pamatkapitālā, jo tas ļauj uzturēt zemu pamatkapitāla lielumu, kas nozīmē risku samazināšanos, kas ir iespējama, ja pamatkapitāla apjoms atbilst otrā un katra nākamā finanšu gada beigās pārsniedz uzņēmuma neto aktīvu apjomu.

Samaksu par akcijām un akcijām var veikt naudā, vērtspapīros, citās lietās, īpašumā vai citās tiesībās, kurām ir naudas vērtība (SIA likuma 15. panta 1. punkts, AS likuma 34. panta 2. punkts). Ja līdzekļi tiek noguldīti, tie tiek ieskaitīti krājkontā, kas izveidots īpaši šiem mērķiem. Pārējam īpašumam tiek veikts novērtējums naudā, pamatojoties uz kuru tiek noteikts dalībnieka iemaksas apmērs. Jāņem vērā, ka saskaņā ar Federālā finanšu tirgu dienesta 2007. gada 22. marta vēstuli Nr. 07-OV-03/5724 nerezidentu maksājums par Krievijas akciju sabiedrību akcijām, tostarp gadījumos, kad tās ir novietots, var izgatavot ārvalstu valūtā. Iedzīvotājiem šāds maksājums nav atļauts.

Mantas, kas iemaksāta kā samaksa par akcijām nemonetārā veidā, monetārā vērtēšana tiek veikta, pamatojoties uz dalībnieku kopsapulces lēmumu, kas jāpieņem vienbalsīgi. Akciju sabiedrībām monetārais novērtējums tiek veikts pēc dibinātāju vienošanās. Maksājot par akcijām ar nemonetāriem līdzekļiem, ir jāiesaista neatkarīgs vērtētājs, lai noteiktu šāda īpašuma tirgus vērtību, ja vien federālajos likumos nav noteikts citādi. Sabiedrības dibinātāju un tās valdes (padomes) veiktā īpašuma novērtējuma vērtība naudā nevar būt augstāka par neatkarīga vērtētāja novērtējumu. LLC vērtētāja piesaiste ir obligāta tikai tad, ja dalībnieka pamatkapitāla daļas nominālvērtība, kas iemaksāta nemonetārajos fondos, pārsniedz 20 000 rubļu.

Nekustamais īpašums - samaksa par AS un SIA akcijām

Tiesību aktos paredzētā īpašā nekustamā īpašuma nodošanas kārtība rada virkni jautājumu, tostarp tos, kas saistīti ar brīdi, kad rodas īpašumtiesības uz izveidotās juridiskās personas nekustamo īpašumu.

Atgādināt, ka Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 213. pants nosaka, ka komerciālas un bezpeļņas organizācijas, izņemot valsts un pašvaldību uzņēmumus, kā arī iestādes, ir īpašuma īpašnieki, ko tām kā iemaksas (iemaksas) nodevuši to dibinātāji (dalībnieki, biedri). ), kā arī tos ieguvuši uz citiem pamatiem. Vadoties pēc šī noteikuma, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnums 1998.gada 25.februāra rezolūcijā Nr.8 norādīja, ka no brīža, kad īpašums ir iekļauts juridisko personu pamatkapitālā (rezerves) un valsts reģistrācijā to dibinātāji (dalībnieki) zaudē īpašumtiesības uz to, kas pāriet uzņēmumam.

Tomēr gadījumos, kad īpašuma atsavināšana ir pakļauta valsts reģistrācijai, ieguvēja īpašumtiesības rodas no šādas reģistrācijas brīža, ja vien likumā nav noteikts citādi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 223. pants). Ņemot vērā to, ka valsts reģistrācija ir vienīgais reģistrēto tiesību pastāvēšanas pierādījums (1997. gada 21. jūlija federālā likuma Nr. 122-FZ 2. panta 1. punkts), rodas taisnīgs jautājums: no kura brīža ir tiesības uz nekustamo īpašumu. tiek uzskatīts par nodotu uzņēmumam? Šim tiesību aktu konfliktam nav juridiska risinājuma. Un noteikuma esamība, ka līdz SIA dibināšanas brīdim ir jāapmaksā 50% no tās pamatkapitāla (SIA likuma 16. panta 2. punkts), padara juridiski neiespējamu apmaksāt noteikto Kriminālprocesa daļu. Kods ar nekustamo īpašumu.

Problemātiska situācija rodas arī, apmaksājot SIA pamatkapitāla daļas ar īpašumu, uz kuru tiesību nodošana arī ir pakļauta reģistrācijai (sk. 1. piemēru).

1. piemērs

Sakļaut šovu

Tiesības uz reģistrētu nedokumentāru vērtspapīru pāriet ieguvējam: ja tiesības uz vērtspapīriem uzskaita personai, kas veic depozitārija darbību, - no kredīta ieraksta izdarīšanas brīža ieguvēja depo kontā; attiecībā uz tiesību uz vērtspapīriem uzskaiti reģistra sistēmā - no kredīta ieraksta izdarīšanas datuma ieguvēja personīgajā kontā (1996. gada 22. aprīļa Federālā likuma Nr. 39-FZ 29. pants).

Turklāt Art. 2. punkts. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1232. pants nosaka prasību valsts reģistrācijai izņēmuma tiesību atsavināšanai uz intelektuālās darbības rezultātiem vai individualizācijas līdzekli, šo tiesību ieķīlāšanu un šādu rezultātu izmantošanas tiesību piešķiršanu. vai šādi līdzekļi saskaņā ar līgumu, kā arī ekskluzīvu tiesību nodošana uz šādu rezultātu vai tādiem līdzekļiem bez vienošanās, un Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1232. pants nosaka, ka šīs prasības neievērošana nozīmē attiecīgā līguma spēkā neesamību. Ja netiek ievērota prasība par valsts reģistrācijas ekskluzīvo tiesību nodošanu bez vienošanās, šāda nodošana tiek uzskatīta par neveiksmīgu.

Saskaņā ar Federālā nodokļu dienesta 13.12.2005. vēstuli Nr.ШТ-6-07/1045 dokumenti, kas apliecina MK maksājumu ar bezskaidras naudas līdzekļiem, ir kopijas dokumentam, kas apliecina akcionāra (dalībnieka) īpašumtiesības uz īpašumu, piemērojot aktu novērtējuma aktu un mantas pieņemšanas - nodošanas aktu.

Nemonetāro noguldījumu ierobežojumi

Kā nemonetāru ieguldījumu pamatkapitālā nav iespējams veikt īpašumu, kas nevar piederēt juridiskām personām. Šeit jāmin no apgrozības izņemtais un ierobežotais apgrozībā esošais īpašums, kā arī tas, kas var piederēt tikai publiskām juridiskām personām (piemēram, Krievijas Federācijas ekskluzīvā īpašuma objekti).

Pastāv arī ierobežojumi attiecībā uz nemonetāro iemaksu apmēru pārvaldības sabiedrībā, kas noteikti noteikta veida darbības subjektiem. Piemēram, Krievijas Federācijas Centrālās bankas 2004.gada 14.janvāra instrukcijā Nr.109-I teikts, ka no dibināmās kredītiestādes pamatkapitāla var apmaksāt ne vairāk kā 20% no bezskaidras naudas līdzekļiem. Šis noteikums attiecas arī uz gadījumiem, kad maksā par akcijām un akcijām par cenu, kas ir augstāka par to nominālvērtību - mantu nemonetārā veidā, kuras vērtība nepārsniedz 20% no akciju izvietošanas cenas (akciju samaksas cena). ), var nosūtīt to samaksai. Instrukcija Nr.109-I nosaka arī nemonetārā īpašuma veidu sarakstu, ko var iemaksāt kredītiestādes pamatkapitālā.

Ierobežojumus attiecībā uz nemonetārā īpašuma veidiem, ko var iemaksāt a/s statūtkapitālā, var paredzēt arī a/s statūti (AS likuma 34. panta 2. punkts).

Pamatkapitālā iemaksātais īpašums, intelektuālās darbības rezultāti un citi intelektuālā īpašuma objekti tiek nolietoti, un amortizācijas atskaitījumu dēļ tiek samazināta ienākuma nodokļa bāze (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 256. pants).

Nodokļu maksātāji jau iepriekš ir ķērušies pie ļaunprātīgas izmantošanas: pilnībā nolietots īpašums tika aplikts ar nodokli pēc tā tirgus vērtības, pamatojoties uz kuru tika iekasēta nolietojuma maksa bez faktiskajām nolietojuma izmaksām, kas jau bija pilnībā pabeigtas. Tomēr ieviests ar 06.06.2005. federālo likumu Nr.58-FZ par. 3 apakš. 2 lpp 1 art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 277. pantā noteikts, ka īpašums (īpašuma tiesības), kas saņemts kā iemaksas pamatkapitālā, lai apliktu ar nodokli peļņu, tiek pieņemts pēc atlikušās vērtības. Un tas tiek noteikts saskaņā ar nodevējas puses nodokļu uzskaiti uz norādīto īpašumu īpašumtiesību (īpašuma tiesību) nodošanas datumu, ņemot vērā nodevējas puses papildu izmaksas, kas saistītas ar šādu ieguldījumu, ja tās ir noteiktas. kā ieguldījumu pamatkapitālā. Ja saņēmēja puse nevar dokumentāri apliecināt nodotās mantas (īpašuma tiesību) vai kādas tās daļas vērtību, tad tā tiek atzīta par vienādu ar nulli atbilstošā proporcijā.

Īpašuma pievienošanas Kriminālkodeksam juridiskās sekas

Īpašuma ieviešana Kriminālkodeksā nozīmē dibinātāja īpašumtiesību uz to izbeigšanu un atbilstošu tiesību rašanos uzņēmumam. Dibinātāji, zaudējot īpašuma tiesības uz iemaksāto mantu, līdz ar to iegūst saistību tiesības attiecībā uz sabiedrību. Turklāt noteiktiem šo tiesību veidiem ir mantisks raksturs. Tādējādi dalībniekiem ir tiesības piedalīties sabiedrības peļņas sadalē un uz pēc likvidācijas (pēc kreditoru prasījumu dzēšanas) atlikušo mantu - likvidācijas vērtību. Akcionārs var pārdot savas akcijas, kas saņemtas ar mantisko ieguldījumu AS pamatkapitālā, un SIA dalībniekam, izstājoties no biedra, ir jāsamaksā viņa daļas faktiskā vērtība. Tādējādi mantas iemaksa sabiedrības pamatkapitālā nav kvalificējama kā bezatlīdzības naudas līdzekļu pārskaitījums.

Papildus mantiskajam raksturam radušās tiesiskās attiecības raksturo organizatoriskā mijiedarbība starp dalībniekiem un sabiedrību. Uzņēmuma lietu kārtošanā piedalās akcionāri un dalībnieki. Visus būtiskos lēmumus uzņēmumā pieņem dalībnieku vai akcionāru pilnsapulce. Šādi jautājumi ietver izmaiņas pamatkapitāla struktūrā, izpildinstitūciju veidošanu, vairāku amatpersonu iecelšanu, lielāko darījumu apstiprināšanu un citus jautājumus.

Ienākumi mantisko, mantisko vai nemantisko tiesību veidā ar naudas vērtību, kas tiek saņemti kā iemaksas (iemaksas) organizācijas statūtkapitālā (fondā) (ieskaitot ienākumus kā akciju (akciju) izvietošanas cenas pārsniegums pār to nominālvērtību (sākotnējo lielumu)), netiek ņemts vērā, nosakot ienākuma nodokļa bāzi (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 251. panta 3. apakšpunkts, 1. punkts) .

Tāpat mantas nodošana, ja tai ir ieguldījuma raksturs (t.sk. iemaksas veikšana uzņēmuma Kriminālkodeksā), nav atzīstama par pārdošanu un attiecīgi nav apliekama ar PVN (4.apakšpunkts, 3.punkts, 39.p. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa punkts). Tomēr ir jāņem vērā panta 3. punkts. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 170. pants: nodokļa summas, ko nodokļu maksātājs ir pieņēmis atskaitīšanai par precēm (darbiem, pakalpojumiem), ieskaitot pamatlīdzekļus un nemateriālos aktīvus, īpašuma tiesības, var atgūt īpašuma, nemateriālā īpašuma nodošanas gadījumā. aktīvi un īpašuma tiesības kā iemaksa biedrību un personālsabiedrību statūtkapitālā vai paju iemaksas kooperatīvu paju fondos. Minētā norma ir aktuāla tikai tad, ja nodokļu maksātājs atskaitīja norādītās PVN summas (piemēram, viņš varētu izmantot vienkāršoto nodokļu sistēmu un nemaksāt PVN vispār). Saskaņā ar Art. 11. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 171. pantu saņēmēja puse var atskaitīt nodokļa summas, kuras dalībnieks vai akcionārs ir atjaunojis saskaņā ar Regulas (EK) Nr. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 170. pants.

PVN nemaksāšanas shēmas

Nodokļu maksātāji bieži izmanto iemaksas kapitālā, lai izvairītos no PVN maksāšanas. Naudas līdzekļu iemaksa Kriminālkodeksā nav mērķtiecīga un kalpo kā saņēmējas puses mantiskās bāzes veidošanas avots. Nododošā puse saņem apmaiņā pret saņēmējas puses akcijām un tās pārdod, tādējādi saņemot līdzvērtīgu kompensāciju par pamatkapitālā iemaksāto īpašumu un nemaksājot PVN.

Tiesvedības prakse

Šādu shēmu skatīja šķīrējtiesa, kuras secinājumi ir ietverti FAS SKO 2006.gada 20.novembra lēmumā Nr.F08-5894 / 2006-2447A lietā Nr.A63-4910 / 2006-C4. Tiesa secināja, ka naudas līdzekļu ieskaitīšanai pamatkapitālā nebija ieguldījumu raksturs un līdz ar to nav atbrīvojama no PVN.

Izplatīta shēma ir vērsta uz to, lai persona, kura faktiski nav samaksājusi par preci, no budžeta saņemtu PVN atmaksu. Šajā gadījumā līdzekļi tiek pārskaitīti no mātes organizācijas uz meitas uzņēmumu, un pēdējais ar šiem līdzekļiem gandrīz nekavējoties maksā par precēm, kas iegādātas no mātesuzņēmuma. Shēma var izmantot citu starpposmu, caur kuru tiek pārskaitīti līdzekļi. Tajā pašā laikā puse, kas maksā par precēm, nav tieši saistīta ar organizāciju - preču piegādātāju. Rezultātā preces tiek nodotas pusei, kura par tām nav samaksājusi un saņēmusi tiesības uz PVN atskaitīšanu, un sākotnēji samaksātie līdzekļi tiek atgriezti mātes organizācijai. Bieži vien faktiskās preces pat neiziet no mātes uzņēmuma noliktavas.

Tiesvedības prakse

Sakļaut šovu

Šajā sakarā jāatzīmē 2006.gada 5.aprīļa rezolūcija Nr.F08-1281 / 2006-548A lietā Nr.A53-22210 / 2005-C6-44, kurā FAS SKO nonāca pie secinājuma, ka operācija palielināt Kriminālkodekss skaidrā naudā un pēc tam nākamajā dienā, apmaksa uz šo līdzekļu rēķina par veikto darbu KM finansētāja uzņēmuma labā ir vienas organizācijas rēķinu apmaksa ar vienas organizācijas rēķiniem. Šī iemesla dēļ šajā situācijā PVN atmaksai nav likumā noteikta nosacījuma - samaksa uz uzņēmuma pašu līdzekļu rēķina.

Uzņēmuma statūtkapitāla palielināšana

SIA pamatkapitālu var palielināt uz uzņēmuma mantas vai esošo vai potenciālo dalībnieku iemaksām, AS ir divi veidi - akciju nominālvērtības palielināšana un papildu akciju izvietošana. Turklāt akciju nominālvērtības palielināšana iespējama tikai uz uzņēmuma mantas rēķina. Tādējādi attiecīgie veidi, kā palielināt pamatkapitālu uzņēmuma finansēšanas nolūkos, ir:

• LLC - uz esošo un potenciālo dalībnieku iemaksu rēķina;
• a/s - izvietojot papildu akcijas starp esošajiem un potenciālajiem akcionāriem (papildu daļu izvietošana uz sabiedrības mantas rēķina neizraisa dažādu dalībnieku līdzdalības attiecību izmaiņas - AS likuma 28. panta 5. punkts).

Visvairāk jautājumu tiesībaizsardzības praksē rodas tieši pēdējos gadījumos. Problēmas rodas situācijās, kad pamatkapitāla palielināšana izraisa izmaiņas akcionāru struktūrā. Šo iemeslu dēļ, lai pieņemtu lēmumu par Kriminālkodeksa palielināšanu, ir nepieciešams likumā noteiktais kvorums.

A/s ir paredzēta šāda pamatkapitāla palielināšanas kārtība - lēmums jāpieņem akcionāru pilnsapulcei, pamatojoties uz valdes ierosinājumu, ja sabiedrības statūtos nav noteikts citādi, vai līdz plkst. direktoru padome, ja šīs pilnvaras tai ir piešķirtas ar uzņēmuma statūtiem. Lēmumu par SIA pārvaldības sabiedrības palielināšanu uz dalībnieku līdzekļu rēķina pieņem dalībnieku kopsapulcē ar vismaz 2/3 balsu vairākumu no kopējā dalībnieku skaita. Tajā pašā laikā katram dalībniekam ir tiesības veikt papildu iemaksu, kas nepārsniedz daļu no papildu iemaksu kopējām izmaksām, proporcionāli viņa daļas lielumam sabiedrības pamatkapitālā.

Ne vēlāk kā vienu mēnesi no papildu iemaksu veikšanas termiņa beigām dalībnieku kopsapulcei jālemj par šīs procedūras rezultātu apstiprināšanu un atbilstošu grozījumu ieviešanu sabiedrības statūtos. Tajā pašā laikā katra dalībnieka, kurš veicis papildu iemaksu, daļas nominālvērtība palielinās atbilstoši attiecībai, kas noteikta ar lēmumu par pamatkapitāla palielināšanu.

Uzņēmuma kontroles zaudēšana

Pamatkapitāla palielināšana uz dalībnieku vai akcionāru rēķina izraisa izmaiņas akcionāru struktūrā gadījumos, kad kāds no akcionāriem (dalībniekiem) nesamaksā par viņam piedāvātajām akcijām vai neiemaksā līdzekļus uzņēmuma statūtkapitālā. LLC proporcionāli viņa daļai. Nepieciešamība pieņemt lēmumu par pamatkapitāla palielināšanu tikai par 2/3 balsīm LLC dalībnieku kopsapulcē un pusi no akcionāru balsīm akcionāru pilnsapulcē (ar nosacījumu, ka tiek iesniegts obligāts priekšlikums direktoru padome) dod iespēju lielākajiem akcionāriem paplašināt korporatīvo kontroli un samazināt mazākuma akcionāru akcijas, palielinot statūtkapitālu.

2. piemērs

Sakļaut šovu

Kā piemēru var minēt korporatīvā konflikta piemēru CJSC FC Lokomotiv. Kluba akciju struktūra ir šāda: 70% akciju pieder Krievijas dzelzceļam, 15% akciju pieder Valērijam Filatovam (bijušajam prezidentam) un Jurijam Seminam (bijušajam, tagad esošajam, galvenajam trenerim). CJSC FC Lokomotiv nolēma palielināt pamatkapitālu, izvietojot papildu akcijas 3 miljardu rubļu apmērā. Ņemot vērā, ka kluba pamatkapitāls ir 50 000 rubļu, un mazākuma akcionāri līdzekļus akciju apmaksai neieguldīs, viņu akcijas tiks atšķaidītas līdz niecīgām vērtībām. Sarežģītā situācija klubā komandas neapmierinošo rezultātu dēļ mudināja ZAO FC Lokomotiv vadību vērsties pie Jurija Semina ar lūgumu vadīt komandu. Šī iemesla dēļ strīdu, kas radās pirmajā tiesas sēdē 2009.gada 25.maijā, tika nolemts izbeigt, noslēdzot abām pusēm atbilstošu izlīguma līgumu. Ja strīds būtu turpinājies, tad diezin vai Semins būtu varējis Kriminālkodeksa palielināšanu atzīt par nelikumīgu, un viņa līdzdalības daļu varētu būtiski samazināt.

Vienīgais veids, kā aizsargāt LLC dalībnieku tiesības, ir noteikt to hartas līmenī saskaņā ar Art. SIA likuma 37. panta prasības attiecībā uz nepieciešamību pēc lielāka (par 2/3) balsu skaita, lai pieņemtu lēmumu par statūtu maiņu un Kriminālkodeksa palielināšanu. A/s situācija ir sarežģītāka: akcionāru tiesības garantē noteikums, ka papildu akcijas var izvietot tikai uzņēmuma statūtos apstiprinātā deklarēto akciju skaita robežās. Lēmumus par statūtu maiņu var pieņemt tikai ar ¾ no kopējā akcionāru pilnsapulces balsu skaita (AS likuma 49. panta 4. punkts). Tādējādi tikai 25% plus 1 akciju pakete var bloķēt izmaiņas hartā.

Ieguldījums īpašumā

LLC statūtos var paredzēt dalībnieku pienākumu veikt iemaksas uzņēmuma īpašumā, pamatojoties uz dalībnieku kopsapulces lēmumu, kura neievērošana dod uzņēmumam tiesības pieprasīt no dalībnieka samaksu. atbilstošu naudas summu (SIA likuma 27. pants). Vēl viena ieguldījuma uzņēmuma īpašumā korporatīvās iezīmes puse ir tā civiltiesiskā kvalifikācija. No korporatīvo tiesību viedokļa iemaksa uzņēmuma īpašumā nav bezatlīdzības līdzekļu pārskaitījums, jo tas palielina tās daļas faktisko vērtību, kuru katram dalībniekam ir tiesības pieprasīt, izstājoties no SIA.

Tiesvedības prakse

Šo secinājumu apstiprina tiesu prakses materiāli: FAS MO 2006.gada 23.janvāra lēmums lietā Nr.KA-A40 / 13961-05-P; FAS ZSO 2006.gada 4.maija lietā Nr.F04-5209 / 2005 (22104-A27-3); FAS MO 2007.gada 9.martā lietā Nr.KA-A40 / 875-07.

No nodokļu viedokļa iemaksa uzņēmuma īpašumā ir uzskatāma par bezatlīdzības līdzekļu pārskaitījumu. Atgādināt, ka īpašums (darbi, pakalpojumi) vai īpašuma tiesības tiek uzskatītas par saņemtām bez atlīdzības, ja to saņemšana nav saistīta ar saņēmēja pienākumu nodot īpašumu (īpašuma tiesības) nodevējam (veikt darbu, sniegt viņam pakalpojumus) (daļa Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 248. panta 2. punkts). Šajā gadījumā uzņēmumam šāda pienākuma nav, tāpēc manta, kas saņemta saskaņā ar Art. LLC likuma 27. pantu, jāuzskaita kā ienākumi, kas nav saistīti ar pamatdarbību (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 250. panta 8. punkts). Izņēmums no šī noteikuma ir 11 lpp 1 art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 251. pants (skatīt sadaļu "Bezmaksas pārskaitījums").

Tiesvedības prakse

Iemaksas uzņēmuma īpašumā nodokļu kvalifikāciju apliecina arī tiesu prakses materiāli: Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2004.gada 2.decembra lēmums lietā Nr.KA-A40 / 11127-04; devītās apelācijas instances tiesas 2006.gada 25.decembra spriedumu, 2007.gada 9.janvāri lietā Nr.09AP-15910/2006-AK.

Negatīvu civiltiesisko seku (darījuma kvalificēšana par ziedojumu starp komercorganizācijām) šajā gadījumā nav. Tāpat jāņem vērā dalībnieka pienākuma veikt iemaksu esamība un atbilstošās prasījuma tiesības no sabiedrības.

Īpašuma nodošana akciju sabiedrībai, ko veic tās akcionārs, nav bezatlīdzības naudas nodošana civiltiesiskās kvalifikācijas nolūkos to pašu iemeslu dēļ, kas minēti iepriekš saistībā ar SIA: iemaksa izraisa aktīvu pieaugumu. uzņēmuma akciju vērtības pieaugumu, likvidācijas vērtību un izmaksāto dividenžu apmēru. Šādu iemaksu nodokļu kvalifikācija būs tāda pati kā LLC gadījumā, tas ir, tās tiks uzskatītas par bezatlīdzības līdzekļu pārskaitījumu.

Būtiska iemaksas akciju sabiedrības īpašumā tiesiskā režīma iezīme, kas tās atšķir no iemaksām LLC īpašumā, ir akcionāru pienākuma trūkums veikt šīs iemaksas, tas ir, akciju sabiedrības īpašumā. akciju sabiedrībai nav tiesību ar tās statūtiem noteikt šādu pienākumu akcionāriem. Jautājums par iespēju šo situāciju atrisināt ar akcionāra līgumu paliek atklāts, taču šajā gadījumā šāds pienākums attieksies tikai uz personām, kas ir šāda līguma puses, nevis uz visiem akcionāriem (Nolikuma 32.1.pants 4.punkts). AS likums).

Bezmaksas transfērs

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 250. pantu bez atlīdzības saņemtie ienākumi īpašuma (darbu, pakalpojumu) vai īpašuma tiesību veidā tiek kvalificēti kā ienākumi, kas nav saistīti ar pamatdarbību, un tiek ņemti vērā, aprēķinot ienākuma nodokļa bāzi. Saskaņā ar sub. 11 lpp 1 art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 251. pantu izņēmums ir ienākumi īpašuma veidā, ko Krievijas organizācija saņem bez maksas:

• no organizācijas, kuras ieguldījums (daļa) pārsniedz 50% no saņēmējas puses statūtkapitāla (pajas) (fonda);
• no organizācijas, kuras statūtkapitāls (fonds) sastāv no vairāk nekā 50 % no saņemošās organizācijas iemaksas (pajas);
• no fiziskas personas, kuras iemaksa (daļa) pārsniedz 50% no saņēmējas puses statūtkapitāla (pajas) (fonda).

Runājot par aplūkojamo tēmu, runa ir par beznodokļu līdzekļu pārskaitīšanu holdinga ietvaros: no mātes organizācijas uz meitas uzņēmumu un no privātpersonas, kas ir vairākuma dalībnieks vai akcionārs, uz uzņēmumu.

Galvenās problēmas ir saistītas ar noteikumu, saskaņā ar kuru īpašums netiek atzīts par ienākumu nodokļu nolūkos tikai tad, ja gada laikā no saņemšanas dienas tas (izņemot skaidru naudu) netiek nodots trešajām personām.

Pēc Finanšu ministrijas domām, ja saņemtā manta tiek nodota nomā, trasta pārvaldīšanā, lietošanā, ieķīlāšanā, kā arī uz citām tiesībām, kas neizraisa īpašumtiesību pāreju, nodokļa maksātājs nevar piemērot apakšpunktā paredzēto atvieglojumu. 11 lpp 1 art. 251 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (2006. gada 9. februāra vēstule Nr. 03-03-04/1/100).

Tiesvedības prakse

Sakļaut šovu

Tiesu prakse apliecina, ka SIA pamatkapitāla daļas vai daļas neiemaksāšana un nododošās personas izstāšanās no dalībniekiem gada laikā neietekmē nodokļa atvieglojuma piemērošanu saskaņā ar apakšpunktu. 11 lpp 1 art. 251 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa (FAS MO datēts ar 15.06.2006. Nr. KA-A41 / 5286-06 lietā Nr. A41-K2-11674 / 05; FAS DO datēts ar 12.30.2005. Nr. F03-A73 / 05 -2/4367). Tiesas secina: fiziskās personas izstāšanās pirms gada beigām no sabiedrības dibinātājiem nemaina noteikto bezatlīdzības un kā ienākumu neuzskaitāmo līdzekļu juridisko statusu, nosakot ar ienākuma nodokli apliekamo bāzi.

Prakse jautājumā par Regulas Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 575. pants par ziedojumu aizliegumu starp komerciālām organizācijām.

Tiesvedības prakse

Sakļaut šovu

Pastāv prakse, kas koncentrējas uz apakšpunktā noteiktā nodokļu atvieglojuma piemērošanu. 11 lpp 1 art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 251. pantu, neatkarīgi no pārskaitījuma civiltiesiskās kvalifikācijas: Krievijas Finanšu ministrijas 2006. gada 9. novembra vēstule Nr. 03-03-04 / 1/736; FAS SZO 2005. gada 23. decembra dekrēts Nr. A56-4986 / 2005. FAS MO 05.12.2005., 18.11.2005. rezolūcijā Nr.KA-A40 / 11321-05 norādīja, ka, lai piemērotu normu, apakš. 11 lpp 1 art. 251 Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa, ir nepieciešams ievērot civiltiesību prasības.

Mūsuprāt, darījuma civiltiesiskā kvalificēšana par ziedojumu starp komercorganizācijām nozīmē tā spēkā neesamību. Rezultātā jautājums par Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa normu piemērošanu šajā gadījumā nebūtu jāceļ, jo šis dokuments neregulē civiltiesiskās attiecības, kas saistītas ar darījumu spēkā neesamību.

Tiesvedības prakse

Sakļaut šovu

Tiesu prakse zina gadījumus, kad organizācijas izmantoja sub. 11 lpp 1 art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 251. pantu, lai pārskaitītu līdzekļus saimniecībā starp organizācijām, kas nav tieši saistītas viena ar otru. Saņēmis līdzekļus no mātes organizācijas, uzņēmums nekavējoties pārskaitīja tos savai "meitai", kas nekādā veidā nebija atkarīga no sākotnējās organizācijas. Pārskaitot šos līdzekļus tiešā veidā, būtu jāņem vērā ienākumi īpašuma veidā, kas saņemti bez atlīdzības saskaņā ar 8. panta 8. punktu. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 250. pantu, un nodokļu maksātājs no tā izvairījās. Tādējādi šo darījumu mērķis nebija meitas uzņēmuma finansēšana, bet gan izvairīšanās no ienākuma nodokļa. Līdzīgu shēmu izmantoja OAO NK Jukos. Kā tas beidzās, zināms visiem. Kā piemēru varam minēt FAS MO 2006.gada 11.decembra, 2006.gada 18.decembra lēmumu Nr.KA-A40 / 12056-06 lietā Nr.A40-31508 / 06-116-182.

Iepriekš minēto uzņēmumu darbības finansēšanas metožu analīze ļauj izdarīt šādus secinājumus:

1. īpašuma iemaksa pamatkapitālā, maksājot par akcijām vai akcijām, nerada nelabvēlīgas nodokļu sekas, bet liela daļa no pamatkapitāla var būt nerentabla citu iemeslu dēļ;
2. iemaksām SIA un AS īpašumā ir nodokļu sekas, kas izpaužas kā tāda īpašuma uzskaite kā ienākums, nosakot ienākuma nodokļa bāzi, izņemot gadījumus, kad tās saņemtas no mātes vai meitas organizācijas vai fiziskās personas - vairākuma dalībnieka vai akcionāra;
3. bezatlīdzības līdzekļu pārskaitījums jāveic saskaņā ar 1. panta normām. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 575. pants par ziedojumu aizliegumu starp komerciālām organizācijām un ir piemērots, ja ir apakšpunkta pazīmes. 11 lpp 1 art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 251. pants (līdzekļu pārskaitījums no mātes vai meitas organizācijas vai fiziskas personas - vairākuma dalībnieka vai akcionāra).

Tādējādi no šajā rakstā aplūkotajām uzņēmumu finansēšanas metodēm vispiemērotākās ir īpašuma iemaksa kā samaksa par akcijām vai akcijām par cenu, kas ir augstāka par to nominālvērtību (starpība starp akciju vai akciju samaksas cenu un nominālvērtību). pēdējā vērtība netiek aplikta ar ienākuma nodokli un neizraisa inflāciju UK) un līdzekļu pārskaitīšanu saimniecības ietvaros saskaņā ar apakšpunktu. 11 lpp 1 art. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 251. pantu, ievērojot Krievijas Federācijas Civilkodeksa normu par ziedojumu aizliegumu starp komerciālām organizācijām.

Īpašumu kopā ar skaidru naudu var nodot ar mērķi dot ieguldījumu. Galvenais ir tas, ka īpašumam jābūt līdzvērtīgam skaidrai naudai, tas ir, speciālists pieņem eksperta lēmumu par nodotā ​​īpašuma tirgus vērtību.

Vai ir iespējams veikt iemaksas Lielbritānijā ar nemonetāriem līdzekļiem

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksu uzņēmējdarbības vienību pamatkapitālu var veidot vai nu uz jebkura īpašuma rēķina. Taču 2014. gadā veiktās būtiskas izmaiņas noteica jaunus noteikumus statūtkapitāla veidošanai. Pēc viņu domām, likumā noteikta dažādām juridiskām personām, tā jāveido tikai uz līdzekļu rēķina. Kapitālu, kas iemaksāts, pārsniedzot noteikto limitu, var uzrādīt nemonetāra īpašuma veidā, kas tiek novērtēts naudas izteiksmē.

Īpašumam, kas tiek nodots kā ieguldījums, var būt ļoti dažādi lietojumi. Piemēram, tās var būt inventāra preces, kuras pēc tam tiek izmantotas ražošanas procesa realizācijā. Tāpat kā iemaksa var tikt pieņemti vērtspapīri, kas, pareizi pārvaldot ieguldījumu portfeli, var nest taustāmus ienākumus.

Īpašuma pamatkapitāla iemaksas kārtība

Ja investors ir nolēmis iemaksāt savu īpašumu kā ieguldījumu pamatkapitālā, viņam ir jāiziet likumā noteiktā kārtība. Tas sastāv no šādu darbību veikšanas gan no privātpersonas, gan no saimnieciskās vienības puses:

1. jānosaka, kura statūtkapitāla daļa tiks veidota uz iemaksātās mantas rēķina, bet kura – uz skaidras naudas rēķina. Neaizmirstiet, ka naudas daļai jābūt vismaz likumā noteiktajai minimālajai summai. Kapitāla veidošanas noteikumi, tostarp uz īpašuma rēķina, ir jāatspoguļo dibināšanas dokumentācijā un dibināšanas līgumā;
2. individuālajam dalībniekam, kurš vēlas nodot mantu par iemaksu pamatkapitālā, jāorganizē nodotās mantas neatkarīga novērtēšana. Tas nepieciešams, lai noteiktu, cik naudas vienībām atbilst pārskaitītais depozīts.

Naudas novērtējums jāveic neatkarīgam vērtētājam, kurš savu viedokli veido novērtējuma ziņojuma veidā. Neatkarīga eksperta vērtējums ir obligāts priekšmets, jo viņam nebūs neobjektivitātes, veicot savu darbu, un līdz ar to tas garantēs sniegtās informācijas ticamību.

Neatkarīga vērtētāja izvēle jāveic rūpīgi, un tajā pašā laikā ir jāpārbauda attiecīgo dokumentu pieejamība šīs darbības veikšanas iespējai, pretējā gadījumā šī novērtējuma rezultāti būs nederīgi. Dokumenti, kas apliecina tiesības darboties, ir dokumenti par speciālo izglītību, sertifikāts par iekļaušanu SRO, civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas polise un līgums par neatkarīgu novērtējumu.

Novērtējuma ziņojums ir jāiesniedz reģistrācijas iestādēm gan sākotnējās pamatkapitāla reģistrācijas laikā, gan reģistrējot tā izmaiņas uz augšu. Novērtējuma ziņojums nodokļu iestādēm nav jāiesniedz;

1. īpašumam, kuru īpašnieks nodod iemaksas veidā pamatkapitālā, jābūt atbilstošiem īpašumtiesību dokumentiem. Fiziskajai personai ir pienākums nodot īpašuma dokumentus kā īpašumtiesību pierādījumu, un juridiskai personai jāpārbauda to autentiskums;
2. īpašums, kas nodots kā iemaksa, tiek sastādīts ar atbilstošu pieņemšanas un nodošanas aktu, kurā ir atspoguļota visa nepieciešamā informācija. Tajā ir iekļauts pilns personas vārds un nodotā ​​īpašuma apraksts, tā īpašības un daudzums, un pats galvenais - izmaksas saskaņā ar neatkarīgu novērtējumu;
3. pēc tam, kad abas puses ir parakstījušas īpašuma pieņemšanas un nodošanas aktu, īpašums tiek ievietots organizācijas bilancē attiecīgajos kontos, piemēram, lai uzskaitītu pamatlīdzekļus vai, inventāra priekšmetus, gatavo produkciju vai finanšu ieguldījumus.

Kā sadalīt pamatkapitālā iemaksāto īpašumu? Skatieties tālāk esošajā videoklipā:

Pārskaitījums bez maksas

Ja īpašnieks nodod savu īpašumu, lai veiktu ieguldījumu pamatkapitālā, tas nebūt nenozīmē, ka tas tiek nodots bez maksas, tas ir, tas ir pilnībā atsavināts. Investors atdodot īpašumu, pretī iegūst īpašuma tiesības, saskaņā ar kurām viņam pienākas noteikta daļa no saņemtās peļņas.

Ja investors izsaka vēlmi izstāties no dibinātājiem, viņam tiek atdota iepriekš nodotā ​​manta. Situācijā, kad šādu īpašumu nav iespējams atlīdzināt, ir iespējams un. Šeit var noderēt agrākais neatkarīgais īpašuma novērtējums, kas izsaka naudas ekvivalentu - tas būs jānodod dalībniekam, izstājoties no dalības.

Pamatkapitāls ir noteikta naudas summa, ko uzņēmuma dibinātāji ir ieguldījuši tā dibināšanas laikā. Tas ir minimālais īpašuma apjoms likumā noteikto darbību veikšanai. Minimālo kapitāla apmēru nosaka likums. Pamatkapitāls, cita starpā, raksturo visu dibinātāju mantu, kuri izstāšanās no īpašuma gadījumā var pieprasīt atdot iemaksāto daļu naudā.

Saimnieciskās darbības gaitā pamatkapitāla lielums var labi mainīties - palielināties vai samazināties. Visas notikušās izmaiņas bez kļūmēm tiek ierakstītas dibināšanas dokumentos.

Par pamatkapitāla daļām

Ja organizācijas dibinātāju skaits ir vairāk nekā viens, tad viss pamatkapitāls tiek sadalīts akcijās, kas noteiktas procentos vai daļās. Dalībnieku daļu faktiskā vērtība ir proporcionāla neto aktīvu vērtības daļām. Tā, piemēram, ja dalībnieka daļa ir 20% un aktīvu apjoms ir 100 tūkstoši rubļu, tad dalībnieka daļas vērtība ir 20 tūkstoši rubļu.

Lēmums par pamatkapitāla palielināšanu var tikt pieņemts nepietiekama apgrozāmā kapitāla, licencēšanas prasību vai jaunu dalībnieku ienākšanas dēļ, kuri arī veic ieguldījumu. Bet šāds pamatkapitāla palielinājums nav pieļaujams visos gadījumos.

Palielinājums tiek veikts, izmantojot šādus fondus:

• organizācijas īpašums,
• ar "veco" dalībnieku papildu līdzekļu ieguldījumu,
• noguldot līdzekļus jauniem dalībniekiem.

Kapitāla palielināšanas gadījumā visu organizācijas dalībnieku iemaksas dēļ lēmums par to tiek pieņemts kopsapulcē. Protokolā tiek fiksēta kopējā iemaksas summa, kā arī dalībnieku daļu pieauguma dēļ radušos summu attiecība.

Ja tiek pieņemta iemaksa no trešās personas, kura vēlas kļūt par sabiedrības dalībnieku, tad vispirms tiek izskatīts pieteikums par iestāties sabiedrībā, kā arī par iemaksas veikšanu ar visu detalizēto saistīto informāciju. Tad pozitīvs lēmums tiek pieņemts tādā pašā veidā kopsapulcē.

Organizācijas pamatkapitāla palielināšanas faktu attiecīgā valsts iestāde reģistrē kā izmaiņas dibināšanas dokumentos. Akciju sabiedrībām arī šajā gadījumā ir pienākums emitēt papildu akciju paketi.

Par īpašuma nodošanu

Nodibināta uzņēmuma pamatkapitāls parasti tiek nodrošināts ar krājkontu. Bet, kā redzams iepriekš, to var izgatavot ar jebkuru citu īpašumu, kas var būt pamatlīdzekļi, jebkuri vērtspapīri, materiāli, preces utt. Lai ieviestu šo metodi, jums ir jāsagatavo dokumentu pakete, kurā jāiekļauj:

• regulējums par pamatkapitālu,
• akts ​​par īpašuma nodošanu uzņēmuma bilancē,
• īpašuma vērtēšanas protokols.

Par kārtību, kādā veicama iemaksa pamatkapitālā

Vispirms jānovērtē pamatkapitālā iemaksājamā manta. Šo procedūru veic Direktoru padome (akciju sabiedrības gadījumā) kopā ar iesaistītu neatkarīgu vērtētāju. Turklāt viņam nav tiesību noteikt augstāku cenu par izsludināto.

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību (SIA) dibināšanas gadījumā minimālā pieļaujamā pamatkapitāla vērtība ir desmit tūkstoši rubļu.

Dibināšanas brīdī nav jāmaksā visa summa. Pietiek uzreiz noguldīt piecus tūkstošus un tad gada laikā atlikušos līdzekļus.

Ja dibinātājs ir vienā personā, tad, sastādot protokolu par īpašuma vērtību, pietiek ar viņa lēmumu. Ja paredzamās izmaksas pārsniedz divdesmit tūkstošus rubļu, tad pirms pamatkapitāla iemaksas ar īpašumu pēdējo jau novērtē ar profesionāla vērtētāja uzaicinājumu.

Visu nepieciešamo dokumentu paraugi ir tipiski, taču tos var pielāgot savām vajadzībām un vienojoties ar juristiem.

Juridiskās prasības

Īpašums tiek ieskaitīts dibinātā uzņēmuma bilancē ar nodošanas akta sastādīšanu. To paraksta katrs no dibinātājiem.

Priekšnoteikums ir pašas iespējas iemaksāt pamatkapitālu ar īpašumu, iekļaujot attiecīgajās hartas un dibināšanas līguma sadaļās (ja dibinātāju skaits ir vairāk nekā viens). Kā arī īpašuma veidu ierobežojumi.

Mantiskā iemaksa pamatkapitālā nav bezatlīdzības nodošana saskaņā ar likumu. Ieguldītājs (ieguldītājs) saņem tiesības saņemt noteiktu daļu no Sabiedrības gūtās peļņas, kā arī noteiktu īpašuma daļu likvidācijas gadījumā.