Studētajos vēstures pētījumos. Vēsturiskā metodoloģija

Es iestudēju. Objekta izvēle un izpētes problēmas iestatīšana.

Katram vēstures pētījumam ir savs objekts: notikums, cilvēka darbība, procesi. Atsevišķs vēsturnieks un pat daudzi nav pa spēkam aptvert visu vēsturisko realitāti. Tāpēc ir nepieciešams definēt pētniecības uzdevumu, kas vērsts uz zinātniskas problēmas risināšanu. Problēma izceļ nezināmo zināšanu objektā jautājumu veidā, uz kuriem pētniekam ir jāatbild. Pētījuma uzdevums nosaka ne tikai parādību loku, bet arī pētījuma aspektus un mērķus. Vēsturnieka darba gaitā visas šīs izpētes uzdevuma sastāvdaļas var tikt precizētas.

Konkrētas problēmas izvēles atbilstību nosaka pašas zinātnes loģika. Svarīgi ir arī tas, cik to pieprasa mūsdienu sabiedrība.

Jāpatur prātā divas lietas. Pirmkārt, atbilstība mums ne vienmēr ir tuvu vēstures periodiem. Senatne ir ne mazāk aktuāla kā mūsdienās. Otrkārt, ja jūsu izvēlētā tēma pirms jums nav pētīta, tas pats par sevi nenozīmē atbilstību: varbūt tas vēl nav jāapgūst. Ir jāpierāda, ka jūsu tēma palīdzēs atrisināt nopietnas zinātniskas problēmas, papildus izgaismo mūs interesējošās tēmas.

Vissvarīgākais ir ņemt vērā vēstures zinātnes sasniegtos rezultātus līdz zinātniskā darba sākumam. Šis ir historiogrāfisks apskats grāmatā vai promocijas darbā, kurā jāpamato pētījuma uzdevums, jāatklāj zinātniskās problēmas izpētes galvenie virzieni un posmi, zinātnisko jomu metodoloģija, to darbu avotu bāze un zinātniskā nozīme. Šī analīze identificēs neatrisinātās problēmas, tos pētījuma aspektus, kas nav pienācīgi aptverti vai kas ir jālabo.

Šī analīze ļaus jums noteikt jūsu darba mērķi un uzdevumus, kā arī noteikt tā vietu vispārējā pētījumu plūsmā. Historiogrāfiskais pamatojums ir vissvarīgākais jebkura pētījuma posms. Tas daudzējādā ziņā nosaka vēsturnieka darba panākumus. To var izmantot, lai spriestu par erudīcijas pakāpi un problēmu formulējuma dziļumu. Mums jācenšas objektīvi novērtēt to vēsturnieku darbu, kuri rakstīja pirms jums. Pret priekšgājējiem nevajadzētu būt nihilismam, pat ja uzskatāt, ka viņu uzskati ir novecojuši. Ir jāskatās, ko jaunu šie vēsturnieki ir devuši salīdzinājumā ar saviem priekšgājējiem, un nevis jānoskaidro, kā viņiem nav, vadoties no mūsdienu nostādnēm, bet gan ievērot historisma principu. Bet tajā pašā laikā ir jātiecas uz nestandarta problēmu formulējumu, jāmeklē jauni risināšanas veidi, ņemot vērā jaunākos vēstures un radniecīgo zinātņu sasniegumus, jāpiesaista jauni avoti, jāiet “iekš problēmas platums un dziļums.

II posms - avota-informācijas bāzes noteikšana un pētījumu metožu izvēle.

Jebkuru vēsturisku problēmu var atrisināt tikai tad, ja ir avoti, kas satur nepieciešamo informāciju par zināšanu objektu. Vēsturniekam jāizmanto jau zināmi avoti, kurus citi pētnieki izmantoja pirms viņa: apguvis jaunas metodes, viņš var iegūt jaunu informāciju atbilstoši pētījuma mērķiem, izvēlētajam pētījuma aspektam. Turklāt vēsturnieks parasti ievieš zinātniskajā apritē jaunus avotus un tādējādi bagātina zinātni. Protams, ir jāzina, kādi informācijas avoti pastāvēja pētāmajā periodā, un ir jāsaprot esošo arhīvu un bibliotēku sistēma, lai atrastu avotus.

Nepieciešams iesaistīt visas zināšanas avotu studiju jomā, kas pēta informācijas no avotiem meklēšanas, atlases, autentiskuma noteikšanas un ticamības problēmas. Jums ir jāizmanto vēsturnieku uzkrātā plašā pieredze un jāizpēta literatūra par jums interesējošās problēmas avotu izpēti.

Avoti ir jāapkopo tik daudz, cik nepieciešams un pietiekami, lai izpildītu uzdevumu, lai nodrošinātu konkrētu datu kvalitatīvu un kvantitatīvu reprezentativitāti. Svarīgs ir nevis formālais avotu skaits, bet gan to informācijas bagātība. Nepārblīvējiet pētījumu ar nenozīmīgiem faktiem. Pārmērīga informācija, protams, var tikt izmantota tālākos pētījumos, taču šobrīd tā var apgrūtināt mērķa sasniegšanu.

Tajā pašā laikā vajadzētu būt pietiekami daudz avotu, lai atrisinātu radušās problēmas. Pēc I. Kovaļčenko domām, iekļautās informācijas kvalitatīvo reprezentativitāti nosaka tas, cik lielā mērā tās atklāj objekta būtiskās īpašības un attiecības. Vēsturnieks izmanto iepriekš iegūtās zināšanas par objektu. Ja nav pietiekami daudz informācijas no avotiem, ir nepieciešams labot pētījuma problēmu. Kas attiecas uz kvantitatīvo reprezentativitāti, tas attiecas uz masu avotiem. Ja nav pietiekami daudz datu, pētījums jāatliek.

Ņemot vērā mūsdienu postmodernistu apgalvojumus, ka avoti nedod priekšstatu par vēsturisko realitāti, jāuzsver, ka bez avotiem nevar būt nopietnu zinātnisku pētījumu, ir pastāvīgi jāpilnveido avotu analīzes metode, jāpārvar grūtības iegūt informāciju no avotiem, uz kurām norādīja postmodernisti.

Šajā pētījuma posmā ir jāizlemj par izmantojamo metožu sistēmu. Jau atzīmējām, ka neavotu zināšanām, vēsturnieka metodiskajam arsenālam, ir izšķiroša nozīme gan avotu izvēlē un interpretācijā, gan metožu izvēlē.

Pamatojoties uz vispārīgām filozofiskām, vispārīgām zinātniskām un vispārīgām vēsturiskām metodēm, kuru īpašības tika dotas iepriekš, vēsturnieks nosaka specifiskas problēmpētniecības metodes. To ir ļoti daudz, un tos nosaka pētāmā objekta specifika. Tieši šajā līmenī tiek pielietota starpdisciplināra pieeja, tiek izmantotas socioloģijas, psiholoģijas uc metodes.. Bet galvenās ir vispārīgās vēstures metodes - ģenētiskās, salīdzinošās vēstures u.c.. Masu parādībām ir nepieciešamas kvantitatīvās metodes, bet ja kvantitatīvie rādītāji nepietiek, vajadzētu aprobežoties ar aprakstošām metodēm.

Protams, šis ir viens no vissvarīgākajiem un grūtākajiem pētījuma momentiem: jums ir jāizvēlas visefektīvākās metodes. Šeit palīdzēs tikai vēsturnieka erudīcija un pieredze. Jaunajiem pētniekiem šeit parasti ir vislielākās grūtības, un darba vadītāja vai konsultanta palīdzība ir nenovērtējama.

Trešais posms - Rekonstrukcija un vēsturiskās realitātes zināšanu empīriskais līmenis.

Pēc iepriekšējā posma, kas tika apspriests iepriekš, pabeigšanas sākas vēsturiskās realitātes parādību un procesu faktiskās izpētes periods. I. Kovaļčenko identificē divus zināšanu līmeņus – empīrisko un teorētisko. Pirmajā posmā parādība ir zināma, otrajā tiek atklāta būtība un veidojas teorētiskās zināšanas. Šo posmu atlase ir ļoti nosacīta, vēsturnieka praksē tie ir savstarpēji saistīti: pirmajā posmā vēsturnieks neiztiek bez teorijas, bet otrajā - bez empīriskā materiāla. Taču fakts ir tāds, ka vēsturnieks saskaras ar divām briesmām: krist empīrismā, vācot faktus, kas neizraisa vispārinājumus, vai, gluži pretēji, krist socioloģizācijā, atraujoties no vēstures faktiem: tie abi grauj vēstures prestižu. zinātne.

Empīriskā līmenī, pamatojoties uz izvirzīto mērķi, tiek noteikta pastāvošā zinātniskā hipotēze, parādību loks, zinātnisko faktu identificēšanas un sistematizēšanas veidi. Turklāt faktiem vēstures izpētē ir pašpietiekama vērtība, tie runā "par sevi", nav vienkāršs materiāls tālākai darbībai. Vēsturnieks apkopo pieejamos datus noteiktās zinātniskās kategorijās. Parādību raksturojošie fakti tiek konstatēti. Empīriskie fakti tiek sistematizēti, salīdzināti utt. Lai pētītu zināšanu objektu, ir nepieciešama faktu sistēma. Nepieciešams nodrošināt reprezentatīvu (reprezentatīvu) faktu sistēmu. Šeit palīgā nāk viss līdzekļu arsenāls: loģiskās metodes slēptās informācijas izvilkšanai, intuīcija, iztēle, īpaši daudz kas ir atkarīgs no erudīcijas, uzkrātajām zināšanām.Ja ar faktiem tomēr nepietiek, jālabo izpētes problēma vai jāatsakās risināt to. Tiesa, dažkārt datu nepilnības var tikt kompensētas abstrakti loģiskās analīzes procesā teorētiskā līmenī kategoriskas sintēzes rezultātā.

Ceturtais posms. Skaidrojums un teorētiskais zināšanu līmenis. Ir notikušas ilgas diskusijas par vēstures izpētes gala mērķi. Jebkurai zinātnei šis mērķis ir izskaidrojums. Bet V. Dilthejs izvirzīja domu, ka vēsturnieks nevar izskaidrot vēsturi, labākajā gadījumā to saprast.

20. gadsimtā arvien vairāk nonāca pie atziņas, ka vēsturniekam nevajadzētu aprobežoties ar notikumu aprakstu, viņam tie ir jāskaidro. K. Hempels apgalvoja, ka vēsturiska notikuma zinātnisks izskaidrojums nozīmē to pakļaut kaut kāda veida likumam. Tiesa, tas neizskaidros konkrētu notikumu kopumā, bet tikai noteiktu aspektu. V. Drejs strīdējās ar Hempelu, kurš aizstāvēja noteiktu cilvēku darbību racionāla motivācijas skaidrojuma modeli.

Turklāt ir arī citi skaidrojuma veidi. Cēlonis un sekas (cēlonis), kad atklājas objektīvi un subjektīvi notikumu cēloņi, cilvēka darbības rezultāti.

Ģenētiskais skaidrojums atklāj procesu būtību to laika izteiksmē. Izskaidro notikumu un procesu ģenēzi, izcelsmi.

Strukturālais skaidrojums - caur sociālo sistēmu struktūru analīzi tiek atklāta būtība, tiek atklātas struktūru veidojošās pazīmes, sistēmu elementi un to kopsakarības.

Funkcionālais skaidrojums – sava veida strukturāls skaidrojums, ļauj izprast sistēmas darbību.

Pirmkārt, tiek izvirzīta hipotēze (teorētiskā shēma). To pārbauda vēsturnieka rīcībā esošie fakti, jēdzieni un teorijas. Ja tas neiztur kritiku, tas tiek noraidīts, tiek izvirzīta jauna ideja, dzimst jauna hipotēze. Pabeigtā skaidrojuma forma ir vēstures teorija.

Teorijas loma vēstures pētījumos. Teorijai ir izšķiroša loma vēsturisko notikumu skaidrošanā. Vēsturē teorija vispārina un skaidro faktus, sakarības un attiecības, pamatojoties uz jēdzieniem, idejām un likumiem. Teorētiski fakti parādās nevis paši par sevi, bet gan jēdzienu veidā. Integrēšanas princips ir ideja. Teorijas veidošana prasa radošu piepūli, augstu zināšanu līmeni un bieži vien arī modeļu izstrādi.

Teorija piedalās pētāmās problēmas formulēšanā, faktu atlasē un virza pētījuma procesu. Tā veic svarīgas metodiskas funkcijas. Diez vai no faktiem vien ir iespējams izsecināt teoriju. Jūs varat deduktīvi piemērot teoriju faktiem, bet jūs nevarat pārbaudīt teoriju tikai ar faktiem. Loģiķi uzskata, ka teoriju kā sarežģītu sistēmu nevar ne pilnībā pierādīt, ne atspēkot: vienmēr būs fakti par un pret. Jebkura teorija izskaidro tikai noteiktu parādību klasi un nav piemērojama citos gadījumos.

Nav vienotas vēsturiskā procesa aksiomātiskās teorijas, kurai piekristu visi vēsturnieki. Vēsturnieki reti izstrādā savas teorijas, biežāk viņi aizņemas teorijas un modeļus no socioloģijas, antropoloģijas, psiholoģijas u.c.

Vēstures teorijām ir dažādi vispārināšanas līmeņi: fundamentālās un daļējās teorijas. Fundamentālas ir sociāli ekonomisko veidojumu teorijas, civilizāciju teorija, vēsturiskā procesa cikliskās teorijas, modernizācijas teorija u.c.

Īpašas teorijas ir, piemēram, viduslaiku pilsētas teorija, imperiālisms utt. Tiek izmantotas socioloģiskās iedzīvotāju mobilitātes teorijas, konfliktu pētījumi un daudzas citas. Teorētiski tiek novērtēta tā objektivitāte, pilnīgums, atbilstība, interpretējamība un pārbaudāmība. K. Popers uzskata, ka jebkuras teorijas autoram pašam jācenšas to atspēkot (falsifikējamības princips). Un tikai pārliecinoties par tā piemērotību faktu analīzei, pielietojiet to. Rezultāts ir atkarīgs arī no teorijas izvēles precizitātes, un var būt kļūdas: mākslīgas konstrukcijas uzspiešana faktiem, nepietiekama faktu atlase. Jaunu parādību, attiecību atklāšana var prasīt teorijas izmaiņas.

Jēdzienu un kategoriju nozīme skaidrojumā. Jēdzieni veidojas teorētiskajā zināšanu līmenī. Vēsturniekiem ir savs konceptuālais un kategoriskais aparāts un pastāvīgi to pilnveido. Atšķirībā no eksaktajām zinātnēm jēdzieni nav tik noteikti, un pazīmju kopums un apjoms ir atkarīgs no vēsturnieka. Tāpēc jēdzieni ir polisemantiski, pastāvīgi attīstās un tiek pilnveidoti katram pētniekam. Saskaņā ar semantiku G. Frēge katrā jēdzienā izceļ trīsvienību: nosaukumu, objektīvo nozīmi (denotāciju), nozīmi, jēdzienu.

Vēsturiskais jēdziens nav ne realitātes fragments, ne spekulatīva konstrukcija, tas ir vēsturnieka izziņas darbības rezultāts un vienlaikus arī izziņas līdzeklis. Tas ir ieausts vēsturiskās izpētes audumā un var būt neatkarīgas loģiskās analīzes priekšmets, taču tajā pašā laikā loģisko analīzi nevar atdalīt no zināšanu subjektīvās, saturiskās puses.

Vēsturiskā koncepcija nekad nesakrīt ar realitāti. Tajā apkopota parādību būtība. Tajā nav iekļautas visas objekta pazīmes, bet tikai būtiskās. Koncepcijas un realitātes neatbilstība tiek skaidrota ar vēsturisko notikumu individualitāti, tie atkārtojas reti un dažādās formās un gandrīz nekad "tīrā" formā. Jēdziens nevar ietvert vēsturiskās realitātes sarežģītību un daudzveidību. Vēsturiskā procesa asinhronitāte izskaidro arī jēdziena un realitātes neatbilstību. Koncepcija ir nabadzīgāka par konkrētu vēsturisku notikumu, aptver tikai vispārējo notikuma loģiku, shematizē faktisko notikumu. Tiklīdz vēsturnieks ir pārliecināts, ka jēdziens neatbilst sasniegtajam zināšanu līmenim, viņš cenšas jēdzienu precizēt. Tas ir pētījuma galvenais uzdevums.

Jēdziens ir nepieciešams, lai vēsturnieks saprastu konkrētus notikumus. Vēsturniekiem ir grūti vienoties par nepārprotamu jēdziena definīciju. Šīs definīcijas vienmēr ir nepietiekamas. Vēsturiskā realitāte ir bagātāka par jebkuru jēdzienu. Jēdzieni ir polisemantiski, ja stingri definējam jēdzienu, mēs aizveram ceļu tālākai izpētei un apstājamies izziņas procesā. Atgādināsim, ka stingrā nācijas definīcija krievu historiogrāfijā ir novedusi pie tā, ka vēsturiski pētījumi par nāciju veidošanos Eiropā un pat Krievijā vispār nav parādījušies. Koncepcijai jābūt atvērtai tālākai precizēšanai, tās satura paplašināšanai. Koncepcijai jābūt noteiktai un stabilai, bet tai nevajadzētu būt universālai galvenajai atslēgai. Visbeidzot, koncepciju nevar atraut no realitātes, konkrēta laikmeta. Nav iespējams pārkāpt historisma principu, pretējā gadījumā tas kļūs bezjēdzīgs.

Vēstures zinātnei ir noteikta izstrādātu jēdzienu sistēma. Konceptuālais aparāts nepārtraukti attīstās, vecie jēdzieni tiek precizēti, rodas jauni. Saistībā ar starpdisciplināras pieejas attīstību tiek izmantoti citu zinātņu jēdzieni.

Jēdzieni var būt atsevišķi un vispārīgi, specifiskie un vispārīgie jēdzieni atšķiras un, visbeidzot, konkrēti un abstrakti. Darbības ar jēdzieniem sarežģītība ir saistīta ar terminu daudzfunkcionalitāti un nenoteiktību.

Valodai raksturīga vārdu krājuma daudzveidība. Galu galā vēsturnieks izmanto parastu, dabisku, nevis formalizētu mākslīgu valodu.

Līdzās jēdzieniem vēsturnieks lieto kategorijas – plašus, ārkārtīgi vispārinātus jēdzienus. Tie ir vispārīgi jēdzieni.

Ir dažādi kategoriju līmeņi. Filozofiski: kustība, telpa, laiks, kvalitāte, kvantitāte, pretruna, daļa, veselums, viens, vispārīgs, cēlonis, sekas, forma, saturs un citi.

Īpaši jāatzīmē radniecīgo zinātņu, jo īpaši socioloģijas, psiholoģijas, humanitāro zinātņu, jēdzienu un kategoriju izmantošana. Citu zinātņu (īpaši matemātikas) jēdzienu izmantošana prasa īpašas zināšanas un lielu piesardzību. Bet šodien sociālo un humanitāro zinātņu integrācijas ar vēsturi kontekstā tas ir nepieciešams, lai gan tas prasa papildu zināšanas no pētnieka.

Nepareiza jēdzienu apstrāde rada kļūdas. I. Kovaļčenko uzskata, ka vēsturnieks konkrētus datus apkopo zem vienas vai otras kategorijas. Šeit atklājas atšķirības atsevišķu vēsturnieku pieejā. Dažādi viedokļi ir zinātāja aktivitātes izpausme. Strīdi un diskusijas ir vissvarīgākie līdzekļi jēdzienu noskaidrošanai un zinātnisko pētījumu attīstībai. Neviens zinātniskais virziens nevar pretendēt uz galīgo patiesību.

Zinātniskie strīdi būtu jārisina pareizi pēc formas, un to mērķis ir padziļināt zināšanas, apspriest jaunas pieejas un skaidri atklāt izmantoto jēdzienu saturu. Ir nepieņemami vienkāršot, sagrozīt pretinieka uzskatus.

Galvenais ir konstruktīvs diskusiju fokuss, nevis etiķešu līmēšana un oponentu pazemošana.

Vēstures zināšanu loģiskā struktūra noteikti ir pelnījusi tālāku attīstību un skaidrojumu. K. Hvostovas V. Finna grāmatā "Vēstures zināšanu problēmas mūsdienu starpdisciplināro pētījumu gaismā" (1997) šai problēmai ir veltīta īpaša nodaļa. Autori identificē šīs struktūras galvenās daļas, loģisko konstrukciju posmus.

Autori uzsver a priori "priekšnoteikumu" zināšanu nozīmi, filozofisko un ideoloģisko klimatu, vēstures zinātnes stāvokli. Tas viss tiek nodots caur vēsturnieka personību, kas pārdomā vēsturi plašā nozīmē.

Vēsturniekam īpaša uzmanība jāpievērš zināšanu loģiskai sistematizēšanai, savu spriedumu formalizēšanai, lietoto jēdzienu precizēšanai, sava darba jēdziena formulēšanai. Vēsturiskā darba loģiskā struktūra ir apslēpta, maskēta kā dabiska valoda. Bet ir loģiska struktūra, un tai ir jāpievērš uzmanība. Autori izšķir četrus tēmas analīzes posmus. Pirmais ir radīt argumentus par vai pret apgalvojumu sistēmas iekļaušanu (a priori vai pamatojoties uz avotiem). Otrais ir cēloņu un seku attiecību analīze ("atklāšanas" loģika). Trešā ir situācijas loģika (pēc K. Popera). Un visbeidzot ceturtais – koncepcijas izveide.

Vēsturniekam pieder argumentācijas loģika. Viņš izmanto pierādījumus, aksiomas, ticamu argumentāciju, viņam pieder retorika, pārliecināšanas metodes.

Grāmatas autoru mēģinājums matemātiski izteikt vēstures pētījumu loģisko uzbūvi ir pelnījis uzmanību, lai gan matemātiku nepārzinošam vēsturniekam tas ir grūti saprotams. Iespējams, šī ir viena no grūtākajām un mazāk pētītajām vēstures izpētes loģikas problēmām, kaut arī filozofi ar to ir nodarbojušies. Bet vēsturniekiem šādu pētījumu vēl nav, kas negatīvi ietekmē jauno vēsturnieku sagatavošanu.

Vēsturiskā koncepcija. Šī ir vissvarīgākā pētījuma nobeiguma sastāvdaļa, materiāla izpētes, loģisko konstrukciju, teorētisko hipotēžu pārbaudes un faktiskā materiāla vispārinājuma formulēšanas rezultāts. Atbilstoši vēsturiskajai koncepcijai tiek vērtēts vēsturnieka darbs, viņa ieguldījums zinātnē. Īpaša uzmanība tiek pievērsta koncepcijas loģiskajai harmonijai un pierādījumiem. Vēsturnieki vai nu rada jaunas koncepcijas, vai kaut kādā veidā pilnveido vecos. Tas ir galvenais zinātnes attīstības veids.

Vēsturiskā jēdziens ir iestrādāts vēsturiskā darba tekstā, kā likums, tas ir īsi formulēts darba secinājumos vai noslēgumā. Vēsturiskā koncepcija, atšķirībā no teorētiskajām shēmām, nav abstrakta, bet gan konkrēta. Viņa sistematizē materiālu un sniedz tam skaidrojumu. Atšķirībā no teorijas vēsturiskā koncepcija ir konkrēta. Tas ir rezultāts, kā minēts iepriekš, pacelšanās no abstraktā uz konkrētu.

Pētījuma rezultātu pārbaude ir vēsturnieka darba beigu posms. Mēs zinām par iegūto rezultātu relativitāti. Bet arī maldi ir relatīvi. Zinātnei noder kļūdains rezultāts – tas parāda izvēlēto metožu un pieeju strupceļu. Tikmēr jebkura relatīvā patiesība nes absolūtā daļiņu, un pēdējās daļa palielinās: Objektīva patiesība vienmēr ir konkrēta. Galvenais veids, kā pārbaudīt iegūtos rezultātus, ir kritika. Vēsturnieki, iepazīstoties ar jaunu darbu, uzreiz pamana stiprās un vājās puses. Tiek veikta satura loģiskā analīze. Hipotēžu pārbaude tiek veikta ar izslēgšanas vai iekļaušanas metodi lielākā problēmā. Ja rezultāts ir pretrunā ar vispārējo sistēmu, ir jālabo zinātniskā problēma. Galvenais ir pārbaudīt autora argumentu un secinājumu ticamību. Zinātniskuma kritēriji papildus uzticamībai ietver objektivitāti, derīgumu un konsekvenci. Citi vēsturnieki, pamanot darba vājās vietas, rakstīs vēlreiz par to pašu tēmu, izmantojot jaunus avotus un metodes. Zināšanu ceļš ir bezgalīgs un vienmēr ērkšķains.

Nodarbības mērķis ir vēstures izpētes vēsturiski ģenētisko, vēsturiski salīdzinošo, vēsturiski tipoloģisko metožu principu apgūšana.

Jautājumi:

1. Idiogrāfiskā metode. Apraksts un kopsavilkums.

2. Vēsturiskā un ģenētiskā metode.

3. Vēsturiskā un salīdzinošā metode.

4. Vēsturiski-tipoloģiskā metode. Tipoloģija kā prognozēšana.

Studējot šo tēmu, vispirms ieteicams pievērst uzmanību I.D. Kovaļčenko, K.V. Aste, M.F. Rumjanceva, Antuāns Pro, Džons Tošs, pietiekami lielā mērā atklājot tā pašreizējo stāvokli. Var studēt citus darbus, atkarībā no laika pieejamības un ja šis darbs ir tieši saistīts ar studenta zinātniskā pētījuma tēmu.

Ar "vēsturisko", "vēsturi" zinātnes atziņās plašā nozīmē tiek saprasts viss, kas objektīvās sociālās un dabas realitātes daudzveidībā atrodas pārmaiņu un attīstības stāvoklī. Historisma principam un vēsturiskajai metodei ir kopīga zinātniskā vērtība. Tie vienlīdz attiecas uz bioloģiju, ģeoloģiju vai astronomiju, kā arī uz cilvēku sabiedrības vēstures izpēti. Šī metode ļauj iepazīt realitāti, pētot tās vēsturi, kas šo metodi atšķir no loģiskās, kad parādības būtība tiek atklāta, analizējot tās doto stāvokli.

Saskaņā ar vēstures izpētes metodēm izprast visas vispārīgās vēsturiskās realitātes izpētes metodes, t.i., metodes, kas saistītas ar vēstures zinātni kopumā, kas tiek pielietotas visās vēstures pētniecības jomās. Tās ir īpašas zinātniskas metodes. No vienas puses, tie ir balstīti uz vispārīgo filozofisko metodi un vienu vai otru vispārējo zinātnisko metožu kopumu, un, no otras puses, tie kalpo par pamatu specifiskām problemātiskām metodēm, tas ir, metodēm, ko izmanto pētniecībā. noteiktas specifiskas vēstures parādības atsevišķu citu pētniecības uzdevumu gaismā. To atšķirība slēpjas apstāklī, ka tām jābūt pielietojamām pagātnes izpētē atbilstoši paliekām no tās.

Jēdziens "ideogrāfiskā metode", ko ieviesa vācu pārstāvji neokantian vēstures filozofija, paredz ne tikai nepieciešamību aprakstīt pētāmās parādības, bet arī reducē uz to vēstures zināšanu funkcijas kopumā. Patiesībā, lai gan apraksts ir svarīgs solis šajās zināšanās, tā nav universāla metode. Tā ir tikai viena no vēsturnieka domāšanas procedūrām. Kāda ir aprakstošā-naratīvās metodes loma, pielietojuma robežas un kognitīvās iespējas?

Aprakstošā metode ir saistīta ar sociālo parādību būtību, to iezīmēm, kvalitatīvo oriģinalitāti. Šīs īpašības nevar atstāt novārtā; neviena izziņas metode nevar tās ignorēt.

No tā izriet, ka izziņa jebkurā gadījumā sākas ar aprakstu, kādas parādības īpašību, un apraksta struktūru galu galā nosaka pētāmās parādības raksturs. Pilnīgi skaidrs, ka šādam specifiskam, individuāli unikālam vēstures zināšanu objekta raksturam ir nepieciešami atbilstoši lingvistiski izteiksmes līdzekļi.

Vienīgā šim nolūkam piemērota valoda ir dzīva sarunvaloda kā daļa no laikmeta literārās valodas vēsturniekam, zinātniski vēstures jēdzieniem un avota terminiem. Tikai dabiska valoda, nevis formalizēts zināšanu rezultātu pasniegšanas veids padara tos pieejamus plašam lasītājam, kas ir svarīgi saistībā ar vēsturiskās apziņas veidošanās problēmu.

Būtiski jēgpilna analīze nav iespējama bez metodoloģijas, tā ir arī notikumu gaitas apraksta pamatā. Šajā ziņā parādību būtības apraksts un analīze ir neatkarīgi, bet savstarpēji saistīti, savstarpēji atkarīgi izziņas posmi. Apraksts nav nejaušs informācijas uzskaitījums par attēloto, bet gan sakarīga prezentācija, kurai ir sava loģika un nozīme. Attēla loģika zināmā mērā var izteikt attēlotā patieso būtību, taču jebkurā gadījumā notikumu gaitas aina ir atkarīga no autora izmantotajām metodiskajām idejām un principiem.

Patiesi zinātniskā vēsturiskā pētījumā tā mērķa formulējums balstās uz tā autora nostāju, tai skaitā metodoloģisku, lai gan pats pētījums tiek veikts dažādos veidos: dažos gadījumos tam ir izteikta tendence, citos gadījumos, kad tas tiek veikts, ir ļoti svarīgi vēlme pēc attēlotā visaptverošas analīzes un novērtējuma. Taču kopējā notikumu ainā apraksta īpatnējais svars vienmēr prevalē pār vispārinājumu, secinājumiem par apraksta priekšmeta būtību.

Vēsturiskā realitāte ir raksturota vairākas kopīgas iezīmes, un tāpēc var izdalīt galvenās vēstures izpētes metodes. Pēc akadēmiķa domām I.D. Kovaļčenko Galvenās vispārējās vēsturiskās zinātniskās izpētes metodes ir: vēsturiski-ģenētiskā, vēsturiski-salīdzinošā, vēsturiski-tipoloģiskā un vēsturiski-sistēmiskā. Lietojot vienu vai otru vispārīgo vēsturisko metodi, tiek izmantotas arī citas vispārīgas zinātniskas metodes (analīze un sintēze, indukcija un dedukcija, apraksts un mērīšana, skaidrojums u.c.), kas darbojas kā specifiski kognitīvi līdzekļi, kas nepieciešami, lai īstenotu pamatā esošās pieejas un principus. vadošā metode. Tiek izstrādāti arī pētījumu veikšanai nepieciešamie noteikumi un procedūras (pētījuma metodoloģija), tiek izmantoti noteikti instrumenti un instrumenti (pētījuma tehnika).

Aprakstošā metode - vēsturiskā ģenētiskā metode. Vēsturiski ģenētiskā metode ir viena no visizplatītākajām vēstures pētījumos. Tas sastāv no pētāmās realitātes īpašību, funkciju un izmaiņu konsekventas atklāšanas tās vēsturiskās kustības procesā, kas ļauj maksimāli pietuvoties objekta reālās vēstures atjaunošanai. Izziņa iet (vajadzētu iet) secīgi no indivīda uz konkrēto un pēc tam uz vispārējo un universālo. Pēc savas loģiskās būtības vēsturiski ģenētiskā metode ir analītiska un induktīva, un pēc informācijas izteikšanas veida par pētāmo realitāti tā ir aprakstoša. Protams, tas neizslēdz kvantitatīvo rādītāju izmantošanu (dažreiz pat plašu). Taču pēdējie darbojas kā objekta īpašību aprakstīšanas elements, nevis kā pamats tā kvalitatīvā rakstura atklāšanai un būtiskā-satura un formāli-kvantitatīvā modeļa konstruēšanai.

Vēsturiski ģenētiskā metode ļauj parādīt cēloņsakarības un vēsturiskās attīstības modeļus to tiešumā, kā arī raksturot vēsturiskos notikumus un personības to individualitātē un tēlos. Izmantojot šo metodi, pētnieka individuālās īpašības ir visizteiktākās. Ciktāl pēdējie atspoguļo sociālās vajadzības, tiem ir pozitīva ietekme uz pētniecības procesu.

Tādējādi vēsturiski ģenētiskā metode ir universālākā, elastīgākā un pieejamākā vēstures izpētes metode. Tajā pašā laikā tam ir raksturīgi arī ierobežojumi, kas var radīt zināmas izmaksas par tā absolutizāciju.

Vēsturiski ģenētiskā metode galvenokārt ir vērsta uz attīstības analīzi. Tāpēc, pievēršot nepietiekamu uzmanību statikai, t.i. fiksējot noteiktu vēsturisko parādību un procesu laika doto, var rasties briesmas relatīvisms .

Vēsturiskā salīdzinošā metode izsenis izmantots arī vēstures pētījumos. Kopumā salīdzināšana ir svarīga un, iespējams, visizplatītākā zinātnisko zināšanu metode. Patiesībā neviens zinātnisks pētījums nevar iztikt bez salīdzināšanas. Vēsturiski salīdzinošās metodes loģiskais pamats gadījumā, ja tiek konstatēta entītiju līdzība, ir analoģija.

Analoģija ir vispārēja zinātniska izziņas metode, kas sastāv no tā, ka, pamatojoties uz līdzību - dažām salīdzināmo objektu pazīmēm, tiek izdarīts secinājums par citu pazīmju līdzību. . Skaidrs, ka šajā gadījumā objekta (parādības) zināmo pazīmju lokam, ar kuru tiek veikts salīdzinājums, ir jābūt plašākam nekā pētāmā objekta.

Vēsturiskā salīdzinošā metode - kritiskā metode. Salīdzinošā metode un avotu pārbaude ir vēsturiskā "amata" pamatā, sākot ar pozitīvisma vēsturnieku pētījumiem. Ārējā kritika ļauj ar palīgdisciplīnu palīdzību noteikt avota autentiskumu. Iekšējās kritikas pamatā ir iekšējo pretrunu meklējumi pašā dokumentā. Marks Bloks par visuzticamākajiem avotiem uzskatīja netīšus, neapzinātus pierādījumus, kas nebija paredzēti, lai mūs informētu. Viņš pats tos sauca par "norādījumiem, ka pagātne nejauši nokrīt savā ceļā". Tās var būt privātā sarakste, tīri personiska dienasgrāmata, uzņēmumu konti, laulības reģistri, mantojuma deklarācijas, kā arī dažādi priekšmeti.

Kopumā jebkurš teksts tiek kodēts ar reprezentācijas sistēmu, kas ir cieši saistīta ar valodu, kurā tas ir rakstīts. Jebkura laikmeta ierēdņa ziņojums atspoguļos to, ko viņš sagaida redzēt un ko viņš spēj uztvert: viņš paies garām tam, kas neietilpst viņa ideju shēmā.

Tāpēc kritiska pieeja jebkurai informācijai ir vēsturnieka profesionālās darbības pamatā. Kritiska attieksme prasa intelektuālu piepūli. Kā rakstīja S. Segnoboss: “Kritika ir pretrunā ar normālu cilvēka prāta uzbūvi; cilvēka spontāna tieksme ir ticēt teiktajam. Ir gluži dabiski pieņemt ticību jebkuram apgalvojumam, īpaši rakstītam; vēl jo vieglāk, ja tas izteikts skaitļos, un vēl vieglāk, ja tas nāk no oficiālām autoritātēm.... Tāpēc pielietot kritiku nozīmē izvēlēties spontānai domāšanai pretēju domāšanas veidu, ieņemt pozīciju, kas ir nedabiski.... To nevar panākt bez piepūles. Ūdenī iekrituša cilvēka spontānās kustības ir viss, kas nepieciešams, lai noslīcinātu. Mācoties peldēt, tas nozīmē palēnināt savas spontānās kustības, kas ir nedabiskas.

Kopumā vēsturiski salīdzinošā metode ir plašs zināšanu klāsts. Pirmkārt, tas ļauj atklāt pētāmo parādību būtību tajos gadījumos, kad tā nav acīmredzama, pamatojoties uz pieejamajiem faktiem; identificēt vispārīgo un atkārtoto, nepieciešamo un dabisko, no vienas puses, un kvalitatīvi atšķirīgo, no otras puses. Tādējādi nepilnības tiek aizpildītas, un pētījums tiek pabeigts. Otrkārt, vēsturiski salīdzinošā metode ļauj iziet ārpus pētītajām parādībām un, pamatojoties uz analoģijām, nonākt pie plašām vēsturiskām paralēlēm. Treškārt, tā ļauj izmantot visas pārējās vispārīgās vēstures metodes un ir mazāk aprakstoša nekā vēsturiski ģenētiskā metode.

Ir iespējams salīdzināt gan viena veida, gan dažādu veidu objektus un parādības, kas atrodas vienā un dažādās attīstības stadijās. Bet vienā gadījumā būtība tiks atklāta, pamatojoties uz līdzību identificēšanu, bet otrā - atšķirībām. Atbilstība šiem vēsturisko salīdzinājumu nosacījumiem pēc būtības nozīmē historisma principa konsekventu īstenošanu.

Lai atklātu pazīmju, uz kuru pamata jāveic vēsturiski-salīdzinošā analīze, nozīmīgumu, kā arī salīdzināmo parādību tipoloģiju un posmus, visbiežāk ir nepieciešams īpašs pētniecības darbs un citu vispārēju vēstures metožu, galvenokārt vēsturiski-tipoloģisko metožu izmantošana. un vēsturiski sistēmiski. Kombinācijā ar šīm metodēm vēsturiski salīdzinošā metode ir spēcīgs instruments vēstures pētījumos.

Bet šai metodei, protams, ir noteikts visefektīvāko darbību diapazons. Tā, pirmkārt, ir sociāli vēsturiskās attīstības izpēte plašā telpiskā un laika aspektā, kā arī tās mazāk plašas parādības un procesi, kuru būtība nav atklājama tiešās analīzes ceļā to sarežģītības, nekonsekvences un nepabeigtības dēļ. , kā arī nepilnības konkrētos vēsturiskajos datos.

Tiek izmantota salīdzinošā metode arī kā līdzeklis hipotēžu izstrādei un pārbaudei. Pamatojoties uz to, ir iespējama retro alternatīva. Vēsture kā retro stāsts liecina par spēju pārvietoties laikā divos virzienos: no tagadnes un tās problēmām (un tajā pašā laikā līdz šim uzkrātās pieredzes) uz pagātni un no notikuma sākuma līdz tā finālam. . Tas vēstures cēloņsakarības meklējumos ienes stabilitātes un spēka elementu, ko nevajadzētu novērtēt par zemu: tiek dots pēdējais punkts, un vēsturnieks savā darbā no tā izriet. Tas nenovērš maldu konstrukciju risku, bet vismaz tiek samazināts līdz minimumam.

Notikuma vēsture patiesībā ir noticis sociāls eksperiments. To var novērot ar netiešiem pierādījumiem, var izvirzīt hipotēzes, pārbaudīt. Vēsturnieks var piedāvāt visdažādākās franču revolūcijas interpretācijas, taču jebkurā gadījumā visiem viņa skaidrojumiem ir kopīgs invariants, līdz kuram tie ir jāreducē: pati revolūcija. Tāpēc fantāzijas lidojums ir jāierobežo. Šajā gadījumā salīdzinošā metode tiek izmantota kā līdzeklis hipotēžu izstrādei un pārbaudei. Citādi šo paņēmienu sauc par retroalternatīvu. Iztēloties atšķirīgu vēstures attīstību ir vienīgais veids, kā atrast īstās vēstures cēloņus.

Raimonds Ārons mudināja racionāli izsvērt atsevišķu notikumu iespējamos cēloņus, salīdzinot to, kas bija iespējams: “Ja es saku, ka lēmums Bismarks izraisīja 1866. gada karu... Es domāju, ka bez kanclera lēmuma karš nebūtu sācies (vai vismaz nesāktos tajā brīdī)... faktiskā cēloņsakarība atklājas tikai salīdzinājumā ar to, kas bija iespējamībā. Jebkurš vēsturnieks, lai izskaidrotu, kas bija, uzdod jautājumu par to, kas varēja būt.

Teorija kalpo tikai tam, lai loģiskā formā ietērptu šo spontāno ierīci, ko izmanto katrs parasts cilvēks. Ja meklējam parādības cēloni, tad neaprobežojamies ar vienkāršu priekšteču saskaitīšanu vai salīdzināšanu. Mēs cenšamies izsvērt katra no tām ietekmi. Lai veiktu šādu gradāciju, mēs ņemam vienu no šiem priekštečiem, domājam to par neesošu vai modificētu un mēģinām rekonstruēt vai iedomāties, kas notiktu šajā gadījumā. Ja jums jāatzīst, ka pētāmā parādība būtu citāda, ja nebūtu šī faktora (vai ja tas tā nebūtu), mēs secinām, ka šis priekštecis ir viens no cēloņiem kādai parādības-efekta daļai, proti, tai daļai. daļas, kurās mums bija jāpieņem izmaiņas.

Tādējādi loģiskā izpēte ietver šādas darbības:

1) parādības-seku sadalīšana;

2) priekšteču gradācijas noteikšana un priekšteča izcelšana, kuras ietekme mums ir jāizvērtē;

3) nereālas notikumu gaitas konstruēšana;

4) spekulatīvo un reālo notikumu salīdzinājums.

Uz brīdi pieņemsim, ka mūsu vispārējās socioloģiskās zināšanas ļauj mums radīt nereālas konstrukcijas. Bet kāds būs viņu statuss? Vēbers atbild: šajā gadījumā mēs runāsim par objektīvām iespējām jeb, citiem vārdiem sakot, par notikumu attīstību saskaņā ar mums zināmiem, bet tikai iespējamiem modeļiem.

Šī analīze papildus notikumu vēsturei tas attiecas uz visu pārējo. Faktiskā cēloņsakarība atklājas tikai salīdzinājumā ar to, kas bija iespējamībā. Ja jūs, piemēram, saskaraties ar jautājumu par Francijas revolūcijas cēloņiem un ja mēs vēlamies attiecīgi izsvērt ekonomisko faktoru nozīmi (Francijas ekonomikas krīze 18. gadsimta beigās, sliktā raža). 1788), sociālie faktori (buržuāzijas uzplaukums, muižniecības reakcija), politiskie faktori (monarhijas finanšu krīze, demisija Turgot). Kā viņš saka M.Vēbers , lai "atšķetinātu reālas cēloņsakarības, mēs radām nereālas".Šāda "iedomāta pieredze" vēsturniekam ir vienīgais veids, kā ne tikai identificēt cēloņus, bet arī tos atšķetināt, izsvērt, kā izteicās M. Vēbers un R. Ārons, tas ir, noteikt savu hierarhiju.

Vēsturiski salīdzinošajai metodei ir raksturīgs zināms ierobežojums, un jāpatur prātā arī tās piemērošanas grūtības. Ne visas parādības var salīdzināt. Caur to, pirmkārt, izzina realitātes saknes būtību visā tās daudzveidībā, nevis tās specifisko specifiku. Sociālo procesu dinamikas izpētē ir grūti pielietot vēsturiski salīdzinošo metodi. Vēsturiskās-salīdzinošās metodes formālā pielietošana ir pilns ar kļūdainiem secinājumiem un novērojumiem.

Vēsturiski-tipoloģiskā metode, tāpat kā visām citām metodēm, ir savs objektīvs pamats. Tas sastāv no tā, ka sociāli vēsturiskajā attīstībā tie, no vienas puses, atšķiras, un, no otras puses, individuālais, īpašais, vispārīgais un vispārīgais ir cieši saistīti. Tāpēc svarīgs uzdevums sociāli vēsturisko parādību izzināšanā, to būtības izpaušanā ir identificēt to, kas bija raksturīgs atsevišķu indivīda kombināciju daudzveidībai (single).

Sabiedriskā dzīve visās tās izpausmēs ir nemitīgs dinamisks process. Tā nav vienkārša notikumu gaita, bet gan dažu kvalitatīvu stāvokļu maiņa no citiem, tai ir savi atšķirīgi posmi. Šo posmu sadale ir arī svarīgs uzdevums sociāli vēsturiskās attīstības zināšanās.

Lajam ir taisnība, ja viņš atpazīst vēsturisku tekstu pēc datumu klātbūtnes tajā.

Pirmā laika iezīme, kurā kopumā nav nekā pārsteidzoša: vēstures laiks ir dažādu sociālo grupu laiks: sabiedrības, valstis, civilizācijas. Šis ir laiks, kas kalpo kā ceļvedis visiem grupas dalībniekiem. Kara laiks vienmēr ievelkas ļoti ilgi, revolucionārais laiks bija laiks, kas paskrēja ļoti ātri. Vēsturiskā laika svārstības ir kolektīvas. Tāpēc tos var objektivizēt.

Vēsturnieka uzdevums ir noteikt kustības virzienu. Teleoloģiskā viedokļa noraidīšana mūsdienu historiogrāfijā neļauj vēsturniekam atzīt skaidri virzīta laika esamību, kā tas šķiet laikabiedriem. Paši pētāmie procesi savā gaitā pārraida noteiktu topoloģiju laikam. Prognoze iespējama nevis apokaliptiska pareģojuma veidā, bet gan no pagātnes uz nākotni virzīta prognoze, kuras pamatā ir pagātnē balstīta diagnoze, lai noteiktu iespējamo notikumu gaitu un novērtētu tās iespējamības pakāpi.

R. Koselleck par to raksta: “Kamēr pareģojums sniedzas ārpus aprēķinātās pieredzes apvāršņa, prognoze, kā zināms, pati ir iejaukta politiskajā situācijā. Un tādā mērā, ka prognozes veidošana pati par sevi nozīmē situācijas maiņu. Prognozēšana tādējādi ir apzināts politiskās darbības faktors, tā tiek veikta saistībā ar notikumiem, atklājot to novitāti. Tātad kaut kādā neparedzami paredzamā veidā laiks vienmēr tiek virzīts tālāk par prognozēto.

Pirmais solis vēsturnieka darbā ir hronoloģijas sastādīšana. Otrais solis ir periodizācija. Vēsturnieks sagriež vēsturi periodos, nenotveramo laika nepārtrauktību aizstāj ar kādu zīmīgu struktūru. Atklājas pārrāvumu un kontinuitātes attiecības: nepārtrauktība notiek periodos, pārrāvums - starp periodiem.

Tādējādi periodizācija nozīmē noteikt pārtraukumus, nekontinuitātes, norādīt, kas tieši mainās, datēt šīs izmaiņas un dot tām sākotnējo definīciju. Periodizācija nodarbojas ar nepārtrauktības un tās pārkāpumu identificēšanu. Tas paver ceļu interpretācijai. Tas padara vēsturi ja ne gluži saprotamu, tad vismaz jau iedomājamu.

Vēsturnieks nerekonstruē laiku pilnībā katram jaunam pētījumam: viņš ņem laiku, pie kura jau ir strādājuši citi vēsturnieki un kura periodizācija ir pieejama. Tā kā uzdotais jautājums iegūst leģitimitāti tikai tā iekļaušanas pētniecības jomā rezultātā, vēsturnieks nevar abstrahēties no iepriekšējām periodizācijām: tās galu galā veido profesijas valodu.

Tipoloģija kā zinātnisko zināšanu metode tās mērķis ir objektu vai parādību kopas sadalīšana (sakārtošana) kvalitatīvi definētos tipos (klasēs, kuru pamatā ir tām raksturīgas kopīgas būtiskas pazīmes. Koncentrēšanās uz objektu un parādību kopu telpiskajos vai laika aspektos būtībā viendabīgu identificēšanu izšķir tipoloģiju () vai tipizācija) no klasifikācijas un grupēšanas plašā nozīmē, kurā var netikt izvirzīts uzdevums identificēt objekta piederību kā integritāti vienai vai citai kvalitatīvai noteiktībai. Šeit dalījums var aprobežoties ar objektu grupēšanu atbilstoši noteiktiem raksturlielumus un šajā sakarā darbojas kā līdzeklis konkrētu datu sakārtošanai un sistematizēšanai par vēsturiskiem objektiem, parādībām un procesiem. Tipoloģizācija, kas ir sava veida klasifikācija pēc formas, ir būtiskas analīzes metode.

Šos principus visefektīvāk var īstenot tikai uz deduktīvās pieejas pamata. Tas sastāv no tā, ka atbilstošie veidi tiek izdalīti, pamatojoties uz aplūkotās objektu kopas teorētisko būtiskā satura analīzi. Analīzes rezultātam jābūt ne tikai kvalitatīvi dažādu veidu identificēšanai, bet arī to specifisko pazīmju identificēšanai, kas raksturo to kvalitatīvo noteiktību. Tas rada iespēju katru atsevišķu objektu piešķirt noteiktam tipam.

Tas viss nosaka nepieciešamību tipoloģijā izmantot gan kombinēto deduktīvo-induktīvo, gan induktīvo pieeju.

Kognitīvā ziņā visefektīvākā tipizācija ir tāda, kas ļauj ne tikai izdalīt atbilstošos tipus, bet arī noteikt gan objektu piederības pakāpi šiem tipiem, gan to līdzības mēru ar citiem tipiem. Tam nepieciešamas īpašas daudzdimensiju tipoloģijas metodes. Šādas metodes ir izstrādātas, un jau ir mēģinājumi tās pielietot vēstures pētījumos.

Metodoloģija ir zinātnisko zināšanu neatņemama sastāvdaļa

Jebkurai disciplīnai, lai iegūtu zinātniskas statusu, vienkārši neizbēgami ir jāiegūst skaidra zināšanu sistēma un metodoloģija. Pretējā gadījumā, ja nav metodiskā aparāta, to, stingri ņemot, nevar uzskatīt par zinātni. Spilgts šāda apgalvojuma piemērs ir vairāku alternatīvu uzskatu esamība (piemēram, homeopātija). Vēstures disciplīna, veidojoties kā zinātne, protams, arī laika gaitā ieguva savu zinātnisko aparātu un vēstures izpētes metodes.

Īpatnības

Interesanti, ka vēstures izpētes metodes nebūt ne vienmēr ir vēsturiskas atsevišķi, dažkārt tās ir aizgūtas no citām zinātnēm. Tātad, daudz kas tika ņemts no socioloģijas, ģeogrāfijas, filozofijas, etnogrāfijas utt. Tomēr vēsturei ir viena svarīga iezīme, kas tai raksturīga. Šī ir vienīgā zinātniskā disciplīna, kuras izpētes objekts un priekšmets neeksistē reālajā laikā, kas apgrūtina to izpēti, būtiski samazina tās metodiskā aparāta iespējas, kā arī rada neērtības pētniekam, kurš neizbēgami projicē savu pieredzi. un uzskati par pagātnes laikmetu loģiku un motivāciju.

Vēsturisko zināšanu metožu daudzveidība

Vēstures izpētes metodes var klasificēt dažādi. Taču šīs vēsturnieku formulētās metodes iedala galvenokārt šādās: loģiskās zināšanas, vispārīgās zinātniskās metodes, speciālās, starpdisciplinārās.
Vēstures izpētes loģiskās vai filozofiskās metodes ir elementārākie veselā saprāta elementi priekšmeta izpētē: vispārināšana, analīze, salīdzināšana, analoģija.

Vispārējās zinātniskās metodes

Tās ir vēstures izpētes metodes, kas nepieder tikai vēsturei, bet kopumā attiecas uz zinātnisko zināšanu metodēm, tādas var būt šādas: zinātnisks eksperiments, mērījums, hipotēžu veidošana utt.

Īpašas metodes

Tās ir galvenās un raksturīgās konkrētajam stāstam. Arī to ir ļoti daudz, taču kā galvenās tiek izdalītas šādas. Ideogrāfisks (stāstījums), kas sastāv no visprecīzākā faktu apraksta (protams, realitātes un faktu aprakstam ir sava vieta jebkurā pētījumā, bet vēsturē tam ir ļoti īpašs raksturs). Retrospektīvā metode, kas sastāv no hronikas izsekošanas pirms interesējošā notikuma, lai noteiktu tā cēloņus. Ar to cieši saistīta ir vēsturiski ģenētiskā metode, kuras mērķis ir pētīt interesējošā notikuma agrīno attīstību. Vēsturiski salīdzinošā metode ir balstīta uz kopīgu un atšķirīgu parādību meklēšanu tālā laikā un ģeogrāfiskos periodos, tas ir, uz modeļu identificēšanu. Iepriekšējās metodes loģiskais sekotājs ir vēsturiski-tipoloģiskā metode, kas balstās uz atrastajiem parādību, notikumu, kultūru modeļiem, veido to klasifikāciju vienkāršākai turpmākai analīzei. Hronoloģiskā metode ietver stingru faktu materiāla izklāstu pareizā secībā.

Starpdisciplināras metodes

Vēstures izpētes metodes ietver starpdisciplināras metodes. Piemēram, kvantitatīvs, aizgūts no matemātikas. Vai sociālpsiholoģiski. Un ģeogrāfija ne tikai deva vēsturei kartogrāfisku pētījumu metodi, kuras pamatā ir ciešs darbs ar kartēm. Pēdējās mērķis ir identificēt vēsturisko notikumu modeļus un cēloņus. Radās īpaša disciplīna - vēsturiskā ģeogrāfija, kas pēta ģeogrāfisko un klimatisko iezīmju ietekmi uz vēstures gaitu.

Tādējādi vēstures izpētes metodes ir vissvarīgākais vēstures kā zinātnes pamats.

Kad senatnē grieķu rakstnieks Hērodots sāka sacerēt savu slaveno grāmatu par asiņainajiem grieķu kariem, kurā viņš aprakstīja apkārtējo zemju un to iedzīvotāju paražas un tradīcijas, viņš pat visdrošākajos sapņos nevarēja iedomāties, ka viņa pēcnācēji viņam dotu viņa tēva lielo vārdu, lielisko un neticami interesanto zinātni - vēsturi. Kā vienai no senākajām un pazīstamākajām disciplīnām tai ir savs vēstures izpētes priekšmets, metodes un avoti.

Kādu disciplīnu sauc par vēsturi

Kas ir vēsture? Šī ir aizraujoša zinātne, kas pēta gan atsevišķa cilvēka, gan visas cilvēku sabiedrības pagātni. Izpētot dažādus tai pieejamos avotus, šī disciplīna mēģina noteikt konkrētu notikumu, kas notikuši tālā vai tuvākā pagātnē, reālo secību, kā arī dažādot to rašanās cēloņus un sekas.
Vēsture, tāpat kā daudzas citas zinātnes, radusies Senajā Grieķijā, sākotnēji pētīja ievērojamu personību dzīvi, kā arī kronētas ģimenes, valdniekus un karus. Tomēr laika gaitā vēstures studiju priekšmets un metode ir mainījusies un paplašinājusies. Precīzāk, gadu gaitā vēsture sāka pētīt ne tikai atsevišķu cilvēku pagātni, kas kaut kādā veidā izcēlās, bet arī veselas tautas, dažādas zinātnes, ēkas, reliģijas un daudz ko citu.

Vēstures kā zinātnes izpētes pamatmetodes

Vēstures izpētes metode ir veids, kā pētīt vēsturiskos procesus, izmantojot daudzveidīgu faktu analīzi, kā arī iegūt jaunu informāciju, pamatojoties uz šiem faktiem.
Ir divas plašas kategorijas, kurās tiek iedalītas vēstures izpētes metodes. Tās ir specifiskas metodes, kā arī vispārīgas metodes lielākajai daļai humanitāro zinātņu.

Īpašas vēstures studiju metodes

1. Vispārējās zinātniskās metodes.
2. Privātās zinātniskās metodes.
3. Metodes, kas aizgūtas no citām zinātnēm.

Vispārējās zinātniskās metodes ir šāda veida:

• Teorētiskā, kas ietver slaveno dedukciju, indukciju, sintēzi un analīzi, hipotēžu konstruēšanu, modelēšanu, vispārināšanu, inversiju, abstrakciju, analoģiju un sistēmstrukturālu pieeju.
• Praktiskās vēstures apguves metodes: eksperiments, novērojums, mērīšana, salīdzināšana, apraksts. Bieži vien šāda veida metodes sauc arī par empīrisko.

Privātās zinātniskās vēstures metodes vēstures pētīšanai:

• Hronoloģiskā metode - vēsturiskie dati tiek parādīti to hronoloģiskā secībā, no pagātnes līdz mūsdienām.
• Retrospektīvā metode ir vēsturisku faktu izpēte, pakāpeniski iekļūstot pagātnē, lai atklātu notikušā notikuma cēloņus.
• Konkrētā vēsturiskā metode ir visu notikumu un faktu fiksēšana.
• Salīdzinoši vēsturisks - notikums tiek pētīts līdzīgu incidentu kontekstā, kas notikuši agrāk vai vēlāk. Šī izpētes metode ļauj padziļināti izpētīt to vai citu notikumu no dažādiem leņķiem.
• Vēsturiski ģenētiski - pētījums par konkrēta notikuma rašanos un attīstību.
• Vēsturiski-tipoloģiska - notikumu vai objektu klasifikācija pēc to veida, atribūta.

Papildus iepriekšminētajam diezgan bieži zinātnieki vēstures pētīšanai izmanto citas metodes, kas aizgūtas no citām radniecīgām un ne pārāk zinātnēm, piemēram, no statistikas, psiholoģijas, socioloģijas, antropoloģijas, arheoloģijas un citām.

Vispārīgās vēstures izpētes un studiju metodes

Lielākajai daļai humanitāro zinātņu un jo īpaši vēstures vispārīgās metodes ir šādas:

1. Loģiskā metode aplūko pētītās parādības to attīstības virsotnē, jo šajā periodā to forma kļūst visnobriedušākā, un tas dod atslēgas, lai izprastu iepriekšējos vēsturiskās attīstības posmus.
2. Vēsturiskā metode - ar tās palīdzību procesi un atsevišķas vēsturiskas parādības tiek reproducētas hronoloģiskā attīstībā, ņemot vērā unikālas iezīmes, modeļus un detaļas. Novērojot tos, jūs varat izsekot noteiktiem modeļiem.

vēstures avoti

Nodarbojoties ar vēstures izpēti, zinātniekiem ir jāstrādā ar objektiem vai parādībām, kuras viņi visbiežāk nevar redzēt savām acīm, jo ​​tās notika pirms daudziem gadiem, gadsimtiem vai pat tūkstošiem gadu.
Starp vēsturnieku pētījumiem un to, kas patiešām notika pagātnē, ir starpsaikne - tas ir vēstures avots. Avotu izpētes zinātne nodarbojas ar pētniecību un avotu klasifikāciju vēstures izpētei.

Vēstures avotu veidi

Ir dažādi vēstures avotu klasifikācijas veidi. Vispopulārākā ir klasifikācija pēc veida. Saskaņā ar to izšķir 7 avotu grupas:

1. Mutiski (tautas pasakas, dziesmas, rituāli).
2. Rakstīts (hronikas, grāmatas, dienasgrāmatas, avīzes, žurnāli un citi).
3. Materiāls (ieroču atliekas kaujas laukā, seni apbedījumi, saglabāti apģērbi, sadzīves priekšmeti utt.).
4. Etnogrāfiskie (materiāli, kas saistīti ar noteiktas etniskās grupas kultūru, visbiežāk tos nodrošina etnogrāfija).
5. Lingvistiskais (pilsētu, upju, apgabalu, pārtikas produktu nosaukumi, jēdzieni utt.).
6. Fonodokumenti.
7. Fotogrāfijas dokumenti.

Pēdējie divi vēstures pētījumu avotu veidi vēsturniekiem ir kļuvuši pieejami salīdzinoši nesen, taču, pateicoties tiem, pētniecība ir kļuvusi daudz vieglāka. Lai gan, pateicoties mūsdienu tehnoloģiju sasniegumiem, ir kļuvis ļoti viegli viltot fotogrāfijas, video ierakstus un audio ierakstus, tāpēc tuvākās nākotnes vēsturniekiem būs grūti izmantot šos vēstures avotus.

Vēstures zinātne, tāpat kā pati cilvēces vēsture, mijiedarbojas ar veselu virkni citu disciplīnu, bieži izmantojot tās kā informācijas avotus, kā arī izmantojot to metodes, principus un sasniegumus. Savukārt vēsture palīdz arī citām disciplīnām. Tāpēc ir vairākas vēstures zinātnes, kas koncentrē savu uzmanību uz konkrētas disciplīnas priekšmetu. Tādas, piemēram, kā filozofijas vēsture, politika, kultūra, literatūra, mūzika un daudzas citas. Šajā sakarā ļoti svarīgas ir pareizi izvēlētas metodes un avoti vēstures pētīšanai, jo no to izvēles un izmantošanas ir atkarīga objektīvās realitātes faktu konstatēšana, kas skar ne tikai “Hērodota smadzeņu bērnu”, bet arī visas citas ar to saistītās zinātnes. to.

Vēsture kā priekšmets un zinātne balstās uz vēstures metodoloģiju. Ja daudzās citās zinātnes disciplīnās ir divas galvenās, proti, novērošana un eksperiments, tad vēsturei ir pieejama tikai pirmā metode. Pat neskatoties uz to, ka katrs īsts zinātnieks cenšas pēc iespējas samazināt ietekmi uz novērošanas objektu, viņš joprojām interpretē redzēto savā veidā. Atkarībā no zinātnieku izmantotajām metodiskajām pieejām pasaule saņem dažādas viena un tā paša notikuma interpretācijas, dažādas mācības, skolas utt.

Ir šādas vēstures izpētes metodes:
- prāta mežģis,
- vispārīgi zinātniski,

īpašs,
- starpdisciplinārs.

vēstures pētījumi
Praksē vēsturniekiem ir jāizmanto pētījumi, kas balstīti uz loģiskām un vispārīgām zinātniskām metodēm. Loģiski ietver analoģiju un salīdzināšanu, modelēšanu un vispārināšanu un citus.

Sintēze nozīmē notikuma vai objekta atkalapvienošanu no mazākiem komponentiem, tas ir, šeit tiek izmantota kustība no vienkārša uz sarežģītu. Pilnīgs sintēzes pretstats ir analīze, kurā ir jāpāriet no sarežģītā uz vienkāršo.

Ne mazāk svarīgas vēsturē ir tādas pētniecības metodes kā indukcija un dedukcija. Pēdējais ļauj izstrādāt teoriju, kas balstīta uz empīrisko zināšanu sistematizēšanu par pētāmo objektu, izraisot daudzas sekas. No otras puses, indukcija pārvērš visu, sākot no konkrētā uz vispārējo, bieži vien varbūtību.

Zinātnieki izmanto arī atsāpināšanu un salīdzināšanu. Pirmais ļauj saskatīt zināmu līdzību starp dažādiem objektiem, kuriem ir liels attiecību, īpašību un citu lietu skaits, un salīdzinājums ir spriedums par atšķirību un līdzības pazīmēm starp objektiem. Salīdzināšana ir ārkārtīgi svarīga kvalitatīvo un kvantitatīvo raksturlielumu, klasifikācijas, novērtēšanas un citu lietu noteikšanai.

Vēstures izpētes metodes īpaši izceļas ar modelēšanu, kas ļauj tikai pieņemt saikni starp objektiem, lai atklātu to atrašanās vietu sistēmā, un vispārināšana - metode, kas izceļ kopīgās iezīmes, kas ļauj padarīt vēl abstraktāku. notikuma vai kāda cita procesa versija.

Vēstures izpētes vispārīgās zinātniskās metodes
Šajā gadījumā iepriekš minētās metodes papildina empīriskās zināšanu metodes, tas ir, eksperiments, novērošana un mērīšana, kā arī teorētiskās izpētes metodes, piemēram, matemātiskās metodes, pārejas no abstraktā uz konkrēto un otrādi, un citas. .

Speciālās vēstures izpētes metodes
Viens no svarīgākajiem šajā jomā ir tas, kas ne tikai izgaismo parādību pamatā esošās problēmas, bet arī norāda uz līdzībām un iezīmēm vēsturiskajos procesos, norāda uz atsevišķu notikumu tendencēm.

Savulaik K. Marksa teorija bija īpaši izplatīta, un tai bija pretstatā tam, kam iedarbojās civilizācijas metode.

Starpdisciplināras pētniecības metodes vēsturē
Tāpat kā jebkura cita zinātne, vēsture ir savstarpēji saistīta ar citām disciplīnām, kas palīdz izprast nezināmo, lai izskaidrotu noteiktus vēstures notikumus. Piemēram, izmantojot psihoanalīzes metodes, vēsturnieki ir spējuši interpretēt vēsturisku personu uzvedību. Ļoti svarīga ir ģeogrāfijas un vēstures mijiedarbība, kuras rezultātā radās kartogrāfiskā pētījuma metode. Valodniecība ļāva daudz uzzināt par agrīno vēsturi, balstoties uz vēstures un valodniecības pieeju sintēzi. Ir arī ļoti ciešas saiknes starp vēsturi un socioloģiju, matemātiku utt.

Pētījumi ir atsevišķa kartogrāfijas sadaļa, kurai ir liela vēsturiski un ekonomiska nozīme. Ar tās palīdzību var ne tikai noteikt atsevišķu cilšu dzīvesvietu, norādīt cilšu kustību utt., bet arī noskaidrot derīgo izrakteņu un citu svarīgu objektu atrašanās vietu.

Acīmredzot vēsture ir cieši saistīta ar citām zinātnēm, kas ievērojami atvieglo izpēti un dod iespēju iegūt pilnīgāku un plašāku informāciju par pētāmo objektu.