Kas ir atbildība. Darba devēja tiesības atteikties piedzīt no darbinieka zaudējumus

Atbildības jēdziens darba tiesībās, rašanās nosacījumi un veidi

Darba tiesībās nav definīcijas atbildību. 1. daļā Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 232. pants nosaka darba līguma puses pienākumu atlīdzināt zaudējumus, kas ar to nodarīti otrai šī līguma pusei.

darba līguma puses atlīdzina zaudējumus, kas nodarīti vainīgas prettiesiskas rīcības (darbības vai bezdarbības) rezultātā, ja vien likumā nav noteikts citādi (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 233. pants).

Vainīga prettiesiska rīcība darba procesā ir darba pārkāpums, disciplinārpārkāpums. Līdz ar to materiālā atbildība ir tieši saistīta ar darba pārkāpumu, disciplinārpārkāpumu, ja likumā nav noteikts citādi. Tās ir iespējamas disciplinārpārkāpuma sekas.

Darba līguma pusei, kurai nodarīts kaitējums, tirgus ekonomiskajos apstākļos nav pienākuma, bet tā var prasīt zaudējumu atlīdzināšanu (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 240. pants), kas praksē ir diezgan izplatīts, īpaši gadījumos, kad darba samaksas apmērs ir ļoti izplatīts. bojājumi ir nelieli, nenozīmīgi. Citiem vārdiem sakot, atbildība rodas, ja cietusī puse pieprasa zaudējumu nodarītājam to atlīdzināt. Nav potenciālu, nerealizētu saistību. Turklāt likumdevējs ierobežo laiku, kurā jūs varat vērsties pie materiālā kaitējuma izraisīšanas, pieprasot viņam atlīdzināt (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 248. pants).

Pienākums atlīdzināt zaudējumus no darba līguma puses rodas no brīža, kad tas ar likumu nodarīts otrai darba līguma pusei (DL 21.panta 2.daļa, 22.panta 2.daļa). Krievijas Federācija). Taču materiālo atbildību nevar definēt kā likumā iepriekš noteiktu darba līguma puses pienākumu, jo tas iestājas tikai pēc cietušās puses prasības atlīdzināt nodarītos zaudējumus.

Tas ir, atbildības nosacījumi ir:

• darba nodarījums, t.i., vainīga darba līguma pušu prettiesiska rīcība (darbība vai bezdarbība);
• kaitējuma nodarīšana darba līguma puses mantai;
• cietušās puses prasība atlīdzināt tai nodarītos zaudējumus.

No šīm pozīcijām darba līguma pušu materiālā atbildība - tās ir iespējamas darba noziedzīga nodarījuma sekas, cietušajai pusei izmantojot savas tiesības pieprasīt atlīdzināt zaudējumus, ko tai nodarījusi otra darba līguma puse.

Nodarījuma izdarīšana ir viens no darba tiesību materiālās atbildības iestāšanās nosacījumiem, kas liecina par tā delikto raksturu. Tas notiek tikai starp darba attiecību puses un tās var norādīt darba līgumā vai rakstveidā noslēgtās vienošanās. Kurā līgumsaistības darba devējs pirms darba ņēmēja nevar būt zemāks, bet darbinieks pirms darba devēja - augstāks, nekā noteikts likumā (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 232. panta 2. daļa). Tas zināmā mērā liecina par atbildības līgumisko raksturu. Darba līguma esamība, darba attiecību pušu vienošanās arī būtu jāuzskata par darba tiesību materiālās atbildības iestāšanās nosacījumiem.

Likumdevējs izšķir darba līguma pušu materiālās atbildības veidus pēc priekšmetu sastāva un nodarīto zaudējumu atlīdzības apmēru.

Autors priekšmeta sastāvs materiālā atbildība tiek klasificēta kā darba devēja materiālā atbildība (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 234.-237. pants) un darbinieka materiālā atbildība (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 238.-245. pants), kā arī privātpersona. un kolektīvs (komanda).

Pēc nodarītā kaitējuma apmēra tiek izšķirta pilna (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 242.-245. pants) un ierobežota (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 241. pants) atbildība.

Darba devēja atbildība

Darba devējam kā darba līguma pusei, kas nodarījis zaudējumus otrai pusei, arī ir pienākums to atlīdzināt saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksu, un viņam tas jādara pilnībā.

Darba devēja atbildību pret darbinieku regulē Č. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 38. pants. Saskaņā ar to darba devēja atbildības iestāšanās iespējama šādos gadījumos.

1. Atlīdzināt darbiniekam materiālos zaudējumus, kas nodarīti nelikumīgas iespējas strādāt atņemšanas rezultātā.

Atbildība iestājas darbinieka vidējās izpeļņas apmērā par visu viņa nelikumīgās atstādināšanas no darba laiku (pārkāpjot Krievijas Federācijas Darba kodeksa 76. pantu), nelikumīgas pārcelšanas dēļ (pārkāpjot Darba kodeksa 72.-74. Krievijas Federācijas Darba kodekss), sakarā ar nelikumīgu atlaišanu (pārkāpjot Krievijas Federācijas Darba kodeksa 77.-84. panta pamatojumu un likumā noteikto kārtību), darba devēja atteikšanos izpildīt vai nelaikā izpildītu darba strīdu izšķiršanas institūcijas vai valsts juridiskā darba inspektora lēmums par darbinieka atjaunošanu iepriekšējā darbā (pārkāpjot Krievijas Federācijas Darba kodeksa 389., 396., 357. pantu), kā arī gadījumā kavēšanās ar darba grāmatiņas izsniegšanu (pārkāpjot Krievijas Federācijas Darba kodeksa 62. pantu) vai nepareiza vai nekonsekventa darbinieka atlaišanas iemesla iekļaušana darba grāmatā, kas kavē nodarbinātību.

2. Darbinieka īpašumam nodarīto zaudējumu atlīdzināšana.

Zaudējumus, ko darba devējs nodarījis darbinieka mantai, atlīdzina, pamatojoties uz Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 235. pants. Pamati darba devēja saukšanai pie atbildības saskaņā ar minēto pantu ir: apģērba bojājumi, veicot darba pienākumus; lietu pazaudēšana no drēbju skapja vai glabāšanai paredzētās vietās; citas personiskās mantas nozaudēšana vai bojāšana, kas ar darba devēja piekrišanu vai ziņas tiek izmantota darba gaitā. Zaudējumi tiek atlīdzināti pilnībā. Ar darbinieka piekrišanu zaudējumus var atlīdzināt natūrā. Darba devējam ir pienākums desmit dienu laikā izskatīt darbinieka iesniegumu par zaudējumu atlīdzināšanu un pieņemt lēmumu. Ja darbinieks nepiekrīt darba devēja lēmumam, darbiniekam ir tiesības vērsties tiesā.

3. Atlīdzība par morālo kaitējumu, kas darbiniekam nodarīts ar darba devēja prettiesisku darbību (vai bezdarbību).

Darba devējam ir pienākums skaidrā naudā atlīdzināt morālo kaitējumu (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 237. pants), kas darbiniekam nodarīts prettiesisku darbību rezultātā (piemēram, nelikumīgas pārcelšanas, nelikumīgas atlaišanas gadījumā, diskriminācijas gadījumā darba joma). Morālais kaitējums ir fiziskas un morālas ciešanas, ko izraisa darbības, kas pārkāpj pilsoņa personiskās īpašuma tiesības vai aizskar citus viņam piederošos nemateriālos labumus. Morālā kaitējuma apmērs jānosaka darba līguma pusēm. Ja darba devējs labprātīgi atsakās atlīdzināt morālo kaitējumu, darbiniekam ir tiesības vērsties tiesā. Mantiskā kaitējuma esamība vai neesamība neietekmē darbinieka tiesības iesniegt prasību par morālā kaitējuma atlīdzību.

4. Zaudējumu atlīdzināšana, ja tiek pārkāpts noteiktais darbiniekam pienākošās darba samaksas un citu maksājumu izmaksas termiņš.

In Art. 236 noteica noteikumus par darba devēja atbildību pret darbinieku par darba samaksas izmaksas kavējumu. Šajā gadījumā darba devējam ir pienākums samaksāt visas darbiniekam pienākošās summas (alga, atvaļinājuma nauda, ​​maksājumi pēc atlaišanas) ar procentu samaksu (naudas kompensāciju) ne mazāk kā vienas trīs simtdaļas apmērā no pašreizējās refinansēšanas. Krievijas Federācijas Centrālās bankas likme no laikā nesamaksātajām summām par katru kavējuma dienu, sākot no nākamās dienas pēc maksājuma termiņa līdz faktiskā norēķina dienai ieskaitot. Kompensācijas apmēru var palielināt ar koplīgumu vai darba līgumu.

Darba devēja vainas esamībai vai neesamībai darba samaksas kavēšanā nav nozīmes.

Procentu uzkrāšana par novēlotu algu izmaksu neizslēdz darbinieka tiesības indeksēt kavētās darba samaksas summas to nolietojuma dēļ inflācijas procesu dēļ, jo šāda indeksācija nav patstāvīgs darba devēja atbildības pasākums, bet gan tehnisks raksturs. Darbinieka savlaicīgi nesaņemtās naudas pirktspējas atjaunošanas mehānisms.

Iepriekš darba devējs paredzēja arī darba devēja materiālo atbildību par kaitējuma nodarīšanu darbiniekam ar traumu, arodslimību vai citu ar darba pienākumu pildīšanu saistītu veselības bojājumu. Tagad saskaņā ar 1998. gada 24. jūlija federālo likumu Nr. 125-FZ “Par obligāto sociālo apdrošināšanu pret nelaimes gadījumiem darbā un arodslimībām” šis atbildības veids ir nodots darbinieku obligātās sociālās apdrošināšanas jomā un šīm attiecībām. jau attiecas uz citu institūciju darba tiesībām (darbinieku obligātā sociālā apdrošināšana), un pati kompensācija par kaitējumu dzīvībai un veselībai ir sociālās apdrošināšanas tiesību plānā.

Darbinieku materiālās atbildības rašanās pamatojums un nosacījumi

Darbinieka materiālā atbildība izpaužas viņa pienākumā atlīdzināt zaudējumus, kas darba devējam nodarīti ar prettiesisku, vainīgu darbību vai bezdarbību, veicot darba darbību.

Lai sauktu darbinieku pie atbildības, ir nepieciešams, lai pirmajā daļā būtu apspriesti vispārīgie atbildības nosacījumi.

Runājot par atbildību, protams, jāņem vērā tāda oficiālās interpretācijas akta noteikumi kā Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2006.gada 16.novembra lēmums Nr.52 “Par tiesu pieteikumu tiesību aktiem, kas regulē darbinieku atbildību par darba devējam nodarīto kaitējumu”.

Darbinieku var saukt pie atbildības nevis par vainīgu, prettiesisku darbību vai bezdarbību, bet tikai par to, kuras rezultātā darba devējam nodarīts mantiskais kaitējums.

Darbinieka materiālā atbildība iestājas neatkarīgi no tā, ka darbinieks saukts pie disciplināratbildības, administratīvās vai kriminālatbildības.

Darbinieka saukšanas pie atbildības rezultātā rodas nelabvēlīgas morālas un mantiskas sekas.

Krievijas Federācijas Darba kodeksa 238. pants paredz darbinieka pienākumu atlīdzināt darba devējam viņam nodarītos tiešus faktiskos zaudējumus.

Ar tiešiem faktiskajiem zaudējumiem saprot darba devēja skaidrās naudas mantas (arī darba devēja turējumā esošo trešo personu mantas, ja darba devējs ir atbildīgs par šīs mantas drošību) stāvokļa reālu samazināšanos vai pasliktināšanos, kā arī nepieciešamību darba devējam radīt izdevumus par īpašuma iegādi vai atjaunošanu vai veikt pārmērīgus maksājumus. Mēs runājam par darba devēja īpašumu, kas viņam pieder uz īpašumtiesībām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 209. pants) vai kas viņam likumīgi pieder: saimnieciskās vadības tiesības (Civilkodeksa 294. pants). Krievijas Federācijas civillikums), operatīvā vadība (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 296. pants), saskaņā ar nomas līgumiem (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 606. pants), uzglabāšana (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 886. pants) utt.

Īpašuma iegādes vai atjaunošanas izmaksu piemērs ir pazaudētu vai bojātu vērtību iegāde vai remonts.

Pārmērīgi maksājumi var būt sodi, ko darba devējs maksā par pienākumu nepildīšanu vai nepareizu izpildi (piemēram, naudas sods par patērētāja tiesību pārkāpumu, kas noticis darbinieka vainas dēļ) Tas ir, faktiski notiek atbildības nodošana no darba devēja, kuram ir pienākums maksāt sankcijas, darbiniekam, kurš vainīgs šādās sankcijās. Vienīgi jāatceras, ka naudas sodiem un līgumsodiem, kas tiek izmantoti kā saistību izpildes nodrošināšanas veids - līgumsodam parasti (ja civiltiesiskā līgumā nav noteikts citādi) ir ieskaita raksturs, kas nozīmē, ka tie ir kuru mērķis ir kompensēt nodarīto kaitējumu. Bet, lai samaksātās soda naudas un līgumsodi būtu vērtējami kā darba devēja izdevumi, kas vērsti uz darbinieka vainas dēļ trešajām personām nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu, nepieciešams tiesā atzīt to attaisnojamību un konstatēt darba devēja pienākumu atlīdzināt darījuma partnerim. par kaitējumu saskaņā ar civiltiesisku līgumu, apmērā, kas nav mazāks par samaksāto līgumsodu, kā arī cēloņsakarība starp darbinieka darbību vai bezdarbību un radušos pienākumu maksāt līgumsodu. Pretējā gadījumā darba devēja civiltiesiskā atbildība samaksāto summu apmērā nav piedzenama no darbinieka, kura pārkāpumi izraisīja šo darba devēja atbildību.

Līdzīga atbildības nodošanas situācija var būt saistīta ar darba samaksu, ko darba devējs izmaksā darbiniekam par laiku, kad viņam nelikumīgi atņemta iespēja strādāt, pamatojoties uz darba strīdu izskatīšanas institūcijas lēmumu. Tās var būt arī summas, kas izmaksātas darbiniekam par nokavētu darba samaksu, un atlīdzība par viņam nodarīto morālo kaitējumu, kas radies prettiesisku darbību un vadītāja rīkojumu rezultātā. Atkal maksājumus veic darba devējs, bet regresa kārtībā tie tiek novirzīti par papildu izmaksām atbildīgajam vadītājam.

Visi darbinieki, t.i., personas, kas atrodas darba attiecībās ar darba devējiem, neatkarīgi no to organizatoriskās un juridiskās formas, kā arī pēc atlaišanas par viņu darba laikā nodarītajiem zaudējumiem, nes materiālo atbildību tiešā faktiskā kaitējuma apmērā. Darbinieka atlaišana nenozīmē, ka viņš vairs nav atbildības subjekts.

In Art. Darba kodeksa 239. pants paredz apstākļus, kas izslēdz darbinieka atbildību.

Apstākļi, kas izslēdz darbinieka materiālo atbildību, Darba kodeksā ietilpst:

• neatvairāms spēks;
• normāls ekonomiskais risks;
• ārkārtēja nepieciešamība vai nepieciešama aizsardzība;
• darba devēja pienākumu nepildīšana nodrošināt pienācīgus apstākļus darbiniekam uzticētās mantas glabāšanai.

Spēkā esošie tiesību akti nosaka, ka par darba devējam nodarīto kaitējumu parasti darbinieks ir atbildīgs savas vidējās izpeļņas apmērā. Šo ienākumu apmēru nosaka bojājuma atklāšanas diena. Vidējās izpeļņas aprēķins tiek veikts saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 139. pants.

Darbinieki nes materiālo atbildību savas vidējās mēneša darba algas apmērā, ja nav pamata uzlikt atbildību pilnā apmērā.

Pilnu materiālo atbildību darbiniekam var uzlikt tikai likumā skaidri noteiktajos gadījumos vai pamatojoties uz likumā paredzētajos gadījumos parakstītu līgumu par materiālo atbildību.

Nepilngadīgos var saukt pie pilnas atbildības tikai noteiktos gadījumos, tie ir:

• ja viņi tīši nodarījuši kaitējumu darba devēja mantai;
• ja kaitējums nodarīts narkotiskā, toksiskā vai alkohola reibuma stāvoklī;
• ja kaitējums nodarīts nepilngadīgas personas izdarīta nozieguma vai administratīvā pārkāpuma rezultātā.

Līgums par materiālo atbildību ar nepilngadīgajiem darbiniekiem netiek slēgts.

Visos citos gadījumos nepilngadīgajiem ir materiālā atbildība apmērā, kas nepārsniedz viņu vidējo izpeļņu.

Pieaugušajiem darba ņēmējiem Krievijas Federācijas Darba kodekss definē Art. 243 ir izsmeļošs darbinieka pilnas atbildības gadījumu saraksts neatkarīgi no tā, vai viņš ir parakstījis vienošanos par pilnu atbildību vai nē.

Darbinieks ir pilnībā atbildīgs šādos gadījumos.

1. Ja saskaņā ar Darba kodeksu vai citu (/derālo likumu) darbiniekam ir uzticēta pilna finansiālā atbildība.

Tātad pilnībā saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 277. pantu organizācijas vadītājs nes materiālo atbildību.

Saskaņā ar Art. 68. 07.07.2003. federālā likuma Nr. 126-FZ “Par sakariem” 1 Telekomunikāciju operatoru darbinieki ir atbildīgi saviem darba devējiem par visu veidu pasta un telegrāfa sūtījumu piegādes nozaudēšanu vai piegādes kavēšanos, kā arī par pielikumu bojājumiem. pasta sūtījumi, kas radušies viņu vainas dēļ, pildot dienesta pienākumus, deklarētās vērtības apmērā (t.i., pilnā apmērā), ja vien attiecīgajā federālajā likumā nav paredzēts cits atbildības pasākums.

2. Vērtslietu trūkums, kas darbiniekam uzticētas, pamatojoties uz īpašu rakstisku vienošanos vai saņemtas saskaņā ar vienreizēju dokumentu.

Rakstiskas vienošanās par pilnu individuālo vai kolektīvo (komandas) atbildību, t.i., par darbiniekiem nodarīto zaudējumu pilnā apmērā atlīdzināšanu par darbiniekiem uzticētās mantas trūkuma dēļ, tiek slēgti ar darbiniekiem, kuri sasnieguši astoņpadsmit gadu vecumu un tieši apkalpo vai izmanto naudas līdzekļus. , preču vērtības vai cits īpašums (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 244., 245. pants). Ar Krievijas Federācijas Darba un sociālās attīstības ministrijas dekrētu apstiprināts to amatu un darbu saraksts, kas jāaizvieto vai jāveic darbiniekiem, ar kuriem darba devējs var slēgt rakstiskus līgumus par pilnīgu individuālo atbildību par uzticētā īpašuma iztrūkumu. 2002. gada 31. decembra Nr. 85. Ar to pašu dekrētu tika apstiprinātas standarta līgumu formas par pilnu atbildību.

Darbinieks ir pilnībā finansiāli atbildīgs par materiālo vērtību trūkumu, ko viņš saņēmis saskaņā ar vienreizēju pilnvaru vai citiem vienreizējiem dokumentiem. Protams, nav iespējams saņemt materiālās vērtības bez darbinieka piekrišanas, turklāt administrācijai pirms vienreizējas pilnvaras vai cita līdzīga dokumenta izsniegšanas darbiniekam jāiepazīstina ar pieņemšanas un uzglabāšanas noteikumiem. materiālās vērtības, kā arī radīt visus nepieciešamos apstākļus, lai darbinieks veiktu uzdevumu, neskarot saņemtās vai uzticētās materiālās vērtības.

Lai piemērotu atbildību par iztrūkumu, vainas forma nav būtiska. Svarīgs ir pats fakts, ka darbiniekam nav viņam uzticēto vērtību. Šajā gadījumā iztrūkums ir jākonstatē reāli un jāfiksē ar attiecīgajiem dokumentiem.

3. Tīšs bojājums.

Šajā gadījumā nodomu virzienam ir nozīme. Veicot šīs darbības, darbiniekam ir jāapzinās to prettiesiskums, jāparedz mantiskā kaitējuma iespējamība vai neizbēgamība, kā arī jāvēlas šādu seku rašanās vai apzināti jāpieļauj to rašanās iespēja vai jābūt pret tām vienaldzīgam. Šādas darbinieka darbības var izraisīt ne tikai pilnu atbildību, bet arī vadošo darbinieku atlaišanu saskaņā ar 10. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 81. pants.

4. Bojājumu nodarīšana alkohola, narkotisko vai toksisko vielu reibumā.

Šāds nosacījums attiecas uz darbinieka vainu pastiprinošiem apstākļiem saskaņā ar krimināltiesību un administratīvo likumdošanu. Pilna materiālā atbildība par kaitējuma nodarīšanu reibuma stāvoklī iestājas neatkarīgi no tā, vai darbinieka nolūks bija nodarīt kaitējumu vai kaitējums nodarīts nolaidības dēļ. Tas ir saistīts ar faktu, ka pats parādīšanās darbā reibuma stāvoklī ir rupjš darba disciplīnas pārkāpums. Jākonstatē fakts, ka darbinieks atrodas alkohola, toksiskā vai narkotiku reibuma stāvoklī. Darbinieku vēlams nosūtīt uz narkotiku pārbaudi. Ja kāda iemesla dēļ tas nav iespējams, tad jāsastāda akts, kurā sīki aprakstītas visas atbilstošā reibuma pazīmes.

5. Kaitējuma nodarīšana darbinieka noziedzīgās darbības rezultātā.

Kaitējuma nodarīšanas fakts un kaitējuma nodarītājas vaina ir konstatējama ar tiesas spriedumu. Līdz ar to tas nevar būt par pamatu darbinieka saukšanai pie pilnas finansiālās atbildības, piemēram, krimināllietas ierosināšanai pret viņu, vai izmeklēšanas darbību izgatavošanai šajā lietā, vai darbinieka atstādināšanai no darba utt.

Pie pilnas finansiālās atbildības nevar saukt darbinieku, kurš attaisnots noziedzīga nodarījuma sastāva trūkuma dēļ vai uz šī pamata lieta ir izbeigta pirmstiesas izmeklēšanas stadijā.

Uzskatot, ka tiesas apsūdzības sprieduma esamība ir priekšnoteikums iespējamai darbinieka sauktai pie pilnas atbildības saskaņā ar 1. panta 1. daļas 5. punktu. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 243. pantu, krimināllietas izbeigšana sākotnējās izmeklēšanas stadijā vai tiesā, tostarp uz nereabilitējošu iemeslu dēļ (jo īpaši saistībā ar kriminālvajāšanas noilguma termiņu, amnestijas akta rezultātā), vai tiesas attaisnojoša sprieduma pieņemšana nevar būt par pamatu personas saukšanai pie pilnas atbildības.

Ja darbiniekam pieņemts vainīgs spriedums, bet amnestijas akta rezultātā viņš pilnībā vai daļēji atbrīvots no soda, šādu darbinieku var saukt pie pilnas atbildības par darba devējam nodarīto kaitējumu, pamatojoties uz 5.punktu. 1. daļas Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 243. pantu, jo ir stājies likumīgā spēkā tiesas spriedums, kas nosaka viņa darbību noziedzīgo raksturu.

6. Kaitējuma nodarīšana administratīvā pārkāpuma rezultātā, ja to noteikusi attiecīgā valsts institūcija.

Administratīvais pārkāpums (pārkāpums) ir prettiesiska vainīga darbība (bezdarbība), par kuru saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu vai Krievijas Federācijas veidojošo vienību likumiem par administratīvajiem pārkāpumiem paredzēta administratīvā atbildība. To iestāžu sarakstu, kuras ir pilnvarotas izskatīt administratīvo pārkāpumu lietas, nosaka Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss vai Krievijas Federācijas veidojošo vienību likumi par administratīvajiem pārkāpumiem. Ņemot to vērā, darbinieks var tikt saukts pie pilnas atbildības, ja, pamatojoties uz administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas rezultātiem, tiesnesis, institūcija, amatpersona, kas ir pilnvarota izskatīt administratīvo pārkāpumu lietas, ir pieņemts lēmums par piespiedu uzlikšanu. administratīvo sodu, jo šajā gadījumā ir konstatēts fakts, ka persona izdarījusi administratīvo pārkāpumu.

Ja darbinieks tika atbrīvots no administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu tā mazsvarīguma dēļ, kas, pamatojoties uz administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas rezultātiem, tika pieņemts lēmums par lietvedības izbeigšanu administratīvā pārkāpuma lietā. , un darbiniekam izteikts mutisks aizrādījums, šādam darbiniekam var tikt piemērota arī materiālā atbildība pilnā nodarīto zaudējumu apmērā, jo ar administratīvā pārkāpuma mazsvarīgumu tiek konstatēts tā izdarīšanas fakts, kā arī visi tiek atklātas pārkāpuma pazīmes un persona tiek atbrīvota tikai no administratīvā soda.

Tā kā saukšanas pie administratīvās atbildības noilguma izbeigšanās vai amnestijas akta izdošana, ja šāds akts izslēdz administratīvā soda piemērošanu, ir bezierunu pamats, kas izslēdz tiesvedību administratīvā pārkāpuma lietā (4. 6, Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 24.5 pants), šajās situācijās darbinieku nevar saukt pie pilnas atbildības saskaņā ar 6. panta 1. daļas 1. punktu. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 243. pants, tomēr tas neizslēdz darba devēja tiesības pieprasīt no šī darbinieka pilnu zaudējumu atlīdzību citu iemeslu dēļ.

7. Kaitējuma nodarīšana, izpaužot informāciju, kas veido juridiski aizsargātu noslēpumu.

Pienākums glabāt dienesta un komercnoslēpumu ir darbiniekam, ja tas ir paredzēts darba līgumā. Informācija ir dienesta vai komercnoslēpums gadījumā, ja informācijai ir faktiska vai iespējama komerciāla vērtība tās nezināmības dēļ trešajām personām, tai uz tiesiska pamata nav brīvas piekļuves un informācijas īpašnieks veic pasākumus, lai aizsargātu savu informāciju. konfidencialitāte. Informāciju, kas nevar būt komercnoslēpums, saraksts ir noteikts ar RSFSR valdības 1991.gada 5.decembra dekrētu Nr.35 “Par to ziņu sarakstu, kuras nevar būt komercnoslēpums”.

Saskaņā ar minēto lēmumu uzņēmuma un uzņēmēja komercnoslēpums nevar būt:

• dibināšanas dokumenti (lēmums par uzņēmuma dibināšanu vai dibinātāju līgums) un statūti;
• dokumenti, kas dod tiesības nodarboties ar uzņēmējdarbību (dokumenti, kas apliecina ierakstu izdarīšanas faktu par juridiskām personām Vienotajā valsts reģistrā
• juridiskas personas, individuālo uzņēmēju valsts reģistrācijas apliecības, licences, patenti);
• informāciju par noteiktajām finanšu un saimnieciskās darbības pārskatu formām un citu informāciju, kas nepieciešama, lai pārbaudītu nodokļu un citu obligāto maksājumu valsts budžeta sistēmā aprēķināšanas un iemaksas pareizību;
• un citu likumā noteikto informāciju.

Uzņēmumā ar likumu aizsargāto noslēpumu veidojošo ziņu saraksts ir jānosaka uzņēmumam ar rīkojumu, kas jāpaziņo darbiniekam pret parakstu. Tas, ka darba līgumā nav noteikts darbinieka pienākums neizpaust ar likumu aizsargātus noslēpumus un neatbilstība iepriekš uzskaitītajām prasībām, padarīs neiespējamu darbinieku saukt pie pilnas atbildības uz šī pamata.

Turklāt valsts noslēpumus, personas datus un citu konfidenciālu informāciju aizsargā arī likums.

Jāuzsver, ka visos darbinieka saukšanas pie pilnas atbildības gadījumos var runāt tikai par tiešā faktiskā kaitējuma atlīdzināšanu, jo piedziņa no darbinieka (tai skaitā organizācijas vadītāja, viņa vietnieka, galvenā grāmatveža) zaudēja. ienākumu (gūtās peļņas) darba likumdošana neparedz. Un komercnoslēpumu izpaušana biežāk tiek saistīta ar peļņas gūšanas iespējamības samazināšanos, jo šī informācija var kļūt zināma konkurentiem.

8. Ja kaitējums nodarīts, nepildot darbinieka pienākumus.

Šajā gadījumā iestājas pilna atbildība neatkarīgi no tā, kad šāds kaitējums nodarīts: darba laikā, pēc tā beigām vai pirms darba uzsākšanas. Nosakot materiālā kaitējuma apmēru, ko darbinieki un darbinieki nodarījuši, neatļauti personiskām vajadzībām izmantojot tehniskos līdzekļus, kas pieder uzņēmumiem, iestādēm, organizācijām, ar kurām tiem ir darba attiecības, jāpieņem, ka tādi zaudējumi ir radušies. nepildot darba (amata) pienākumus, var tikt pakļauti kompensācijai, izmantojot civiltiesību normas. Šajos gadījumos zaudējumi tiek atlīdzināti pilnā apmērā, ieskaitot ienākumus, ko uzņēmums, iestāde, organizācija nav guvis no tehnisko līdzekļu izmantošanas. Iespējams, tas ir saistīts ar to, ka, darbiniekam nepildot darba pienākumus, darba devēju nesaista darba attiecības un kaitējumam ir civiltiesisks raksturs, un mantas arests ir pielīdzināms transportlīdzekļa zādzībai bez zādzības mērķis. Bet arī citi apstākļi, piemēram, iespēja darbiniekam darba laikā izmantot darba devēja mantu personiskām vajadzībām, ir uzskatāmi par kaitējuma nodarīšanu nevis darba pienākumu izpildē, bet gan tāpēc, ka kaitējumu darbinieks nodarījis darba laikā. stundas, atbildībai būtu jārodas pēc darba likumdošanas normām, t.i., ar . neskaitot zaudētos ienākumus.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 243. pantu atbildību pilnā darba devējam nodarītā kaitējuma apmērā var noteikt ar darba līgumu, kas noslēgts ar organizācijas vadītāju, vadītāju vietniekiem, galveno grāmatvedi. Tas ir diezgan pamatoti, jo vadītāji ir apveltīti ar lielām pilnvarām un pārvalda organizācijas materiālos resursus. Viņiem ir jāuzņemas arī lielāka atbildība, tostarp materiālā. Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 277. pantu organizācijas vadītājs ir pilnībā atbildīgs par tiešiem faktiskajiem zaudējumiem, kas nodarīti organizācijai.

Atbildību par darba devējam (organizācijai, uzņēmumam, iestādei un individuālajam uzņēmējam) nodarīto kaitējumu var uzņemties jebkurš darbinieks - gan parasts darbinieks, gan vadītājs. Likumdošanas pamatakts, kas nosaka darbinieka pienākumu atlīdzināt darba devējam nodarītos zaudējumus, ir Krievijas Federācijas Darba kodekss, kura 5.punktā. 39 "Darbinieka materiālā atbildība" nosaka, kāds kaitējums ir atlīdzināms un ar kādiem nosacījumiem darbiniekam ir pienākums šo kaitējumu atlīdzināt. Turklāt Krievijas Federācijas Darba kodekss nosaka zaudējumu atlīdzināšanas ierobežojumus un kārtību, paredz garantijas, uzliekot darbiniekam atbildību, kā arī darba devēja tiesības atteikties piedzīt zaudējumus. Zināšanas par Krievijas Federācijas Darba kodeksa noteikumiem ļaus organizāciju vadītājiem un individuālajiem uzņēmējiem pareizi noteikt viena vai otra veida atbildības piemērošanas gadījumus, tās robežas, kā arī konkrēta darbinieka (darbinieku) vainu. ), kam tas piešķirts.

Saskaņā ar Art. 1. daļu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 238. pantu darbiniekam ir pienākums atlīdzināt tiešos faktiskos zaudējumus, ko viņš nodarījis darba devējam.

Atbildība par darba devējam nodarīto kaitējumu darbiniekam tiek uzlikta tikai tad, ja kaitējums nodarīts viņa vainas dēļ. Tikai tie darbinieki, ar kuriem pilnā apmērā ir atlīdzināta rakstiska vienošanās par pilnu atbildību. Atbildība par nodarīto kaitējumu netiek noņemta no darbinieka arī pēc darba attiecību izbeigšanās, ja kaitējums nodarīts darba līguma darbības laikā. Atbildība nozīmē naudas līdzekļu atskaitīšanu no darbinieka, lai atlīdzinātu viņam nodarīto materiālo kaitējumu Krievijas Federācijas Darba kodeksā noteiktajā veidā un apmērā. Nosakot zaudējumu apmēru, tiek ņemti vērā tikai tiešie faktiskie zaudējumi un netiek ņemti vērā negūtie ienākumi, ko darba devējs būtu varējis saņemt, bet nav saņēmis darbinieka prettiesisku darbību rezultātā. zaudētā peļņa. Ar tiešiem faktiskajiem zaudējumiem saprot darba devēja skaidrās naudas mantas (arī darba devēja turējumā esošās trešo personu mantas, ja darba devējs ir atbildīgs par šīs mantas drošību) reālu samazināšanos (nolietošanos), kā arī nepieciešamību pēc darba devēja. segt izdevumus par īpašuma atjaunošanu vai iegādi.

Zaudējumu apmērs tiek aprēķināts, pamatojoties uz tirgus cenām, kas bija spēkā bojājuma nodarīšanas dienā. Bet tā nevar būt zemāka par nozaudētās vai bojātās mantas atlikušo vērtību pēc grāmatvedības datiem. Nosakot zaudējumus, netiek ņemti vērā faktiskie zaudējumi noteikto dabiskā zaudējuma normu ietvaros.

Materiālais kaitējums no darbinieka netiek piedzīts, ja tas radies nepārvaramas varas – ārkārtēja un neizbēgama notikuma, personu apdraudošas briesmas novēršanas, nepieciešamās aizstāvības rezultātā. Atbildība neiestājas arī tad, ja darba devējs pats nepilda savus pienākumus nodrošināt pienācīgus apstākļus darbiniekam uzticētās mantas glabāšanai (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 239. pants). Tātad darba likumdošana skaidri paredz, ka darbinieks var tikt uzskatīts par vainīgu kaitējuma nodarīšanā, ja viņa darbības izdarītas tīši vai aiz neuzmanības, t.i. pretlikumīgs. Īpaša uzmanība jāpievērš mākslas nodrošināšanai. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 240. pants, kas paredz darba devēja tiesības pēc saviem ieskatiem izlemt jautājumu par darbinieka saukšanu pie atbildības: piedzīt no viņa zaudējumus vai pilnībā vai daļēji atteikties piedzīt no vainīgā darbinieka viņa nodarītos zaudējumus.

Gadījumā, ja darba devējs nolemj piedzīt no darbinieka viņa nodarītos zaudējumus, viņa atlīdzība tiek veikta divu darba likumdošanā paredzēto materiālās atbildības veidu apmērā - ierobežotā un pilnā apmērā (DL 241., 242. pants). Krievijas Federācijas).

Ierobežotas materiālās atbildības gadījumā zaudējumi tiek atlīdzināti apmērā, kas nepārsniedz darbinieka mēneša vidējo izpeļņu. Tas ir, tiek izvēlēta mazākā no divām summām: ja kaitējums ir mazāks par algu, tas tiks pilnībā atlīdzināts. Ja alga ir mazāka par kaitējumu, tiek piedzīta summa, kas vienāda ar algu, t.i. daļa nodarītā kaitējuma netiks atlīdzināta. Un tas ir vispārējs noteikums. Pilna materiālā atbildība ir izņēmums un ir iespējama tikai tiem darbiniekiem, kuri tieši apkalpo vai izmanto naudas, preču vērtības vai citu īpašumu. Ar pilnu atbildību zaudējumi tiek atlīdzināti bez ierobežojumiem, taču šāda veida atbildība var tikt piemērota tikai gadījumos, kas paredzēti Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 243. pants:

1. ja saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksu vai citiem federālajiem likumiem darbinieks ir pilnībā atbildīgs par zaudējumiem, kas nodarīti darba devējam, darbiniekam pildot darba pienākumus;
2. Vērtslietu trūkums, kas darbiniekam uzticētas uz īpašas rakstiskas vienošanās pamata vai saņemtas saskaņā ar vienreizēju dokumentu;
3. kaitējuma nodarīšana alkohola, narkotiskā vai toksiskā reibuma stāvoklī;
4. tādas informācijas izpaušana, kas veido likumīgi aizsargātu noslēpumu (oficiālu, komerciālu vai citu), federālajos likumos paredzētajos gadījumos;

Personas, kas jaunākas par 18 gadiem, var būt pilnībā atbildīgas tikai par tīšu kaitējuma nodarīšanu, atrodoties alkohola, narkotisko vai toksisko vielu reibumā, kā arī par kaitējumu, kas nodarīts nozieguma vai administratīvā pārkāpuma rezultātā (piemēram, noziedzīga nodarījuma gadījumā). atbildība par zādzību).

Pieņemot darbiniekus noteiktos amatos vai darbos, kas saistīti ar naudas, preču vērtību uzturēšanu, organizāciju vadītājiem (individuālajiem uzņēmējiem) jāslēdz ar viņiem līgumi par pilnu individuālo vai kolektīvo (kolektīvu) atbildību (DL 244. panta 1. daļa). Krievijas Federācijas). Ja materiālā atbildība ir noteikta ar federālo likumu, tad šajā gadījumā nav nepieciešams noslēgt līgumu par pilnīgu materiālo atbildību.

Krievijas Federācijas Darba un sociālās attīstības ministrijas 2002. gada 31. decembra dekrēts Nr. 85 apstiprināja to amatu un darbu sarakstus, kurus aizstāj vai veic darbinieki, ar kuriem darba devējs var slēgt rakstiskus līgumus par pilnu individuālo vai kolektīvo (komandas) atbildību (turpmāk - Saraksti), kā arī līgumu par pilnu atbildību standarta veidlapas. Darba devējiem ir jāvadās pēc sarakstiem, slēdzot līgumus par pilnu atbildību gan individuālā, gan kolektīvā. Kolektīvā (brigādes) pilna atbildība par kaitējuma nodarīšanu darba devējam ir paredzēta Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 245. pants. Līgumus var slēgt jebkuras organizatoriskās un juridiskās formas un īpašuma formas organizācijās. Līgumus par pilnu atbildību var slēgt ar Sarakstos norādītajiem darbiniekiem, ja obligāti ir šādi nosacījumi:

• darbinieka sasniegums 18 gadu vecumā;
• naudas, preču vērtību vai cita īpašuma tieša nodošana uzglabāšanai, pārstrādei, pārdošanai (atvaļinājumam), transportēšanai vai izmantošanai ražošanas procesā, t.i. apkalpošanai vai lietošanai.

To amatu un darbu saraksti, kurus aizstāj vai veic darbinieki, ar kuriem darba devējs var slēgt rakstiskus līgumus par pilnu atbildību par uzticētās mantas iztrūkumu, nav paplašināti interpretējami. Apvienojot profesijas (amatus), līgumu ar darbinieku var slēgt, ja Sarakstos ir paredzēta galvenā vai apvienotā profesija (amats). Līgumam par pilnu atbildību, kas noslēgts ar darbinieku, kura amats (darbs) nav Sarakstos, nav juridiska spēka.

Darbinieks, kurš noslēdzis līgumu par pilnu atbildību ar privātuzņēmēju, ir pilnībā atbildīgs par to vērtību drošības nodrošināšanu, kuras viņš personīgi saņēma saskaņā ar rēķinu vai citu grāmatvedības dokumentu, neskatoties uz to, ka atsevišķos gadījumos arī citas personas. piekļūt šīm vērtībām (piemēram, palīgstrādniekiem).

Līgums par pilnu atbildību tiek slēgts ar darbinieku, pamatojoties uz darba līgumu un pasūtījumu standarta veidlapā, kas apstiprināts ar Krievijas Federācijas Darba un sociālās attīstības ministrijas 2002. gada 31. decembra dekrētu Nr. 85. nosaka darbinieka un darba devēja pienākumus nodrošināt vērtību drošību. Ja darba devējs nepilda pienākumus nodrošināt pienācīgus apstākļus darbiniekam uzticētās mantas glabāšanai, ir pamats darbinieka atbrīvošanai no atbildības un attiecīgos gadījumos vainīgajam vadītājam uzlikt par pienākumu atlīdzināt zaudējumus, viņa vietnieks vai galvenais grāmatvedis.

Līgumu starp vadītāju un darbinieku sastāda un puses paraksta divos eksemplāros, no kuriem viens atrodas administrācijā, otrs - pie darbinieka. Līguma spēkā esamības priekšnoteikums ir tā noslēgšanas datums, jo no šī brīža līgums stājas spēkā un darbinieks uzņemas atbildību par viņam uzticēto vērtību nesaglabāšanu. Par iztrūkumu, kas izveidojies pirms vērtību nodošanas, darbinieks nav atbildīgs. Ja līguma noslēgšanas datums nav norādīts, tas tiek uzskatīts par spēkā neesošu.

Noslēgtā līguma ietekme uz pilnu atbildību attiecas uz visu darba laiku ar darbiniekam uzticētajām materiālajām vērtībām. Finansiāli atbildīgajam darbiniekam saskaņā ar līgumu nekavējoties jāziņo par visiem apstākļiem, kas apdraud viņam uzticētās mantas drošību, jāveic uzskaite, jāsastāda un jāiesniedz grāmatvedībā preču naudas un citi pārskati par naudas līdzekļu atlikumiem un kustību. viņam uzticēto īpašumu (preču atskaites). Uzņēmumos, kuros netiek kārtoti preču pārskati, vērtību kustības darījumus reģistrē grāmatvedības uzskaites reģistros pēc finansiāli atbildīgo personu iesniegtajiem pirmdokumentiem.

Finansiāli atbildīgai personai ir jāpiedalās viņam uzticēto vērtību uzskaitē, un darba devēja uzņēmuma administrācijas pienākums ir radīt darbiniekam apstākļus normālam darbam un nodrošināt uzticēto vērtību pilnīgu drošību. viņam, iepazīstināt viņu ar spēkā esošajiem tiesību aktiem par atbildību, kā arī citiem normatīvajiem aktiem par vērtslietu uzglabāšanas, saņemšanas, apstrādes, pārdošanas, izsniegšanas, transportēšanas un citiem darījumiem ar vērtslietām.

Darbinieks nav atbildīgs, ja bojājums vērtslietu iztrūkuma vai bojājuma dēļ radies bez viņa vainas. Šis nosacījums ir jānorāda līgumā. Turklāt šis līgums paredz pilnu atbildību tikai par vērtslietu iztrūkumu un bojājumiem. Visos citos gadījumos zaudējumi tiek atlīdzināti saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa noteikumiem par ierobežotu atbildību.

Par pilnu finansiālo atbildību

Sākumā definēsim, kāda ir pilna atbildība saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa normām. Vispārīgie noteikumi par darbinieku atbildību pret darba devēju ir ietverti Ch. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 39. pants.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 242. pantu darbinieka pilna atbildība ir viņa pienākums pilnībā atlīdzināt darba devējam nodarītos tiešos faktiskos zaudējumus.

243. pants. Pilnas atbildības gadījumi

Darbiniekam tiek uzlikta atbildība pilnā nodarītā kaitējuma apmērā šādos gadījumos:

1. ja saskaņā ar šo kodeksu vai citiem federālajiem likumiem darbinieks ir pilnībā atbildīgs par zaudējumiem, kas nodarīti darba devējam, darbiniekam pildot darba pienākumus;
2. Vērtslietu trūkums, kas viņam uzticētas uz īpašas rakstiskas vienošanās pamata vai saņemtas saskaņā ar vienreizēju dokumentu;
3. tīšs bojājums;
4. kaitējuma nodarīšana alkohola, narkotiskā vai citā toksiskā reibuma stāvoklī;
5. kaitējuma nodarīšana ar tiesas spriedumu konstatēto darbinieka noziedzīgo darbību rezultātā;
6. kaitējuma nodarīšana administratīvā pārkāpuma rezultātā, ja to konstatē attiecīgā valsts institūcija;
7. tādas informācijas izpaušana, kas veido likumīgi aizsargātu noslēpumu (valsts, oficiālu, komerciālu vai citu), federālajos likumos paredzētajos gadījumos;
8. kaitējuma nodarīšana, darbiniekam nepildot darba pienākumus.

Lai darba devējs varētu kompetenti notiesāt darbinieku par materiāla kaitējuma nodarīšanu viņam, viņam jāpierāda vairāki apstākļi:

1. materiālā kaitējuma nodarītāja prettiesiska rīcība (darbība vai bezdarbība);
2. darbinieka vaina kaitējuma nodarīšanā;
3. tiešu faktisku bojājumu klātbūtne;
4. nodarītā materiālā kaitējuma apmērs;
5. līguma par pilnīgas (individuālās vai kolektīvās (komandas)) atbildības slēgšanas noteikumu ievērošana.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 244. pantu rakstiskus līgumus par pilnu individuālo vai kolektīvo (komandas) atbildību var slēgt ar darbiniekiem, kuri sasnieguši 18 gadu vecumu un tieši apkalpo vai izmanto naudas, preču vērtības vai citu īpašumu. Darbu un darbinieku kategoriju sarakstus, ar kuriem var noslēgt šos līgumus, kā arī šo līgumu standarta veidlapas apstiprina Krievijas Federācijas valdības noteiktajā kārtībā.

Darbinieks, ievērojot Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 238. pantu, ir pienākums atlīdzināt darba devējam tikai viņam nodarītos tiešus faktiskos zaudējumus. Par nesaņemtiem ienākumiem (negūto peļņu) piedziņa no darbinieka netiek piemērota.

Ar tiešiem faktiskajiem zaudējumiem saprot darba devēja naudas mantas reālu samazināšanos vai minētās mantas (arī darba devēja turējumā esošās trešo personu mantas, ja darba devējs ir atbildīgs par šīs mantas drošību), kā arī nepieciešamību. darba devējam radīt izmaksas vai pārmērīgus maksājumus par īpašuma iegūšanu, atjaunošanu vai darbinieka trešajām personām nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu.

Turklāt Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 239. pantā ir noteikti vairāki apstākļi, kas izslēdz darbinieka atbildību:

• bojājuma rašanās nepārvaramas varas, parastā ekonomiskā riska, galējas nepieciešamības vai nepieciešamās aizsardzības dēļ;
• darba devēja pienākuma nodrošināt pienācīgus apstākļus darbiniekam uzticētās mantas glabāšanai nepildīšana.

Ieturējumu no algas ierobežojums

Darbinieka saukšanas pie atbildības kārtības ievērošana ietver no vainīgā darbinieka bez viņa piekrišanas piedzīt nodarītā kaitējuma apmēru, kas nepārsniedz vidējo mēnešalgu (ar darba devēja rīkojumu, ko var izdarīt noteiktajā termiņā). ko nosaka Krievijas Federācijas Darba kodekss). Šajā gadījumā ierobežojumi attiecībā uz ieturējumu apmēru no darba algas, kas noteikti Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 138. pants.

Izvilkums no Krievijas Federācijas Darba kodeksa

138.pants. Ieturējumu no darba algas apmēra ierobežojums

Visu ieturējumu kopsumma par katru algas izmaksu nedrīkst pārsniegt 20 procentus, bet federālajos likumos paredzētajos gadījumos - 50 procentus no darbiniekam pienākošās algas.

Ieturot no darba samaksas saskaņā ar vairākiem izpilddokumentiem, darbiniekam jebkurā gadījumā jāsaglabā 50 procenti no algas.

Ar šo pantu noteiktie ierobežojumi neattiecas uz ieturējumiem no darba algas, veicot labošanas darbu, piedzenot uzturlīdzekļus nepilngadīgiem bērniem, atlīdzinot citas personas veselībai nodarīto kaitējumu, atlīdzinot kaitējumu personām, kurām nodarīts kaitējums sakarā ar audzinātāja nāvi. apgādnieks un nozieguma rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzināšana. Ieturējumu apmērs no darba algas šajos gadījumos nevar pārsniegt 70 procentus.

248. pants. Zaudējumu piedziņas kārtība

Nodarītā kaitējuma apmēra, kas nepārsniedz mēneša vidējo izpeļņu, piedziņa no vainīgā darbinieka tiek veikta pēc darba devēja rīkojuma. Rīkojumu var izdot ne vēlāk kā viena mēneša laikā no dienas, kad darba devējs galīgi noteicis darbinieka nodarīto zaudējumu apmēru.

Minētajai pieejai ir vispārēja nozīme, un tāpēc tā tiek izmantota, saucot pie atbildības ikvienu darbinieku, ar kuru ir noslēgts līgums par pilnu individuālo atbildību.

Šo noteikumu pārkāpums ir pietiekams pamats, lai atzītu par prettiesisku darba devēja lēmumu saukt darbinieku pie atbildības.

Darbinieks savus pienākumus nepildīja

Apsveriet īpašu gadījumu no tiesu prakses par darbinieka pilnu individuālo atbildību liela veikala kasiera-kontroliera amatā.

Tātad darbiniece (prasītāja), strādājot SIA (atbildētāja) par kasieri-kontrolieri, vērsās tiesā pret savu darba devēju par, viņasprāt, nelikumīgu naudas summas ieturēšanu no algas.

Respondenta nostāja

Šo ieturējumu no darbinieka darba samaksas darba devēja pārstāve tiesā skaidroja. Prasītāja vairāk nekā gadu strādā SIA par kasieri-kontrolieri, ar viņu tika noslēgts līgums par pilnu individuālo atbildību.

Nododot naudu bankā, tika atrastas viltotas banknotes. Pamatojoties uz to, darba devējam, vienojoties ar kasieri-kontrolieri par pilnu individuālo atbildību, ir visas tiesības ieturēt no maksātnespējīgā darbinieka algas iztrūkuma summu, kas radusies viltotu banknošu klātbūtnes dēļ. bankai nodotajos līdzekļos, ja darbinieka amata aprakstā ir paredzēts pienākums pārbaudīt banknošu maksātspēju. Šāds amata apraksts ir pieejams un darbinieka paraksts (darba devējs iesniedza viņa kopiju izskatīšanai tiesas sēdē).

Saskaņā ar 5. punkta prasībām 2. pants. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 22. pantu darba devējs nodrošināja darbiniekam īpašus tehniskos līdzekļus banknošu autentiskuma uzraudzībai, lai izslēgtu iespēju pieņemt viltotas banknotes.

Tiesas nostājas pamatojums

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 233. pantu darba līguma puses atbildība parasti rodas par zaudējumiem, ko tā nodarījusi otrai šī līguma pusei tās vainīgās prettiesiskās uzvedības (darbības vai bezdarbības) rezultātā, ja vien Krievijas Federācijas Darba kodeksā vai citos federālajos likumos nav noteikts citādi. Katrai no darba līguma pusēm ir pienākums pierādīt tai nodarīto zaudējumu apmēru.

Lai piedzītu no darbinieka zaudējumus, darba devējam, pirmkārt, ir jānosaka:

1. pārkāpēja rīcības (darbības vai bezdarbības) prettiesiskums;
2. tiešu faktisku bojājumu klātbūtne un tā lielums;
3. cēloņsakarība starp darbinieka uzvedību un no tā izrietošo kaitējumu;
4. tādu apstākļu neesamība, kas izslēdz darbinieka atbildību.

Tajā pašā laikā tiesa pamatojas uz to, ka darba devēja apstiprināta vienošanās ar darbinieku par pilnu atbildību noslēgšanas likumība un iztrūkuma esamība atbrīvo pēdējo no nepieciešamības pierādīt darbinieka vainu.

Tomēr tas nenozīmē, ka darbinieka nespēja sniegt pierādījumus par savu nevainību, nodarot kaitējumu darba devējam, noteikti norāda uz viņa vainīgo uzvedību. Dažkārt faktu, ka darbinieks nav vainojams, var konstatēt, tikai pamatojoties uz darba devēja sniegtajiem pierādījumiem.

Piemēram, tiesa atteicās apmierināt prasību par iztrūkuma piedziņu, jo prasītājs nekonstatēja iztrūkuma cēloni un nesniedza pierādījumus par atbildētāja vainu tajā. Turklāt nebija tiesiska pamata uzlikt atbildētājai materiālo atbildību sakarā ar to, ka prasītāja nav izpildījusi Regulas Nr. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 247. pants (pirms lēmuma pieņemšanas par konkrētu darbinieku nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu darba devējam ir pienākums veikt auditu, lai noteiktu nodarītā kaitējuma apmēru un tā rašanās iemeslus). Šādas pārbaudes veikšanai darba devējam ir tiesības izveidot komisiju ar attiecīgo speciālistu piedalīšanos.

Rakstiska paskaidrojuma pieprasīšana no darbinieka, lai noskaidrotu kaitējuma cēloni, ir obligāta. Ja darbinieks atsakās vai izvairās sniegt norādīto paskaidrojumu, tiek sastādīts atbilstošs akts, ko paraksta vairāki uzņēmuma darbinieki, tajā skaitā tiešais vadītājs.

Šajā gadījumā, lai no kasiera-kontroliera, kurš uzņemas pilnu individuālo finansiālo atbildību, pamatojoties uz attiecīgu rakstisku līgumu, kā arī parakstīto amata aprakstu, algas ieturētu iztrūkuma summu, kas radusies kases kontroliera klātbūtnes dēļ. naudas līdzekļu viltojumiem, darba devējam ir jāievēro noteiktā kaitējuma atlīdzināšanas kārtība un jākonstatē noteikti juridiski nozīmīgi apstākļi.

To darot, pieņemot šo lēmumu, jāpatur prātā sekojošais.

Vadītāju, speciālistu un citu darbinieku amatu kvalifikācijas direktorijā nav iekļauts pienākums pārbaudīt banknošu maksātspēju kasiera-kontroliera darba funkcijā. Šādas prasības nenosaka arī Krievijas Bankas skaidras naudas darījumu ar banknotēm un monētām Krievijas Federācijas teritorijā noteikumi.

Vienlaikus darbinieka uzvedības prettiesiskums slēpjas amata pienākumu nepildīšanā vai nepienācīgā pildīšanā, kas noteikti amata aprakstā un darbinieka parakstīti.

Šajā sakarā, lai atzītu darbinieka uzvedību par prettiesisku, darba devējam ir jāsniedz pierādījumi, ka tas vai cits pienākums bija darbinieka darba funkcijas sastāvdaļa un bija paredzēts viņa amata aprakstā. Šāda apliecinājuma neesamība neļauj darba devējam atlīdzināt nodarītos zaudējumus uz darbinieka rēķina.

Tādējādi, lai no kases atskaitītu iztrūkuma summu, kas radusies sakarā ar viltotu banknošu klātbūtni ieņēmumos, nepieciešams, lai pienākums pārbaudīt banknošu maksātspēju tiktu iekļauts darbinieka darba funkcijā un tiktu nodrošināts. par viņa amata aprakstu, ar kuru viņš jāiepazīstas pret parakstu.

Šis apstāklis ​​savukārt uzliek darba devējam pienākumu nodrošināt darbinieku ar tehniskiem līdzekļiem banknošu autentiskuma uzraudzībai (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 22. panta 2. daļas 5. punkts norāda, ka darba devējam ir pienākums nodrošināt darbiniekus ar aprīkojumu). , instrumentus, tehnisko dokumentāciju un citus līdzekļus, kas nepieciešami viņu darba pienākumu veikšanai).

Šī noteikuma nepildīšana vai nepienācīga izpilde izslēdz darbinieku, jo īpaši prasītāja (kasiera-kontroliera) atbildību.

Tiesas paziņojums

Darbinieces (SIA kasieres-kontrolieres) pretenzijas tika noraidītas. Šajā gadījumā darba devējam patiešām ir tiesības ieturēt no kasiera-kontroliera iztrūkuma summu, kas radusies viltotu banknošu klātbūtnes dēļ bankai nodotajos naudas līdzekļos.

Darba devējs tiesā varēja pierādīt, ka pienākums pārbaudīt banknošu maksātspēju ir daļa no darbinieka darba funkcijas un to paredz viņa amata apraksts.

Vienlaikus darba devējs varēja pilnībā ievērot pareizu darbinieka saukšanas pie atbildības kārtību un konstatēt visus juridiski būtiskos apstākļus.

Materiālā kaitējuma summa ir jāietur, ievērojot ierobežojumus, kas noteikti Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 138. pants.

Zaudējumi administratīvā soda veidā, kas saņemti darbinieka vainas dēļ

Apsveriet vēl vienu piemēru no tiesu prakses saistībā ar atbildību, bet šajā gadījumā mēs runāsim par darba devēja prasību pret darbinieku.

Prasītāja stāvoklis

Darba devējs (SIA) vērsās tiesā pret savu darbinieku, lai piedzītu no viņa materiālos zaudējumus. Darba devējs savas prasības pamatoja ar to, ka uzņēmums saukts pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu darbinieka vainas dēļ.

Prasītāja uzskatīja, ka uzņēmumam nodarītais materiālais zaudējums administratīvā soda veidā radies pārtikas veikala administratores nepienācīgas darba pienākumu izpildes rezultātā. Šī darbinieka pienākumos saskaņā ar viņa parakstīto amata aprakstu ietilpst preču pārdošanas termiņu ievērošana. Viņš parakstīja vienošanos par pilnu atbildību.

Tiesas nostājas pamatojums

Saskaņā ar Art. 1. daļas 6. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 243. pantu administratīvā pārkāpuma rezultātā var rasties pilnīga atbildība, ja to ir noteikusi attiecīgā valsts iestāde.

Ja darbinieks tika atbrīvots no administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu tā mazsvarīguma dēļ, par kuru, pamatojoties uz lietas izskatīšanas rezultātiem, tika pieņemts lēmums un darbiniekam tika paziņota mutiska piezīme, tad viņš var tikt sodīts. pilnībā atbildīgs ar nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu, jo pat ar administratīvā pārkāpuma maznozīmīgumu tā izdarīšanas faktu konstatē tiesa, un tiek atklātas visas pārkāpuma pazīmes, un darbinieks tiek atbrīvots tikai no administratīvā soda (pants). Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (CAO RF) 2.9., 29.9.

Darbinieks, kurš ar darba devēju ir noslēdzis vienošanos par materiālo atbildību, nevar tikt saukts pilnībā pie atbildības par kaitējumu organizācijai uzliktā administratīvā soda veidā.

Tiesas paziņojums

Tiesa konstatēja faktu, ka atbildētājs patiešām strādā SIA par pārtikas veikala administratoru un viņa pienākumos saskaņā ar amata aprakstu ietilpst preču realizācijas termiņu ievērošana. Pamatojoties uz audita rezultātiem, noskaidrojās, ka norādītajā veikalā tika tirgoti pārtikas produkti ar beidzies derīguma termiņa beigām.

Šajā sakarā SIA tika atzīta par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā saskaņā ar 2. daļas 2. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 14.4. punktu viņam tika piemērots administratīvais sods naudas soda veidā, kas tika samaksāts likumā noteiktajos termiņos.

Tiesas sēdē darbinieks savu vainu daļēji atzina un nenoliedza faktu, ka preces, kurām beidzies derīguma termiņš, atradās brīvā pārdošanā. Tā kā pie administratīvās atbildības tika saukta juridiska persona un no tās piedzīts naudas sods, tiesa secināja, ka atbildētājs nevar tikt saukts pie atbildības pilnā nodarīto zaudējumu apmērā (administratīvā soda apmērā), jo atbildētājs ir privātpersona un attiecībā uz to tiek piemēroti atšķirīgi sodu apmēri nekā juridiskām personām.

Tiesa lēma, ka apsūdzētais saucams pie atbildības viņa vidējās mēneša izpeļņas apmērā.

Iepriekš minētie piemēri no tiesu prakses norāda, ka rūpīgi jāizpēta visi darbinieka nodarītā materiālā kaitējuma apstākļi. Pirms prasības iesniegšanas darba devējam pienācīgi jāsagatavojas tiesas sēdei.

Raksturīgi pārkāpumi, slēdzot līgumus par pilnu atbildību no darba devēju un darbinieku puses

Līgumu slēgšana par pilnu atbildību ar nepilngadīgajiem

Praksē izplatīti pārkāpumi ir gadījumi, kad nelikumīgi tiek slēgti līgumi par pilnu atbildību ar nepilngadīgajiem, kuru darbs nav tieši saistīts ar inventāra priekšmetu uzturēšanu (piemēram, ar sekretāres palīgiem).

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 242. pantu, darbinieki, kas jaunāki par astoņpadsmit gadiem, ir pilnībā atbildīgi tikai par tīšu kaitējuma nodarīšanu, par kaitējumu, kas nodarīts alkohola, narkotiskā vai toksiskā reibuma stāvoklī, kā arī par zaudējumiem, kas nodarīti darba rezultātā. noziegums vai administratīvais pārkāpums.

Saskaņā ar Art. 244 Krievijas Federācijas Darba kodeksa, rakstiski līgumi par pilnu individuālo vai kolektīvo (komandas) atbildību, t.i. par darbiniekiem uzticētās mantas trūkuma dēļ nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu darba devējam pilnā apmērā, tiek slēgti ar darbiniekiem, kuri sasnieguši astoņpadsmit gadu vecumu un tieši apkalpo vai lieto naudas, preču vērtības un citu mantu.

Tādējādi, ņemot vērā augstāk minētos darba likumdošanas noteikumus, jānorāda, ka līgumu slēgšana ar nepilngadīgajiem par pilnu atbildību par, piemēram, biroja tehnikas lietošanu un saglabāšanu, ir prettiesiska un attiecīgi šādi līgumi nav spēkā. Šajā sakarā darbinieki var vērsties juridiskajā darba inspekcijā ar paziņojumu par savu darba tiesību pārkāpumu.

Darbinieks atsakās slēgt līgumu par pilnu atbildību

Krievijas Federācijas Darba kodeksa 244. pants nosaka nosacījumus, saskaņā ar kuriem tiek noslēgti līgumi par pilnu atbildību. Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2004. gada 17. marta dekrēta Nr. 2 “Par Krievijas Federācijas tiesu pieteikumu Krievijas Federācijas Darba kodeksam” 36. punktā ir precizēti vairāki jautājumi, kas saistīti ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa piemērošanu. rodas gadījumā, ja darbinieks atsakās slēgt līgumus par pilnu atbildību. Un šeit jums jāpievērš uzmanība šādiem jautājumiem:

• risinot strīdus, kas radušies saistībā ar disciplinārsodu piemērošanu darbiniekiem, kuri atteicās slēgt rakstisku vienošanos par pilnu atbildību par darbiniekiem uzticētās mantas iztrūkumu gadījumā, ja tas nav noslēgts vienlaikus ar darba līgumu, ir nepieciešams vadoties no tā, ka gadījumā, ja materiālo vērtību uzturēšanas saistību izpilde ir darbinieka galvenā darba funkcija, par ko vienojas pieņemot darbā, un saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem var noslēgt līgumu par pilnu materiālo atbildību. ar viņu, par ko darbinieks zināja, atteikšanās slēgt šādu līgumu jāuzskata par darba pienākumu nepildīšanu ar visām no tā izrietošajām sekām;
• ja nepieciešamība slēgt vienošanos par pilnu atbildību radās pēc darba līguma noslēgšanas ar darbinieku un ir saistīta ar to, ka spēkā esošo tiesību aktu izmaiņu dēļ viņa ieņemamais amats vai veiktais darbs ir iekļauts Amatu un darbu sarakstu, kurus aizstāj vai veic darbinieki, ar kuriem darba devējs var slēgt rakstiskus līgumus par pilnu atbildību, taču darbinieks atsakās šādu vienošanos slēgt, darba devējs, pamatojoties uz Nolikuma 3. daļu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 73. pantu viņam ir jāpiedāvā cits darbs, un, ja tā nav vai darbinieks atsakās no piedāvātā darba, darba līgums ar viņu tiek izbeigts saskaņā ar 7. 77 Krievijas Federācijas Darba kodeksa "Darbinieka atteikums turpināt darbu saistībā ar izmaiņām darba līguma būtiskajos nosacījumos".

Komercorganizācija piesaista personas saskaņā ar darba līgumiem noteiktu darbu veikšanai un tajā pašā laikā pieprasa noslēgt līgumus par pilnu atbildību

Kā izriet no Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 243. un 244. pantu darbiniekam, pildot darba pienākumus, tiek uzlikta atbildība pilnā nodarītā kaitējuma apmērā. Saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 11. pants, likumi un citi normatīvie akti, kas satur darba tiesību normas, neattiecas uz personām, kuras strādā saskaņā ar civiltiesiskiem līgumiem.

Tādējādi nav tiesiska pamata šādā situācijā ar minētajām personām slēgt līgumus par pilnu atbildību. Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas Civilkodeksa ietvaros organizācija darba līgumā ar šīm personām var iekļaut noteikumus, kas paredz atbildību par organizācijai piederošo materiālo vērtību drošību.

Darbinieks, kurš strādā liela veikala noliktavā un kuram ir pieeja materiālajām vērtībām, atsakās slēgt līgumu par pilnu atbildību

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 244. pantu ar darbiniekiem tiek slēgti rakstiski līgumi par pilnu atbildību, papildus citiem nosacījumiem, arī naudas, preču vērtību un cita īpašuma tiešas uzturēšanas vai izmantošanas gadījumā.

Ar Darba ministrijas rīkojumu tika apstiprināti to amatu un darbu saraksti, kurus aizstāj vai veic darbinieki, ar kuriem darba devējs var slēgt rakstiskus līgumus par pilnu individuālo vai kolektīvo (kolektīvo) atbildību, kā arī pilnas atbildības līgumu tipveida formas. Krievijas 2002. gada 31. decembra Nr. 85. Saskaņā ar norādītajiem sarakstiem darba devējs var slēgt rakstiskus līgumus par pilnu individuālo atbildību, ja organizācijā strādā it īpaši sagādes un (vai) piegādes aģenti, transporta ekspeditori un citi darbinieki, kuri materiālo vērtību saņemšana, sagāde, uzglabāšana, uzskaite, izsniegšana, transportēšana. Tādējādi darba devējam ir tiesības slēgt līgumus ar minētajiem darbiniekiem par pilnu atbildību.

Kā jau minēts, attiecībā uz darbinieku atteikšanos slēgt līgumus par pilnu atbildību, jāpatur prātā Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2004. gada 17. marta rezolūcijas Nr. 2 36. punkts.

Organizācija slēdz līgumu par pilnu atbildību ar sargu par viņa aizsargāto īpašumu

Kā izriet no Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 244. pantu, lai noslēgtu līgumu par pilnu atbildību, papildus citiem nosacījumiem līgums ir jānoslēdz arī ar darbiniekiem, kas tieši apkalpo naudas vai preču vērtības. Tāpēc līgumus nevajadzētu slēgt, piemēram, ar sargiem, jo ​​viņi tieši nekalpo šīm vērtībām.

Parauglīgums ar darbinieku par pilnu individuālo atbildību.

Krievijas Darba ministrijas 2002. gada 31. decembra dekrēta Nr. 85 pielikumā Nr. 2 ir dota līguma par pilnu individuālo atbildību standarta veidlapa. Parasti šādu vienošanos var papildināt ar nosacījumiem, kas var tikai uzlabot darbinieka stāvokli salīdzinājumā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem, bet nekādā gadījumā nepasliktināt, pretējā gadījumā šāda vienošanās tiks atzīta par spēkā neesošu.

Uz parauglīguma pamata organizācijās tiek izstrādāti un parakstīti individuāli līgumi. Tieši šāda līguma parakstīšana ir pamats pilnai atbildībai. Tajā pašā laikā līgums ir spēkā, ja darbinieka darba funkcija ir minēta attiecīgajā sarakstā, kas apstiprināts ar Krievijas Darba ministrijas 2002. gada 31. decembra dekrētu Nr. 85. Vēlreiz vēršam jūsu uzmanību uz faktu ka šādas atbildības iestāšanai nepieciešama gan pieminēšana Sarakstā, gan individuāla līguma parakstīšana.

Runājot par atbildības uzlikšanu darbiniekam par viņam uzticētās mantas drošības nenodrošināšanu, jāņem vērā, ka gadījumā, ja manta ir pieejama citām personām un tiesības ar to rīkoties, tiesa var darbinieku atbrīvot. no atbildības.

Zaudējumu apmērs saskaņā ar Art. 246 Krievijas Federācijas Darba kodeksa nosaka pēc faktiskajiem zaudējumiem, kas aprēķināti, pamatojoties uz tirgus cenām, kas bija spēkā bojājuma nodarīšanas dienā, bet ne zemākas par īpašuma vērtību saskaņā ar grāmatvedības datiem, ņemot vērā ņem vērā šī īpašuma nolietojuma pakāpi.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 248. pantu zaudējumu atlīdzināšana, atskaitot no algas, tiek veikta, ja kaitējuma apmērs nepārsniedz darbinieka ikmēneša ienākumus. Tas attiecas arī uz pilnu atbildību. Ja darbinieks nodarījis zaudējumus, kas pārsniedz viņa mēneša izpeļņu un ir pilnībā atbildīgs, darba devējs nav tiesīgs neapstrīdami ieturēt mēneša izpeļņas apmēru, šāds strīds tiek izskatīts tikai tiesā.

Pielikums

Aptuvenā līguma forma par pilnu individuālo atbildību

Vienošanās par pilnu individuālo atbildību

Maskava "__"______2006

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību (turpmāk tekstā – Darba devējs), kuru pārstāv ģenerāldirektors Ivanovs I.I., kurš rīkojas, pamatojoties uz hartu, un pilsonis Petrovs V.V., kurš ieņem "Noliktavas pārvaldnieka" amatu (turpmāk – Darbinieks), kam ir šādi pases dati ( ___________), lai nodrošinātu Darba devējam piederošo preču drošību, ir noslēguši šo Līgumu par:

1. Darbinieks, kurš ieņem noliktavas pārziņa amatu, kas ir tieši saistīts ar Darba devējam piederošo preču uzglabāšanu, uzņemas pilnu finansiālo atbildību par viņam uzticēto preču iztrūkumu, kā arī par zaudējumiem, kas darba devējam radušies darba devēja atlīdzināšanas rezultātā. kaitējums citām personām.

2. Darbinieks apņemas:

• rūpēties par tam saglabāšanai nodotajām Darba devēja precēm un veikt pasākumus bojājumu novēršanai;
• nekavējoties informēt Darba devēju vai tiešo vadītāju par visiem apstākļiem, kas apdraud viņam uzticētās preces drošību;
• veic uzskaiti, sastāda un noteiktā kārtībā iesniedz preču-naudas un citus pārskatus par viņam uzticēto preču kustību un atlikumiem;
• piedalīties viņam uzticēto preču uzskaitē, auditā, citās drošības un stāvokļa pārbaudēs.

3. Darba devējs apņemas:

• radīt apstākļus, kas nepieciešami, lai Darbinieks varētu normāli strādāt un nodrošināt viņam uzticēto preču pilnīgu drošību. Šiem nolūkiem Darba devēja pienākums ir nodrošināt Darbinieku ar atbilstošām telpām un aprīkojumu, kas nepieciešams, lai nodrošinātu viņam uzticēto preču drošību;
• iepazīstināt Darbinieku ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem par Darbinieku materiālo atbildību par Darba devējam nodarītajiem zaudējumiem, kā arī citiem normatīvajiem aktiem (tai skaitā vietējiem) par uzglabāšanas, pieņemšanas, apstrādes, pārdošanas (atvaļinājuma), transportēšanas kārtību, izmantošana ražošanas procesā un citās operācijās ar viņam nodotajām precēm;
• noteiktajā kārtībā veic preču uzskaiti, auditus un citas drošības un stāvokļa pārbaudes.

4. Ja darbinieka vainas dēļ netiek nodrošināta viņam uzticētās preces drošība, Darbinieka darba devējam nodarītā kaitējuma apmēra, kā arī tā rezultātā Darba devējam radušos zaudējumu apmēra noteikšana. nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu citām personām, un to atlīdzināšanas kārtību veic saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem.

5. Darbinieks nav atbildīgs, ja kaitējums nodarīts ne viņa vainas dēļ.

6. Šis līgums stājas spēkā ar tā parakstīšanas brīdi. Šis Līgums attiecas uz visu darba laiku ar darbiniekam uzticēto Darba devēja precēm.

7. Šis Līgums ir sastādīts divos eksemplāros, no kuriem pirmais glabājas Darba devēja administrācijā, bet otrais - pie Darbinieka.

8. Šī Līguma nosacījumu maiņa, tā papildināšana, izbeigšana vai izbeigšana tiek veikta pēc pušu rakstiskas vienošanās, kas ir šī Līguma neatņemama sastāvdaļa.

Līguma pušu adreses un paraksti.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2006. gada 16. novembra dekrēta Nr. 52 “Par tiesību aktu, kas reglamentē darbinieku atbildību par darba devējam nodarīto kaitējumu” piemērošanu tiesā, 2. punkta 4. punkts (kā grozīts 2010. gada 28. septembrī).

Nolaidīgs strādnieks upē noslīcināja traktoru, apgāzās ar olām pilna kravas automašīna, vai arī tika aplaupīts jūsu veikals? Kurš par to visu maksās? Ar piemēriem analizēsim, kad darbiniekam ir jāuzņemas atbildība, kā arī runāsim par to, kā sastādīt atbilstošu līgumu. Faktiski darbinieka atbildība ir darba devēja tiesības pieprasīt no darbinieka naudu par zaudējumiem, kas nodarīti paša darbinieka vainas dēļ.

Darba kodeksā teikts, ka negūtā peļņa nav darbinieka materiālā atbildība (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 39. nodaļa), un darbinieks ir atbildīgs tikai par reālu materiālo vērtību izšķērdēšanu.

Atbildības veidi

Darbinieka materiālā atbildība var būt ierobežota un pilna.

Ierobežota atbildība ir tad, ja atlīdzības summai ir ierobežojumi un tā nevar pārsniegt darbinieka vidējo mēneša izpeļņu (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 241. pants). Piemēram, apkopēja Baba Manya mazgāja grīdu un nejauši novilka no galda monobloku 50 000 rubļu vērtībā. Šajā gadījumā zaudējumus pilnībā atlīdzināt nebūs iespējams. Šī summa darbiniecei ir jāmaksā tikai tad, ja esat ar viņu noslēdzis saistību līgumu.

Pilnas finansiālās atbildības gadījumā darbiniekam ir pienākums pilnībā atlīdzināt zaudējumus. Bet vai vienmēr ir iespējams šādu pienākumu uzlikt uz darbinieku pleciem? Un šeit Māksla mums palīdzēs. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 243. pants, kas nosaka zaudējumu atlīdzināšanas tiesiskā pamatojuma apjomu.

Ierobežota atbildība ir tad, ja atlīdzības apmērs nevar pārsniegt darbinieka vidējo mēneša izpeļņu. Ar pilnu atbildību darbiniekam būs pienākums atlīdzināt visus nodarītos zaudējumus.

Pieņemot darbā grāmatvedi, pārdevēju, piegādes vadītāju vai citus darbiniekus, kuri ir finansiāli atbildīgi sava darba specifikas dēļ, ar viņiem ir jānoslēdz īpašs līgums. Jūs varat redzēt to darbinieku sarakstu, kuriem ir jābūt finansiāli atbildīgiem.

Situāciju piemēri, kad darbinieku var saukt pie atbildības:

1. Kad jūsu darbinieks tīši nodarījis kaitējumu, zinot par tā sekām. Piemēram, apkopēja Baba Manja nevar ciest grāmatvedi Zinaidu Petrovnu un tāpēc salauza viņas datoru, lai viņa laikus neiesniegtu atskaiti. Tiesa, ļaunais nolūks būs jāpierāda.
2. Kad darbinieks bija piedzēries vai lietojis narkotikas. Šādā stāvoklī nodarītais kaitējums ir obligāti pilnībā jāatlīdzina.
3. Kad darbinieks veicis noziedzīgas darbības un to ir pierādījusi tiesa.
4. Kad menedžeris Vladimirs konkurentiem pārdeva jūsu pastāvīgo klientu kontaktu sarakstu.

Pilna finansiālā atbildība ir individuāla un kolektīva. Kolektīvās atbildības gadījumā zaudējumi ir jāatlīdzina darbinieku komandai.

Darbinieka saukšanas pie atbildības kārtība

Ja Jūsu darbinieks uzņēmumam nodarījis kaitējumu apmērā, kas nepārsniedz vidējo mēnešalgu, tad jautājumu var atrisināt darba kārtībā ar vadītāja rīkojumu. Ja tas ir daudz vairāk, tad ir vērts vērsties tiesā.

Darba devējs saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 247. pantu ir jāievēro šāda procedūra:

1. Noteikt bojātā īpašuma vērtību.
2. Noskaidrojam darbinieka atbildības pakāpi: ierobežota vai pilna.
3. Mēs izveidojam komisiju un veicam iekšējo izmeklēšanu.
4. Lūdzam vainīgās personas paskaidrojumus.
5. Par iekšējās izmeklēšanas rezultātiem sastādām aktu.
6. Mēs izdodam rīkojumu saukt pie atbildības.
7. Noslēdzam līgumu par zaudējumu atlīdzināšanu.

Atbrīvojums no atbildības

Ir izņēmumi, saskaņā ar kuriem darbinieks var tikt atbrīvots no atbildības.

Apstākļi, kas atbrīvo no kaitējuma kompensācijas:

• Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 239. pantu zemestrīces, cunami, karš vai epidēmija ir nepārvaramas varas apstākļi un atbrīvo darbinieku no atbildības.
• Ārkārtējā nepieciešamība vai nepieciešamā aizsardzība slēpjas tālāk sniegtajos piemēros, un tā ir izklāstīta Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 39. Piemēram, kasiere Marina Ivanovna godprātīgi pildīja savus tiešos pienākumus, visu dienu pavadīja, paņemot produktus pie kases un saņemot naudu no iedzīvotājiem. Un darba dienas beigās pienāca vīrietis un, piedraudot ar nazi, pieprasīja visus kases aparāta līdzekļus salikt maisā. Šajā gadījumā trūkums nekritīs uz Marinas Ivanovnas pleciem, jo. viņa sevi sargāja.
• Normāls ekonomiskais risks tiek noteikts katrā konkrētajā situācijā. Piemēram, atslēdznieks onkulis Vasja saņēma uzdevumu uzlabot detaļu, taču darba gaitā nekas labs nesanāca, un materiāli tika iztērēti. Saskaņā ar likumu šāda situācija tiek traktēta kā normāls ekonomisks risks, un darbiniekam par to nav jāmaksā.
• Arī saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 240. pantu darbinieks var saņemt atbrīvojumu no atbildības pēc darba devēja personīgas iniciatīvas.

Rezultāti piemēros

Piedzēries traktorists pilnībā apmaksās izmaksas par noslīkušo traktoru.

Kravas automašīnas vadītājs, kas pārvadā olas, ir pilnībā atbildīgs par bojāto preci saskaņā ar pilnas atbildības līgumu. Bet, ja kravas automašīna apgāzās zemestrīces epicentrā, vadītājs nav vainīgs.

Strādnieku brigāde, kas būvlaukumā nozaga darbarīku, pilnībā atlīdzina zaudējumus.

Kasiere nav atbildīga par piesavināšanos laupīšanas laikā.

Darbinieka atbildību regulē likums, bet tas jānorāda līgumā.

Ja Jūsu darbinieks nodarījis uzņēmumam zaudējumus, un dokumentos nav norādīts, ka viņš ir individuāli atbildīgs, tad zaudējumus atgūt nevarēs. Turklāt daži darbinieku sabotāžas gadījumi būs jāpierāda.

Neaizmirstiet, pieņemot darbā darbiniekus, kuru amati ir iekļauti finansiāli atbildīgo sarakstā, noslēgt līgumu par pilnu atbildību.

Labāk ir novērst situāciju, nevis to vēlāk labot, tāpēc katram jūsu darbiniekam būtu jāzina, par ko viņš ir atbildīgs. Ja jūs saskaraties ar atkritumiem, esiet mierīgs. Galvenais ir rūpīgi izpētīt darbinieka atbildības pamatojumu un nosacījumus, pareizi novērtēt situāciju un laikus aizpildīt visus dokumentus.

Atbildība ir viens no juridiskajiem pamatjēdzieniem, kas apzīmē vainīgā tiesisko pienākumu mantiskā kaitējuma nodarīšanai to atlīdzināt cietušajai personai. Kaitējuma atlīdzināšanas apmēru un kārtību reglamentē darba likumdošana. Šāda veida saistības ir vienas darījumu attiecību puses reakcija uz otras puses pārkāpumiem.

Darba attiecību pušu atbildībai ir savas atšķirīgās iezīmes.

1. Pirmkārt, tas vienmēr ir personisks. Tas nozīmē, ka darbiniekam ir patstāvīgi jāatlīdzina viņa nodarītais kaitējums. Tas attiecas arī uz nepilngadīgajiem darbiniekiem, ar kuriem viņš atradās ieslodzījumā.
2. Otrkārt, pienākums atlīdzināt kaitējumu rodas tikai pēc pašas personas vainas tiešas konstatēšanas. Uzticētā īpašuma īpašniekam ir jāpierāda likumpārkāpuma esamība.
3. Treškārt, konstatējot darbinieka vainu, atbildības limits tiek korelēts ar viņa darba samaksu. Maksājumu summa nodarītā kaitējuma atlīdzināšanai nedrīkst pārsniegt personas vidējos mēneša ienākumus.
4. Ceturtkārt, šāda veida atbildība draud tikai par reāliem īpašuma bojājumiem. Nav iespējams uzlikt darbiniekam pienākumu veikt maksājumus par plānu neievērošanu un uzņēmuma nesaņemtiem ienākumiem.

   Visbeidzot, ja vainīgi ir vairāki darbinieki, maksājumu summa jāsadala, ņemot vērā katra vainas pakāpi. Šo parādību sauc par dalītu atbildību.

Ja vēlaties uzzināt vairāk par Mr. rīkojumi un noteikumi, uz priekšu. mēs piedāvājam RF tiesību aktu analīzi par šo tēmu. Parunājot par atbildības jēdzienu, pāriesim pie veidiem.

Ir šis termins. Pēc subjekta var nošķirt darbinieka un darba devēja pienākumu.

Un skaidras naudas maksājumu apjoma ziņā tas ietver:

1. . Personai nodarītais mantiskais kaitējums ir jāatlīdzina pilnā apmērā. Šāda veida saistības bieži rodas no tīša kaitējuma, pārkāpumiem alkohola vai narkotiku reibumā vai ar likumu aizsargātu korporatīvo noslēpumu izpaušanas. Lasiet par šādu vienošanos.
2. . Maksājumu summa šajā gadījumā nedrīkst pārsniegt personas ikmēneša ienākumus (saskaņā ar Darba likumdošanas 241. pantu). Šis atbildības veids ir visizplatītākais.

Notikuma apstākļi

1. Faktiska īpašuma bojājuma esamība.
2. Pārkāpēja (vienas no darba attiecību pusēm) vaina ir pierādīta.
3. Precīzs zaudējumu apmērs un maksājumu apmērs ir noteikts.
4. Nav tādu apstākļu, kas varētu atbrīvot pārkāpēju no atbildības.

Īsi par paklājiņu. darba attiecību pušu pienākumi:

Zinot, kas ir atbildība, ir vērts risināt tos gadījumus, kad tā neattiecas. Ir noteikti apstākļi, kas atbrīvo darbinieku no pienākuma atlīdzināt viņam nodarīto kaitējumu. Pirmais no tiem ir īpašuma bojājumi nepārvaramas varas dēļ. Tos var attiecināt dabas katastrofas(plūdi, zemestrīce), cilvēka izraisīts apstāklis ​​(negadījums uzņēmumā, ugunsgrēks) vai sabiedriskas katastrofas (teroristu uzbrukums, karš, bruņots uzbrukums utt.).

Otrs apstāklis ​​ir parastais ekonomiskais risks. Šīs koncepcijas kritērijus var interpretēt dažādi. Ja darbinieks pielika visas pūles un precizitāti attiecībā uz īpašumu, izpildīja visus vadības viņam dotos norādījumus, ja kaitējums nodarīts par labu cilvēku veselībai un dzīvībai vai ja mērķis nebija sasniedzams citā veidā, tad tas tiek noņemts.

Trešais apstāklis ​​ir kaitējuma nodarīšana galējas nepieciešamības apstākļos.Šajā pozīcijā ietilpst pašaizsardzība, kuras rezultātā tika nodarīts kaitējums īpašumam.

Un pēdējais apstāklis ​​ir darba devēja nespēja pildīt savus pienākumus. Ja iestādes ir pārkāpušas mantas glabāšanu un tās glabāšanas nosacījumus, tad darbinieks nav atbildīgs par nodarīto kaitējumu.

Praktiski jebkurā organizācijā pastāv īpaša stimulu sistēma un kritēriji darbinieku darba rezultātu vērtēšanai. Šādas sistēmas atbalsta atbildības pamatprincips. Tas slēpjas faktā, ka katrs darbinieks, kas ir tieši saistīts ar īpašumu, ir atbildīgs par darba darbības rezultātiem. Uzņēmumos tiek citētas 2 šāda veida atbildības organizācijas formas: un kolektīvā.

Visizplatītākā ir 1 forma. Tas nozīmē, ka darbinieks, kurš ir atbildīgs par organizācijas īpašumu:

būs jāatlīdzina atsevišķu preču radītie zaudējumi. Mēs rakstījām par šādu vienošanos. pārstāv nevis vienas personas, bet gan materiāli atbildīgu personu grupas (šāda veida) atbildību.

Savukārt viņiem šāda veida saistību princips izpaužas naudas sodu un sodu sistēmā par nodokļu likumu neievērošanu.

Laiks

Vadība var saukt darbinieku pie atbildības par īpašuma bojājumiem gada laikā pēc pārkāpuma atklāšanas. Ja darbinieks atsakās atlīdzināt viņam faktiski nodarītos zaudējumus, viņu var saukt pie šādām saistībām tiesā.

Abām pusēm vienojoties, saskaņā ar darba likumdošanu var veikt maksājumu pa daļām. Darbiniekam ir pienākums iesniegt iestādēm dokumentu, kurā viņš norāda precīzu parāda atmaksas laiku.

Mērķis

Šāda veida saistībām ir divi galvenie mērķi. Pirmkārt, amatpersonas saukšana pie atbildības ievērojami samazina pārkāpumu skaitu kas izraisa īpašuma bojājumus.

Otrkārt, darba likumdošana skaidri norāda šāda veida atbildības nosacījumus, tā veidus, īpašu kārtību un principu. Tas palīdz aizsargāt darbinieka darba samaksu no darba devēja nelikumīgiem un nepamatotiem sodiem.

robežas

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 241. pantu ikmēneša maksājumu summa par īpašuma bojājuma nodarīšanu nedrīkst pārsniegt darbinieka vidējos ienākumus. Tā ir galvenā atbildības robeža.

Darba devēja tiesības atteikties piedzīt no darbinieka zaudējumus

Darba devējs saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 240. pantu var atteikties piedzīt zaudējumus par darbinieka nodarīto kaitējumu. Lai to izdarītu, viņam ir jāatsaucas uz noteiktiem apstākļiem. Tā vietā, lai piedzītu parādu pilnībā vai daļēji, darba devējs var piemērot darbiniekam disciplinārsodu.

Šis raksts ir atjaunināts. Īpašuma īpašnieks var ignorēt darba devēja vēlmi un piespiest pārkāpēju atlīdzināt zaudējumus.

Juridiskām personām, kas ir tieši saistītas ar īpašumu, ir arī daži pienākumi. Piemēram, darba devējam, kurš neievēroja preču uzglabāšanas un ekspluatācijas noteikumus, ir jāatlīdzina īpašniekam visi nodarītie zaudējumi.

Tātad, atbildība ir termins, bez kura nav iespējams iedomāties darba tiesības. Pienākums atlīdzināt mantiskos zaudējumus var tikt uzlikts gan fiziskām, gan juridiskām personām.

Ikmēneša maksājumu apmēru, iekasēšanas kārtību, atbildības veidus regulē darba likumdošana. Jebkura izņemšana ir nelikumīga.

Šāda veida atbildības darbā galvenais mērķis ir kompensēt nodarīto kaitējumu. Jebkurš disciplinārsods ir jāveic vai nu brīvprātīgi, vai ar tiesas starpniecību.

Atbildība ir atlīdzība par materiālo kaitējumu (kaitējumu), ko darba attiecībās nodarījis vainīgais (darbinieks vai darba devējs).

Atkarībā no tā, kurš nodarījis kaitējumu, tiek nošķirta darbinieka materiālā atbildība par kaitējumu, kas nodarīts darba devēja mantai, un darba devēja atbildība par darbiniekam nodarīto kaitējumu.

I. Darbinieka atbildība. Viens no darbinieka darba pienākumiem ir viņa pienākums rūpēties par uzņēmuma (iestādes) mantu. Un, ja viņš darba laikā nodara kaitējumu, viņam ir pienākums viņam to atlīdzināt.

Par nodarīto kaitējumu darbiniekam parasti tiek uzlikta ierobežota atbildība. Tas ir saistīts ar to, ka likumdevējs ņem vērā to, ka, pirmkārt, darbinieks, veicot darba pienākumus, darbojas darba devēja interesēs, un, otrkārt, darba devējam bija iespēja izvēlēties darbinieka kandidatūru, un līdz ar to par savu rīcību ir jāuzņemas zināms risks. Tāpēc darbinieks, kurš nodarījis materiālos zaudējumus, ir nostādīts priviliģētākā stāvoklī salīdzinājumā ar civiltiesisko saistību atbildīgo un parasti atlīdzina zaudējumus nevis pilnībā, bet gan ikmēneša izpeļņas robežās.

Tieši šo materiālo atbildību sauc par ierobežotu, kas pēc būtības to atšķir no civiltiesiskās atbildības par kaitējumu. Piemēram, ja darbinieks stikla mazgāšanas procesā saplīst vienu no tiem (un logu stikla laukums ražošanas telpās ir ļoti ievērojams), tad, lai cik tas maksātu, vairāk par vidējo mēneša izpeļņu nevar. tikt piedzītam no viņas.

Pilna atbildība, t.i., atbildība nodarītā kaitējuma apmērā, tiek noteikta tikai likumā paredzētajos gadījumos (DL 243.p.):

1. kad tiesību akti darbiniekam uzliek pilnu atbildību neatkarīgi no tā, vai ar viņu ir noslēgts līgums par pilnu atbildību;
2. kad mantu darbinieks saņēma uz īpašas rakstiskas vienošanās vai vienreizēja dokumenta pamata (piemēram, ekspeditors saņēma mantu transportēšanai, bet tā pazuda ceļā);
3. ja kaitējums nodarīts ar uzņēmuma mantas tīšu iznīcināšanu vai bojāšanu;
4. kad bojājumus nodarījis darbinieks, kurš atradās reibuma stāvoklī (piemēram, iereibis vadītājs pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, kā rezultātā tika sabojāta automašīna);
5. ja kaitējums nodarīts ar tiesas spriedumu konstatētu noziegumu vai administratīvā pārkāpuma rezultātā;
6. kad ar darbinieku tika noslēgts līgums par pilnu individuālo vai kolektīvo atbildību (parasti šāds līgums tiek slēgts ar darbiniekiem saistībā ar viņiem nodoto vērtību pārdošanu, transportēšanu, apstrādi un uzglabāšanu);
7. kad bojājums nodarīts, nepildot darba pienākumus (vadītājs salauza automašīnu, braucot uz valsti), neatkarīgi no tā, kurā laikā (strādājot vai nestrādājot) tas noticis.

Pilna finansiālā atbildība var būt ne tikai individuāla, bet arī kolektīva. Tā pamatā ir rakstisks līgums, ko visi kolektīva (komandas) dalībnieki noslēdz ar darba devēju. Skaidrs, ka šajā gadījumā komandas dalībniekiem ir jāuzticas vienam otram. Līdz ar to viņiem ir tiesības atsaukt brigādes biedru, tajā skaitā brigadieru, dot piekrišanu jaunu biedru uzņemšanai. Brigādes kompensācijas apmērs par zaudējumiem tiek sadalīts starp biedriem atkarībā no nostrādātā laika (ņemot vērā slimības laiku, atvaļinājumu), vainas pakāpi un tarifu likmēm. Lai darbinieks tiktu atbrīvots no atbildības saskaņā ar šādu vienošanos, viņam jāpierāda savas vainas neesamība.

Kompensācijas procedūra. Darbinieks, kurš nodarījis kaitējumu, var brīvprātīgi atlīdzināt darba devējam pilnībā vai daļēji. Ar administrācijas piekrišanu viņš var nodot līdzvērtīgu mantu kā atlīdzību par bojājumiem vai salabot bojāto mantu.

Ja no viņa puses netiek izrādīta brīvprātīga rīcība, tad zaudējumu ieturēšana, kas nepārsniedz mēnešalgu, tiek veikta ar administrācijas rīkojumu. Šādam rīkojumam jāseko ne vēlāk kā viena mēneša laikā no kaitējuma apmēra konstatēšanas dienas.

Pārējos gadījumos zaudējumi tiek atlīdzināti, administrācijai iesniedzot prasību tiesā. Tiesa, ņemot vērā vainas pakāpi, konkrētos apstākļus un darbinieka materiālo stāvokli, var samazināt atlīdzināmā kaitējuma apmēru.

Jāņem vērā, ka darbinieks nes materiālo atbildību neatkarīgi no tā, vai viņš tiek saukts pie disciplināratbildības, administratīvās vai kriminālatbildības par darbībām, ar kurām nodarīts kaitējums darba devējam.

Kaitējuma nodarīšana darba devējam saistībā ar darbinieka darba funkciju veikšanu un viņa atlīdzināšana darba tiesību materiālās atbildības ietvaros izslēdz šāda darbinieka saukšanu pie civiltiesiskās atbildības.

II. Darba devēja atbildība par darbiniekam nodarīto kaitējumu, var uzlikt divos gadījumos.

1. Par kaitējumu, ko darbiniekam nodarījis darba trauma vai arodslimība. Šī atbildība ir paredzēta Art. 184 Darba kodeksa un speciālā likuma.

Šajā gadījumā zaudējumi tiek atlīdzināti pilnā apmērā, proti:

1. zaudētie ienākumi tiek kompensēti atkarībā no invaliditātes pakāpes;
2. tiek kompensēti papildu izdevumi (par pastiprinātu uzturu, protezēšanu, spa ārstēšanu u.c.);
3. izmaksā vienreizēju pabalstu minimālās algas apmērā piecus gadus;
4. morālais kaitējums tiek atlīdzināts naudā;
5. ģimenei nodarītos zaudējumus atlīdzina apgādnieka zaudējuma gadījumā no darba traumas.

2. Darba devēja atbildība par kaitējumu, ko viņš nodarījis darbiniekam viņa darba tiesību pārkāpuma rezultātā. Šie pārkāpumi atņem darbiniekam iespēju strādāt un attiecīgi saņemt nepieciešamos iztikas līdzekļus.

Kādi darba devēja pārkāpumi darbiniekam var izraisīt tik negatīvu rezultātu:

1. nelikumīga atstādināšana no darba;
2. nelikumīga pārcelšana uz citu darbu;
3. nelikumīga atlaišana;
4. atteikums izpildīt tiesas lēmumu par atjaunošanu darbā;
5. kavēšanās ar darba grāmatiņas izsniegšanu;
6. nepareiza vai neatbilstoša atlaišanas iemesla ierakstīšana darba grāmatā;
7. nodarot bojājumus darbinieka mantai (piemēram, ja viņš darba procesā izmanto savu instrumentu, tehniskos līdzekļus, personīgo transportu u.c.).

Šajos gadījumos darbiniekam nodarītais kaitējums tiek atlīdzināts pilnā apmērā.

Darba likumdošanas novitāte ir darba devēja atbildības noteikšana par nokavētu darba samaksas izmaksu (DL 236. pants). Šajā gadījumā kopā ar nepieciešamajiem maksājumiem no darba devēja tiek iekasēti procenti (ne mazāk kā 1/300 no Krievijas Federācijas Centrālās bankas refinansēšanas likmes par katru nokavēto dienu).