Civilkodekss, N 51-FZ | Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.1

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.1 pants. Korporatīvs un vienots juridiskām personām(pašreizējais izdevums)

1. Juridiskās personas, kuru dibinātājiem (dalībniekiem) ir tiesības tajās piedalīties (biedratiesības) un veidot to augstāko institūciju saskaņā ar šā kodeksa 65.3 panta 1. punktu, ir juridiskas personas (sabiedrības). Tajos ietilpst ekonomiskās partnerības un uzņēmumi, zemnieku (lauku) uzņēmumi, ekonomiskās partnerības, ražošanas un patērētāju kooperatīvi, sabiedriskās organizācijas, sociālās kustības, biedrības (arodbiedrības), notāru palātas, īpašumu īpašnieku apvienības, kazaku biedrības, kas iekļautas Valsts reģistrs kazaku biedrības Krievijas Federācija, kā arī Krievijas Federācijas pamatiedzīvotāju kopienas.

Juridiskās personas, kuru dibinātāji nekļūst par to dalībniekiem un neiegūst biedra tiesības tajās, ir vienotas juridiskas personas. Tajos ietilpst valsts un pašvaldības vienoti uzņēmumi, fondi, iestādes, autonoma komerciālas organizācijas, reliģiskās organizācijas, valsts korporācijas, valsts uzņēmumi.

2. Saistībā ar dalību korporatīvajā organizācijā tās dalībnieki iegūst korporatīvās (biedra) tiesības un pienākumus attiecībā uz viņu izveidoto juridisko personu, izņemot šajā kodeksā paredzētos gadījumus.

• BB kods
• Teksts

Dokumenta URL [kopēt]

Komentārs par Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.1

1. Šī panta noteikumi ir civiltiesību jaunums un paredzēti, lai radikāli mainītu esošo civilās aprites subjektu struktūru. Tāpēc šos noteikumus aplūkosim sīkāk, veicot īsu vēsturisku un juridisku atkāpi par to fondu veidošanās pirmsākumiem, kuri konsolidēja komentētajā rakstā atspoguļoto juridisko personu klasifikāciju.

Saglabājot tradicionālo juridisko personu iedalījumu komerciālās un nekomerciālās organizācijās no 09.01.2014., juridiskās personas tiek klasificētas arī pēc piederības un līdzdalības pakāpes juridiskas personas veidošanā un darbībās:

1) korporatīvā. Juridiskās personas, kuru dibinātājiem (dalībniekiem, biedriem) ir tiesības piedalīties to darbības vadībā (biedra tiesības), ir korporatīvās organizācijas (sabiedrības);

2) unitārs. Juridiskās personas, kuru dibinātāji nekļūst par to dalībniekiem un neiegūst biedra tiesības tajās, ir unitāras organizācijas.

Juridisko personu iedalījums korporatīvajās un vienotajās formās (pamatojoties uz dalībnieku savstarpējās saiknes raksturu) atbilst vēsturiski iedibinātajai vairākuma doktrīnai. Rietumu valstis un Krievijas tiesiskā kārtība, kas atspoguļojās vācu civilistu Geise, F. Savigny, O. Gierke, Bernatsik darbos. Tā krievu zinātnieks G.F. Šeršenēvičs: "...juridiskas personas jēdziens spēlē it kā "iekavās" lomu, kas satur noteiktas personu grupas viendabīgas intereses, lai vienkāršotu šīs kolektīvās personības attiecību definīciju ar citiem. Šie savienojumi var būt publiski, piemēram, cēlu sabiedrību, vai arī privāta rakstura, piemēram, akciju sabiedrības." Izanalizējot krievu juristu viedokļus, S. D. Mogiļevskis secina, ka 19. gadsimta Krievijas doktrīnā termins "korporācija" tāpat kā vācu jēdzieni. , tika izmantots kā vispārīgs jēdziens juridisku personu grupai , kurā tika izdalīti divi korporāciju veidi: valsts un privātā. Vēl 1861. gadā S. Pahmans, runājot par akcionāru reformas jautājumu, ierosināja sadalīt akciju sabiedrības divi veidi: valsts-ekonomiskais (publiskais) un privātais-ekonomiskais (privātais). pazīšanas zīme pirmajā grupā iekļautajiem uzņēmumiem, bija nepieciešamība tiem atrisināt sociālie uzdevumi piemēram, ēka dzelzceļi, navigācijas organizēšana utt. Otrajā grupā ietilpstošās akciju sabiedrības neizvirzīja sev mērķus sabiedriski noderīgu uzdevumu sasniegšanai. Privātās korporācijas iekšā Krievijas likums sauc par tirdzniecības asociācijām. Tajā pašā laikā G.F. Šeršenēvičs rakstīja, ka mūsu likumdošanas terminoloģija attiecībā uz akciju sabiedrībām ir pilnīgi pretrunīga. Viņa tos sauc par partnerībām, uzņēmumiem, uzņēmumiem, pievienojot izteicienus: "par akcijām", "par dalībniekiem", "par akcijām".

Mūsdienu zinātnes doktrīnā korporācija tradicionāli tiek saprasta kā uz līdzdalības (biedru) principiem balstīta organizācija, kas izveidota, lai realizētu tās dalībnieku (biedru) intereses, organizējot tās vadību caur īpašu struktūru sistēmu. Korporācija, kas organizēta uz dalības pamata, parasti ir pretrunā ar vienotām organizācijām vai iestādēm, kurām nav dalības un kuras parasti tiek izveidotas neierobežota cilvēku skaita interesēs sabiedriski noderīgu mērķu īstenošanai.

Jāatzīmē, ka Krievijas un ārvalstu tiesību sistēmās vārds "korporācija" neizceļas ar tā viennozīmīgo izpratni. Šo situāciju izskaidro divi faktori. Pirmkārt, vairumā valstu šis jēdziens nav nostiprināts likumā, bet gan ir sastopams tikai doktrinārā līmenī. Otrkārt, terminam "korporācija" ir atšķirīga interpretācija anglosakšu un kontinentālajās tiesību sistēmās. Šajā sakarā, kā pilnīgi pareizi atzīmēja I.S. Šitkins, Krievijas Federācijas Civilkodeksā ieviestā organizāciju sadalīšanas korporatīvajā un vienotajā likumdošanā konsolidācija ir progresīva ideja.

Ieviestās izmaiņas prasīs unificēt tiesisko regulējumu dažāda veida juridiskām personām. Acīmredzami, ka tālāka tiesību un pienākumu precizēšana, piemēram, uzņēmuma akcionāra vai dalībnieka ar ierobežota atbildība jāatspoguļo attiecīgajā federālajā likumā. Šī pieeja prezentācijas sistēmai juridiskie noteikumi raksturīga ne tikai sabiedrības dalībnieku tiesību un pienākumu noteikšanai, bet arī citām likumdošanas institūcijām. Tātad, tiesiskais regulējums vadību korporācijā veic Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.3. in Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 66.3. punkts nosaka vadības iezīmes valsts un nepubliskos uzņēmumos; Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 67.1. punkts regulē vadības iezīmes biznesa partnerībās un uzņēmumos, kā arī Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 97. pants nosaka īpašas prasības publiskas akciju sabiedrības vadībai. Tajā pašā laikā šajos Krievijas Federācijas Civilkodeksa pantos ir daudzas savstarpējas atsauces, kas sarežģī attiecīgo normu piemērošanu. Jautājot, vai šī pieeja ir piemērota praktisks pielietojums, nav skaidras atbildes. Saskaņā ar I.S. Šitkina, diez vai citiem mērķiem, nevis zinātniskai klasifikācijai, ko varētu veikt doktrīnas līmenī, kādam būs, piemēram, jāidentificē tiesības un pienākumi, kas piemīt gan publiskai akciju sabiedrībai, gan garāžu kooperatīvam. .

2. Apkopojot daudzos pētījumus, kas veltīti korporācijas juridiskā rakstura analīzei un būtības noteikšanai, I.S. Šitkina identificē šādas korporācijai raksturīgas pazīmes:

1) sabiedrība ir atzīta par juridisku personu;

2) sabiedrība ir fizisku un (vai) tiesību subjektu juridisku personu apvienība, kas iegūst sabiedrības dalībnieka (biedra) statusu;

3) korporācija - "brīvprātīga organizācija". Korporācijas gribu nosaka tās biedru kopīgās intereses; korporācijas griba atšķiras no tās dalībnieku individuālajām gribām;

Tiesu prakse saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.1 pantu:

• Augstākās tiesas lēmums: nolēmums N 306-ES17-11880, Tiesnešu kolēģija ekonomiskiem strīdiem, kasācija

  Atzīstot parādnieku par bankrotējušu, tiesas vadījās pēc 57., 58., 60.2., 65.1. Civilkodekss Krievijas Federācija, 3., 12., 73., 124. pants federālais likums 2002.gada 26.oktobra Nr.127-FZ “Par maksātnespēju (bankrotu)”, nosakot visu nepieciešamo nosacījumu kopumu. Pieteikuma iesniedzēji nav pietiekami pamatojuši citus secinājumus ...

• Augstākās tiesas lēmums: nolēmums N 310-ES17-3670, Tiesnešu kolēģija ekonomisko strīdu izskatīšanai, kasācija

  Argumenti par prettiesisku, pēc pieteicēja domām, strīda kvalificēšanu par korporatīvu, ir kļūdaini un balstīti uz nepareizu Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.1. - 65.3.panta noteikumu, speciālo uzņēmumu tiesību aktu, kā arī Civilkodeksa 225.1. kods ...

• Augstākās tiesas lēmums: nolēmums N 305-ES17-2577, Tiesnešu kolēģija ekonomiskiem strīdiem, kasācija

  Argumenti par prettiesisku, pēc pieteicēja domām, strīda kvalificēšanu par korporatīvu, ir kļūdaini un balstīti uz nepareizu Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.1-65.3 panta noteikumu, speciālo uzņēmumu tiesību aktu un 225.1 panta noteikumu interpretāciju. procesuālā likuma...

+Vairāk...

Korporatīvās organizācijas (korporācijas) jēdziens saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksu

Korporācijas (vai korporatīvās organizācijas) juridiskais jēdziens tika ieviests Krievijas Federācijas Civilkodeksā ar 05.05.2014. federālo likumu Nr. 99-FZ “Par grozījumiem Krievijas Federācijas Civilkodeksa pirmās daļas 4. nodaļā un Par dažu Krievijas Federācijas likumdošanas aktu noteikumu atzīšanu par spēkā neesošiem”. Saglabājot juridisko personu iedalījumu komerciālajās un bezpeļņas organizācijās (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 50. pants), tiek ieviests juridisko personu iedalījums korporatīvajās un vienotās organizācijās (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.1. pants). ).

Korporatīvās juridiskās personas (uzņēmējsabiedrības) ir juridiskas personas, kuru dibinātājiem (dalībniekiem) ir tiesības tajās piedalīties (biedrības) un veidot savu augstāko institūciju saskaņā ar un. 1 st. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.3.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa normu analīze ļauj identificēt šādas korporatīvo organizāciju iezīmes.

Korporācijai ir kopīgs mērķis (vispārēja interese), kuras sasniegšanai dalībnieki apvieno savus spēkus. Svarīgi, lai tā (interese) nesatur pretēju interesi, t.i. paredzētajiem labumiem jābūt vispārīga nozīme visiem dalībniekiem, lai kalpotu visu dalībnieku interesēm.

Sarežģoties saimnieciskajām, vadības attiecībām dalībnieku (biedru) apvienībā, saglabājot kopīgu interesi, arvien vairāk sāk izpausties arī atsevišķu apvienības dalībnieku intereses, kas var nesakrist gan ar pašas korporācijas interesēm. un pārējo dalībnieku interesēm. Tāds lietu stāvoklis, tāda objektīva situācija pastāv interešu konflikts, kuras būtība ir nevis pats korporatīvo interešu aizskāruma fakts par labu kādai personai vai grupai, bet gan situācijas iespējamība, kad rodas jautājums par izvēli starp sabiedrības interesēm kopumā un citām sabiedrības interesēm. individuāls.

Pievēršot uzmanību nepieciešamībai panākt korporatīvo attiecību dalībnieku interešu līdzsvaru, Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa 2007. gada 3. jūlija lēmumā Nr. 681-O-P atzīmēja sekojošo: uzņēmējdarbības aktivitāte akciju sabiedrības, var saskarties kreditoru un akcionāru, akcionāru un vadības, akcionāru - lielo akciju paketes īpašnieku un mazākuma akcionāru intereses, viens no akciju sabiedrību likumdošanas galvenajiem uzdevumiem ir nodrošināt līdzsvaru. par viņu likumīgajām interesēm...".

Korporācija ir juridiska persona tie. organizācija, kurai ir atsevišķs īpašums un kura ir atbildīga pret to par savām saistībām, var savā vārdā iegūt un izmantot Civiltiesības un uzņemties civiltiesiskās saistības, būt prasītājam un atbildētājam tiesā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 48. pants).

Korporāciju raksturo pašas korporācijas īpašuma nodalīšana no tās dalībnieku īpašuma. Vienkāršajiem, ļoti pirmajiem organizatoriskā un juridiskā sabiedrību formām, piemēram, pilnsabiedrībām, kuras saskaņā ar dažu valstu likumiem nav juridiskas personas, šāda īpašuma nošķiršana netiek izteikta, jo īpašums pieder dalībniekiem uz kopīpašuma pamata. Augstākām kapitālsabiedrību organizatoriskajām un juridiskajām formām - akciju sabiedrībām - mantas šķirtība ir absolūta.

Korporatīvās organizācijas ir īpašuma īpašnieki, kas izveidoti uz dibinātāju (dalībnieku) iemaksu (paju, paju), biedru un citu īpašumā veikto ieguldījumu rēķina, tāpēc sabiedrības obligāts apzīmējums ir. dibinātāju (dalībnieku) iemaksu veikšana korporācijas īpašumā (maksa par akcijām vai, dalības maksas).

Kā sava īpašuma īpašnieks, korporatīvās organizācijas atbild par savām saistībām ar visu savu mantu. Korporatīvajām organizācijām attīstoties, dalībnieku vispārējā atbildība par biedrības saistībām pāriet biedrības personiskajā atbildībā par savām saistībām. Ja vienkāršā personālsabiedrības dalībnieki par sabiedrības saistībām atbild solidāri ar savu mantu, tad akciju sabiedrībā akcionāri neatbild par tās saistībām un uzņemas ar sabiedrības darbību saistīto zaudējumu risku. , savu akciju vērtības ietvaros.

Civillikums nosaka valsts un korporatīvo organizāciju savstarpējās bezatbildības principu: valsts neatbild par kapitālsabiedrības saistībām, tāpat kā kapitālsabiedrība neatbild par valsts saistībām.

Cits vispārējs princips ir tas, ka korporatīvo organizāciju dibinātāji (dalībnieki) nav atbildīgi par organizāciju saistībām, un pēdējie nav atbildīgi par dibinātāja (dalībnieka) saistībām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 56. pants).

Gadījumi, kad dalībnieki (dibinātāji) papildus zaudējumiem uzņemas arī papildu atbildību par korporatīvās organizācijas saistībām, ir paredzēti Krievijas Federācijas Civilkodeksā un federālajos likumos. Tātad vispārējiem partneriem tiek noteikta papildu atbildība, bet saistības pilna partnerība(Krievijas Federācijas Civilkodeksa 75. pants), ražošanas kooperatīvu biedriem - par kooperatīva saistībām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 106.1 pants); Patērētāju kooperatīva biedri solidāri uzņemas pakārtotu atbildību par savām saistībām katra kooperatīva biedra papildu iemaksas nesamaksātās daļas robežās (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 123.3. pants).

Korporatīvajām organizācijām dalībniekiem ir korporatīvās (biedra) tiesības, kas parasti sastāv no tiesībām piedalīties organizācijas lietu kārtošanā, saņemt daļu no sadalītās peļņas (dividendes) vai izmantot korporācijas pakalpojumus, saņemt daļu no īpašuma pēc organizācijas likvidācijas norēķini ar kreditoriem.

Korporācijas dalībnieki (biedri). piedalīties korporācijas augstākās pārvaldes institūcijas veidošanā, dalībnieku kopsapulce, ja vien Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.3. Tā kā tas attīstās no vienkāršas formas uzņēmēju asociācijām augstākās formas tās biedru kopīgās lietas pāriet biedrības personiskajās lietās, kas atšķiras no tās biedru lietām. Pilnsabiedrībā katram dalībniekam ir tiesības rīkoties sabiedrības vārdā, ja vien dibināšanas līgumā nav noteikts, ka visi tās dalībnieki veic uzņēmējdarbību kopīgi vai uzņēmējdarbības veikšana ir uzticēta atsevišķiem dalībniekiem; akciju sabiedrībā uzņēmuma lietas kārto profesionāli vadītāji, kuri nedrīkst būt šīs sabiedrības akcionāri.

Attīstoties uzņēmēju asociācijām, biznesa vadība tiek nošķirta no tās dalībnieku personīgās gribas. Ja vienkāršās uzņēmēju apvienības formās, piemēram, pilnsabiedrībā, darbības vadība parasti notiek ar visu dalībnieku kopīgu piekrišanu, tad augstākās formās - akciju sabiedrībās - vadību veic atsevišķas un īpaši izveidotas. struktūras, kuru griba un intereses var nesakrist ar dalībnieku gribu un interesēm.biedrības.

Korporāciju veidi. Korporatīvās organizācijas var būt komerciālas vai nekomerciālas.

Uz komerciālās korporatīvās organizācijas attiecas:

• biznesa partnerības un uzņēmumi;
• zemnieku (fermu) saimniecības;
• biznesa partnerības;
• ražošanas kooperatīvi.

Bezpeļņas korporatīvās organizācijas netiecas uz peļņas gūšanu kā savas darbības galveno mērķi un nesadala saņemto peļņu starp dalībniekiem. Šīs organizācijas ietver:

• patērētāju kooperatīvi;
• sabiedriskās organizācijas;
• sociālās kustības;
• asociācijas (arodbiedrības);
• notāru palātas;
• īpašumu īpašnieku biedrības;
• kazaku biedrības, kas iekļautas Krievijas Federācijas kazaku biedrību valsts reģistrā;
• Krievijas pamatiedzīvotāju kopienas;
• advokatūras;
• juridiskas personas, kas ir juridiskas personas.

Kopā ar korporāciju sadalīšanu komerciālajās un nekomerciālajās

šķiet iespējams tās iedalīt personīgās korporatīvajās organizācijās un kapitāla korporatīvajās organizācijās. Bezpeļņas korporācijas ir personiskas. Komercsabiedrības var būt gan personiskas, gan kapitālsabiedrības.

Priekš personīgās korporācijas raksturīgas šādas pazīmes:

• 1) personiskās apvienības pastāvēšana ir atkarīga no šādas biedrības biedriem un ir nesaraujami saistīta ar dalībnieku (biedru) personību. Tātad pilnvērtīgās partnerattiecībās biedra nāve var izraisīt partnerattiecību pārtraukšanu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 76. pants). Personas sabiedrībām likumā ir noteikts minimālais biedru skaits. Piemēram, lai izveidotu ražošanas kooperatīvu, ir nepieciešami vismaz pieci biedri; iestādei sabiedriskā organizācija Nepieciešami vismaz trīs dibinātāji. Bezpeļņas sabiedrībās, kas ir personiskas, dalība ir neatņemama;
• 2) personiskā apvienība balstās uz kopīgām interesēm, kas sakrīt ar šādas apvienības dalībnieku individuālajām interesēm. Principā personiskās asociācijas ir bez konfliktiem. Ja personu apvienības biedrs nerīkojas atbilstoši biedrības interesēm, viņu var izslēgt ar pārējo dalībnieku lēmumu. Izslēgšanas iespēja ir noteikta personālsabiedrībām un ražošanas kooperatīviem, kā arī dažām bezpeļņas sabiedrībām (piemēram, asociācijām). Turklāt attiecībā uz pilntiesīgajiem partneriem tiesību aktos ir noteikts “konkurences aizlieguma” noteikums: pilnsabiedrības dalībniekam nav tiesību bez citu dalībnieku piekrišanas veikt darījumus savā vārdā savās interesēs vai trešo personu interesēs, kas ir līdzīgas tām, kuras ir partnerības priekšmets. Ja šis noteikums tiek pārkāpts, personālsabiedrībai ir tiesības pēc savas izvēles prasīt no šāda dalībnieka personālsabiedrībai nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu vai visu no šiem darījumiem gūto labumu nodošanu personālsabiedrībai (Civill. 73.p. Krievijas Federācijas kodekss);
• 3) personiskajām asociācijām ir raksturīgs profesionāla vadības aparāta trūkums, izolēts no pašiem dalībniekiem (biedriem). Personālajos uzņēmumos vai nu nav atsevišķa vadības aparāta (piemēram, personālsabiedrībās), vai arī vadības institūcijas tiek veidotas tikai no šādas sabiedrības dalībniekiem. Tādējādi ražošanas kooperatīvos pārvaldes institūcijas sastāv tikai no paša kooperatīva biedriem. Arī bezpeļņas sabiedrību pārvaldes institūcijas tiek veidotas tikai no sabiedrības dalībniekiem;
• 4) Personiskās apvienības dalībnieki ir atbildīgi par šādas apvienības saistībām, ja šādu atbildību paredz Krievijas Federācijas Civilkodekss un likumi par sabiedrībām. Piemēram, pilntiesīgā personālsabiedrībā dalībnieki solidāri ar savu mantu uzņemas meitas atbildību par personālsabiedrības saistībām; ražošanas kooperatīva biedri uzņemas meitas atbildību likumā un kooperatīva statūtos paredzētajā apmērā; patērētāju kooperatīva biedri solidāri uzņemas meitas atbildību par savām saistībām katra kooperatīva biedra papildu iemaksas nesamaksātās daļas ietvaros;
• 5) personas korporācijas dalībniekiem tā tiek pieņemta kā personiska līdzdalība (pienākums piedalīties ar savu darbu), un mantiskā līdzdalība (noteiktu mantisko iemaksu veikšana) ^

Komerciālo korporatīvo organizāciju attīstība virzījās no vienkāršām formām uz sarežģītākām, augstākām formām, proti, no līgumsabiedrībām. (sabiedrības)- personīgās apvienības - kapitālabiedrībām - akciju sabiedrībām.

Vēsturiski pirmās uzņēmējdarbības asociāciju formas ir personiskās apvienības jeb personu apvienības, kas pastāv pilnsabiedrības un komandītsabiedrības (komandītsabiedrības), kā arī ražošanas kooperatīva formā.

AT pilna partnerība tiek saglabāta pietiekama tiesiskā saikne ar dalībniekiem, kas neļauj atzīt patstāvīgas personas tiesības pilnsabiedrībai. Tāpēc pilnsabiedrības saskaņā ar Vācijas, ASV, Anglijas likumiem nav juridiskas personas. M. I. Kulagins šādas personālsabiedrības nosauca par atdalītām juridiskām personām.

Pilnvērtīgu partnerību, protams, var uzskatīt tieši par asociāciju, jo “ģenerālais” tajā veidojas uz “personiskā” rēķina, to neapspiežot. Citiem vārdiem sakot, pilnvērtīgā partnerībā “ģenerālis” pastāv tikai “personiskā” klātbūtnes dēļ, bet, paļaujoties uz šo spēku, tas ir spilgts “ģenerāļa” piemērs.

AT komandītsabiedrība (komandītsabiedrība)- arī personu kopums - līdzās pilnbiedriem, kuri atbild ar visu mantu, ir komandīti, kuri atbild tikai par noteiktu ieguldījumu un nepiedalās sabiedrības vispārējās lietās. Citiem vārdiem sakot, šādā partnerībā daļa dalībnieku ir izolēti no pašas uzņēmēju asociācijas. Personiskā līdzdalība tiek pieņemta pilntiesīgu biedru pusē, kapitālisma elementu pārstāv komandīti, "kuru personiskā vienaldzība tiek pieņemta".

Gandrīz visos tiesību aktos ir zināma tāda uzņēmējdarbības asociācijas forma kā kooperatīviem(Krievijas pirmsrevolūcijas likumdošanā - arteļu asociācijas). Tā ir “personu saikne ar mērķi kopīgā darbā sasniegt kādu ekonomisku mērķi. Personiskā līdzdalība ir nepieciešamais nosacījumsšī forma. Kapitālisma elementam ir pilnīgi sekundāra loma.

Kooperatīviem ir raksturīga pašpārvalde, citiem vārdiem sakot, tā lietu kārtošanā piedalās tikai kooperatīva biedri, līdz ar to nepastāv vadības nodalīšana no kooperatīva biedriem.

Kapitāla korporatīvās organizācijas ir akciju sabiedrības. Tieši šī uzņēmējdarbības organizatoriskā un juridiskā forma darbojas “kā vispilnīgākais, konsekventākais juridiskas personas institūcijas iemiesojums. Daži buržuāziskie autori iet pat tik tālu, ka identificē juridisku personu un akciju sabiedrību.

Sabiedrība (komandītsabiedrība) zināms ārzemju Valstis kas pieder pie kontinentālās juridiskās ģimenes. Dažos ASV štatu likumos ir arī likumi par šādām sabiedrībām.

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību (turpmāk - SIA, sabiedrība) ir vienīgā no uzņēmēju asociācijām, kas radusies nevis objektīvas ekonomiskās attīstības, bet gan likumdošanas iekārtojuma dēļ, kas, protams, izrietēja no tautsaimniecības prasībām. Šīs formas parādīšanās Vācijā bija saistīta ar to, ka uzņēmējus neapmierināja tikai divu diametrāli pretēju uzņēmēju asociāciju formu pastāvēšana, proti, pilnsabiedrība (kas pārstāv dalībnieka personīgo principu) un akciju sabiedrība ( kas pārstāv kapitālisma principu). Uzņēmēji prasīja no likumdevēja izstrādāt tādu uzņēmēju apvienības formu, kurā dalībnieka statusā būtu apvienota gan personiskā interese par biedrības darbību, gan kapitālistisks elements. Vācu juristi izvēlējušies "akciju sabiedrības" uzbūves modifikācijas ceļu, ieviešot tajā dalībnieku personīgo principu. Likums par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību stājās spēkā 1892. gadā. Pēc tam šo formu pieņēma likumdevēji citās pasaules valstīs.

Ja. I. Funks, analizējot SIA izskatu kā “akciju sabiedrības” dizaina modifikāciju, nonāk pie secinājuma, ka no juridiskā rakstura viedokļa SIA var uzskatīt par sava veida akciju sabiedrība. Vairāki speciālisti (S. D. Mogiļevskis, I. S. Šitkina, V. V. Dolinskaja) klasificē LLC kā korporācijas vai korporatīva tipa organizācijas. Pēc V. S. Beliha domām, LLC ir jāuzskata par starpformu starp akciju sabiedrību un personīgo asociāciju.

SIA biedrs nezaudē saikni ar sabiedrību, citiem vārdiem sakot, SIA ir personisks elements. LLC pastāvēšana zināmā mērā ir atkarīga no biedriem. Šajā uzņēmēju apvienības formā pati sabiedrība ar ierobežotu atbildību daudzējādā ziņā vairs nesakrīt ar uzņēmuma dalībniekiem, taču nevar no tās pilnībā izlauzties. Rezultātā mēs varam teikt, ka šajā asociācijas formā cilvēki un viņu biznesa asociācija mijiedarbojas viens ar otru. Vienlaikus uzsvars, protams, jāliek uz cilvēku attiecībām attiecībā uz viņu biedrību, ņemot vērā noteiktas uz īpašumu vērstas cilvēku gribas klātbūtni. Pamatojoties uz to, LLC ieņem starpposmu starp personiskajām asociācijām un kapitālabiedrību - akciju sabiedrību.

Uzņēmēju apvienības augstākā forma, kas balstās ne tikai un ne tik daudz uz cilvēku, bet galvenokārt uz īpašumu (kapitālu), ir akciju sabiedrība.“Šādas savienības biedru personīga līdzdalība nav gaidāma. Šī savienības forma ir kapitālistiskā elementa augstākā izpausme.

Ja ieslēgts agrīnās stadijas personu kombinācijai tiešām bija nozīme, tad vēlāk nozīmi iegūst kapitāla apvienošana. Persona, izveidojusi uzņēmēju biedrību un atdalījusi no sevis daļu sava īpašuma, pirmajos šādas biedrības veidos joprojām ir pilnībā izdalāma un pat dominē šādā biedrībā, bet pēc šādas biedrības (pilnsabiedrības) pīķa pārvarēšanas jau ir vērojama arvien mazāka tās ietekme uz uzņēmēju asociāciju; visbeidzot, a/s tās izveidē iesaistītās personas praktiski nav atšķiramas, priekšplānā izvirzās nevis personiskā komunikācija, bet gan mantas komunikācija, kā rezultātā starp akciju sabiedrības dalībniekiem nepastāv tiesiska saikne, bet ir tikai viņu atdalītais un apvienotais (vai tikai atdalītais , ja dalībnieks ir viens) īpašums .

Akciju sabiedrības jēdziens ir jāaplūko, pamatojoties tikai uz jēdzienu "īpašums", kas tika izolēts ar nodalīšanu un apvienošanu (vai tikai nodalīšanu). Līdz ar to akciju sabiedrība bez īpašuma nevar tikt nodibināta, bez tā nevar pastāvēt, un mantas zaudēšanas gadījumā tā ir likvidējama.

Kā jau minēts, atšķirība starp vienotajām juridiskajām personām un korporatīvajām personām ir tāda, ka īpašums vienotās juridiskajās personās nav sadalīts daļās un tajās nav dalības. Tajos ietilpst valsts un pašvaldību unitāri uzņēmumi, fondi, iestādes, autonomas bezpeļņas organizācijas, reliģiskās organizācijas, kā arī valsts uzņēmumi.

Viens no apspriestākajiem bija jautājums par tādas organizatoriskas un juridiskas formas kā unitāri uzņēmumi pastāvēšanas nepieciešamību. AT punktu 6.3 Civillikuma izstrādes koncepcijā tika atzīmēts šīs juridiskās personas organizatoriskās un juridiskās formas bezjēdzīgums un vēlamība to pakāpeniski aizstāt ar cita veida komerciālām organizācijām, tostarp uzņēmējsabiedrībām ar 100% vai citu izšķirošu publisko juridisko personu līdzdalību. viņu īpašums. Tur arī tika teikts, ka, "ņemot vērā federālās zemes reālās vajadzības, šķiet pieņemami turpmāk atsevišķām īpaši svarīgām ekonomikas jomām saglabāt tikai federālos valsts uzņēmumus".

Taču tik krasas izmaiņas likumdevējs neveica. Valsts un pašvaldību unitārie uzņēmumi tika saglabāti, taču saimnieciskās vadības tiesību vietā īpašums tiem tiek piešķirts uz operatīvās vadības vai saimnieciskās vadības tiesību pamata.

§ 3. Uzņēmuma līgums

Jaunajā GC pirmo reizi tika atklāts korporatīvā līguma jēdziens. Korporatīvie līgumi Krievijas likumdošanā ir iekļauti salīdzinoši nesen, lai gan nepieciešamība pēc tā ir jau sen. To iekļaušanu izraisa nepieciešamība nodrošināt biznesa uzņēmumu dalībniekiem papildu iespējas, kas izriet no fakta, ka viņiem pieder akciju pakete vai akcijas pamatkapitāls biznesa uzņēmumi.

Starp iemesliem var atzīmēt arī pārmērīgu attiecību pārregulēšanu starp saimniecisko uzņēmumu dalībniekiem. Kā pareizi norādīts literatūrā, Eiropas akciju likumdošanu, tostarp Krievijas, tradicionāli raksturo, no vienas puses, imperatīvu normu pārsvars un, no otras puses, gandrīz pilnīga jebkāda regulējuma neesamība. akcionāru attiecības. *(21) .

Korporatīvā līguma likumdošanas konsolidācijas nepieciešamība tika minēta arī Civilās likumdošanas attīstības koncepcijā. Jā, iekšā punktu 4.1.11 Civiltiesību attīstības koncepcijas III sadaļā tika atzīmēts, ka "šķiet lietderīgi noteikt g GC vispārīgie noteikumi par saimniecisko uzņēmumu dalībnieku savstarpējo līgumu slēgšanas iespējām, kas daudzās ārvalstu tiesību sistēmās zināmi kā "akcionāru līgumi". To priekšmets var būt: dalībnieku koordinēta balsošana par jebkuriem jautājumiem, tai skaitā par korporatīvās vadības institūciju kandidātiem; tiesības vai pienākums pārdot vai izpirkt cita dalībnieka viena dalībnieka akcijas vai pirmpirkuma tiesības tās iegādāties; aizliegums nodot akcijas (akcijas) trešajām personām; pienākums pārskaitīt citām līguma pusēm dividendes vai citus maksājumus, kas saņemti saistībā ar tiesībām piedalīties sabiedrībā.

Par to plašāk tika runāts Juridisko personu tiesību aktu attīstības koncepcijā. Koncepcijas 2.sadaļas 6.apakšnodaļas 3.punkta 1.2.punktā tika atzīmēts, ka iespēju slēgt "akcionāru līgumus" kapitālsabiedrību dalībniekiem atzīst daudzu ārvalstu tiesību akti. Vienlaikus ārvalstu tiesību sistēmās ir izklāstītas dažādas konceptuālas pieejas minētajiem līgumiem. Anglijas tiesību aktos ir daži ierobežojumi attiecībā uz to, kas var būt līguma starp akcionāriem (dalībniekiem) priekšmets. Francijā vai Vācijā likumdevējs izmanto daudz stingrāku pieeju akcionāru līgumu regulēšanai, ierobežojot to pušu rīcības brīvību.

NVS līmenī tiek nodrošināta šādu līgumu pieļaujamība panta 4. punkts. 3 Normatīvo aktu paraugnoteikumi NVS dalībvalstīm par ieguldītāju tiesību aizsardzību vērtspapīru tirgū (pieņemti 2005. gada 14. aprīlī NVS dalībvalstu parlamentu asamblejā).

Šajā sakarā Koncepcijas 2.sadaļas 6.apakšnodaļas 3.punkta 2.1.punktā tika ierosināts noteikt 2008.gada 21.maijā. GC vispārīgie noteikumi par šādu līgumu pieļaujamību un saturu starp dalībniekiem jebkurā saimnieciskajā sabiedrībā (sabiedrībā), nevis tikai sabiedrībās ar ierobežotu atbildību. Tas tuvinās Krievijas likumdošanu attīstītākajām ārvalstu tiesību sistēmām un zināmā mērā novērsīs dažu uzņēmēju pāreju no Krievijas uz ārvalstu jurisdikcijām.

Tikmēr bez tiesiskā regulējuma mūsu valstī diezgan izplatīti ir kļuvuši līgumi, kas pēc būtības ir korporatīvi. Turklāt praksē dažkārt tiek slēgti neformāli korporatīvie līgumi, t.i. neievērojot likumā noteikto formu un neziņojot kompetentajām valsts iestādēm. Tajos ietvertie noteikumi un nosacījumi var būt pretrunā GC RF, likumu"Par akciju sabiedrībām", likumu"Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību" un attiecīgo juridisko personu statūtos. Panākt tiesisko aizsardzību šādu līgumu noteikumu pārkāpšanas gadījumā šādos gadījumos var būt diezgan sarežģīti. Konkrēti, par to varēja pārliecināties B. Berezovskis, kurš uzstāja uz šādas vienošanās esamību ar R. Abramoviču, taču viņam Anglijas Augstākajā tiesā to neizdevās pierādīt un viņš lietu zaudēja.

Korporatīvā līguma jēdziens ir cieši saistīts ar korporatīvo attiecību un korporatīvo juridisko personu jēdzienu. Pirmo reizi Civilkodeksā likumdevējs noteica, ka civiltiesību subjekts ir arī attiecības, kas saistītas ar līdzdalību korporatīvajās organizācijās vai to vadīšanā (korporatīvās attiecības). Jā, iekšā panta 1. punkts. 2 GC viņa jaunākais izdevums teikts, ka civiltiesības regulē attiecības, kas saistītas ar dalību korporatīvajās organizācijās vai ar to pārvaldību (korporatīvās attiecības).

Saskaņā ar norādīto rakstus mēs runājam par divu veidu attiecībām. Jo īpaši mēs runājam par attiecībām, kas saistītas ar “tiesībām piedalīties” korporācijā (ar to saprotot katra korporācijas biedra tiesības, gan mantiskās, gan nemantiskās), un korporatīvās jēdziens ietver atbilstošos pienākumus starp dibinātājiem. (dalībnieki) un pati korporācija.kā juridiska persona.

Nepieciešamība atsevišķi minēt korporatīvās attiecības kā civiltiesību priekšmeta sastāvdaļu ir saistīta ar to, ka korporatīvās tiesiskās attiecības ir īpaša attiecību grupa. Tās ir no juridiskajām saistībām atšķirīgas tiesiskās attiecības starp kapitālsabiedrību un tās dalībniekiem, kuru saturs ir reducēts uz juridiski nodrošinātas iespējas nodrošināt sabiedrības dalībniekiem jebkurā formā pārvaldīt sabiedrības lietas un piedalīties mantiskajos rezultātos. darbību. Līdz ar to korporatīvo attiecību objekts ir līdzdalība pašā korporācijā.

Kas attiecas uz korporatīvajām juridiskajām personām, tās ir zināmas visu attīstīto valstu tiesību aktos. Juridisko personu sadalīšana korporatīvajās un unitārajās ļauj iekārtoties vispārējs skats ne tikai korporatīvo komerciālo un bezpeļņas organizāciju institūciju vadības struktūra un kompetence, bet arī vairākas to iekšējās attiecības, kas praksē izraisa strīdus (iespēja apstrīdēt kopsapulču un citu koleģiālu institūciju lēmumus, izstāšanās vai izslēgšana no dalībnieku skaita utt.). Tāpēc ir gluži dabiski, ka tie parādās jaunajā GC. Tajā pašā laikā kapitālsabiedrību kā īpaša veida juridisko personu sadale ļāva tieši Civilkodeksā fiksēt vispārīgos noteikumus gan par pašu kapitālsabiedrību, gan to dalībnieku statusu (tiesībām un pienākumiem).

Tādējādi jebkuras korporācijas fundamentālā iezīme ir dalības klātbūtne, kas piešķir korporācijas biedriem īpašas tiesības un rada pamatu īpašu attiecību rašanās starp korporācijas dalībniekiem, kā arī starp korporāciju un tās biedriem. Šīs attiecības sauc par korporatīvām. Kas attiecas uz korporatīvo līgumu, tas formalizē korporatīvo juridisko personu dalībnieku attiecības.

Pirms jaunas pieņemšanas GC tika nodrošināta iespēja slēgt līgumus, kas būtībā ir korporatīvi Art. 32.1 1995.gada 26.decembra federālais likums Nr.208-FZ "Par akciju sabiedrībām", panta 3. punkts. astoņi 1998. gada 8. februāra federālais likums N 14-FZ "Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību", panta 4. punkts. 3 Normatīvo aktu paraugnoteikumi NVS dalībvalstīm par investoru tiesību aizsardzību vērtspapīru tirgū. Tātad saskaņā ar Art. 8. pantu, sabiedrības dibinātājiem (dalībniekiem) ir tiesības slēgt līgumu par sabiedrības dalībnieku tiesību izmantošanu, saskaņā ar kuru viņi apņemas īstenot savas tiesības noteiktā veidā un (vai) atturēties no šo tiesību izmantošanas, tajā skaitā balsošanas noteiktā veidā dalībnieku sabiedrības pilnsapulcē, vienoties par iespēju balsot ar citiem dalībniekiem, pārdot daļu vai akcijas daļu par cenu, kas noteikta šajā līgumā un ( vai) iestājoties noteiktiem apstākļiem, vai līdz noteiktu apstākļu iestāšanās brīdim atturēties no akcijas vai akcijas daļas atsavināšanas, kā arī saskaņoti veikt citas darbības, kas saistītas ar pārvaldes sabiedrību, ar sabiedrības dibināšanu, darbību, reorganizāciju un likvidāciju. .

Pirmajā gadījumā šādus līgumus sauc par akcionāru līgumiem, bet otrajā - līgumiem par dalībnieku tiesību izmantošanu sabiedrībā ar ierobežotu atbildību. Nepieciešamība izmantot akcionāru līgumus ir saistīta ar objektīvu neiespējamību atrisināt daudzas attiecības, kas veidojas starp akcionāriem, izmantojot akciju sabiedrības dibināšanas dokumentus. Līdzīgas problēmas rodas starp sabiedrības ar ierobežotu atbildību dalībniekiem.

Tomēr pastāv atšķirības starp korporatīvajiem līgumiem un akcionāru līgumiem. Tātad akcionāru līgumā nav vērsta uzmanība uz tiesisko attiecību rašanos ar trešo personu līdzdalību, kas, kā tiks parādīts zemāk, ir raksturīgi korporatīvajam līgumam.

Tomēr jāpatur prātā, ka pats termins "uzņēmuma līgums" tika ieviests tikai ar jaunu GC. Puses, noslēdzot šo līgumu, parasti tiecas pēc tādiem mērķiem kā iegūt personas vai personu grupas spēju ietekmēt uzņēmuma darbību, veikt papildu kontroli pār to, novērst naidīgu pārņemšanu, reideru uzbrukumus u.c.

Civilkodeksā uzņēmuma līgums ir definēts šādi. Saskaņā ar panta 1. punkts. 67.2 Uzņēmējsabiedrības dalībniekiem vai dažiem no tiem ir tiesības noslēgt savā starpā līgumu par savu korporatīvo (biedra) tiesību izmantošanu (uzņēmējsabiedrības līgumu), saskaņā ar kuru viņi apņemas šīs tiesības noteiktā veidā izmantot vai atturēties ( atteikt) no to īstenošanas, tai skaitā balsošanas noteiktā veidā sabiedrības dalībnieku pilnsapulcē, saskaņoti veikt citas darbības sabiedrības pārvaldīšanai, iegūt vai atsavināt tās pamatkapitāla daļas (akcijas) par noteiktu cenu vai iestājoties noteiktiem apstākļiem, vai atturēties no akciju (akciju) atsavināšanas līdz noteiktu apstākļu iestāšanās brīdim.

Slēdzot korporatīvo līgumu, jāņem vērā izmaiņas, kas notikušas akciju likumdošanā. federālais likums datēts ar 2014. gada 5. maiju N 99-FZ, tika konstatēts, ka panta 3. punkts. 32.1 Likums par akciju sabiedrībām ir zaudējis spēku. Minētajā punktā bija teikts, ka akcionāra līgums ir jāslēdz attiecībā uz visām akcionāra līguma pusei piederošajām akcijām. Tādējādi šobrīd akcionāra līgums var tikt slēgts nevis attiecībā uz visām, bet gan uz noteiktu akcionāram piederošo akciju skaitu.

No korporatīvā līguma definīcijas izriet, ka korporatīvā līguma priekšmets ir līgums, kura mērķis ir izmantot vai atturēties no korporatīvo tiesību izmantošanas līgumā noteiktajā veidā.

Šī līguma juridiskā būtība nav pilnībā skaidra. Korporatīvais līgums būtu jāatzīst par sava veida civiltiesisku darījumu, jo īpaši divu vai vairāku personu līgums, kas nozīmē piemērošanu šādam līgumam. vispārīgie noteikumi par līgumu un (līguma) saistībām. Vienlaikus šim līgumam neapšaubāmi ir sava specifika, kas izriet no tā, ka tā regulē īpašu civiltiesisko attiecību grupu - korporatīvās tiesiskās attiecības.

Piemēram, šī specifika slēpjas apstāklī, ka korporatīvā līguma ietekme netieši attiecas uz uzņēmumu, kurā tas noslēgts, kā arī uz citiem uzņēmuma dalībniekiem, kas nav šī līguma puses. Šī specifika rodas galvenokārt šādās attiecībās iesaistīto personu daudzveidības dēļ, tādējādi radot ārkārtīgi specifiskas līguma konstrukcijas, kas neietilpst tradicionālajos līgumu modeļos, kas vērsti uz divpusēju saistību rašanos.

Nevar nepievērst uzmanību tam, ka šis līgums ir līdzīgs līgumam par kopīgām aktivitātēm (vienkāršā partnerība), taču pilnībā ar to nesakrīt. Šī līdzība slēpjas faktā, ka atšķirībā no parastajiem līgumiem tā dalībnieku skaits var būt lielāks par diviem. Turklāt tas paredz, ka tā dalībnieki veic kopīgu darbību, kuru mērķis ir kopīga mērķa sasniegšana.

Tomēr atšķirībā no vienkārša partnerības līguma korporatīvā līguma raksturīga iezīme ir līguma elementu klātbūtne par labu trešajai pusei ( Art. 430 Civilkodekss), kas apvienoti ar iespēju šai personai uzlikt noteiktus pienākumus. Par korporatīvā līguma dalībnieku kreditoriem var saukt tādas personas, kuras nepiedalījās korporatīvā līguma noslēgšanā, bet kurām ir noteiktas saistības.

Tajā pašā laikā attiecībā uz korporatīvo līgumu var runāt par mantisko attiecību neesamību, kas saistītas ar iemaksu veikšanu kopīgās darbībās. Turklāt, slēdzot korporatīvo līgumu, nav pārstāvniecības. Tajā pašā laikā visu akcionāru piedalīšanās, piemēram, pilnsapulcē, kopīgu darbību īstenošanai nav nepieciešama.

Korporatīvo līgumu iezīme ir tāda, ka tie nevar mainīt korporatīvo struktūru, korporatīvo lēmumu pieņemšanas kārtību un citus korporatīvos noteikumus, kas noteikti, pamatojoties uz trešajām personām, kuras nav akcionāru līguma puses. To noteikumi nedrīkst būt pretrunā ar tiesību aktiem, tostarp pretmonopola noteikumiem, aizliegumiem, attiecību būtību vai sabiedrības interesēm.

Korporatīvā līguma priekšmets, kā izriet no iepriekš minētās definīcijas, satur nepilnīgu līguma pušu saistību sarakstu, kas, pirmkārt, ietver, piemēram:

Koordinēta citu uzņēmuma vadīšanas darbību īstenošana;

Pamatkapitāla daļas (akciju) iegūšana vai atsavināšana par noteiktu cenu un (vai) iestājoties noteiktiem apstākļiem, vai atturēšanās no akcijas (akcijas) atsavināšanas līdz noteiktu apstākļu iestāšanās brīdim.

Tajā pašā laikā pants 67.2 Civilkodekss korporatīvajam līgumam paredz vairākus ierobežojumus vai, citiem vārdiem sakot, nosacījumus, kurus nevar iekļaut korporatīvajā līgumā.

Jā, saskaņā ar panta 2. punkts. 67.2 CK korporatīvais līgums nevar likt tā dalībniekiem balsot saskaņā ar sabiedrības institūciju norādījumiem, noteikt sabiedrības institūciju struktūru un kompetenci. Korporatīvā līguma noteikumi, kas ir pretrunā ar šī punkta noteikumiem, ir spēkā neesoši.

Šāda noteikuma esamība acīmredzami ir saistīta ar to, ka, tāpat kā jebkurš cits civiltiesisks līgums, arī korporatīvais līgums nozīmē pušu pakļautības trūkumu, un norādījumu izpilde balsot saskaņā ar uzņēmuma institūciju norādījumiem norāda uz vertikālo attiecību klātbūtne. Tādā pašā veidā sabiedrības orgānu struktūras un to kompetences definīcija pārsniedz horizontālo attiecību ietvaru.

Tajā pašā laikā korporatīvajā līgumā var būt paredzēts pats pienākums piedalīties balsošanā par noteiktiem jautājumiem. Jā, saskaņā ar pag. 3 lpp 2 art. 67.2 CK korporatīvajā līgumā var noteikt tā pušu pienākumu balsot sabiedrības dalībnieku kopsapulcē par to, lai sabiedrības statūtos tiktu iekļauti noteikumi, kas nosaka sabiedrības institūciju struktūru un to kompetenci, ja saskaņā ar Civillikuma noteikumiem. Uzņēmējsabiedrības kodekss un likumi ar uzņēmuma statūtiem atļauj mainīt uzņēmuma struktūru struktūru un to kompetenci.

Uzņēmuma līgumam ir īpaša veidlapa. Jo īpaši tas jānoslēdz, sastādot vienu pušu parakstītu dokumentu ( panta 3. punkts. 67.2 Krievijas Federācijas Civilkodekss). Šāda precizējuma esamība ir saistīta ar to, ka saskaņā ar panta 2. punkts. 434 Civilkodekss līguma rakstveida formai noteica divas šķirnes:

noformējot vienu pušu parakstītu dokumentu;

apmainoties ar dokumentiem pa pastu, telegrāfu, teletaipu, telefonu, elektronisko vai citu saziņu, kas ļauj droši konstatēt, ka dokuments nāk no līgumslēdzējas puses.

Šajā gadījumā mēs runājam tikai par vienu rakstīšanas veidu. Acīmredzot tas ir saistīts ar nepieciešamību pēc iespējas precīzāk precizēt visus līguma nosacījumus, un gadījumā, ja līgumu slēdz, apmainoties ar dokumentiem, tas ne vienmēr ir iespējams.

Par likumā noteiktās darījuma formas neievērošanas sekām likumdevējs neko nesaka. Līdz ar to var runāt tikai par tādām sekām kā neiespējamību atsaukties uz liecinieku liecībām.

Zināmu uzmanību Art. 67.2 Civilkodekss ir veltīts korporatīvā līguma dalībnieku informēšanas pienākumiem. Jo īpaši tas attiecas uz viņu pienākumu informēt sabiedrību par šāda līguma noslēgšanas faktu.

Informācijas atklāšana par vērtspapīru tirgu ir nepieciešama, lai tirgus dalībnieki būtu informēti viens par otra rīcību, lai viņi pieņemtu lēmumus, pamatojoties uz saviem reālo faktu vērtējumiem, nevis paļaujoties uz minējumiem, baumām un minējumiem. Šajā sakarā in panta 4. punkts. 67.2 Civillikums noteic, ka komercsabiedrības dalībniekiem, kuri noslēguši korporatīvo līgumu, ir pienākums paziņot sabiedrībai par korporatīvā līguma noslēgšanas faktu, savukārt tā saturs nav jāizpauž. Šī pienākuma nepildīšanas gadījumā uzņēmuma dalībnieki, kuri nav korporatīvā līguma puses, ir tiesīgi prasīt atlīdzināt tiem nodarītos zaudējumus.

Jāpiebilst, ka pats par sevi nepietiek ar zināšanām par noslēgta korporatīvā līguma esamību, kas dod. Galvenais ir zināt tā saturu, un likumdevējs šo jautājumu nav pietiekami skaidri atrisinājis.

Informācijas pienākums atklāt korporatīvā līguma saturu atšķirsies atkarībā no tā, vai tā ir publiska akciju sabiedrība vai nepublisks uzņēmums. Saskaņā ar panta 1. punkts. 66.3 Publiskā sabiedrība ir akciju sabiedrība, kuras akcijas un tās akcijās konvertējamie vērtspapīri ir publiski izvietoti (atklātā piedāvājuma veidā) vai tiek tirgoti ar nosacījumiem, kas noteikti likumus par vērtspapīri. Noteikumi par publiskajām sabiedrībām attiecas arī uz akciju sabiedrībām, kuru statūtos un uzņēmuma nosaukumā ir norāde, ka uzņēmums ir publisks. Attiecīgi uzņēmumi, kas neatbilst šīm prasībām, ir nepubliski.

Vienlaikus informācija par publiskas akciju sabiedrības akcionāru noslēgto korporatīvo līgumu ir jāatklāj likumā paredzētajās robežās, veidā un termiņos. likumu par akciju sabiedrībām. Acīmredzot runa ir par to, ka tiks attiecīgi grozīts minētais likums, kas paredzēs šādas robežas, kārtību un nosacījumus.

Attiecībā uz korporatīvajiem līgumiem, ko noslēguši dalībnieki nepubliskā uzņēmumā, saskaņā ar vispārējs noteikums informācija par korporatīvā līguma saturu nav izpaužama un ir konfidenciāla. Taču ar īpašu likumu var noteikt citādi.

Saskaņā ar panta 5. punkts. 67.2 Korporatīvā līguma Civilkodekss nerada pienākumus personām, kuras tajā nepiedalās kā puses. To darot, ir atsauce uz Art. 308 GK. Saskaņā ar 3. punkts punktā, saistība nerada pienākumus personām, kas tajā nepiedalās kā puses (trešajām personām). Likumā paredzētajos gadījumos citos tiesību akti vai pēc pušu vienošanās saistība var radīt tiesības trešajām personām attiecībā uz vienu vai abām saistības pusēm. Tādējādi šajā gadījumā Art. 3. punkta noteikumi. Civilkodeksa 308. pantu, bet ne pilnībā, jo šajā gadījumā nekas nav teikts, ka trešajām personām varētu būt tiesības.

Ar trešām personām saprot gan personas, kas darbojas kā pušu pārstāvji, gan personas, kuras piedalās parādnieka vai kreditora pusē. Tajā pašā laikā pienākums nevar radīt pienākumus trešajām personām, bet tikai rada tiesības likumā paredzētajos gadījumos,

Šis noteikums ir norādīts Art. 430 GK "Līgums par labu trešajai personai". Proti, runa ir par vienošanos, saskaņā ar kuru tiek noteikts, ka parādniekam ir pienākums izpildīt saistību izpildi nevis kreditoram, bet gan līgumā noteiktai vai nenorādītai trešajai personai, kurai ir tiesības pieprasīt no parādnieka saistību izpildi viņa labā.

Tādējādi atšķirība panta 5. punkts. 67.2 GC no Art. 308 Civilkodekss slēpjas apstāklī, ka pēdējais joprojām pieļauj iespēju radīt tiesības trešajām personām attiecībā uz vienu vai abām saistību pusēm, taču tikai likumā skaidri noteiktajos gadījumos.

Pietiekami daudz detaļu panta 6. punkts. 67.2 Civilkodekss attiecas uz korporatīvā līguma pārkāpuma sekām gadījumos, kad attiecīgā lēmuma pieņemšanas brīdī visi uzņēmuma dalībnieki bija korporatīvā līguma puses.

Šādos gadījumos tās pārkāpums var būt par pamatu saimnieciskās sabiedrības institūciju lēmumu atzīšanai par spēkā neesošiem pēc korporatīvā līguma puses prasības. To var uzskatīt par papildu sankciju, kas nebija paredzēta nevienā likumu par akciju sabiedrībām, ne likumu par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību. Praksē vienīgais atbildības pasākums par, piemēram, akcionāra līguma pārkāpšanu ir mēģinājums piedzīt pierādītos zaudējumus no pārkāpējas puses.

Tajā pašā laikā korporatīvā līguma, kurā piedalās ne visi saimnieciskās sabiedrības dalībnieki, pārkāpums neizraisa attiecīgā dalībnieku sapulces lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu.

Tomēr, kā norādīts tajā pašā punktu, 67.2 Saskaņā ar Civillikumu saimnieciskās sabiedrības struktūras lēmuma atzīšana par spēkā neesošu pati par sevi neizraisa uz šāda lēmuma pamata veikto saimnieciskās sabiedrības darījumu ar trešajām personām spēkā neesamību. Darījumu, ko noslēgusi korporatīvā līguma puse, pārkāpjot šo līgumu, tiesa var atzīt par spēkā neesošu pēc korporatīvā līguma dalībnieka prasības tikai tad, ja otra darījuma puse zināja vai tai vajadzēja zināt par likumā noteiktajiem ierobežojumiem. saskaņā ar korporatīvo līgumu. Šķiet, ka šāds īss stāsts ir vērsts uz ekonomiskā apgrozījuma nosargāšanu.

Nevar nepievērst uzmanību tam, ka šis noteikums sakrīt ar noteikumu, kas paredzēts kādam no kopīpašniekiem atsavināt kopīpašumu. Jā, saskaņā ar panta 3. punkts. 253 Katram kopīpašuma dalībniekam ir tiesības veikt darījumus par kopīpašuma atsavināšanu, ja vien no visu dalībnieku vienošanās neizriet citādi. Viena no kopīpašuma dalībniekiem veiktu darījumu, kas saistīts ar kopīpašuma atsavināšanu, var atzīt par spēkā neesošu pēc pārējo dalībnieku lūguma, pamatojoties uz to, ka dalībniekam, kurš veicis darījumu, nav nepieciešamo pilnvaru, tikai tad, ja tas tiek pierādīts. ka otra darījuma puse par to zināja vai acīmredzot tai vajadzēja zināt.

Interesanti, ka Akciju sabiedrību likums nedaudz atšķirīgi risina jautājumu par akcionāru līguma pārkāpuma atzīšanas sekām. Saskaņā ar pag. 2 lpp 4 art. 32.1 Akciju sabiedrībām, akcionāra līgums ir saistošs tikai tā pusēm. Līgumu, ko akcionāra līguma puse noslēgusi, pārkāpjot akcionāra līgumu, tiesa var atzīt par spēkā neesošu pēc akcionāra līguma ieinteresētās puses prasības tikai gadījumos, ja tiek pierādīts, ka otra līgumslēdzēja puse zināja. vai acīmredzot vajadzēja zināt par akcionāra līgumā paredzētajiem ierobežojumiem. Tajā pašā laikā akcionāru līguma pārkāpums nevar būt par pamatu uzņēmuma institūciju lēmumu atzīšanai par spēkā neesošiem.

Dažos gadījumos korporatīvais līgums var būt pretrunā ar biznesa uzņēmuma statūtiem. Tādos gadījumos. korporatīvā līguma puses nav tiesīgas atsaukties uz tā spēkā neesamību. Tātad šajā gadījumā ir runa par to, ka korporatīvā līguma normas, pirmkārt, nav pretrunā ar likumu.

Šādas normas pieņemšana ir visai leģitīma, jo, kā norādīts literatūrā, iepriekš pastāvēja pavisam citāda prakse, kad tiesas absolūti skaidri pauda nostāju, saskaņā ar kuru dalībnieku vienošanās nedrīkst būt pretrunā gan ar likumu, gan arī par to, ka tiesas spriedums ir pretrunā ar likumu. saimnieciskā uzņēmuma statūti *(22) .

Iespējamas situācijas, kad komercsabiedrības dalībnieks, kurš noslēdzis korporatīvo līgumu, pārstāj tāds būt (piemēram, pārdod savas akcijas vai daļu trešajām personām). In Art. Civilkodeksa 67.2. punktā ir atrisināta dalībnieka (korporatīvā līguma puses) izstāšanās problēma no saimnieciskās vienības. Kā teikts panta 8. punkts. 67.2 Krievijas Federācijas Civilkodekss, korporatīvā līguma vienas puses tiesību izbeigšana uz uzņēmuma pamatkapitāla daļu (akcijām) nenozīmē korporatīvā līguma izbeigšanu attiecībā uz citām pusēm, ja vien šajā līgumā nav noteikts citādi.

Starp tā sauktajām trešajām personām (galvenokārt sabiedrības dalībnieku kreditoriem) un saimnieciskās sabiedrības dalībniekiem ir atļauts slēgt īpašus līgumus, saskaņā ar kuriem pēdējie, lai nodrošinātu šo trešo personu ar likumu aizsargātās intereses, apņemas. noteiktā veidā īstenot savas korporatīvās tiesības vai atturēties (atteikties) no to īstenošanas, tai skaitā noteiktā veidā balsot sabiedrības dalībnieku pilnsapulcē, koordinēt citas darbības sabiedrības pārvaldīšanai, iegūt vai atsavināt tās pamatkapitāla daļas ( akcijas) par noteiktu cenu vai, iestājoties noteiktiem apstākļiem, vai atturoties no akciju (akciju) atsavināšanas līdz noteiktiem apstākļiem.

Ir viegli saprast, ka šāda vienošanās par tēmu atgādina korporatīvo līgumu. Tāpēc uz to attieksies korporatīvā līguma noteikumi. Atšķirība starp abiem līgumiem ir tā dalībnieku sastāvā.

Likums risina jautājumus par korelācijas jautājumiem starp saimnieciskās darbības subjekta dibināšanas līgumiem un korporatīvajiem līgumiem. Uzņēmējsabiedrības dibināšanas līgumam attiecīgi piemērojami korporatīvā līguma noteikumi, ja vien likumā nav noteikts citādi vai tas izriet no šāda līguma pušu attiecību veida ( panta 10. punkts. 67.2 GK).

Līgums par saimnieciskās darbības subjekta dibināšanu ir šāds. Dibinātāji saskaņā ar šo līgumu apņemas izveidot juridisku personu, noteikt kopīgās darbības kārtību tās izveidošanai, nosacījumus sava īpašuma nodošanai tai un dalībai tās darbībā.

Tādējādi līgumiem par biznesa uzņēmuma dibināšanu un korporatīvajiem līgumiem ir daži kopīgas iezīmes, bet pilnībā neatbilst.

Kopš 2014. gada Krievijas Federācijas civillikumā komerciālie un nekomerciālie uzņēmumi ir sadalīti korporatīvajos un vienotajos. Šajā rakstā mēs jums pateiksim, kas attiecas uz vienotām juridiskām personām. Ar ko atšķiras korporācijas? Vairāk par to vēlāk.

Atšķirība starp korporatīvām juridiskām personām un unitārām

Ar kapitālsabiedrību saprot personu kopumu, kuru apvienošanās mērķis var tikt uzskatīts par kopīgu mērķu sasniegšanu, kopīgu darbību īstenošanu. Šajā gadījumā personu apvienība veido patstāvīgu tiesisko attiecību subjektu - juridisku personu.

Juridiskajā praksē laika gaitā ir izveidojies vispārējs priekšstats par juridiskās personas veidiem un juridiskās personas statusu.

Jēdziens, kas apzīmē korporatīvo juridisko personu, ir zināms visu attīstīto valstu likumdošanas sistēmām.

Šāds sadalījums palīdz kopumā regulēt ne tikai korporatīvās komerciālās un bezpeļņas organizācijas institūciju vadības struktūru un kompetenci, bet arī vairākas iekšējās attiecības, kas izraisa strīdus juridiskajā praksē (piemēram, sapulču lēmumu apstrīdēšana vai citas koleģiālas institūcijas, nosacījumi, kas nosaka izstāšanos no dalības dalībniekiem utt.).

Vienotās juridiskās personas ietver komercuzņēmumus, kuriem nepieder tiem piešķirtais īpašums. Korporācijas tika izceltas kā īpašas juridiskas personas dibināšanas formas, un tas veicināja konsolidāciju Civilkodeksā. vispārējās normas par pašu korporatīvo uzņēmumu un to dalībnieku statusu. Jāsaka, ka civiltiesībās nav līdzīgu vispārīgu noteikumu, kas attiektos uz unitāriem uzņēmumiem. Krievijas civillikumā korporatīvo uzņēmumu sadalīšanai ir noteikts jauns klasifikācijas kritērijs, kura pamatā ir dalībnieku un vienotu organizāciju piederība. Korporatīvā tipa juridiskās organizācijas ir uzņēmumi, kuru pamatā ir dalībnieku sastāvs.

Juridiskās personas galvenā pārvaldes institūcija tiek veidota no korporācijas dalībniekiem - kopsapulce. Līdzdalība sabiedrībā dod tās biedriem atbilstošas ​​dalības tiesības un pienākumus attiecībā uz izveidoto juridisko personu. Korporatīvā uzņēmuma formā var izveidot gan komerciāla, gan nekomerciāla rakstura uzņēmumus. Korporācijas ietver visas juridiskās komercpersonas, izņemot tikai vienotus uzņēmumus.

Vienotās juridiskās personas ir juridiskas personas, kuru dibinātāji nekļūst par to dalībniekiem un neiegūst biedra tiesības tajās.

Korporāciju veidi

Turklāt dažas bezpeļņas organizācijas var attiecināt arī uz to pašu veidu:

• patērētāju kooperatīvi;
• sabiedriskās organizācijas;
• asociācijas (arodbiedrības);
• īpašumu īpašnieku biedrības;
• kazaku biedrības, kas iekļautas attiecīgajā valsts reģistrā;
• pamatiedzīvotāju kopienas.

Pamatojoties uz to, maldīgais priekšstats, ka patērētāju kooperatīvs ir vienota juridiska persona, diez vai var būt patiess. Attiecībā uz visām korporatīvajām organizācijām, arī bezpeļņas organizācijām, to dalībniekiem tiek noteiktas vienotas tiesības un vienādi vadības noteikumi. Ja juridiskās personas dibinātāji nekļūst par dalībniekiem, tad šis uzņēmums tiek klasificēts kā vienota juridiska persona. Īpašuma tiesības uz īpašnieka noteikto īpašumu nepāriet vienotajam uzņēmumam. Viņam piešķirtais īpašums tiek uzskatīts par nedalāmu. To nevar sadalīt starp iemaksām vai akcijām, pat starp organizācijas darbiniekiem. Šādu organizāciju kategorijā ietilpst valsts un pašvaldības veids saskaņā ar sarakstu.

Unitāro iestāžu veidi

Vienotās juridiskās personas ietver dažādu veidu:

• sabiedriskie, labdarības un citi fondi;
• valsts aģentūras (tostarp valsts akadēmijas Zinātnes), pašvaldību un privātās (t.sk. valsts) institūcijas;
• autonomas bezpeļņas organizācijas;
• reliģiskās organizācijas;
• publisko tiesību uzņēmumi.

Vienotas juridiskas personas

Kā minēts iepriekš, organizācijas, kuru īpašumu nevar sadalīt daļās, tiek klasificētas kā vienotas juridiskās personas. Šādu iestāžu sarakstu, mēs atkārtojam, var iesniegt pa valstīm un pašvaldības uzņēmumi, dažādi fondi, autonomas bezpeļņas organizācijas, reliģiskajām organizācijām, kā arī valsts uzņēmumi. Tajos nav tādas lietas kā "biedrība".

Vai ir iespējama transformācija?

Speciālisti jau sen ir atzīmējuši, ka šādas organizatoriskas un juridiskas formas kā vienota uzņēmuma pastāvēšana ir veltīga no civiltiesību attīstības viedokļa. Tas arī noteica tās pakāpenisku aizstāšanu ar cita veida komerciālu organizāciju, tostarp biznesa uzņēmumi. Tāpat tiek atzīmēts, ka turpmāk, lai apmierinātu federālās zemes vajadzības, jāpaliek tikai federālajām institūcijām īpaši nozīmīgās ekonomiskajās jomās.

Bet likumdevēji negāja uz tik krasām izmaiņām, atstājot gan valsts, gan pašvaldību tipa unitārus uzņēmumus, dodot tiem nevis tiesības pārvaldīt īpašumu, bet gan tiesības operatīvā vadība vai ekonomikas vadība. Kā minēts iepriekš, juridiskās personas, kuru dibinātāji nekļūst par to dalībniekiem, ir unitāras.

Korporatīvās juridiskās personas

Korporācijas augstākā institūcija Civillikums Krievijas Federāciju sauc par dalībnieku kopsapulci. Dažos bezpeļņas organizācijas ja dalībnieku skaits pārsniedz simts cilvēku, augstākā institūcija var būt kongresa, konferences vai cita koleģiāla institūcija, kas noteikta to statūtos saskaņā ar likumu.

Augstākā ķermeņa funkcijas

Jebkurā korporatīvajā organizācijā augstākā institūcija izskata šādus jautājumus:

• organizācijas pamatdarbības, kā arī mantas iegādes un lietošanas noteikšana;
• korporatīvās organizācijas statūtu apstiprināšana un grozīšana;
• noteikt noteikumus uzņemšanai biedrībā un dalībnieku izslēgšanai no tās dalībnieku biedriem, ja vien šādus noteikumus nenosaka likums;
• citu uzņēmuma institūciju izveidošana, kā arī to pilnvaru pirmstermiņa izbeigšana;
• korporācijas gada pārskata un grāmatvedības (finanšu) pārskatu apstiprināšana, ja statūtos vai saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem šīs pilnvaras nav iekļautas citu organizācijas institūciju kompetencē;

• lēmumu pieņemšana par korporācijas dalībnieku cita veida dibināšanu juridiskās organizācijas, korporācijas dalība citās juridiskās personām, filiāļu izveide un organizācijas pārstāvniecību atvēršana;
• lēmumu pieņemšana par uzņēmuma reorganizāciju un likvidāciju, likvidācijas komisijas sastāva veidošana, kā arī likvidācijas bilances apstiprināšana;
• revīzijas komisijas ievēlēšana un juridiskās personas revidentu iecelšana.

Vai augstākā korporatīvā struktūra var darboties viena pati?

Augstākās koleģiālās institūcijas kompetence var tikt paplašināta ar Krievijas tiesību aktiem un statūtiem, iekļaujot citus korporācijas jautājumus. Korporatīvajām juridiskajām personām ir jāievēro visi noteikumi. Tas ir svarīgi, jo pirms tam akcionāru sapulču iespējas stingri atbilda tām, kas noteiktas federālā likuma "Par akciju sabiedrībām" noteikumos. Nebija iespējams tikt tālāk par šo likumu. Papildus tam, ka korporācijā tiek veidota augstākā vara, tiek veidota arī vienīgā izpildinstitūcija (direktora, ģenerāldirektora, priekšsēdētāja u.c. personā).

Un gadījumā, ja Civilkodekss, cits likums vai organizācijas statūti paredz koleģiālas institūcijas (valdes, direkcijas utt.) izveidi, tad tā tiek veidota kā atbildīga korporācijas augstākajai institūcijai. Korporatīvās juridiskās personas bieži vien arī veido valdi, kas kontrolē visu šo struktūru darbību.

Citi pilnvaru īstenošanas nosacījumi

Jāatzīmē svarīgs punkts: korporatīvajā statūtā var paredzēt īpašus nosacījumus izpildinstitūcijas pilnvaru piešķiršanai vairākiem pilsoņiem, kuri var darboties kopīgi, kā arī ir iespējams izveidot vairākas vienas izpildinstitūcijas, kuras var darboties, nesaskaņojot savus lēmumus savā starpā. Šādu struktūru var pārstāvēt gan fiziska, gan juridiska persona.

Šo noteikumu ieviešana veido pamatu īpaša veida attiecību rašanās starp korporācijas dalībniekiem. Šīs attiecības sauc par korporatīvām. Pats par sevi korporāciju rašanos eksperti uzskata par vispārīgu noteikumu attīstību jauns izdevums Krievijas Federācijas otrā Civilkodeksa panti. Svarīgs ir arī Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.1 panta 2. punkts, saskaņā ar kuru korporatīvās organizācijas dalībnieki iegūst dalības tiesības un pienākumus attiecībā uz reģistrētu juridisku personu.

Juridiskie izņēmumi

Vienīgie izņēmumi ir gadījumi, kas noteikti Krievijas Federācijas Civilkodeksā. Šīs tiesības attiecas uz:

• līdzdalība vadībā korporatīvā organizācija(izņemot darījumu partnerības, kurām ir īpaši pārvaldības noteikumi);
• informācijas iegūšana par juridiskās personas darbību, iepazīšanās ar grāmatvedības pārskatiem un citiem dokumentiem paredzētajā ietvaros civillikumi un dibināšanas dokumenti;
• pārsūdzēt korporācijas institūciju lēmumus, kuru piemērošana izraisīs civiltiesisku seku rašanos;
• darbības sabiedrības vārdā, lai atlīdzinātu sabiedrībai nodarīto kaitējumu;
• darījumu apstrīdēšana likumīgi.

Sabiedrības biedriem var piešķirt arī citas likumā noteiktās tiesības likumdošanas akti vai statūts.

Prasības korporatīvajiem dalībniekiem

Papildus tiesībām korporācijas locekļiem ir arī pienākumi, kas ietver:

• līdzdalība īpašuma veidošanā;
• konfidenciālas informācijas par korporācijas darbu neizpaušanu;
• līdzdalība korporācijas stratēģisku lēmumu pieņemšanā;
• neiespējamība veikt darbības, kuru mērķis ir apzināti kaitēt korporatīvajām interesēm;

Sabiedrības biedriem var uzlikt arī citus pienākumus saskaņā ar likumdošanas un dibināšanas dokumentiem.

Aplūkojamo juridisko personu veidu juridiskās personas statusu nosaka to vieta ekonomiskajā sistēmā.

Saskaņā ar pārvaldības metodi likums iedala juridiskās personas korporatīvajās un vienotajās. dažādi modeļi tiek izmantotas arī vadības ierīces komercsabiedrības. No raksta jūs uzzināsit par šo modeļu īpašībām.

Šajā rakstā:

Korporatīvās organizācijas atšķiras no vienotajām organizācijām ar vadības pilnvaru apjomu, ko saņem dibinātāji. Juridiskā persona ir:

• korporatīvs, ja sabiedrības dibinātājiem un dalībniekiem ir tiesības tajā iestāties un viņi ir iekļauti augstākajā institūcijā;
• vienota, ja dibinātājiem nav līdzdalības tiesību.

Vadības metode neietekmē organizācijas mērķus. Tādējādi daudzas korporācijas neeksistē, lai gūtu ienākumus. Piemēram, tās ir asociācijas, sociālās kustības utt. Tomēr uzņēmumi, kas ir atvērti uzņēmējdarbībai, ir korporatīvi.

Komerciāliem nolūkiem atvērtas juridiskās personas ir korporatīvas

Likumā tika atklāts jēdziens un uzskaitīti juridisko personu veidi ar korporatīvo pārvaldību. Šīs organizācijas ietver:

1. Ekonomiskie uzņēmumi. Tie ir LLC un AS.
2. Biznesa partnerības.
3. Biznesa partnerības.
4. Zemnieki vai zemnieku saimniecības.
5. Īpašumu īpašnieku biedrības.
6. ražošanas kooperatīvi.
7. patērētāju kooperatīvi.
8. Sabiedriskās organizācijas, kā arī sabiedriskās kustības.
9. Asociācijas un savienības.
10. Notāru palātas.
11. kazaku biedrības.
12. Krievijas Federācijas mazo tautu kopienas.

Korporācijas dalībnieku iespējas ir atkarīgas no tā īpašībām. Taču likums noteica visiem kopīgas tiesības un pienākumus. Dalībnieki var:

• vadīt organizāciju;
• saņemt informāciju par situāciju, tai skaitā finanšu informāciju;
• iebilst pret pārvaldes institūciju lēmumiem un pārsūdz tos;
• apstrīd darījumus, kas nodarīja kaitējumu uzņēmumam, un pieprasa atlīdzināt zaudējumus utt. (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.2. panta 1. daļa).

Sabiedrības dalībnieki to var pārvaldīt, pamatojoties uz iekšējo līgumu. Kā šajā gadījumā aizsargāt savas tiesības, lasiet žurnālā "Uzņēmuma jurists".

Tajā pašā laikā dalībniekiem ir pienākums veidot organizācijas īpašumu, rīkoties tās interesēs utt. (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.2 panta 4. daļa).

Sapulce un direktors ir korporatīvā tipa juridisko personu pārvaldes institūcijas

Kā organizēt korporācijas vadību, ir norādīts Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.3 pantā. Uzņēmuma vadības galveno funkciju uzņemas dalībnieku kopsapulce. To pašu funkciju veic kongress vai cita pārstāvju asambleja, ja:

• tas ir ražošanas kooperatīvs vai korporatīva juridiska persona ar nekomerciālu ievirzi,
• Organizācijā ir vairāk nekā 100 biedru.

Sīkāk šādas struktūras būtība un pilnvaras ir noteiktas hartā saskaņā ar likumu.

Ir darbības, kas ietilpst šīs pārvaldes institūcijas ekskluzīvā kompetencē. Piemēram, tikai sapulcei (kongresam, konferencei utt.) ir tiesības:

1. Izvēlēties organizācijai svarīgākās darbības jomas, noteikt īpašuma veidošanas un izmantošanas principus.
2. Apstiprināt un grozīt hartu.
3. Pieņemt lēmumus par uzņēmuma reorganizāciju vai likvidāciju utt. (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.3. panta 2. daļa).

Arī korporatīvās juridiskās personas vārdā darbojas vienīgā izpildinstitūcija - tas ir izpilddirektors, priekšsēdētājs, prezidents utt. Tajā pašā laikā uzņēmumam ir tiesības:

• piešķirt šīs pilnvaras vairākām personām, kuras darbosies kopīgi;
• izveidot vairākas šādas struktūras, kas darbosies viena no otras neatkarīgi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 53. panta 3. punkta 1. daļa).

Kā šāda struktūra var darboties gan persona, gan organizācija.

Papildus šīm struktūrām uzņēmumam var būt direktoru padome, valde, uzraudzības padome vai cita koleģiāla institūcija (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 65.3. panta 4. daļa). Viņu funkcijas un pilnvaras ir atkarīgas no hartas norādījumiem un likuma noteikumiem.

Komerciālie valsts uzņēmumi ir vienotas juridiskas personas

Ja organizācijas dibinātāji pēc tās izveidošanas nesaņem dalības tiesības un nevar vadīt tās darbu, šāda organizācija ir vienota juridiska persona. Saskaņā ar likumu šāda veida juridiskās personas ietver:

• valsts un pašvaldību vienotie uzņēmumi,
• līdzekļi,
• iestādes,
• autonomas bezpeļņas organizācijas,
• reliģiskās organizācijas,
• valsts korporācijas,

Par to, kā šādas organizācijas veic darbību, teikts Krievijas Federācijas Civilkodeksa 4. nodaļā. Vienota tipa komerciālām un nekomerciālām juridiskām personām noteikumi ir atšķirīgi, turklāt dažām ir īpašs tiesiskais regulējums. Tādējādi publisko tiesību uzņēmumi strādā atbilstoši prasībām. Un katrai no valsts korporācijām ir savs likums.

Šādu organizāciju īpašuma pārvaldība ir atkarīga no to veida. Piemēram, SUE un MUP nav īpašumtiesību uz īpašumu. Visi šāda uzņēmuma aktīvi pieder Krievijas Federācijai, Krievijas Federācijas veidojošajai vienībai vai pašvaldība kurš ir organizācijas dibinātājs. SUE vai MUP atsavina uzticēto īpašumu, pamatojoties uz saimnieciskās vadības vai operatīvās vadības tiesībām. Tas attiecas uz šādām organizācijām. Tās ir komerciālas organizācijas, atšķirībā no citām vienotām juridiskām personām.

Veidojot SUE vai MUP, viņi to veido hartas kapitāls saskaņā ar likuma Nr.161-FZ noteikumiem. Uzņēmums tiek izveidots publiskas juridiskas personas vārdā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 125. pants). dibināšanas dokuments ir harta, kuru izstrādā un apstiprina pilnvarota pašvaldības vai valsts iestāde. Šādas organizācijas tiešo vadību veic direktors, kuru ieceļ īpašnieks. Ar direktoru sastādīt darba līgums(Likuma Nr. 161-FZ 20. panta 7. punkta 1. daļa). Vadītājs darbojas organizācijas vārdā un ir atbildīgs tās dibinātāja priekšā.