Īpašnieku nosaka likums. Īpašuma tiesības Krievijas tiesību aktos

ĪPAŠUMA TIESĪBAS

ĪPAŠUMA TIESĪBAS - tiesisko attiecību dalībnieku subjektīvās tiesības, kas saistītas ar mantas valdīšanu, lietošanu un atsavināšanu, kā arī ar tām materiālajām (mantiskajām) prasībām, kas rodas starp saimnieciskā apgrozījuma dalībniekiem attiecībā uz šīs mantas sadali un maiņu. preces, pakalpojumi, paveiktais darbs, nauda, vērtspapīri un utt.). ĪPAŠUMA TIESĪBAS ir īpašnieka pilnvaras, tiesības operatīvā vadība(īpašuma tiesības) un pienākumi (ieskaitot tiesības uz atlīdzību par pilsoņa veselībai nodarīto kaitējumu ienākumu zaudējuma dēļ, kā arī par kaitējumu, kas nodarīts privātpersonas īpašumam vai juridiska persona), autoru, izgudrotāju, novatoru tiesības uz atlīdzību (atlīdzību) par viņu radītajiem darbiem (savu radošā darba rezultātiem), mantojuma tiesības.

Finanšu terminu vārdnīca.

Skatiet, kas ir "ĪPAŠUMA TIESĪBAS" citās vārdnīcās:

Īpašuma tiesības- (angļu Property rights) tiesisko attiecību dalībnieku civiltiesības (sk. Civiltiesības un pienākumi), kas saistītas ar valdīšanu, lietošanu un ... Tiesību enciklopēdija

Īpašuma tiesības- (īpašuma tiesības) - tiesības, kas saistītas ar īpašumtiesībām (īpašumtiesībām) uz nekustamo īpašumu (nekustamo īpašumu) Īpašums ietver īpašuma (īpašuma) lietošanas tiesības, tā pārdošanu, nomu, dāvināšanu; kā arī izstrāde, izmantošana ... ... Ekonomikas un matemātikas vārdnīca

īpašuma tiesības- Tiesības, kas saistītas ar īpašumtiesībām (īpašumtiesībām) uz nekustamo īpašumu (nekustamo īpašumu) Īpašums ietver īpašuma (īpašuma) lietošanas tiesības, tā pārdošanu, nomu, dāvināšanu; kā arī izstrāde, izmantošana lauksaimniecības vajadzībām, ... ... Tehniskā tulkotāja rokasgrāmata

Tiesību vārdnīca

Skatiet ĪPAŠUMA TIESĪBAS Uzņēmējdarbības terminu vārdnīcu. Akademik.ru. 2001... Uzņēmējdarbības terminu vārdnīca

ĪPAŠUMA TIESĪBAS- mantisko tiesisko attiecību dalībnieku subjektīvās tiesības, t.i. attiecības, kas saistītas ar mantas valdīšanu, lietošanu un atsavināšanu, kā arī ar tām materiālajām (mantiskajām) prasībām, kas rodas starp civillietas dalībniekiem ... Juridiskā enciklopēdija

Mūsdienu enciklopēdija

Īpašuma tiesības- ĪPAŠUMA TIESĪBAS, tiesisko attiecību dalībnieku subjektīvās tiesības, kas saistītas ar mantas valdīšanu, lietošanu un atsavināšanu, kā arī tās materiālās (mantiskās) prasības, kas rodas starp saimnieciskās ... Ilustrētā enciklopēdiskā vārdnīca

īpašuma tiesības- tiesisko attiecību dalībnieku subjektīvās tiesības, kas saistītas ar mantas valdīšanu, lietošanu un atsavināšanu, kā arī tās materiālās (mantiskās) prasības, kas rodas starp civilās apgrozības dalībniekiem attiecībā uz ... ... Lielā tiesību vārdnīca

ĪPAŠUMA TIESĪBAS- iekšā Civillikumsīpašuma tiesības tiek saprastas kā dalībnieku tiesības Civiltiesības attiecības, kas saistītas ar viņu mantas valdījuma, lietošanas un atsavināšanas tiesību īstenošanu, kā arī mantiskām prasībām, ... ... Mūsdienu civiltiesību juridiskā vārdnīca

Grāmatas

, R. Zoms. Šī grāmata tiks izgatavota saskaņā ar jūsu pasūtījumu, izmantojot tehnoloģiju Drukāt pēc pieprasījuma. Pārpublicēts 1916. gada izdevuma oriģinālā autora pareizrakstībā (izdevniecība "Sergiev Posad" ...
Iestādes. 2. grāmata. Īpašuma tiesības, R. Zom. Pārpublicēts 1916. gada izdevuma oriģinālā autora pareizrakstībā (izdevniecība `Sergiev Posad`). Uzmanību! Uz šo preci neattiecas vairumtirdzniecības vai kumulatīvās atlaides. Šis…

ĪPAŠUMA TIESĪBU SPECIFIKĀCIJA

V. POROŠKOVS
V. Poroškovs, tiesību zinātņu kandidāts (Tula).
Darījumi ar īpašuma tiesībām ir strauji augoša civilās aprites joma. Šo civiltiesību objektu piešķiršana pirkuma, ķīlas, dāvinājuma līgumu objektu skaitam kā izplatītākajiem līgumu veidiem par mantisko attiecību rašanos, maiņu un izbeigšanu rada daudzus teorētiskus un praktiskiem jautājumiem. Piemēram, vai īpašnieka ģimenes locekļi var ieķīlāt mājokļa lietošanas tiesības (Civillikuma 292. pants)? Vai ir iespējams pārdot lietas lietošanas tiesības iegūšanas noilguma laikā (Civilkodeksa 234. pants)? Vai ir iespējams pirkt un pārdot mantojuma tiesības (Civilkodeksa 18.pants), arī pirms mantojuma atstājēja nāves? Kāpēc tiek pārdots īpašums, nevis īpašumtiesības uz to?
Interesanti, ka padomju perioda civillikumā jau varēja atrast pieminēšanu par īpašuma tiesībām juridiskās personas reorganizācijas procesā nodotā īpašuma (tiesību un saistību) kontekstā (1964. gada Civilkodeksa 37. pants). RSFSR). Tas kalpoja par pamatu teorētiskai īpašuma tiesību piešķiršanai tieši kā civiltiesisko attiecību objektu. Tomēr 1964. gada RSFSR Civilkodeksā nebija atsevišķas nodaļas, kas būtu veltīta civiltiesību objektiem. Noteikumi par šiem tiesisko attiecību elementiem tika izkliedēti citās kodeksa sadaļās, it īpaši īpašumtiesību nodaļās. Normatīvā materiāla trūkums, apvienojumā ar īpašumtiesību nodošanas attiecību izņēmuma raksturu, neliecināja par lielu uzmanību šim jautājumam gan zinātnē, gan praksē.
Krievijas Federācijas Civilkodeksā civiltiesību objektiem ir veltīta īpaša apakšnodaļa, kas sastāv no trim nodaļām. Tomēr īpašumtiesībām nav juridiskas definīcijas. Civilkodeksa pantos, kas veltīti civiltiesību objektiem, īpašumtiesības ir minētas tikai divas reizes: sākotnēji Art. 1. punktā. 128, uzskaitot civiltiesību objektu veidus, un vēlāk Art. 132, kas satur bijušajam RSFSR Civilkodeksam līdzīgas normas par uzņēmuma kā īpašuma kompleksa sastāvu, kur tiek izdalītas tā sauktās uzņēmuma "prasības un parādi". Tas izskaidro šo noteikumu zinātniskās attīstības nepieciešamību.
Kas ir īpašuma tiesības kā civiltiesību objekti?
Pirmkārt, ir jādefinē jēdziena "īpašums" nozīme, lai izprastu šāda veida objektu būtību. No pirmā acu uzmetiena īpašuma tiesību jēdziena definīcijas precizitāte būtībā ir atkarīga tikai no šī termina. Tomēr tā nav. Tradicionāli vārds "īpašums" tiek uzskatīts par homonīmu un tiek interpretēts šādā valodā dažādas vērtības: kā lieta vai lietu kopums; kā lietas un tiesības uz tām; kā pirmā un otrā nozīme, kā arī īpašuma saistības un ekskluzīvas tiesības (Krievijas Federācijas Civilkodeksa komentārs, pirmā daļa (pa pantiem). M., 1998, 269. lpp.). Dabiski, ka ne otrā, ne pat trešā jēdziena "īpašums" nozīme mums neder, jo šīs nozīmes jau satur īpašuma tiesības un "īpašuma" definīcija caur "īpašumu" nav iespējama.
Tas nozīmē, ka par "īpašumu" jārunā kā par lietu vai lietu kopumu. Ir loģiski pieņemt, ka īpašuma tiesības ir tiesības uz lietām vai to kopumu.
Situācijas paradokss slēpjas apstāklī, ka civiltiesībās jau sen pastāv īpašuma tiesību jēdziens kā tiesības uz lietām, taču ne no civiltiesību objektu, bet gan no civiltiesību satura viedokļa. civiltiesiskās attiecības. panta 1. punkts. Civillikuma 2. pants noteic, ka civiltiesības regulē, pirmkārt, mantiskās attiecības. Savukārt mantiskās attiecības varētu iedalīt vismaz trīs grupās: reālās, obligātās, iedzimtās. Tajā pašā laikā jebkuras mantiskās tiesiskās attiecības subjekts jau ir subjektīvo īpašuma tiesību nesējs.
Tādējādi jēdziena "īpašuma tiesības" lietošana pati par sevi neizsaka šī objekta būtību. Šķiet, ka to kā civiltiesību objektu būtība ir identificējama pēc to attiecību rakstura, kurās šie objekti tiek izmantoti.
Kādos gadījumos ir atļauts izmantot īpašuma tiesības kā civiltiesību objektus?
Par mantojuma attiecībām, kuru regulējumu joprojām veic RSFSR Civilkodekss, noteikums Art. RSFSR Civilkodeksa 552. pants, kas neļauj valstij nodot tiesības uz daļu no autoratlīdzības, bet paredz šādu īpašuma tiesību nodošanu privātpersonām. To, ka spēkā esošajos tiesību aktos nav noteikuma par mantojuma īpašuma sastāvu, kompensē bagātīgā tiesu prakse, kas nozīmē jēdziena "īpašums" plašu interpretāciju. Tātad Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 1996. gada 25. decembra dekrēta "Par grozījumiem un papildinājumiem atsevišķos Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma jautājumos" 14. punktā ir norāde par aptuveno sastāvu. mantojuma, par tādām uzskatot, piemēram, zemes pajas (pajas), daļu no kolhozu (valstsaimniecības) vērtības ražošanas fondiem vai pajas šīs daļas apmērā. Krievijas Federācijas Civilkodeksa trešās daļas projekts tieši attiecas uz īpašuma tiesībām uz objektu skaitu, kas veido mantojuma jēdzienu.
Īpašuma tiesību attiecināšana uz civiltiesību objektiem saistību attiecībās rada sarežģītu teorētisku jautājumu par saistību objekta jēdzienu. Ņemot vērā atšķirīgos viedokļus šajā jautājumā, īpašuma tiesības saistību tiesiskajās attiecībās var tikt definētas vai nu kā saistību objekts, vai kā priekšmets. Pirmajā gadījumā īpašuma tiesības ir saistību dalībnieku labums, "uz kuru vērstas subjektīvās tiesības un juridiskie pienākumi" (Matuzovs N.I., Malko A.V. Valsts un tiesību teorija. M., 1997. P. 493). Otrajā gadījumā īpašuma tiesības ir tas labums, par kuru kreditors iegūst "tiesības uz citu personu darbībām" (Meyer D.I. Krievijas civiltiesības. 2 daļās. 2. daļa. M., 1997. P. 125). Likumdevējs īpašuma tiesības nosaka kā saistību priekšmetu (Civilkodeksa 336. panta 1. daļa). Acīmredzot šī teorētiskā problēma ir svarīga tieši saistību tiesisko attiecību raksturošanai, jo neatkarīgi no tā, vai īpašuma tiesības ir saistību objekts vai priekšmets, šie labumi šādās mantiskajās attiecībās ir tieši saistīti ar civiltiesībām, un līdz ar to ir jāsniedz. uzskata par šādu tiesību objektiem.
Reālajās tiesiskajās attiecībās īpašuma tiesības kā civiltiesību objekti tiek izmantotas tikai kā juridiska fikcija. Izskaidrojums tam jāmeklē vēsturiski izveidojušajā īpašuma un atbildības tiesisko attiecību pretnostatījumā, kas paredzēja skaidru kritēriju esamību šo kategoriju nošķiršanai. Viena no reālo tiesisko attiecību pazīmēm, kas izriet no lietu tiesību pazīmēm, ir lietu tiesību subjekta nesaraujama saistība ar lietu. Mūsu jautājuma kontekstā tas nozīmē, ka tikai lietas, t.i. telpiski ierobežoti materiālās pasaules objekti. Interesanti atzīmēt, ka pat D. Meijers ierosināja, ka "īpašuma tiesības vēlāk tiks aizstātas ar tiesībām uz rīcību" (Meyer D.I. Dekrēta cit. 1. daļa, 227. lpp.). Varbūt tieši ar to būtu jāizskaidro fakts, ka civiltiesības faktiski jau operē ar jēdzieniem ķermeniskas (res corporales) un bezķermeniskas (res incorporales) lietas. Bezķermenisku lietu izmantošanas piemērs ir vērtspapīri. In Art. 142 Civilkodeksa, šis objekts ir definēts kā dokuments, kas apliecina īpašuma tiesības. Šīs preces būtība nemaz nav dokuments, bet gan ar to apstiprinātas īpašuma tiesības. Cita lieta, ka no likumdošanas regulējuma viedokļa ērtāk ir izmantot netiešu dokumenta īpašumtiesību konstrukciju, nevis runāt par konkrētu īpašuma tiesību tiešu izmantošanu un atsavināšanu.
Aplūkoto piemēru kopīgā iezīme ir fakts, ka šo tiesisko attiecību subjekti iegūst tiesības pieprasīt citu personu rīcību, atšķirībā no parastajām situācijām, kad subjekts kļūst par konkrētu lietu īpašnieku. Tātad visās mantiskajās attiecībās saistību tiesības tiek izmantotas kā objekti.
Līdz ar to pašreizējais īpašuma tiesību kā civiltiesību objektu likumdošanas regulējums ir balstīts uz atbildības īpašuma tiesību vai vismaz nemantiskā rakstura īpašuma tiesību atzīšanu par tādu. Tajā pašā laikā īpašuma tiesības kā objektu var izmantot šī termina šaurā un plašā nozīmē. Pirmajā gadījumā uz tiem attiecināmas tikai prasījuma tiesības (piemēram, Civilkodeksa 336.p.), otrajā gadījumā īpašuma tiesības attēlo prasījuma tiesību un pienākumu veikt noteiktas darbības summa. (piemēram, Civilkodeksa 132. pants).
Īpašuma tiesībām kā civiltiesību objektiem ir raksturīga tāda atšķirīga pazīme kā atsavināmība, t.i. iespēja tos nošķirt no civiltiesību subjekta personības nodošanai citai personai. Šī iemesla dēļ tiesības prasīt, piemēram, par uzturēšanas saistībām nevar būt ķīlas attiecību priekšmets (Civilkodeksa 336. pants).
Visi šie secinājumi un noteikumi ļauj pareizi izprast raksta sākumā uzdotos jautājumus.
Tiesības izmantot īpašnieka ģimenes locekļu dzīvojamās telpas ir viena no īpašuma tiesībām, proti, daudzām tiesībām uz svešām lietām. Līdz ar to, būdama īpašuma tiesības, tā tomēr nevar būt saistību vai citu mantisko tiesisko attiecību priekšmets. Tajā pašā laikā šādu tiesību neatņemamības zīme nevar dominēt pār to, ka šīm tiesībām nav saistoša rakstura. Pamatojoties uz 1. pantu. 53 JK RSFSR, kuras piemērošana ir saistīta ar Art. 1. punkta atsauces raksturu. Civilkodeksa 292. pantu šīs tiesības var izmantot personas, kuras pārstājušas būt īpašnieka ģimenes locekļi, bet turpina dzīvot aizņemtajā dzīvojamā telpā. Interesanti, ka citām īpašuma tiesībām likumdevējs nosaka tiešus ierobežojumus šo tiesību atsavināšanai (Civilkodeksa 275. panta 2. punkts) vai īpašus pamatus šādu tiesību iegūšanai (Civilkodeksa 265., 268. pants).
Tāpat arī tādas īpašuma tiesības kā tiesības lietot lietu iegūšanas noilguma laikā (Civilkodeksa 234. pants) nav pakļautas pārdošanai, jo šo tiesību būtība apstiprina šajā lietā radušos attiecību mantisko raksturu. .
Turpretim mantojuma attiecībām būtiskam faktoram jābūt mantojuma tiesību neatņemamībai. Tādējādi mantošanas tiesības neatkarīgi no mantojuma pamata ir saistītas ar nosacījumu, kas attiecas uz mantinieka personību, un šī iemesla dēļ tās nedrīkst būt līgumattiecību priekšmets (jo īpaši pirkuma līguma priekšmets). ). Nav nozīmes tam, vai šis mantojums ir gaidāms, t.i. mantojuma atstājējs vēl ir dzīvs, vai tas jau ir reālas mantojuma tiesības pēc mantojuma atvēršanas.
Šķiet, ka šāda noteikuma pastāvēšana būtu lietderīga gan no morālā, gan sabiedriskā viedokļa, jo ļautu izvairīties no liekas morālas argumentācijas un vienkāršotu īpašuma apgrozījuma kontroli. Tajā pašā laikā tas, ka pašreizējā civillikumā nav tieša šādu darījumu aizlieguma, apvienojumā ar civiltiesiskās rīcības principu, liecina par pozitīvu risinājumu šādu darījumu pieļaujamības jautājumā.
Interesanti, ka vairākās valstīs ir iespējami arī pretēja veida darījumi. Tādējādi Ungārijas tiesību akti paredz mantojuma līguma veidu, saskaņā ar kuru testators apņemas iecelt ar viņu līgumslēdzēju pusi par savu mantinieku uzturlīdzekļu nodrošināšanai vai periodisku maksājumu veikšanai uz mūžu. Šādas līguma shēmas izmantošana Krievijā ir problemātiska, jo Art. Civilkodeksa 583. pants, kas definē nomas maksas jēdzienu, runā par īpašuma nodošanu nomas maksātāja īpašumā. Saskaņā ar iepriekš minēto līgumu subjekts, šķiet, ir mantojuma tiesības, kas nozīmē, ka atkal radīsies jautājums par bezķermeniskām lietām.
Bezķermeņu lietu un īpašumtiesību problēmu var iedalīt divos aspektos. Pirmkārt, jautājums par tautoloģijas izskaušanu rada zināmas grūtības. Ir zināms, ka pirkuma līgums ir galvenais veids, kā iegūt īpašumtiesības uz lietām. Secinājums loģisks - tiklīdz pirkuma un pārdošanas līguma priekšmets var būt īpašuma tiesības, tad pircējam var rasties īpašuma tiesības uz lietu, t.i. parādās neloģiska konstrukcija - pa labi. Izeju no šīs situācijas piedāvāja D. Meijers, kurš uzskatīja, ka šādās situācijās civiltiesību objekts ir jāatzīst nevis kā abstraktas tiesības, bet gan kāda cita darbība, kas formalizēta ar likuma palīdzību. Šajā gadījumā pircējs iegūs īpašumtiesības uz kādas citas personas darbību, izmantojot tiesības to pieprasīt. Otrkārt, nepieciešams posms argumentācijā par īpašumtiesībām būs to korelācija ar bezķermenisku lietu uzbūvi. Šeit mūsu argumentācija var nonākt strupceļā, jo savā būtībā bezķermeniskas lietas, kā minēts iepriekš, ir īpašumtiesības, kas noteiktā veidā formalizētas. Bet likumdevējs nošķir vērtspapīrus un īpašuma tiesības kā dažādus civiltiesību objektus.
Manuprāt, loģiski pareizs solis būtu vērtspapīrus un īpašuma tiesības apvienot zem vienota termina "bezķermeniskas lietas", par tādām uzskatot saistību tiesības.
Īpaši interesants ir jautājums par pirkuma un pārdošanas līguma izmantošanas likumību īpašuma tiesību nodošanas attiecību regulēšanai. Ja ar īpašuma tiesībām saprot saistību tiesības, t.i. prasījuma tiesības, tad kāpēc nevar izmantot prasījuma cesijas konstrukciju (Civilkodeksa 382. pants)? Acīmredzot pirkuma līgums vai kāds cits līgums par īpašuma tiesību nodošanu būtu jāuzskata par īpašs gadījums cesijas.
SAITES UZ JURIDISKIE AKTIEM

"RSFSR CIVILKODEKS"
(apstiprināts RSFSR Augstākajā padomē 06.11.1964.)
"RSFSR MĀJA KODS"
(apstiprināts ar RSFSR Augstākās padomes 24.06.1983.)
"KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS CIVILOKODEKS (PIRMĀ DAĻA)"
51-FZ, datēts ar 1994. gada 30. novembri
(pieņēmusi Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Valsts dome 1994. gada 21. oktobrī)
"KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS CIVILOKODEKS (OTRĀ DAĻA)"
datēts ar 26.01.1996. N 14-FZ
(pieņēmusi Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Valsts dome 1995. gada 22. decembrī)
RSFSR Augstākās tiesas plēnuma LĒMUMS, datēts ar 1991. gada 23. aprīli N 2
"PAR DAŽIEM JAUTĀJUMIEM, KAS RADUŠAS TIESĀS PAR LIETĀM
MANTOJUMS"
Krievijas tiesa, N 5, 2000

1. Īpašuma tiesības

Īpašuma tiesības ir tiesisko attiecību dalībnieku subjektīvās tiesības, kas saistītas ar mantas valdīšanu, lietošanu un atsavināšanu, kā arī tās materiālās (mantiskās) prasības, kas rodas starp saimnieciskā apgrozījuma dalībniekiem attiecībā uz šīs mantas sadali un (preču) apmaiņu. , pakalpojumi, veiktais darbs, nauda , vērtspapīri utt.). Īpašuma tiesības ir īpašnieka pilnvaras, operatīvās vadības tiesības un saistību tiesības (tostarp tiesības uz atlīdzību par kaitējumu, kas pilsoņa veselībai nodarīts peļņas zaudēšanas dēļ, kā arī par kaitējumu, kas nodarīts privātpersonas īpašumam vai juridiska persona), autoru, izgudrotāju, novatoru tiesības uz atlīdzību (atlīdzību) par viņu radītajiem darbiem (viņu radošā darba rezultātiem), mantojuma tiesības.

Īpašuma tiesību jēdziens un veidi

Lietu tiesības un pienākumi

Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa (turpmāk – Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa) 2000. gada 6. jūnija lēmumā Nr. 9-P precizēja, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu, valdīt, izmantot un rīkoties ar to gan individuāli. un kopā ar citām personām (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 35. pants) ikvienam ir tiesības bez maksas izmantot savu īpašumu uzņēmējdarbībai un citām darbībām (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 34. pants). Šo noteikumu izpratnē jēdziens “īpašums” aptver jebkuru īpašumu, kas saistīts ar privātā un cita veida īpašuma tiesību, tai skaitā īpašuma tiesību, tai skaitā no īpašnieka saņemto īpašuma valdījuma, lietošanas un atsavināšanas tiesību izmantošanu. Īpašuma tiesību realizācija tiek veikta, pamatojoties uz vispārējiem tiesību principiem par īpašuma neaizskaramību un līgumu slēgšanas brīvību, kas paredz civiltiesisko attiecību dalībnieku vienlīdzību, gribas autonomiju un mantisko neatkarību, kā arī jebkuras personas patvaļīgas iejaukšanās nepieļaujamību. privātās lietas. Jēdziens "īpašums" tā konstitucionālajā un juridiskajā izpratnē jo īpaši attiecas uz kreditoriem piederošām lietām un prasījuma tiesībām (Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2000. gada 16. maija rezolūcija Nr. 8-P).

No iepriekš minētā izriet, ka īpašuma tiesības ietver valdījuma, lietošanas un atsavināšanas tiesības, proti: lietu tiesības (īpašumtiesības un citas lietu tiesības) un saistību tiesības.

“Tiesības sauc par īpašuma tiesībām, ja lieta ir tās objekts, t.i. objekts, kuram nav tiesību subjekta vērtības. Pārsvarā šādas tiesības ir īpašumtiesības uz nedzīvām lietām.

Īpašumtiesību saturs slēpjas apstāklī, ka īpašniekam ir tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar savu īpašumu. Valdījuma tiesības nozīmē īpašnieka iespēju faktiski piederēt viņam piederošajam īpašumam, lietošanas tiesības - īpašniekam iespēju patērēt (piesavināties) īpašuma lietderīgās īpašības, tiesības rīkoties - spēju noteikt. īpašuma tiesiskā likteņa īpašnieks (tā atsavināšana, nodošana lietošanā citām personām, paša īpašnieka lietošanā un tml.).

Citiem vārdiem sakot, īpašniekam ir tiesības patstāvīgi veikt darījumus ar savu īpašumu, tajā skaitā atsavināt savu īpašumu citu personu īpašumā vai nodot tām valdījuma vai lietošanas tiesības, paliekot īpašniekam.

Īpašnieka īpašuma tiesības uz lietu rodas no īpašuma tiesību iegūšanas brīža, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 14.nodaļā noteiktajiem pamatiem. Piemēram, pērkot lietu, īpašnieks līdz ar to iegūst īpašuma tiesības uz to, kas ļauj šo lietu lietot un gūt no tās labumu, t.i. īpašnieks, lietojot šo lietu, realizē savas īpašuma tiesības. No mantas īpašnieka puses atsavināšanas brīža (pārdošana, dāvinājums u.c.) kopā ar lietu tiek “atsavinātas” visas īpašuma tiesības uz to.

Īstenojot savas lietu tiesības, īpašuma īpašnieks, paliekot īpašnieks, var nodot citai personai daļu no savām īpašuma tiesībām, piemēram, nodot īpašumu nomā. Nododot savu īpašumu pagaidu lietošanā, īpašnieks – iznomātājs saglabā tiesības rīkoties ar īpašumu (vai atsavināšanu un valdījumu), piešķirot valdījuma un lietošanas (vai lietošanas) tiesības īrniekam. Tie. iznomātājam uz nomas līguma darbības laiku ir ierobežotas viņa īpašuma tiesības - tiesības lietot savu īpašumu vai valdījumu un lietošanu, bet ne rīcības tiesības. Iznomātājam kā nomas attiecību noslogotam īpašniekam ir tiesības rīkoties ar īpašumu, tajā skaitā pārdot (dāvināt u.tml.) citai personai. Šajā gadījumā īpašuma tiesību nodošana citai personai nav pamats īres līguma izbeigšanai vai grozīšanai.

Ne vienmēr īpašumtiesības uz īpašumu un līdz ar to arī īpašuma tiesības pieder tikai vienai personai. Saskaņā ar civiltiesību noteikumiem īpašums var piederēt divām vai vairākām personām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 244. pants). Piemēram, laulāto īpašums, kas iegūts laulības laikā, parasti ir viņu kopīpašums (Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksa 34. pants). Un līdz ar to, būdami mantas kopīpašnieki, laulātajiem uz šo īpašumu ir vienādas īpašuma tiesības, un īpašuma tiesību realizācija iespējama vai nu kopīgi, vai vienam no laulātajiem ar otra piekrišanu.

Apkoposim starprezultātus. Kā redzat, īpašuma tiesības ir īpašuma īpašnieka pilnvaras, kas saistītas ar īpašuma valdīšanu, lietošanu, atsavināšanu. Uzskatāmās īpašuma tiesības ir īpašuma tiesības. Lietas tiesības kopā ar īpašumtiesībām it īpaši ir: tiesības uz mūžu mantot zemes gabalu, zemes gabala pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas tiesības, servitūti, operatīvās pārvaldīšanas tiesības, saimnieciskās tiesības. vadība.

“Daudzos gadījumos tiesību objekts ir kāda cita darbība: citai personai ir pienākums veikt noteiktu darbību, uz kuru personai ir tiesības, kā rezultātā tiesības tiek sauktas par pienākuma tiesībām. Šeit pieder visas tiesības, kas izriet no līgumiem” / D.I. Meiers/.

Vēl viena īpašuma tiesību sastāvdaļa ir saistību tiesības, kas izriet no līguma, kaitējuma nodarīšanas un citiem likumā paredzētiem pamatiem. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 307. pantu parādniekam ir pienākums veikt noteiktu darbību kreditora labā: nodot īpašumu, veikt darbu, veikt maksājumu utt., vai atturēties no noteiktas darbības, un kreditoram ir tiesības prasīt, lai parādnieks pilda savas saistības. Parādnieks un kreditors ir saistības puses, kur parādnieks ir aktīvā puse un kreditors savas īpašuma tiesības īsteno ar parādnieka uzvedību. Tātad, piemēram, īrniekam ir tiesības tieši uzrādīt pārdevējam īpašumu, kas ir līguma priekšmets finanšu noma, pretenzijas, kas izriet no starp pārdevēju un iznomātāju noslēgtā pirkuma-pārdošanas līguma, jo īpaši saistībā ar īpašuma kvalitāti un komplektāciju, tā piegādes laiku un citos gadījumos, kad pārdevējs nepienācīgi izpilda līgumu. Šajā gadījumā īrniekam ir Krievijas Federācijas Civilkodeksā noteiktās tiesības un pienākumi pircējam, izņemot pienākumu maksāt par iegādāto īpašumu, it kā viņš būtu pārdošanas līguma puse. no minētā īpašuma.

Nododot īpašumu pagaidu lietošanā saskaņā ar nomas līgumu, īpašniekam ir tiesības prasīt, lai īrnieks pienācīgi rīkojas ar savu īpašumu un maksā īres (līzinga) maksājumus par tā nodrošināšanu. Nododot īpašumu īrēšanai, iznomātājs saglabā īpašumtiesības (īpašuma tiesības) uz to, bet, pamatojoties uz ar nomnieku noslēgto līgumu, rodas saistību tiesiskās attiecības, kas nosaka līgumslēdzēju pušu tiesības un pienākumus. nomas līgums. Tie. iznomātājam atsavinot savas īpašuma (īpašuma) tiesības, rodas no ar nomnieku noslēgtā līguma izrietošie tiesiskie pienākumi.

Papildus iepriekš apskatītajām lietu tiesībām un pienākumiem īpašuma tiesības ir ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un mantojuma tiesības.

Īpašuma tiesības iekšā Krievijas likums

Ievads

1. nodaļa. ĪPAŠUMA TIESĪBU JĒDZIENS UN VEIDI

1.1 Lietu tiesības un pienākumi

1.2. Tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem

1.3. Mantošanas tiesības

2. nodaļa. ĪPAŠUMA TIESĪBU PAZĪMES

SECINĀJUMS

ATSAUCES UN AVOTI

PIELIKUMS

IEVADS

Daudzus gadus Krievijā ekonomikas plānveida rakstura dēļ īpašuma tiesību apgrozījuma praktiski nebija. Mūsdienās darījumi ar īpašuma tiesībām kļūst arvien izplatītāki. To veicina gan jaunais likumdošanas regulējums, gan nepieciešamība pārvarēt nemaksājumu krīzi, kas paralizē normālu tirgus attīstību. Taču īpašuma tiesību apgrozījuma veidošanās ir visai sāpīga un pretrunīga. Tas lielā mērā ir saistīts ar tiesiskā regulējuma nepilnībām un zinātnes izstrādņu trūkumu, kas varētu būt tiesiskā regulējuma pamats. Krievijas Federācijas Civilkodekss arī nosauc īpašumtiesības starp civiltiesību objektiem, taču neatklāj šī jēdziena saturu. Tikmēr šķiet, ka īpašuma tiesībām ir vairākas pazīmes, kas neizbēgami ietekmē iespēju tās klasificēt kā civiltiesību, tiesisko attiecību objektus un šo tiesību aprites specifiku. Šīs pazīmes nav iespējams atklāt atsevišķi no civiltiesisko attiecību objekta jēdziena izpētes kopumā. Šī kategorija jau sen ir bijusi pretrunīga juristu, tostarp civilistu, vidū, un līdz šim civiltiesību zinātnē par to nav bijusi vienota izpratne.

Pētījuma mērķis.

Šī kursa darba mērķis ir visaptveroša īpašuma tiesību izpēte un analīze Krievijas tiesību aktos.

Pētījuma mērķi:

Paplašināt jēdzienu "īpašuma tiesības", "īpašums";

Noteikt īpašuma tiesību veidus Krievijas tiesību aktos;

Raksturot īpašuma tiesību veidus Krievijas tiesībās;

Nosakiet īpašuma tiesību pazīmes Krievijas tiesību aktos.

Pētījuma teorētiskais pamats bija pazīstamu krievu civilistu darbi, jo īpaši: Yu.S. Gambarova, K.D. Kavelīna, D.I. Meiers, I.N. Trepitsins, G.F. Šersenēvičs un citi; padomju laika un tagadnes zinātnieki: T.E. Abova, M.M. Agarkova, S.S. Aleksejeva, G. Amfiteatrova, A.N. Arzamastseva, N.A. Barinova, Yu.G. Basina, M.I. Braginskis, S.N. Bratusja, A.V. Benediktovs, V.V. Vitrjanskis, D.M. Genkina, V.P. Gribanova, R.E. Gukasjans, I.M. Zaiceva, T.I. Illarionova, O.S. Ioff, A.Ju. Kabalkina, Yu.Kh. Kalmikova, A.G. Kalpins, S.F. Kečekjans, SM. Kornē-va, O.A. Krasavčikova, L.A. Lunts, V.F. Maslova, A.I. Masļajeva, N.I. Matuzova, V.P. Mozoliņš, I.B. Novickis, V.K. Raikhers, V.A. Rybakova, V.A. Rjasenceva, O.N. Sadikova, A.P. Sergejeva, E.A. Suhanova, V.A. Tarkhova, Yu.K. Tolstojs, P.O. Halfina, V.M. Khvostova, V.A. Khokhlova, Z.I. Cibulenko, B.B. Čerepahina, L.V. Ščenņikova, K.S. Judelsons, V.F. Jakovļevs un citi.

1. NODAĻA. ĪPAŠUMA TIESĪBU JĒDZIENS UN VEIDI

1.1 Lietu tiesības un pienākumi

Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa (turpmāk – Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa) 2000. gada 6. jūnija lēmumā Nr. 9-P precizēja, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu, valdīt, izmantot un rīkoties ar to gan individuāli. un kopā ar citām personām (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 35. pants) ikvienam ir tiesības bez maksas izmantot savu īpašumu uzņēmējdarbībai un citām darbībām (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 34. pants). Šo noteikumu izpratnē jēdziens “īpašums” aptver jebkuru īpašumu, kas saistīts ar privātā un cita veida īpašuma tiesību, tai skaitā īpašuma tiesību, tai skaitā no īpašnieka saņemto īpašuma valdījuma, lietošanas un atsavināšanas tiesību izmantošanu. Īpašuma tiesību realizācija tiek veikta, pamatojoties uz vispārējiem tiesību principiem par īpašuma neaizskaramību un līgumu slēgšanas brīvību, kas paredz civiltiesisko attiecību dalībnieku vienlīdzību, gribas autonomiju un mantisko neatkarību, kā arī jebkuras personas patvaļīgas iejaukšanās nepieļaujamību. privātās lietas. Jēdziens "īpašums" tā konstitucionālajā un juridiskajā izpratnē jo īpaši aptver kreditoriem piederošās lietas un prasījuma tiesības.

“Tiesības sauc par īpašuma tiesībām, ja lieta ir tās objekts, t.i. objekts, kuram nav tiesību subjekta vērtības. Pārsvarā šādas tiesības ir īpašumtiesības uz nedzīvām lietām.

Saskaņā ar V.P. Mozolīns un A.I. Masļajevs, īpašumtiesības nozīmē īpašnieka iespēju faktiski valdīt viņam piederošo īpašumu, lietošanas tiesības - īpašnieka iespēju patērēt (piesavināties) īpašuma derīgās īpašības, tiesības rīkoties - tiesības noteikt mantas tiesiskā likteņa īpašnieku (tā atsavināšana, nodošana lietošanā citām personām, paša īpašnieka lietošanā).īpašnieks u.c.).

“Daudzos gadījumos tiesību objekts ir kāda cita darbība: citai personai ir pienākums veikt noteiktu darbību, uz kuru personai ir tiesības, kā rezultātā tiesības tiek sauktas par pienākuma tiesībām. Tam pieder visas tiesības, kas izriet no līgumiem.

Vēl viena īpašuma tiesību sastāvdaļa ir saistību tiesības, kas izriet no līguma, kaitējuma nodarīšanas un citiem likumā paredzētiem pamatiem. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 307. pantu parādniekam ir pienākums veikt noteiktu darbību kreditora labā: nodot īpašumu, veikt darbu, veikt maksājumu utt., vai atturēties no noteiktas darbības, un kreditoram ir tiesības prasīt, lai parādnieks pilda savas saistības. Parādnieks un kreditors ir saistības puses, kur parādnieks ir aktīvā puse un kreditors savas īpašuma tiesības īsteno ar parādnieka uzvedību. Tā, piemēram, nomniekam ir tiesības finanšu nomas līguma priekšmetā esošā īpašuma pārdevējam tieši iepazīstināt ar prasībām, kas izriet no starp pārdevēju un iznomātāju noslēgtā pirkuma-pārdošanas līguma, jo īpaši saistībā ar īpašuma kvalitāti un pilnīgumu, tā piegādes laiku un citos gadījumos, kad pārdevējs nepareizi izpilda līgumu. Šajā gadījumā īrniekam ir Krievijas Federācijas Civilkodeksā noteiktās tiesības un pienākumi pircējam, izņemot pienākumu maksāt par iegādāto īpašumu, it kā viņš būtu pārdošanas līguma puse. no minētā īpašuma.

Papildus iepriekš apskatītajām lietu tiesībām un pienākumiem īpašuma tiesības ir ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un mantojuma tiesības.

1.2. Tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem

Apsveriet dažas tiesību uz intelektuālās darbības rezultātiem iezīmes.

Jāpiebilst, ka no 2008.gada 1.janvāra tiesiskās attiecības, kas saistītas ar intelektuālo īpašumu, regulē Krievijas Federācijas Civilkodeksa IV daļa. Termins intelektuālais īpašums nozīmē intelektuālās darbības rezultātus un individualizācijas līdzekļus, kas nav intelektuālās darbības rezultāts, bet ir tiem pielīdzināti. Intelektuālā īpašuma objekti ietver:

Zinātnes, literatūras un mākslas darbi;

Programmas elektroniskajiem datoriem (datorprogrammas);

Datu bāze; sniegums; fonogrammas;

Radio vai televīzijas programmu sakari ēterā vai pa kabeļiem (ētera vai kabeļraides organizāciju apraide);

izgudrojumi; noderīgi modeļi;

rūpnieciskie dizaini;

Vaislas sasniegumi;

Integrālo shēmu topoloģijas;

Ražošanas noslēpumi (know-how);

Zīmolu nosaukumi;

Preču zīmes un pakalpojumu zīmes;

Preču izcelsmes nosaukumi;

Komerciālie apzīmējumi.

Tajā pašā laikā civilās aprites priekšmets, kā likums, nav paši iepriekš minētie objekti, bet ne tiesības uz tiem. Ņemiet vērā, ka atšķirībā no Krievijas likumdošanas starptautiskajās tiesībās intelektuālais īpašums tiek uzskatīts tieši par ar to saistīto tiesību kopumu.

Saskaņā ar Krievijas civillikumu intelektuālās darbības rezultāti un pielīdzinātie individualizācijas līdzekļi tiek atzīti par intelektuālajām tiesībām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1226. pants). Intelektuālā īpašuma tiesību jēdziens Krievijas likumdošanas sistēmā ir jauns. Iepriekš izmantotais Krievijas Federācijas Civilkodeksā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 128., 138. pants) jēdziens "intelektuālais īpašums" faktiski ietvēra abus civiltiesību objektus - "intelektuālās darbības rezultātus", un tiesības uz tām - "ekskluzīvas tiesības" vai "intelektuālais īpašums", kas nebija gluži pareizi.

Intelektuālo tiesību kopums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1226. pants) ietver ekskluzīvas (īpašuma tiesības), bet Krievijas Federācijas Civilkodeksā paredzētajos gadījumos arī personiskās nemantiskās tiesības un citas tiesības (tiesības uz īpašumu). caurbraukšana, piekļuves tiesības).

Intelektuālās tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem rodas personas (autora) radošās darbības rezultātā un ietver autora personiskās nemantiskās tiesības. Intelektuālās tiesības uz nemateriāliem objektiem, kas nav cilvēka radošās darbības rezultāts (individualizācijas līdzekļi, preču zīmes, pakalpojumu zīmes utt.), ietver tikai ekskluzīvas (īpašuma) tiesības.

Ekskluzīvās tiesības uz intelektuālās darbības rezultātu vai individualizācijas līdzekli ietver šādas tiesību subjekta – fiziskas vai juridiskas personas – tiesības:

Tiesības izmantot jebkādā veidā, kas nav pretrunā ar likumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1229. pants);

Tiesības rīkoties ar intelektuālās darbības rezultātu (individualizācijas līdzeklis), tai skaitā tiesības atsavināt, tiesības nodot lietošanas tiesības, tiesības atļaut vai aizliegt citām personām izmantot intelektuālās darbības rezultātu (individualizācijas līdzeklis). ) (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1229., 1233. pants);

Tiesības uz aizsardzību pret intelektuālās darbības rezultāta (individualizācijas līdzekļa) nelikumīgu (bez autortiesību īpašnieka piekrišanas) izmantošanu.

Līdz ar to, izmantojot minētās tiesības, tiesību subjekts tādējādi realizē savas īpašuma tiesības, tai skaitā atsavināšanas, lietošanas, derīgo īpašību ieguves tiesības, gūstot dažādus labumus no intelektuālās darbības rezultāta (individualizācijas līdzekļiem).

Ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātu vai individualizācijas līdzekli var piederēt vienai vai vairākām personām kopīgi.

Personas, kuras nav autortiesību īpašnieki, intelektuālās darbības rezultātus un individualizācijas līdzekļus, kas ir ekskluzīvo tiesību objekts, var izmantot trešās personas tikai ar autortiesību īpašnieka piekrišanu.

Jāņem vērā arī tas, ka pašus intelektuālās darbības rezultātus un tiem pielīdzinātos individualizācijas līdzekļus nevar atsavināt vai citādi nodot no vienas personas otrai (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 129. panta 4. punkts). Tomēr tiesības uz šādiem rezultātiem un individualizācijas līdzekļiem, kā arī materiāliem plašsaziņas līdzekļiem, kuros tiek izteikti attiecīgie rezultāti vai līdzekļi, var tikt atsavinātas vai citādi nodotas no vienas personas otrai Civilkodeksā noteiktajos gadījumos un veidā. Krievijas Federācijas.

Mēs arī atzīmējam, ka intelektuālās tiesības nav atkarīgas no īpašumtiesībām uz materiālo nesēju (lietu), kurā tiek izteikti attiecīgie intelektuālās darbības rezultāti vai individualizācijas līdzeklis (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1227. pants). Un attiecīgi īpašuma tiesību nodošana uz lietu nenozīmē intelektuālo tiesību pāreju uz pašu intelektuālās darbības rezultātu, kas izpaužas šajā lietā, izņemot gadījumu, kad oriģināldarbu atsavina tā īpašnieks, kurš savukārt, nav autors.

Tādējādi, ņemot vērā saturu, īpašuma tiesības papildus īpašuma un saistību tiesībām ietver īpašuma tiesības uz nemateriāliem objektiem - intelektuālās darbības rezultātiem un līdzvērtīgiem individualizācijas līdzekļiem.

1.3. Mantošanas tiesības

Cits īpašuma tiesību veids ir mantojuma tiesības, ko regulē Krievijas Federācijas Civilkodeksa III daļas V sadaļa.

Mantojuma tiesības ir saistītas ar īpašuma tiesību nodošanu mirušā mantas sastāvā viņa mantiniekiem. Mantojuma sastāvā ietilpst mantojuma atstājējam mantojuma atvēršanas dienā piederošās lietas, cita manta, tajā skaitā īpašuma tiesības un saistības.

Jāatzīmē, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksa trešajā daļā nav īpašu noteikumu, kas regulētu ekskluzīvu tiesību pārmantošanu uz intelektuālās darbības rezultātiem un līdzvērtīgiem individualizācijas līdzekļiem. Šajā sakarā ir jāvadās pēc Krievijas Federācijas Civilkodeksa ceturtās daļas normām, kas nosaka vispārīgus un īpašus noteikumus intelektuālā īpašuma mantošanai.

Īpašuma tiesību pāreja uz mantoto īpašumu tiek veikta ar testamentu un likumu.

Rezumējot: ņemot vērā saturu, īpašuma tiesību sastāvā var izdalīt šādus veidus: īpašuma tiesības uz lietu (īpašuma tiesības), saistību tiesības, izņēmuma tiesības un mantojuma tiesības.

2. nodaļa. ĪPAŠUMA TIESĪBU PAZĪMES

Visu civiltiesību īpašuma objektu sākotnējais ekonomiskais pamats ir lietas, par kurām veidojas īpašuma-tiesiskās un saistību attiecības. Likums šos objektus uztver to statiskā stāvoklī. Reālo tiesisko attiecību dinamika parasti noved pie juridisku saistību rašanās to klasiskajā formā. Vienlaikus reālā juridiskā realitāte sniedz arī iespēju vērot lietu-tiesību objektu struktūru pārejas parādības par saistībām-tiesībām un otrādi. Šajos pārejas procesos īpašuma tiesības, nodaloties no saistību pamata, var iegūt vairākas īpašuma pazīmes. Tajā pašā laikā notiek arī pretprocess, kurā tiek iegūtas saistības-juridiskās īpašības ar "klasiskām" lietām. Minētie pārejas procesi ir viens no grūtākajiem tiesiskā regulējuma uzdevumiem, neskatoties uz to, ka civiltiesībās dominē dispozitīvs, līgumiskais tiesiskā regulējuma režīms, kuru tiesisko attiecību dalībnieki katrā konkrētajā gadījumā izvēlas paši. Šis apstāklis tieši ietekmē īpašuma tiesību režīma definīcijas skaidrību, to klasifikāciju, kā arī to, cik lielā mērā tās var parādīties kā patstāvīgi tiesību objekti.

Nosakot īpašuma tiesību kā patstāvīgu tiesiskā regulējuma objektu iespējamās izpausmes vispārīgās robežas, mūsuprāt, būtu jāvadās no tā, ka šīs tiesības var rasties, pirmkārt, ar noteiktu īpašuma attiecību dinamiku un, otrkārt, ar īpašumtiesību kā neatkarīgu tiesiskā regulējuma objektu izpausmēm. saistošo tiesisko attiecību turpmākās transformācijas gaita. Galu galā ne katra īpašuma tiesību kustība noved pie neatkarīgu īpašuma tiesību rašanās. Lai to izdarītu, šādām tiesībām it kā “jāatdalās” no lietas. Piemēram, atvasinātās īpašuma tiesības uz īpašuma saimniecisko pārvaldīšanu, īpašuma operatīvās pārvaldīšanas tiesības, servitūtiem, zemes gabala pastāvīgas (neierobežotas) lietošanas tiesības, zemes gabala mūža mantojamā valdījuma tiesības u.c. (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 216. pants) nevar distancēties no sava materiālā substrāta tiktāl, lai iegūtu iespēju tikt atzītiem par neatkarīgiem civiltiesību objektiem. Tie, saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 128. pantu, ietilpst lietu grupā, precīzāk, tie ir stingri piesaistīti lietām. Un iemesls te slēpjas apstāklī, ka dotās tiesības netiek "norautas" no lietas; tie tieši pārstāv lietas tiesisko režīmu. “Atdalīšana” no lietas notiek, kad likums pārstāj raksturot lietu kā lietošanas vērtību. Tomēr tās joprojām ir īpašuma tiesības (lai gan vairs nav īpašumtiesības), jo tās saglabā izmaksu kritēriju. Šajā statusā tas var kļūt par noteiktu darījumu priekšmetu un kopumā - par civiltiesību objektu. Tādējādi saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 66. panta 6. punktu ieguldījums darījumu partnerības vai uzņēmuma īpašumā var būt īpašuma tiesības vai citas tiesības, kurām ir naudas vērtība. No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka likumdevējs izmanto tautoloģiju, nosaucot īpašuma tiesības un citas tiesības, kurām ir naudas vērtība, jo šīs "pārējās" tiesības arī ir īpašuma tiesības. Tomēr starp abām tiesībām pastāv atšķirības.

Sākotnējām īpašuma tiesībām vienmēr ir (var būt) naudas vērtība, jo tās raksturo lietas vērtību tiesību uz to apmērā. Citām tiesībām to sākotnējā stāvoklī var nebūt naudas vērtības. Piemēram, autortiesības, tiesības uz izgudrojumu, zinātību. Preču apritē tos ielaižot, tie iegūst naudas vērtību. Saimnieciskajā praksē ļoti bieži sastopami gadījumi, kad īpašuma lietošanas tiesības uz noteiktu laiku tiek nodotas komercorganizāciju pamatkapitālam (akciju) kapitālam. Šādas tiesības kā īpašuma tiesības (atvasinātas īpašuma tiesības) iegūst patstāvīgu nozīmi, jo uzņēmuma pamatkapitālā tiek iemaksāta nevis lieta un nevis tās vērtība, bet tikai īpašuma lietošanas tiesību izmaksu (naudas) ekvivalents. organizācija. Par šāda ekvivalenta īpašnieku kļūst komerciāla organizācija. Šīs organizāciju īpašumtiesības tiek realizētas, tieši izmantojot īpašumu noteiktā termiņā. Šķiet, ka šeit notiek divi konjugēti procesi.

Viens no tiem ir saistīts ar īpašuma kā patstāvīga objekta lietošanas tiesību apriti, kas izteikta tikai vērtības (naudas) izteiksmē; otrs - kalpo kā īpašuma tiesību realizācija, izmantojot (ekspluatējot) lietas. Tāpēc 1998. gada 8. februāra federālajā likumā "Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību" teikts, ka īpašuma lietošanas tiesību pirmstermiņa izbeigšanas gadījumā dalībniekam, kurš mantu nodevis uzņēmuma lietošanā, ir pienākums pēc pieprasījuma pēdējo noteikt naudas atlīdzību, kas vienāda ar samaksu par šādas mantas lietošanu atlikušajā termiņā, ja dibināšanas līgumā nav noteikts citādi (15.p.). Par analizēto tiesību relatīvo neatkarību liecina arī sekas, kas rodas uzņēmuma dalībniekam, kurš ir iemaksājis tiesības izmantot īpašumu pamatkapitālā, viņa izstāšanās vai izslēgšanas gadījumā no šīs komercorganizācijas. Šajā gadījumā, kā norādīts Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 1999. gada 9. decembra dekrētā Nr. Federālais likums "Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību" īpašums paliek sabiedrības lietošanā līdz noteiktā termiņa beigām, ja dibināšanas līgumā nav noteikts citādi (8. punkts).

Līdz ar iziešanu (izslēgšanu) no sabiedrības izbeidzas arī patstāvīgas īpašuma tiesības kā tiesisko attiecību objekts. Un starp bijušo uzņēmuma dalībnieku un uzņēmumu ir klasiskas saistības par noteikta īpašuma nomu.

Kā minēts iepriekš, pamatojoties uz absolūtām intelektuālā īpašuma tiesībām, var rasties arī patstāvīgas īpašuma tiesības; Tas ir saistīts ar nemateriālā īpašuma materializācijas iespējamību un tā līdzdalību preču apritē. Piemēram, patenta, zinātības un citu līdzīgu tiesību, kurām ir vērtības izpausme, izmantošanas tiesību iekļaušana pamatkapitālā (rezerves) ir skaidrs apliecinājums teiktajam. Uz komerckoncesijas līguma pamata veidojas arī patstāvīgas īpašuma tiesības.

Lietu tiesības kā atsevišķs civiltiesību objekts, attiecībā uz kuru rodas tiesiskās attiecības, notiek arī tad, kad saistība tās dinamikas gaitā piedzīvo noteiktas izmaiņas. Taču šādai dinamikai nevajadzētu novest pie paša saistību izbeigšanās kā tāda. Piemēram, neatkarīgas īpašuma tiesības nerodas kā attiecību objekts, ja saistības tiek izbeigtas ar novāciju saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 414. pantu.

Svarīgi, lai saistību izmaiņas zināmā mērā skartu tās priekšmetus vai priekšmetus un saturu. Šādas konstrukcijas “tīrība” netiek pārkāpta pat gadījumā, ja saistības tiek izbeigtas, kreditoram atbrīvojot parādnieku no saistībām, kas viņam gulstas (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 415. pants). Lai gan šeit kreditora vienpusēja darījuma priekšmets ir viņa īpašuma tiesības, kuras viņš pats izbeidz, kļūst acīmredzams, ka tā ir tikai daļa no pienākuma, uz kuras pamata radās prasījuma tiesības pret parādnieku.

Pienākuma dinamika var izraisīt dažādu īpašuma tiesību kā patstāvīgu tiesiskā regulējuma objektu rašanos. Šīm prasījuma tiesībām ir naudas raksturs jeb "natūrā" (attiecībā uz lietas nodošanu, darbu veikšanu, pakalpojumu sniegšanu). Literatūrā ir apgalvots, ka šāda veida īpašuma tiesību rašanās notiek tiesību cesijas veidā. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 24. nodaļai, pēc A. Gabova domām, vajadzētu būt vispārīga rakstura attiecībā uz jebkuru tiesību nodošanas gadījumu. Un nevar konstatēt atšķirību starp "natūrā" tiesību nodošanu un tiesībām no mantiskām saistībām. Šajā jautājumā ir cits viedoklis. Naudas prasījumu pārdošana, kas izriet no līgumiem par preču nodošanu, darbu veikšanu vai pakalpojumu sniegšanu, tiek veikta līguma veidā par naudas prasījuma cesiju (Civilkodeksa 824. pants), nevis pārdošana; pārdošanas priekšmets var būt prasījumi natūrā no līgumiem un ārpuslīgumiskām saistībām.

Pienākuma izmaiņas, kas noved pie īpašuma tiesību kā patstāvīga tiesiskā regulējuma objekta rašanās, skar tikai sākotnējās saistības subjektus vai subjektus un saturu. Mainot personas saistībā ar prasījuma tiesību cesiju, saistību satura puse saskaņā ar vispārējo noteikumu paliek nemainīga (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 382.-388. pants). Īpašuma tiesību pārdošanas līgumos prasījuma tiesības kā līguma priekšmets tiek vērtētas pēc vispārīgā noteikuma, pusēm vienojoties, un šī iemesla dēļ uz to nevar attiecināt personu maiņas mehānismu paredzētajā saistībā. par Krievijas Federācijas Civilkodeksa 24.nodaļu. Prasības tiesību cena var mainīties atkarībā no tirgus apstākļiem. Šis noteikums, protams, neattiecas uz bezatlīdzības darījumiem par īpašuma tiesībām, jo īpaši uz dāvinājuma līgumu, saskaņā ar kuru dāvinātājs nodod apdāvinātajam īpašuma tiesības (prasījumu) uz sevi vai trešajai personai (Līdzinājuma 572. pants). Krievijas Federācijas Civilkodekss).

Saimnieciskā apgrozījuma praksē īpašu vietu ieņem īpašuma prasījuma tiesības, ko sauc par debitoru parādiem, kas bieži vien tiek cesētas citai personai ar finansēšanas vai cesijas palīdzību. Debitoru parādi parasti ietver pašreizējās tiesības, kas izriet no līguma ar parādnieku, nākotnes parādu, kas nav izpildāms cesijas brīdī vai nav nodrošināts ar izpildi. Kā redzams, debitoru parādi ietver līgumā noteiktās parādnieka monetārās un (vai) ļoti likvīdas preču saistības, kas pastāvēja cesijas brīdī, un turpmākās (šajā netiek ņemtas vērā ārpuslīgumiskās monetārās saistības un citas īpašas saistības). raksturs - bankas garantija, galvojums, parāds no deliktas saistībām u.c.). .P.). Īpašuma prasījuma "pārdodamība", tās preces raksturs nepārvērš šīs īpašuma tiesības par lietu. Šīs tiesības saglabā saistību konstitutīvās pazīmes (pirkuma cena ir atkarīga no parādnieka mantiskā stāvokļa, parāda pastāvēšanas perioda utt.). Taču īpašuma tiesību pienākumi-tiesiskās īpašības noteiktās situācijās var tikt vājinātas tiktāl, ka prasījuma tiesības, pareizāk sakot, to pastāvēšanas un īstenošanas nosacījumi tuvojas īpašuma tiesību objektu pazīmēm. Šāds piemērs sniedz mums “Pagaidu instrukcija par parādniekam kā kreditoram piederošo tiesību (prasījumu) aresta un realizācijas kārtību par neizpildītajām trešo personu naudas saistībām samaksāt par faktiski piegādātajām precēm, veiktajiem darbiem vai sniegtajiem pakalpojumiem (konti). debitoru parāds), atsavinot parādnieku organizāciju īpašumu ”, kas apstiprināts ar Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas 1998. gada 3. jūlija rīkojumu Nr. Nr.76. Šis daudzējādā ziņā ievērības cienīgs dokuments, kas balstīts uz pareizu izpratni par debitoru parādiem kā tiesībām (prasījumiem), kas pieder parādnieku organizācijai kā kreditoram par neizpildītajām trešo personu naudas saistībām apmaksāt faktiski piegādāto preci, veikto darbu vai sniegtos pakalpojumus. , šo tiesību atsavināšanas nolūkos attiecas uz pirmo arestu un pārdošanai pakļauto parādnieka īpašumu, t.i. kā īpašums, kas nav tieši iesaistīts ražošanā, līdzvērtīgi vērtspapīriem, skaidrai naudai depozītā un citiem parādnieka kontiem, valūtas vērtībām utt. Bet, no otras puses, šis pats debitoru parāds vienlaikus tiek uzskatīts par parādnieka mantu, kas atrodas viņa parādnieka faktiskajā lietošanā. Atbilstoši Izpildu procesa likuma 58.pantam, ja parādniekam-organizācijai nepietiek līdzekļu parāda dzēšanai, ar ieķīlāšanu tiek uzlikta cita parādnieka manta neatkarīgi no tā, kur un kura faktiskajā lietošanā tā atrodas. Tieši tāpēc debitoru parādu apķīlāšana rada tiesiskas sekas ne tikai pašam parādniekam (aizliegums parādniekam veikt jebkādas darbības, kuru rezultātā tiek mainītas vai izbeigtas tiesiskās attiecības, kuru dēļ radušies debitoru parādi, kā arī attiecīgo prasījumu nodošana trešajām personām), bet arī viņa parādniekam. Maksājumi, ko parādnieka parādnieks veicis šādā veidā, tiek ieskaitīti parādnieka parāda samazināšanā saskaņā ar izpilddokumentu, uz kura pamata tiek veikta piedziņa. Līdz ar to parādnieks pēc piedziņas veicēja lūguma norēķinās nevis ar savu kreditoru (parādnieku organizāciju), bet gan ar parādnieka kreditoriem. Tā kā šāda kārtība ir noteikta tikai pakārtotajā līmenī, vienīgais tiesiskais pamats šādai parādnieka rīcībai, mūsuprāt, var būt trešās personas (parādnieka parādnieka) parādnieku organizācijas saistību izpilde pret saviem kreditoriem. ) saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 313. pantu. Lai izvērtētu šo situāciju, ir pilnīgi mazsvarīgi, ka parādnieka maksājumi sākotnēji tiek saņemti uz piedziņas veicēja rēķina, un tikai no viņa – uz parādnieka kreditoriem. Būtiski atzīmēt, ka parādnieka kreditori vienlaikus nekļūst par parādnieka parādnieka kreditoriem (principā tie var palikt parādniekam nezināmi) un līdz ar to viņiem nav patstāvīgu prasījumu pret parādnieku. No tā izriet, ka arī parādniekam nevar būt nekādu iebildumu pret šiem kreditoriem - ne personisku, ne viņa saistību ar parādnieku organizāciju. Šāda situācija gan ir pilnīgi neraksturīga mums zināmajām tiesisko attiecību kustības formām, kuru objekts ir prasījuma tiesības. Debitoru parādu mantiskais-preču raksturs vēl skaidrāk izpaužas, to pārdodot izpildu procesā, kam tiek izmantoti juridiski instrumenti, kas raksturīgi lietu pārdošanai un pirkšanai (novērtēšana un pārvērtēšana, pārdošana atklātās izsolēs. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 447.-449. panta veidā, komisijas pārdošana utt.). Uzvarējušais solītājs kļūst par jauno parādnieka kreditoru, bet pircējam nodotās prasījuma tiesības vairs nav balstītas uz iepriekšējām attiecībām starp parādnieku un parādnieka subjektu. Jaunā kreditora prasījuma pamats ir nevis tiesību cesija viņam (persona, kura realizē inkasāciju, ar kādiem nosacījumiem nevar tikt uzskatīta par cesionāru), bet gan "tīro" prasījuma tiesību iegūšana, iegāde, nogriešana. no sākotnējā iemesla. Līdz ar to parādniekam nav arī iebildumu pret jaunā kreditora prasījumiem, kuru pamatā būtu attiecības ar iepriekšējo kreditoru.

Šīs diezgan sarežģītās pārejas parādības nav pienācīgi regulētas ar likumu, kas ir nožēlojami, ņemot vērā to, ka šādas pārejas konstrukcijas ir kļuvušas plaši izplatītas ekonomiskajā apritē. Pietiek pateikt, ka praksē ir, piemēram, pazīmes, kas liecina par saistību ne tikai naudas, bet arī natūrā, jo īpaši attiecībā uz pakalpojumu sniegšanu. Līdz ar to kā kvaziobjekti finanšu tirgū, kā minēts iepriekš, tā sauktais “tarifs”, kas ir sūtītājam sniedzamo transporta pakalpojumu apjoma vērtības izteiksme, ir kļuvis plaši izplatīts, taču ir salīdzinoši brīvs apgrozībā. pārdodot ar atlaidi starp starpniekiem, kuri preces nesūta. . Līdzīga pozīcija ir ieņemta tirgū un "enerģijas rubļos". Viņi ieguva gandrīz neierobežotu parādu ieskaita apjomu, un šim nolūkam izmantotās kredīta lapas vai izraksti bija tikai viena soļa attālumā no vekseļiem.

Mēģinājumi paplašināt "bezķermeņu" teoriju ne tikai uz naudu un vērtspapīriem, bet arī uz īpašuma tiesībām praksē noved pie vairāku civiltiesību pamatinstitūciju iznīcināšanas. Šī parādība skar arī tādu institūciju, šķietami tālu no objektīvām pazīmēm, kā noilguma termiņš. Tiesu praksē pieaug tendence neierobežot noilguma termiņus iespējai apmierināt aizdevēja prasījumu pret aizņēmēju par naudas līdzekļu atdošanu saskaņā ar aizdevuma līgumu (aizdevuma līgumu). Kā zināms, šādu prasību gadījumā noilguma termiņš sākas pēc tam, kad beidzies noteiktais termiņš, kurā aizņēmējam jāizpilda pienākums atmaksāt parāda summu. Atzīmētās tendences pamatā ir slēptā ideja, ka noilgums, pēc analoģijas ar noliedzošām prasībām, nav jāattiecina uz strīdiem par svešu naudas līdzekļu nelikumīgu aizturēšanu kā lietas (jo īpaši tāpēc, ka nauda Krievijas Civilkodeksa 128. pantā). Federācija tiek atzīta par dažādām lietām).

Tādējādi Rostovas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija ar 2000. gada 22. marta lēmumu atstāja spēkā Rostovas pie Donas Oktjabrskas rajona tiesas 1999. gada 28. septembra lēmumu, ar kuru tika noteikta aizdevuma summa. līgums, kas noslēgts ar fizisko personu, kura nav atmaksājusi parādu. Neskatoties uz to, ka uz prasības iesniegšanas brīdi trīs gadu noilguma termiņš jau bija beidzies, un atbildētājs lūdza uz šī pamata atteikt prasības apmierināšanu, pirmās instances tiesa prasību apmierināja, un Tieslietu kolēģija tā nolēmumā norādīja, ka noilguma termiņš nav nokavēts, t.i., līdz. prasības iesniegšanas dienā parāds netiek atdots, kā rezultātā tiesa pamatoti, saskaņā ar Art. 199 Krievijas Federācijas Civilkodeksa, šo terminu nepiemēroja.

Kā redzams, lēmumā par labu apgabaltiesas pieņemtajam lēmumam ir sniegti divi viens otru izslēdzoši argumenti. No vienas puses, norādīts, ka noilguma termiņš nav nokavēts, no otras puses, kasācijas instance uzskata, ka noilguma termiņš vispār nav spēkā, jo parādu pieteikšanas brīdī atbildētājs neatgrieza. prasība. Un tas nozīmē, ka pēc pēdējā argumenta obligātās aizdevuma attiecības tiesa izņem ārpus noilguma institūta robežām. Taču spēkā esošā likumdošana neļauj piekrist tādiem tiesu lēmumiem un nolēmumiem, kas tiesībsargāšanas sistēmā diemžēl nav retums. Acīmredzot šādās situācijās ar juvelierizstrādājumu precizitāti un konsekvenci jāievēro mantas pazīmju mērs īpašuma objektos, kas nav lietas - naudā, vērtspapīros, īpašuma tiesībās, materializētos intelektuālā īpašuma objektos.

Īpašuma jēdziens, sociālās attiecības, kas veidojas pāri ražošanas līdzekļu un patēriņa preču valdīšanai. Privātā, valsts, pašvaldības īpašuma raksturojums. Īpašumtiesību iegūšana un izbeigšana.

Laulāto tiesību un pienākumu rašanās. Personisko nemantisko tiesību klasifikācija. Laulāto mantas institūts: ģimenes tiesību normas. Noteikums par prezumpciju par laulātā piekrišanu darījumam par kopīpašuma atsavināšanu. Laulības līguma jēdziens.

Civiltiesisko attiecību veidu un pazīmju vispārinājums: mantiskās un nemantiskās, absolūtās un relatīvās, mantiskās un obligātās, steidzamās un mūžīgās. Nederīga darījuma pazīmes. Subjektīvo civiltiesību īstenošanas noteikumi.

Civiltiesisko attiecību jēdziens un specifika, to mantiskie un nemantiskie veidi. Absolūtās, relatīvās, reālās un obligātās civiltiesiskās attiecības. Civiltiesību funkcionēšanas iezīmes. Galvenie civiltiesību veidi.

Īpašumtiesību formas un tiesības uz to. Lietu tiesības, īpašuma tiesību civiltiesiskā aizsardzība. Prasība par mantas piedziņu no sveša nelikumīga valdījuma (vindikācija). Prasība par pārkāpumu novēršanu, kas nav saistīti ar valdījuma atņemšanu (noliedzējs).

Personu, kuras nav īpašnieki, lietu tiesību jēdziens un veidi. Civiltiesību klasifikācija, iedalījums reālajās un obligātajās. Tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar savu īpašumu. Saimnieciskās vadības un operatīvās vadības tiesības.

Servitūtu vieta starp īpašumtiesībām uz svešām lietām. Šīs kategorijas tiesību nepieciešamība, servitūtu veidi. Savdabīgas pazīmes, kas atšķir emphyteusis un superficies no servitūtiem. Personīgo un reālo servitūtu izmantošanas pazīmes. Ķīla un tās veidi.

Jēdziens un aizsardzība intelektuālais īpašums kā pilsoņa vai juridiskas personas ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem un produkta individualizācijas līdzekļiem - preču zīmi. Licences līgumu un līgumu īpatnības.

Intelektuālā īpašuma rašanās iezīmes dažādos posmos sociālā ražošana. Ekskluzīvas tiesības uz intelektuālās darbības rezultātiem, kas noteiktas spēkā esošajos tiesību aktos. Patentu iesniegšanas prioritāte.

Priekšmetu, īpašuma, lietu jēdziens un veidi civiltiesībās. Preces pilnībā izņemtas no apgrozības, ierobežota tirāža, preces apgrozībā. Dalāms un nedalāms. Apkalpošana. Vērtspapīru īpašības.

Civilo tiesību un pienākumu rašanās pamatojums; civiltiesību objektu veidi; īpašuma tiesību ierobežošana; konfiskācija, ķīla, atskaitījums. Saskaņā ar Art. 540 no RSFSR Civilkodeksa, testaments jāsastāda rakstiski.