Tēma: “Filozofiskās zināšanas. Medicīnas zināšanu specifika

Sociālās institūcijas, kurās to pastāvēšanas sākums ir cilvēks, ietver medicīnu, kur humānistiskais sākums iemiesojas konkrētā darbībā. Noteicošais faktors dažkārt plaši atdalīto praktiskās un teorētiskās medicīnas nozaru attīstībā un pilnveidošanā joprojām ir slima cilvēka un ārstējošā cilvēka mijiedarbības īpašais raksturs. Tieši pacientu savienības ar ārstu bagātības atklāšanā izpaužas medicīnas specifika.

Praktiskās medicīnas galvenais uzdevums un galvenā grūtība ir primārā diagnoze, vēl slēpta procesa atpazīšana pēc tā individuālajām izpausmēm. Pacients ārsta priekšā parādās kā epistemoloģiskās dualitātes nesējs: fenomenoloģiski tā ir daudzveidīga patoloģijas un būtības simptomatoloģija - slimība kā jauns cilvēka stāvoklis.

Primārās diagnostikas stadijā ārsts nekavējoties saskaras ar vairākām grūtībām. Pirmkārt, klīniskajā medicīnā diezgan izplatīta ir neatbilstība starp patoloģiskā procesa raksturu un gaitu un tā simptomātiskajām izpausmēm, kā arī cilvēka individuālo reakciju uz viņa slimību. Otrkārt, par diagnozes klupšanas akmeni var kļūt robežas izplūšana, izplūšana starp normu (veselību) un patoloģiju (slimību). Šo faktoru neskaidrība galu galā ir vērsta uz ārsta profesionalitāti: viņa dabaszinātņu zināšanām, prasmēm un spējām tās pielietot, spēju aptvert, saskatīt apslēpto un, visbeidzot, spēju izprast pacientu viņa garīgajā apjukumā, cerībā un ticība.

Medicīniskais mērķis - profilakse, ārstēšana, atveseļošanās - ir sasniedzams, tikai pamatojoties uz precīzu zinātnisko informāciju un fakti par slimību, zinātniskās zināšanas par tās īpašībām, kā arī daudzi citi.

Ja topošais ārsts konkrēta faktu materiāla primārās uzkrāšanas stadijā abstrakti pēta potenciālo pacientu, tad viņa attieksmei pret slimību ir atsvešināts raksturs. Kvalitatīvi atšķirīgs medicīnas zināšanu posms ir slimības priekšstats, ko veido tās nesējs, t.i., personība. Šie apstākļi uzliek ārstam pienākumu ņemt vērā pacienta reakciju uz slimību, t.i. nevis slimība cilvēkā, bet slims cilvēks.

Slimība – ciešanas – nav nekas cits kā ierobežojuma, aizlieguma apziņa, brīvības trūkuma sajūta, iekšējās personības pakāpes samazināšanās. Slimība, kas nav brīva, šaubas, sāpes "iekļauj" darbībā papildus konkrēti ārsta zinātniskajām zināšanām un viņa personiskajām un morālajām īpašībām (līdzjūtība, līdzjūtība, sapratne). Tieši morāles principi bija primārie elementi jau sen izveidotajai domai, ka medicīniskā darbība savā augstākajā izpausmē ir māksla, unikāls divu personību kopīgas jaunrades akts.

Medicīnas kā patstāvīgas cilvēka zināšanu un darbības nozares veidošanās un attīstības vēsturiskā pieredze liecina par vienu: medicīnas visuma centrs vienmēr ir cilvēks, kuram slimības laikā palīdz, brīdinājums pret to, un tas ir gan visu tās darbību sākotnējais un galīgais mērķis un pastāvēšanas jēga. Atsevišķu vēsturisku apstākļu dēļ šī uz cilvēku orientētā orientācija var būtiski mainīties, taču kā vēsturisks modelis tā būs raksturīga medicīnai.

3 jautājums.

Zinātne, būdama īpaši vēsturiska parādība, savā attīstībā iziet cauri vairākiem kvalitatīvi unikāliem posmiem.

Zinātni kā tādu apsteidz pirmszinātne, kur dzimst zinātnes elementi (Senie Austrumi, Grieķija, Roma). Šo posmu bieži sauc par pirmsklasisko.

Zinātne kā holistiska parādība savā attīstībā iziet cauri klasiskajiem, neklasiskajiem, postneoklasicisma (modernajiem) periodiem.

Klasiskā zinātne (17.-19.gs.) ir klasiskās dabaszinātnes veidošanās periods, kas bija vērsts uz dabas un sabiedrības (visuma) fragmentu un aspektu objektīvu izpēti. Kopernikam, J. Bruno un Dekartam bija nozīmīga loma šī posma veidošanā. Neklasiskā zinātne (20. gs. pirmā puse) - šajā periodā zinātnē notika kardinālas izmaiņas gan tās saturā, gan sociāli kulturālajā vidē. Tas noveda pie disciplināri organizētas zinātnes veidošanās ar zināšanu pieauguma un to sistematizācijas raksturīgajām iezīmēm. Pamatojoties uz to, palielinās zinātnes loma ražošanā (pirmajā posmā tās ietekme uz ražošanu bija epizodiska). Zinātne šajā periodā kļūst par neapstrīdamu civilizācijas vērtību: tā aktīvi piedalās pasaules uzskatu veidošanā; arvien skaidrāk atklājas tā pragmatiskā vērtība, kas tiek realizēta jaunu iekārtu un tehnoloģiju veidā. Postneoklasicisma zinātne (20. gs. otrā puse) - funkciju zinātnes attīstība ir universāls (globālais evolucionisms), kas savieno evolūcijas idejas ar idejām sistēmu pieeja un paplašina attīstības principu uz visām esības sfērām, izveidojot universālu saikni starp nedzīvu, dzīvo un sociāli organizētu matēriju. Zinātnē nostiprinātais universālisma princips ir saistīts ar trim galvenajām 20. gadsimta zinātnes tendencēm: bioloģiskās evolūcijas teoriju, kas balstīta uz biosfēras un noosfēras jēdzienu.

Zinātnes vēsturiskās attīstības trīs posmus var raksturot kā trīs zinātniskās racionalitātes veidus: pirmais veids ir klasiskā racionalitāte, kurai raksturīga koncentrēšanās uz objektu; otrais veids - neklasiskā racionalitāte - tas ņem vērā attiecības starp zināšanām par objektu un darbības līdzekļu un darbību raksturu; trešais veids - postklasiskais - to raksturo tas, ka iegūtie zināšanu rezultāti korelē ne tikai ar darbības līdzekļu un operāciju īpatnībām, bet arī ar sociālajiem mērķiem.

Zinātnes attīstība ir saistīta ne tikai ar sabiedrības attīstību, bet ar pasaules zināšanu padziļināšanu tehniskā procesa ietekmē. Pašā zinātnē ir globālu revolūciju periodi, kas maina visas zinātnes seju. Dabaszinātnēs šī vārda plašākajā nozīmē var atrast četras šādas revolūcijas.

Pirmā no tām ir revolūcija 17. gadsimtā, kas iezīmēja klasiskās dabaszinātņu veidošanos, kur ideāls bija celtniecība. absolūts pasaules attēls, pamatojoties uz pasaules mehāniskās izpratnes instalācijām. Skaidrojums tika interpretēts kā mehānisku cēloņu un vielu – spēku nesēju, kas nosaka novērotās parādības, meklējumi. Saskaņā ar šīm vadlīnijām tika izveidots un izstrādāts mehānisks pasaules attēls (Koperniks, Ņūtons, Galileo).

Radikālas pārmaiņas šajā samērā stabilajā sistēmā notika 17. gadsimta beigās – 19. gadsimta pirmajā pusē. Dabaszinātne darbojas kā disciplināri organizēta zinātne, t.i. mehāniskā pasaules aina zaudē savu vispārējo zinātnisko statusu, jo bioloģijā, ķīmijā un citās zinātņu jomās veidojas tuvu realitātes attēlam, nereducējams uz mehānisko. Centrālā problēma epistemoloģijā ir dažādu izziņas metožu korelācijas, zināšanu sintēzes un zinātņu klasifikācijas problēma, t.i. meklēt konkrētus pasaules attēlu vienotības veidus. Zināšanu diferenciācijas un integrācijas problēma kļūst par galveno un paliek aktuāla visā turpmākajā zinātnes attīstībā.

Pirmā un otrā globālā zinātnes revolūcija notiek kā klasiskās zinātnes un tās domāšanas stila veidošanās un attīstība.

Trešā globālā zinātnes revolūcija aptver laika posmu no 19. gadsimta beigām līdz 20. gadsimta vidum, un to raksturo jaunas neklasiskas dabaszinātnes veidošanās. Šajā periodā dažādās zinātnes jomās notiek vesela fundamentālu izmaiņu ķēde: fizikā - atoma dalāmība, relativistiskās un kvantu teorijas veidošanās; kosmoloģijā nestacionāra Visuma jēdziens; ķīmijā - kvantu ķīmija; bioloģijā - ģenētikas veidošanās, ir kibernētika un sistēmu teorija.

Mūsdienu laikmetā, mūsu gadsimta pēdējā trešdaļā, zinātnē notiek radikālas pārmaiņas, kuru laikā dzimst jauna postneoklasicisma zinātne. Zinātnisko zināšanu intensīva pielietošana gandrīz visās sabiedriskās dzīves jomās, izmaiņas zinātniskās darbības būtībā un ar revolūciju saistīto zināšanu uzkrāšanas un iegūšanas līdzekļi izvirza priekšplānā starpdisciplināras un uz problēmām orientētas pētnieciskās darbības formas. Tas nosaka zinātnes specifiku zinātnes un tehnoloģijas progresa laikmetā, t.i. Mūsdienu starpdisciplināro pētījumu objekts ir unikālas sistēmas, ko raksturo atvērtība un pašattīstība. Dabaszinātnēs pirmās zinātnes, kas saskārās ar nepieciešamību ņemt vērā sarežģīti attīstošās sistēmas, bija bioloģija, astronomija un zemes zinātnes. Šajās zinātnēs veidojās būtnes attēli, tostarp ideja par historismu un idejas par unikāliem jaunattīstības objektiem - biosfēru, metagalaktiku, Zemi kā ģeoloģisko, bioloģisko un tehnogēno procesu mijiedarbības sistēmām. Ideja par fizisko objektu vēsturisko evolūciju pakāpeniski iekļūst fiziskās realitātes attēlā, izmantojot ideju par lielo sprādzienu un sinerģētiku.

Mūsdienu civilizācijā zinātnei ir īpaša loma - tā rada revolūciju ne tikai ražošanas sfērā, bet arī ietekmē visas citas jomas. cilvēka darbība un sāk tos regulēt.

60. - 70. gados pastāvēja zinātnes un tehnikas attiecību evolūcijas modelis, t.i. zinātne un tehnoloģija ir autonoms veidojums, bet koordinēts, t.i., zinātne izmanto instrumenta tehniku, lai iegūtu savus rezultātus, un tehnoloģija rada apstākļus zinātnisko iespēju izvēlei, un zinātne, savukārt, rada tehniskās iespējas. Zinātnes un tehnikas attiecību evolūcijas modelis izšķir trīs savstarpēji saistītas, bet neatkarīgas nozares: zinātni, tehnoloģiju un ražošanu. Pastāv viedoklis, ka līdz 19. gadsimta beigām tehniskajā praksē nepastāvēja regulāra zinātnisko atziņu pielietošana, kas raksturīga arī mūsdienās. “20. gadsimtu raksturo arvien lielāka zinātnes izmantošana dažādās jomās sociālā dzīve, sociālo procesu vadībā, un ne tikai ražošanā. Zinātne šodien ir pamats ekspertu vērtējumus un vadības lēmumu pieņemšana. Savienojoties ar autoritātēm, zinātne sāk reāli ietekmēt tehnoloģiju izvēli sociālajai attīstībai, tas ir, tā kļūst par sociālu spēku, vienlaikus pastiprinoties tās kā tiešā ražošanas spēka lomai. Runājot par tehnoloģiju lomu mūsdienu sabiedrības dzīvē, jāuzsver, ka modernās tehnoloģijas ir ļoti aktīvi iespiedušās medicīnas un praktiskās veselības aprūpes jomā. Kopš studēji vēsturi. Medicīna, es uzsvēršu šādus punktus.

Pirmkārt, medicīnas tehnoloģijām un jaunajai biroja tehnikai ir bijusi kvalitatīva ietekme uz slimību diagnostiku. Šādos apstākļos ir nepieciešams rūpēties par medicīnas kvantitatīvo tehnisko aprīkojumu. Tas ir sociāls uzdevums.

Otrkārt, plaši izplatītā bioķīmijas, farmakoloģijas sasniegumu izmantošana, pateicoties medicīnas tehnoloģijām, dienaskārtībā izvirzīja cilvēka personības kā biosociālas struktūras saglabāšanas problēmu. Mūsdienu tehnoloģijas ir radījušas reālus draudus tam bioģenētiskajam pamatam, kas ir priekšnoteikums cilvēka individuālajai eksistencei un viņa kā personības veidošanai. Iejaukšanās cilvēka smadzenēs, to ģenētiskajā aparātā rada plašas iespējas manipulācijai ar apziņu, kurā cilvēks zaudē spēju izprast būtni. Pašreizējā morāles attīstības līmenī darbosies brīvprātīgie - "eksperimentētāji", kuri saskaņā ar lozungu par cilvēka bioloģiskās dabas uzlabošanu prasīs "plānotu" dabas radītā "antropiskā" materiāla ģenētisko uzlabošanu. Tas var izraisīt fizisko un personības pārkāpumu. Izeja no šīs situācijas ir jaunās zinātnes un morāles jomā. Kā piemēru var minēt Bunges koncepciju: “tehniskajiem projektiem jābūt saprātīgiem, īstenojamiem un noderīgiem attiecībā uz cilvēkiem un dzīvojošiem vai nākotnes cilvēkiem, kurus tie var ietekmēt. Šo pretrunu izpētes lauks ir jaunajā pieejā, ko uzskata bioētika.

4 jautājums

Kā zināms no iepriekšējām lekcijām, cilvēce ir nesaraujami saistīta ar dabu un, kā dabas būtne, no bioloģijas viedokļa cilvēks pēc izcelsmes ir saistīts ar citām dzīvības formām un ir viena no dzīvnieku valsts sugām. dabu. Cilvēka atdalīšana atsevišķā sugā netiek reducēta līdz bioloģiskajam līmenim. Cilvēks izceļas no dzīvnieku pasaules ar to, ka viņam ir artikulēta runa, radošā darbība, t.i. cilvēks ne tikai pielāgojas saviem eksistences apstākļiem, kas raksturīgi dzīvniekiem, un apmetas savā vidē sakarā ar darba aktivitāte kurā viņš mērķtiecīgi izmanto sava darba instrumentus.

Savienojot darbības spēju ar apziņas spēju, cilvēkam raksturīgā, vēsturiskajā procesā rada materiālo garīgo kultūru, kas ļauj runāt ne tikai par dzīvi (bioloģisko), bet gan par dzīvi kā cilvēku rases esības formu.Šajā ziņā mēs varam teikt, ka cilvēks ir materiālās un garīgās kultūras attīstības objekts uz zemes, sociāli vēsturiskā procesa priekšmets. Tieši kultūras fenomenā koncentrējas vispārējās atšķirības starp cilvēka dzīvi un bioloģiskajām dzīvības formām. Tādējādi cilvēka veidošanās ir saistīta ar pāreju uz apzinātas darba darbības mehānismu veidošanos. Bet ne tikai darbs. Otrs cilvēces attīstības moments ir tehnoloģijas.

Tehnoloģiju vēsturnieki uzskata, ka tehnoloģija rodas no cilvēka veseluma un viņa mijiedarbības ar katru dabiskās vides daļu, kur cilvēks izmanto savu spēju maksimāli palielināt savu bioloģisko, ekoloģisko un psiholoģisko potenciālu.

Darbs, praktiski transformējoša darbība, tiek veikts, izmantojot instrumentus un tehnoloģijas. Kas ir tehnoloģija? Tehnika (no grieķu mākslas, prasme) - veids, kā kaut ko sasniegt; vārda visplašākajā nozīmē - cilvēka darbības līdzekļu kopums, kura mērķis ir mainīt doto priekšstatu atbilstoši cilvēka vajadzībām un vēlmēm. 50. gados krievu vēsturnieki tehnoloģiju interpretēja kā rūdas resursu kopumu (A. A. Zvorikins, I. L. Ksenofontovs). Līdz 70. gadiem tehnoloģiju jēdziens tika pārveidots par mākslīgi radītu darbības līdzekļu kopumu un pēc tam par materiālu sistēmu. "Tehnoloģijas ir vēsturiski izveidota mākslīgo materiālu sistēma, kuras struktūra ir tehnoloģisko funkciju noteikta kvalitatīva vērtība." Tādējādi tehnoloģiju jēdziens mūsdienās tiek uzskatīts par mākslīgi radītu cilvēka darbības līdzekļu kopums. Pamatojoties uz to, ir jāapsver tehnika kā cilvēka darbības līdzekļu kopums, kura mērķis ir mainīt cilvēka vajadzību un vēlmju datus.

Ir divas tehnisko līdzekļu klases: 1. Materiālo preču ražošanas procesā izmantotie tehniskie līdzekļi; 2. Zinātnes, sadzīves, kultūras, izglītības, medicīnas un militārā aprīkojuma tehniskie līdzekļi.

Tehnoloģiju vēsturiskā attīstība tradicionāli ir tehnoloģiju kā īpašas humanitārās zinātnes teorijas izpētes priekšmets. Tāpēc filozofija, pirmkārt, pēta tehnoloģiju fenomenu kopumā; otrkārt, tiek ņemta vērā vēsturiskā perspektīva; treškārt, tā pēta savu vietu sociālajā attīstībā kopumā. Tehnoloģiju attīstība un tās ietekme uz visām cilvēka dzīves jomām reālajā pasaulē izraisīja jēdziena "tehnosfēra" rašanos.

Tehnosfēra ir dabiskā un mākslīgā sintēze, kas radīta cilvēka darbības rezultātā un tās atbalstīta, lai apmierinātu sabiedrības vajadzības. Literatūrā plašāk tiek lietots jēdziens "tehnogēnā pasaule", "industriālā civilizācija". Tehnosfēras (jeb tehnogēnās pasaules) jēdziens norāda, ka materiālo līdzekļu kopums, kas praktiski pārveido cilvēka darbību - tehnoloģija - ir ieguvis sistēmiskas īpašības un veidojusi vidi, kas mūsdienās ir ārpus kontroles un ārpus tās radošās cilvēces kontroles. .

Tehnogēnā pasaule (tehnosfēra) ļauj saprast, ka mūsdienu tehnoloģijas pasaules civilizācijā rada jaunu vidi (dabu) - kvazidabu, t.i., dabu it kā stabilu tikai sociālās prakses ietvaros, uzraudzībā un ar cilvēka līdzdalība tās procesos. Tādējādi dabā kā objektīva realitāte veidojas tehnoloģiju un cilvēka simbioze. Cilvēks šodien tātad ne tikai darbojas, strādā, bet arī dzīvo tehnosfērā. Dabiskās vides aizstāšana ar cilvēka radītu, mākslīgi pārveidotu rada jaunas esības realitātes. Rodas pārveidots materiālā pasaule, kultūras pasaule, dzīvesveids - "tehnos".

Tādējādi tehnosfēra (tehnogēnā pasaule) ir tehnisko sistēmu pastāvēšanas un funkcionēšanas zona, ražošanas procesiem, kurā dzīvo un sociālais darbs cilvēce. Tehnosfēras struktūras analīze, tās veidošanās un attīstības attēla atkalapvienošanās pieder vēstures jomai. Tehnoloģiju teorijas, kas neietilpst mūsu pētījuma priekšmetā.

Šeit uzsvēršu tikai divus punktus - tehnikas vēsturē tiek izdalīti ārējie un iekšējie tehnoloģiju attīstības likumi. Pirmais (ārējais) atspoguļo tehnoloģiju vietu sociāli ekonomiskajā sfērā. Otrais (iekšējais) raksturo tehnoloģiju attīstību no tās puses mākslīgā ierīce(tehniskā kvalitāte).

Tehnika radās antīkajā pasaulē un bija saistīta ar maģiskām darbībām un mitoloģisko pasaules uzskatu. Piemēram, Alfrēds Espinaza 19. gadsimtā rakstīja: “Gleznotājs, lējējs un tēlnieks ir strādnieki, kuru māksla galvenokārt tiek vērtēta kā kulta piederība... Ēģiptieši, piemēram, neatpalika no Homēra laikmeta grieķiem g. mehānikas, taču tās neatstāja reliģisko pasaules uzskatu. Turklāt šķiet, ka pirmās mašīnas tika dotas kā dāvanas dieviem un veltītas pielūgsmei, pirms tās tika izmantotas lietderīgiem nolūkiem. Siksnu urbi izgudroja hinduisti svētās uguns iekuršanai, kas ir ārkārtīgi ātra darbība, kas noteiktās brīvdienās tiek veikta līdz 360 reizēm dienā. Ritenis, ļoti iespējams, iepriekš bija veltīts dieviem ... ”Cits tehnoloģiju vēsturnieks Ģēģers uzskata, ka lūgšanu riteņi, kas joprojām tiek izmantoti budistu tempļos Japānā un Tibetā, daļēji ir vēja un daļēji hidrauliskie riteņi, jāuzskata par senākajiem tehniskajiem izgudrojumiem. Pamatojoties uz to, autori secina, ka visām senatnes tehnoloģijām bija vienāds raksturs, tā bija reliģiska, tradicionāla un lokāla. Senatnē pastāvēja jēdziens " TEHNIKA", tai skaitā praktiskās zināšanas, kas nepieciešamas uzņēmējdarbībai (praktiskā amatniecība). Arī šeit bija koncepcija "EPISTĒMA", uz kuras izpratnes zinātne balstās (teorētiskās zināšanas).

Tehnosfēras attīstības filozofiskā pētījuma sākumpunkts ir analīze tās attiecības ar cilvēku dzemdību procesā. Ir vairāki tehnoloģiju vēsturiskās attīstības jēdzieni. Klasiskajā (marksistiskajā) redzējumā izšķir četrus tehnoloģiju attīstības posmus:

ieroči roku darbs. To raksturo fakts, ka cilvēks ir tehnoloģisko procesu materiālā bāze, kur darba instrumenti stiprina viņa darba orgānus.

Mašīnu ražošana (mehanizācija). Mašīna kļūst par tehnoloģiskā procesa pamatu, un cilvēks to papildina tikai ar saviem darba orgāniem.

Automatizācijai raksturīgs brīvāks saiknes veids ar tehnoloģijām, kas ļauj cilvēkam parādīt savas radošās spējas (vadīt mašīnu).

Ražošanas datorizācija. To raksturo fakts, ka mūsdienu cilvēks no dzimšanas ienāk tehnoloģiju pasaulē, izmanto tās pakalpojumus visās sabiedriskās dzīves jomās. Sākot ar 80. gadiem datorizācijas attīstība noved pie pamatīgām pārmaiņām ražošanā, sociālajā sistēmā, zinātnē un kultūrā, kas ļāva daudziem zinātniekiem (D. Bels, O. Toflers, N. Moisejeva) izvirzīt tēzi par pāreju uz kvalitatīvs sabiedrības tips - "informācijas sabiedrība". Šajā sabiedrībā informācija un zināšanas no viņu viedokļa kļūs publiski pieejamas, kas sāks izšķiroši ietekmēt materiālās un garīgās kultūras attīstības mehānismu.

Cits jēdziens, ko izteicis amerikāņu filozofs Mumfords, izšķir trīs tehnikas laikmetus: 1 - zootehniskais - balstās uz "ūdens un koka" tehnoloģiju; 2 - paleotehniskā - 18. gadsimta otrā puse - 20. gadsimta vidus - "ogļu un dzelzs" tehnoloģija; 3 - neotehniskais - izmanto elektrību un ķīmiskos sakausējumus.

Trešo tehnoloģiju attīstības koncepciju izklāsta D. Bels, izšķirot trīs galvenos ražošanas tehnoloģiju veidus, kas ietekmēja sabiedrības sociālo organizāciju: pirmsindustriālo, industriālo, postindustriālo sabiedrības veidus. Pirmais tehnoloģiskās ražošanas veids ir saistīts ar tvaika izmantošanu (tvaika dzinējs), otrais ir saistīts ar elektroenerģijas un ķīmijas izmantošanu rūpniecībā (telegrāfs, radio, sintētika), trešais tiek veikts, pateicoties datoru izgudrojumam. un telekomunikācijas. Tādējādi tehnoloģiju attīstības vēsture, tās ietekme uz sabiedrības un kultūras attīstību ir sarežģīta.

5 jautājums

Zinātnes un tehnoloģiju attīstībai ir bijusi milzīga ietekme uz medicīnas attīstību.

Šeit ir jāuzsver:

Fundamentālās zinātnes (fizika, ķīmija, bioloģija), kuru uzdevums ir atklāt noteiktu matērijas kustības formu likumus, kalpo par pamatu visām pārējām zinātnēm, kas fundamentālās zināšanas izmanto praktiskiem mērķiem. Fizika, ķīmija un bioloģija ir bagātinājusi medicīnu visos tās attīstības posmos, piemēram, bioķīmija ir devusi lielu ieguldījumu cilvēka ķermeņa izpētē; medicīniska slimību ārstēšana, kas sākās ar dabisko, galvenokārt, izmantošanu augu izcelsmes līdzekļi, pateicoties ķīmijas panākumiem, tas ir sācis jaunu augsni, tas ir, tagad lielākā daļa zāļu ir sintētiskas; mākslīgi radīti hormonu un vitamīnu preparāti. Optikas panākumi mikroskopa izveidē savulaik pavēra iespēju pētīt cilvēka ķermeņa audus un pētīt šūnas, un pēc tam dažādus patogēnus. Elektronu optikas izveide ļāva pacelt citoloģijas, molekulārās bioloģijas un virusoloģijas darbu jaunā līmenī. Atvēršana rentgenstari, rādija, mākslīgās radioaktivitātes rezultātā radās radiobioloģija un medicīniskā radioloģija. Elektronikas, īpaši radioelektronikas, attīstība ir paplašinājusi cilvēka ķermeņa funkciju izpētes iespējas, un telemetrisko iekārtu izveide ļauj veikt sistemātiskus (astronauta lidojuma laikā) veselības stāvokļa novērojumus. Kibernētikas parādīšanās pavēra ceļu slimību kibernētikai. Lāzera atklāšana paplašināja mikroķirurģijas iespējas. Tas viss liek domāt, ka bez fizikas sasniegumiem nebūtu mikroskopiskās bioloģijas, mikrobioloģijas, citoloģijas, nebūtu šādu pētījumu metožu. Kā rentgena diagnostika, endoskopija, elektrokardiogrāfija, audzēju staru ārstēšana. Pateicoties fizikas un ķīmijas sasniegumiem, bioloģija varēja pāriet uz molekulāro izpēti un izpētīt dezoksiribonukleīnskābes molekulas struktūru un atšifrēt ģenētisko kodu. Molekulārā bioloģija ir radījusi jaunas idejas par vīrusiem, ļaundabīgām šūnu transformācijām, cilvēka iedzimtību un gēnu inženierijas iespējām. Bioloģija ir kļuvusi par vadošo dabas zinātnes.

Tradicionāli fundamentālo zinātņu skaitu parasti dēvē par svarīgāko dabaszinātni. Ja tomēr ņemam vērā, ka cilvēka psihe un sociālā mijiedarbība ir kvalitatīvi unikālas kustīgas matērijas progresīvas komplikācijas formas, tad psiholoģiju un socioloģiju var pamatoti iekļaut fundamentālo zinātņu vidū. Turklāt šķiet, ka padziļinātai psiholoģijas un socioloģijas izpētei ir būtiska nozīme cilvēku veselības aizsardzības problēmas risināšanā. Lieta tāda, ka tradicionālā zinātniskā medicīna galvenokārt koncentrējās uz cilvēka eksistences dabisko pamatu izpēti. Daļēji šis fakts ir izskaidrojams ar to, ka teorētiskās medicīnas veidošanās laikā dabaszinātnes bija visattīstītākās. Tikmēr cilvēka ķermenis nav viss cilvēks. Persona ir sociāla būtne, un viņa veselība medicīniskās veselības aprūpes organizācijas statūtos ir definēta kā "pilnīgas ķermeņa, garīgās un sociālās labklājības stāvoklis".

©2015-2019 vietne
Visas tiesības pieder to autoriem. Šī vietne nepretendē uz autorību, bet nodrošina bezmaksas izmantošanu.
Lapas izveides datums: 2016-08-20

Novērošanas un eksperimenta iezīmes medicīnā

Novērošana- empīrisko zināšanu metode, kuras mērķis ir vākt, uzkrāt un aprakstīt zinātniskus faktus. Tas nodrošina primāro materiālu zinātniskiem pētījumiem. Novērošana ir sistemātiska, mērķtiecīga un sistemātiska realitātes izpēte. Novērošanā tiek izmantotas dažādas metodes, piemēram, salīdzināšana, mērīšana utt. Ja parastais novērojums sniedz informāciju par objekta kvalitatīvajām iezīmēm, tad mērījums sniedz precīzākas zināšanas, raksturo objektu kvantitātes izteiksmē. Novērošana ar aparatūras un tehnisko līdzekļu palīdzību (mikroskops, teleskops, rentgena iekārta u.c.) ļauj būtiski paplašināt sensorās uztveres diapazonu. Tajā pašā laikā novērošana kā izziņas metode ir ierobežota, pētnieks konstatē tikai to, kas notiek objektīvajā realitātē, neiejaucoties procesu dabiskajā norisē.

Līdz 17. gadsimtam klīniskā novērošana bija vienīgā zināšanu iegūšanas metode medicīnā. K. Bernārs šo medicīnas periodu sauc par novērojumu, pirmo reizi parāda šīs metodes ierobežotību un kļūst par eksperimentālās medicīnas pionieri. Kopš eksperimentālas pieejas parādīšanās slimību izpētē medicīna ir kļuvusi zinātniska.

Dažās profesijās (medicīna, kriminoloģija utt.) novērošanas sajūta ir ļoti svarīga. Novērošanas iezīmes medicīnā nosaka tā loma un sekas. Ja novērošanas līmenī ārsts izlaiž dažus simptomus vai izmaiņas, tas noteikti noved pie kļūdām diagnostikā un ārstēšanā.

Eksperimentējiet(lat. experimentum - tests, pieredze) - līdzeklis objektīvās realitātes izzināšanai, aktīvi to ietekmējot, radot jaunus apstākļus, kas atbilst pētījuma mērķiem vai mainot pašus procesus vajadzīgajā virzienā. Eksperiments ir izpētes metode, kad pētnieks aktīvi ietekmē subjektu, radot mākslīgie apstākļi lai atklātu noteiktas īpašības vai kad pats objekts tiek mākslīgi reproducēts. Eksperiments ļauj pētīt priekšmetu tīros apstākļos (kad ir izslēgti sekundārie faktori) un ekstremālās situācijās. Ja reālos apstākļos (piemēram, novērošanas laikā) esam atkarīgi no parādību un procesu dabiskās norises, tad eksperimentā mums ir iespēja tos atkārtot neierobežotu skaitu reižu.

Mūsdienu zinātnes attīstība nav iespējama bez eksperimentu izmantošanas. Eksperiments tiek izmantots kognitīviem nolūkiem, noteiktu zinātnisku problēmu risināšanai, noteiktu hipotēžu pārbaudei un izglītojošiem nolūkiem. Citiem vārdiem sakot, atšķirt izpēte, pārbaude un demonstrēšana eksperimentiem. Atšķirt pēc darbības veida fiziskā, ķīmiskā, bioloģiskā, psiholoģiskā, medicīniskā, sociālā un utt.
Izmitināts vietnē ref.rf
eksperimentiem. Atkarībā no plūsmas apstākļiem tiek izdalīti eksperimenti dabas un laboratorijas. Laboratorijas eksperiments tiek veikts ar materiāla modeļiem (dzīvnieki, augi, mikroorganismi utt.) vai mentāliem, ideāliem (matemātiskiem, informatīviem utt.).

Medicīnā eksperiments ietver aktīvu iejaukšanos cilvēka organismā, kas izraisa fizioloģisko vai patoloģisko procesu izmaiņas zinātniskos vai terapeitiskos nolūkos. Šaurā nozīmē medicīniskais eksperiments ir noteiktu cilvēka ķermeņa ietekmēšanas metožu pirmā izmantošana ārstniecības vai pētniecības nolūkos. Bet tas, kas tiek izmantots vispirms, ne vienmēr ir eksperiments. Tāpēc eksperiments (kas tiek iestudēts sistemātiski un zināšanu nolūkos) ir jānošķir no piespiedu ārstēšanas taktikas.

Novērošanas un eksperimenta iezīmes medicīnā - jēdziens un veidi. Kategorijas "Novērošanas un eksperimenta pazīmes medicīnā" klasifikācija un pazīmes 2015., 2017.-2018.

Diez vai primitīva cilvēka rīcībā, kas dzīvo alās un nemitīgi medī dzīvniekus, nav nekādu “civilizācijas labumu” rīcībā (tagad es nedomāju to, ko parasti saprot ar civilizācijas labumiem, bet diemžēl varu. 'atrast tam cienīgu ekvivalentu) spēja filozofēt. Un jēga šeit nav tikai viņa nepietiekami pielāgotajā smadzeņu aparātā.

Un otrādi, zinātne (īstā zinātne) bez filozofijas ir divtik neiespējama, jo zinātniskie atklājumi (un tikai zinātniskais darbs) ir jārealizē, jāsaprot, jāpiedzīvo, pretējā gadījumā tie nebūs atklājumi, bet būs vienkāršs mehānisks darbs, ko iegūt, atņemt. no Dabas jaunas, beigtas zināšanas. Mirušās zināšanas nevar dot cilvēkam neko labu. Tāpēc īstam zinātniekam vispirms ir jābūt filozofam un tikai pēc tam dabaszinātniekam, eksperimentētājam, teorētiķim.

Protams, faktam, ka zinātne nedomā racionāli, vajadzētu radīt atšķirības patiesībās: filozofiskā patiesība un zinātniskā patiesība. Zinātniskā patiesība ir objektīvas zināšanas. Tas padara cilvēku materiālā ziņā bagātāku, stiprāku, veselāku, varbūt pat paaugstina viņa pašapziņu. Tas ir, tas ir tīri materiāls savās izpausmēs. Filozofiskā patiesība pat savās izpausmēs ir nemateriāla, jo tā, pirmkārt, ir cilvēka apziņas darbības, turklāt tās racionālās un morālās sfēras, noteiktais produkts. Man šķiet, ka šāds apgalvojums, kuram es piekrītu, patiešām atspoguļo filozofisku patiesību: “... Tā kā racionālas domas darbība, kas vērsta uz lietu, uz objektu, noved pie izpratnes par šo lietu, šo objektu, tas ir, lai saprastu, kā tas notiek. tad izpratne ir prāta darbības patiesība. Turklāt, tā kā inteliģence ir cieši saistīta ar savu " jutekliskā miesa”, ar morālās sajūtas darbību, tad šīs sajūtas noteiktais apziņas darbības produkts ir labs. Tāpēc arī filozofiskā patiesība ir laba. Tā kā racionalitāte un morāle viņu apziņā ir viens, tad pēdējā patiesība tāpēc ir laba IZPRATNE jeb izpratne LABA.

Medicīna zinātņu sistēmā ir sava veida problemātiska dabaszinātņu, sociālo zinātņu un humanitāro zinātņu joma, galvenokārt filozofija. Pēdējais veicina visas praktiskās veselības aprūpes konceptuālā aparāta uzlabošanu. Turklāt tas attīsta ārsta zinātniskos un ideoloģiskos uzskatus un heiristisko (radošo) potenciālu vienotā ārstu materiālās un garīgās kultūras sistēmā. Un vispār, kā rāda prakse, bez filozofijas manāmi izgaist priekšstats par pašu medicīnu kā cilvēka kultūras svarīgāko sfēru. Medicīna kopā ar filozofiju izprot cilvēka dzīves sarežģīto pasauli, pārvalda viņa veselību. Tajā pašā laikā viņa pati kļūst par īpašu filozofisko zināšanu objektu. Medicīnas vispārējās kontūras antīkās filozofijas kritērijos iezīmēja lielais Hipokrāts. Medicīnas padarīšana par neatkarīgu dabaszinātņu un humanitāru ietekmes sfēru uz cilvēku aizsākās Jaunajos laikos, kad tā sāka organiski saistīt ar dzīves filozofiskajiem jēdzieniem, F. Bēkona, I. Kanta un citu domātāju filozofiju.

Zinātniskās un medicīnas (teorētiskās) zināšanas vēsturiski radās kopā ar seno grieķu filozofiskajām mācībām. Sākot ar domājošo ārstu interesi par pasaules pamatcēloņu filozofisko izpratni, cilvēka vietu un lomu tajā, medicīna sāka aktīvi piesātināties ar filozofisku nozīmi. Nedaudz vēlāk ārstiem radās arī stabila garīga vajadzība pēc holistiska (volumetriska) skatījuma uz cilvēka sistēmiski ķermeniski garīgo būtību. Beigās dabiski izveidojās dialektiskas attiecības starp filozofisko izpratni par cilvēka būtību, lomu un mērķi un topošo klīnisko domāšanu, kas cenšas izskaidrot dažkārt paradoksālas parādības cilvēka dzīvē.

Filozofija aktīvi palīdz mediķiem uz daudzām lietām, ko viņi zina, paskatīties savādāk, ieraudzīt neredzamo, tas ir, izprast priekšmetu un parādību iekšējo nozīmi. Kanādiešu patofiziologs un endokrinologs Hanss Selijs: "Pētījumi medicīnā ir redzēt to, ko redz visi, bet domāt tā, kā neviens nedomā."

Medicīna ir parādā šīs spējas filozofijai, kas tai nodrošināja īpašu (objekti-konceptuālu) klīniskās domāšanas metodi. Viņi varēja pilnībā attīstīties tikai kopā. Viņiem ir viens zināšanu objekts (cilvēks) un tā pati praktiskā interese - valsts veselīgs dzīvesveids dzīve daudzu subjektīvu un objektīvu faktoru rezultātā. Bez medicīnas un filozofijas zināšanām mūsdienās principā nevar normāli funkcionēt un pilnveidoties tādas publiskās dzīves sfēras kā ekonomika un politika, izglītības sistēma un sports, kultūra un tā tālāk. Medicīnas zināšanas ir saikne starp kultūru, cilvēku un viņa dzīvi.

((Precīzu vai patiesu zināšanu iegūšanas problēma ir kļuvusi par zināšanu galveno . Vieni patiesībā saskata zināšanu atbilstību realitātei, citi uzskata, ka tās atspoguļo zināšanu noderīgumu dzīvei. Vēl citi zinātnieku vidū saskata vienošanos vai zinātnisku vienprātību par zināšanu izmantošanu praktiskajā dzīvē, lai par tām pārveidotu dabu, sabiedrību un sevi. Patiesas zināšanas ļauj cilvēkiem pareizi novērtēt vidi un apzināti veidot savu dzīvi, koncentrējoties uz iespējamām izmaiņām un pārvērtībām. Ceļš uz patiesību ir īpašību un attiecību meklēšana, kas fiksēta cilvēka dzīves pieredzē un izziņas darbībā zināšanu objektā. Ne zināšanu objekts, ne subjekts nepastāv bez tā subjekta, kas ir cilvēku sabiedrība vai cilvēks. Izziņas subjektīvā puse ir saistīta ar to, ka viens izziņas subjekts darbojas kā īpašs vēsturisks faktors, kas ļauj atklāt patiesas zināšanas un padarīt tās par visu īpašumu. jebkurai patiesībai ir momenti, kas lieliski adekvāti atspoguļo dažādu objekta aspektu un sfēru stāvokli. Tātad tie ietver notikuma datumu un vietu, kā arī teorētiskus pierādījumus, kas ir neapgāžami. Šāda patiesība pauž pilnīgas un precīzas zināšanas par zināšanu objektu, t.i. pilnīga zināšanu atbilstība priekšmetam, parādībai, procesam. Tiek uzskatīts, ka patiesības kritērijs ir prakse, kas, tāpat kā zināšanas, ir daļa no universālās kultūras. Zinātnē un īpaši medicīnā līdzās patiesības kā uzticamu zināšanu jēdziena izpratnei aktīvi tiek izmantots jēdziens “fakts” kā īpašs zināšanu veids, kas fiksē sākotnējā pētījuma empīrisko rezultātu. Visi empīriskie fakti galu galā kļuva par izpētes vai zinātnisku faktu sākumpunktu. Tas nozīmē, ka tad, kad zinātnieks vēlas pierādīt, vai tas vai cits viņa apgalvojums ir patiess, viņam ir jāatsaucas uz faktu, uz kura tas ir balstīts. Ja šāds fakts ir, apgalvojums ir patiess, ja tā nav, tas ir nepatiess. .Fakti veido zinātnes materiāls. Fakta zinātniskā vērtība slēpjas apstāklī, ka tas dod zinātniekam pamatu teorētiskai domāšanai. Pēc Popera domām, patiesības statusu it kā var salīdzināt ar kalna virsotni, kas vienmēr ir miglā tīta. Taču tas nekādi neietekmē paša pīķa esamību. Tādējādi objektīvajā patiesībā pasaule atklājas tāda, kāda tā patiesībā ir, neatkarīgi no paša cilvēka un viņa apziņas, lai gan patiesībā vienmēr ir klātesoši subjektivitātes elementi. Bet subjektivitāti nekādā gadījumā nevajadzētu saistīt ar maldiem. Nepareizi priekšstati parādās ne tik daudz tāpēc, ka ir nepareizi izvēlēti zinātniskas problēmas risināšanas veidi, bet gan informācijas, informācijas trūkuma dēļ. Tas ir raksturīgs medicīnai. Ja agrāk daudzas slimības varēja novērst un ārstēt "vienā vai citā veidā", atkarībā no ārsta pieredzes un prasmes, tad tagad to var un vajag darīt tikai "tādā veidā, nevis citādi". Slimības apkarošanas iespēju skaitam, padziļinoties zināšanām par konkrētas slimības būtību, pakāpeniski jāsamazinās, pakāpeniski tuvojoties vienīgajam, visefektīvākajam.))

Zināšanu metodes medicīnā.

Hipokrāts apgalvoja, ka skaidras zināšanas par cilvēka dabu nav aizgūtas ne no kurienes, bet tikai no medicīnas mākslas. Zināšanu specifika medicīnā zināšanu priekšmeta līmenī slēpjas apstāklī, ka to kognitīvo interešu loks sniedzas no cilvēka morfofizioloģijas molekulārā līmeņa līdz cilvēku kopienas sociālajiem modeļiem. Viņa izstrādā augstas precizitātes ķirurģiskās iejaukšanās metodes (piemēram, smadzenēs). Un steidzamās situācijās ir nepieciešams ātri veikt efektīvus pasākumus, kad analītiski precīzs pētījums ir izslēgts un neiespējams.

Diagnostiskā izziņa pēc būtības ir priekšnoteikums, un tai ir arī secinošu zināšanu raksturs, kas iekļūst "ārpus" jēdzieniem, mērījumu datiem. Ņemot vērā kognitīvi-vērtības attieksmes klātbūtni šādā izziņā, var apgalvot, ka diagnostika kā izziņas process satur pētniecisku attieksmi izvēlēties svarīgākās pazīmes un likvidēt sekundārās, kad tās tiek summētas kā simptoms. Tas ir, klīnisko empīrisko zināšanu iezīme ir tāda, ka tām ir noteikti metodoloģiski priekšnoteikumi, "teorētiskā slodze". Tas liecina, ka, pirmkārt, empīriskās klīniskās zināšanas katrā posmā ir saistītas ar teorētisko zināšanu līmeni un, otrkārt. Ka pastāv terminu nozīmju atkarība no atbilstošajām teorijām. uz kuriem balstās pielietotā metodika.

Mērījumi medicīnā ir galvenais zināšanu instruments. Mērījumi ir sarežģīti teorētiski, eksperimentāli un praktiski pētījumi. Ir iespējams izdalīt fizisko lielumu mērīšanu uz nebioloģiskiem un bioloģiskiem objektiem, medicīnisko un bioloģisko lielumu mērīšanu, psihometriju un medicīnisko sociometriju.

Mūsdienu medicīnas zināšanu intensitātes palielināšana, intensifikācija, datorizācija un racionalizācija ir pamats kvalitatīvām metožu un epistemoloģiskās attieksmes izmaiņām medicīnā. Ja vēl nesen medicīniskās informācijas iegūšanas līdzekļi tikai palielināja datu apjomu, papildinot klīniku, tad tagad tas paver jaunus ceļus pētniecībā un diagnostikā. Galvenā tendence šajās izmaiņās ir iegūto datu objektivizācija.

Tādējādi tehnika un tehnoloģija ietekmē tās būtību medicīniskās zināšanas normas un patoloģijas un šīs informācijas izmantošanas būtība.

Zināšanu galvenais mērķis ir patiesība. Izziņas procesa vērtējumā. Piem. diagnozes pareizība, galvenā loma ir praksei, kas ir zināšanu patiesības galvenais mērķis un kritērijs.

Diagnostika(grieķu diagnō stikos capable of recognizing) - klīniskās medicīnas nozare, kas pēta saturu, metodes un secīgus soļus slimību vai īpašu fizioloģisko apstākļu atpazīšanas procesā. Šaurā nozīmē diagnostika ir slimības atpazīšanas un subjekta individuālo bioloģisko īpašību un sociālā statusa novērtēšanas process, ieskaitot mērķtiecīgu medicīnisko pārbaudi, iegūto rezultātu interpretāciju un to vispārināšanu noteiktas formas veidā. diagnoze.

Diagnostika kā zinātnisks priekšmets ietver trīs galvenās sadaļas: semiotika; diagnostikas metodes pacienta pārbaude, vai diagnostikas iekārtas; metodiskie pamati, kas nosaka diagnozes teoriju un metodes.

Pacienta diagnostiskās izmeklēšanas metodes iedala pamata un papildu jeb speciālajās. Vēsturiski agrākās diagnostikas metodes ietver galvenās medicīnas pētījumu metodes - anamnēze, pacienta pārbaude, palpācija, perkusijas, auskultācija. Paralēli dabaszinātņu un medicīnas zināšanu attīstībai attīstās īpašas metodes; tie nosaka diagnostikas iespēju augsto potenciālu, tostarp pētījumus subcelulārā līmenī un medicīnisko datu apstrādi, izmantojot datoru. Speciālo diagnostikas metožu praktisko pielietojumu nosaka mūsdienu prasības klīniskai diagnostikai, pamatojoties uz nosoloģisko principu un ietverot etioloģiskos, morfoloģiskos, patoģenētiskos un funkcionālos komponentus, kam pietiekami pilnībā jāraksturo slimības sākuma un gaitas pazīmes. No īpašajām metodēm ir plaši izplatītas Rentgena diagnostika, radionuklīdu diagnostika, elektrofizioloģiskie pētījumi (t.sk elektrokardiogrāfija, elektroencefalogrāfija, elektromiogrāfija ), funkcionālās diagnostikas metodes, laboratoriskā diagnostika (t.sk. citoloģisko, bioķīmisko, imunoloģisko pētījumu, mikrobioloģiskā diagnostika ). Lielajās slimnīcās un diagnostikas centros tiek izmantotas augsti informatīvas mūsdienu speciālās metodes - dators tomogrāfija, ultraskaņas diagnostika, endoskopija. Lai kontrolētu laboratorijas pētījumu kvalitāti, laboratorijas aprīkojums, reaģenti un testu rezultāti tiek periodiski īpaši pārbaudīti. Diagnostikas instrumenti un ierīces būtu arī jāpakļauj metroloģiskai kontrolei, lai nodrošinātu to lietošanas rezultātu precizitāti, reproducējamību un salīdzināmību.

Īpašu diagnostiskās izmeklēšanas metožu izmantošana neaizstāj ārsta diagnostisko darbību. Ārstam ir jāzina metodes iespējas un jāizvairās no šīm iespējām neadekvātiem secinājumiem. Piemēram, pēc EKG izmaiņām, neņemot vērā klīniku, tāds slēdziens kā “asins plūsmas samazināšanās miokardā” ir nelikumīgs, jo nav iespējams elektrokardiogrāfiski izmērīt asins plūsmu un asins piegādi miokardam. Esošā speciālo diagnostikas metožu daudzveidība un tālāka attīstība liecina par D. procesa pilnveidošanu tikai saistībā ar tā metodisko pamatu apgūšanu un ievērojot atbilstošu ārstu profesionālās kvalifikācijas paaugstināšanu.

Diagnostikas metodiskie pamati veidojas uz vispārējās zināšanu teorijas (epistemoloģijas) principiem, uz visām zinātnēm kopīgām pētniecības un domāšanas metodēm. Kā zinātniska metode D. balstās uz vēsturiski nostiprinātu zināšanu izmantošanu, uz novērojumiem un pieredzi, salīdzināšanu, parādību klasifikāciju, sakarību atklāšanu starp tām, hipotēžu konstruēšanu un to pārbaudi. Tajā pašā laikā D. kā īpašai epistemoloģijas jomai un neatkarīgai medicīnas zināšanu sadaļai ir vairākas specifiskas iezīmes, no kurām galveno nosaka fakts, ka pētījuma objekts ir cilvēks ar savu raksturīga īpaša funkciju sarežģītība, savienojumi un mijiedarbība ar vidi. D. pazīme ir arī tās saistība ar vispārējo patoloģijas teoriju, tāpēc vēsturiski D. kā zināšanu formas attīstību noteica galvenokārt vispārīgo filozofisko zināšanu refrakcija konkrētos medicīnas teorijas attīstības jautājumos, t.sk. priekšstatos par veselību un slimībām, par ķermeni, tā saistību ar vidi un attiecību tajā daļām un veselumā, izpratnē par cēloņsakarībām un attīstības likumiem slimība.

Mūsdienu medicīnā patoloģijas teorija balstās uz determinisma principiem, organisma un vides dialektisko vienotību (ieskaitot tās ģeogrāfiskās, bioloģiskās, ekoloģiskās, sociālās un citas īpašības), vēsturisko, evolūcijas nosacītību organisma reakciju uz bojājumi, galvenokārt adaptācijas reakcijas.

Metodoloģiskā ziņā D. ir arī vairākas pazīmes. Pirmkārt, pētījuma objekta sarežģītība nosaka to, ka D. vienai zinātnei ir retas dažādas pētniecības metodes, gan oriģinālas, gan aizgūtas no praktiski visām fizikas, ķīmijas un bioloģijas zinātņu nozarēm. Tam nepieciešama daudzpusēja ārstu apmācība un īpaša dabaszinātņu zināšanu sistematizācija, kas paredzēta tieši dažāda veida diagnostikas problēmu risināšanai.

Otrkārt, atšķirībā no citām zinātnēm, kur pētāmo objektu atpazīst pēc būtiskām un paliekošām pazīmēm, medicīnā slimības atpazīšana bieži vien balstās uz nepietiekami izteiktām mazspecifiskām pazīmēm, un dažas no tām nereti atsaucas uz t.s. subjektīvo. simptomi, kas, lai arī atspoguļo objektīvus procesus organismā, ir atkarīgi arī no pacienta augstākas nervu aktivitātes īpatnībām un var būt diagnostikas kļūdu avots.

Treškārt, diagnostikas pārbaude nedrīkst radīt kaitējumu pacientam. Tāpēc tiešā un precīzā, bet pacientam potenciāli bīstamā diagnostikas izpētes metode praksē parasti tiek aizstāta ar dažādām netiešām, mazāk precīzām metodēm un metodēm D. Rezultātā medicīnisko slēdzienu loma, t.s. ko sauc par klīnisko domāšanu, ievērojami palielinās diagnostikas procesā.

Visbeidzot, diagnostikas procesa īpatnības nosaka ierobežotais laiks un iespējas pacienta izmeklēšanai apstākļos, kad nepieciešama neatliekama ārstēšana. Šajā sakarā liela nozīme ir ārsta diagnostikas pieredzei, kas nosaka spēju ātri atpazīt vadošo patoloģiju konkrētam pacientam, pamatojoties uz pazīmju kopuma līdzību ar iepriekš novēroto ārstu un līdz ar to kam ir sindromiska vai pat nosoloģiska specifika. ārstam, kas tomēr nav pakļauts abstraktam aprakstam. Tieši šajā ziņā mēs varam runāt par tā sauktās medicīniskās intuīcijas lomu D..

Slimības diagnozes noteikšanas process pacienta sākotnējās izmeklēšanas laikā ietver slimības simptomu analīzi, sistematizēšanu un pēc tam vispārināšanu nosoloģiskas vai sindromiskas diagnozes veidā vai diagnostikas algoritma konstruēšanas veidā.

Slimības kā nosoloģiskas vienības definīcija ir atbildīgais un svarīgākais posms E. Nosoloģiskā pieeja Nodrošina diagnozes uzstādīšanu atkarībā no visa slimības attēla sakritības ar zināmām klīniskām izpausmēm, kas raksturīgas noteiktai nosoloģiskai formai (specifiskai). simptomu komplekss),

vai ar to patognomonisku simptomu klātbūtni.

Sindroma diagnostika var būt svarīgs solis ceļā uz slimības diagnozi. Bet viens un tas pats sindroms var veidoties dažādās slimībās dažādu cēloņu ietekmē, kas sindromus raksturo kā noteiktas patoģenētiskas būtības atspoguļojumu, ierobežota skaita tipisku ķermeņa reakciju uz bojājumiem rezultātā. Šajā sakarā sindromiskajai diagnozei ir tā priekšrocība, ka, veicot vismazāko diagnostisko pētījumu apjomu, ar to vienlaikus pietiek, lai pamatotu patoģenētisko terapiju vai ķirurģisku iejaukšanos.

Diagnostikas algoritms ir priekšraksts par elementāru darbību un darbību secību, lai noteiktu diagnozi jebkurai slimībai, kas izpaužas ar noteiktu simptomu kopumu vai noteiktu sindromu. Diagnostikas algoritms ). Ideālā formā ir sastādīts diagnostikas algoritms D. kibernētiskajām metodēm, kas ietver datoru izmantošanu (sk. Kibernētika medicīnā). Tomēr tieši vai netieši medicīnas D. process gandrīz vienmēr ir algoritmizēts, tk. ceļš uz uzticamu diagnozi pat ļoti specifisku (bet ne patognomonisku) simptomu klātbūtnē iet caur starpposma iespējamo diagnozi, t.i. izveidojot diagnostisko hipotēzi un pēc tam pārbaudot to ar pacienta mērķtiecīgas papildu izmeklēšanas datiem. D. procesā hipotēžu skaits jāsamazina līdz minimumam ("hipotēžu ekonomijas" princips), cenšoties pēc iespējas vairāk izskaidrot ar vienu hipotēzi. liels daudzums pieejamie fakti (simptomi).

Sākotnēji atklājot tikai nespecifiskus simptomus, diagnostikas pieņēmumi nosoloģiskā nozīmē nav iespējami. Šajā posmā D. process sastāv no vispārējas patoloģijas rakstura noteikšanas, piemēram, vai ir infekcijas slimība vai vielmaiņas slimība, iekaisuma process vai jaunveidojums, vai endokrīnā patoloģija utt. Pēc tam pacientam tiek nozīmēta mērķtiecīga diagnostiska papildu izmeklēšana, lai identificētu specifiskākas pazīmes vai sindromu.

Diagnostikas hipotēzes konstruēšana, pamatojoties uz simptomiem, tiek veikta ar induktīvo spriešanu, t.i. no zināšanām par mazāku vispārīguma pakāpi (individuāliem simptomiem) uz zināšanām par lielāku vispārīguma pakāpi (slimības formu). Hipotēžu pārbaude tiek veikta, izmantojot deduktīvu spriešanu, t.i. no vispārinājuma līdz faktiem - līdz hipotēzes pārbaudei veiktās pārbaudes simptomiem un rezultātiem. Dedukcijas metode ļauj atklāt iepriekš nepamanītus slimības simptomus, paredzēt jaunu simptomu parādīšanos slimības gaitā, kā arī pašu tās attīstību, t.i. noteikt slimības prognozi. Tādējādi D. procesā induktīvās un deduktīvās metodes obligāti papildina viena otru.

Ar sindroma vai relatīvi specifiska simptomu kopuma konstatēšanu parasti pietiek, lai izveidotu vairākas diagnostikas hipotēzes,

no kuriem katrs tiek pārbaudīts diferenciāldiagnozes procesā.

Diferenciāldiagnoze balstās uz atšķirību noteikšanu starp konkrētās slimības izpausmēm un katras slimības abstrakto klīnisko ainu, kurā ir iespējamas vienādas vai līdzīgas pazīmes. pēc iespējas vairāk izmanto diferencēšanai. vairāk katras slimības simptomi, kas palielina secinājumu ticamību. Aizdomīgas slimības izslēgšana balstās uz vienu no trim diferenciācijas principiem. Pirmais no tiem ir tā sauktais būtiskas atšķirības princips, saskaņā ar kuru novērotais gadījums neietilpst salīdzināmajā slimībā, jo. nesatur pastāvīgu šīs slimības pazīmi (piemēram, izslēdz proteīnūrijas neesamību) vai satur simptomu, kas ar to nekad nenotiek.

Otrs princips ir izņēmums caur opozīciju: konkrētais gadījums nav it kā slimība, jo ar to pastāvīgi rodas simptoms, kas ir tieši pretējs novērotajam, piemēram, ar ahiliju tiek noraidīta divpadsmitpirkstu zarnas čūla, tk. to raksturo kuņģa hipersekrēcija.

Trešais princips ir izslēgt iespējamo slimību, pamatojoties uz vienas kārtas simptomu atšķirībām kvalitātes, intensitātes un izpausmju pazīmju ziņā (simptomu nesakritības princips). Visiem šiem principiem nav absolūtas vērtības, jo Atsevišķu simptomu smagumu ietekmē daudzi faktori, tostarp vienlaicīgu slimību klātbūtne. Tāpēc diferenciālā D. tiek veikta papildu diagnostikas hipotēzes pārbaude, pat ja tā šķiet vissaprātīgākā no visām hipotēzēm. Iespējamo diagnozi pārbauda, ​​veicot no tās izrietošos turpmākos terapeitiskos un diagnostikas pasākumus, kā arī uzraugot slimības dinamiku.

Diagnostikas procesa noslēgums ir pāreja no abstrakti formālas slimības diagnozes uz konkrētu diagnozi (pacienta diagnozi), kas kopumā atspoguļo anatomisko, funkcionālo, etioloģisko, patoģenētisko, simptomātisko, konstitucionālo un sociālo kopumu. atzīšana, t.i. sintēze - konkrētā pacienta stāvokļa, viņa individualitātes dažādu aspektu vienotības izveidošana. Pacienta diagnozei nav vispārpieņemtu formulējumu; medicīniskajos dokumentos ievērojama daļa no tās satura atspoguļojas epikrīzē. Pacienta diagnoze kalpo par pamatu ārstēšanas un profilakses pasākumu individualizēšanai.

Bibliogrāfija: Vinokurovs V.A. Analoģija iekšāārsta diagnostiskā domāšana, Vestn. hir., 140.lpp., 1.nr., 1.lpp. 9. 1988. gads; Leščinskis L.A. un Dimovs A.S. Vai termins “diagnostikas hipotēze” ir pareizs? Ķīlis. medicīnas, 65. t., 11. nr., 1. lpp. 136, 1987; Makolkins V.I. Galvenie diagnostikas kļūdu cēloņi ārstniecības klīnikā, turpat, 66. t., Nr. 8, lpp. 27, 1988; Popovs A.S. un Kondratjevs V.G. Esejas par klīniskās domāšanas metodoloģiju. L., 1972, bibliogrāfija.

KRIEVIJAS ZINĀTŅU AKADĒMIJAS FILOZOFIJAS INSTITŪTS

Kā manuskripts UDK 87:616-07

ČERKASOVS SVJATOSLAVS VASILIEVIČS

DIAGNOSTIKA KĀ KONKRĒTA ZINĀTNISKO ZINĀŠU FORMA MEDICĪNĀ. FILOZOFISKĀ UN METODOLOĢISKĀ ANALĪZE

Specialitāte 09. 00. 08 - dabaszinātņu filozofiskie jautājumi

Maskava - 1993. gads

Darbs tika veikts Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta zinātņu komplekso problēmu sektorā.

Oficiālie pretinieki:

Filozofijas doktors A. L. Ņikiforovs, filozofijas doktors S. A. Pastušnijs, medicīnas zinātņu doktors, profesors I. V. Neverovs.

Vadošā institūcija ir Krievijas Medicīnas zinātņu akadēmijas Filozofijas nodaļa.

Disertācijas aizstāvēšana sosyushsya "" 1993

un " " stundu. specializētās padomes sēdē D 002.29.03 promocijas darbu aizstāvēšanai doktora grāda iegūšanai. Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūts pēc adreses: 121019, Maskava, Volkhonka. četrpadsmit.

Ar promocijas darbu var iepazīties Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta bibliotēkā.

Angoroferāts izsūtīja « » 199 lpp.

Specializētās padomes zinātniskais sekretārs, filozofijas zinātņu kandidāts

L. P. Kijašenko

vispārīgs darba apraksts

I Ayuuddiyya 6 ir atkarīgs no mūsdienu zinātnes un tehnoloģijas progresa

bioķīmiskās, citoķīmiskās, imūnbioloģiskās, endoskopiskās pētījumu metodes, ultraskaņas skenēšana, ehogrāfija, datortomogrāfija, netradicionālās diagnostikas metodes radiālā veidā. mainīja medicīnas praksi un slimību atpazīšanas procesu. Sasniegumi mikroelektronikas jomā. datortehnika, automatizācija ļāva laikus apvienot diagnostikas procedūras, dažas ķirurģiskas iejaukšanās, pacienta ārstēšanu un slimību profilaksi. Daudznozaru medicīnas iestādēs medicīniskā diagnostika no īpašas medicīniskās darbības formas ir pārvērtusies par zinātnisku disciplīnu šī vārda tiešā nozīmē, t.i., par zinātni par slimību atpazīšanas stāvokļiem, formām un metodēm, ar kuras palīdzību tiek pētīts pacients. , notiek informācijas apmaiņa starp dažāda profila un kvalifikācijas speciālistiem un attiecīgi katrā atsevišķā gadījumā tiek pieņemts konkrēts lēmums par slimības diagnozi, ārstēšanas izvēli un prognozi.

raksturīga iezīme mūsdienu attīstība Medicīniskā diagnostika kā zinātniska disciplīna ir vispārīgu teorētisku, filozofisku problēmu virzīšana vienā no pirmajām vietām, savukārt iepriekšējie tās attīstības periodi galvenokārt bija saistīti ar privātu zinātnisku, zinātnisku un praktisku jautājumu izpēti un tikai daļēji ar apsvēršanu. vispārīgām teorētiskām, filozofiskām problēmām. Un tā nav nejaušība. Zinātnes progresam ir arvien lielāka ietekme uz visiem medicīnas prakses aspektiem. Plaša jaunākā medicīniskā aprīkojuma ieviešana klīnikā, datoru izmantošana, diagnostikas matematizācija<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->ētiskie pamati balstās pret labi zināmiem filozofiskiem jēdzieniem un attīstību. To filozofiskā izpratne, pareiza interpretācija un risinājums ļaus klīnikā izvairīties no tā sauktā tehnisma un tehnofobijas galējībām un mainīt, transformēt optimālos multidisciplināras tehniski aprīkotas medicīnas iestādes apstākļos medicīniskās darbības diagnostikas raksturu. Tas nosaka kooperatīvās medicīniskās diagnostikas vispārējā teorētiskā pamata veidošanai veltītās pseidoanalīzes aktualitāti un īpašo nozīmi.

Neatkarīgi no ģeogrāfijas, praktiskā medicīna vienmēr ir bijusi saistīta ar pasaulīgo dziedināšanu, un no šejienes viņa smēlusies zināšanas, praktiskās

naalyki- un terapeitiskie līdzekļi un kā zinātne ir tautas medicīnas turpinājums. Kad viņi ar lielāku vai mazāku pārliecību saka, ka šobrīd ir slimi netradicionālu pētījumu metožu attīstības dēļ? ir jāmaina zinātniskā paradigma diagnostikā, tad filozofija kā īpašs teorētiskās refleksijas veids, risinot šos savstarpēji atkarīgos procesus, nevar palikt vienaldzīgs. Šajā sakarā mums šķiet, ka< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.

Medicīniskās diagnostikas fmlesofisko metožulogmchssknkh-prssyasm izstrādes pakāpe ir diezgan augsta. Šīs problēmas neaptvēra pasaules filozofiskās un medicīnas domas klasiķu uzmanību no senatnes līdz mūsdienām. Pazīstamais sengrieķu ārsts un filozofs Hipokrāts ne tikai teorētiski, bet praktiski pierādīja, ka filozofija ir jāiekļauj medicīnas zinātne un medicīnas zinātni par filozofiju, jo ārsts, kurš vienlaikus ir arī filozofs, ir kā bsgu. Un jaunas eksperimentālās zinātnes un filozofijas pamatlicējs F. Bēkons īpašu nozīmi piešķīra medicīnas dubultniekam, uzsverot, ka “... ja Saule ir dzīvības radītāja un avots, viss, kas pastāv dabā, tad ārsts, atbalstot un dzīvības aizsargāšana, izrādās, ir sava veida otrs dzīvības avots.”* Viņš uzskatīja Fila Sofiju par praktiskās medicīnas pamatu. “Tas, kas ir vajadzīgs,” rakstīja F. Bēkons, “ir patiesa un efektīva dabas filozofija, uz kuras jābūvē visa medicīnas zinātnes celtne.”**. Tā turpmākajā attīstībā

* Bekons F. Par zinātņu cieņu un vairošanos. Op. 2 sējumos, maxi 2. labojums "un papildu izd.

I sēj., M., 1977, 1. lpp. 246.

** Turpat, lpp. 259.

Filozofijas un medicīnas, diagnostikas un dziedniecības savstarpējās ietekmes problēma mācīja dažādas interpretācijas un interpretācijas dabas-filozofiskajās, filozofiski-reliģiskajās, filozofiski-psiholoģiskajās mācībās; tika uzskatīts par tīri spekulatīvu, spekulatīvu vai no tīri zinātniski pielietotām, pozitīvisma pozīcijām. Tas ir saistīts gan ar pašas problēmas sarežģītību un daudzpusību, gan ar tās iesaistīšanos daudzās zinātnes, filozofijas, psiholoģijas, jogas un eksperimentālās medicīnas jomās. Tāpēc līdzās vispārējām diagnostikas filozofiskās analīzes problēmām iekšķīgo slimību propedeitikas, praktiskās medicīnas un medicīniskās kibernētikas kursā tiek pētītas arī slimību atpazīšanas ētiski psiholoģiskās, informatīvi joniloģiskās problēmas. Dažādus medicīniskās diagnostikas aspektus un metodoloģijas, arī filozofiskās, atrodam IX pašmāju un ārvalstu medicīnas zinātnieku, klīnicistu, filozofu darbā: N. T. Db-»mova, N. K. Avilovs, N. M. Amosovs, A. F. Bilnbina, S. P. Botkina, V. Kh. . Vasilen->, G. Gl*zera, "S. A. Tilyarevsky, . I. V. Davidovski, Yu. Damer, G. A. Dashtvanets,

A. Zaharjina, V. P. Kaznačejevs, I. A. Kassirskis, P. V. Kopnins, A. A. Korojako, L. Džasteds, R. Leters, P. Maleks, M. S. Maslova, L. B. Naumova, V. Oslers, I. P. Pa-ova, V. V. Popova, A. S. , D. S. Sarkisova, G. Selye, Yu. K. Subbotina, K. E. Tasova, E. M. Tarejeva, R. B. Teilors, R. Heglins, G. I. Caregorodcevs, E. I. Čazovs

B. Černorutskis, P. I. Šamarinčs, N. V. Elšteins. 3. I. Januškevičusa u.c. un medicīnas literatūrā, ir būtiskas neatbilstības.

Medicīnā diagnostikā klīnicista psihiskā darbība tiek pētīta skaidrā veidā, pievēršoties individuālās iekšējās uztveres un klīniskās realitātes novērošanas pieredzes psiholoģiskajiem aspektiem, un mazākā mērā jautājumiem, kas saistīti ar klīniskās realitātes formulēšanu un risināšanu. tiek pētītas aktuālās zinātnisko pētījumu fi-:of-metodoloģiskās līdz loģiskās, loģiski-epistemoloģiskas problēmas.medicīnas zināšanas. Diagnostika tiek uzskatīta tikai par medicīnas praksi, amatniecība vispār netiek pētīta kā īpaša zinātniskās izpratnes forma medicīnā. Tā rezultātā lielākā daļa teorētisko problēmu "Račeva-

izrādās ārpus zinātnisko zināšanu metodoloģijas. Filozofiskajā literatūrā, gluži pretēji, mūsdienu zinātnisko zināšanu atdzimšanas, veidošanās, sintēzes un integrācijas problēmas tiek pētītas diezgan pilnībā un dziļi, N. T. Abramova, L. B. Baženova, E. K. Voišvillo, P. P. Gaidenko, I. G. Geimova, D. P. Gorska darbi, E. P. Ņikitins, A. D. Nikiforova, I. P. Merkulova, A. Petrova, G. I. Ruemmna, Yu. V. Sachkova, V. A. Smirnova, V. S. Stepina, V. S. Shvy-I un citi.

vienotību integrācijas stāvoklis Pētot s05remenns metodes> go naunns! zināšanas, zināšanu attīstības un transformācijas formas, hipotēžu konstruēšanas metodes, teoriju struktūra, daudzi dabaszinātnieki, filozofi (R. S. Karpinskaja, N. N. Moisejevs, V. S. Stepins, I. T. Frolovs) norāda uz pāreju. mūsdienu dabaszinātne vēsturiski jaunajam tās attīstības pastiprinātājam CB1. Tomēr zinātniskās idejas par teorētiskās dabaszinātņu attīstības iezīmēm un filozofiskie vispārinājumi tiek veidoti tikai uz fizikas, matemātikas, ķīmijas un bioloģijas bāzes. Medicīnas teorija un prakse tikai daļēji tiek pakļauta filozofiskai pārdomām un metodoloģiskai analīzei. Galvenā uzmanība tiek pievērsta medicīnas ētikai un deontoloģijai, psihofizioloģijas un neirofizioloģijas metodoloģiskām problēmām, normoloģijai un patoloģijas vispārējai teorijai "(V. G. Erokhins, A. Ya. Ivanyushkin, T. V. Karsaevskaya, A. A. Korolkov, Yu P. Lis Tsing, G. I. TsareGorodtsevare). , G. Kh., Shingarov). nozīme klīnikai un saistība ar vispārējām zinātnisko zināšanu metodoloģijas problēmām.Filozofiskas diskusijas par medicīniskās diagnostikas metodoloģiju, teorētiskie vispārinājumi, kas izklāstīti pat tādos detalizētos pētījumos kā A. S. Popova monogrāfijas, un V. G. Kondratjevs, K. E. Tarassva, V, K. Oelikova un A. I. Frolova P. I. Šamzrina cieš no nopietna invaliditātes, netiek ņemts vērā svarīgais apstāklis, ka diagnostika nav tikai īpaša klīnicista kognitīvās darbības sfēra. , bet arī specifiska zinātnisko zināšanu attīstības forma medicīnā, bez kuras nedz< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.

Būtiskas neatbilstības diagnostikas epistemoloģiskās specifikas definīcijās, medicīniskās diagnostikas loģikā liecina par dziļām atšķirībām slimības atpazīšanas filozofiskajās pieejās un līdz ar to arī par dažādām “iespējamām ietekmēt mūsdienu klīniskās medicīnas progresu. Galu galā šādas neatbilstības izpaužas dažādos klīnicistu profesionālās sagatavotības un viņu pētnieciskā darba efektivitātes novērtējumos, lai optimizētu šo medicīniskās darbības ideju. Galvenais iemesls šādai situācijai ir tas, ka daži klīniskie pētnieki un filozofi nevar saprast un piekrist apgalvojumiem: filozofija nesniedz gatavas atbildes uz konkrētiem diagnostikas darba jautājumiem un tās pielietojums netiek reducēts uz pārdēvēšanu.

medicīnas terminu, jēdzienu un likumu izstrādi filoloģiskās kategorijās un tvv-1etiko-konceptuālās konstrukcijās: medicīniskās diagnostikas loģiski-epistemoloģisko pamatu rūpīgai attīstībai “nepieciešama ne tikai dziļa filozofiski metodiskā un īpaša loģiskā sagatavošanās, bet arī adekvāta izpratne par faktiskajām klīniskajām blakus lietām, kas viena pētnieka personā man ir ārkārtīgi reti.” * Autors, būdams ārsts, ar noteiktu profesionālo pieredzi, filozofisku izglītību un savā promocijas darbā cenšas pierādīt, ka, pārvarot vienu- malējie uzskati par medicīniskās diagnostikas epistemoloģisko specifiku, medicīniskās diagnostikas loģiku, iespējams, veidos, kā identificēt un pētīt divus savstarpēji saistītus darbības veidus: meklēšanu un pētniecību, kas saistīti ar zinātnisko medicīnisko zināšanu rezultātiem, un darbību, kas raksturo pašu medicīnas procesu. slimības būtības un gaitas specifikas izpratne pacientam, t.i., klīniskās situācijas praktiskās izstrādes process. Šie divi savstarpēji atkarīgie darbības veidi tikai ļauj saprast, kas ir pacienta zinātniskā medicīniskā novērošana klīnikā, un padarīt to par īpašu filozofiskās “alijas” priekšmetu.

Pētījuma ķēde un galvenie mērķi. Disertācijas pētījumu vispārējā ķēde ir skaidri definēt medicīniskās diagnozes filozofiskos un metodoloģiskos jautājumus, pamatot dinastiskās meklēšanas sākotnējo kognitīvo struktūru, kas atbilstu galvenajām Gdicinas zinātnes attīstības tendencēm un pētnieciskās darbības optimizācijas veidiem. ārsts mūsdienīgas klīnikas apstākļos. Analizēt filozofiskās un metodoloģiskās pieejas diagnostikas epistemoloģiskās specifikas definēšanai, tās loģisko izklāstu un izveidot hakonometriskās attiecības starp diagnostiskās meklēšanas loģiku un elektroniskās skaitļošanas izmantošanas metodiskajiem priekšnoteikumiem.<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:

pamati £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. Medicīniskās diagnostikas filozofiskās un metodiskās analīzes pieredze - filozofijas problēmas, 1986, Nr. 9. lpp. 67.

Pierādi, ka filozofiskie principi, filozofiskie priekšnoteikumi! tie ir kaut kas ārējs gan zinātnes atziņām, gan medicīniskajai diagnostikai, bet ir ieaustas pašā medicīniskās meklēšanas darbības struktūrā; tajā pašā laikā filozofiskās idejas, jēdzieni netiek iekļauti kā fragments medicīnas zināšanu sistēmās, bet tiek pārveidoti par šāda veida izziņas darbības metodoloģiskajiem pamatiem;

Pārbaudīt medicīnisko darbību šauras sp apstākļos (cializācija, noteikt), vispārējās metodiskās problēmas; identificēt klīniskās domāšanas ģenētiskos, darbības un funkcionālos aspektus< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;

Pierādiet, ka medicīniskā diagnostika ir ne tikai īpašs< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;

Pētīt diagnostikas ps pretenzijas strukturālo elementu specifiskās attiecības ar citām sākotnējām medicīnas zinātnes apakšsistēmām: teorētiskajām zināšanām.< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;

Analizēt subjektīvās un objektīvās problēmas filozofiskos aspektus: slimības atpazīšanas procesā prezentēt tās mūsdienu zinātniskās interpretācijas un ieviešanas īpatnības diagnostikā; saistībā ar problēmu par konkrēta lēmuma pieņemšanu klīnikā, noteikt medicīnas zināšanu patiesuma kritēriju.

Atklāt dialektiskās attiecības starp dažāda veida varbūtības zināšanām un uzticamām, saturiskām un formālām zināšanām e-agnostikā; norādīt reālās modelēšanas formalizācijas metožu pielietošanas iespējas klīnikā Pamatot diagnostikas datorizācijas loģiskos un metodiskos priekšnoteikumus.

Pētījumu metodoloģija un teorētiskie avoti. Pētījuma metodoloģija balstījās uz sistemātisku pieeju, darbības principu un strukturālo analīzi, stingri ievērojot sinhronisma un diahronisma attiecības,

Pamatattiecības starp refleksiju un progresīvu refleksiju izstrādātas un izklāstītas pašmāju un ārvalstu filozofiskajā literatūrā, zinātnisko zināšanu epistemoloģiskā interpretācija:

Diagnostikas epistemoloģiskās specifikas, klīniskās domāšanas un diagnostikas loģikas izpētes procesā kā filozofisks un metodoloģiskais pamats tiek izmantots diskrēti-nepārtraukts konceptuālās domāšanas jēdziens, loģiskie zināšanu iegūšanas, pārveidošanas un pierādīšanas līdzekļi, jēdzienu definēšanas noteikumi. Meklēt.

Universālie jutekliskā un racionālā, empīriskā un teorētiskā, abstraktā un konkrētā attiecību principi nosaka promocijas darba konceptuālās konstrukcijas un nosaka loģisko spriešanas gaitu.

Medicīniskās diagnostikas teorētiskās problēmas tiek aplūkotas fundamentālu atklājumu kontekstā molekulārās bioloģijas, ģenētikas, patomorfoloģijas un patofizioloģijas jomā. To saistība ar slimību izpausmēm, patoloģijas struktūras maiņu atklājas no "1 fenomena būtības, vispārējās" 4 atsevišķās, satura "un formas savstarpēji atkarīgās vienotības pozīcijām.

Promocijas darba izpētes procesā tika izmantoti pašmāju un ārvalstu filozofu, klīnicistu, medicīnas zinātnieku, zinātņu teorētiķu un dažādu mūsdienu medicīnas zināšanu un bioloģijas nozaru pārstāvju darbi. Tas ir saistīts ar faktu, ka diagnostiskās medicīnas metodoloģiskās problēmas balstās uz to teorētiskajiem pamatiem uz konceptuālām filozofiskām konstrukcijām un vispārinājumiem, uz bioloģijas un eksperimentālās medicīnas fundamentālajiem pētījumiem, kā arī uz klīniskās medicīnas teoriju un praksi.

Darba zinātniskā novitāte un praktiskā nozīme. Konceptuālais aparāts (zinātnisko zināšanu metodika, kas izstrādāta galvenokārt uz dabaszinātņu bāzes, vispirms tika izmantota medicīniskās diagnostikas analīzei, lai noskaidrotu šīs kognitīvās darbības formas specifiku. Pētījuma gaitā tika iegūti šādi rezultāti:

kognitīvās darbības. diagnostika salīdzinājumā ar paņēmieniem, dažādu līmeņu zinātniskās medicīnas zināšanu metodes neveido īpašu struktūru; pētnieku mēģinājumi atvasināt šo struktūru no slimības atpazīšanas pretstatīšanas zinātniskās medicīnas zināšanām nav konsekventi, un tas, kā nav bijis iespējams atklāt jaunas īpašas izziņas metodes un līdzekļus, zināšanu loģisko struktūru, kas neiederētos zināmās procedūrās.

"zinātnisko zināšanu paņēmieni, vispārīgi metodoloģiskie, filozofiskie jēdzieni un teorētiskie sasniegumi;

Medicīniskās diagnostikas epistemoloģiskās specifikas problēma ir viena no filozofijas jautājuma modifikācijām fundamentālajās attiecībās starp refleksiju un paredzamo refleksiju, starp produktīvām un reproduktīvām ģimenēm vai zinātniskās medicīnas zināšanu momentiem; parādīts, ka diagnostikā vadošās refleksijas virziena aktīvais raksturs izpaužas dažādi.

vispārējās medicīniskās intuīcijas formās, profesionālajā radošajā iztēlē, minējumu veidošanā, hipotēžu izvirzīšanā utt.

Tiek formulētas tādu varbūtības zināšanu formu kā radošs minējums, sākotnējais pieņēmums, darba hipotēze, provizoriskā konceptuālā sintēze un provizoriskā diagnoze definīcijas, pētīta to ģenēze, parādīta atšķirība, atklāta sakarība; šāda analīze medicīnas filozofiskajā literatūrā tika veikta pirmo reizi un ir svarīga ne tikai klīniskajai medicīnai, bet tai ir arī vispārēja metodoloģiska, filozofiska nozīme;

Ir pierādīts, ka metodoloģiskā pieeja definīcijai epistemoloģiskā! medicīniskās diagnostikas specifika, kas mēģina pretstatīt diagnostikas pētījumu meklējumus zinātniskajām atziņām medicīnā, reducē medicīnisko darbību uz parastu amatu un balstās uz vispārīgā un vienskaitļa attiecību filozofiskās problēmas nepareizu nominālistisku interpretāciju. šauri empīriska izpratne par teorētisko un praktisko saistību klīniskajā medicīnā;

Filozofiskā analīze par zināšanu rašanos un veidošanos, izprotot pacienta slimības būtību un gaitas specifiku, parādīja, ka zināšanu pieaugums diagnostikā un to pārtapšanas process stingri zinātniskās medicīnas zināšanās, elementi. Medicīnas teoriju un tās likumus nevar pilnībā izskaidrot* ne ar apgalvojumu, ka ārsta klīniskā domāšana virzās zināmo medicīnisko zināšanu robežās, ne arī ar pieņēmumu, ka ārsts ik dienas atklāj kaut ko sev un medicīnai nezināmu. zinātne; meklēt jaunu zināšanu un faktu, slimību atpazīšanas metožu rašanās avotu, nepieciešams pirmām kārtām praktiskās un klīniski-eksperimentālās medicīnas saskarsmes jomā, t.i., speciālo instrumentālo laboratorisko pētījumu un klīniskās izpētes jomā. novērojumi;

Pirmo reizi filozofiskajā literatūrā, jo īpaši par bioloģijas un medicīnas filozofiskajiem jautājumiem, tiek prezentēta un atklāta lēmumu pieņemšanas problēma darba riska situācijās, mēģināts sniegt tās filozofiski-metodoloģisko un filozofiski-psiholoģisko. pamatojums; apstiprina apgalvojumu, ka medicīniskās diagnostikas specifiku nosaka šādi apstākļi: klīnicists nodarbojas ne tikai ar pētījuma objektu, bet ar slimu cilvēku, personību un viņa traucēto dzīves aktivitāti; slimības atpazīšanas gaitā zināšanu veidošana nav atdalāma no to izmantošanas apjoma - ārsts< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;

Pirmo reizi tiek definēta būtība un atklāts jēdzienu saturs: instrumenti

bet-subjektīvais un garīgās klīniskais eksperiments, ir parādīts, ka nošķir perfektu laboratorijas medicīnisko eksperimentu un zāļu klīnisko izpēti, pētījumu metožu aprobāciju un ķirurģiskas iejaukšanās klīnikā; raksturo eksperimentālās medicīnas un diagnostikas teorētisko zināšanu specifiku, prezentē to realizāciju un mijiedarbību; formulēja klīniskās domāšanas operatīvo definīciju; ir pierādīts, ka klīniskajā domāšanā ir fokusēts viss medicīnas prakses saturs, tiek atklāta tās patiesā būtība, būtība, nevis vispārēja abstraktība, nevis līdzība ar citiem darbības veidiem; pamatots un secināts, ka ārsta profesijas izpratne ietver klīniskās domāšanas kultūras apguvi;

Tiek pētītas medicīniskās diagnostikas attīstības iezīmes zinātnes un tehnikas progresa apstākļos un parādīts, ka arvien pieaugošā integrālo slimību izpratnes metožu loma un pieeja pacientam kā personai tiek apvienota ar stabilu diferenciācijas procesu. medicīniskās zināšanas, šaura specializācija; tas, ka iespējams izmantot veselu virkni dažādu jaunu matemātikas, kibernētikas tehnikas un aizgūšanas metožu, ir priekšrocība, kas ir mūsdienu zinātnes un tehnikas revolūcijas produkts un tās ietekme uz diagnostikas procesu; pirmo reizi ir pierādīts, ka datordiagnostikas izvirzītā loģiskā problēma ārstam prasa plašāk un pilnīgāk fiksēt faktus, kuros tiek atrastas gan jēgas pazīmes, gan precizitātes un ticamības līmeņa pazīmes; gan iespējamā, gan faktiskā noteikšana; Tiek analizētas diagnostikas matematizācijas un datorizācijas grūtības un problēmas, noteikti perspektīvi formalizācijas un modelēšanas metožu ieviešanas veidi.

Promocijas darba pētījuma rezultātus var izmantot lekciju kursos par filozofiju un medicīnas filozofiskajām problēmām, kā arī iekšējo slimību propedeitikas kursā. Promocijas darba filozofiskā analīze, konceptuālās un teorētiskās izstrādes var būt par pamatu īpašam lekciju kursam, semināriem, plāniem un metodiskiem ieteikumiem par filozofiju medicīnas augstskolu studentiem, maģistrantiem, medicīnas zinātnisko institūciju reflektantiem un pilnveides fakultāšu kadetiem, "promocijas darbu sadaļas par medicīniskās diagnostikas loģiku un filozofiskām problēmām; datordiagnostika var būt metodiskais pamats medicīniskās informātikas un kibernētikas teorētiskajām izstrādnēm. Medicīnas diagnostikas filozofiskās analīzes autora pamatotā pieeja var būt noderīga un praktiski pielietojama pētīt citas mūsdienu klīniskās medicīnas filozofiskās un metodoloģiskās problēmas.

Darbu aprobācija. Promocijas darba galvenie nosacījumi ir izklāstīti uz divdesmit piecu rakstu lappusēm, kas publicēti centrālajā medicīnas un filozofijas presē, zinātnisko rakstu krājumos, kopējais apjoms ir 13 lpp. monogrāfijā "Medus | Qing diagnostika kā pētniecības meklēšana. Metodiskā analīze”, 8, 5 lpp.. Autore publicējusi arī vairākas mācību līdzekļu sadaļas< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.

Par promocijas darba tēmu autore uzstājās ar prezentācijām zinātniskā konferencē! cijas "Eksperimentālās un klīniskās fizioterapijas aktualitātes" - Maskava, 1976; Vissavienības konferencē “Metodiskā, sociālā higiēna! slimību profilakses zinātniskie un klīniskie aspekti attīstītos apstākļos! sociālistiskā sabiedrība" - Maskava, 1984; Vissavienības konferencē "Fil< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.

Ir saites un pozitīvas atsauksmes uz galvenajām autoru zinātniskajām publikācijām krājumā “Diagnozes loģiski epistemoloģiskās un metodoloģiskās problēmas” M., 1986, lpp. 56. lpp. 70, žurnāli "Klīniskā medicīna" 1987, Nr.1 ​​lpp. 137 - 138 / PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas Biļetens, 1987. Nr.3, lpp. AO, Tarasoza K. I Beļikova V. K. monogrāfijas, Frolova A. I. “Diagnostikas loģika un semiotika”, M., 1989, lpp. 63, 261.

Promocijas darbs tika apspriests filozofu laboratorijas kopsēdē! bioloģija un grupas par patiesības teoriju Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūtā un ieteica aizstāvībai.

Disertācijas struktūra. Promocijas darba pētījuma loģika ir iepriekš analizēt filozofisko un metodisko! pieejas medicīniskās diagnostikas epistemoloģiskās specifikas definēšanai un atklātās neprecizitātes, nepilnības, norādot uz pozitīvo brīdi, lai prezentētu savu redzējumu par problēmu; mēģināt pārvarēt tās vienpusīgo interpretāciju un pierādīt, ka problēma ir epistemoloģiski specifiska; medicīniskā diagnostika, vāciņš un citas filozofiskas dziedināšanas problēmas ir daļa no mūsdienu klīniskās medicīnas filozofiskās un metodoloģiskās analīzes

un tas jāskata ciešā saistībā ar mūsdienu zinātnes atziņu metodoloģijas vispārīgajām filozofiskajām problēmām.

Promocijas darbs sastāv no ievada, četrām nodaļām, noslēguma un literatūras saraksta.

Ievadā ir pamatota tēmas aktualitāte, parādīta medicīniskās diagnostikas filozofisko un metodisko problēmu attīstības pakāpe, definēti promocijas darba pētījuma mērķi un uzdevumi, izklāstīta metodoloģija, norādīti teorētiskie avoti, raksturota zinātniskā novitāte un praktiskā vērtība. disertācijas pētījums.

Pirmā nodaļa "Medicīniskās diagnostikas un medicīniskās darbības epistemoloģiskā specifika" sākas ar rindkopu "Atpazīšana kā būtiskās slimības atspoguļojums. Teorētiskā un praktiskā, reproduktīvā un produktīvā saistība diagnostikā”, kas definē medicīniskās diagnostikas zinātnisko statusu un pierāda, ka mūsdienu zinātnes un tehnikas progresa apstākļos medicīniskā darbība g. Klīnikai nepieciešami uz pierādījumiem balstīti, fiziski vispārinājumi un ieteikumi. Tagad klīnicists nevar aprobežoties tikai ar pašu pieredzi vai intuīcija. Viņš ir spiests pievērsties teoloģiskām medicīnas zināšanām, filozofijas zināšanām un, galvenokārt, tādām to daļām kā zināšanu teorija un zinātnisko zināšanu loģika, metodes un procedūras, ar kurām ārsts veido pilnīgu sistēmu. zināšanām par slimības procesa būtību un gaitas specifiku šim pacientam.Tomēr jautājums ir par to, kā tieši šāda zināšanu sistēma veidojas, kāds ir tās rašanās mehānisms slimības atpazīšanas procesā un sākotnējā saite domas definīcijā korelē holistiskas, loģiski sakārtotas zināšanu sistēmas veidošanā, atspoguļojot slimības būtību, specifiku.<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.

Daži medicīnas zinātnieki, klīnicisti, filozofi šo zinātniski medicīnisko zināšanu būtību un īpašību saskata apstāklī, ka šeit ārsta psihiskā efektivitāte ir saistīta ar iziešanu ārpus esošajām medicīnas zināšanām, un diagnostiskā meklēšana tiek uzskatīta par domāšanas kustību. esošo zināšanu lietas. Zināms klīnikas amatā, ka pamati-| diagnozes mērķis ir drīzāk zināma gatavība un ul.enche ir-1bzovlt1, kas jau ir pieejams rch (1 zn.shim un OP1.-1G nevis palielinājums un sprauga-

pagrieziens "tie ir absolutizēti un norauts no zinātniskās medicīniskās pozas" Diagnoze un nezināšana no zinātnes atziņām, - saka K. E. Targs M. S. Kelners, - nav tieši saistīts ar jaunu faktu atklāšanu, zinātnei nezināmiem likumiem ... Diagnozes mērķis - nevis kaut kā jauna atklāšana, nevis zinātnisku zināšanu konstruēšana, bet tikai to izmantošana”, * "Diagnoze," uzsver Ju. N. Stempurskis, M. N. Morozovs, A. Ja. Esošā zinātnisko zināšanu sistēma to nemaina. . Ar "diagnostikas pieredzi kognitīvo uzdevumu risina nevis fundamentāli kāju atklāšanas veids, bet gan konkrēta slimības gadījuma zinātniskās interpretācijas veids "Esošās" medicīnas teorijas ziņā."** Tādējādi diagnoze tiek interpretēta vārda tiešajā nozīmē, t.i., tā kā atzīšana, izmantojot "atzīšanu un ieguvumus", ar zinātnisko izpratni saistīto noteikumu pārnešana uz šo darbības jomu kopumā izrādās nepamatota. nostics ir grūti sasniegt zinātniskus nopelnus - tiek ignorēts būtiskākais medicīnas prakses aspekts: klīnicista zinošā darbība un viņa pazīmju pakļaušana zinātnisko zināšanu principiem.

Metodoloģiskais princips "zināmā atklāšana" diagnostikā, salīdzinot slimības klīnisko ainu dzīvē ar ārsta praksē sastopamo, veicina tipoloģisko / šlēnisko, stereotipisku darbību veidošanos, un tas ir neapstrīdami. praktiska lietderība medicīnā un galvenokārt ambulatorajā darbā. Taču šo principu nevar uzskatīt par klīniskās medicīnas progresa un praktizējošā ārsta profesionālās sagatavotības priekšnoteikumu. Tas neveicina nopietnu pētījumu par diagnostiku kā īpašu klīnicista kognitīvās darbības sfēru un kā specifisku zinātnisko zināšanu attīstības formu medicīnā, bez kuras nav iedomājama ne medicīniskā darbība, ne medicīna.

Medicīniskās diagnostikas pretstatīšana zinātniski medicīniskajām atziņām noved pie to medicīniskās agnozes loģisko un epistemoloģisko pamatu apstiprināšanas, kas neļauj objektīvi izpētīt praktisko ārstu kognitīvo darbību un zinātnisko pētījumu rezultātus klīnikā.

* Tarasovs K. E., Kelner M. "S. Diagnozes gnozeoloģiskā specifika. // Logic-gnoseo;

diagnozes loģiskās un metodoloģiskās problēmas. M;, 19(16, 10.-11. lpp.).

** Stempursky Yu, N., Morozovs M. N., Gubergrits A. Ya.

deguns un prognoze. Kijeva, 1986, 1. lpp. deviņi.

*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. Diagnostikas procesa loģiskā struktūra. // Ķirurģijas biļetens. I. I. Grekova, 1984, 6.nr., 1. lpp. 3.

vislabāk ir aplūkot laboratorijas pētījumu kontekstā. It kā klīnicists nedrīkst un nevar pacelties pāri ikdienas klīniskajām un laboratorijas darbībām, nav aicināts to pakārtot profesionālajai pieredzei un pārdomām, lai no šejienes kopā ar medicīnas zinātniekiem, eksperimentētājiem pārietu uz atklājumiem. Izrādās, pētnieciskajās laboratorijās atklāj jaunus faktus, konstruē medicīnas zināšanas un teorijas, izstrādā pētījumu metodes, veido klasifikācijas, testē jaunus medikamentus, un klīnikā praktizējošais ārsts tos lieto tikai gatavā, aizpildītā veidā. Faktiski tas izkrīt no redzesloka: zinātniskās pētniecības mērķu un uzdevumu problēma klīnikā; diagnostikas vietas un lomas analīze zinātnisko zināšanu sistēmā. Joprojām neatrisināts ir viens no svarīgākajiem epistemoloģijas jautājumiem: vai medicīnā var būt eksperimentāla darbība ārpus klīnikas un ārpus tās, un vai zinātnisko medicīnisko pētījumu rezultāti ir formulējami bez atsauces uz praktiķu kognitīvo darbību, vai arī šādas atsauces veido nepieciešamo pamats zinātnisko pētījumu rezultātu izmantošanai klīnikā?pētījumā? Ja neņemam vērā ārstu praktisko darbību, tad pati prakse pārstāj ieņemt nozīmīgu lomu zinātnes un medicīnas zināšanās, un medicīna iegūst ekskluzīvu laboratorijas zinātnes statusu. Bet šis statuss ir ļoti apšaubāms.

Praktiskā medicīna ir ne tikai īpašs medicīniskās darbības veids, bet arī līdzeklis, nosacījums teorētiskās eksperimentālās medicīnas zinātnes funkcionēšanai un attīstībai. Eksperimentālā medicīna formulē uzdevumus, izvirza jaunus nosacījumus, kurus ārsta praktiskā darbība tiek aicināta pārbaudīt klīnikā. “Atkārtojot I. P. Pavlova teikto, ka medicīna kļūs par zinātni tikai “eksperimenta ugunij izejot”, nevajadzētu aizmirst, ka eksperiments savukārt veicinās medicīnas teorijas virzību tikai pēc tam, kad tas būs pagājis. , varbūt vēl karstāks klīnikas ugunis, kad izdodas iziet no cilvēka patoloģijas izzināšanas interesēm.” az un uz visiem laikiem apgūts medicīnas amats? , Acīmredzot nē. Atņemts pastāvīgu kontaktu ar mūsdienu eksperimentālās medicīnas sasniegumiem, nepiedzīvojot pastāvīgu atgriezenisko saiti, klīnicists nevar sadarboties medicīnas praksē, zaudē aprobācijas, eksperimentālo datu konkretizācijas iespēju – kas nozīmē, ka viņš pats kā speciālists noplicinās.

Kraevskis N. A., Smoļaņņikovs A. V., Sarkisovs D. S. Klīniskā un anatomiskā virziena pašreizējais stāvoklis un attīstības veidi. // Klīniskā medicīna, 1977, Nr. 6, 1 "

Klīnicists saņem slimības procesa būtības atspoguļojumu zinātnisko medicīnisko atziņu veidā tikai tādā apjomā, kādā patoloģiskais process iepriekš ir pētīts patoloģiskā fizioloģijā, patoloģiskā anatomija, klīniskā profila medicīnas disciplīnās, t.i. ka tajā ir, tā teikt, objektīvi eksperimentālās medicīnas, sociāli vēsturiskās medicīnas prakses un zināšanu krājumi. Tiesa, ārsts vadās no zināmā, bet tikai citā aspektā - proti, ka katrā atsevišķā slimības atpazīšanas gadījumā viņš apzinās nezināmo, sākot no slimības reālās dzīves klīniskās ainas un izmantojot zinātniski medicīnisko. zināšanas un iegūtā pieredze, kas izveidojusies praktiskās darbības rezultātā. Lielais krievu klīnicis un zinātnieks G. A. Zaharjins izteica godīgu domu, ka diagnoze nav noteiktas pozīcijas pierādījums, bet gan nezināmā meklēšana. Tajā pašā laikā vienotā izziņas procesā tiek iekļautas iepriekš konstatētās un pētītās strukturālās un funkcionālās izmaiņas slima cilvēka organismā un tās slimības procesa sastāvdaļas, kuras vēl nav pietiekami izpētītas.

Gan zinātniskajā izziņā, gan diagnostikā izziņas subjekts-objekts - pacients neparādās absolūti nezināmā formā. Līdz ar to katrā atsevišķā gadījumā klīnicists nodarbojas ar konkrētu slimības procesu, kas satur gan vispārīgo, gan specifisko, individuālo, gan stabilo un atkārtoto, gan unikālo, zināmo un nezināmo. Un visas patoloģiskā procesa rašanās un attīstības pazīmes ir atkarīgas no dažādiem iekšējiem un ārējiem cēloņiem, apstākļiem un apstākļiem. Tos nevar zināt iepriekš, un vispārējās zināšanas semiotikā, patoloģiskajā fizioloģijā, patoloģiskajā anatomijā, klīniskajās disciplīnās un ārsta profesionālajā pieredzē nevar ietvert visu speciālo bagātību. Pēdējais parādās saistībā ar slima cilvēka organisma vitālās aktivitātes izmaiņām, cilvēka reakciju uz slimības procesu utt. slimības attīstību,<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.

Slimības nosoloģiskās vienības sindromu priekšā neveic konkrēts pētījums a priori shēmu veidā, un ārsta domāšana slimības procesā neatklāj tikai to, ko viņš iepriekš zināja. Slimību, kāda tā tiek dota klīnicistam zināšanās un profesionālajā pieredzē, nevar salīdzināt ar slimību ārpus viņa apziņas, jo nav iespējams salīdzināt to, kas ir domāšanā.

> ača, ar ko * domāšana nav. Ārsts nevar salīdzināt to, ko viņš redz, ar to, ko viņš nezina, neredz, neuztver, neapzinās. Pirms viņš var salīdzināt savu priekšstatu par slimību ar reālo slimības gaitu Šis brīdis, viņam šī slimība arī jāizpēta, t.i., arī jāieliek idejā. “Patiesi,” uzsvēra Aristotelis, “nav nekā absurda tajā, ka kāds kaut kā zina, ko studē, bet. būtu absurdi, ja viņš to jau zinātu tā un tā, kā mācās jaunais e "o." Klīnicists, vadoties no slimības atpazīšanas principiem, no vispārīgiem priekšstatiem līdz diagnozei, nevarēs paskaidrojiet, kā šis mptomokomplekss pārvērtās par diagnozi.Domāšanai, pārejot no slimības izpausmes uz būtību, šī pāreja ir iespējama, jo ārsta doma nav par paša darbības aktu, bet gan uz reāli eksistējošas teorijas izpratni.

Medicīniskās diagnostikas epistemoloģiskās specifikas problēma, mūsuprāt, ir viena no filozofijas jautājuma modifikācijām par fundamentālo saikni starp refleksiju un progresīvu refleksiju, starp produktīvām reproduktīvajām fāzēm vai zinātnisko zināšanu momentiem. Jautājums ir par to, kāda nozīme, kāda nozīme zinātniski medicīnisko zināšanu iegūšanas procesā ir iepriekš zināmajām un ar klīnisko domāšanu aptvertajām zināšanām, klīnicista individuālajā medicīniskajā darbībā šādas zināšanas tiek izmantotas un kādas ir to pamatsakarības. Diagnostikas process, un ārsts iziet no reālās slimības attīstības, atspoguļo šauru momentu laikmetu un veido vienotu zināšanu sistēmu par slimības procesa būtību un gaitas specifiku šim pacientam.

Praktisks ārsts patiešām par savu mērķi neizvirza - atklāt jaunus faktus un faktus medicīnā. Tomēr viņa neparedzētie visaptverošo meklēšanas un pētniecības darbību rezultāti, un jo īpaši mūsdienu evii daudznozaru klīnikā, dažkārt satur tos faktus un informāciju, kas! Kopumā tie liecina par jaunu medicīnisko informāciju un tiem ir daudz lielāka zinātniskā, praktiskā un teorētiskā vērtība attiecībā uz i,icīnu nekā pareiza un savlaicīga pašas slimības diagnostika. Senie grieķi jaunu faktu un informācijas neatklāšanu sauca par porismu – blakusproduktiem, kas tika iegūti, risinot problēmas vai pierāda “teorēmas, bet kuras tieši netika meklētas. Šie porismi parādījās (bez īpašām pētnieka pūlēm, bet bija

avots Analītiķi pirmajā un otrajā vietā. Op. in 4 Hums, 2. sēj., M., 1978, lpp. 258.

nozīme konkrētas cilvēces zināšanu nozares tālākai attīstībai! ieskaitot zāles. Mēģinājumi beidzot visu izplānot, ieprogrammēt diagnostikā un paredzēt tikai medicīnā labi zināmas iezīmes atklāšanu ar tās pretējo pusi - sānu, nevēlamu klīnicistu radošās, meklēšanas darbības rezultātu likvidēšanu, kas dažkārt ir ļoti svarīgi. un noderīga pašas klīniskās medicīnas attīstībai.

Tāpēc, pat ja mēs piekrītam apgalvojumiem, ka specifika / gnostika ir tāda, ka ārsts balstās no zināmā un atklāj no< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только īpašs veids medicīniski izziņas darbība, bet arī specifiska zinātnisko zināšanu attīstības forma medicīnā Pats slimības atpazīšanas process ir vērtējams kā zinātnisks veids, kā izprast slimības būtību tikai tiktāl, ciktāl tā piedalās zināšanu attīstībā, c. dažu medicīnas teorijas elementu izveide un rekonstrukcija par jaunām zinātniskām metodēm pacienta izpētei. Teorētiskā un praktiskā, reproduktīvā un produktīvā dihotomijai diagnostikā ir tāls un mākslīgs raksturs.

Otrajā rindkopā "Bijektīvās un objektīvās diagnostikas problēmas filozofiskie aspekti. Prakses kritērijs” izvirza un pamato medicīnisko zināšanu patiesuma kritēriju, kas klīnicistam nepieciešams pirms terapeitiskās vai ķirurģiskās iejaukšanās, slimības attīstības dabiskā gaita. Apsverot problēmu subjektīvi! un diagnostikā objektīvs, galvenā uzmanība tiek pievērsta tam, ka līdz šim tās filozofiskā un metodiskā interpretācija ir pasniegta atbilstoši klasiskajam racionālismam - kā tieksme,< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог

paskaidrojumi un apraksti VISS, kas attiecas uz viņa kognitīvās darbības subjektu, līdzekļiem un operācijām. ”* Bet slimības atpazīšanas process ir specifisks ne tikai tajā, kā klīnicistam tiek sniegta slimības būtība, bet arī tas, kā pacientam tiek sniegta informācija par slimību. subjektīvs , kāpēc un par ko\u003e, - pilntiesīgs medicīnas zinātnes pārstāvis, aktieris,: izmantojot savu profesionālo pieredzi un zināšanas, dažādus rīkus un laikmetus, - viņš dara, dara vai var un vajadzētu darīt katrā konkrētajā gadījumā tieši tā, un ne savādāk? Kā ārsts darbojas zināšanu subjekta lomā, kā funkcionē viņa kognitīvā darbība: kāpēc izziņas subjektīvā puse vienā gadījumā darbojas kā nepieciešams priekšnoteikums objektīviem pētījumiem, citā - virzās uz subjektīvistisku, patvaļīgu. klīnisko datu interpretācija, neļauj mērķim noteikt reālos slimības attīstības procesus un ģenerē diagnostiku<е ошибки?

Visi šie jautājumi norāda, ka subjektīvā un objektīvā-es problēma, zināšanu patiesība, kā arī tās avotu definīcijas un formas izcelšanas metodes ieņem nozīmīgu vietu medicīniskās diagnozes teorijā. Tās jaunos filozofiskos aspektus rada mūsdienu zinātniskās medicīnas zināšanu iezīmes un, pirmkārt, Elmy izpētes tehnisko līdzekļu un metožu paaugstinātā kognitīvā precizitāte, efektivitāte un praktiskā vērtība. Tātad, Slagods |: savlaicīga eophagogasgroduodenoscopy vai fibro-eloscopy var noteikt sākotnējās attīstības stadijas: daudzu plaušu, aknu, smadzeņu, sirds, aizkuņģa dziedzera u.c. slimību atpazīšana šobrīd nav iedomājama bez ultraskaņas ehogrāfijas, datortomogrāfijas.ārsts, baiļu simptomu aprakstu ar instrumentu palīdzību sevī, neatkarīgi no subjektīvajiem līdzekļiem. novērot pacientu apskati, principā nav sasniedzams. Gluži pretēji, ir gluži pamatoti pārmetumi par tendenci nostiprināt subjektīvā momenta lomu mūsdienu medicīnas diagnostikā.

Diagnostikas meklēšanas īpatnība slēpjas apstāklī, ka tās rezultāts apzināta mērķa veidā virza ārsta kognitīvo, garīgo darbību visā pacienta izpētes laikā. Pateicoties viņam, slimības pazīmes ir ne tikai slimības klīniskā attēla parādību tiešās darbības maņu orgāni, bet arī vispārināti, abstrakti attēli, kas fiksējas ārsta atmiņā. Izmantojiet to parasto.

Lepins B. S. Zināšanu darbības jēdziens (sarunas ar Igoru Aleksejevu) // Filozofijas jautājumi, 1991, Nr. 3, lpp. 132.

praksē sastaptais un daļēji aktuāls šajā slimības atpazīšanas gadījumā - tāds ir pieredzējuša ārsta noteikums. Iegūtie skaidrojošie tipa vispārinājumi: latognomisks, būtisks, nebūtisks, pavadošais utt., sniedzas daudz tālāk par sākotnējiem klīniskajiem faktiem, un tie nekādā gadījumā neizriet no katra no šiem faktiem atsevišķi. Subjektīvais kā objektīva pastāvēšanas formas ir iekļauts modeļos, caur kuriem ārsta garīgā darbība pāriet uz vairāk. augsts līmenis- abstraktu zināšanu veidošana. Subjektīvais paliek apzīmētājs tādā nozīmē, ka no tā netieši ir atkarīga pati zināšanu modeļu konstrukcija.

Un, visbeidzot, vismodernākie tehniskie līdzekļi, izpētes metodes. pētījumi, mūsdienu zinātnes atziņas, to pielietojums diagnostikā, klīnicista subjektīvā darbība veidota tā, lai saskaņotos ar augstākajiem morālajiem mērķiem: medicīnisko pienākumu. Bez šī kodola visi centieni, medicīnas zinātnes sasniegumi nolietojas, zaudē savu nozīmi. Klīnicista, kurš izmanto jaunākās slimības atpazīšanas metodes un tādējādi zaudē tiešu kontaktu ar pacientu, profesionālā reputācija var nevis celties, bet gan kristies pretēji viņa cerībām. Vai kāds brīnums, ka būtiski uzlabojumi pacienta ārstēšanā tiek panākti uz tā rēķina, ka tiek izlemts, kurš ir nekļūdīgs ne tikai no mūsdienu zinātniski tehniskā līmeņa pacienta izpētes, bet arī attaisnojams galvenokārt no pacienta izpētes viedokļa. Psihoterapeitiskā ietekme uz pacientu. Tikai tajos gadījumos, kad modernās MLid diagnostikas metodes, palielinot pētījumu precizitāti un ātrumu, nepārkāpj nodibinātās attiecības starp cīnītāju un pacientu, klīnika var glaimot ar cerību uz pozitīvu psihoterapeitisku efektu uz pacientu. Šajā sakarā subjektīvā un objektīvā problēma diagnostikā pārsniedz zinātnisko zināšanu metodoloģijas robežas un robežojas ar medicīnas ētikas, deontoloģijas jautājumu. Pēdējie ir detalizēti pētīti A. F. darbos (Libin, I. A. Kassirsky, A. Ya. Ivanyushkin, G. I. Tsaregorodtsev), un mēs tos neuzskatām.

Trešajā rezekcijā "Diagnoze un mājdzīvnieku un ■ profesionālā riska situācijas pieņemšanas problēma" tika mēģināts parādīt, ka detalizēta, .slimības klīniskā diagnoze pārsniedz galīgo | definīcijas un tajā pašā laikā nav diskursīvs process, jo tas ir saistīts ar konkrēta medicīniska un taktiska lēmuma pieņemšanu. Savā funkcionālajā formā lēmumu pieņemšanas process ietver: Informācijas rezultāta analīzi, situācijas novērtēšanu, zināšanu konceptuālo modeļu konstruēšanu, jūs! lēmumus un rīcības programmas. Iespējas izvēlēties vienu vai otru risinājumu nosaka klīniskā situācija un zināšanas par slimības būtību, tās gaitas specifiku šim pacientam, kas atspoguļojas detalizētajā diagnozes formulā.

OsobuK? Mūsdienīgas un precīzas slimības diagnostikas nozīme tiek iegūta, klīnicistam saskaroties ar slimībām, kurām nepieciešama neatliekama palīdzība. Neatliekamās operācijas vai reanimācijas efektivitāte ir atkarīga no tā, cik lielā mērā tiek nodrošināta vienlaicīga mijiedarbība > precīza agrīna diagnostika ar pacienta prognostisko kvalifikāciju, ķirurga taktika un stratēģija, šiem datiem atbilstošs reanimatologs, ķirurģijas nodaļas pielāgošana. vai reanimācijas nodaļa, intensīva tera-ii, lai palīdzētu pacientam. Gadījumā, ja tiek traucēta šo medicīniskā darba komponentu vienlaicīga mijiedarbība vai klīnicists saskaras ar smagi slimiem pacientiem, rodas situācijas, kuras, mūsuprāt, pareizāk definējamas kā neekstrēmi, kritiski stāvokļi medicīnā, darba riska situācijas.

Medicīnas vēsturiskajā attīstībā ir stagnācijas, fundamentālas kvalitatīvas pārmaiņas, pēkšņi lēcieni, bet nav kritisku stāvokļu. Tās rodas smagi slimiem pacientiem un robežojas ar termināla valstīm. Ārkārtas apstākļu kontekstā jāizšķir šādi jēdzieni: a) profesionālā riska situācijas, kas saistītas ar medicīniskās palīdzības organizācijas pārkāpumu un nenoteiktību. Pārtrūkst saikne starp medicīniskā darba saitēm, ārsta praktiskā darbība virzās starp divām galējībām – nepieciešamību un nespēju aktīvi iejaukties slimības procesa attīstībā; b) darba riska situācijas pacienta kritiskā stāvokļa dēļ. Riskantu, bet savlaicīgu kvalificētu ārstēšanu pacientiem, kuri atrodas smagā vai ārkārtīgi smagā stāvoklī, t.i., kritiskā stāvoklī, var uzskatīt par brīdinājumu par terminālajiem stāvokļiem. Klīnicista uzzīmētās darbības ir vienīgais līdzeklis, kā novērst pacienta erozijas briesmas.

Risks ir darbības situācijas raksturojums, kas sastāv no tās iznākuma nenoteiktības un iespējamām nelabvēlīgām sekām neveiksmes gadījumā, profesionālā riska jēdziens apzīmē iespējamo apdraudējumu. Klīnicists, kurš veic riskantas darbības, apzinās iespējamo risku nodarīt kaitējumu pacientam, tuviniekiem un sev. Ar ģimenes ārsta vai ķirurga riskantu rīcību saistīto apdraudējumu būtībai ir jāatbilst mērķa, kuram tas ir atļauts, nozīmīgumam, vērtībai. Profesionālā riska situācijas ir saistītas ar darbībām, kas šobrīd ir likumīgas un pamatotas, lai gan tās var neizdoties, radīt smagas sekas pacientam un kaitīgas klīnicistam. Profesors -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.

Riska situācijas ne tikai maina ārsta praksi,

bet arī veido jaunu klīnicista kognitīvās darbības veidu. Tieši profesionālā riska situācijās visas iegūtās zināšanas ir ierobežotas un ak! nosaka apstākļi, kādos ārsts tās iegūst. Zināšanu veidošanas process nav atdalāms no to praktiskās izmantošanas sfēras. Dažos gadījumos informācijas, zināšanu apjoms var pat palielināties, to zinātniskajai un praktiskajai vērtībai paliekot nemainīgai vai pat samazinoties.Ārstam vienkārši nav laika pilnībā aptvert visus pacienta izmeklēšanas un izpētes rezultātus. Ja pacients ir ārkārtīgi smagā vai galīgā stāvoklī,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>nē. Tad īpašu nozīmi iegūst tā sauktā objektaktīva jeb vizuāli situatīvā domāšana, kas ir tieši iekļauta ārsta praktiskajā darbībā. Profesionāli attīstīta spēja ātri izmantot minimālo informācijas apjomu, lai slimību attiecinātu uz konkrētu nosoloģisku formu vai sindromu, nodrošina ārstam laika ieguvumu, kas nepieciešams, lai detalizēti izpētītu slimības procesa būtību, mioloģiju, patoģenēzi, funkcionālo. un morfoloģiskās izmaiņas. Nlniicisga gore rīcības motivācija: augstāka, ja viņš zina, kurš izmanto racionālāko pētījumu metodi, un viņa cerības apstiprina ārstēšana.

Turklāt, ja, pateicoties spējai opeche.-liels atspulgs, klients var paredzēt un paredzēt ārējo signālu izmaiņu iespējamību! slimības atpazīšanu un noteiktās robežās slimības klīnisko ainu, mērķtiecīgi, aktīvi, sistemātiski izmantojot šo spēju, viņš var izveidot šo izmaiņu garīgi funkcionālo modeli, analoģiju ar pagātnes klīniskajām situācijām, kurās viņš krita. . Izmantojot šo modeli, praktiķis sarežģītās profesionālās prakses situācijās darbojas, tā teikt, labi zināmā jomā. Jebkurā gadījumā visa klīnicista darbība tiek samazināta līdz profesionāli izstrādātu taktisko līdzekļu izvēlei, lai problēmsituāciju pārvērstu konstruktīvi atrisinātā situācijā. Izvirzot darba hipotēzi, tiek konstatēts iespējamais slimības sindroms vai tiek pamatots sākotnējais apgalvojums. noz, tad reizē tiek aplūkotas visas praktiskās sekas, kuras | var pieņemt gadījumā.lēmumu. Pilnīga šo seku izpratne ir noteiktas situācijas konstruktīvas transformācijas rezultāts noteikti atrisinātā situācijā, t.i., garīgi atrisinātā situācijā.

Attīstīta klīniskā novērošana, pastāvīga Bo dinamikas atspoguļošana;

mi, sprieduma skaidrība, domāšanas elastība, atjautība, konstruktivitāte lēmumu pieņemšanā ir ārsta kreativitātes vai radošās darbības faktori. Riska situācijās īpaši svarīga ir klīnicista profesionālā pieredze, medicīniskās zināšanas un prasme tās pielietot. Steiga un neuzmanība rada maldus, bet ne tāpēc, ka ārsts izmanto profesionālo pieredzi, bet gan tāpēc, ka viņš cenšas izdarīt secinājumus neatkarīgi no pieredzes, tas ir, nekavējoties, acumirklī, tādējādi atņemot sev vienīgo pamatu. Dažkārt diagnostikas kļūdas rodas ārstējošā ārsta un konsultantu inerces dēļ, kuri neparedz, ka riska lēmumu pieņemšanas situācijās simptomātiska ārstēšana ir priekšā slimības diagnozei. Bet šīs problēmas vairs neattiecas uz zināšanu metodiku klīnikā, bet gan uz medicīnas praksi.

Otrā nodaļa “Zināšanu veidošanas process par slimības būtību” sākas ar rindkopu “No sākotnējā pieņēmuma līdz detalizētai klīniskai diagnozei. Varbūtības zināšanu formas un to attiecības”, kas pierāda, ka radošo slimības izpratnes līdzekļu mentālā uzbūve veido medicīniskās diagnostikas pamatu, pamatu. Šie rīki samazina meklēšanas centienus slimības atpazīšanas procesā un ar to palīdzību ārsts saņem nepieciešamo informāciju. Tos nevar aizstāt ar instrumentiem un vismodernākajām tehniskajām ierīcēm. Sensoriski vizuālās konstrukcijas, sarežģīts minējumu, analoģiju, loģisku konstrukciju rašanās un veidošanas mehānisms pieņēmumu, hipotēžu izvirzīšanai un pamatošanai kopumā veido diagnostisko meklējumu dzīvo audumu.

Pētot jautājumu par zināšanu veidošanu diagnostikā, tajā skaitā hipotētiskās, mūsuprāt, ārkārtīgi svarīgi ir divi punkti, divi apstākļi. Pirmais ir saistīts ar priekšstatu izstrādi par varbūtības zināšanu formām, kas visbiežāk tiek konstruētas klīnikā, jo ārstam dažreiz ir jāsamierinās ar tikai varbūtības zināšanām. Lielākā daļa viņa spriedumu ir problemātiski, minējumiem, jo ​​viņam ir jāpieņem lēmums un tajā pašā laikā viņš nezina, kā patiesībā ir slimības būtība. Izvairoties no kategoriskiem apgalvojumiem, viņš argumentācijā lieto vārdus “iespējams”, “acīmredzot”, “man šķiet”, “var apstiprināt, atspēkot” u.c., bet nereti arī tāpēc, ka trūkst rūpības, pacietības un ātrs prāts.

Vēl viens svarīgs fakts hipotētisko zināšanu izpētē diagnostikā ir to specifikas un atšķirību noskaidrošana. Tā kā slimības atpazīšanas gaitā nevar uzticēties pārsteidzīgiem un pārsteidzīgiem minējumiem, tie ir stingri un vispusīgi jāpamato, un šajā ziņā minējuma, pieņēmuma, hipotēzes specifikas un atšķirību noskaidrošanas un noteikšanas procesi var tikt veikti.

ļauns par praktisko araču. es savienojums ir ļoti svarīga metode ir loģiska pieeja, lai noteiktu attiecības starp varbūtības un ticamības formām | kājas zināšanas. Klīnicistam to ierobežošanas metodes ir īpaši pamācošas, jo zināšanu precizitāte vienmēr ir saistīta ar to sākotnējo normatīvumu. Ārsts, kurš mehāniski apvieno noteiktas zināšanas ar varbūtības zināšanām un pat dod priekšroku noteiktām, nevis varbūtiskām zināšanām, faktiski neatkāpjas no pašām varbūtiskajām zināšanām, jo ​​šajā gadījumā viņam ir pārāk ierobežota un nepietiekama izpratne gan par noteiktām, gan varbūtiskām zināšanām.

Apsverot mehānismus, paņēmienus un procedūras verbālo zināšanu formu konstruēšanai, radošu minējumu, sākotnējo pieņēmumu, darba hipotēzes jēdzienu definēšanai un norobežošanai, mēs cenšamies atklāt attiecības starp tām un parādīt savstarpējo atkarību. Īpaša uzmanība tiek pievērsta atšķirībai starp hipotētiskām zināšanām diagnostikā un hipotēzēm zinātnē. Zinātniskās medicīnas atziņās hipotēzes, kas liek apšaubīt noteiktas teorētiskās konstrukcijas, zināmās zinātniskās atziņas, rodas galvenokārt saistībā ar specifiskiem eksperimentāliem pētījumiem pētniecības laboratorijās. Tas ir perfektu laboratorijas pētījumu rezultāts.Slaveno zinātnieku izvirzītās auglīgās idejas un hipotēzes apstiprina arī laika gaitā veiktie eksperimentālie pētījumi. Tā, piemēram, tālajā 1927. gadā N.K.Ring! izvirzīja hipotēzi, ka hromosomu, kas būtu jāuzskata par iedzimtības materiālajiem nesējiem, reduplikācijas pamatā ir process, kurā meitas hromosomas tiek sakārtotas atbilstoši vecāku hromosomu molekulārajam modelim. Pēc tam hipotēzi lieliski apstiprināja zinātniskie pētījumi. Šīs un līdzīgas hipotēzes praktisko ārstu interesē tikai tiktāl, ciktāl viņš ir medicīnas zinātnes pārstāvis.

Cita veida pieņēmumi un hipotēzes rodas un veidojas tieši slimības atpazīšanas gaitā. Šādas hipotēzes ir ļoti specifiskas. Tās parasti sauc par darba hipotēzēm. Viņi tikai daļēji piedalās zinātnisko medicīnas zināšanu attīstībā. Galu galā diagnostika, kā jau tika parādīts, ir neatņemama medicīnas sastāvdaļa,<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа

gēla funkcija; PydzbrgaTsya lroserke; caur korespondences principu saistīt ar iepriekšējām zināšanām.

Bet ne:a hipotēze tiek izmantota galvenokārt tur, kur zinātnieks sastopas ar viņam pilnīgi ziņkārīgu parādību veidu, kuru likumi nav noteikti, un redz, ka šos likumus nevar adekvāti izteikt vispārīgi ar zinātnieka palīdzību. parastie attēli un jēdzieni. Šeit visvērtīgākās ir tā sauktās informatīvās hipotēzes, kuras falsificē fakti, jo falsifikācija mudina zinātnieku veidot deguna hipotēzes. “Pirmais iemesls pārskatīt vai mainīt kādu fizikālo teoriju,” rakstīja M. Planks, “gandrīz vienmēr ir viena vai vairāku faktu konstatēšana, kas neatbilst iepriekšējās teorijas ietvaram. Ozols ir dusmīgs uz to arhimēdiešu:! atbalsta punkts, ar kura palīdzību pat visstingrākās teorijas tiek izkustinātas no savas vietas. Tāpēc īstam teorētiķim nekas nevar būt interesantāks par r:<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.

Otrā rindkopa "Diagnostika >un eksperimentālās darbības klīnikās?" ir veltīta diagnostikas un eksperimentālo pētījumu saistību analīzei. Ņemot vērā diagnostikas meklēšanu ne tikai no viedokļa

Planks M. Pasaules fiziskā attēla vienotība. Per. ar viņu. M., 1966, "73. lpp.

savus mērķus un uzdevumus, bet arī saistībā ar vispārējo zinātnisko medicīnisko zināšanu procesu, mēs nonākam pie secinājuma, ka atpazīšanas māksla un gandrīz tikai medicīniskās ārstēšanas māksla var progresēt kopā ar pašas zinātniskās, atklātās, eksperimentālās pētniecības panākumiem. . Taču pati klīnisko un psihisko pētījumu problēma līdz šim ir tikusi plaši apspriesta tikai saistībā ar transplantācijas, reanimācijas ētiskajiem, endodontiskajiem un juridiskajiem jautājumiem, asistētās asinsrites metožu izstrādi, psiholoģijas idejas īstenošanu. mākslīgā sirds un zāļu klīniskie pētījumi.

Medicīnas zinātnieku, filozofu vidū pastāv domstarpības jautājumā par to, vai klīniskais eksperiments ir uzskatāms par metodi būtiskās slimības un tās ārstēšanas izpratnei. Kā perfgo arguments pret šādu izpratni tiek izmantota nostāja, ka eksperiments kā zinātniskās medicīniskās atziņas metode ir iespējams tikai laboratorijas apstākļos. Otrs arguments - eksperiments t ir belezijas izpratnes metode, jo tā ir balstīta uz reducēšanu un< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.

Ņemot vērā šos argumentus, nevar neatzīt faktu, ka jau no paša medicīnas zinātnes veidošanās sākuma slimību atpazīšanas metodes, to ārstēšanas shēmas, zāles un ķirurģisko iejaukšanos tehnika bija visciešāk saistīta ar eksperimentēšanu. un prakse. Pirmā insulīna lietošana, pirmā plaušu izņemšanas operācija, pirmā poliomielīta vakcīnas injekcija/pirmā atvērta sirds operācija — visiem bija tāds pats raksturs kā pirmajam mēģinājumam ar cilvēku. Jebkura jauna operācija, jebkurš jauninājums klīniskajā praksē ir bijis un būs eksperiments.Nebaidieties no šī vārda. Arī šobrīd ārsta veiktie pasākumi, izrakstītie medikamenti, ķirurģiskās operācijas un medicīniskās procedūras savulaik bija jaunums, kas tika veikts slimam cilvēkam. No mēģinājumiem līdz gala rezultātam nav cita ceļa, kā tikai pieredze ar atsevišķiem pacientiem, kuri neizbēgami būs pirmie. Tikai izārstējot atsevišķus pacientus, ārsts apstiprina metodes pieņemamību citiem pacientiem. Līdz ar to klīnisko eksperimentu rada prakses vajadzības, kas atbilst labējo prasībām! tiki. Ja tomēr uzskatām, ka eksperiments klīniskā vidē nav savienojams ar r; maiistiskie medicīnas principi, tad uz kāda pamata izdarām secinājumus par jaunu medikamentu, ķirurģisku iejaukšanos efektivitāti!

Ārsts - ierīce - pacients veido vienotu sistēmu tādā mērā, ka ne; jūs divi elementi tika iekļauti slimības izpratnes procesā un zkeperimental!

pētījumiem. Trīs dalībnieku mijiedarbības sistēma ir vienota. Ierīču un instrumentu izmantošana medicīnas vēsturē ir notikusi, balstoties uz tradicionālās, vispāratzītās ārsta un pacienta mijiedarbības atbilstošu pārveidi ar tehniskiem līdzekļiem. Rezultātā zilbe: bija tāda sistēma, kuras divi elementi - ārsts - ierīce - izrādījās medicīnas zinātnes strukturālie elementi. Ieskaitot 3 zinātnisko medicīnas zināšanu struktūru, viņi zinātniskā un tehnoloģiskā progresa apstākļos iegūst, vai! l, "szye kvalitatīvos raksturlielumus, kas tiek izstrādāti klīniskajos un eksperimentālajos pētījumos un slimības atpazīšanas procesā. Klinmko-zksperimental pētījumi un "diagnostikas meklēšana gandrīz nav nodalīta laikā. Tie ir divi vienlaikus esošie medicīnas zināšanu aspekti. Medicīnā nav iespējas eksperimentāliem zinātnisko zināšanu pētījumiem. Tādā gadījumā, ja eksperimenta izveide neietilpst praktiskie Kas attiecas uz kopīgiem klīniskiem un eksperimentāliem pētījumiem, kopīgu pētījumu rezultāti tiek uztverti tikai klīniskās medicīnas programmu un mērķu kontekstā.

Empīriskais materiāls, ko klīnicists iegūst ikdienas pētījumu un pacientu ārstēšanas gaitā, lai arī nav klīniska eksperimenta rezultāts, ir kaut kādā veidā saistīts ar eksperimentālo pētījumu izraisījušā jautājuma formulējumu. Eksperimentālie pētījumi. un eksperimentālās darbības ne vienmēr ir ģenētiski pirms medicīniskā darba, un pēdējā ne vienmēr ir balstīta uz eksperimentālu izpēti. Ja pacientu ikdienas izmeklēšanā un ārstēšanā ārsts neveic reālu eksperimentu, tad tomēr viņa darbība savā būtībā vienmēr iegūst pētniecisku un zināmā mērā eksperimentālu raksturu, jo katrs pacients saslimst un atveseļojas. normālā veidā, labā veidā, un ārsta pienākums ir aktīvi iejaukties slimības dabiskajā attīstībā ar instrumentu, ierīču, medicīnisku, psihoterapeitisku vai ķirurģisku līdzekļu palīdzību.

Ņemot vērā klīnikas īpatnības un lēmuma pieņemšanas nepieciešamību, praktizētājs biežāk ķeras pie domu eksperimenta, t.i., pie izteikti hipotētiska vai nosacīti hipotētiska zināšanu modeļa konstruēšanas, ar kuru viņš veic dažādas garīgās operācijas. transformācija, atvasināšana, pierādīšana un atspēkošana, lai iegūtu vēlamo rezultātu. Runājot par "objektīva" eksperimenta instrumentiem, grūtības slēpjas apstāklī, ka klīnikā ārsts nevar, tāpat kā dabaszinātņu eksperimentā, izmantojot tehniskos izziņas līdzekļus, izolēt vienu vai otru šūnas morfoloģijas sastāvdaļu. , audu vai orgānu, nepārkāpjot to integritāti, fiksē skarbos mākslīgos apstākļos, t.i., apstākļos, kurus var kontrolēt, uzskaitīt un izmērīt.

sievas ar to, ka pat visprecīzākie bioķīmiskie, citoķīmiskie vai imūnbioloģiskie pētījumi ir saistīti ar dzīvā substrāta integritātes iznīcināšanu, ēro savienojumiem un funkcionālām atkarībām ar zemākas un augstākas kārtas sistēmām. Tiek iznīcināts veselums, kura daļa ir klīnicista pētītās sastāvdaļas. Pat ļoti precīzi eksperimentālo pētījumu rezultāti sniedz aptuvenu priekšstatu par atsevišķiem audu vai orgānu reakcijas fragmentiem uz traumām un atsevišķiem patoloģisku un kompensējošu izmaiņu posmiem.

Cilvēka organisma sarežģītība, dažādie tā integritātes līmeņi, atgriezeniskās saites cilpu daudzveidība, visciešākā informācijas un enerģētiskā savstarpējā atkarība starp dažādiem strukturāliem un funkcionāliem veidojumiem nav savienojami ar mēģinājumiem reducēt holistisku pieeju jebkurai elementārai "(imūnobioloģijai, bioķīmijai). enzīmu sistēmu, molekulārās patoloģijas, molekulārās ģenētikas u.c.) un pēc tam apveltīt to ar universālumu.Slimā cilvēka organisma degradētā vitālā darbība ir vienots veselums, kura atsevišķas formas un elementus var uzskatīt par neatkarīgiem tikai noteiktā robežā. : šūnu, subcelulārā, molekulārā utt. n Savā filozofiskajā būtībā gēnu inženierijas jeb bioķīmiķu-enzīmu sistēmu lomas absolutizācija uz slimības būtības zināšanām izrādās nekas vairāk kā modernizēts mehānisms.

Trešajā rindkopā "Teorētiskā medicīna: nanne, tās azni un ocoGcmioC" un tās realizācija diagnostikā "pierādīts, ka diagnostikas meklējumos dati par slimību un pacienta stāvokli vienmēr tiek pasniegti tikai mūsdienu" medicīnas zinātnes izteiksmē. Zināšanas kam priekšā nav nekāda teorētiskā to noteikumi un sekas diagnostikā vienkārši nepastāv.Ārstniecības prakse, kas šķirta no teorētiskās un eksperimentālās medicīnas, ir bezjēdzīga, primitīva, nesakārtota un virspusēji atgādina praktisko darbību tautas medicīnā.Ārstniecības prakses samazināšana. uz vienkāršu amatu un apgalvojuma pamatojumu tc< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)

* Mach E. Populārzinātniskās esejas. Per. ar viņu. SPb., 1909, 1. lpp. 157.

vispārējie patoloģijas, etioloģijas, patoloģijas attīstības likumi nepastāv, tad paliek neskaidri pierādījumi un secinājumi par slimības būtību.no lēmuma pieņemšanas viedokļa.Pat konkrēta pacienta slimības vēsture nevar tiek prezentēta un novērtēta, izmantojot domas formas, ja tajā vismaz implicītā, netiešā veidā trūkst teorētisku konstrukciju par etioloģiju, patoģenēzi, strukturāli funkcionālām patoloģiskām un kompensējošām izmaiņām, kas ļauj atlasīt, novērtēt gan sākotnējos datus, gan gala rezultātus. pētījums.

Teorētiskās zināšanas, medicīnas jēdzieni un likumi, vispārīgās klasifikācijas shēmas tiek realizētas diagnostikā kā produktīvs process, kas veido konceptuālas konstrukcijas, nosaka instrumentālo un laboratorisko pētījumu programmu, ķirurģisko iejaukšanos tehniku, optimālās medicīniskās, konservatīvās ārstēšanas iespējas. Praktiskajam ārstam sākotnējās teorētiskās koncepcijas, klasifikācijas ir ļoti svarīgas gan eozes slimības atpazīšanas gaitā, gan tieši, veidojot secinājumu par slimības būtību. Teorizācija diagnostikā saskan ar līdzekļiem, ar kuriem tā rīcībā ir ārsta klīniskā domāšana un kas savā būtībā iezīmējas ar zinātniski medicīnisko zināšanu zīmogu. Mēģinājums atcelt teoriju klīniskajā medicīnā, diagnostikas saistība ar zinātniski medicīniskajām atziņām noved pie teorētiskas un praktiskas dihotomijas rašanās šīs pieejas ietvaros. Ir divējāda medicīniskās darbības noteikšana: apraksta līmenī: slimības klīniskā aina un lēmumu pieņemšana, pamatojoties uz zināšanām par simptomatoloģiju; patoģenētiskās, funkcionālās un patomorfoloģiskās diagnostikas līmenī, kad klīnicists nosaka tikai slimības iekšējais fons.Medicīnas teorija novērš mākslīgo teorētiskā un praktiskā dihotomiju diagnostikā, norādot uz ciešo sakarību starp slimības iekšējo un ārējo fonu, tieši tas ir nepieciešams konkrēta, apzināta lēmuma pieņemšanai. klīnika.

Tāpēc, lai cik unikāla būtu slimības atpazīšanas situācija, tās mazināšana, transformācija vienmēr paredz tādas vai citas ārsta orientācijas esamību uz teorētiskiem vispārinājumiem un medicīnas likumiem. Klīnikā teorija pastāv tikai tad, ja praktiskajam ārstam ir apziņa un principiāla vēlme izprast visus īpašos saslimšanas gadījumus un nepieciešamās vienas vai citas būtības modifikācijas dažādos apstākļos un apstākļos. Diagnostikā, tāpat kā zinātniskajās atziņās, teorijas pielietojums nav tikai tās apvienojums ar sākotnējiem datiem. Tā nav abstrakta teorija, kas tiek tieši piemērota empīriskiem datiem, bet gan tās konkrētā

tizēšana". Bet tas nav tikai tas. Medicīna uzskata tos citus theo| tic noteikumus vispārinātā, stingri normatīvā formā, savukārt diaptikas - to ikdienas praktiskajā nozīmē. Šie noteikumi būtu jāmaina saistībā ar situācijām un slimības gaitas raksturu. Dinastiskā meklējuma specifika slēpjas apstāklī, ka šeit vispārīgie teorētiskie noteikumi nevar būt pārāk daudz. Jo vairāk no tiem tiks prezentēts praktiskajam ārstam, jo ​​vairāk viņam būs pamats uzskatīt, ka slimības būtība nav pilnībā atklāta.

Pēc savas būtības teorētiskās zināšanas medicīnā būtiski atšķiras no teorētiskajām konstrukcijām eksaktajās zinātnēs. Medicīnas teorijai nav pietiekami stingras loģiskās struktūras, viennozīmīgi interpretējami * oriģināli jēdzieni. Daudzi teorētiskie priekšlikumi, ja tos noteikti var saukt par teorētiskiem, ir formulēti ļoti neprecīzi. Dažkārt hipotēžu veidā Tādējādi medicīniskās ģenētikas sadaļa - gēnu terapija balstās uz diviem teorētiskiem pieņēmumiem, kurus ne visai pareizi sauc par postulātiem. Viens no tiem izriet no idejas, ka visas ķermeņa šūnas satur vienu un to pašu! ģenētiskās informācijas apjoms. Tādējādi tiek meklēta iespēja aizstāt gēnu defektu dažos audos, aktivizējot represētos gēnus citos audos. Otra ir par kopējo informāciju par šūnu un inaktivēto vīrusu. Saistībā ar to tiek izstrādātas hibridizācijas un šūnu ķirurģijas metodes, un īpaši perspektīva ir problēma ar trūkstošās ģenētiskās informācijas ievadīšanu ar vīrusa palīdzību. To pašu var teikt par citu klīniskās medicīnas nozaru teoriju, teorētiskajām/zināšanām. Ir zināms, piemēram, ka liesas sekvestrēšanas funkcija tiek veikta cirkulējošo asins šūnu kontroles veidā. Taču patoloģiskajā fizioloģijā un patoloģiskajā anatomā ir formulēta tikai hipotēze, saskaņā ar kuru liesa attīra cirkulējošās asinis no šūnām ar izmainītu membrānu un kopā ar citām piemītošajām funkcijām pilda filtra funkciju. Definīciju neprecizitāte paliek konkrētākos terminos: simptomi, pazīmes utt. Neiroloģijā, piemēram, ar opistotonusiem, kas agrāk tika uzskatīti par funkcionāliem, tagad tiek identificēts orgāns! neiroloģiski simptomi, lai gan daudzi pētnieki neizslēdz atbilstošo smadzeņu struktūru funkcionālo kavēšanu. Noliec to! Pašreizējā situācija ar vienu un to pašu medicīnisko terminu atšķirīgo interpretāciju saasinās atsevišķos diagnozes gadījumos un šauras vispārējo jēdzienu izpratnes gadījumos! medicīnas likumi.

Nevar arī neatzīt faktu, ka slimību atpazīšanai joprojām nepietiek ar vispārējiem jēdzieniem, medicīnas likumiem. Bez pārbaudes datiem:

* Smirnovs V.A. Zinātnisko teoriju un to attiecību loģiskā analīze.//"

Ļaunā sasodītā loģika "nv. M., 1937, 1. lpp. 13.

novērojumi un pētījumi, tie ir tikai abstraktāki teorētiski konstrukti.Pat tādiem jēdzieniem kā sindroms, slimības nosoloģiskā vienība tiktu atņemta objektīva zinātniska nozīme, ja tiktu pielietota to nepieciešamā pielietošana klīniskajā medicīnā un galvenokārt slimību diagnostikā. nav parādīts. Medicīnas vispārējo teorētisko koncepciju būtība nepastāv pati par sevi, bet ir atrodama atsevišķās parādībās, īpašos strukturālos veidojumos un tās pastāvēšanas mehānismos. "Nosological, formas"). "t - atzīmēja I. V. Da-Vydodskis, - atšķirīgs dažādās dzīvnieku sugās un cilvēkiem, ilustrē nozīmīgākās, veidojot cēloņsakarības. Bet nejaušības likums, t.i., individuālās refrakcijas? faktori, pagriezieni abstraktas nosoloģiskās kategorijas par pilnīgi konkrētām parādībām ar visplašāko svārstību diapazonu. "* Bez klīniskās prakses zināšanas, priekšstati par šiem jēdzieniem vai medicīnas kategorijām ir tikai shēma, kurai nav nozīmes. To piepildīšana ar konkrētu saturu, atpazīšanas process slimība pārliecinoši atklāj funkcionālo raksturu vispārīgos, teorētiskos klīniskās medicīnas jēdzienus, piemēram, simptomu kompleksu, sindromu, slimības nosoloģisko vienību, etioloģiju, patoģenēzi utt. Šajā sakarā mēs esam mēģinājuši formulēt to definīcijas. zināšanas, klīnikā nevar reducēt tikai uz sakārtošanu, skaidrošanu, info rmācija, prognoze. Katra jauna kognitīvā cikla dažādu posmu secīga pāreja, sākot ar izmeklēšanu, novērošanu un beidzot ar īpašiem instrumentāliem un laboratoriskiem pacienta pētījumiem, padara teoriju, teorētiskās zināšanas diagnostikā, turklāt ievēro. ", (. regulējošie principi caur kas medicīnas un filozofisko zināšanu saikne .

Trešā nodaļa "Klīniskās domāšanas un puves specifika" diagnostikas meklēšana "ir veltīta dažādu pieeju būtības noteikšanai un speciālajai analīzei.

klīniskās domāšanas fics, medicīniskās diagnostikas loģika. Mēs izmantojam zināmo noteikumu, paņēmienu un līdzekļu metodoloģiskos aspektus zināšanu noteikšanai, iegūšanai un pārveidošanai, kas ir tradicionālās un mūsdienu loģikas izpētes priekšmets / Pašas loģikas problēmas netiek apskatītas un netiek pētītas.

Pirmajā rindkopā “Klīniskās domāšanas specifikas problēma” īpaša uzmanība pievērsta tam, ka klīniskā domāšana, tāpat kā normas un patoloģijas, veselības un slimības, etioloģijas, patoģenēzes un sanoģenēzes, nosoloģiskās formas jēdzieni u.c. Sindroms pieder pie ārkārtīgi vispārīgiem, sākotnējiem jēdzieniem, uz kuru pamata tiek būvēta visa medicīnas zinātņu ēka* un tiek attīstīta ārsta praktiskā darbība. Tomēr dod

"Davydovskis I.V. Cēloņsakarības problēma medicīnā: etiologi *. M .. 1962, 140. lpp.

Ir ļoti grūti precīzi definēt medicīnas pamatjēdzienus, tostarp klīnisko domāšanu. Klīniskās domāšanas definīcija neizbēgami sastopas ar divu veidu grūtībām, kuras nevar izskaidrot ne no praktiskās medicīnas, ne no loģikas viedokļa. Pirmkārt, mēs zinām tikpat maz par to, kā klīniskā domāšana darbojas medicīnā, kā par pašu medicīnas praksi. Loģika, “izvirzot uzdevumu izskaidrot atvasinājuma un pierādīšanas jēdzienus, nemaz netiecas atrast kādu unikāli pareizu šo jēdzienu nozīmi un pasludināt par nelikumīgu jebkādu citu to interpretāciju. Lielākais, ko tas var apgalvot, ir zināms skaidrojums par dažādajām nozīmēm, kādas šiem jēdzieniem ir reālajā to lietošanas praksē ”(E. A. Sidorenko, 1987). Otrkārt, domāšanu kopumā mums nevar dot citādi, kā tikai caur tās darbības specifiku un būtību, mēs nevaram tos skaidri loģiski definēt. Tāpēc literatūrā par medicīniskās diagnostikas metodoloģiju ir aptuveni desmit klīniskās domāšanas definīcijas. Tradicionāli tos var iedalīt trīs grupās: osteitīvās, deklaratīvās un iracionālās.

Kā zināms, ar ostensīvu definīciju palīdzību mēs iepazīstamies ar priekšmetu, mums ir tiešs priekšstats par to, bet mums nav zināšanu par pašu priekšmetu. Parasti tā ir vienkārša ārsta garīgās darbības faktu norāde vai pazīmju un mērķu uzskaitīšanas veids, koncentrējoties uz psiholoģiskajiem aspektiem un medicīnas praksi kā tādu: “Klīniskā domāšana ir aktīvi veidota medicīniskās uztveres (redzes) un sintēzes struktūra. slimības faktiem un slima cilvēka tēlu, kas veidojas, pamatojoties uz zināšanām un klīniskās realitātes novērojumu pieredzi un ļauj: 1) adekvāti atspoguļot bojājuma būtību individuālā nosoloģiskā (vai sindromoloģiskā) diagnostikā un prognozē. ar visefektīvākās ārstēšanas izvēli, ko pārbauda konkrēta pacienta slimības gaita un iznākumi, 2) lai samazinātu medicīnisko kļūdu un nepareizu priekšstatu iespējamību, 3) pastāvīga p<>attīstīt klīniskās izglītības bāzi un paplašinātu zinātnisko zināšanu par slimību un pacientu pavairošanu. (M. Ju. Akhmedžanovs, 1976). Vai var uzskatīt augstāk minēto definīciju par nesaprātīgu, pietiekami pilnīgu un precīzu, kurā visas konkrētās pazīmes tiek mēģināts ieviest vispārējā jēdzienā, norādot uz faktiem un uzdevumiem? Deklaratīvas definīcijas ir nepareizas: “Mūsuprāt, tas, ko parasti sauc par medicīnisku vai klīnisku vai diagnostisko domāšanu, nav nekas vairāk kā apzināta vai neapzināta domāšanas dialektiskās metodes pielietošana medicīnas teorijā un praksē” (S. (>. Morochnik) , 1963) Bet dialektika uz "un atkal ir atrodama nevis gala secinājumos, bet gan grūtību apsvēršanas ceļā, meklējumos, ar nemitīgiem domu pavērsieniem, jautājuma izvirzīšanā. Grūti piekrist arī tumšs apgalvojums, ka "... spēja intuitīvi, * :; tvert ar iekšēju skatienu kaut kā klīnisko ainu, kopumu un saistīt to ar līdzīgiem iepriekšējiem novērojumiem - tas ir ārsta īpašums

sauc par klīnisko domāšanu” (R. Hegglin, 1965). Uzskatīt klīnisko domāšanu tikai no klīnicista intuīcijas vai prāta viedokļa - kā īpašu medicīniskā intelekta īpašību - nozīmē saglabāt iracionālas neskaidrības un loģiskās nepārbaudāmības raksturu aiz paša termina klīniskā domāšana. Kvalitatīvo robežu dzēšana starp mediētām slimības procesa atspoguļošanas formām un klīniskās realitātes tiešas uztveres formām noved pie klīniskās domāšanas loģiskās kārtības un kategoriskās struktūras noliegšanas. Ar šādu jautājuma formulējumu pilnībā izzūd nepieciešamība pētīt konkrētas ārsta garīgās aktivitātes formas. Viss ir saistīts ar sākotnējās psiholoģiskās attieksmes izpēti, atsevišķu slimības klīniskā attēla intuitīvās izpratnes gadījumu aprakstu utt.

Mēs domājam, ka, ja. sekojot Platonam un Aristotelim, uzskatīt, ka definīcija jāveic, izmantojot tuvākās ģints un sugas atšķirības, pēc tam sniegt galīgu, stingri loģisku klīniskās domāšanas definīciju nozīmē izklāstīt jēdziena būtību, saturu un apjomu tā robežās. Tā kā pēdējie vēl nav pētīti un robežas nav noteiktas, klīniskās domāšanas definīcija nevar piederēt pie stingri loģiskās jomas. Tāpēc, lai neuzskaitītu visas klīniskās domāšanas pazīmes un neiekristu ļaunajā bezgalībā, būtu jāpieņem kāds sākotnējais jēdziens, korelējot to ar ārsta darbības specifiku, tradīcijām medicīnā, norādot tikai uz ārsta būtību un darbības būtību. definīcija.

Operatīvās definīcijas, kā zināms, tiek izmantotas nevis teorētiskajā/spriešanā, bet gan klasifikācijas, nepieciešamās informācijas atlases uc problēmu praktiskos risinājumos. Klīniskās domāšanas operatīvo definīciju var sniegt, atsaucoties uz tās specifisko funkcionālo darbību. konkrētā situācijā, noteiktā laika periodā, risinot diagnostisko problēmu, izvēloties ārstēšanu un pamatojot slimības prognozi. Tā kā diagnostiskā meklēšana vienmēr tiek pasniegta kā dinamisks zinātniskas, praktiski nozīmīgas informācijas vākšanas, sistematizēšanas un apstrādes process par slimības būtību, tās gaitas īpatnībām konkrētam pacientam un nebeidzas ar lēmumu, tad šaurā nozīmē. vārda funkcionālajai nozīmei ir diezgan pieņemami uzskatīt klīnisko domāšanu par sistēmu, kas ir savstarpēji saistītas garīgās tehnikas un procedūras, pateicoties kurām ārsta intelektuālā darbība nosaka konkrētā pacienta slimības procesa attīstības modeļus un atrod viņam raksturīgās pazīmes. konkrētais gadījums, atklājot to savstarpējo saistību un vienotību.

Formulētajā klīniskās domāšanas definīcijā problēmas semantisko risinājumu veicina ārsta zināšanu un domāšanas operatīvā rakstura norāde, un konceptuālā nozīme korelē ar klienta praktisko rīcību.

cista. Definīcija piedāvā divas funkcijas: dmskursi-izglītojošo un klīniski praktisko. Tas atbilst prasībām attiecībā uz operatīvajām definīcijām (D. P. Gorskis, 1974; L. Tondle, 1975) un prasībām, kas stingri nosaka diagnostiskā darba būtību, kas apvieno ārsta izziņas un priekšmetu praktisko darbību, un rezultāts ir detalizēta klīniskā diagnoze.atspoguļo slimības būtību un tās specifiku, it kā uzreiz divās sadaļās: praktiski-priekšmetu un teorētiski nozīmīgā.

Otrajā rindkopā "Ārsta loģiskās un dialektiskās domāšanas vienotība" ir pierādīts, ka slimības atpazīšanas procesā ārsts izmanto zināšanu iegūšanas līdzekļus, metodes un procedūras to pārveidošanai, noskaidrošanai, pamatošanai un pierādīšanai, kas ir tradicionālās un mūsdienu loģikas izpētes priekšmets. Objektīvais pamats šim apgalvojumam ir fakts, ka klīniskā domāšana ir kategoriska pēc savas struktūras un tiek veikta, izmantojot zināmas loģiskās domāšanas formas; zināšanas par slimības pazīmēm, patoloģiskā procesa saitēm rodas, veidojas konceptuālās sintēzes rezultātā un tiek konkretizētas, pārveidotas, pilnveidotas pēc zināmajiem domāšanas loģikas likumiem un likumiem. Klīnicista loģiski pareizs pamatojums ir svarīgs veids, kā veidot konstruktīvas attiecības ar pacientu (pretējā gadījumā starp viņiem nebūtu savstarpējas sapratnes), un pašā procesā tiek veidotas zināšanas par slimības būtību, kur tiek izmantota stingri noteikta kārtība. loģisko izziņas līdzekļu apguve ir īpaši svarīga, turklāt datordiagnostikā informācija ir jātulko loģiski matemātiskā valodā arī profesionālā riska situācijās, kad garīgās darbības tiek tieši iepītas klīnikas praktiskajā darbībā! divi salīdzināti pieņēmumi, kuru patiesā nozīme ir vai nu neskaidra vai apšaubāma, par ticamāku tiek uzskatīts tas kurš ir labāk pamatots.tikai faktiski, bet arī loģiski. Kad fakti ir izklāstīti loģiski sakārtotā sistēmā, tad, neskatoties uz zināšanu hipotētisko raksturu, to formas loģiskā noteiktība ļauj no tām secināt sekas, izmantojot dedukciju un salīdzinot tās gan ar pacienta izmeklēšanas sākotnējiem datiem, gan ar zināmiem, uzticamiem medicīniskiem datiem. zināšanas.

Dialektiskā domāšana tiek izmantota arī ārsta darbā. Aptverot pretstatu vienotību, tas ļauj izprast dažādus slimības procesa aspektus to nelīdzībās, savstarpējās pārejās un būtiskajās īpašībās. Diagnostikā, kā jebkurā citā zinātniskie pētījumi, pastāv reālas pretrunas starp vizuāli-figurālo un konceptuālo-zīmi, formālo un jēgpilno, algoritmisko un intuitīvo, apzināto un neapzināto, stingri noteiktu un stohastiski-varbūtisko. Pateicoties izziņas dialektikas asimilācijai, ārsta klīniskā domāšana iegūst spēju fiksēt daudzas pretējas strukturālo-funkcionālo attiecību īpašības.

mijiedarbība, slimības iekšējā un ārējā fona dialektiskā saikne un, izmantojot likumus, loģikas noteikumus, stingri konkrētā veidā atbild uz šādiem jautājumiem: kāda ir ķermeņa mijiedarbība ar nelabvēlīgiem ārējiem apstākļiem. un iekšējā vide, kā reaģē nervu un endokrīnā sistēma; vai notiek būtiska orgānu un audu funkcionēšanas pārstrukturēšana, vai tiek saglabāts orgānu un sistēmu korelācijas, koordinācijas un subordinācijas pamatprincips; kādas izmaiņas notikušas informācijas-enerģētiskajās attiecībās, kādas bioloģiski aktīvās vielas ir tieši iesaistītas homeostāzes uzturēšanā stresa, bojājumu un pāradaptācijas brīdī utt.

Sākotnējo pieņēmumu patiesums ārsta argumentācijā vienmēr tiek noskaidrots, izmantojot visu kognitīvās darbības līdzekļu arsenālu. Tajā pašā laikā patiesības atklāšanā, zināšanu uzticamībā ietilpst arī to lo- (pierādīšanas un skaidrošanas process - nostiprinātā zināšanu objektivitāte ir jāparāda noteiktā un attīstītā formā, tas ir, jēdzienu veidā , kategorijas utt. Pretējā gadījumā zināšanu patiesums loģiski neatbilst zinātniski medicīnas jēdzieniem, kuru objektivitāti iepriekš noteica sociāli vēsturiskā medicīnas prakse un zināšanas, un ārsts diagnostikas gaitā nevarēs nest. veic konceptuāli-kategorisku sintēzi. Citiem vārdiem sakot, loģiskā domāšana ir saistīta ar zināšanu ieviešanu un atvasināšanu no telpām, faktu skaidrošanu, Telpu konstruēšanā tiek izmantota dialektika. Viens no otra nav atdalāms, jo zem katra secinājuma ir ir priekšnosacījumu rašanās, izcelšanās process, ko nosaka premisas, tāpat virs premisām tiek pielāgota zināšanu atsecināšanas, pārveidošanas, formalizēšanas un izskaidrošanas noteikumu un metožu sistēma.

Ar klīnisko piemēru, ilustrāciju, teorētisko medicīnas zināšanu palīdzību atklājot loģikas likumu realizācijas metodiskos aspektus, diagnostikas noteikumus, metodes un secināmo zināšanu procedūras, īpašu uzmanību pievēršam vēl vienai tikpat svarīgai lietas pusei: nevar identificēt. specifiska, funkcionāla domāšanas darbība ar loģikas zinātni, kas pēta spriešanas konstruēšanas noteikumus, domāšanas formas, likumu ": zināšanu rašanos, attīstību, transformāciju un tādējādi apgalvojot, ka loģika kā zinātnes disciplīna neeksistē ārpusē. domāšanas specifiskā funkcionālā darbība. Patiešām, šajā gadījumā var maldīgi apgalvot: tā kā konvencionālā domāšana ir attīstījusies medicīnas vēsturiskās attīstības rezultātā un ir īpaša cilvēka domāšanas izpausmes forma, klīniskā domāšana cavo pati par sevi rada savus “pašus” loģikas likumus. . Tā pazīstamais klīniskais zinātnieks I. A. Kassirskis, uzsverot analoģijas lielo nozīmi praktiskā ārsta darbībā, rakstīja: “Tajā pašā abstraktās domāšanas stadijā ārsts izmanto iepriekš minētos loģikas pamatlikumus: 1) identitātes likums; 2) pretrunu likums; 3) izslēgšanas likums

trešais; 4) pietiekama iemesla likums. Šeit jāpievieno vēl viens likums, kam ir svarīga loma ārsta diagnostiskajā domāšanā. Šis ir analoģijas likums. Pirmkārt, mēs atzīmējam, ka analoģija ir īpašs secinājumu veids un līdz ar to metode, kuras rezultātā tiek iegūtas varbūtības zināšanas par, piemēram, slimības K pazīmēm, jo ​​tai ir līdzības ar slimību grupu. slimības O, kur katrai slimībai atsevišķi ir summas pazīmes, kas daļēji sakrīt ar slimības K pazīmēm, un uz tā pamata tiek secināts, ka slimība K pieder slimību grupai P. Atšķirībā no induktīviem secinājumiem, ar kuriem līdzība ir līdzīgs savā varbūtībā līdzīgu objektu zīme un no indivīda caur vienskaitli uz vispārīgo. Teiksim, ja slimības atpazīšanas gaitā klīnicistam izdevās konstatēt patoloģisku saiti A, kurā ir a pazīmju summa, medicīniskajā literatūrā zināmajai patoloģiskajai saitei B ir arī b pazīmju summa un vēl viena pazīme C. , tad pēc analoģijas patoloģiskajā saitē A, iespējams, ir iespējams noteikt zīmi C, jo pārējās mums zināmās saites A pazīmes ir līdzīgas patoloģiskās saites B pazīmēm, kurai arī ir C zīme.

Secinājuma ticamība pēc analoģijas ir atkarīga no identisku pazīmju un simptomu skaita, nelielā pretēju faktu skaita, slimības klīnisko attēlu līdzības un, visbeidzot, no tām pašām etioloģiskajām, payugenstic īpašībām. Pēc analoģijas secinot, ārsts vēl nerunā par labu osmo.shi* /geer>chtsenpya, par ko viņa pieņēmums būtu sekas spriedumiem, kas veido secinājuma sākumpunktu. Tāpat kā nepilnīga indukcija, arī secinājumi pēc analoģijas ir daudz mazāk ticami nekā deduktīvie secinājumi. "Neviens neizmanto analoģiju," uzsvēra A. I. Herzens, "ja jūs varat vienkārši un skaidri izteikt savas domas" ... Patiesībā, stingri loģiski, ne subjektam, ne tā jēdzienam nav nozīmes, vai tie ir kaut kam līdzīgi vai nē: no fakts, ka divas lietas ir līdzīgas viena otrai no dažādām pusēm, joprojām nav pietiekami daudz tiesību secināt par nezināmo pušu līdzību.Heiristiskās un demonstratīvās funkcijas, ar kuru palīdzību ārsts saņem lielu daudzumu jaunas informācijas un faktu, kas nepieciešama rūpīga pārbaude, un jo vairāk, jo mazāk detalizēts bija to pierādījums. Analogijas kognitīvā vērtība ievērojami palielinās, ja šis hipotētiskais secinājums ir nesaraujami saistīts vienā

* Kassirsky I. A. Par dziedināšanu. Problēmas un domas. M., 1970, 1. lpp. 103.

** Herzens A. I. Vēstules par dabas izpēti. Op. 2 sējumos, I sēj., M., 1985, lpp. 232.

domāšanas process un tiek veikts nepārtrauktas, savstarpējas papildināšanas un mijiedarbības ar induktīvo un deduktīvo spriešanu rezultātā. Bet vienā vai otrā veidā analoģija ir īpašs secinājumu veids un zināmā mērā zināšanu metode. Pat pati jautjuma uzdoana par analoijas likuma formulanas lietderbu var tikt apskatta tikai loģikas, nevis kdiņa domāšanas robežās.

Tādējādi visi dažādie paņēmieni un procedūras zināšanu iegūšanai, transformēšanai, metodes hipotēžu konstruēšanai, secinājumu izdarīšanai, secinājumiem, tostarp pēc analoģijas, neatbilst slimības izpratnes procesam un netiek īpaši pētīti. Tie ir loģiskās izpētes un īpašas loģiskās un metodoloģiskās analīzes rezultāts. Diagnostikā praktiskais ārsts, dažkārt pats nemanot, izmanto šos loģiskos līdzekļus gatavā DNS * virzot domu no izpausmes uz slimības būtību, viņš tikai veic to zināmo specifikāciju, konkretizāciju, novērojot attiecības. loģiskā un dialektiskā garīgās konstrukcijās.

Trešajā rindkopā "Medicīniskās diagnozes loģiskā struktūra"

veidotās vēlamās medicīniskās enerģijas attīstības ceļi tiek analizēti ar zināmu domāšanas formu un to kategorisko definīciju palīdzību. Rezultātā veidojas priekšstats par medicīniskās diagnozes loģisko struktūru kā loģiski sakārtotu psihisko paņēmienu sistēmu, ko vēzis izmanto slimības atpazīšanas procesā, un savstarpēji saistītu definīciju, jēdzienu, spriedumu sistēmu, kas netiešā veidā. abstraktā forma atveido trulumu, slimības stadijas un būtiskus attīstības momentus. Diagnozes loģiskās struktūras noskaidrošana, loģisko saikņu noteikšana starp spriedumiem un jēdzieniem, ko ārsts izmanto slimības atpazīšanas gaitā, galu galā ir saistīts ar loģisko operāciju un metožu analīzi domu konstruēšanai, zināšanu iegūšanai un pārveidošanai par slimību. process.

Šīs problēmas interpretācijās un tās risināšanas veidos iezīmētas divas alternatīvas pozīcijas, divi viedokļi. Daži pētnieki, izmantojot apgalvojumu par “zināmā atklāšanu” diagnostikā kā metodoloģisku principu, medicīniskās diagnozes loģiku fiziski identificē ar eksperimentālo un deduktīvo (formālo) zinātņu loģiskajām konstrukcijām: diagnozes loģika ir deduktīva /) loģika ( A. S. Popovs u.c., 1981; K. E. Tarasovs u.c., 1989); citi medicīnas zinātnieki, filozofi, vadoties tikai pēc varbūtības apsvērumiem un daudzvērtīgas loģikas principu vadīti, cenšas diagnostisko meklēšanu pasniegt kā pārsvarā stohastiski-varbūtības process ( L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979. Protams, daudzvērtīgās loģikas sistēma diagnostikā ir vilinoša dažādu zināšanu gradāciju sakārtošanai un to struktūras aprakstīšanai, ja konstruktīvie elementi: iztēle, indukcija un intuīcijai tiek ierādīta sava vieta. , kā zināms, veic heiristisku funkciju un

ar tiem elementāras ārsta kognitīvās un praktiskās darbības, bez kurām "veidot un pamatot vienu vai otru sākotnējo hipotēžu ticamību. vai provizoriska diagnoze nav iespējama. Klīnicists vienmēr izmanto epitēmiskās modalitātes: "Es domāju", "es. šaubos”, „domāju, ka varu atspēkot.” Tos neizmantojot, viņš vispār neko nevar pateikt par slimīgo procesu. Bet kur, kurā diagnozes stadijā klīnicists var „ko apzīmēt ar 0 un kaut ko ar H.

Mūsuprāt, diagnostikas meklēšanas loģiskā struktūra ir jāpēta pēc radošā izziņas procesa shēmas, kad ārsta klīniskā domāšana analītiski izceļ un pēta sastāva elementus, slimības izpausmes pusi, aprises. to sintēze; konstatē morfoloģiskās un funkcionālās, patoģenētiskās un kompensējošās izmaiņas; pāriet no viena zināšanu satura uz citu; veido virkni savstarpēji saistītu zinātnisku abstrakciju hipotēžu, pieņēmumu veidā un pierāda to ticamību, veicot dažādus pacientu izmeklējumu datus, laboratorijas, instrumentālo pētījumu rezultātus. Mēs nepiekrītam šādai loģisko operāciju interpretācijai diagnostikā, kas tajās saskata tikai īpaša veida formālas darbības, kuru mērķis ir konstruēt argumentāciju. Pirmkārt, šīs darbības atklāj domu iniciatīvu. Nodibinot saikni starp premisām un secinājumu, tie skaidri reproducē konceptuālās sintēzes mehānismu un ģenerē sava pierādījuma nosacījumus. Ārsta konceptuālās konstrukcijas, labi zināmās domāšanas formas un zināšanu transformācijas metodes nav palīglīdzekļi ap diagnozes patiesumu un ticamību, bet veido viņa paša loģisko struktūru.

Uzticamas slimības klīniskās diagnozes noteikšana detalizētā formā nekādā gadījumā nav reducēta uz vienu no daudzvērtīgu loģikas problēmu risināšanas iespējām vai uz vienkāršu pieejamās informācijas deduktīvu transformāciju. Galu galā deduktīvs secinājums tiek veikts ar nosacījumu, ka secinājuma loģiskā gaita ir pareiza. Bet, kamēr ārsta doma turpina virzīties uz telpu patiesās uzticamības noskaidrošanas pusi, pareiza loģiskā secinājumu gaita pati par sevi nevar nodrošināt pilnīgu uzticamību secinošajām zināšanām - siloģisma premisas pauž nenoteiktību un prasa skaidrojumu. Sākoties slimības atpazīšanai, nav pat visas telpas, no kurām varētu secināt vēlamos rezultātus. Dažas telpas vēl ir jāformulē, un šim nolūkam ir nepieciešama virkne instrumentālu, īpašu laboratorijas pētījumu. Jebkurā gadījumā tā nav absolūtā vērtība, precīzai zinot vienu no telpām, kuras dēļ klīnicists pavada lielu daļu nepieciešamā laika, meklējot papildu datus. Situācija nekādā gadījumā nav šāda, bet gan tāda, ka lielākajai daļai informācijas ir nenoteikts, neviennozīmīgs raksturs. To pārveidošana, atvasināšana, precizēšana, tā precizēšana

bērniem iegūt uzticamas zināšanas un līdz ar to arī jaunu * informāciju, kas nepieciešama .. savlaicīga lēmuma pieņemšanai. Jau baiļu atpazīšanas sākumā klīnicista garīgā darbība veic divas funkcijas: klīnicists tiek novērsts no atsevišķiem simptomiem, pazīmēm un informācijas, bet saglabā un pēta citus. Tiek veidota abstrakcija, kas ir vairāk hipotētiska nekā kategoriska. Secinājums pēc nosacīti kategoriskā siloģisma veida gntim-mēs rodas tikai tad, kad praktiķim savā lauka apjomā ir nepieciešamie dati un klīniskās domāšanas funkcijas.

Saņemtās informācijas un informācijas veidošanas un pārtapšanas loģiski sakārtotā zināšanu sistēmā labi zināmā specifika diagnostikā ir saistīta ar to, ka viss slimības atpazīšanas process caurstrāvo ārsta domāšanas analītisko un (? Intetisko darbību). Un, lai attēlotu medicīniskās diagnozes loģisko struktūru, slimības atpazīšanas procesā ir pieļaujams, ir ar nosacījumu, ka tiek izdalīti galvenie klīnicista garīgās darbības momenti vai līmeņi.Analītiskā-sintētiskā darbība, lai runāt, par pirmo kārtu notiek atpazīšanas sākumā, kad ārsts izmanto zinātnes datus, medicīnas uzkrāto pieredzi un savu profesionālo pieredzi, pēta pacientu, bet deduktīvi pārveido, izsecina zināšanas aprakstošā metode pirms, t.i. pacienta izmeklēšanas un slimības reālās dzīves klīniskās ainas aprakstīšanas metode. Analīzes un sintēzes iezīme ir tāda, ka ārsta domāšana tiek konfrontēta ar jau esošo slimības klīnisko ainu un, pirms kopuma sadalīšanas daļās, analizē. Domāšanas loģiskā darbība tiek ieausta tieši nepilnīgas indukcijas loģiskajā shēmā, kur uzreiz atklājas skaidra saikne starp indukciju un analoģiju - ar minējumu, profesionālu redzējumu. Šeit visu veidu secinājumu izcelsme ir vienskaitlī, balstās uz pieredzi, novērojumiem, īpašiem pētījumiem un ir vai nu problemātiska indukcija, kurā saiknei starp premisām un secinājumu ir varbūtības raksturs, vai arī eliminatīva indukcija, kad patognomonisko pazīmju, simptomu izvēle tiek veikta to maksimālās daudzveidības apstākļos, un konstruktīviem pieņēmumiem ir nevis statistisks, bet metodoloģisks derīgums.

Kad klīnicists konstatē vienotību starp diagnozes morfoloģiskajiem, funkcionālajiem, etioloģiskajiem un patoģenētiskajiem aspektiem, īpaši skaidri parādās ne tikai atšķirība, bet arī saikne starp deduktīvo informācijas pārveidošanas metodi un induktīvām secinājumu formām. Ārsta domāšana saskaņā ar konceptuālajām konstrukcijām ar medicīnas zinātniskajām zināšanām cenšas aptvert konkrētā pacienta slimības gaitas pilnību un iezīmes. Šeit sava vieta ir otrā līmeņa analītiski-sintētiskajai darbībai. Konstatējis un fiksējis slimības atpazīšanas momentus un pacienta izmeklēšanas rezultātus noteiktas vienotības veidā, klīnicists izveido sintētisko mentālo (abstrakto) modeli par rašanos slimības gaitā, un pēc tam

veic retrospektīvu analīzi. Retrospektīvā analīze ir specifiska loģiska darbība, ar kuras palīdzību tiek veikta pāreja no galīgajām, konceptuālajām izvadzināšanām uz sākotnējām, jēgpilnām zināšanām. Tajā pašā laikā iepriekšējie dati tiek precizēti, noliegti, pierādīti. Retrospektīvās analīzes gaitā klīnicists labāk un precīzāk nosaka sākotnējā pētījuma rezultātus nekā pirms slēdziena par slimības būtību, jo viņš pārbauda, ​​ko parastā domāšana uzskata par faktu, minējumus, pieņēmumus, paklanīšanos. sākotnējām abstraktajām konstrukcijām. Ja galīgā informācija tiek pasniegta ar simbolu un formulu palīdzību, tad retrospektīvā analīze nevar būt apgriezts process attiecībā uz formalizāciju un neļauj rekonstruēt slimības atpazīšanas procesu retrospektīvā skatījumā. Šim ļoti svarīgajam punktam mēs pievēršam īpašu uzmanību, jo, lai aprakstītu medicīniskās diagnozes loģisko struktūru, zinātniski svarīga ir nevis diagnostikas meklēšanas loģika, bet gan pati loģika, t.i., metodes, procedūras un līdzekļi. zināšanu izsecināšana, pārveidošana, kas jāapsver kopā un jāpapildina. Medicīniskās diagnozes loģika nevar aprobežoties ar kādu vienu loģisku zināšanu izsecināšanas, konstruēšanas un pārveidošanas metodi, vēl jo mazāk reducēt tās uz kādu no siloģistikas figūrām. Ekskluzīvi nozīmi dedukcija diagnostikā, kur tā izpaužas kā antimēma vai nosacīti kategorisks siloģisms, tiek pierādīta un papildināta ar citām zināšanu atvasināšanas, pārveidošanas metodēm un paņēmieniem.

Ceturtā nodaļa "Diagnostika zinātnes un tehnoloģijas progresa apstākļos" sākas ar rindkopu "Šaura specializācija un jauni" elementi medicīniskās diagnostikas loģiskajā struktūrā ", kas parāda, ka mūsdienu zinātnes un tehnoloģijas progresa apstākļos notiek slimības būtības izprašana" var tikt attēlota tikai abstrakcijā kā atsevišķu ārstu, medicīnas zinātnieku, klīnicistu darbība. Vēsturiski tā ir izveidojusies par sarežģītu intelektuālā darba dalīšanas un sadarbības sistēmu, par attiecību sistēmu "starp medicīnu. darbinieki, konsultanti un ārstējošie ārsti eksperimentālo un klīnisko pētījumu jomā. Mūsdienās diagnozes veidošanā parasti piedalās vairāku medicīnas specialitāšu pārstāvji ar savām individuālajām klīniskās domāšanas īpatnībām.Katra individuālā ārsta klīniskā domāšana darbojas kā noteiktas dažādu speciālistu kolektīvās domāšanas sastāvdaļa. dažādas kvalifikācijas. Klīnicists, izolēts no kopīgās kolektīvās darbības, kuras ietvaros un ar kuras palīdzību viņš veic pētījumus, domā tik maz, it kā viņam būtu atņemta medicīniskā informācija un pieredze.

Diagnostikas un medicīniski taktisko uzdevumu kolektīvam risinājumam ir nepieciešama stingra secība kognitīvajā, pētnieciskajā darbā un ārstējošā ārsta, iosultanto, laborantu, kopīgi mācoties saskaņotas darbības.

mazgājot šo pacientu. Tikai ar skaidru izziņas, pētnieciskā darba organizāciju dažu medicīnas darbinieku grupu iegūtie rezultāti var kļūt par atspēriena punktiem citu grupu darbībai. Zināšanu veidošanas process par sāpju būtību šauras specializācijas apstākļos iegūst netiešu, sarežģītu raksturu. Grūtības un specifika slēpjas apstāklī, ka atsevišķā slimības atpazīšanas procesā patomorfoloģiskās vai patofizioloģiskās diagnozes ietvaros nevar izdalīt visu klīnisko, laboratorisko pētījumu ciklu un to individuālos rezultātus. Saikni starp tiem, kā arī starp nosacītajiem pētījuma posmiem un holistisko diagnostikas procesu veic ārstējošais ārsts. Šauras specializācijas apstākļos un izmantojot datordiagnostiku, obligāts nosacījums slimības būtības un gaitas specifikas izpratnei ir datorapstrādes sākotnējo datu noskaidrošanas un loģiskās interpretācijas starpposmi. Pacienta pētījuma rezultātus, kas pielietoti vienā klīnicista darba periodā, citi speciālisti nevar izmantot, kamēr viņš nav pilnībā pabeidzis studijas un nepārvērš tos loģiski precīzā un skaidrā formulējumā. Tikai pēc tam ārstējošā ārsta psihisko konstrukciju rezultātus var iekļaut kopējā slimības izpratnes procesā un izmantot kā noteiktu informācijas saiti datorprogrammas shēmā. Turklāt diagnozes gaitā ārstējošais ārsts ne tikai stingri loģiskā formā fiksē savus pētījuma rezultātus, bet arī izvirza daudzsološus nosacījumus slimības atpazīšanai, izvirza konsultantiem kognitīvos uzdevumus. Diagnostikas meklēšanas vispārējā dinamikā ne mazāk svarīga ir ārstējošā ārsta uzdevumu noteikšana konsultantiem, kā mēģinājums tos atrisināt patstāvīgi. Katram konsultantam skaidri jāzina, ko ārstējošais ārsts no viņa vēlas.

Attiecību kopumā ir nepieciešams saskatīt divas kvalitatīvi atšķirīgas puses - saturisko, meklējošo un loģisko, pārveidojošo. Atzīšanas heiristiskā un loģiskā puse ir klātesoša intelektuālajā darba dalīšanā sadarbībā un informācijas apmaiņā. Pirmkārt, ārstējošais ārsts nevar apkopot pacienta izmeklēšanas rezultātus, neņemot vērā to konsultantu darbību, kuri izmanto īpašas laboratoriskās un instrumentālās izpētes metodes. Šī prasība noved pie ārsta izziņas darbības paplašināšanās, loģiskas saiknes izveidošanas starp zināšanu atšķirīgo precizitāti, to pierādījumiem un pārveidošanas, atvasināšanas līdzekļiem. Otrkārt, ja katrs konsultējošais ārsts daļēji kļūst par ārstējošo ārstu, tad slimības atpazīšanas process ir sarežģīta dažādu viedokļu, pieņēmumu, informācijas un faktu apvienošanas sistēma. Slimības diagnosticēšanai nekā netrūkst, drīzāk var runāt par būtiskām pārmērībām, nevis informācijas trūkumu. Ir tikai nepieciešams, lai viss

Šim kolosālajam informācijas apjomam piekrita vienota faktu secība, skaidra loģiska informācijas pasniegšanas forma.

Zināšanas tiek nodotas citiem speciālistiem kā audums, kas jānoauž līdz galam. Tie ir jāattēlo tieši tādā pašā veidā, kā tie sākotnēji tika atrasti. Tāpēc konsultantam vēlams darīt zināmu ārstējošajam ārstam un citiem speciālistiem ne tikai sava pētījuma rezultātus, bet arī ceļu uz tiem, proti, kāpēc UN kā viņam ir. nāca pie viņa. Nepieciešamību pēc skaidra, nepretrunīga pētījuma rezultātu izklāsta nosaka arī svarīgais apstāklis, ka labi veidotas spriešanas termini ir viegli aizvietojami ar: simboliem, kas ir "nenovērtējams instruments, kas ļauj apvienot īsumu. ar precizitāti, lielā mērā novērš pārpratumu un neskaidrību iespējamību, un rezultātā ārkārtīgi noderīga visās smalkajās lietās.* Ievērojot loģisko precizitāti, lineāro atkarību I ārstējošā ārsta un speciālistu konsultantu argumentācijā, mūsdienīgi tehniskie līdzekļi. Datorus un pārvērst diagnostiku par kaut ko vienotu, kompleksu, kur atsevišķas pacienta pētījumu sastāvdaļas netiek īstenotas viena bez otras.

Otrajā rindkopā "Logix-metodiskās GSE lietošanas problēmas klīnikā" parādīts, ka pieaugošā integrālo pētījumu metožu loma, pievēršoties pacientam kā personībai, tiek apvienota ar stabilu medicīnas zināšanu diferenciācijas procesu, šauru. specializācija. Tas, ka iespējams izmantot veselu virkni dažādu jaunu pētniecības metožu un aizgūtas matemātikas, kibernētikas metodes, ir priekšrocība, kas ir mūsdienu zinātnes un tehnikas revolūcijas produkts un tās ietekme uz diagnozes noteikšanas procesu. Galu galā, jo šaurāka ir attīstīta specializācija, jo ciešākas ir attiecības un atkarība starp atsevišķiem speciālistiem, jo ​​izteiktāka ir viņu intelektuālās darbības diferenciācija. Šeit ārstējošais ārsts izmanto visas intelektuālā darba dalīšanas sistēmas priekšrocības.Veicot atsevišķas operācijas, elektroniskie datori izrādījās mehāniski: to darbība ir daudz perfektāka par dažām ārsta garīgās darbības formām.Atcerēšanās funkcijas, informācijas glabāšana, kārtošana, apstrāde un reproducēšana ir daudz labāka, precīzāka un ātrāk darbināma ar datoriem.

Elekgr°н0~vy|4aizraujoša mašīna! - tie neatbrīvo klīnicistu no medicīniskās prakses, bet tikai viņa garīgā darbība tiek atbrīvota no formālā stereotipiskā satura. Dators koncentrē ārsta uzmanību uz neliela skaita diagnostikas problēmu risināšanu, bet piespiež klīnicistu tik detalizēti, dziļi un precīzi izmeklēt dažus slimības attīstības fragmentus, kas citos apstākļos, piemēram, mazā klīnika.

* Tarskis A. Ievads deduktīvo zinātņu loģikā un metodoloģijā. Per. no angļu valodas, M.

Praktiskā datoru izmantošana diagnostikā sastopas klīnicistiem ar sekojošo teorētiskie uzdevumi: izveidot visprecīzākos un pilnīgākos klīnisko datu šķipsnas un samazināt neskaidru jēdzienu un spriedumu skaitu, uz kuriem balstās medicīniskās informācijas loģiskās veidošanas procesi; sniedziet konsultantu pierakstiem un ārstējošā ārsta izteikumiem precīzu simaolich * a | oa, "izteiksmi; atrisiniet pretrunas un neatbilstības, kas radušās speciālistu pārbaudes un pacienta pārbaudes procesā.

Datordiagnostikas izvirzītā loģiskā problēma prasa “ārstam plašāku un pilnīgāku faktu fiksāciju, kurā tiek atrastas gan jēgas īpašības, gan precizitātes un ticamības līmeņa īpašības; gan iespējamā, gan faktiskā Speciālā medicīniskā aprīkojuma, ierīču noteikšana vienotībā ar datoru. tiek radīti galvenokārt paredzamajām vēlamajām parādībām. Bet arī tad, kad klīnikā pastāv šāds tehniskais komplekss, pētnieks ir tikai ārsts, kurš, precīzi zinot, ko sagaida, spēj atpazīt, kas atšķiras no gaidītā rezultāta, t.i., spēj konstatēt ko īpašu, individuālu. Viņš risina divus dažādus un šķietami pretējus uzdevumus: pēta sāpīgo procesu, savas pārdomas un citu speciālistu mentālās konstrukcijas; izstrādā šim gadījumam loģiskās īpašības, konstruē diagnostikas algoritmus. Maldīgi priekšstati par jaunu tehnisko līdzekļu un metožu nozīmi slimības atpazīšanai sākas tikai tur, kur kādam no tehniskajiem līdzekļiem vai paņēmieniem tiek piešķirta universāla nozīme, kur tā ierobežotā pozitīvā ietekme tiek uzskatīta par absolūtu (^kad, piemēram, tiek izmantots dators "darbināmi "fakti un", no kuriem, iespējams, ir nepareizi sagaidāms, ka tā statistiski uzkrājošais metabolisms dos gatavas diagnozes "(Yu. Damer, 1969), vienlaikus aizmirstot, ka datoru izmantošana klīnikā ir paredzēta provizoriskie rezultāti slimības būtības netiešai atspoguļošanai, ko veic praktiski ārsti, t.i., izmantojot vai pamatojoties uz jau iegūtām un loģiski sakārtotām zināšanām.

Medicīniskā diagnostika ir sarežģīts kognitīvs process, tam nav aditīva rakstura un tā netiek veikta saskaņā ar noteikumiem, kuriem ir “stingri noteikti normatīvie principi. Klīnicistam tiek liegta iespēja saskaņā ar iepriekš izveidoto plānu mainīt tās kognitīvās procedūras, kas saistītas ar visas slimības procesa dinamikas aprakstu, tās attīstības specifikas atklāšanu. Šīs procedūras paliek nenoteiktas, un tāpēc oriģinālajā vārdnīcā ierakstīto rakstzīmju konvertēšanas operācijas saskaņā ar noteiktiem noteikumiem prasa papildu pilnveidošanu un attiecīgas izmaiņas katrā atsevišķā slimības atpazīšanas gadījumā. Stereotipiskas mentālās konstrukcijas tiek saglabātas tikai fragmentāri vai katrā gadījumā. Diagnostikas rīks ir tikai daļēji algoritmisks un vismaz

Dažās fāzēs ārsta konceptuālās konstrukcijas var attēlot algoritmu veidā. Medicīniskā datordiagnostika nav tāda pati kā tehniskā diagnostika. Līdz ar to tehniskās diagnostikas automātisko konveijera līniju no rūpnīcām nodot ārstu vadītājiem nav iespējams, ar to nav iespējams aizstāt radoši strādājošās smadzenes. Mentālajos modeļos, meklējot analoģijas, izvēloties nepieciešamos faktus, veidojot sākotnējo pieņēmumu un hipotēzi, ārstam ir produktīvas iztēles, zinātniskās profesionālās fantāzijas elementi. Un mūsdienu zinātnes un tehnikas progresa apstākļos tie drīzāk ir diagnostikas vērtīgākā puse nekā tā. trūkums.

Pēdējais kļuva par reālu faktu, kad datoru lietošanas pionieri klīnikā bija spiesti apzināties jēgpilni induktīvo konstrukciju praktisko vērtību ārsta argumentācijā, norādīt uz patiesajām datordiagnostikas grūtībām") un piekrist, ka datordiagnostika ir pamatā ir statistikas pieeja. Tas uzreiz nosaka lielās grūtības, kas saistītas ar pietiekama klīniskā materiāla uzkrāšanu par atsevišķām slimību formām. Turklāt ir labi zināms, ka patoloģisko procesu klīnika pastāvīgi mainās. Parādās dažādas “izdzēstas” formas utt. (N. M. Amosovs et al., 1977). Savukārt klasiskās, tradicionālās medicīnas pārstāvji bija spiesti atzīt datordiagnostikas lielo praktisko efektivitāti un precizitāti; loģiskās un īpašās tehniskās prasības vairs nav tik negatīvas ietekmes uz tiem klīnicistiem, kuri sliecas pret datordiagnostiku izturēties ne pārāk labvēlīgi. Kā liecina mūsu pētījumi, vecā, drūmā tehnikas un tehnofobijas alternatīva klīnikā nav piemērota modernai, medicīniskai diagnostikai. Runa ir tikai par medicīnas prakses pilnveidošanu zinātnes un tehnikas progresa apstākļos.

Trešā rindkopa "Formalizācijas un modelēšanas metodes diagnostikā"

ir veltīta formalizācijas un modelēšanas metožu efektīvas ieviešanas grūtību un iespējamo perspektīvu analīzei slimību atpazīšanas procesā.

Kā zināms, formalizācija kā metode nozīmē veidu, kā sakārtot zināšanas, kas attēlotas ar mākslīgās medicīnas valodas palīdzību, un to tulkošanu formalizētā simbolu, zīmju, vienādojumu valodā. Tajā pašā laikā tie abstrahējas no jēdzienu, apgalvojumu nozīmēm - tos aizstāj ar simboliem.

Formalizācija sākas ar deduktīvu attiecību nodibināšanu starp sākotnējiem apgalvojumiem, spriedumiem un secinājumiem. Kad noteiktas ārstējošā ārsta, klīnicistu-konsultantu argumentācijas deduktīvās konstrukcijas, abstrahējoties no konkrētā telpu satura, var attēlot kā simbolu ierakstu, tad jāsaka, ka formalizācijas metode ir atradusi savu. praktiska izmantošana un diagnostikā. Šeit, nosakot deduktīvās attiecības, visvairāk

efektīvi apstākļi aksiomātiskā metode; daži apgalvojumi ir nosacīti apveltīti ar absolūtu noteiktību, kas tiek pieņemta bez pierādījumiem, un līdz ar nosacīto aksiomatizāciju tiek iedibināti precīzi loģiskie līdzekļi, jēdzieni un izteicieni tiek apzīmēti ar simboliem. Tā kā zināšanu aksiomātiskums tiek noteikts nosacīti un nav tieši fiksēts, tad slimību diagnostikā mums ir daļēja vai nepilnīga formalizācija.

Loģiski matemātiskās konstrukcijas, kas izsaka vienu vai citu konvencionāli aksiomātisku sistēmu, sastopas ar ievērojamām grūtībām slimības atpazīšanas procesā. Pirmkārt, lai noteikta zināšanu kopa diagnostikas jomā kļūtu par stingri loģiski organizētu sistēmu, tai ir jāatbilst dažām īpašām prasībām. Pēdējos var iedalīt: 1) prasībās zināšanu elementiem - uzticamība, loģiska konsekvence, precīzs formulējums; 2) prasības esošajiem savienojumiem - cēloņu un seku attiecību princips, savstarpējā saistība; 3) zināšanu kopumam kopumā - tādu vispārīguma parametru klātbūtne slimības diagnozes konceptuālajā definīcijā, kas ļauj izsecināt privātas domas definīcijas. Slimības procesa zināšanu loģiskā transformācija nav pilnībā izteikta deduktīvās konstrukcijas shēmas veidā, shēma, kas, kā zināms, veidojās matemātisko un fizikālo teoriju aksiomatizācijas laikā. Otrkārt, formalizējot rašanās un zināšanu veidošanās procesu slimības atpazīšanas gaitā, nav iespējams izslēgt būtiskus punktus: slimības klīniskās ainas holistiskās uztveres mehānismu, elementus. intelektuālā intuīcija, un iztēles intuīcijas, lēcienveidīgas pārejas no intuitīvā uz diskursīvo, "no jutekliskā uz konceptuālo utt. Paliek liels neformalizēts atlikums, kam ir liela nozīme diagnozē.

Kognitīvā satura ziņā diagnostikas meklēšana ir sarežģītāka un bagātāka nekā diagnostikas algoritmi. Līdz ar to vēl nav izdevies formalizēt galvenos medicīniskās darbības momentus un formalizācijas ceļā izveidot algoritmus pacienta izmeklēšanai, saņemtās informācijas apstrādei un lēmumu pieņemšanai. Dažus slimības simptomus, kā arī daudzas morfoloģiskas un funkcionālas izmaiņas nav iespējams izmērīt, kvantitatīvi noteikt, aprakstīt matemātiskā valodā. Tāpat nav iespējams formalizēt šo informācijas substrātu vienību saistību ar organopatoloģijas veidu un visa organisma vitālās aktivitātes traucējumiem, indivīda reakciju uz slimības procesu (turklāt patoloģisko procesu klīniku). nemitīgi mainās. Ir dažādas dzēstas, netipiskas un vājas" slimību gaitas formas. Tikai , piemēram, spontānas stenokardijas gadījumā miokarda išēmijas netipisku, oligosimptomātisku izpausmju biežums ir divas reizes lielāks nekā pie slodzes stenokardijas.

44 stingri nepārprotamā formā. Ja tiek analizēti dažu šo slimību simptomu kopuma mainīguma parametri, tad visām attiecībām starp tām nevar būt viens pret vienu. Neskaidrība un neskaidrība šajos gadījumos liecina nevis par nepareizu pētījuma problēmas formulējumu, bet gan par tās formulēšanas grūtībām.

Pati nepieciešamās informācijas struktūra, medicīniskās zināšanas, to secība mainās atkarībā no pieņemtā valodas apzīmējuma un modeļa izvēles metodes. Modeļa izveides pieeju, kā arī tā ieviešanas matemātiskās metodes nosaka pētāmā procesa būtība un lēmumu pieņemšanas apstākļi klīnikā. Diagnostikā, kā arī zinātniskajās atziņās visu pieeju dažādību var iedalīt divās grupās: induktīvi-empīriskā un deduktīvi-teorētiskā. Pirmajā no šīm grupām tiek izmantota attēlu atpazīšanas metode un dažādas matemātiskās statistikas metodes. Lai gan šādi modeļi ir skaidri un vienkārši, tiem ir nenozīmīga iespējamība, tie nav pietiekami precīzi, un uz to pamata izdarītie secinājumi par pētāmā procesa būtību ir aptuveni un mainīgi. Diagnostikai perspektīvi ir pašorganizējošie modeļi, kuros tiek īstenota deduktīvi-teorētiskā pieeja. Sistēmu un apakšsistēmu pašorganizēšanās rezultātā šāda veida modeļi ņem vērā struktūras mainīgumu un zināmā mērā arī slimības attīstības dinamiku. Induktīvi-empīriskās un deduktīvi-teorētiskās pieejas krustpunktā iespējama matemātiskās modelēšanas imitācijas metode. Tās priekšrocība ir iespēja sadalīt sistēmu blokos vai apakšsistēmās un izmantot konkrētajam gadījumam piemērotu matemātisko aparātu. Tomēr simulācijas modeļu izstrāde un pielietošana joprojām ir vairāk māksla nekā zinātne (R. Shannon, 1978), jo simulācijas modelis nenodrošina nepieciešamo vispārīgumu pieejā pētāmajām parādībām un to pašu modeli nevar izmantot. piemērot dažādām klīniskām situācijām, tas ir jāpārveido. Šāda modeļa atbilstība lielā mērā ir atkarīga no slimības atpazīšanas stadijas, pacienta stāvokļa, kā arī no ārsta zināšanām un prasmēm, viņa domāšanas un sākotnējiem pieņēmumiem, kas ir modeļa uzbūves pamatā.

No diagnostikai tuvajām matemātiskās modelēšanas metodēm jāatzīmē heiristiskās metodes, kas imitē pieredzējuša klīnicista darbību, t.i., diagnostikas algoritmi un daži lēmumu izvēles noteikumi tiek formulēti, balstoties uz uzkrāto pieredzi līdzīgu diagnostikas problēmu risināšanā salīdzinoši stabilā klīniskā stāvoklī. situāciju. Tādējādi tiek konstruētas mūsdienu tipiskās vai standarta shēmas pacienta izmeklēšanai. Klīnicists individualizē shēmu saistībā ar konkrētu gadījumu.

modelēšanas metodes, formalitātes, matemātikas principi, kibernētika var ieņemt savu īsto vietu<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.

Tomēr, koncentrējoties uz formalizācijas, modelēšanas un datoru metožu pielietošanas grūtībām diagnostikā, mēs nekādā gadījumā nepārspīlējam to nozīmi, jo īpaši tāpēc, ka datordiagnostikai nav jāpierāda to faktiskā efektivitāte. Lietas būtība slēpjas citur: izvairīties no mehāniskas pieejas diagnostikas formalizēšanas procesam, intelektuālāk novirzot "klīnicistu un filozofu spēkus uz jēgpilnu slimību atpazīšanas loģiskās struktūras izpēti.

Promocijas darba pētījuma noslēgumā tas tiek apkopots, formulēti filozofiskās un metodoloģiskās analīzes rezultāti, piedāvātas un pamatotas teorētiskās un konceptuālās izstrādes un praktiskie ieteikumi.

[opnin P. V. Dialektika, loģika, zinātne. M., 1973, 1. lpp. 119.

OS#ZyNY5 PUBLIKĀCIJAS PAR PROMOCIJAS TĒMU

1. Monogrāfija (“Medicīniskā diagnostika kā pētnieciskais meklējums “Metodoloģiskā analīze”. Poltava, 1993, 8,5 lpp.

2. Lsgiko-gnozeoloģiskā zināšanu veidošanas problēma medicīnas diagnostikā. // Filozofijas jautājumi, 1986, 9.nr., 1,0 lpp.

3. "Eksperiments kā izziņas metode un darbības veids klīnikā. // Filozofiskais TsSuki, 1986, Nr. 3, 0,75 lpp. l.

4. Daži medicīniskās diagnostikas filozofiskie jautājumi. // PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas Biļetens, \Ch75, Nr.5, 1D) l.lpp.

5. Mūsdienu medicīniskās diagnostikas veidi un metodes ārzemēs. // Klīniskā medicīna, 1976, 9.nr., 0,5 lpp.

6. "Par medicīniskās diagnozes loģisko uzbūvi. // Padomju medicīna, 1977, Nr. 1, 0,5 T]. l.

7. Prakses kritērijs diagnostikā. // Klīniskā ķirurģija, 1980, 6.nr., 0|5 lpp.

8. Loģiskie un metodiskie priekšnoteikumi datoru izmantošanai diagnostikā. //Bioloģijas un medicīnas fiziskie jautājumi. Kijeva, 1983, 0,65 lpp.

9. Šauras diagnostikas specializācijas metodiskās problēmas. // Terapeitiskais arhīvs, 1985, 2.nr., 0,5 lpp.

10. Ārsta domāšanas filozofiskā kultūra un mūsdienu medicīniskā diagnostika. //Eksperimentālās un klīniskās fizioterapijas aktuālie jautājumi. M., 1976, 0,25 lpp.

11. Diagnostikas metodisko pamatu kritika ārvalstu medicīnā. //Medicīnas studentu izglītības un pētnieciskā darba metodiskās problēmas. M., 1 MMI im. I. M. Sečenovs, 1976, 0,5 lpp.

12. Apziņas problēma un filozofija un mūsdienu dabaszinātne. //Metodiskie norādījumi semināriem par dialektiskā materiālisma kursu medicīnas institūta studentiem. Ļvova, 1978, 0,75 lpp.

13. Ādas un venerisko slimību mācīšanas metodiskā ievirze līdzautorībā). Mācību grāmata skolotājiem. Ļvova, 1979, 0,75 lpp.

15. Endokrinoloģijas izglītības procesa metodiskie aspekti (līdzautors). Mācību līdzeklis skolotājiem. Ļvova, 1980, 0,65 lpp.

16. Ļeņina patiesības doktrīna un prakses kritērija problēma diagnostikā.// Terapeitiskais arhīvs, 1980, 7.nr., 0,5 lpp., l.

17. Jēdziena "civilizācijas slimības" denotācijas neskaidrība. //Filo-

Bioloģijas un medicīnas sophie jautājumi. Kijeva. 1981, 0,5 lpp.

18..Par nervu slimību un neiroķirurģijas kursa pasniegšanas metodisko ievirzi (līdzautors). Ļvova, 1981, 1.25 lpp.

19. Zinātnisko zināšanu formas un metodes. //Metodiskie norādījumi visu specialitāšu studentu dialektiskā materiālisma semināru plāniem. Ļvova, 1981, 1,0 lpp.

20. Medicīniskās diagnostikas gnozeoloģiskā specifika. //Medicīnas un bioloģijas metodiskās un sociālās problēmas. M., 1981, 0,75 lpp.

21. Datoru izmantošanas diagnostikā loģiskās un metodiskās problēmas (līdzautors). Terapeitiskais arhīvs, 1981, Nr.5, 0,65 lpp.

22. Jēdziena "civilizācijas slimības" neskaidrība. //Bulletel SO AMS PSRS, 1983, 5.nr., 0,5 lpp.

24. Ļeņina pieeja zinātnisko jēdzienu definīcijai un klīniskās domāšanas specifikai. // Baltkrievijas veselības aprūpe, 1984, Nr.1, 0,5 lpp.

25. Par jēdzienu "civilizācijas slimība". // PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas Biļetens, 1983, Nr.7, 0,5 lpp.

26. Zināšanu atvasināšanas un transformācijas metodes datordiagnostikā.// Zinātniskā un tehniskā progresa filozofiskie, sociālie, higiēniskie un klīniskie aspekti medicīnā un veselības aprūpē. M., 1986, 0,3 lpp.

27. Medicīniskais eksperiments, tā specifika un būtība. // PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas Biļetens, 1985, Nr.5, 0,5 lpp.

28. Profesionālā riska situācijas un lēmumu pieņemšanas problēma ķirurģijā (līdzautors). //Medicīnas un bioloģijas filozofiskie jautājumi. M., 1986, 0,65 lpp.

29. Varbūtības un ticamības, formālas un jēgpilnas loģiskā analīze diagnostikā. // Diagnostikas loģiski epistemoloģiskās un metodoloģiskās problēmas. M., 1986, 0,25 lpp.

30. Zināšanu teorijas galvenās problēmas. Zinātnisko zināšanu metodes un formas / Metodiskie norādījumi semināriem par dialektiskā materiālisma kursu medicīnas institūta studentiem. Vitebska, 1987, 1,0 lpp.

31. Klīnisko un eksperimentālo studiju loģiskie un metodiskie pamati angļu valodā. valoda) // Vlll-ro Starptautiskā loģikas, metodoloģijas un zinātnes filozofijas kongresa materiāli, 2. sēj., M., 1987, 0,25 lpp.

32. Formalizācijas metode diagnostikā. //Biļetens SO AMS PSRS, 1987, N3 1,5 lpp.

33. Medicīnas darbības filozofiskā un metodiskā analīze zinātnes un tehnikas progresa apstākļos. //Dialektika. Cilvēks. Perestroikas grāmata. VIII, Minek, 989, 0,25 lpp.

1834. Ļeņina refleksijas teorija - drzch ^ bmsyu A nagnoz metodoloģiskais pamats. //Ļeņina metodiskais mantojums un perestroika. M., 1990, 0,4 lpp.

35. Medicīniskā darbība zinātnes un tehnoloģijas progresa apstākļos (līdzautorībā). //Medicīnas un bioloģijas fundamentālie un lietišķie jautājumi. Poltava 1990. 0,15 lpp.

Parakstīts publicēšanai 93. gada 16. maijā. Formāts 60x84 1/16. Balts rakstāmpapīrs. Ofseta druka. Sējums 2 lpp.l. Izdevums 102. Pasūtījuma Nr.671. Bez maksas. Poltavas apgabala statistikas departamenta operatīvās poligrāfijas apakšnodaļa, Poltava, st. Puškins, 103.