Spriedums e. Spriedums

Spriedumi var būt vienkārši vai sarežģīti; pēdējie sastāv no vairākiem vienkāršiem. Priekšlikums “Daži dzīvnieki krāj krājumus ziemai” ir vienkāršs, bet priekšlikums “Ir pienācis rudens, dienas kļuvušas īsākas, gājputni devušies uz siltākiem apgabaliem” ir sarežģīts un sastāv no trim vienkāršiem priekšlikumiem.

Vienkāršu pārliecinošu spriedumu veidi

Tie ir spriedumi, kuriem ir viens priekšmets un viens predikāts. Ir trīs vienkāršu priekšlikumu veidi:

1 . Īpašuma spriedumi (atribūti).

Tie apstiprina vai noliedz, ka objekts pieder zināmām īpašībām, stāvokļiem un darbības veidiem. Piemēri: “Medus ir salds”, “Šopens nav dramaturgs”. Šāda veida spriedumu shēmas: “S ir P” vai “S nav P”.

2. Spriedumi ar attiecībām.

Viņi runā par attiecībām starp objektiem. Piemēram: “Katrs protons ir smagāks par elektronu”, “Franču rakstnieks Viktors Igo dzimis vēlāk nekā franču rakstnieks Stendāls”, “Tēvi ir vecāki par saviem bērniem” utt.

Formulu, kas izsaka spriedumu ar divu vietu attiecību, raksta kā aRb vai R(a, b), kur a un b ir objektu nosaukumi, bet K ir attiecības nosaukums. Priekšlikumā ar attiecību kaut ko var apstiprināt vai noliegt ne tikai par diviem, bet arī par trim, četriem vai vairāk objektiem, piemēram: "Maskava atrodas starp Sanktpēterburgu un Kijevu." Šādus spriedumus izsaka ar formulu R(a„ a 2, a 3, ..., a„).

3. Esības spriedumi (eksistenciāli).

Tie apstiprina vai noliedz objektu (materiālu vai ideālu) esamību realitātē. Šo spriedumu piemēri: "Ir atomelektrostacijas", "Nav bezcēloņu parādību."

Tradicionālajā loģikā visi trīs šāda veida spriedumi ir vienkārši kategoriski spriedumi. Pamatojoties uz savienojuma kvalitāti (“ir” vai “nav”), kategoriskos spriedumus iedala apstiprinošos un negatīvos. Priekšlikumi “Daži skolotāji ir talantīgi pedagogi” un “Visi eži ir dzeloņi” ir apstiprinoši. Priekšlikumi “Dažas grāmatas nav lietotas grāmatas” un “Neviens trusis nav plēsīgs dzīvnieks” ir negatīvi. Savienojošais “ir” apstiprinošā spriedumā atspoguļo objekta (objektu) raksturīgo dabu noteiktām īpašībām. Savienojošais “nav” atspoguļo faktu, ka objektam (objektiem) nav noteiktas īpašības.

Daži loģiķi uzskatīja, ka negatīvie spriedumi neatspoguļo realitāti. Faktiski noteiktu pazīmju neesamība arī ir derīga pazīme, kurai ir objektīva nozīme. Negatīvā patiesā spriedumā mūsu doma atdala (atdala) to, kas ir atdalīts objektīvajā pasaulē.

Izziņā apstiprinošam spriedumam parasti ir lielāka nozīme nekā negatīvam, jo ​​svarīgāk ir atklāt, kāds atribūts ir objektam, nevis to, kas tam nepiemīt, jo jebkuram objektam nav ļoti daudz īpašību (piemēram, delfīns ir ne zivs, ne kukainis, ne augs, ne rāpulis utt.).

Atkarībā no tā, vai subjekts runā par visu objektu klasi, šīs klases daļu vai vienu objektu, spriedumus iedala vispārīgos, konkrētos un individuālos. Piemēram: “Visi sabali ir vērtīgi kažokzvēri” un “Visi prātīgi cilvēki vēlas ilgu, laimīgu un lietderīgu mūžu” (P. Brags) ir vispārīgi spriedumi; “Daži dzīvnieki ir ūdensputni” - privāti; “Vezuvs ir aktīvs vulkāns” - viens.

Vispārējā sprieduma struktūra: "Visi S ir (nav) P." Atsevišķi spriedumi tiks uzskatīti par vispārīgiem, jo ​​to priekšmets ir viena elementa klase.

Starp vispārējiem spriedumiem ir atšķirīgi spriedumi, kas ietver kvantitatīvo vārdu “tikai”. Izceltu apgalvojumu piemēri: “Bregs dzēra tikai destilētu ūdeni”; “Drosmīgs cilvēks nebaidās no patiesības. No viņas baidās tikai gļēvulis” (A.K. Doils).

Starp vispārīgiem priekšlikumiem ir izslēdzoši priekšlikumi, piemēram: "Visi metāli 20°C temperatūrā, izņemot dzīvsudrabu, ir cieti." Ekskluzīvie spriedumi ietver arī tos, kas izsaka izņēmumus no noteiktiem krievu vai citu valodu noteikumiem, loģikas, matemātikas un citu zinātņu noteikumiem.

Īpašiem priekšlikumiem ir šāda struktūra: "Daži S ir (nav) P." Tie ir sadalīti nenoteiktos un noteiktos. Piemēram, “Dažas ogas ir indīgas” ir nenoteikts privāts spriedums. Mēs neesam noskaidrojuši, vai visām ogām ir toksicitātes pazīme, bet mēs neesam konstatējuši, ka dažām ogām nav toksicitātes pazīmju. Ja mēs esam konstatējuši, ka "tikai dažiem S ir atribūts P", tad tas būs zināms privāts spriedums, kura struktūra ir šāda: "Tikai daži S ir (nav) P." Piemēri: “Tikai dažas ogas ir indīgas”; "Tikai dažas figūras ir sfēriskas"; "Tikai daži ķermeņi ir vieglāki par ūdeni."

Dažos privātos spriedumos viņi bieži izmanto kvantitatīvie vārdi: vairākums, mazākums, diezgan maz, ne visi, daudzi, gandrīz visi, vairāki utt.

Vienotā spriedumā priekšmets ir viens jēdziens. Atsevišķiem priekšlikumiem ir šāda struktūra: "Šis S ir (nav) P." Atsevišķu priekšlikumu piemēri: “Viktorijas ezers neatrodas ASV”; "Aristotelis - Aleksandra Lielā audzinātājs"; "Ermitāža ir viens no pasaulē lielākajiem mākslas, kultūras un vēstures muzejiem."

Vienkāršu kategorisku spriedumu kombinēta klasifikācija pēc kvantitātes un kvalitātes

Katram spriedumam ir kvantitatīvās un kvalitatīvās īpašības. Tāpēc loģika izmanto kombinētu spriedumu klasifikāciju pēc kvantitātes un kvalitātes, uz kuras pamata tiek izdalīti šādi četri spriedumu veidi:

1. A ir vispārēji apstiprinošs priekšlikums. Tās struktūra: "Visi "S ir P." Piemēram: "Visi cilvēki vēlas laimi."

2. Es - privāts apstiprinošs priekšlikums. Tās struktūra ir šāda: "Daži S ir P." Piemēram, “Dažas nodarbības stimulē skolēnu radošumu”. Apstiprinošu ierosinājumu simboli ir ņemti no vārda AFFIRMO vai es apstiprinu; šajā gadījumā tiek ņemti pirmie divi patskaņi: A - lai apzīmētu vispārēji apstiprinošu un I - lai apzīmētu konkrētu apstiprinošu spriedumu.

E parasti ir negatīvs spriedums. Tās struktūra: "Neviens S nav P." Piemērs: "Neviens okeāns nav saldūdens."

O ir daļēji negatīvs priekšlikums. Tās struktūra ir šāda: "Daži S nav P." Piemēram, "Daži sportisti nav olimpiskie čempioni." Negatīvo spriedumu simbols ir ņemts no vārda NEGO jeb es noliedzu.

Terminu sadalījums kategoriskos spriedumos

Tā kā vienkāršs kategorisks spriedums sastāv no terminiem S un P, kurus, būdami jēdzieni, var aplūkot no apjoma puses, jebkuras attiecības starp S un P vienkāršos spriedumos var attēlot, izmantojot Eilera apļveida diagrammas, kas atspoguļo attiecības starp jēdzieniem. Spriedumos termini S un P var būt sadalīti vai nesadalīti. Termins tiek uzskatīts par izplatītu, ja tā darbības joma ir pilnībā iekļauta vai pilnībā izslēgta no cita termina darbības jomas. Termins tiks atdalīts, ja tā darbības joma ir daļēji iekļauta vai daļēji izslēgta no cita termina darbības jomas. Analizēsim četrus spriedumu veidus: A, I, E, O (aplūkojam tipiskus gadījumus).

Spriedums A kopumā ir apstiprinošs. Tās struktūra: "Visi S ir P." Apskatīsim divus gadījumus.

1. Spriedumā “Visas karūsas ir zivis” priekšmets ir jēdziens “krūss”, bet predikāts ir jēdziens “zivis”. Vispārējais kvantētājs ir “viss”. Tēma ir izplatīta, jo runa ir par visām karūsām, t.i. tā apjoms ir pilnībā iekļauts predikāta tvērumā. Predikāts nav izplatīts, jo tajā tiek domāta tikai daļa zivju, kas sakrīt ar karūsām; mēs runājam tikai par to predikāta apjoma daļu, kas sakrīt ar subjekta apjomu.

2. Priekšlikumā "Visi kvadrāti ir vienādmalu taisnstūri" termini ir: S - "kvadrāts", P - "vienādmalu taisnstūris" un vispārējais kvantators - "visi". Šajā spriedumā S ir sadalīts un P ir sadalīts, jo to apjomi pilnībā sakrīt.

Ja S pēc tilpuma ir vienāds ar P, tad P tiek sadalīts. Tas notiek definīcijās un vispārīgos spriedumos.

Spriedums I ir privāti apstiprinošs. Tās struktūra: "Daži S ir P." Apskatīsim divus gadījumus.

1. Spriedumā “Daži pusaudži ir filatēlisti” termini ir šādi:

S - "pusaudzis", P - "filatēlists", eksistences kvantētājs - "daži". Priekšmets netiek izplatīts, jo tajā tiek padomāts tikai par daļu pusaudžu, t.i. priekšmeta tvērums ir tikai daļēji iekļauts predikāta tvērumā. Predikāts arī netiek izplatīts, jo arī tas ir tikai daļēji iekļauts priekšmeta tvērumā (tikai daži filatēlisti ir pusaudži).

2. Priekšlikumā "Daži rakstnieki ir dramaturgi" termini ir: S - "rakstnieks", P - "dramaturgs" un eksistenciālais kvantators - "daži". Subjekts nav sadalīts, jo tajā tiek domāta tikai daļa no rakstītājiem, t.i., priekšmeta apjoms tikai daļēji iekļauts predikāta tvērumā. Predikāts ir izplatīts, jo predikāta apjoms ir pilnībā iekļauts subjekta apjomā. Tādējādi P tiek sadalīts, ja P apjoms ir mazāks par S tilpumu, kas notiek daļējās sadales spriedumos.

Spriedums E parasti ir negatīvs. Tās struktūra: "Neviens S nav P." Piemēram: "Neviena lauva nav zālēdājs." Tajā ietvertie termini ir: S - "lauva", P - "zālēdājs" un kvantitatīvais vārds - "nav". Šeit subjekta apjoms ir pilnībā izslēgts no predikāta darbības jomas un otrādi.

Spriedums O ir daļēji noraidošs. Tās struktūra: "Daži S nav P." Piemēram: "Daži skolēni nav sportisti." Tas satur šādus terminus: S - "studente", P - "sportists" un eksistences kvantifikators - "daži". Priekšmets netiek sadalīts, jo tiek domāta tikai daļa skolēnu, bet predikāts ir sadalīts, jo tajā tiek domāti visi sportisti, no kuriem neviens nav iekļauts tajā skolēnu daļā, par kuru tiek domāts. priekšmets.

Tātad S tiek izplatīts vispārīgos spriedumos, nevis atsevišķos; P vienmēr tiek sadalīts negatīvos spriedumos, bet apstiprinošos spriedumos tas tiek sadalīts, ja apjomā P ≤ S.

Attiecības starp vienkāršiem priekšlikumiem

Attiecības starp vienkāršiem spriedumiem nosaka, no vienas puses, to konkrētais saturs un, no otras puses, to loģiskā forma: subjekta raksturs, predikāts, loģiskais savienojums. Tā kā saskaņā ar predikāta raksturu vienkāršie spriedumi galvenokārt tiek sadalīti atribūtīvos un relāciju spriedumos, mēs aplūkosim katru no šiem veidiem atsevišķi.

Attiecības starp atributīviem spriedumiem. Satura ziņā atribūtīvie spriedumi ir atrodami divās svarīgākajās salīdzināmības un nesalīdzināmības attiecībās.

Nesalīdzināmi spriedumi. Viņiem ir dažādi priekšmeti vai predikāti, vai abi. Tādi ir, piemēram, spriedumi “Kosmoss ir plašs” un “Likums ir bargs”. Šādos gadījumos viena sprieduma patiesums vai nepatiesums nav tieši atkarīgs no otra sprieduma patiesuma vai nepatiesības. To tieši nosaka attieksme pret realitāti, atbilstība vai neatbilstība tai. Tiesa, realitātes objektu un parādību universālas saiknes un mijiedarbības apstākļos spriedumi par tiem nevar būt absolūti neatkarīgi viens no otra. Acīmredzama ir tikai viņu relatīvā neatkarība un neatkarība no patiesības vai nepatiesības viedokļa. Tātad, ja apgalvojums “Enerģija tiek saglabāta” ir patiess (un nepazūd un nerodas no nekā, kā saka enerģijas nezūdamības un pārveidošanas likums), tad apgalvojums “Iespējama mūžīga kustība” būs nepatiess, lai gan tiem nav nekā kopīga, ne subjekta, ne predikāta, un tāpēc tie ir nesalīdzināmi.

Tātad teikumā subjekts vai predikāts var būt vienāds. Piemēram: “Likums ir bargs” un “Likums ir stājies spēkā” vai “Likums ir stājies spēkā” un “Dekrēts ir stājies spēkā”. Un, lai gan semantiskā atšķirība šeit ir mazāka nekā iepriekšējā gadījumā, tās arī nevar korelēt viena ar otru patiesības vai nepatiesības ziņā. Tāpēc tie netiek sīkāk analizēti.

Salīdzināmi spriedumi. Viņiem, gluži pretēji, ir vienādi termini - gan priekšmets, gan predikāts, taču tie var atšķirties kvantitātes un kvalitātes ziņā. Tie ir spriedumi, kā saka, par "vienu un to pašu lietu", un tāpēc tie ir salīdzināmi pēc patiesības un nepatiesības.

Pēc to loģiskās formas, pirmkārt, pēc kvantitātes un kvalitātes salīdzināmos spriedumus iedala saderīgajos un nesaderīgajos.

Saderīgie priekšlikumi pilnībā vai daļēji satur vienu un to pašu domu. Starp tiem rodas šādas loģiskas attiecības: līdzvērtība, subordinācija, daļēja saderība.

Ekvivalence (ekvivalence) ir saistība starp spriedumiem, kuros subjekts un predikāts tiek izteikti ar vienādiem vai līdzvērtīgiem jēdzieniem (kaut arī ar dažādiem vārdiem), un gan kvantitāte, gan kvalitāte ir vienādi. Tādi, piemēram, ir vispārēji apstiprinošie priekšlikumi “Visi advokāti ir advokāti” un “Visiem aizstāvjiem tiesā ir speciāla juridiskā izglītība”. Situācija var būt līdzīga ar vispārīgiem negatīviem, īpaši apstiprinošiem un īpašiem negatīviem spriedumiem. Attiecības starp šādiem spriedumiem to patiesuma vai nepatiesības ziņā raksturo savstarpēja atbilstība: tie ir vai nu vienlaikus patiesi, vai vienlaikus nepatiesi. Tāpēc, ja viens ir patiess, tad otrs ir patiess, un, ja viens ir nepatiess, tad otrs ir nepatiess.

Turpmākās attiecības starp vienkāršiem atribūtu spriedumiem - A, E, I, O - skaidrības labad ir attēlotas grafiski loģiska kvadrāta formā.

Tās virsotnes simbolizē vienkāršus kategoriskus spriedumus – A, E, I, O; spriedumu attiecības malas un diagonāles. Pretēji (pretēji) (3.2.1. att.).

Rīsi. 3.2.1. Loģiskais laukums

Subordinācija- tādas ir attiecības starp tādiem spriedumiem, kuriem kvantitāte ir dažāda, bet kvalitāte viena. Šajā saistībā ir vispārīgi apstiprinoši (A) un īpaši apstiprinoši (I), parasti negatīvi (E) un īpaši negatīvi (O) priekšlikumi. Pakārtojot, tiek piemēroti šādi likumi:

a) padotā patiesība (A vai E) nozīmē padotā patiesību (attiecīgi I vai O), bet ne otrādi;

b) no padotā (I vai O) nepatiesības izriet padotā nepatiesība (attiecīgi A vai E), bet ne otrādi.

Piemēri. Ja tā ir taisnība, ka “Visi juristi ir advokāti”, tad vēl jo vairāk ir taisnība, ka “Vismaz daži advokāti ir juristi”. Bet, ja ir taisnība, ka "daži liecinieki ir patiesi", tad no tā neizriet, ka A ir patiesība: "Visi liecinieki ir patiesi." Šajā gadījumā tas ir nepatiess spriedums. Citos gadījumos A var būt patiess. Piemēram: ja ir taisnība, ka “Daži juristi ir juristi”, tad A ir taisnība, ka “Visi advokāti ir advokāti”. Savukārt, ja I ir nepatiess, ka “Dažiem pilsoņiem ir tiesības pārkāpt likumus”, tad vēl nepatiesāk ir A, ka “Visiem pilsoņiem ir tiesības pārkāpt likumus”. Bet, ja A ir nepatiess: "Visi liecinieki ir patiesi", tad no tā neizriet, ka es būtu nepatiess: "Daži liecinieki ir patiesi." Šajā gadījumā tas ir patiess piedāvājums. Citos gadījumos es varu būt nepatiess. Piemēram: ja A ir nepatiess, “Visiem pilsoņiem ir tiesības pārkāpt likumus”, tad arī I “Dažiem pilsoņiem ir tiesības pārkāpt likumus” ir nepatiess. Tā būs taisnība, ka "Nevienam pilsonim nav tiesību pārkāpt likumus."

Daļēja saderība (pretēji)- tā ir saistība starp vienāda daudzuma, bet dažādas kvalitātes spriedumiem: starp daļēji apstiprinošiem (I) un daļēji negatīviem (O) spriedumiem. To raksturo šāds modelis: abi spriedumi var būt patiesi vienlaikus, bet nevar būt nepatiesi vienlaikus. Viena no tām nepatiesība nozīmē otra patiesību, bet ne otrādi. Piemēram, ja man ir taisnība, ka “Daži liecinieki ir patiesi”, tā var būt arī taisnība, “Daži liecinieki nav patiesi”. Bet tas var būt arī nepatiess. Piemēram, ja ir taisnība, ka “Daži juristi ir juristi”, tas nenozīmē, ka O: “Daži juristi nav juristi” ir patiesība. Tā ir nepatiesa. Tomēr, ja ir nepatiess apgalvojums, ka "dažiem pilsoņiem ir tiesības pārkāpt likumus", tad nevar būt nepatiess O, ka "vismaz dažiem pilsoņiem nav tiesību pārkāpt likumus". Tā noteikti būs taisnība.

Nesaderīgi spriedumi. Viņiem ir šādas loģiskas attiecības: pretstati un pretrunas.

Kontrasts ir saistība starp kopumā apstiprinošiem (A) un vispārēji negatīviem (E) spriedumiem. Abi šādi priekšlikumi nevar būt vienlaikus patiesi, taču tie var būt arī nepatiesi. Viena patiesība obligāti nozīmē otra nepatiesību, bet ne otrādi. Tāpēc šeit ir pretējs modelis tam, kas raksturoja daļējas saderības attiecības. Tādējādi, ja A ir patiesa: “Visi advokāti ir juristi”, tad E ir nepatiesa, “Neviens advokāts nav advokāts”. Un, ja E ir patiesība, ka “Nevienam pilsonim nav tiesību pārkāpt likumus”, tad A ir nepatiess, ka “Visiem pilsoņiem ir tiesības pārkāpt likumus”. Bet, ja A ir nepatiess, ka "visi liecinieki ir patiesi", tad no tā neizriet, ka E ir patiess, ka "neviens liecinieks nav patiess". Šajā gadījumā tas ir arī nepatiess. Šeit ir taisnība, ka "Daži liecinieki ir patiesi." Ir nepatiess apgalvojums, ka "daži liecinieki nav patiesi." Citos gadījumos E var būt patiess. Tādējādi, ja A ir nepatiess: “Visiem pilsoņiem ir tiesības pārkāpt likumus”, tad E ir patiesa: “Nevienam pilsonim nav tiesību pārkāpt likumus”.

Pretruna (pretruna)- attiecības starp tādiem spriedumiem kā vispārēji apstiprinoši (A) un īpaši negatīvi (O), vispārīgi negatīvi (E) un īpaši apstiprinoši (I). Viņiem ir šādi likumi: tie nevar būt patiesi vienlaikus un tie nevar būt nepatiesi vienlaikus. Viena patiesība obligāti nozīmē otra nepatiesību un otrādi. Tie ir “nesavienojamākie” no visiem spriedumiem, starp tiem, tēlaini izsakoties, pastāv “kaķa un suņa” attiecības, jo viņi nevar saprasties viens ar otru.

Piemēri. Ja A ir patiesība, ka “Visi juristi ir juristi”, tad O, ka “Daži juristi nav advokāti” ir nepatiess. Ja A ir nepatiess: "Visi liecinieki ir patiesi", tad O ir patiess: "Daži liecinieki nav patiesi."

Zināšanas par sakarībām starp vienkāršiem atributīviem spriedumiem to patiesības un nepatiesības ziņā ir svarīgas kognitīvā un praktiskajā ziņā. Tas, pirmkārt, palīdz izvairīties no iespējamām loģiskām kļūdām jūsu domāšanā. Tādējādi vispārīga sprieduma (A vai E) patiesumu nevar izsecināt no konkrēta sprieduma (I vai O) patiesuma. Piemēram, no tā, ka “daži tiesneši ir neuzpērkami”, neizriet, ka “visi tiesneši ir neuzpērkami”. Loģikā šādu kļūdu sauc par pārsteidzīgu vispārinājumu un bieži tiek pieļauta.

Diskusijā vai strīdā, īpaši par juridiskiem jautājumiem, lai atspēkotu vispārēju nepatiesu spriedumu, nemaz nav nepieciešams ķerties pie pretēja vispārīga sprieduma, jo var viegli iekulties nepatikšanās: var izrādīties arī būt nepatiesam. Atcerēsimies piemēru: ja A ir nepatiess: "Visi liecinieki ir patiesi", tas nenozīmē, ka E ir patiess: "Neviens liecinieks nav patiess." Tas ir arī nepatiess, lai gan citos gadījumos E var izrādīties patiess. Loģiski, ka pietiek ar pretrunīgo apgalvojumu O: "Daži liecinieki nav patiesi." Ja A ir nepatiess, tad O vienmēr ir patiess. Šī ir drošākā un neievainojamākā, visuzticamākā atspēkošanas metode.

Attiecībasstarp spriedumi par attiecībām. Relāciju spriedumiem (vai spriedumiem par attiecībām starp domāšanas objektiem), kā jau minēts, ir kaut kas kopīgs ar atributīviem spriedumiem: trīspusējā struktūra (xRy), kvantitātes un kvalitātes klātbūtne. Tāpēc tie var būt arī pakļautības, daļējas saderības, opozīcijas, pretrunas vai loģiskās neatkarības attiecībās. Tādējādi, ja man ir taisnība, ka “Daži metāli ir vieglāki par ūdeni”, tas nenozīmē, ka A ir patiesība: “Visi metāli ir vieglāki par ūdeni”, bet tas nozīmē, ka E ir nepatiess: “Neviens metāls nav vieglāks par ūdeni, ” un ka O , “Daži metāli nav vieglāki par ūdeni” (šajā gadījumā tā ir taisnība).

Tajā pašā laikā relāciju spriedumi atšķiras no atributīvajiem ar to, ka tie atklāj nevis objektu īpašības, bet gan attiecības starp objektiem, un tāpēc tiem nav monomāls (vienas vietas) predikāts, bet gan polinoms (n- vieta diviem vai vairāk). Tāpēc atkarībā no attiecību rakstura R starp objektiem X Un plkst Sprieduma ietvaros tiek nodibinātas savas īpašās attiecības.

Attiecības starp x un y var būt galvenokārt simetriskas vai asimetriskas.

Simetrisks(no grieķu valodas symmetria - proporcionalitāte) - tās ir attiecības starp x un y, kurām nav nozīmes, kurš no šiem locekļiem ir iepriekšējais un kurš ir nākamais. Citiem vārdiem sakot, tos var apmainīt, bet patiesība vai nepatiesība nemainīsies. Tās ir spriedumos atklātās vienlīdzības, līdzības, līdzības, vienlaicīguma uc attiecības, piemēram: "Ivans ir Pētera brālis." Tāpēc "Pēteris ir Ivana brālis." Šādi divi relāciju priekšlikumi var būt gan patiesi, gan vienlaikus nepatiesi. Ja viens no tiem ir patiess, tad otrs ir patiess, un otrādi, ja viens no tiem ir nepatiess, tad otrs ir nepatiess.

Asimetrisks ir tās attiecības starp x un y, kurās ir svarīga to izkārtojuma secība. Tāpēc nav iespējams mainīt viņu vietas, nemainot sprieduma jēgu, tātad tā patiesumu vai nepatiesību. Piemēram: "Ivans ir Stepana tēvs." Bet tas nenozīmē, ka “Stepans ir Ivana tēvs”. Ja viens no šiem apgalvojumiem ir patiess, tad otrs ir nepatiess. Patiesais vārds šeit būs “Stepans, Ivana dēls”. Asimetriskas izrādās arī šādas attiecības: "Ivans mīl Mariju." No tā nepavisam neizriet, ka “Marija mīl Ivanu”, bet viņa var viņu mīlēt vai nemīlēt. Ja viens no šiem spriedumiem ir patiess, tad otrs ir neskaidrs.

Ir svarīgi arī ņemt vērā simetrijas un asimetrijas atšķirību relatīvo raksturu. Tas, kas vienā ziņā ir simetrisks, var būt asimetrisks citā un otrādi. Piemēram: ja “Ivans ir Pētera brālis”, tad “Pēteris ir Ivana brālis”. Bet, ja “Ivans ir Jeļenas brālis”, tas nozīmē, ka “Jeļena ir Ivana māsa”.

Attiecības starp x un y var būt pārejošas vai netransitīvas.

pārejošs, jeb pārejas attiecības (no latīņu tranzitīvs — pāreja). Ja, piemēram, x ir ekvivalents y un y ir ekvivalents z, tad x ir ekvivalents z. Tās var būt arī lieluma attiecības (vairāk - mazāk), telpiskas (tālāk - tuvākas), laika (agrāk - vēlāk) utt. Piemēram: “Ivans ir Pētera brālis”, “Pēteris ir Elēnas brālis”, kas nozīmē “Ivans ir brālis Jeļena". Šādi priekšlikumi var būt vienlaikus patiesi vai vienlaikus nepatiesi.

Intransitīvs(intransitīvām) attiecībām ir apgriezta sakarība salīdzinājumā ar iepriekšējo. Tātad, ja “Ivans ir Stepana tēvs” un “Stepans ir Nikolaja tēvs”, tad tas nebūt nenozīmē, ka “Ivans ir Nikolaja tēvs”. Viņš ir viņa vectēvs, tāpēc šādi spriedumi vienlaikus nevar būt patiesi. Ja viens ir patiess, tad otrs ir nepatiess.

Pastāv arī refleksivitātes un nerefleksivitātes attiecības.

Refleksīvs attiecības (no latīņu valodas reflexio - atgriešanās, refleksija) raksturo tas, ka katrs attiecību dalībnieks ir vienādās attiecībās ar sevi. Ja divi notikumi notiek vienlaikus, tad tie ir vienlaicīgi. Abi priekšlikumi var būt patiesi vai nepatiesi.

Neatstarojošs attiecības ir tādas, ka, ja 2 ir mazāks par 3, tas nenozīmē, ka 2 ir mazāks par 2 un 3 ir mazāks par 3. Viena patiesība nozīmē otra nepatiesību.

Zināšanas par šādu attiecību īpatnībām starp relāciju spriedumiem pēc to patiesuma vai nepatiesuma ir svarīgas visur, kur pastāv šāda veida attiecības. Tas ir īpaši svarīgi tiesisko attiecību jomā. Līdz ar to tiesu praksē tiek ņemta vērā notikumu vienlaicīgums vai daudzlaicīgums, radniecības attiecības, cilvēku iepazīšanās u.c. Piemēram, ja Ivanovs pazīst Petrovu un Petrovs pazīst Sidorovu, tas nenozīmē, ka Ivanovs pazīst Sidorovu. Šeit attiecības ir intransitīvas ar visām no tām izrietošajām sekām patiesības un nepatiesības ziņā starp relāciju spriedumiem, kas tās atklāj.

Sarežģīti spriedumi

Sarežģīti spriedumi atšķiras arī no vienkāršiem ar savām funkcijām un uzbūvi. Viņu funkcijas ir sarežģītākas, jo tās atklāj nevis vienu, bet vienlaikus vairākas - divas vai vairākas - saiknes starp domāšanas objektiem. To struktūrai ir raksturīga arī lielāka sarežģītība, iegūstot jaunu kvalitāti. Galvenie struktūru veidojošie elementi šeit vairs nav jēdzieni-termini (subjekts un predikāts), bet gan neatkarīgi spriedumi (un to iekšējā subjekta-predikāta struktūra vairs netiek ņemta vērā). Un savienojums starp tiem tiek veikts nevis ar savienojuma “ir” (“nav”) palīdzību, bet gan kvalitatīvi atšķirīgā formā - ar loģisku savienojumu palīdzību (tos sauc arī par loģiskajiem savienojumiem). Tie ir tādi savienojumi kā "un", "vai", "vai", "ja... tad" utt. Pēc nozīmes tie ir tuvi atbilstošajiem gramatiskajiem savienojumiem, taču, kā tiks parādīts tālāk, tie nav pilnībā sakrīt ar tiem. To galvenā atšķirība ir tā, ka tie ir nepārprotami, savukārt gramatiskajiem savienojumiem var būt daudz nozīmju un nokrāsu.

Katra no loģiskajām savienībām ir bināra, t.i. saista tikai divus spriedumus savā starpā, neatkarīgi no tā, vai tie ir vienkārši vai paši, savukārt sarežģīti, kuriem sevī ir savas savienības.

Ja vienkāršos spriedumos mainīgie bija subjekts un predikāts (S un P), bet konstantes bija loģiskie savienojumi “ir” un “nav”, tad sarežģītos spriedumos mainīgie jau ir atsevišķi, tālāk nedalāmi spriedumi (izsauksim tie "A" un "B" "), un konstantes ir loģiski savienojumi: "un", "vai" utt.

Krievu valodā sarežģītiem spriedumiem ir ļoti dažādas izteiksmes formas. Tos galvenokārt var izteikt sarežģītos teikumos. Piemēram: "Neviena vainīga persona nedrīkst izvairīties no atbildības, un neviens nevainīgs cilvēks nedrīkst ciest." Tos var izteikt arī sarežģītos teikumos. Tas ir, piemēram, Cicerona izteikums: "Galu galā, pat ja likuma iepazīšana bija milzīgas grūtības, pat tad apziņai par tā lielajiem ieguvumiem vajadzētu mudināt cilvēkus pārvarēt šīs grūtības."

Visbeidzot, tie var būt arī vienkāršu parastu teikumu īpašā formā. To nav grūti panākt, piemēram, sarežģītu teikumu sava veida “sabrukšanas” rezultātā. Tādējādi sarežģīto teikumu “Aristotelis bija lielisks loģiķis, un Hēgelis bija arī lielisks loģiķis” var pārvērst par vienkāršu kopīgu teikumu: “Aristotelis un Hēgelis bija lieliski loģiķi”. Pateicoties šim “sabrukumam”, tiek panākta lielāka runas lakonisma, līdz ar to tās ekonomija un dinamisms.

Tādējādi ne katrs sarežģīts priekšlikums obligāti ir izteikts ar sarežģītu teikumu, bet katrs sarežģīts teikums izsaka sarežģītu priekšlikumu.

Grūti ko sauc par spriedumu, kas kā sastāvdaļas ietver citus spriedumus, kas saistīti ar loģiskiem savienojumiem - konjunkcija, disjunkcija vainetieši. Atbilstoši loģisko savienojumu funkcijām galvenie komplekso spriedumu veidi ir: 1) savienojošie, 2) sadalošie, 3) nosacītie un 4) līdzvērtīgie spriedumi.

Savienojošs (konjunktīvs) spriedums saukt spriedumu, kas kā sastāvdaļas ietver citus spriedumus-konjunktus, kurus vieno savienojošs “un”. Piemēram: "Zādzība un krāpšana ir tīši noziegumi." Ja viens no komponentu spriedumiem - "Zādzība ir tīšs noziegums" - tiek apzīmēts ar simbolu p, cits spriedums - "Krāpšana ir tīšs noziegums" - ar simbolu q, un saikne starp tiem ir zīme, tad kopumā savienojošo spriedumu var simboliski izteikt kā plq.

Dabiskajā valodā konjunktīvus propozīcijas var izteikt vienā no trim veidiem.

Savienojošā saite ir izteikta sarežģītā priekšmetā, kas sastāv no konjunktīvi saistītiem jēdzieniem saskaņā ar shēmu: S 1, Un S2, tur ir R. Piemēram, “Īpašuma konfiskācija un dienesta pakāpes atņemšana ir papildu kriminālsoda veidi”.

Savienojošais savienojums tiek izteikts kompleksā predikātā, kas sastāv no konjunktīvi saistītām pazīmēm saskaņā ar shēmu: Sir P 1 un P 2 . Piemēram, "Noziegums ir sociāli bīstama un nelikumīga darbība."

Savienojošo saiti attēlo pirmo divu metožu kombinācija saskaņā ar shēmu: S 1 Un S 2 Tur irP 1 un P 2 . Piemēram, “Nozdrovs arī bija draudzīgā attiecībās ar policijas priekšnieku un prokuroru un izturējās pret viņu draudzīgi” (N.V. Gogols, “Mirušās dvēseles”).

Konjunktīvā saite gramatiski izteikts ne tikai ar savienojumu "un", bet arī ar vārdiem "a", "bet", "arī", "kā", "tā un", "lai gan", "tomēr", "par spīti", " tajā pašā laikā" "un utt.

SPRIEDUMS

Ja teikto vērtē tikai pēc tā patiesības vērtības (apgalvojumi: “A ir patiess” vai “A ir nepatiess”), AR. sauca apgalvots. Ja apstiprināts (patiesība) par teikto [izteikuma veids: "A - varbūt (patiesa)" vai "iespējams, ka A (patiesa)"], AR. sauca problemātiska. Kad tas ir apstiprināts? (patiesība) kas tika teikts [izteikuma veids: “Un tas ir nepieciešams (patiesa)"vai "ir nepieciešams, lai A (patiesa)"], AR. sauca apodiktisks. Protams, ir pieņemami arī citi teiktā vērtējumi, piem“L – brīnišķīgi” vai “L – neveiksmīgs”, taču šāda veida S. vēl nav atradis formālu izteiksmi k.-l. loģiski teorijas.

Klasiski vienotības loģika teiktā novērtēšanas metode ir saistīta ar pirmo iepriekš apspriesto gadījumu, bet teiktais ir pārliecinošs. kas tika teikts (kā parādīts 1. un 2. tabulā), Ar t.zr.šī loģika -

Un patiesi

patiesi meli

patiesi meli

viltus patiesība

viltus patiesība

neatšķirami. Tāpēc klasikā loģikas termini "S." un “izteikums” ir sinonīmi un neatkarīgi. S. izpētes objekti nav izcelti. Priekšmets speciālists. S. pētījumi faktiski kļūst tikai modālā loģikā.

Sigwart X., loģika, josla Ar vācu, T. 1, Sanktpēterburga, 1908; Kas? ch A., Ievads matemātikā. loģika, josla Ar Angļu, T. 1, M., I960, 04. §; Feiss R., Modāls, josla[no angļu valodas], M., 1974. gads.

Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. - M.: Padomju enciklopēdija. Ch. redaktors: L. F. Iļjičevs, P. N. Fedosejevs, S. M. Kovaļovs, V. G. Panovs. 1983 .

SPRIEDUMS

loģikā teikuma formā izteikts apgalvojums, ar kura palīdzību tiek savienoti divi jēdzieni (un predikāts); sk. Piedāvājums). Spriežot doma izkristalizējas. Spriedums korelē ar objektu un vienlaikus ar tā predikātiem ar savienojošā “ir” palīdzību, kas vienmēr ir vērsts uz apgalvotā lietu stāvokļa absolūtu. Jo patiesam spriedumam ir raksturīgi, ka nevar atzīt neko tādu, kas būtu pretrunā ar šo spriedumu un tajā pašā laikā būtu nozīmīgs. Ja noteikti lietu stāvokļi pastāv, tad, pateicoties spriedumam, šie apstākļi tiek pretstatīti tikpat kategoriski kā pats lietu stāvoklis. Jebkura sprieduma iekšējā, neatņemamā īpašība ir tāda, ka tas satur visus iespējamos zināšanu priekšmetus, visus iespējamos lietu stāvokļus un nepieciešamos apstākļus. Šo visu iespējamo priekšmetu, lietu stāvokļu un nepieciešamo nosacījumu kopumu regulē viens vispārīgs likums - pretrunu likums. Kants “Tīrā saprāta kritikā” izšķir šādus spriedumu veidus: 1) pēc kvantitātes - vispārīgs, konkrēts un individuāls; 2) kvalitātes ziņā – apstiprinošs, negatīvs, bezgalīgs; 3) attiecībā – kategorisks, hipotētisks, sadalošs; 4) pēc modalitātes – problemātisks, apgalvots, apodiktisks. Analītiskie jeb skaidrojošie spriedumi, pēc Kanta domām, ir spriedumi, kuru predikāts jau iepriekš ir ietverts subjektā (“visi ķermeņi ir paplašināti”); sintētiski vai paplašināti spriedumi - spriedumi, kas subjekta jēdzienam pievieno predikātu, kas vēl nav ietverts zināšanās par tēmu (“visiem ķermeņiem ir svars”).

Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. 2010 .

SPRIEDUMS

Tradicionālajā Formālajā loģikā (līdz Frēges darbiem par loģisko semantiku) S. tika saprasts (ar nelielām atrunām un papildinājumiem) kā apstiprinošu vai noraidošu deklaratīvu teikumu. Tomēr tradicionālajā mācība par S., īpaši sadaļā par sprieduma formas pārveidošanu, intuitīvi tika ietverta terminu “S” lietojumā. un "deklaratīvais teikums". Pirmais parasti tika izmantots kā termins apgalvojumiem (vai noliegumiem) par "kaut ko par kaut ko", kas izteikts ar deklaratīviem teikumiem (valodā). Otrais kalpoja apgalvojumu lingvistiskajam raksturojumam, t.i. palika Galvenokārt gramatikas termins. Šī netiešā atšķirība izpaudās ar atšķirību (vispārējā gadījumā) starp teikuma loģisko struktūru un teikumu gramatisko struktūru, kas tiek veikta kopš Aristoteļa siloģistikas laikiem. Tātad, klasikā atribūtīvs S. sub eqt (sakas vai teiktais - runa) tika identificēts kā ar gramatisko. priekšmets, un predikāts (kas tiek izteikts vai teikts par runas priekšmetu - priekšmetu) jau bija saprotams gramatiski. predikāts un tika identificēts ar predikāta nominālo daļu, kas izteikts, piemēram, ar īpašības vārdu. Atšķirībā no gramatikas, loģiskais teiciens (S. forma) vienmēr nozīmēja, ka objektam (S. subjektam) ir (vai nav) determinants. , t.i. tika reducēts uz atributīvu trīs terminu savienojumu: priekšmets – saistošais darbības vārds – .

Norādītā atšķirība terminu "C." un “stāstījuma teikums” pēc tam noveda pie tiem atbilstošo jēdzienu skaidrākas definīcijas. Jau B. Bolcāno un pēc tam G. Frēgei S. ir patiess (vai nepatiess) stāstījuma teikums. (Stāstījuma) teikuma raksturojums no perspektīvas. tā patiesības vērtība aizsākās Aristotelī un, protams, nav jauna. Galvenais, kas atšķir izpratni no tradicionālās, ir (stāstījuma) teikuma satura - S. vārda tiešā nozīmē - abstrakcija no tā patiesības vērtības un no tā izteiksmes materiālās (lingvistiskās) formas. S. izolēšana tikai kā runas loģisks elements - abstrakts objekts "... tāda pati vispārīguma pakāpe kā , skaitlis vai "(Church A., Ievads matemātiskajā loģikā, M., 1960, 32. lpp.). Būtībā jaunums ir arī teikumu patiesības vērtību - "patiesība" un "meli" (kurus var sasaistīt ar katru stāstījuma teikumu kā tā nozīmi) identificēšana kā neatkarīgi abstrakti objekti, kas iekļauti loģiskā aprēķina interpretācijā. Šis jaunais t.zr. izskaidrotas ekvivalentas transformācijas loģikā, pamatojoties uz tilpuma principu (sk. Volumetricitāte, Abstrakcijas princips): visi patiesie teikumi ir ekvivalenti identifikācijas abstrakcijas intervālā pēc nozīmes (bet ne pēc nozīmes). No otras puses, tas ļāva vispārināt tradīcijas. sistēmas struktūras jēdziens, kas balstīts uz loģiskās (vai propozicionālās) funkcijas jēdzienu, kuras vērtības ir teikumi vai to patiesības vērtības. Tādējādi teikums "Sokrats ir cilvēks" tradīcijā. izpratne atbilda “S ir P”. Ja šajā shēmā S un P tiek saprasti kā mainīgie ar atšķirīgu vērtību diapazonu vai kā dažādu semantisko līmeņu vai dažāda veida mainīgie, vai, visbeidzot, kas pieder pie dažādiem alfabētiem: – kā mainīgie lielumi “atsevišķu nosaukumu” diapazonā. ”, un P – kā mainīgais apgabalā “jēdzieni”, tad izvēloties jēdzienu “persona” par mainīgā P vērtību (vai vispārīgā gadījumā pieņemot, ka mainīgais P ir fiksēts, t.i., pieņemot, ka P ir skaidri definēta, kaut arī patvaļīga, noteiktā kontekstā nenoteikta nozīme) shēma “S ir P” tiek pārveidota par izteicienu “S ir persona” (vispārējā gadījumā par izteicienu “...ir P”, kur punkti aizstāj burtu S), kas, aizstājot atsevišķu nosaukumu (vērtību) mainīgajā S ) "Socrates" pārvēršas par patiesu teikumu. Ir skaidrs, ka izteiciens ". ..ir cilvēks" (vispārējā gadījumā izteiciens "... ir P") ir viena mainīgā funkcija, kas iegūst vērtības "" vai "false", kad tiek ievietots noteikts subjekts punktu vietā, spēlējot šeit ierasto funkcijas argumenta lomu.. Līdzīgi izteiksme “...vairāk nekā...” ir divu mainīgo funkcija, bet izteiksme “ir starp... un. .. ir trīs mainīgo funkcija utt. Tātad mūsdienu loģikas struktūras skatījums ir saistīts ar faktu, ka tās tradicionālais “predikāts” un “subjekts” ir attiecīgi aizstāti ar precīziem funkcijas matemātiskiem jēdzieniem. un tās argumentiem.Šī jaunā interpretācija atbilst jau sen jūtamajam loģiskās spriešanas vispārinātajos raksturojumos, mala aptvertu ne tikai (un pat ne tik daudz) siloģiskos, bet jo īpaši zinātnes fundamentālos secinājumus.Savukārt funkcionālās S. izteiksmes forma paver plašas iespējas jebkuras zinātniskas teorijas priekšlikumu formalizēšanai.(Paskaidrojums, kā mūsdienu loģikā tiek raksturota un formalizēta priekšmeta-predikātu sistēma, sk. rakstu Kvantifikators un Predikātu aprēķins.)

M. Novoselovs. Maskava.

Iepriekš aplūkotos S. iedalījumus tipos veidoja Č. veids, kā kalpot tradīciju vajadzībām. formālā loģika un, galvenais, fundamentālu problēmu risināšanai. tās sadaļa ir secinājumu teorija. Tādējādi S. iedalījumu pēc kvantitātes, kvalitātes un modalitātes izveidoja Aristotelis paša radītās siloģistikas teorijas vajadzībām. secinājums (sk. Siloģistika). Loģikas iedalījums vienkāršajā un sarežģītajā, kā arī jautājuma par sarežģītās loģikas veidiem izstrāde, ko veica Megaro-Stoic skolas loģiķi, lai pētītu dažādus nosacīto un disjunktīvo secinājumu veidus. S. iedalījums S. īpašībās un S. attiecībās radās saistībā ar līdzīgo apsvēršanu. nesiloģistiski secinājumi. Parasti tiek uzskatīts, ka formālās loģikas uzdevums neietver visus zināšanās sastopamos klasifikācijas veidus un paveidus un visaptverošas klasifikācijas klasifikācijas konstruēšanu.Mēģinājumi konstruēt šādas klasifikācijas ir notikuši filozofijas vēsturē [tāda kā, piemēram, klasifikācija Wundt (sk. W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)].

Tomēr jāatzīmē, ka papildus formālai loģikai. pieeja jautājumam par S. veidiem, kad S. iedalās tipos pēc precīzi fiksētiem faktoriem. loģiski iedalījuma pamati un pats dalījums ir izveidots, lai kalpotu secinājumu teorijas vajadzībām, gluži leģitīms ir arī cits, epistemoloģisks. pieeja šim jautājumam. Par pareizi saprastu epistemoloģisko S. tipu problēmas pieeju raksturo zinātnē zināmo S. tipu salīdzinošā kognitīvā vērtība un pāreju no viena S. tipa uz citu izpēte realitātes izziņas procesā. Tātad, raugoties no šīs perspektīvas. dalot S. pēc kvantitātes, vēršam uzmanību uz to, ka vienam S. izziņas procesā galvenokārt ir divējāda loma. Pirmkārt, indivīds S. pauž un nostiprina zināšanas par nodaļu. priekšmetiem. Tas ietver vēsturisko. notikumi, nodaļas raksturojums. personības, Zemes, Saules apraksts u.c. Turklāt starp šāda veida indivīdiem S. atzīmējam pāreju no t.s. S. piederība, kurā tiek apgalvota tikai pazīmes piederība objektam, iekļaujošajai un atšķirošajai S., tiklīdz konstatējam, ka apgalvotā īpašība pieder ne tikai konkrētam objektam (iekļaujošs spriedums) vai tikai noteiktam objektam. objekts (selektīvs spriedums). Otrkārt, individuālie S. sagatavo pēcdzemdību, konkrētā un vispārīgā S formulējumu. Izpētot visus s.-l. ģeoloģiskā sadaļu un fiksējot vairākos atsevišķos apgalvojumos, ka katrs no pētītajiem slāņiem ir jūras izcelsmes, varam izteikt vispārīgu apgalvojumu: “Visi konkrētā ģeoloģiskā griezuma slāņi ir jūras izcelsmes.”

Attiecībā uz konkrētu S. mēs atzīmējam, ka realitātes izziņas procesā tiek veikta pāreja no nenoteiktības. privātā S. uz definīciju. konkrētam S. vai vispārējam S. Faktiski nenoteikts. privātais S. (vai vienkārši privātais S.) tiek izteikts tādos gadījumos, kad, zinot, ka atsevišķi objekti k.-l. objektu klasei ir vai nav zināma atribūta, mēs vēl neesam noskaidrojuši, vai visiem citiem noteiktas objektu klases objektiem arī ir (nepieder) šis atribūts, vai arī dažiem citiem šī atribūts nav (pieder). atribūts.šīs objektu klases objekti. Ja vēlāk tiek konstatēts, ka dekrēts. tikai dažiem vai visiem dotās klases objektiem ir atribūts, tad konkrēto S. aizstāj ar definīciju. privātais vai vispārējais S. Tādējādi konkrētais S. “Atsevišķi metāli ir smagāki par ūdeni” metālu izpētes procesā tiek precizēta definīcijā. privātais S. "Tikai daži metāli ir smagāki par ūdeni." Īpašais S. “Noteikti mehānisko kustību veidi caur berzi pārvēršas siltumā” tiek aizstāti ar vispārīgo S. “Viss mehāniskais caur berzi pārvēršas siltumā.” Definīcija konkrētais S., risinot privātā S. izvirzīto problēmu, proti, vai visiem noteiktas objektu klases objektiem ir vai nav kāda noteikta īpašība, vienlaikus atstāj neatrisinātu jautājumu par to, kuri konkrēti objekti ir vai tiem nepiemīt apstiprināts raksturlielums. Lai novērstu šo nenoteiktību, definējiet. konkrētais S. jāaizstāj ar vispārīgu vai daudzkārtēju S. Lai pārietu no definīcijas. privātais S. uz t.s vairākkārt izvada S. nepieciešams noteikt īpašības. noteiktība katram no tiem noteiktiem objektiem, kas ir apspriesti definīcijā. privātais C. Šajā gadījumā, piemēram, definējiet. konkrēto S. “Tikai atsevišķiem šīs klases skolēniem labi klājas krievu valodā” tiek aizstāts ar daudzskaitļa izcēlumu S. “No visiem šīs klases skolēniem krievu valoda labi padodas tikai Šatovam, Petrovam un Ivanovam.” Pāreja uz vispārēju atšķiršanas sistēmu notiek tad, kad mēs varam identificēt vienu vai vairākas zināmas noteikta veida objektu kopīgās pazīmes kā visu šo (“noteiktu”) objektu raksturīgu pazīmi. Piemēram, uzzinājuši, ka visi tie (“noteikti”) dzīvnieki, par kuriem ir runāts S. “Tikai dažiem dzīvniekiem ir resnās zarnas” veido zīdītāju klasi, mēs varam izteikt vispārīgu atšķirīgu S: “Visi zīdītāji, un tikai zīdītāji, ir resnās zarnas." Šāda veida pārejas starp S. var izveidot arī ar t.s. sp. to modalitātes un dažos citos aspektos (sk. A. P. Sheptulin, Dialectical, M., 1965, 271.–80. lpp.; Logic, rediģēja D. P. Gorskis un P. V. Tavanets, M., 1956).

Lit.: Tavanets P.V., Vopr. spriedumu teorija., 1955: Popovs P. S., Spriedums, M., 1957; Akhmanov A. S., Aristoteļa loģiskā doktrīna, M., 1900; Smirnova E.D., Par analītiskās un sintētikas problēmu, grāmatā: Filozofija. jautājums moderns formālā loģika, M., 1962; Gorskis D.P., Logic, 2. izdevums, M., 1963.

P. Tavanets. Maskava.

Filozofiskā enciklopēdija. 5 sējumos - M.: Padomju enciklopēdija. Rediģējis F. V. Konstantinovs. 1960-1970 .

SPRIEDUMS

SPRIEDUMS - doma, kas apliecina jebkāda stāvokļa esamību vai neesamību. Ir vienkārši un sarežģīti spriedumi. Spriedumu sauc par vienkāršu, kurā nav iespējams noteikt pareizo daļu, tas ir, daļu, kas nesakrīt ar veselumu, kas savukārt ir spriedums. Galvenie vienkāršo spriedumu veidi ir atributīvi un relāciju spriedumi. Atribūtīvie spriedumi ir tādi, kas izsaka īpašību piederību objektiem vai īpašību neesamību objektos. Atribūtīvus spriedumus var interpretēt kā spriedumus par vienas objektu kopas pilnīgu vai daļēju iekļaušanu vai neiekļaušanu citā, vai arī kā spriedumus par to, vai objekts pieder vai nepieder kādai objektu klasei. Atribūtīvie spriedumi sastāv no subjekta (loģiskā subjekta), predikāta (loģiskā predikāta) un savienojuma, un daži satur arī tā sauktos kvantitatīvos (kvantitatīvos) vārdus (“daži”, “visi”, “nav” utt.). Subjektu un predikātu sauc par sprieduma terminiem.

Subjektu bieži apzīmē ar latīņu burtu S (no vārda “subjectum”), bet predikātu ar P (no vārda “praedicatum”). Spriedumā “Dažas zinātnes nav humanitārās zinātnes” priekšmets () ir “zinātnes”, predikāts () ir “humanitārais”, savienojošais ir “nav” un “dažas” ir kvantitatīvs. Atribūtīvos spriedumus iedala tipos “pēc kvalitātes” un “pēc kvantitātes”. Kvalitātes ziņā tie var būt apstiprinoši (savienojošais “būtība” vai “ir”) un negatīvs (savienojums “nav būtība” vai “nav”). Pēc daudzuma atribūtīvos spriedumus iedala vienotos, vispārīgos un īpašos. Atsevišķi spriedumi izsaka, vai objekts pieder vai nepieder kādai objektu klasei. Kopumā - vai objektu klases neiekļaušana klasē.

Daļēji spriedumi izsaka objektu klases daļēju iekļaušanu vai neiekļaušanu objektu klasē. Tajos vārds “daži” tiek lietots nozīmē “vismaz daži, un varbūt visi”.

Tiek saukti spriedumi formā “Visi S ir Ps” (vispārēji apstiprinoši), “Nav S ir sugP” (vispārīgi negatīvi), “Daži S ir P” (īpaši apstiprinoši), “Daži S nav P” (īpaši negatīvi). kategorisks. Kategoriskos spriedumos terminus var izplatīt (izņemt pilnībā) un neizplatīt (ņemt ne pilnībā). Vispārējos spriedumos subjekti tiek sadalīti, un negatīvos spriedumos predikāti tiek sadalīti. Atlikušie noteikumi netiek izplatīti.

Spriedumus, kas saka, ka noteikta saistība pastāv (vai nepastāv) starp objektu pāru elementiem, tripletiem utt., sauc par spriedumiem par attiecībām. Pēc kvalitātes tos iedala apstiprinošajos un negatīvajos. Pēc kvantitātes spriedumi par divu vietu attiecībām tiek iedalīti vienvietīgajos, vispārīgajos, vispārīgajos, konkrētajos, vispārīgajos, vienreizējos, vispārīgajos, vienreizējos, vispārīgajos un vispārīgajos. Piemēram, priekšlikums “Katrs mūsu grupas students pazīst kādu akadēmiķi” ir publisks un privāts. Sadalījums tipos pēc spriedumu skaita par trīsvietīgām, četrvietīgām uc attiecībām ir līdzīgs. Līdz ar to apgalvojums “Daži Filozofijas fakultātes studenti zina dažas senās valodas labāk nekā jebkura mūsdienu svešvaloda” ir privāts-vispārīgs.

Papildus atributīviem un relāciju spriedumiem kā īpaši vienkāršu spriedumu veidi tiek izdalīti eksistences spriedumi (piemēram, “Svešzemnieki pastāv”) un identitātes (vienlīdzības) spriedumi (piemēram, “a=fe>”).

Aprakstītos spriedumus, kā arī no tiem veidotos sarežģītos spriedumus sauc par apgalvojošiem. Tie ir (tikai) apstiprinājumi vai noliegumi. Līdzās apgalvojumiem un negācijām ir tā sauktie spēcīgie un vājie apgalvojumi un negācijas. Piemēram, pārliecinošo spriedumu nostiprināšana “Cilvēkam piemīt raksturīga spēja sazināties ar savu veidu”, “Cilvēks nedzīvo mūžīgi”, “Cilvēkam ir mīkstas ausu ļipiņas” ir attiecīgi spriedumi “Cilvēkam noteikti ir īpašība sazinoties ar savējiem, "Cilvēks nevar dzīvot mūžīgi." ", "Cilvēkam ir mīkstas ausu ļipiņas." Spēcīgi un vāji apgalvojumi un noliegumi ir atlētiski modāli priekšlikumi. Starp tiem ir spriedumi par nepieciešamību (apodictic), iespējamību un nejaušību.

Starp sarežģītiem spriedumiem izšķir vairākus veidus. Konjunktīvie priekšlikumi ir priekšlikumi, kas apliecina divu vai vairāku situāciju esamību. Dabiskajā valodā tie veidojas no citiem spriedumiem visbiežāk caur saikni “un”. Šo savienojumu apzīmē ar simbolu l, ko sauc par (komutatīvo) savienojuma zīmi. Priekšlikumu ar šo saikni sauc par (komutatīvu) konjunktīvu. Saiknes zīmes definīcija ir tabula, kas parāda konjunktīva sprieduma nozīmes atkarību no to veidojošo spriedumu nozīmēm. Tajā “i” un “l” ir saīsinājumi nozīmēm “patiess” un “nepatiess”.

Spriedumus, kas apstiprina divu vai vairāku situāciju secīgu rašanos vai pastāvēšanu, sauc par nekomutatīvi-konjunktīviem. Tos veido no diviem vai vairākiem spriedumiem ar saikļu palīdzību, ko apzīmē ar simboliem T-t, 7з u.c., atkarībā no spriedumu skaita, no kuriem tie veidoti. Šos simbolus sauc par nekomutatīvā savienojuma zīmēm un attiecīgi lasa “..., un tad...”, *..., tad..., un tad...” utt. Indeksi 2,3 utt. ..norādiet arodbiedrības atrašanās vietu.

Disjunktīvie spriedumi ir spriedumi, kas apliecina vienas no divām, trim utt. situācijām esamību. Ja tiek apgalvots, ka pastāv vismaz viena no divām situācijām, ierosinājumu sauc par (brīvi) disjunktīvu vai disjunktīvu. Ja tiek apgalvots, ka pastāv tieši viena no divām vai vairākām situācijām, ierosinājumu sauc par stingri disjunktīvu vai stingri disjunktīvu. Saiklis “vai”, ar kura palīdzību tiek izteikts pirmā tipa apgalvojums, tiek apzīmēts ar simbolu ν (lasīt “vai”), ko sauc par vājas disjunkcijas zīmi (vai vienkārši par disjunkcijas zīmi), un savienojumu. “vai..., vai...”, ar kuru tiek izteikts otrā tipa apgalvojums, - ar simbolu y (lasa “vai..., vai...”), ko sauc par zīmi stingra disjunkcija. Nestingru un stingru disjunkcijas zīmju tabulas definīcijas:

Priekšlikumu, kas nosaka, ka vienas situācijas klātbūtne nosaka esamību, sauc par nosacītu. Nosacījumu priekšlikumi visbiežāk tiek izteikti ar teikumiem ar savienojumu “ja..., tad...”. Nosacītais savienojums “ja..., tad...” ir norādīts ar bultiņu “->”.

Mūsdienu loģikas valodās ir plaši izplatīts savienojums “ja..., tad...”, ko apzīmē ar simbolu “e”. To sauc par (materiālās) implikācijas zīmi, un ierosinājumu ar šo savienojumu sauc par implicatīvu. Implikācijas priekšlikuma daļa, kas atrodas starp vārdiem “ja” un “tad”, tiek saukta par priekšteci, bet daļa, kas atrodas aiz vārda “tad”, tiek saukta par konsekventu. Implikācijas zīmi nosaka patiesības tabula:

Ekvivalences spriedums ir spriedums, kas apliecina divu situāciju savstarpēju nosacītību. Saiklis “ja un tikai tad, ja..., tad...” tiek lietots vēl vienā nozīmē. Šajā gadījumā to norāda ar simbolu “=”, ko sauc par materiāla ekvivalences zīmi, ko nosaka patiesības tabula:

Spriedumus ar šo saikni sauc par materiālās līdzvērtības spriedumiem.

Vienkārši neloģiski modāli spriedumi ir aprakstīti iepriekš. Sarežģītus spriedumus, kas veidoti no citiem spriedumiem, izmantojot izteicienus “vajadzīgs tas”, “nejauši tas”, iespējams, ka” sauc arī par alētiskiem modālajiem spriedumiem. Alethic modālie priekšlikumi ir arī sarežģīti priekšlikumi, kuru atsevišķās sastāvdaļas ir alethic modal propositions. Alethic modālie jēdzieni (“nepieciešami”, “nejauši”, “iespējami”) tiek iedalīti loģiskajos un faktiskajos (fiziskajos). Situācija var būt loģiski iespējama vai faktiski iespējama, loģiski nepieciešama vai faktiski nepieciešama, loģiski iespējama vai faktiski iespējama. Loģiski iespējams ir kaut kas tāds, kas nav pretrunā ar loģikas likumiem. Patiesībā ir iespējams kaut kas tāds, kas nav pretrunā ar dabas un sabiedriskās dzīves likumiem.

Iepriekšējā nodaļā mēs definējām loģiku kā disciplīnu, kas pēta implikāciju attiecības starp priekšlikumiem, tas ir, attiecības starp premisām un secinājumiem, ar kuru palīdzību vienas kopas patiesums vai nepatiesums nosaka citas kopas patiesumu vai nepatiesību. Tādējādi gan premisas, gan secinājumi ir priekšlikumi, un, pamatojoties uz problēmām, ar kurām saskaras loģika, ierosinājumu var definēt kā jebko, kas var būt patiess vai nepatiess. Šī definīcija būs skaidrāka, ja pateiksim arī to, kas nav spriedums.
1. Priekšlikums nav tas pats, kas teikums, kurā tas ir izteikts. Trīs dažādi teikumi - "Es domāju, tātad es eksistēju", "Je pense, done je suis", "Cogito ergo sum" - izsaka vienu un to pašu apgalvojumu. Teikums ir vārdu grupa, un vārdi, tāpat kā visi citi simboli, paši ir fiziski objekti, kas atšķiras no tā, uz ko tie norāda vai simbolizē. Rakstot teikumus, tie aizņem noteiktas virsmas, un, runājot, tie ir skaņas viļņi, kas pāriet no viena organisma uz otru. Tomēr priekšlikums, kura verbālā izteiksme ir teikums, atšķiras no konkrētā izteiksmes redzamajām zīmēm vai skaņas viļņiem. Tādējādi priekšlikumiem ir fiziska eksistence. Tie var atbilst vai neatbilst noteiktām gaumēm vai lietošanas standartiem. Bet tie nav patiesi vai nepatiesi. Patiesību vai nepatiesību var apgalvot tikai attiecībā uz spriedumiem, kas apzīmēti ar teikumiem.
2. Vienlaikus līdz ar nepieciešamību atšķirt spriedumu no simboliem, kuros tas izteikts, jāatzīmē, ka bez simboliem nevar izteikt vai pārraidīt nevienu spriedumu. Tāpēc sprieduma struktūra ir jāizsaka un jāpaziņo, izmantojot atbilstošu simbolu struktūru. Tas ir nepieciešams, lai spriedumu nevarētu izteikt, izmantojot jebkuru simbolu kombināciju. “Džons, žurka ir zils Džounss”, “staigāt apsēdies un ļoti daudz ēst” nav simboli, kas izsaka spriedumus. Šie simboli ir vienkārši muļķības, ja vien, protams, mums nav darīšana ar kaut kādu kodu. Tikai noteikti simbolu izkārtojumi var izteikt priekšlikumu. Un tāpēc apzīmējumu sistēmu izpētei ir nenovērtējama nozīme pareizai spriedumu struktūras analīzei. Un tāpēc valodas gramatika, neskatoties uz gramatiskās un loģiskās analīzes atšķirībām, bieži vien spēj noskaidrot atšķirības, kurām ir loģisks raksturs.
3. Spriedums, kā mēs teicām, ir tas, ar kuru tiek saprasti jautājumi par patiesību un nepatiesību. Līdz ar to, kad Hamlets iesaucas: “Ak, mana doma, no šī brīža tev jābūt asiņainam, vai putekļi ir tava cena!” vai, kad viņš jautā: "Kāpēc jūs radāt grēciniekus?", viņš neizvirza nekādu spriedumu, un, ja viņš to dara, tad tas ir tikai netieši. Lieta tāda, ka pašas vēlmes, jautājumi vai pavēles nevar būt patiesas vai nepatiesas. Jāpiebilst, ka vēlmju, jautājumu un pavēles saprotamība balstās uz pieņēmumiem, ka dominē noteikti lietu stāvokļi. Un šādi pieņēmumi satur spriedumus. Piemēram, apsveriet jautājumu: "Kāpēc jūs radāt grēciniekus?" Tas, starp daudziem citiem priekšlikumiem, neapšaubāmi pieņem, ka uzrunātā persona pastāv, spēj dzemdēt bērnus un ka šie bērni noteikti būs grēcinieki. Tāpat izsaukumā “Ak, mana doma, no šī brīža tev jābūt asiņainam, vai putekļi ir tava cena!” tiek pieņemts, ka runātājam ir domas, ka šīs domas var būt nāvējošas, ka tām var būt kāda vērtība utt. Turklāt pavēle ​​vai vēlme var tikt attēlota deklaratīvā formā, kas, kā likums, izsaka noteiktu spriedumu. Kā piemēru var minēt šādas pārformulācijas: “Es gribu, lai tu atnāk”, “Es priecāšos, ja atnāksi”, “tu nožēlosi, ja neatnāksi”. Deklarācijas ir spriedumi tiktāl, ciktāl tajos teiktais var būt patiess vai nepatiess.
4. Spriedumus bieži jauc ar garīgām darbībām, kas nepieciešamas sprieduma pieņemšanai. Šī neskaidrība rodas, saprotot terminu “spriedums” kā pamatotu darbības vārdu. Tas noved pie neskaidrības, jo dažos gadījumos šis termins apzīmē noteikta sprieduma pieņemšanas garīgo darbību, bet citos - pašu spriedumu kā šādas darbības saturu. Tomēr, tāpat kā mēs nošķīrām spriedumu (kā objektīvu nozīmi) un teikumu, kurā tas ir izteikts, mums ir jānošķir spriedums un mentāls akts, kas saistīts ar sprieduma taisīšanu.
5. Spriedumus arī nevajadzētu identificēt ar kādu konkrētu objektu, lietu vai notikumu. Labākajā gadījumā tās ir tikai izolētas abstraktas attiecības starp lietām. Kad mēs apstiprinām vai noliedzam apgalvojumu “Mēness ir tuvāk Zemei nekā Saule”, tad ne Mēness, ne Zeme, ne Saule, ne attālums starp tiem nav apgalvojums. Priekšlikums ir attiecības, par kurām tiek apgalvots, ka pastāv starp šiem ķermeņiem. Šādas attiecības, tāpat kā mūsu domāšanas objekti, ir reālu, konkrētu situāciju elementi vai aspekti. Šie aspekti ir nesaraujami telpiski un laika ziņā ar visiem pārējiem atbilstošo situāciju veidojošiem elementiem, taču to atšķirīgā iezīme slēpjas to nozīmē. Tāpēc sensorā pieredze nevar pārvērsties zināšanās bez reflektīvas mūsu uztvertā analīzes. Un zināšanas ir zināšanas par spriedumiem, un tās var iegūt, tikai nošķirot esošās attiecības starp attiecīgās situācijas abstraktajām īpašībām.
6. Mēs esam definējuši priekšlikumu kā kaut ko, kas var būt patiess vai nepatiess. Tomēr tas nenozīmē, ka mums ir jāzina tā patiesā vērtība. “Vēzis var izārstēt” ir priekšlikums, bet mēs nezinām, vai tas ir patiess vai nē.

Tomēr tas noved pie labi zināmām grūtībām, ka mēs dažreiz nevaram noteikt, vai konkrēts teikums izsaka priekšlikumu. Apsveriet, piemēram, izteicienu “pagalms ir trīs pēdas”. Vai mēs uzdodam jautājumu par patiesību vai nepatiesību, kad to formulējam? Jāatzīst, ka šim teikumam ir tāda teikuma forma, kas izsaka noteiktu spriedumu. Tomēr, ja analizēsim tā saturu, mēs atklāsim, ka tas drīzāk pauž izšķirtspēju, nevis kaut ko tādu, kas var būt patiess vai nepatiess. Mēs nolemjam izmantot trīs pēdu vienību. Tomēr rezolūciju kā tādu nevar attiecināt uz patiesību vai nepatiesību. Rezolūcijas, kas bieži izpaužas kā definīcijas, tiek izteiktas līdzīgi spriedumu izteikšanai, taču tās ir jānošķir no spriedumiem.

Jautājums, vai vārds "pagalms" tiek lietots atbilstoši definīcijai, protams, ir fakts, un atbilde uz to var būt patiesa vai nepatiesa. Tomēr šajos spriedumos mēs runājam par lingvistisko lietojumu, nevis par objektiem, kas apzīmēti ar vārdiem, kas veido spriedumus.

7. Vēl viena grūtība rodas no tā, ka mēs bieži uzskatām, ka tie paši priekšlikumi dažreiz var būt patiesi un dažreiz nepatiesi. Tomēr mūsu priekšlikuma definīcija izslēdz šo iespēju un pieņem, ka, ja priekšlikums ir patiess, tad tam vienmēr ir jābūt patiesam. Cik bieži parastie cilvēki lieto šādas rindas: "Tas, ko jūs sakāt, var būt patiesība, bet ne vienmēr." Šī nostāja attiecas uz tādiem apgalvojumiem kā “reliģija māca mīlēt savus tuvākos”, “ir grūti pretoties kārdinājumam”, “zobens nenogriež vainīgo galvu”. Mēs varam pārvarēt šīs grūtības, atzīstot, ka, ja dotie priekšlikumi apgalvo, ka kaut kas ir universāls noteikums, tad izņēmuma klātbūtne tikai pierādīs to nepatiesību. Priekšlikums “dažreiz reliģija māca ienīst savus kaimiņus” neapstiprina absurdo domu, ka vispārējais apgalvojums “reliģija vienmēr māca ienīst savus kaimiņus” dažreiz ir patiess.

Varbūt šis piemērs palīdzēs labāk izprast šo ideju. Šķiet, ka apgalvojums "pašreizējais Konektikutas gubernators ir doktors Kross" ir patiess noteiktus gadus, bet, protams, ne visu laiku. Tomēr šāda analīze ir neadekvāta, jo frāze “pašreizējais gubernators” noteikti norāda uz konkrētu datumu. Tādējādi, skaidri iekļaujot vēlamo datumu mūsu izteiksmē, mēs iegūstam izteiksmes dažādiem priekšlikumiem, no kuriem daži būs patiesi un daži būs nepatiesi. Vispārīgi runājot, apgalvojumi, ko izsakām parastajā runā, reti satur visus nepieciešamos nosacījumus, lai noteiktu to patiesumu vai nepatiesību. Mēs zinām dažus no šiem nosacījumiem, bet nezinām citus. Nepilnīga izteiksme nav ne patiesa, ne nepatiesa. Un, kad mēs sakām, ka noteikts priekšlikums dažreiz ir patiess un dažreiz nepatiess, mēs domājam tikai to, ka mūsu izmantotais apgalvojums var tikt papildināts dažādos veidos, dažreiz izsakot patiesus un dažreiz nepatiesus apgalvojumus.

Spriedumu veidi un loģiskās attiecības starp tiem

Lai izprastu spriedumu būtību, kā arī to lomu cilvēka praktiskajā darbībā, liela nozīme ir to zinātniskajai klasifikācijai.

Visus spriedumus var iedalīt divās lielās grupās: vienkāršajos un sarežģītos. Vienkāršs priekšlikums ir priekšlikums, kas pauž saikni starp diviem jēdzieniem: piemēram, "Daži vulkāni ir aktīvi."

Spriedums, kas sastāv no vairākiem vienkāršiem spriedumiem, tiek saukts par sarežģītu: piemēram, "Caurspīdīgais mežs vien kļūst melns, un egle kļūst zaļa caur salu, un upe spīd zem ledus."

Apskatīsim vienkāršu spriedumu veidus, kas tiek klasificēti šādu iemeslu dēļ.

1. Pēc priekšmetu apjoma(skaitā).

Vienskaitlis - spriedumi, kas ietver apstiprinājumu vai noliegumu par vienu priekšmetu. Šāda sprieduma formula ir šāda:

Šis S ir (nav) P.

Līdz ar to spriedums “Ermitāža Sanktpēterburgā ir lielākais muzejs Krievijā” ir viens spriedums, jo priekšmeta tvērumā ir konkrēta kultūras institūcija.

Īpaši spriedumi, kuros kaut kas tiek apstiprināts vai noliegts par noteiktas klases objektu daļu. Šī daļa var būt nenoteikta vai noteikta. Atkarībā no apstākļiem privātos spriedumus iedala nenoteiktos un noteiktajos.

IN nenoteikts spriedumos loģiskā shēma ir šāda: "Kādi 8 ir P." Vārds "daži" padara tos neskaidrus. Piemēram: "Dažas problēmas politikas zinātnē ir filozofiskas."

Noteikti privāts spriedums satur zināšanas par abām sprieduma priekšmeta daļām. Tam ir šāda loģiskā diagramma:

"Tikai daži S Tur ir R".

Piemēram: "Tikai dažas valodniecības problēmas ir filozofiskas."

Vispārīgi - spriedumi, kuros kaut kas tiek apstiprināts vai noliegts katrā konkrētās klases priekšmetā. Šādu spriedumu loģiskā shēma izskatās šādi:

"Visi S Tur ir R" vai "Nav S neēd R"

Piemēram, citāts no “Jevgeņija Oņegina” A.S. Puškins: “Mēs visi mazliet iemācījāmies” ir vispārīgs spriedums, jo priekšmeta apjoms ietver visu parādīto objektu klasi.

2. Pēc komplekta kvalitātes spriedumi var būt apstiprinoši vai negatīvi.

Apstiprinoši spriedumi, kas izsaka noteikta atribūta piederību objektam: piemēram, "Darba zinātniskā organizācija palielina inženiera efektivitāti."

Negatīvi spriedumi, kas pauž kāda atribūta neesamību objektā: piemēram, "Neviens delfīns nav zivs."

Šajā gadījumā ir jānošķir negatīvs spriedums no negatīva apstiprinoša sprieduma izteikšanas, piemēram, “Iekarošanas karam nav likumīga pamata” un “Iekarošanas karš ir nelikumīgs”. Šāda veida spriedumi ne vienmēr ir identiski.

Īpašuma spriedumi atspoguļo to, vai domāšanas objekts pieder vienam vai otram īpašumam vai stāvoklim: piemēram, "Mūsu laikā filozofisko zināšanu apguve ir vissvarīgākais cilvēka garīgās kultūras elements."

Relāciju spriedumi pauž dažādas sakarības starp domu objektiem vietā, laikā, lielumā utt.: piemēram, spriedumu “Everests ir augstāks par Monblānu” nosaka viena kalna attiecība (caur salīdzināšanu) ar otru; jeb "Ļ.N.Tolstojs bija I.S.Turgeņeva un A.M.Gorkija laikabiedrs."

Esamības spriedumi ir paredzēti, lai atrisinātu jautājumu par mūsu domas subjekta - jebkura dabas, sabiedrības vai garīgās dzīves parādības - esamību. Piemēram: "Viens no socioloģijas pētījumu objektiem ir sabiedriskā doma."

Jebkuram spriedumam ir gan kvantitatīvās, gan kvalitatīvās īpašības. Tāpēc loģikā tas tiek izmantots kombinētā klasifikācija kvantitātes un kvalitātes spriedumi. Rezultātā mēs iegūstam četru veidu spriedumus; vispārīgi apstiprinoši, vispārīgi negatīvi, īpaši apstiprinoši un īpaši negatīvi. Apskatīsim tos sīkāk.

Kopumā apstiprinošs spriedums ir vispārīgs apjoma ziņā un apstiprinošs savienojuma kvalitātē. Tās struktūra: "Viss S Tur ir R", un simbols ir latīņu burts" A" . Piemērs ir šāds spriedums: "Jebkura svešvalodu studija attīsta prātu, piešķirot tam elastību un spēju iekļūt kāda cita pasaules skatījumā" (D.I. Pisarevs). Otrais piemērs: "Visi asari ir zivis." Šajos spriedumos predikāta tvērums ir plašāks nekā subjekta apjoms un ir tā pakārtotais jēdziens. Subjekta un predikāta tilpuma attiecības šādos spriedumos var attēlot norādītās apļveida diagrammas veidā. No tā var redzēt, ka apjoms S ir tikai daļa no apjoma R, tātad izņemot S apjomā R var tikt iekļauts arī citu jēdzienu apjoms (pirmajā piemērā tas varētu būt “vēstures studijas”, “filozofijas studijas” utt.).

Daudzos vispārēji apstiprinošos priekšlikumos (visās definīcijās) subjekts un predikāts būs līdzvērtīgi jēdzieni. Piemēram: “Valodas bagātība ir domu bagātība” (N.M. Karamzins). Vai cits piemērs: "Visi kvadrāti ir vienādmalu taisnstūri." Šādos spriedumos terminu darbības jomas pilnībā sakrīt

Tādējādi vispārīgos apstiprinošos priekšlikumos subjekts ir pakārtots predikātam vai abi termini ir līdzvērtīgi jēdzieni.

	Vispārējs negatīvs spriedums ir vispārīgs attiecībā uz priekšmeta apjomu un negatīvs attiecībā uz savienojuma kvalitāti. Tās struktūra: "Nav S neēd R" . Vispārīgi negatīvu spriedumu simbols ir burts " E" . Piemērs varētu būt šāds priekšlikums: "Neviens tīģeris nav zālēdājs." Pilnīga subjekta un predikāta nesaderība ir raksturīga visiem kopumā negatīvajiem spriedumiem, t.i. to apjomi pilnībā izslēdz viens otru.
	Daļēji apstiprinošs spriedums ir daļējs priekšmeta apjoma ziņā un apstiprinošs savienojuma kvalitātes ziņā. Tās struktūra: "Daži S Tur ir R" . Privātu apstiprinošu spriedumu simbols ir burts " es" . Kā piemēru var minēt šādus spriedumus: “Daži studenti ir grāmatu mīļotāji”; "Daži tehniķi ir filatēlisti."
	Šajos spriedumos subjekts un predikāts ir krustojoši jēdzieni; to apjomi, kā parādīts diagrammā, daļēji sakrīt. Tomēr dažos privātos apstiprinošos priekšlikumos subjekta apjoms ir plašāks nekā predikāta loks: piemēram, “Daži aktieri ir Lielā Tēvijas kara veterāni”; "Daži rakstnieki ir Krievijas varoņi." Predikāta apjoms šeit ir iekļauts subjekta apjomā, bet subjekta apjoms tikai daļēji sakrīt ar predikāta tvērumu. Tādējādi, it īpaši apstiprinoši spriedumi, subjekts un predikāts ir krustojoši jēdzieni vai arī predikāts ir pakārtots subjektam.

Daļēji negatīvs spriedums ir daļējs apjoma ziņā un negatīvs savienojuma kvalitātes ziņā. Tās struktūra: "Daži S neēd R", un simbols ir burts" PAR" . Privātu negatīvu spriedumu piemērs ir šāds: “Dažas Eiropas valstis nerunā franciski”; "Daži studenti nav sportisti." Subjekta un predikāta tilpuma attiecības šajos spriedumos līdzinās līdzīgiem modeļiem daļēji apstiprinošajos spriedumos ar vienīgo atšķirību, ka tajos spriedumos runa ir par terminu apjomu sakritošo daļu, bet daļēji negatīvajos - par neesošo. subjekta apjoma daļa sakrīt ar predikāta apjomu. Izmantojot apļveida diagrammas, dotos piemērus var attiecīgi ilustrēt šādi:

Līdz ar to daļēji negatīvos spriedumos runa ir par subjekta apjoma daļu, kas nav savienojama ar predikāta apjomu.

Jēdzienu – sprieduma terminu – apjoma analīze tālāk ir saistīta ar to sadalījuma noskaidrošanu.

Termins tiek uzskatīts par izplatītu, kad tas ir pieņemts pilnībā. Ja termins tiek uzskatīts par sējuma daļu, tas tiek uzskatīts par nepiešķirtu. Sprieduma terminu sadalījuma izpēte nav formāla loģiska darbība, bet gan subjekta datu un predikāta pareizas sakarības apstiprinājums spriedumā, t.i. tā atbilstība pašu objektu objektīvajām attiecībām.

Pamatojoties uz spriedumu analīzi pēc kombinētās klasifikācijas, mēs formulējam terminu izplatīšanas noteikumi:

Vispārīgi apstiprinoši spriedumi subjekts tiek izplatīts, bet predikāts netiek izplatīts. Abi termini tiks izplatīti, ja tie būs līdzvērtīgi.

Kopumā negatīvos spriedumos abi termini vienmēr ir sadalīti, tie pilnībā izslēdz viens otru, tie ir nesavienojami jēdzieni. Piemēram: "Neviens dārzenis nav auglis."

Privātos apstiprinošos spriedumos abi termini nav sadalīti, ja tie ir izteikti ar jēdzieniem, kas pārklājas: piemēram, “Daži skolēni ir izgudrotāji”. Ja konkrētā apstiprinošā spriedumā predikāts ir pakārtots subjektam, tad predikāts tiks izplatīts: piemēram, “Daži lidaparāti ir kosmosa raķetes”.

Daļēji negatīvos spriedumos subjekts netiek izplatīts, bet predikāts vienmēr tiek izplatīts. Tādējādi subjekts tiek sadalīts vispārīgos spriedumos, nevis atsevišķos spriedumos; predikāts ir sadalīts negatīvos spriedumos un nesadalīts apstiprinošos spriedumos. Izņēmums ir vispārīgi apstiprinoši un īpaši apstiprinoši priekšlikumi, kuros predikāts tiek izplatīts.

Atbilstoši loģisko savienojumu funkcijām sarežģīti spriedumi tiek iedalīti šādos veidos.

Konjunktīvie spriedumi (konjunktīvie) ir spriedumi, kas ietver citus spriedumus kā sastāvdaļas - konjunktus, kurus vieno savienojošie vārdi "un", "a", "bet", "kā", "tā un", "kā arī" utt. Piemēram: “Valoda un domāšana mijiedarbojas tulkošanas procesā” vai “Students Ivanovs dzīvo Maskavā un studē Maskavas Valsts universitātē”.

Disjunktīvie spriedumi (disjunktīvie) ir tie spriedumi, kas ietver disjunktīvus spriedumus kā sastāvdaļas, ko vieno savienojošais “vai”.

Atšķirt vāja disjunkcija ja savienojumam “vai” ir savienojoša-disjunktīva nozīme, tas kompleksā spriedumā ietvertajām sastāvdaļām nepiešķir ekskluzīvu nozīmi. Piemēram: "Cilvēki aizvaino viens otru vai nu naida, vai skaudības, vai nicinājuma dēļ." Spēcīga disjunkcija Parasti tas notiek, ja tiek lietots loģisks savienojums “vai”, kam ir ekskluzīva sadaloša nozīme. Piemēram, izteiksmē M.E. Saltykovs-Ščedrins: “Vai nu purnā, vai, lūdzu, sniedz man roku” - tiek apvienoti spriedumi, kas nav savienojami viens ar otru. Tie raksturo cilvēka gatavību viegli pāriet no rupjām attiecībām ar padoto uz roku skūpstīšanu tiem, no kuriem viņš ir tieši atkarīgs.

Nosacītie priekšlikumi (implikatīvi) ir tie priekšlikumi, kas tiek veidoti no diviem, izmantojot loģiskus savienojumus: “ja...tad”, “tur...kur”, “ciktāl...kā”. Kā piemēru varam izmantot 11. gadsimta tadžiku dzejnieka pausto domu. Qaboos: "Ja vēlaties iegūt draugus, tad neesiet atriebīgs." Argumentu, kas sākas ar vārdu “ja”, sauc par iemeslu, un komponentu, kas sākas ar vārdu “tad”, sauc par sekām.

Šie ir galvenie spriedumu veidi. Viņu loģiskās analīzes prasmju apgūšana ir efektīvs līdzeklis, kā precīzi izmantot savas domas un ieteikumus.

Lai gan operācijas ar tām ir ļoti svarīgas un ir sastopamas visur, pašas par sevi tās neveido argumentāciju. Šajā nodarbībā mēs pietuvosimies tēmai, kā pareizi spriest. Mēs apsvērsim argumentāciju, izmantojot siloģistikas piemēru. Siloģistika ir senākā loģiskā sistēma. To izgudroja sengrieķu filozofs Aristotelis 4. gadsimtā pirms mūsu ēras. Līdz šim tā joprojām ir viena no saprotamākajām, vistuvāk dabiskajai valodai un viegli apgūstamajām loģiskajām sistēmām. Viena no tā galvenajām priekšrocībām ir iespēja to izmantot ikdienas situācijās bez īpašas piepūles.

Spriedumi un paziņojumi

Kas ir argumentācija? Varētu teikt: secinājums, secinājums, pārdomas, pierādījums utt. Tas viss ir taisnība, bet, iespējams, visredzamākā atbilde būtu: argumentācija ir spriedumu secība, kas ideālā gadījumā būtu savstarpēji saistīti saskaņā ar loģikas noteikumiem. Tāpēc pareizas argumentācijas apgūšana jāsāk ar to, kas ir spriedumi un kā tos pareizi lietot.

Spriedums- tā ir doma par noteiktas situācijas esamības apliecināšanu vai noliegšanu pasaulē.

Dabiskajā valodā spriedumi tiek izteikti, izmantojot deklaratīvus teikumus vai apgalvojumus. Spriedumu piemēri, kas izteikti paziņojumos: “Ir pienācis rudens”, “Katja nezina angļu valodu”, “Man patīk lasīt”, “Zāle ir zaļa un debesis zilas”. Vienu un to pašu spriedumu var izteikt, izmantojot dažādus apgalvojumus, jo īpaši: “Debesis ir zilas” un “Theskyisblue” ir dažādi apgalvojumi, taču tie pauž vienu un to pašu spriedumu, jo pauž vienu un to pašu domu. Tāpat apgalvojumi “Neviens neizgāja no mājām” un “Visi palika mājās” ir atšķirīgi, taču tie satur vienu un to pašu.

Tā kā apgalvojumi ar spriedumu palīdzību nosaka kādu lietu stāvokli pasaulē, atšķirībā no jēdzieniem un definīcijām, mēs varam tos novērtēt no to patiesuma un nepatiesības viedokļa. Tātad apgalvojums “Bills Geitss nodibināja Microsoft” ir patiess, bet apgalvojums “Apelsīni ir purpursarkani” ir nepatiess.

Zīmējumos konsekventi attēlotas attiecības: krustojums, komplementaritāte, subordinācija, vienāds apjoms un apgrieztā subordinācija. Ar pirmajiem trim attēliem visam vajadzētu būt diezgan skaidram: ir skaidrs, ka terminu S un P darbības jomas krustojas, tāpēc krustojuma zonā ir elementi, kuriem vienlaikus ir gan pazīme S, gan pazīme P. Piemēri šādu veidu patiesi apgalvojumi: "Daži aktieri labi dzied", "Dažas automašīnas, kuru cena ir zem miljona, maksā vairāk nekā sešsimt tūkstošus", "Dažas sēnes ir ēdamas."

Kas attiecas uz līdzvērtības un apgrieztās subordinācijas attiecībām, tad var rasties jautājums, kāpēc tās atspoguļo patiesības nosacījumus arī konkrētiem apstiprinošiem apgalvojumiem, ja tos apzīmējošie attēli skaidri parāda, ka ne tikai daži S ir P, bet visi S ir P. Patiesa, dabiska valoda noved mūs pie domas, ka, ja daži S ir P, tad ir arī citi S, kas nav P: dažas sēnes ir ēdamas, bet dažas ir neēdamas. Loģiķiem šis secinājums ir nepareizs. No apgalvojuma "Daži S ir P" nevar secināt, ka daži S nav P. Bet no apgalvojuma "Visi S ir P" var secināt, ka daži S ir P, jo, ja kaut kas ir patiess attiecībā uz visiem tvēruma elementiem. termins , tad tas attieksies uz dažiem atsevišķiem elementiem. Tāpēc siloistikā vārds “daži” tiek lietots nozīmē “vismaz daži”, bet ne “tikai daži”. Tātad no apgalvojuma “Visas papardes vairojas ar sporām” var droši secināt apgalvojumu “Dažas papardes vairojas ar sporām”, bet no apgalvojuma “Visi piektās klases skolēni ir pionieri” - apgalvojumu “Daži piektās klases skolēni ir pionieri. ”.

Daļēji apstiprinoši apgalvojumi būs nepatiesi tikai tad, ja termini S un P ir pretrunīgi vai pakārtoti: "Daži traktori ir lidmašīnas", "Daži nepatiesi apgalvojumi ir patiesi."

Tips "Daži S nav P" ir patiess, ja termini S un P ir šādi:

Tās ir attiecības: krustojumi, komplementaritāte, ieslēgumi, pretrunas un subordinācija. Acīmredzot pirmās trīs attiecības sakrīt ar to, kas attiecās arī uz privātiem apstiprinošiem apgalvojumiem. Tie visi precīzi atspoguļo gadījumus, kad daži S ir P, bet tajā pašā laikā daži S nav P. Šādu patiesu apgalvojumu piemēri: "Daži veseli cilvēki nelieto alkoholu", "Daži no mūsu darbiniekiem kategorijā, kas jaunāki par četrdesmit gadiem vēl nav sasnieguši divdesmit piecus gadus," "Daži koki nav mūžzaļi."

Tādu pašu iemeslu dēļ, kā nepārprotamības un apgrieztās subordinācijas attiecības atspoguļoja patiesības nosacījumus daļēji apstiprinošiem apgalvojumiem, pretrunas un subordinācijas attiecības būs patiesas daļēji negatīviem apgalvojumiem. No apgalvojuma formā “Daži S nav P” apgalvojumu “Daži S ir P” nevar loģiski izsecināt. Tomēr no apgalvojuma “Visi S nav P” mēs varam pāriet uz apgalvojumu “Daži S nav P”, jo, pamatojoties uz mūsu rīcībā esošo informāciju par visiem terminu S un P darbības jomas elementiem, mēs var izdarīt secinājumus par saviem individuālajiem pārstāvjiem. Tāpēc patiesi būs šādi apgalvojumi: “Daži žurnāli nav grāmatas”, “Daži muļķi nav gudri” utt.

Daļēji negatīvi apgalvojumi būs nepatiesi tikai tad, ja termini S un P ir vienāda apjoma un apgrieztas subordinācijas attiecībās. Nepatiesu apgalvojumu piemēri: "Dažas zivis nevar elpot zem ūdens", "Daži āboli nav augļi."

Tātad, mēs esam noskaidrojuši, kādos apstākļos vienas vai otras formas apgalvojumi būs patiesi un nepatiesi. Tajā pašā laikā kļuva skaidrs, ka apgalvojumu patiesums un nepatiesums no loģikas viedokļa ne vienmēr sakrīt ar mūsu intuitīvajiem priekšstatiem. Dažkārt apgalvojumi, kas no pirmā acu uzmetiena ir identiski, tiek vērtēti pilnīgi atšķirīgi, jo aiz tiem slēpjas dažādas loģiskās formas un līdz ar to arī atšķirīgas attiecības starp tajos ietvertajiem terminiem. Šos patiesības nosacījumus ir svarīgi atcerēties. Tie noderēs, kad nākamajā nodarbībā mācīsimies salikt apgalvojumus spriešanas ķēdēs un mēģināsim atrast secinājumus, kas vienmēr būs pareizi.

Spēle "Komplektu krustojums"

Šajā uzdevumā rūpīgi jāizlasa uzdevuma teksts un pareizi jāsakārto jēdzieniem atbilstošās kopas.

Vingrinājumi

Izlasiet šādus kategoriskos atribūtu apgalvojumus. Nosakiet, kāda veida tie ir. Izmantojiet diagrammas, lai parādītu, vai tās ir patiesas vai nepatiesas.

• Viss, kas ir īsts, ir saprātīgs, viss, kas ir saprātīgs, ir īsts.
• Sāls ir inde.
• Inde ir sāls.
• Visiem mūziķiem ir laba dzirde.
• Dažiem mūziķiem ir laba dzirde.
• Visi cilvēki ar labu dzirdi ir mūziķi.
• Daži cilvēki, kuriem ir laba dzirde, ir mūziķi.
• Daži vampīri kavēja darbu.
• Vilkači ir vilkaču veids.
• Visiem apaļajiem kvadrātiem nav stūru.
• Nevienam nepatīk, ja viņam sāp zobi.
• Neviens papagailis nedzer viskiju.
• Dažiem cilvēkiem nepatīk viņu darbs.
• Ivans Ivanovičs strīdējās ar Ivanu Ņikiforoviču.
• Tarkovska filmas tiek uzskatītas par krievu kino klasiku.
• Dostojevskis nekad nav spēlējis kārtis.
• Daži krūmi nemaz nav apauguši.
• Katrs darbinieks sapņo par paaugstināšanu amatā.
• Daži suņi prot lasīt.
• Visas laimīgās ģimenes ir līdzīgas, katra nelaimīga ģimene ir nelaimīga savā veidā.
• Dažas haizivis ir zivis.
• Daži cilvēki nav devušies uz Marsu.

Pārbaudi savas zināšanas

Ja vēlaties pārbaudīt savas zināšanas par šīs nodarbības tēmu, varat veikt īsu testu, kas sastāv no vairākiem jautājumiem. Katram jautājumam pareiza var būt tikai 1 iespēja. Kad esat atlasījis kādu no opcijām, sistēma automātiski pāriet uz nākamo jautājumu. Saņemtos punktus ietekmē jūsu atbilžu pareizība un pabeigšanai pavadītais laiks. Lūdzu, ņemiet vērā, ka jautājumi katru reizi ir atšķirīgi un iespējas ir dažādas.