KL 328.panta komentārs. Noziegumu pret militāro dienestu jēdziens

Ar Ļeņingradas apgabala N-debesu pilsētas tiesas spriedumu pilsonis K. tika atzīts par vainīgu nozieguma izdarīšanā saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 328. panta 1. daļu un notiesāts uz sešiem mēnešiem cietumā ar nosacītu sodu. . Pats par sevi šāds teikums drīzāk ir noteikuma izņēmums.

Tas skaidrojams ar to, ka absolūtajā vairumā gadījumu prokurori atsakās ierosināt šādas kategorijas krimināllietas: ir pārāk grūti pierādīt jaunieša nodomu, un pati iesaukšanas procedūra ir diezgan sarežģīts pasākums. Iesaukšanas darbību veikšanas kārtībā vienmēr ir iespējams konstatēt pārkāpumus, apšaubot medicīniskās pārbaudes rezultātus un uz to pamata pieņemto lēmumu par iesaukšanu, kas savukārt neļauj atzīt pilsoni par vainīgu izvairīšanās no iesaukšanas. militārais dienests. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 328. panta pirmajā daļā teikts: “Par izvairīšanos no iesaukšanas militārajā dienestā, ja nav likumīga pamata atbrīvot no šī dienesta, soda ar naudas sodu līdz divsimt tūkstošiem rubļu. vai notiesātā darba samaksas vai citu ienākumu apmērā uz laiku līdz astoņpadsmit mēnešiem vai ar arestu uz laiku no trim līdz sešiem mēnešiem, vai ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem. Gribu vērst uzmanību uz vārdiem "ja nav tiesiska pamata atbrīvot no šī pakalpojuma". Tas ir, prokuratūrai sākotnējās izmeklēšanas gaitā ir jāpierāda, ka pilsonis ne tikai neieradās saskaņā ar viņa parakstīto RVC darba kārtību, lai nosūtītu uz dienesta vietu (tas ir, pēc tam medicīnisko apskati un lēmuma pieņemšanu komisijas projektā), taču nebija arī citu, iespējams, RVC projekta padomes vai ārstu nenoskaidrotu iemeslu atlikšanai vai atbrīvošanai no projekta. Tas viss ir ļoti grūti, un līdz šim noziedzības līmenis ir tāds, ka ne vienmēr ir aktuāli risināt šīs kategorijas lietas. Un tomēr jauneklis tika nosodīts. Vēlos pakavēties pie galvenajiem punktiem un faktoriem, kas ļāva tiesai pieņemt vainīgu spriedumu.

Viss sākās ar to, ka pilsoni K. piekāva jauniešu grupa. Šīs piekaušanas rezultātā viņš saņēmis sitienu pa galvu un uz laiku zaudējis samaņu. Šim incidentam bija aculiecinieki, kuri palīdzēja viņam nokļūt mājās un izsauca ārstu. Jaunietim tika veikta apskate, viņam tika izsniegts talons vizītei pie ārsta vietējā Centrālā rajona slimnīcā. Gandrīz uz visa ķermeņa bija nobrāzumi un sasitumi. Taču K. kungs šajā ārstniecības iestādē nepieteicās un deva priekšroku vienkārši apgulties mājās. Par piekaušanas faktu par viņu ieinteresējās iekšlietu iestādes, taču jaunietis, būdams pilnīgi vienaldzīgs, pēc mutiska izsaukuma uz policijas iecirkni nedevās. Tad sākās “skarbās darba dienas”, un tad, kā vienmēr negaidīti, nāca dienas kārtība. Jaunietis uz tā parādījās RVC, gāja garām ārstiem un parādīja N. pilsētas Centrālās rajona slimnīcas talonu, uz kura konkrēti bija rakstīts “aizdomās par smadzeņu satricinājumu”. Taču viņa stāsts nekādu iespaidu uz RVC ārstiem neatstāja, viņi uzskatīja par iespējamu viņu atzīt par piemērotu militārajam dienestam uzreiz pēc medicīniskās apskates un bez nosūtīšanas uz papildu apskati. Viņam tika dota pavēste nosūtīt uz dienesta vietu. Acīmredzot iesauktais ne tikai neuzstāja uz krimināllietas ierosināšanu par viņa piekaušanas faktu, bet arī neuzskatīja par vajadzīgu iziet ekspertīzes, kas bija nepieciešamas ne tikai kā iespēja nestāties armijā, bet vienkārši jauna vīrieša veselība.

Otrais posms bija militārā komisāra vēršanās N. pilsētas prokuratūrā ar lūgumu ierosināt krimināllietu. Vienlaikus prokurorus īpaši interesēja, vai lēmumu par iesaukšanu pilsonis ir apstrīdējis likumā noteiktajā kārtībā. Uzskatu, ka atbilde ir acīmredzama: jaunietis neko neapstrīdēja, viņš nesniedza sūdzības, nemaz nerunājot par pieteikumu tiesā, viņš vienkārši gaidīja savu likteni, cerot, ka viņa mutvārdu argumenti tiks uzklausīti. Uzskatu, ka pat visnoslogotākais prokurors ar prieku nes šādu likteņa dāvanu tiesai. Spriediet paši: pats aizdomās turamais, kuram bija reālas iespējas izvairīties ne tikai no atbildības, bet arī no iesaukšanas bruņotajos spēkos (vismaz pašreizējā), darīja visu (pareizāk sakot, neko nedarīja), lai celtu apsūdzību. Neskatoties uz to, ka prokurore prasīja divu gadu sodu, un tiesa šo termiņu samazināja četras reizes, ir acīmredzams, ka jaunietim bija iespēja izvairīties arī no šī soda.

Lai šajā gadījumā sasniegtu pozitīvu rezultātu, papildus savām tiesībām un pienākumiem militārajos komisariātos un valdēs jums ir:

1. Zināt, ka RVC ārsts, uzrādot viņa medicīniskos dokumentus, nevar uz vietas konstatēt, ka jaunietis ir vesels. Jaunietis vismaz jānosūta uz papildu pārbaudi, lai apstiprinātu viņa sūdzības un diagnozes (vai to atspēkošanu);

2. Zināt, ka viņam ir tiesības paziņot par nepiekrišanu slēdzienam par piemērotību un padomes projekta lēmumam un, ja viņa izteikumus amatpersonas nefiksē, pieteikties rakstveidā. Šajā gadījumā attiecībā uz jaunieti viņam ir jāveic kontrolpārbaude, ko veic augstākas komisijas projekta ārsti, kuriem ir tiesības atcelt zemākas komisijas projekta lēmumu;

3. Zināt, ka pilsoņa sūdzības jāieraksta savervētā personas lietā un jāpievieno viņam medicīniskie dokumenti;

4. Lai panāktu visu iepriekš minēto, rakstot sūdzības un izziņas, pievienot nepieciešamos medicīniskos dokumentus iesaucamā personas lietas materiāliem, nosūtot tos ierakstītā vēstulē;

5. Patstāvīgi vērsties tiesībsargājošajās institūcijās RVC amatpersonu un valdes projektu pārkāpumu gadījumā;

6. Nevilcinieties vērsties tiesā un apstrīdēt lēmumus, kas pieņemti ar vervēšanas pasākumu norises kārtības pārkāpumiem vai neatbilstoši medicīniskajiem dokumentiem, kuros sniegta informācija par veselības stāvokli.

Ar cieņu
Specializētās advokātu kolēģijas "Summoner" advokāts
Igors Kukanovs

Dienests Krievijas armijas bruņotajos spēkos, saskaņā ar likumu, ir katra jaunieša pienākums. Izvairīšanās no obligātā militārā dienesta rada vairākas skaidri noteiktas un noteiktas sekas. Šīs sekas būtu jāzina ikvienam cilvēkam, kurš ir izvirzījis mērķi izvairīties no armijas, ja tam nav pamatota likuma. Šīs darbības nepaliks nepamanītas regulējošajām iestādēm un ar laiku tām būs jāatbild par savu rīcību.

Kas skaitās izvairīšanās no armijas

Lai orientētos likumdošanas jomā, ikvienam militārajam dienestam pilngadīgam jaunietim jāzina savas tiesības un pienākumi. Likumu pārzināšana palīdz izvairīties no daudzām kļūdām komisijas gaitas gaitā gan no tās puses, gan no militārā komisariāta darbinieku puses.

Katram darbā pieņemtajam ir jāapzinās šādi pienākumi:

• visas militārā komisariāta prasības, reģistrējot militārpersonas, ir obligātas;
• pēc pavēstes saņemšanas jāparaksta dokuments, kas apliecina tā izsniegšanu;
• Ierašanās militārajā reģistrācijas un iesaukšanas birojā darba kārtībā norādītajā laikā ir obligāta.

Ja iesauktais strikti veiks visas iepriekš minētās darbības, viņam nebūs problēmu, pieņemot darbā militāro dienestu Krievijas armijā. Visas darbības, kas ir pretrunā šiem noteikumiem, tiek uzskatītas par izvairīšanos no militārā dienesta un rada gan administratīvu, gan kriminālatbildību.

Ja darba kārtībā norādītajā datumā un laikā neieradās jaunietis iesauktā vecumā, kurš pret parakstu saņēmis pavēsti uz militāro komisariātu, šīs darbības uzskatāmas par izvairīšanās no uzmetumu. Vienlaikus ir vērts padomāt par pašu militārās reģistrācijas un iesaukšanas biroja darbinieku rīcības pareizību un atbilstību likuma normām, pildot savus pienākumus.

Svarīgs! Ja jūs nolemjat atteikties parakstīt pavēstes veidlapu, cerot, ka bez jūsu paraksta ziņojuma projekts ir nederīgs, militārā komisariāta darbiniekiem ir tiesības jūsu rīcību novērtēt kā izvairīšanos.

Tāpat arī jebkuri mēģinājumi iegūt dzīvesvietā ārstējošā ārsta izziņu par nepiemērotību, teatralizēti sižeti, kuros attēlota neārstējama slimība, ar kuru netiek ņemti armijā, kā arī jebkādi mēģinājumi uzpirkt amatpersonu, lai ietekmētu amatpersonu. drafts un izvairīšanās no dienesta var kaitēt arī iesauktajam.

Turklāt iesauktais būs atbildīgs par izvairīšanos no militārā dienesta armijā vai līgumdienesta, veicot šādas darbības:

• pēc neatļautas pamešanas no vienības vai dienesta vietas (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 337. pants - līdz sešiem mēnešiem aresta);
• dezertēšana (Kriminālkodeksa 338. pants - brīvības atņemšana uz laiku līdz 7 gadiem);
• slimības simulācija (Kriminālkodeksa 339. pants - arests vai aizliegums uz laiku līdz 1 gadam).

Kas netiek uzskatīts par izvairīšanos

Federālā likuma Nr. 53-FZ 7. pantā ir norādīti vairāki iemesli, kas tiek uzskatīti par pamatotiem, lai ignorētu ierašanos militārajā reģistrācijas un iesaukšanas birojā saskaņā ar projektu, proti:

• iesaucamo veselības problēmas;
• radinieka smaga slimība vai nāve no radinieku kategorijas (vectēvs, vecmāmiņa, bērns un sieva, vecāki un māsas ar brāļiem);
• situācija no ārkārtas kategorijas (dabas katastrofa, karadarbības sākums utt.);

Iepriekš minētie iemesli noteikti ir jādokumentē, pretējā gadījumā tie netiks uzskatīti par likumīgiem, un neierašanās militārajā iesaukšanas birojā tiks pielīdzināta izvairīšanai no armijas

Kriminālatbildība

Saņemot pavēsti uz militāro komisariātu pret parakstu, iesaucamajam ir pienākums norādītajā laikā ierasties militārajā reģistrācijas un iesaukšanas birojā. Ja šī prasība tiks ignorēta, iesauktais tiks saukts pie atbildības saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Ja iesaucamā izdarītajiem pārkāpumiem ir mazsvarīgs raksturs, tad par viņa rīcību paredzēta administratīvā atbildība. Bet nopietnākas darbības, izvairoties no dienesta, ir cita lieta. Par šīm darbībām jau paredzēta bargāka kriminālatbildība par izvairīšanos no armijas.

Pirmajā gadījumā iesauktais var iztikt tikai ar nelielu naudas sodu, bet otrajā par iesaucamā tālāko likteni atkarībā no vainas lems tiesa. Iespējams, ka viņa lēmums tiks pieņemts virzienā uz brīvības atņemšanu uz noteiktu laiku.
Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 328. pants paredz atbildību par izvairīšanos no militārā dienesta.

Šī raksta pirmajā daļā ir runāts par uzstāšanās ignorēšanu projekta vai medicīniskās komisijas sēdē, kā arī savākšanas punktā, dodoties uz militāro dienestu armijā.

Nosacījums šī panta normu piemērošanai ir, lai iesauktais būtu pareizi informēts par iesaukšanas nosacījumiem, tas ir, viņš personīgi saņēma pavēsti savās rokās un parakstījās par tās saņemšanu. Par šīm darbībām ir tieši atbildīgi militārās reģistrācijas un iesaukšanas biroja darbinieki.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 328. pantu izvairīšanās no militārā dienesta, kas ir saistīta ar kriminālvajāšanu, ir šādi faktori:

• iesaucamais, kurš ir reģistrēts militārajā komisariātā, tieši ignorē ierašanos militārajā reģistrācijas un iesaukšanas birojā uz izsniegtās pavēstes;
• izceļot no valsts uz ilgu laiku (vairāk nekā 6 mēnešus), par to neziņojot militārajai reģistrācijas un iesaukšanas birojam;
• neziņošana militārās reģistrācijas un iesaukšanas birojam par būtiskām izmaiņām personīgajā dzīvē, kas var ietekmēt projektu (kāzas, pārcelšanās, iestāšanās izglītības iestādē utt.);
• neatļauta atteikšanās no vervēšanas stacijas, nosūtot dienēt militārajā vienībā;
• mēģinājums uzpirkt amatpersonu, lai izvairītos no drafta;
• pašsavainošanās - ķermeņa bojājumu nodarīšana, sagaidot komisiju medicīniskās komisijas laikā;
• atklāts atteikums parakstīt dokumentu par pavēstes izsniegšanu.

Par minētajām darbībām tiesa var nolemt saukšanu pie kriminālatbildības un uzlikt sodu naudas soda veidā līdz 200 000 rubļu, piespiedu darbu vai brīvības atņemšanu uz laiku līdz 2 gadiem.

Interesanti! Lēmumu par katru izvairīšanās faktu tiesa pieņem individuāli un, nosakot kādu no uzskaitītajiem soda veidiem par izvairīšanos, ņem vērā izdarītā nozieguma smagumu, likumpārkāpēja personību u.c.

Administratīvā atbildība

Šīs kategorijas administratīvā atbildība iestājas par pārkāpumiem, kas nerada sabiedrības apdraudējumu, tas ir, tie ir nenozīmīgi.

Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 21.5 pants paredz pārkāpumu veidus par izvairīšanos no militārā dienesta un sodu par to izdarīšanu. Vairumā gadījumu šie pārkāpumi nav nopietni un par tiem galvenokārt piemēro naudas sodu. Saskaņā ar šo pantu militārā vecuma vīrieši tiek saukti pie administratīvās atbildības par šādu pārkāpumu izdarīšanu:

• savlaicīga paziņošana par pārcelšanos uz pastāvīgu dzīvesvietu ārpus militārā komisariāta dienesta teritorijas, uz kuras rēķina atrodas iesauktais;
• neierašanās (ilgāk par 14 dienām) militārās reģistrācijas un iesaukšanas birojā jaunās dzīvesvietas teritorijā reģistrācijai;
• ziņojuma ignorēšana militārās reģistrācijas un iesaukšanas birojam, mainot ģimenes stāvokli vai ieejot izglītības iestādē, kas atrodas ārpus militārā komisariāta dienesta zonas, uz kuras rēķina iesauktais ir reģistrēts;
• atteikšanās saņemt pavēsti un neierasties laikā militārās reģistrācijas un iesaukšanas birojā;

Saskaņā ar Art. Administratīvā kodeksa 21.6. punktā uzskaitītās darbības paredz administratīvo sodu, proti, naudas sodu par izvairīšanos no dienesta 100 līdz 500 rubļu apmērā.

Turklāt saskaņā ar 21.7 pantu militārā apliecības apzināta bojāšanas gadījumā iestājas administratīvā atbildība naudas soda veidā par tādu pašu summu.

Par militārās apliecības nozaudēšanu naudas sods kā sods netiek piemērots. Ja iesaucamais, kurš ir pazaudējis militāro apliecību, nekavējoties vērsās militārajā reģistrācijas un iesaukšanas birojā ar šo problēmu, lai atjaunotu dokumentu.

noilguma termiņš

Saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem pilsoņi vecumā no 18 līdz 27 gadiem ir pakļauti iesaukšanai militārajā dienestā armijā. Šī norma nozīmē, ka pēc 27 gadiem vīrieti, kurš nav dienējis armijā, dienestā neiesauc. Tas neattiecas uz personām, kuras apzināti izvairījās no iegrimes pirms vecuma ierobežojuma sasniegšanas vai ir šī iemesla dēļ meklēšanā.

Tā kā šīs kategorijas noziegumi ir mazsvarīgi, tad, kā liecina tiesu prakse, iesaucamo var saukt pie kriminālatbildības un administratīvās atbildības 2 gadu laikā pēc to izdarīšanas. Šis periods ir noilguma termiņš. Tas nozīmē, ka gadījumā, ja pilnvaru projekts, lai piesaistītu iesaucamo, kurš izvairās no militārā dienesta, tiesu iestādēs vērsās tikai divus gadus vēlāk, tad iesaucamo nevar saukt pie atbildības noilguma dēļ.

Baltkrievijas likumdošanas stingrība attiecībā uz narkotiku lietotājiem sākās pirms četriem gadiem, kad tika izdots prezidenta dekrēts Nr.6. Tika noteikta administratīvā atbildība par atrašanos narkotisko vielu reibuma stāvoklī sabiedriskās vietās, kā arī palielināti cietumsodi par noziegumiem, kas saistīti ar narkotiku glabāšanu un realizāciju.

Vietne runāja ar tēvu, vīru un līgavaini, kuru radinieki tagad ir notiesāti pēc Baltkrievijas Republikas Kriminālkodeksa 328. panta, par gariem sodiem, šķiršanās sāpēm un savstarpēju atbalstu.

Igors Kravčenoks, dēls notiesāts uz 10 gadiem: "Ja manam dēlam bija plāni dzīvei, tagad tie ir apzīmēti"

— Mans dēls bija sporta meistars peldēšanā. Un tad viņš nokļuva sliktā uzņēmumā, pameta sportu no institūta.

Kad viņu aizturēja, un tas bija nedaudz vairāk kā pirms gada, sākumā es domāju, ka tas ir... nu, kaut kādas muļķības. Patīk, bļaustīties un atlaist. Sportists pirmo reizi tiek aizturēts, un viņam līdzi bija divi grami kaut kādas narkotiskās vielas. Es domāju: tiklīdz viņš pārnāks mājās, es ar viņu runāšu tieši tā. Bet pēc tam es viņu neredzēju.

Kā viņu arestēja? Zvanīja draugs un lūdza satikties. Kopā devāmies uz meža parku, un draugs tur izraka iepakojumu ar iepakotām zālēm. Viņš apreibināja savu dēlu un piedāvāja kļūt par lombardu. Viņš, viņš teica, atteicās.

Mans dēls iebāza vienu somu kabatā un devās mājās, un tad pie drauga spēlēties pie datora. Un šo tēva draugu toreiz aizturēja narkotiku kontrole. Un sagadījās tā, ka mans dēls bija nepareizā vietā un nelaikā.

Kad viņu aizturēja, viņš uzreiz pateica, kur dabūjis narkotikas. Policija nekavējoties devās uz turieni, taču tur nebija nekādu narkotiku. Un tad policisti paņēma šo biedru, kuram bija mugursoma, un tajā kravāja somas narkotikām.

Starp citu, viņš joprojām ir brīvs. Es uzskatu, ka šis draugs bija slepens.

Dēlam tika piešķirti 10 gadi cietumā, apsūdzēta trešā daļa - pārdošana. Lai gan nav pierādīts, ka viņš būtu gribējis tos kādam pārdot, apsūdzība ir formulēta konkrēti kā "nodoms pārdot". Prokuratūra parasti prasīja 12 gadus, un, kad tika pasludināts spriedums, tiesnesis man teica: "Priecājies."

Sākumā mans dēls pat atteicās no advokāta, jo izmeklētāji viņam teica, ka būs nosacīts sods. Galvenais, lai viņš runā. Nu es teicu sev trešo daļu.

Es to neattaisnoju. Es domāju, ka viņš ir vainīgs, ka vispār paņēma šo somu. Bet dot tādus noteikumus jauniešiem bez galvas? ..

Man ir liela vilšanās sajūta. Iepriekš lepojos, ka esmu no Baltkrievijas, visiem stāstīju, kāda tā ir brīnišķīga zeme. Un dēlu viņš audzināja patriotiskā garā. Bet tagad es saprotu, ja es stostīšos, viņi saka: “mīli savu dzimteni”, viņš atbildēs: “Tēt, kāpēc? 10 gadus, ko esmu sēdējis cietumā? Dēls jau pateica, ka tiklīdz viņš aizbrauks, viņš pametīs valsti. "Tā kā manam valstij es neesmu vajadzīgs, es izmetīšu." Tā viņš teica.

Ja viņam bija plāni, tagad tie ir apzīmēti ...

Zem šī raksta sēž bērni no pārtikušām ģimenēm. Kad pirmo reizi atnācu uz randiņu, man bija sajūta, ka dēls ir bērnu nometnē: apkārt ir tikai bērni. Tikai noteikumi nav paredzēti bērniem.

Man ir atļauti trīs īsi randiņi un divi gari randiņi gadā. Īsā iet kā filmā: tu runā pa stikla caurulēm. Mēs parasti runājam par gribu, par to, kā ir ar draugiem.

Ilgā randiņā jūs esat iekārtojies istabā, kas izskatās pēc hosteļa. Jums ir atsevišķa istaba, dzīvojat kopā ar ieslodzīto un pat gatavojat kopā ar viņu. Nesam viņam pakas, cenšamies nodot desu, speķi, cepumus. Bet bez liekiem čokiem... Pat Jaunajā gadā neko īpašu nevarēja uzdāvināt – tas ir cietums. Tiesa, viņam ir prieks tikai redzēt savus vecākus, parunāties. Viņš saka, ka tā ir labākā dāvana.

Dēls jau tagad saprot, ka sazinājies ar nepareizajiem cilvēkiem. Bet ko darīt tagad... Ja viņš tajā laikā būtu atbrīvots, esmu pārliecināts, ka viņš nekad nebūtu pieskāries šai narkotikai. Un tagad viņš kalpos 10 gadus - un viņš iznāks kā sarūgtināts cilvēks.

Viņš bija bērns, un tagad viņam jākļūst par vīrieti. Un viņš jau ir mainījies, skatās uz lietām prātīgi. Saprotu, ka mans bērns ir ļoti nobriedis.

Sākumā viņam bija grūti pierast pie cietuma koncepcijām. Nav draugu, un laipnība ir pielīdzināma vājumam. Ja tu izdarīji labu darbu, tad tu esi zemāka kasta.

Dēls stāsta, ka kamerās esot daudz cilvēku. Man jāceļas 5os, lai paspētu nomazgāties. Tagad mācās šūt, tad strādās industriālajā zonā. Daudz lasa un zīmē. Pat nosūtīja pastkarti, kuru uzzīmēja.

Mana dzīve ir krasi mainījusies. Esmu dusmīga, ka neko nevaru izdarīt. Es saprotu, ka tas viss ir negodīgi, bet jūs nevarat palīdzēt, un jūs vēlaties no tā kliegt.

Man ir grūti atcerēties pagājušo ziemu, kad mans dēls tika tiesāts. Es pamodos naktī. Kad es devos uz tiesu, es jutu absolūtu vienaldzību pret dzīvi. Biju gatava sēdēt viņa vietā. Pat tad, kad viņi ieradās tiesā, man gribējās to paslēpt kabatā un bēgt. Bet laiks dziedē, kā saka. Man ir vēl viens bērns, un es dzīvoju viņa dēļ. Tomēr nepaiet neviena diena, kad es nedomātu par savu vecāko dēlu un to, kā viss varēja mainīties.

Baltkrievijas Republikas cienījamā jurista Mihaila Pastuhova komentārs:

- Kriminālkodeksa 328.panta 3.daļa nosaka atbildību par šā panta otrajā daļā paredzētajām darbībām (tas ir, narkotiku nelikumīgu realizāciju vai darbībām ar mērķi tās realizēt), bet tā tiek svērta ar papildu pazīmēm ( piemēram, personu grupas, iepriekš par noziegumiem, kas saistīti ar narkotikām, izdarīšana lielā apmērā saistībā ar īpaši bīstamu narkotisko vielu).

Gan 2., gan 3. daļai ir jāpierāda vai nu pārdošanas fakts, vai pārdošanas mērķis. Praksē tas tiek panākts ar apsūdzētā atzīšanos, liecinieku vai citu apsūdzēto (līdzzinātāju) liecībām. Apsūdzētā iepriekšējās darbības var liecināt par nodomu (piemēram, viņš iepriekš kādam nodevis narkotiskās vielas vai maisījumus).

Lielā mērā pierādīšanas procesu atvieglo kopš 2016. gada janvāra Kriminālprocesa kodeksā ieviestais “pirmstiesas vienošanās starp apsūdzēto un izmeklēšanu” institūts.

Ja apsūdzētais piekrīt sadarboties ar izmeklēšanu, tad viņam tiek solīts "viegls atvieglojums" uz pusi termiņa vai pat pilnīga atbrīvošana no atbildības - konkrēti, nododot viņu liecinieka statusā. Bet viņam jāatzīst sava vaina un jānodod visi zināmie līdzdalībnieki. Mums šajā gadījumā ir kaut kas līdzīgs.

Aleksandra, sieva notiesāta uz 2 gadiem: "Pat ja viņai dotu 8 gadus, es cīnītos par viņu un gaidītu"

Mana sieva iesaistījās nepareizā uzņēmumā. Viņa sāka lietot narkotikas, un, tiklīdz par to uzzināju, es viņu uzreiz pierakstīju klīnikā. Pēc kāda laika viņu “pieņēma” policija, un viņai piesprieda nosacītu sodu “mājas ķīmija”.

Un burtiski dažus mēnešus pēc absolvēšanas viņai piezvanīja nepazīstama persona, piedāvāja doties uz “grāmatzīmi”. Vēlāk izrādījās, ka vīrietis, ar kuru viņi devās kopā, jau tika izmeklēts. Un uzreiz sekoja arests uz 15 diennaktīm par sabiedriskās kārtības pārkāpšanu. Un pēc tam viņa tika notiesāta pēc trešās daļas 328.panta.

Viņi tika ļoti bargi aizturēti. Sieva teica, ka ir smagi piekauta. Es neko vairāk nezinu.

Pateicoties juristiem, izdevās pierādīt, ka sieva neko nepārdeva. Naudu viņa nepārskaitīja ne uz vienu kontu, un nevienam neko nedeva. Pateicoties tam, rakstu bija iespējams pārklasificēt uz pirmo daļu.

Jūs nevarat aprakstīt, kā es jutos, kad uzzināju, ka viņa ir aizturēta. Es aizbraucu uz darbu sešos vakarā, naktī atnācu no darba un no sievas vecākiem uzzināju, ka viņa ir policijā. Es biju satriekts, satriekts. Esmu kategoriski pret narkotikām un nekad nebiju domājusi, ka tas mani kādreiz ietekmēs. Bet izrādījās, ka tas ir tieši saistīts ar mani. Tas bija sitiens pa zarnām.

Un mēs ar sievu satikāmies internetā, sākām sarakstīties mēnesi vai divus. Tad mēs satikāmies un sapratām, ka vajadzētu sazināties ciešāk. Mēs apprecējāmies 2010. gadā, un es nemaz nesamulsu, ka viņai jau ir bērns. Un tad mums piedzima meita.

Es saviem bērniem nestāstu, kas noticis. Priekš kam? Viņi joprojām ir mazi, es nevēlos viņus sāpināt. Es jums saku, ka mana māte ir aizgājusi. Divi gadi nav tik ilgs laiks, un drīz viņai būs nosacīta atbrīvošanas komisija. Varbūt viņa drīz būs mājās. Un sieva nevēlas, lai bērni zinātu, ka mēs to apspriedām ar viņu. Bērni lasa viņas vēstules, raksta viņai.

Es viņu gaidu, un, kad viņa atgriezīsies, mēs būsim kopā, es ceru, laimīgi. Pat ja viņai dotu 8 gadus, es par viņu cīnītos un gaidītu. Viņa vienkārši apmaldījās... Un manis dēļ viņai bija sabrukumi. Darba dēļ es viņai nepievērsu uzmanību.

Bērni man ļoti palīdz tikt galā ar šķiršanos. Ar dēlu pildu mājasdarbus, vedu meitu no bērnudārza. Viņi vienmēr ir klāt, un tas mani patiešām uzmundrina.

Arī viņas vecāki mani atbalsta, pastāvīgi sarakstāmies.

Esmu jau pieradis, ka sievas nav blakus. Tos 7 mēnešus, ko viņa ir kolonijā, mēs tikai vienu reizi bijām garā randiņā. Mēs runājām par visu: par to, kā tur ir draugi, vecāki, kā viņai klājas darbā. Viņiem ir sieviešu kolonija - un ļoti laba, viņiem ir pat bērnudārzs un mātes māja. Apstākļi lieliski, ēdiens labs. Mana sieva pat pieņēmās svarā par 7 kilogramiem un palika ļoti tieva.

Bet tas joprojām nav viegli: nav nevienas pazīstamas sejas, prom no mājām un bērniem.

Sieva strādā pie “gludināšanas” - nogludina to, lai nebūtu grumbu. Viņai maksā, bet ļoti maz naudas. Kolonijā ir veikals, es viņai nosūtu naudas pārvedumu, un viņa var iet uz turieni divas reizes mēnesī, nopirkt nepieciešamo: kafiju, tēju, saldumus, sievišķīgas higiēnas preces. Bet tur viss maksā pusotru līdz divas reizes dārgāk nekā savvaļā. Es viņai sūtu 50-100 rubļus mēnesī, un viņa nevar tikt līdzi. Viņi atsūtīja viņai ziemas zābakus, viņi nelaida viņu cauri - neidentificēta zole. Un tie, kas der vietējā veikalā, maksā 200 rubļu. Man bija jāsūta.

Es ievēroju, kā viņa ir mainījusies. Pārskatīju visu: gan sociālo loku, gan attieksmi pret savu darbu. Viņa nožēlo, ka nav pievērsusi bērniem pienācīgu uzmanību. Ir daudz laika "domāt".

Sieva jau rakstījusi vēstules vairākiem uzņēmumiem ar lūgumu viņu pieņemt darbā. Viena jau atbildēja: viņai tika nosūtīta garantijas vēstule, ka viņa tiks pieņemta darbā pēc atbrīvošanas. Esam ieplānojuši kopīgu atpūtu jūrā.

Viņai tur nav ko darīt, es tā domāju. Un viņa to zina.

1. Narkotisko, psihotropo vielu vai to prekursoru vai analogu nelegāla ražošana, pārstrāde, iegūšana, glabāšana, pārvadāšana vai pārsūtīšana bez realizācijas nolūka -

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar brīvības atņemšanu uz laiku no diviem līdz pieciem gadiem.

2. Narkotisko, psihotropo vielu vai to prekursoru vai analogu nelegāla izgatavošana, apstrāde, iegūšana, glabāšana, pārvadāšana vai pārvietošana, vai nelikumīga pārdošana realizācijas nolūkā, -

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz astoņiem gadiem, ar naudas sodu vai bez tā.

3. Šā panta otrajā daļā paredzētās darbības, ko izdarījusi personu grupa vai amatpersona, izmantojot savas dienesta pilnvaras, vai persona, kas iepriekš izdarījusi noziegumus, kas paredzēti šajā pantā, 327., 329. vai 331. pantā. punktu, vai saistībā ar narkotiskajām, psihotropajām vielām, to analogiem lielā apjomā vai saistībā ar īpaši bīstamām narkotiskām, psihotropām vielām, vai narkotisko, psihotropo vielu, to prekursoru vai analogu realizāciju teritorijā. izglītības iestādes, veselības aprūpes organizācijas, militārās vienības, audzināšanas iestādes, aresta nama, ieslodzījuma vietās, medicīnas un darba dispanserā, masu pasākuma norises vietā vai nepilngadīgajam, kurš ir zināms, ka -

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no astoņiem līdz piecpadsmit gadiem, ar naudas sodu vai bez tā.

4. Šī panta 2. vai 3. punktā paredzētās darbības, ko izdarījusi organizēta grupa vai kas saistītas ar narkotisko, psihotropo vielu vai to prekursoru vai analogu ražošanu vai apstrādi, izmantojot laboratorijas stikla traukus vai laboratorijas iekārtas, kas paredzētas ķīmiskai sintēzei, —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no desmit līdz divdesmit gadiem, ar naudas sodu vai bez tā.

5. Par šā panta 2.-4.punktā paredzētām darbībām, kuras aiz neuzmanības izraisījušas personas nāvi narkotisko, psihotropo vielu vai to analogu lietošanas rezultātā, -

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no divpadsmit līdz divdesmit pieciem gadiem, ar naudas sodu vai bez tā.

Piezīme. Persona, kura brīvprātīgi nodevusi narkotiskās, psihotropās vielas, to prekursorus vai analogus un aktīvi veicinājusi noziedzīga nodarījuma atklāšanu vai apkarošanu, kas saistīts ar šo narkotiku, vielu nelegālu apriti, tās izdarījušo personu atklāšanu, mantas atklāšanu. iegūti noziedzīgā ceļā, atbrīvo no kriminālatbildības par šo noziegumu.

Netaisnīgs sods saskaņā ar Baltkrievijas Republikas Kriminālkodeksa 328. panta 3. daļu

un no tā izrietošie likuma noteikumu pārkāpumi

Brestas Ļeņinska rajona tiesa saistībā ar mani Daniloviču Ju. 1991. gadā dzimušajam man inkriminētajā noziegumā pēc Baltkrievijas Republikas Kriminālkodeksa 328. panta 3. daļas tika pieņemts netaisnīgs spriedums ar brīvības atņemšanu uz 12 gadiem.

Savukārt mūsu taisnīgajā valstī, kur pastāv Satversme un kurā ir trīs varas (likumdošanas, izpildvaras un tiesu) varas iestādes, parastie patērētāji, kuri ir jāārstē, tiek viegli pārvērsti par izplatītājiem un izplatītājiem, tādējādi nelikumīgi atņemot ģimenēm tēvus un mātes, kas galu galā rada nelabvēlīgas ģimenes utt.

Tajā pašā laikā 6. dekrēts, tā sauktā "cīņa pret narkotikām" izvēršas cīņā pret visiem Baltkrievijas Republikas pilsoņiem. Tādējādi šī “cīņa” no manis izveidoja narkobaronu, kamēr īsti narkotiku tirgotāji brīvi pārvietojas pa pilsētu. Tāpat šobrīd Baltkrievijas Republikas audzināšanas iestādēs atrodas vairāk nekā simts cilvēku, kas nelikumīgi notiesāti pēc Baltkrievijas Republikas Kriminālkodeksa 328.panta 3.daļas. Tāpat, ņemot vērā statistiku par narkotikām, secinājums liek domāt par sevi, mūsu mazajā valstī uz 1 patērētāju iziet 6 izplatītāji un izplatītāji.

Šie netaisnīgie teikumi uzliek milzīgu traipu, netīru traipu vienam no galvenajiem varas atzariem – tiesu sistēmai. Tā kā nepilnības tiesu darbā grauj un negatīvi ietekmē tiesu varas autoritāti un valsts tiesību politiku kopumā, par varas atzariem nevar būt ne runas.

Neviens nav pasargāts no netaisnīga sprieduma. Šāda neveiksmīga situācija var gadīties ar ikvienu ne tikai attiecībā uz Baltkrievijas Republikas Kriminālkodeksa 328.pantu, bet arī jebkuru citu pantu (139., 147., 207.p., ...).

Tātad 2016. gada 12. aprīlī Brestas pilsētas Ļeņinskas rajona tiesa man piesprieda netaisnīgu spriedumu. Pamatojoties uz spriedumu, apsūdzības bija balstītas uz šādiem faktiskajiem datiem:

· Liecinieka Š.D.V. liecība, kas sniegta pirmstiesas izmeklēšanā un paša liecinieka neapstiprināta tiesu izmeklēšanā sakarā ar šī liecinieka neizprotamu neierašanos tiesā. Turklāt šīs liecības neviens un nekas spriedumā neapstiprina. Lieciniekam mājās tika atsavināts otrreizējais šķīdinātājs “briljantzaļais”, kas pieder nezināmai personai, taču tiesa šo faktu novērtēja kā man inkriminējošu. Pats liecinieks gan, līdz ar to nepamatotas apmelošanas veidā, no kriminālatbildības izvairījās. Tāpat liecinieks iepriekš tika tiesāts pēc Baltkrievijas Republikas Kriminālkodeksa 328.panta un tas skaidri liecina par apmelošanas motīvu, lai pašam izvairītos no kriminālatbildības.

· Telefonsarunas, ne manas, kā arī apsūdzētā K.S.V., kurās nav ne vārda un pat mājiena par manis veikto narkotiku tirdzniecības mērķi. Tāpat, lūdzu, pievērsiet uzmanību sarunām ar citu līdzīgā noziegumā apsūdzētā (viltota) apsūdzību. Taču, noklausoties šīs sarunas tiesā, tieši otrādi, apstiprinās fakts, ka narkotikas glabāju tikai personīgai lietošanai.

· Tāpat no tiesas sēdes tika pārbaudīts viena Brestas uzņēmuma videonovērošanas kameru videoieraksts, kurā redzams, ka sazinājos ar augstāk minēto liecinieku Š.D.V., taču nekāda pārraide netika fiksēta.

Tādējādi no iepriekš minētajiem faktiskajiem datiem tiesa secināja vienīgo lēmumu par manu vainu un notiesāšanu par nozieguma izdarīšanu pēc Baltkrievijas Republikas Kriminālkodeksa 328.panta 3.daļas.

Un vēl, spriedumā ir minēta zināma liecinieku, proti, policistu un liecinieka Š.D.V. SASKAŅA, šajā sakarā jāatzīmē, ka, pulcējoties nelielā pulkā un PIEKRĪTOS, var nomelnot ne tikai mani, bet jebkuru personu. . No iepriekš minētā izriet arī tas, ka pirmās instances tiesa, izvērtējot šīs organizētās noziedzības grupējuma liecības, apzināti pārkāpusi tiesību normas un no relativitātes, pieļaujamības un ticamības viedokļa arī manus argumentus šajā tekstā (apelācijas sūdzība, domstarpības) ir ņemti no pret mani vērstā sprieduma un apstiprina neatbilstību starp tiesas secinājumiem un man adresētā raksta daļas nepareizu kvalifikāciju. Apkopojot šos secinājumus, izriet arī tāds jēdziens kā netaisnīga soda piespriešana, kas pēc tam paredz kriminālatbildību.

Tajā pašā laikā ir tikai viens tiesu varas un attiecīgi arī citu atzaru secinājums - ka ar nepamatotu apmelošanu var izvairīties no kriminālatbildības un nomelnot var ikvienu, jebkuru “nevienmērīgi elpojošu” un , kopumā, daļu rakstu, liecinieks izvairās no kriminālatbildības, tiesas protokoli un spriedums kopumā tiek sagrozīti un viltoti. Nu interesantākais ir tas, ka nav kam sūdzēties, un saskaņā ar Baltkrievijas Republikas konstitūciju likuma priekšā visi ir vienlīdzīgi.

Izrādās, ka visi šie varas atzari un Satversme ir tikai formāla.

nepamatoti notiesāts

uz 12 gadiem cietumā saskaņā ar Baltkrievijas Republikas Kriminālkodeksa 328.panta 3.daļu

Daņilovičs Jurijs Jurjevičs