21. gadsimta mūsdienu militāro konfliktu saraksts. 21. gadsimta kari

raksturīga iezīme no visiem lielākajiem divdesmitā gadsimta kariem tie atspoguļoja pretrunas tikai Rietumu (Eiropas) civilizācijas iekšienē un globālajā mērogā, kurā karos piedalījās gandrīz visas lielākās industriālās lielvaras. Mūsdienās situācija ir mainījusies, un 21. gadsimtā, kura “militāri politisko” sākumu iezīmēja teroristu uzbrukums ASV 2001. gada 11. septembrī, mēs runājam par starpcivilizāciju kariem un Rietumu sadursmi. civilizācija ar saviem nesamierināmajiem ienaidniekiem, noraidot visas tās vērtības un sasniegumus. Polit.ru publicē rakstu Dmitrijs Trenins"21.gadsimta kari", kurā autore sniedz prognozi par iespējamiem konfliktiem 21.gadsimtā gan kodolenerģijas, gan konvencionālajiem konfliktiem. Vienlaikus autore norāda uz divām tendencēm, kas jau nosaka galveno saturu militāra problēma: ekstrēmistu islāmistu radītie draudi un dažu Tuvo un Tuvo Austrumu režīmu mēģinājumi iegūt piekļuvi kodolieročiem. Raksts publicēts žurnāla Otechestvennye Zapiski jaunākajā numurā (2005. Nr. 5).

Katrs laikmets iekšā militārā vēsture cilvēcei ir sava tehnoloģiskā un politiskā specifika. 20. gadsimta kari bija bruņoti konflikti globālā mērogā. Šajos konfliktos piedalījās gandrīz visas lielākās rūpniecības lielvaras. Tikpat svarīgi, ka gan pasaules karos, gan četrdesmit gadus ilgajā aukstajā karā tika atspoguļotas pretrunas Rietumu (Eiropas) civilizācijas iekšienē, kas līdzās "galvenajam virzienam" - liberālismam un demokrātijai - radīja tādas galējības kā fašisms un komunisms. Pat japāņu militārisms un pati Japānas valsts tika veidota pēc Rietumu paraugiem. 20. gadsimtā Rietumu valstu kari, kas sadalīti divās frakcijās, pret ne-Rietumu pretiniekiem tika uztverti kā sekundāri. Tātad par Otrā pasaules kara sākumu oficiāli tiek uzskatīts Vācijas uzbrukums Polijai, nevis Japānas iebrukums Ķīnā. Valstis, kas nepiederēja Eiropas civilizācijai, pārsvarā bija politiski mazattīstītas, tehniski atpalikušas un militāri vājas. Kopš 20. gadsimta otrās puses rietumvalstis sāka ciest sakāves attālos reģionos (Suecā, Alžīrijā, Vjetnamā, Afganistānā), bet trešā pasaule kopumā, lai gan tā pārvērtās par galveno "brīvās medību" jomu. lielvaras, palika militāri politiskā perifērija.

Divdesmitais gadsimts sākās ar karu starp toreizējās pasaules kārtības "pīlāriem" un beidzās ar virkni etnisku konfliktu, kas izcēlās PSRS un Dienvidslāvijas sabrukuma rezultātā. "Militāri politiskā" XXI gadsimta sākums iezīmējās ar teroristu uzbrukumu ASV 2001. gada 11. septembrī. Jaunais gadsimts sākās visu dzīves sfēru, arī drošības sfēras, globalizācijas zīmē. Stabila miera zona, kurā ietilpst Ziemeļamerika, Eiropas Savienības un NATO valstis, Japāna, Austrālija, lielākā daļa Latīņamerika Krievija, Ķīna, Indija, Ukraina, Kazahstāna, Baltkrievija, Dienvidāfrika un dažas citas valstis ir paplašinājušās. Taču to arvien vairāk ietekmē drošības deficīta zona (Tuvie un Tuvie Austrumi, vidusāzija, lielākā daļa Āfrikas un Dienvidaustrumāzija, Kaukāzs un Balkāni); šī zona tagad ir vēl mazāk stabila. 21. gadsimta kari (jebkurā gadījumā tā pirmais ceturksnis) ir starpcivilizāciju kari. Tas ir par par Rietumu civilizācijas sadursmi ar tās nesamierināmajiem ienaidniekiem, kuri noraida visas tās vērtības un sasniegumus. ASV Irākā un Afganistānā, Krievija Ziemeļkaukāzā (un nākotnē iespējams - Vidusāzijā), Izraēla savā konfrontācijā ar palestīniešu ekstrēmistiem karo ar pretinieku, kas nepaļaujas uz valsti. , nav noteiktas teritorijas un iedzīvotāju, un kas domā un rīkojas savādāk nekā mūsdienu valstis. Ir sācies asimetrisko karu laikmets. Pilsoņu karš musulmaņu sabiedrībās ir īpaša šo karu daļa.

XXI gadsimta pirmajā ceturksnī galvenais iemesls kari un konflikti pasaulē, joprojām pastāv pretrunas, ko rada Tuvo un Tuvo Austrumu valstu modernizācija. Osamas bin Ladena, Al-Qaeda, Taliban, Turkestānas Islāma kustības u.c. aktivitātes galvenokārt ir reakcija uz Tuvo un Tuvo Austrumu pieaugošo iesaistīšanos globālajos procesos. Atzīstot arābu-musulmaņu pasaules vispārējo atpalicību, tās ekonomisko nekonkurētspēju un tajā pašā laikā Rietumu atkarību no Tuvo Austrumu naftas, reakcionāri cenšas diskreditēt valdošie režīmi reģiona valstis, pasludinot tās par Rietumu līdzdalībniekiem, zem islāmistu lozungiem gāž tās un, sagrābušas varu, nodibina Jauns pasūtījums(kalifāts). Līdz ar ekstrēmistu islāmistu radītajiem draudiem reģionā notiek arī dažu režīmu mēģinājumi piekļūt kodolieročiem. Šīs divas politiskās tendences nosaka militārās drošības problēmas galveno saturu mūsdienu pasaulē un pārskatāmā nākotnē (nākamajos 15-20 gados).

Tālāk ir sniegti ekspertu vērtējumi par militāro konfliktu iespējamību gan kodolieroču, gan ar tikai parasto ieroču izmantošanu. Mūsu prognoze attiecas tikai uz 21. gadsimta pirmo ceturksni.

Kodolkonflikti

Plaša mēroga kodolkarš starp ASV un Krieviju vairs nav iespējams. Pēc Kubas raķešu krīzes 1962. gadā kodolieroči vairs netika uzskatīti par līdzekli uzvaras karā. Kopš tā laika Maskava un Vašingtona ir piekopušas kodolieroču atturēšanas politiku, kuras pamatā ir abpusēji nodrošinātas iznīcināšanas princips. Pēc tam, kad 90. gadu sākumā izzuda globālās konfrontācijas politiskais un ideoloģiskais pamats, krievu un amerikāņu atturēšana kļuva vairāk par tehnisku problēmu. Pārvarot tiešu antagonismu, Krievija un ASV nav kļuvušas ne par sabiedrotajām, ne pat par pilntiesīgām partnerēm. Maskava un Vašingtona joprojām neuzticas viena otrai, sāncensība ir vājinājusies, bet nav apstājusies. Amerikas Savienotās Valstis tam uzskata galvenā problēma Krievijas raķešu un kodolpotenciālu - tā drošību, t.i., tehnisko apkalpošanu un nesankcionētas piekļuves "palaišanas pogai" izslēgšana. No Krievijas Federācijas viedokļa kodolieroči ir "statusa simbols", kas ļauj Krievijas vadībai pretendēt uz lielvalsts lomu. Laikā, kad Krievijas starptautiskā ietekme ir ievērojami samazinājusies un ievainojamības sajūta ir strauji pieaugusi, tai ir "psiholoģiskā atbalsta" loma.

Ķīnas un Amerikas attiecībās nav ideoloģiskā komponenta, un ģeopolitiskā sāncensība ir ierobežota. Tajā pašā laikā pastāv milzīga, pastāvīgi pieaugoša ekonomiskā savstarpējā atkarība. Aukstais karš starp Ķīnu un ASV nekādā ziņā nav neizbēgams. Savulaik Ķīnas vadība, atšķirībā no padomju, nesāka krasa kodolpotenciāla pieauguma ceļu, nesāka konkurēt ar Ameriku kodolraķešu bruņošanās sacensībās. Tagad ĶTR joprojām īsteno ASV "minimālās kodolatturēšanas" stratēģiju. Acīmredzot Ķīna un ASV mēdz izvairīties no attiecību saasināšanās, kas varētu izraisīt kodolkonfliktu. Nākamajās divās desmitgadēs šāda konflikta iespējamība ir ļoti maza, pat neskatoties uz Taivānas problēmu, kuru gan Vašingtona, gan Pekina nelaiž ārā un neizlaidīs no redzesloka.

Tā kā abām lielajām kaimiņvalstīm, Krievijai un Ķīnai, ir kodolieroči, savstarpēja kodolieroču atturēšana ir neizbēgama. No Krievijas Federācijas viedokļa kodolieroči ir vienīgais efektīvais militārais instruments Ķīnas ierobežošanas politikā. Tomēr šobrīd diez vai var sagaidīt nopietnu politisko krīzi, kas apdraudētu bruņotu sadursmi starp Krievijas Federāciju un ĶTR.

No Maskavas attiecībām ar Londonu un Parīzi "kodolaspekts" ir pilnībā pazudis. Runājot par perspektīvu izveidot vienotus Eiropas Savienības kodolbruņotos spēkus, varam droši teikt, ka tas nenotiks 21. gadsimta pirmajā ceturksnī.

Kodolieroču "rāpojošās" izplatīšanas kontekstā palielinās ierobežotu kodolkaru iespējamība. Kodolieroču parādīšanās Indijā un Pakistānā 1998. gadā iezīmēja šāda kara iespējamību Hindustānā. Tomēr iespējams, ka sekojošais Kargilas incidents, pirmais bruņotais konflikts vēsturē starp valstīm, kurām ir kodolieroči, Indijas un Pakistānas attiecībās spēlēja aptuveni tādu pašu lomu kā Karību krīze padomju un amerikāņu konfrontācijā. Deli un Islamabadas militārajā politikā veidojas savstarpējas atturēšanas elementi. Pēdējos gados, pēc ekspertu domām, reāli draudi ir ne tik daudz abu valstu kodolieroči, cik akūtas iekšpolitiskas krīzes iespēja Pakistānā, valstiskuma sabrukums un islāmistu ekstrēmistu sagrābtie kodolieroči.

Ja Ziemeļkoreja Korejas pussala ir arī potenciāls kodolkara laukums. Tomēr Phenjanas politikas analīze liecina, ka Ziemeļkorejas vadība izmanto kodolieročus kā garantiju esošā režīma saglabāšanai un kā ekonomiskas šantāžas instrumentu pret ASV, Dienvidkoreju un Japānu. Kodolproblēma Korejas apvienošanās gadījumā parādīsies pavisam citā formā. Seula, kas ir mantojusi Phenjanas kodolieroču attīstību, varētu vēlēties tos paturēt. Tokijas reakcija ir viegli paredzama: Japāna nolems iegūt savus kodolieročus. Tam sekos atbilstoša Pekinas atbilde, Vašingtonas iejaukšanās utt.- ar neskaidru gala rezultātu.

Izraēla jau sen ir ķērusies pie kodolatturēšanas pret saviem arābu kaimiņiem, kuru politika apdraud ebreju valsts pastāvēšanu. Miera process Tuvajos Austrumos, kas sākās neilgi pēc 1973. gada kara beigām, noveda pie tā, ka stabilas attiecības Izraēla ar Ēģipti un Jordāniju. Tomēr Izraēlas attiecību pilnīga normalizācija ar arābu pasauli ir tālās nākotnes jautājums, un līdz tam kodolfaktors saglabā savu nozīmi Izraēlas un arābu attiecībās.

Ja Irāna iegūs kodolieroci, tad sekas var būt daudzveidīgas: tas ir gan ASV un (vai) Izraēlas preventīvs karš pret Irānu, gan tālāka kodolieroču izplatīšana (iespējamie kandidāti: Saūda ArābijaĒģipte un Sīrija), kā arī formalizējot ASV savstarpējo atturēšanu aliansē ar Izraēlu, no vienas puses, un Irānu, no otras puses. Jebkurš no šiem scenārijiem nopietni apdraud reģionālo un globālo drošību. Acīmredzot ir nepieciešama starptautiska kontrole pār Teherānas kodolprogrammu un Irānas reintegrāciju pasaules sabiedrībā. Nav cita veida, kā atrisināt Irānas kodolproblēmu.

Zinātnes un tehnoloģiju attīstība ir padarījusi "precīzus" kodoltriecienus iespējamus un pamatotus no militārā viedokļa. Kodolieroču preventīvas izmantošanas pieļaujamība teroristu bāzu un nocietinātu objektu iznīcināšanai to valstu teritorijā, kuras vēlas iegūt kodolieročus, ir svarīgs jauninājums Amerikas militārajā doktrīnā. Principā Krievijas militāri politiskā vadība var iet to pašu ceļu. Tomēr ir skaidrs, ka pat šādai "ķirurģiskai iejaukšanās" būtu milzīgas politiskas sekas, jo tā likvidētu tabu par kodolieroču izmantošanu kaujā.

Tikmēr arvien lielāka iespējamība ir, ka teroristi izmantos kodolieročus (vai, visticamāk, kodolmateriālus). Viņu uzbrukumu objekti var būt ASV, Krievija, Izraēla, Eiropas valstis, Austrālija un daudzi citi štati. Pastāv arī lielas briesmas, ka teroristi izmantos cita veida masu iznīcināšanas ieročus, galvenokārt bioloģiskos.

Tātad jāsecina, ka iespējamie konfliktu apmēri ar kodolieroču izmantošanu ir strauji samazinājušies, bet to rašanās iespējamība ir ievērojami palielinājusies.

Konvencionālie konflikti

Liela mēroga konvencionālais karš (“Trešais pasaules karš”), no kā baidījās un kuram gatavojās aukstā kara laikā, mūsdienās ir gandrīz neticams. Lai gan attiecības starp NATO un Krieviju neizvērtās par sabiedrotām (“alianse ar aliansi”, pēc labi zināmās formulas bijušais vēstnieks ASV Maskavā A. Veršbovs), abas puses pamazām demontē pusgadsimtu ilgās konfrontācijas infrastruktūru. Krievijas attiecības ar vadošajām Eiropas NATO valstīm jau šodien var uzskatīt par demilitarizētām: karš starp Krieviju un Vāciju ir tikpat neiedomājams kā karš starp Vāciju un Franciju. Attiecībā uz Poliju un Baltijas valstīm, lai gan šobrīd diez vai var runāt par Krievijas draudzību ar šīm valstīm, pieteikums militārais spēks ir praktiski izslēgts. Galīgā garantija mūžīgais miers» Starp Krieviju un tās Rietumu kaimiņvalstīm Ukrainas iestāšanās NATO paradoksālā kārtā var kļūt: Rietumu atbalstīts bruņots konflikts starp Krieviju un Ukrainu nav iespējams. Austrumos Krievijas attiecības ar Japānu un Dienvidkoreja, ASV sabiedrotie iekšā aukstais karš, var salīdzināt ar krievu-vācu vai krievu-itāliešu.

Reģionālie kari arī ir maz ticami. Jebkura lielu stāvokļu pāra mijiedarbības raksturu var nosacīti saukt par mierīgu un samērā stabilu. Krievijas un Ķīnas un Ķīnas un Indijas attiecības raksturo ilgtermiņa tendence stiprināt partnerību. Šanhajas Sadarbības organizācija (SCO) un Kolektīvās drošības līguma organizācija (CSTO) kopumā veicina miera stiprināšanu reģionā, galvenokārt Vidusāzijā. Krievijas un Indijas partnerattiecības ir stratēģiski bezproblēmas — gandrīz unikāls gadījums lielām valstīm, kuras formāli nav sabiedrotās. Ķīnas un Japānas attiecībām ir tendence samazināties, taču tās kavē spēcīga savstarpējā ekonomiskā atkarība.

Reālus draudus rada divas situācijas: Korejas pussalā, kur sasniegts pasaulē augstākais militārās konfrontācijas līmenis, un Taivānas šaurumā. Abi potenciālie konflikti, kas sākušies kā lokāli, ASV iejaukšanās gadījumā var ātri sasniegt reģionālo līmeni. No otras puses, gan ASV, gan Ķīna ir ieinteresētas novērst strauju situācijas saasināšanos un to kontrolēt.

Kara iespējamība Tuvajos Austrumos starp Izraēlu un Arābu valstis pakāpeniski samazinās. Palestīnas problēmas risinājums var radīt apstākļus pakāpeniskai (vairāku gadu desmitu laikā) Vidusjūras austrumu daļas pārveidei par nosacīta miera zonu. Tajā pašā laikā nopietni nenoteiktības faktori ir iekšpolitiskās situācijas attīstība Ēģiptē (īpaši pēc prezidenta H. Mubaraka aiziešanas no politiskās arēnas) un Palestīnas pašpārvaldē.

Konfliktu starp Indiju un Pakistānu par Kašmiru lielā mērā ierobežo kodolieroču nesaskaņas. Taču, ja Pakistānā pie varas nāks radikāļi, Indijas un Pakistānas problēmas risināšanas veidu meklēšana var tikt pārtraukta.

Acīmredzot visizplatītākie konflikti XXI gadsimtā būs vietējie kari, ko izraisījušas starpetniskās pretrunas. Krievijai Armēnijas un Azerbaidžānas kara atsākšanās būtu īpaši bīstama. Bruņotajai cīņai par Kalnu Karabahu būs gan tradicionālās starpvalstu, gan starpetniskās sadursmes raksturs. Arī “iesaldētie” etniskie konflikti Aizkaukāzijā (Abhāzija, Dienvidosetija) un Balkānos (Kosova, “albāņu jautājums” Maķedonijā u.c.) apdraud reģionālo destabilizāciju, ja vien tos nevarēs atrisināt. Tuvajos Austrumos starptautiska "zemestrīce" var izraisīt kurdu jautājuma aktualizāciju. Tomēr eksperti prognozē, ka Āfrika kļūs par galveno šāda veida sadursmju un karu "lauku".

Rietumiem, tāpat kā Krievijai, lielākais drauds ir islāma ekstrēmistu darbība. Ir ļoti svarīgi, vai Irāka, Afganistāna un Palestīna var izveidot dzīvotspējīgus sekulārus režīmus, kas cenšas modernizēt savu sabiedrību. Neatkarīgi no tā, kā attīstīsies notikumi Irākā un Afganistānā, ASV militāri politiskās iesaistes pakāpe Tuvo Austrumu situācijā saglabāsies augsta. Amerikāņu karaspēks un stratēģiskie objekti šajā reģionā, kas saglabāsies ilgu laiku galvenā vērtība stratēģijai valsts drošība Amerikas Savienotās Valstis ir ārkārtīgi neaizsargātas un, atšķirībā no labi aizsargātās ASV nacionālās teritorijas, ir viegls mērķis teroristiem. Nākotnē ASV galvenās stratēģiskās intereses var pārcelties uz Austrumāziju.

Vidusāzijā Krievija un NATO valstis velta laiku un pūles tradicionālajai ģeopolitiskajai sāncensībai, ko pēc analoģijas ar 19. gadsimtu varētu saukt par " maza spēle". Tikmēr Fergānas ielejā briest starpetniskie konflikti, kas spēj “uzspridzināt” trauslo stabilitāti ne tikai Uzbekistānā, bet arī kaimiņvalstīs. Taču ne Maskava, kas nupat “izspieda” amerikāņus no Uzbekistānas, ne Vašingtona, kas uztur militāro klātbūtni kaimiņos Kirgizstānā, ne Pekina, kas, pateicoties Maskavas atbalstītās Taškentas rīcībai, tagad piedzīvo nedaudz mazāk. spiedienu uz tās rietumu robežām, joprojām nav noteikuši paņēmienus un līdzekļus sadursmju novēršanai un to novēršanai, nav izstrādājuši atbilstošu stratēģiju.

Notikumu attīstība Vidusāzijā un Tuvajos Austrumos (Irāka, Irāna un Afganistāna) noteiks arī turpmāko militāri politisko attiecību raksturu starp galvenajām lielvarām - ASV, Krieviju, Ķīnu un Indiju. Iespējams, viņiem izdosies atrast pragmatiskas sadarbības ceļu, apvienojot spēkus kopējo draudu apkarošanā, un tad attiecības starp dažām no šīm valstīm var izvērsties par ilgtermiņa partnerību. Ja vadošās lielvaras ies uz sāncensības ceļu, tas novedīs tās prom no reālu drošības problēmu risināšanas. Pasaule atgriezīsies pie tradicionālās "spēku līdzsvara" politikas ar neaizvietojamiem periodiskiem "spēka pārbaudījumiem". Un tad vēsturē ieies situācija, kas izveidojās 20. un 21. gadsimta mijā, kad visi galvenie starptautiskās drošības sistēmas dalībnieki viens otru neuzskata par potenciāliem pretiniekiem. Unikāla iespēja tiks palaista garām.

Vienpadsmit nedēļas ilga konfrontācija 1999. gada maijā-jūlijā starp Indijas bruņotajiem spēkiem un separātistiem, kas iekļuva Indijas Džammu un Kašmiras štata teritorijā, ko atbalstīja Pakistānas bruņotie spēki.

Apakšreģionāla starptautiska organizācija, kurā ietilpst Kazahstāna, Ķīna, Kirgizstāna, Krievija, Tadžikistāna, Uzbekistāna. Oficiālais izveides datums ir 2001. gada 14.–15. jūnijs Šanhajā.

Pirmo reizi līgumu 1992. gada 15. maijā parakstīja Armēnija, Kazahstāna, Kirgizstāna, Krievija, Tadžikistāna, Uzbekistāna. 2002. gada maijā Līgums tika pārveidots par reģionālo organizāciju (CSTO); tās dalībnieki ir Armēnija, Baltkrievija, Kazahstāna, Kirgizstāna, Krievija, Tadžikistāna.

Katram laikmetam cilvēces militārajā vēsturē ir sava tehnoloģiskā un politiskā specifika. 20. gadsimta kari bija bruņoti konflikti globālā mērogā. Šajos konfliktos piedalījās gandrīz visas lielākās rūpniecības lielvaras. Tikpat svarīgi, ka gan pasaules karos, gan četrdesmit gadus ilgajā aukstajā karā tika atspoguļotas pretrunas Rietumu (Eiropas) civilizācijas iekšienē, kas līdzās "galvenajam virzienam" - liberālismam un demokrātijai - radīja tādas galējības kā fašisms un komunisms. Pat japāņu militārisms un pati Japānas valsts tika veidota pēc Rietumu paraugiem. 20. gadsimtā Rietumu valstu kari, kas bija sadalīti divās frakcijās, pret ne-Rietumu pretiniekiem tika uztverti kā sekundāri. Tātad par Otrā pasaules kara sākumu oficiāli tiek uzskatīts Vācijas uzbrukums Polijai, nevis Japānas iebrukums Ķīnā. Valstis, kas nepiederēja Eiropas civilizācijai, pārsvarā bija politiski mazattīstītas, tehniski atpalikušas un militāri vājas. Kopš 20. gadsimta otrās puses rietumvalstis sāka ciest sakāves attālos reģionos (Suecā, Alžīrijā, Vjetnamā, Afganistānā), bet trešā pasaule kopumā, lai gan tā pārvērtās par galveno "brīvās medību" jomu. lielvaras, palika militāri politiskā perifērija.

Divdesmitais gadsimts sākās ar karu starp toreizējās pasaules kārtības "pīlāriem" un beidzās ar virkni etnisku konfliktu, kas izcēlās PSRS un Dienvidslāvijas sabrukuma rezultātā. "Militāri politiskā" XXI gadsimta sākums iezīmējās ar teroristu uzbrukumu ASV 2001. gada 11. septembrī. Jaunais gadsimts sākās visu dzīves sfēru, arī drošības sfēras, globalizācijas zīmē. Ir paplašinājusies stabilā miera zona, kurā ietilpst Ziemeļamerika, Eiropas Savienības un NATO valstis, Japāna, Austrālija, lielākā daļa Latīņamerikas, Krievija, Ķīna, Indija, Ukraina, Kazahstāna, Baltkrievija, Dienvidāfrika un dažas citas valstis. . Taču to arvien vairāk ietekmē drošības deficīta zona (Tuvie un Tuvie Austrumi, Vidusāzija, lielākā daļa Āfrikas un Dienvidaustrumāzijas, Kaukāzs un Balkāni); šī zona tagad ir vēl mazāk stabila. 21. gadsimta kari (jebkurā gadījumā tā pirmais ceturksnis) ir starpcivilizāciju kari. Mēs runājam par Rietumu civilizācijas sadursmi ar tās nesamierināmajiem ienaidniekiem, kuri noraida visas tās vērtības un sasniegumus. ASV Irākā un Afganistānā, Krievija Ziemeļkaukāzā (un nākotnē iespējams - Vidusāzijā), Izraēla savā konfrontācijā ar palestīniešu ekstrēmistiem karo ar pretinieku, kas nepaļaujas uz valsti. , nav noteiktas teritorijas un iedzīvotāju, un kas domā un rīkojas savādāk nekā mūsdienu valstis. Ir sācies asimetrisko karu laikmets. Pilsoņu karš musulmaņu sabiedrībās ir īpaša šo karu daļa.

21. gadsimta pirmajā ceturksnī galvenais karu un konfliktu cēlonis pasaulē joprojām ir Tuvo un Tuvo Austrumu valstu modernizācijas radītās pretrunas. Osamas bin Ladena, Al-Qaeda, Taliban, Turkestānas Islāma kustības u.c. aktivitātes galvenokārt ir reakcija uz Tuvo un Tuvo Austrumu pieaugošo iesaistīšanos globālajos procesos. Atzīstot arābu-musulmaņu pasaules vispārējo atpalicību, tās ekonomisko nekonkurētspēju un tajā pašā laikā Rietumu atkarību no Tuvo Austrumu naftas, reakcionāri cenšas diskreditēt reģiona valstu valdošos režīmus, pasludinot tos par neveiksmes līdzdalībniekiem. Rietumus, gāzt tos ar islāmistu lozungiem un, sagrābuši varu, nodibināt jaunu kārtību (kalifātu). Līdz ar ekstrēmistu islāmistu radītajiem draudiem reģionā notiek arī dažu režīmu mēģinājumi piekļūt kodolieročiem. Šīs divas politiskās tendences nosaka militārās drošības problēmas galveno saturu mūsdienu pasaulē un pārskatāmā nākotnē (nākamajos 15-20 gados).

Tālāk ir sniegti ekspertu vērtējumi par militāro konfliktu iespējamību gan kodolieroču, gan ar tikai parasto ieroču izmantošanu. Mūsu prognoze attiecas tikai uz 21. gadsimta pirmo ceturksni.

Kodolkonflikti

Plaša mēroga kodolkarš starp ASV un Krieviju vairs nav iespējams. Pēc Kubas raķešu krīzes 1962. gadā kodolieroči vairs netika uzskatīti par līdzekli uzvaras karā. Kopš tā laika Maskava un Vašingtona ir piekopušas kodolieroču atturēšanas politiku, kuras pamatā ir abpusēji nodrošinātas iznīcināšanas princips. Pēc tam, kad 90. gadu sākumā izzuda globālās konfrontācijas politiskais un ideoloģiskais pamats, krievu un amerikāņu atturēšana kļuva vairāk par tehnisku problēmu. Pārvarot tiešu antagonismu, Krievija un ASV nav kļuvušas ne par sabiedrotajām, ne pat par pilntiesīgām partnerēm. Maskava un Vašingtona joprojām neuzticas viena otrai, sāncensība ir vājinājusies, bet nav apstājusies. ASV uzskata, ka galvenā Krievijas kodolraķešu potenciāla problēma ir tās drošība, t.i., tehniskā apkalpojamība un nesankcionētas piekļuves "palaišanas pogai" izslēgšana. No Krievijas Federācijas viedokļa kodolieroči ir "statusa simbols", kas ļauj Krievijas vadībai pretendēt uz lielvalsts lomu. Laikā, kad Krievijas starptautiskā ietekme ir ievērojami samazinājusies un ievainojamības sajūta ir strauji pieaugusi, tai ir "psiholoģiskā atbalsta" loma.

Ķīnas un Amerikas attiecībās nav ideoloģiskā komponenta, un ģeopolitiskā sāncensība ir ierobežota. Tajā pašā laikā pastāv milzīga, pastāvīgi pieaugoša ekonomiskā savstarpējā atkarība. Aukstais karš starp Ķīnu un ASV nekādā ziņā nav neizbēgams. Savulaik Ķīnas vadība, atšķirībā no padomju, nesāka krasa kodolpotenciāla pieauguma ceļu, nesāka konkurēt ar Ameriku kodolraķešu bruņošanās sacensībās. Tagad ĶTR joprojām īsteno ASV "minimālās kodolatturēšanas" stratēģiju. Acīmredzot Ķīna un ASV mēdz izvairīties no attiecību saasināšanās, kas varētu izraisīt kodolkonfliktu. Nākamajās divās desmitgadēs šāda konflikta iespējamība ir ļoti maza, pat neskatoties uz Taivānas problēmu, kuru gan Vašingtona, gan Pekina nelaiž ārā un neizlaidīs no redzesloka.

Tā kā abām lielajām kaimiņvalstīm, Krievijai un Ķīnai, ir kodolieroči, savstarpēja kodolieroču atturēšana ir neizbēgama. No Krievijas Federācijas viedokļa kodolieroči ir vienīgais efektīvais militārais instruments Ķīnas ierobežošanas politikā. Tomēr šobrīd diez vai var sagaidīt nopietnu politisko krīzi, kas apdraudētu bruņotu sadursmi starp Krievijas Federāciju un ĶTR.

No Maskavas attiecībām ar Londonu un Parīzi "kodolaspekts" ir pilnībā pazudis. Runājot par perspektīvu izveidot vienotus Eiropas Savienības kodolbruņotos spēkus, varam droši teikt, ka tas nenotiks 21. gadsimta pirmajā ceturksnī.

Kodolieroču "rāpojošās" izplatīšanas kontekstā palielinās ierobežotu kodolkaru iespējamība. Kodolieroču parādīšanās Indijā un Pakistānā 1998. gadā iezīmēja šāda kara iespējamību Hindustānā. Tomēr iespējams, ka sekojošais Kargilas incidents, pirmais bruņotais konflikts vēsturē starp valstīm, kurām ir kodolieroči, Indijas un Pakistānas attiecībās spēlēja aptuveni tādu pašu lomu kā Karību krīze padomju un amerikāņu konfrontācijā. Deli un Islamabadas militārajā politikā veidojas savstarpējas atturēšanas elementi. Pēdējos gados, pēc ekspertu domām, reāli draudi ir ne tik daudz abu valstu kodolieroči, cik akūtas iekšpolitiskas krīzes iespēja Pakistānā, valstiskuma sabrukums un islāmistu ekstrēmistu sagrābtie kodolieroči.

Ja Ziemeļkorejas rīcībā ir vairāki kodolieroči, tad arī Korejas pussala ir potenciāls kodolkara teātris. Tomēr Phenjanas politikas analīze liecina, ka Ziemeļkorejas vadība izmanto kodolieročus kā garantiju esošā režīma saglabāšanai un kā ekonomiskas šantāžas instrumentu pret ASV, Dienvidkoreju un Japānu. Kodolproblēma Korejas apvienošanās gadījumā parādīsies pavisam citā formā. Seula, kas ir mantojusi Phenjanas kodolieroču attīstību, varētu vēlēties tos paturēt. Tokijas reakcija ir viegli paredzama: Japāna nolems iegūt savus kodolieročus. Tam sekos atbilstoša Pekinas atbilde, Vašingtonas iejaukšanās utt.- ar neskaidru gala rezultātu.

Izraēla jau sen ir ķērusies pie kodolatturēšanas pret saviem arābu kaimiņiem, kuru politika apdraud ebreju valsts pastāvēšanu. Miera process Tuvajos Austrumos, kas sākās neilgi pēc 1973. gada kara beigām, noveda pie stabilu Izraēlas attiecību nodibināšanas ar Ēģipti un Jordāniju. Tomēr Izraēlas attiecību pilnīga normalizācija ar arābu pasauli ir tālās nākotnes jautājums, un līdz tam kodolfaktors saglabā savu nozīmi Izraēlas un arābu attiecībās.

Ja Irāna iegādāsies kodolieroci, sekas var būt daudzveidīgas: ASV un (vai) Izraēlas preventīvs karš pret Irānu un turpmāka kodolieroču izplatīšana (iespējamie kandidāti: Saūda Arābija, Ēģipte un Sīrija), kā arī Savienoto Valstu savstarpēja atturēšana aliansē ar Izraēlu, no vienas puses, un Irānu, no otras puses. Jebkurš no šiem scenārijiem nopietni apdraud reģionālo un globālo drošību. Acīmredzot ir nepieciešama starptautiska kontrole pār Teherānas kodolprogrammu un Irānas reintegrāciju pasaules sabiedrībā. Nav cita veida, kā atrisināt Irānas kodolproblēmu.

Zinātnes un tehnoloģiju attīstība ir padarījusi "precīzus" kodoltriecienus iespējamus un pamatotus no militārā viedokļa. Kodolieroču preventīvas izmantošanas pieļaujamība teroristu bāzu un nocietinātu objektu iznīcināšanai to valstu teritorijā, kuras vēlas iegūt kodolieročus, ir svarīgs jauninājums Amerikas militārajā doktrīnā. Principā Krievijas militāri politiskā vadība var iet to pašu ceļu. Tomēr ir skaidrs, ka pat šādai "ķirurģiskai iejaukšanās" būtu milzīgas politiskas sekas, jo tā likvidētu tabu par kodolieroču izmantošanu kaujā.

Tikmēr arvien lielāka iespējamība ir, ka teroristi izmantos kodolieročus (vai, visticamāk, kodolmateriālus). Viņu uzbrukumu objekti var būt ASV, Krievija, Izraēla, Eiropas valstis, Austrālija un daudzi citi štati. Pastāv arī lielas briesmas, ka teroristi izmantos cita veida masu iznīcināšanas ieročus, galvenokārt bioloģiskos.

Tātad jāsecina, ka iespējamie konfliktu apmēri ar kodolieroču izmantošanu ir strauji samazinājušies, bet to rašanās iespējamība ir ievērojami palielinājusies.

Konvencionālie konflikti

Liela mēroga konvencionālais karš (“Trešais pasaules karš”), no kā baidījās un kuram gatavojās aukstā kara laikā, mūsdienās ir gandrīz neticams. Lai arī attiecības starp NATO un Krieviju nav izvērtušās par sabiedrotajām (“alianse ar aliansi”, pēc labi zināmās bijušā ASV vēstnieka Maskavā A. Veršbova formulas), abas puses pamazām demontē pusotra gada infrastruktūru. konfrontācijas gadsimts. Krievijas attiecības ar vadošajām Eiropas NATO valstīm jau šodien var uzskatīt par demilitarizētām: karš starp Krieviju un Vāciju ir tikpat neiedomājams kā karš starp Vāciju un Franciju. Kas attiecas uz Poliju un Baltijas valstīm, lai gan šobrīd diez vai var runāt par Krievijas draudzību ar šīm valstīm, militāra spēka pielietošana praktiski nav iespējama. Galīgā garantija "mūžīgajam mieram" starp Krieviju un tās Rietumu kaimiņvalstīm paradoksālā kārtā var būt Ukrainas iestāšanās NATO: Rietumu atbalstīts bruņots konflikts starp Krieviju un Ukrainu nav iespējams. Austrumos Krievijas attiecības ar Japānu un Dienvidkoreju, ASV sabiedrotajām aukstajā karā, var pielīdzināt Krievijas-Vācijas vai Krievijas-Itālijas.

Reģionālie kari arī ir maz ticami. Jebkura lielu stāvokļu pāra mijiedarbības raksturu var nosacīti saukt par mierīgu un samērā stabilu. Krievijas un Ķīnas un Ķīnas un Indijas attiecības raksturo ilgtermiņa tendence stiprināt partnerību. Šanhajas Sadarbības organizācija (SCO) un Kolektīvās drošības līguma organizācija (CSTO) kopumā veicina miera stiprināšanu reģionā, galvenokārt Vidusāzijā. Krievijas un Indijas partnerattiecības ir stratēģiski bezproblēmas — gandrīz unikāls gadījums lielām valstīm, kuras formāli nav sabiedrotās. Ķīnas un Japānas attiecībām ir tendence samazināties, taču tās kavē spēcīga savstarpējā ekonomiskā atkarība.

Reālus draudus rada divas situācijas: Korejas pussalā, kur sasniegts pasaulē augstākais militārās konfrontācijas līmenis, un Taivānas šaurumā. Abi potenciālie konflikti, kas sākušies kā lokāli, ASV iejaukšanās gadījumā var ātri sasniegt reģionālo līmeni. No otras puses, gan ASV, gan Ķīna ir ieinteresētas novērst strauju situācijas saasināšanos un to kontrolēt.

Kara iespējamība Tuvajos Austrumos starp Izraēlu un arābu valstīm pakāpeniski samazinās. Palestīnas problēmas risinājums var radīt apstākļus pakāpeniskai (vairāku gadu desmitu laikā) Vidusjūras austrumu daļas pārveidei par nosacīta miera zonu. Tajā pašā laikā nopietni nenoteiktības faktori ir iekšpolitiskās situācijas attīstība Ēģiptē (īpaši pēc prezidenta H. Mubaraka aiziešanas no politiskās arēnas) un Palestīnas pašpārvaldē.

Konfliktu starp Indiju un Pakistānu par Kašmiru lielā mērā ierobežo kodolieroču nesaskaņas. Taču, ja Pakistānā pie varas nāks radikāļi, Indijas un Pakistānas problēmas risināšanas veidu meklēšana var tikt pārtraukta.

Acīmredzot visizplatītākie konflikti XXI gadsimtā būs vietējie kari, ko izraisījušas starpetniskās pretrunas. Krievijai Armēnijas un Azerbaidžānas kara atsākšanās būtu īpaši bīstama. Bruņotajai cīņai par Kalnu Karabahu būs gan tradicionālās starpvalstu, gan starpetniskās sadursmes raksturs. Arī “iesaldētie” etniskie konflikti Aizkaukāzijā (Abhāzija, Dienvidosetija) un Balkānos (Kosova, “albāņu jautājums” Maķedonijā u.c.) apdraud reģionālo destabilizāciju, ja vien tos nevarēs atrisināt. Tuvajos Austrumos starptautiska "zemestrīce" var izraisīt kurdu jautājuma aktualizāciju. Tomēr eksperti prognozē, ka Āfrika kļūs par galveno šāda veida sadursmju un karu "lauku".

Rietumiem, tāpat kā Krievijai, lielākais drauds ir islāma ekstrēmistu darbība. Ir ļoti svarīgi, vai Irāka, Afganistāna un Palestīna var izveidot dzīvotspējīgus sekulārus režīmus, kas cenšas modernizēt savu sabiedrību. Neatkarīgi no tā, kā attīstīsies notikumi Irākā un Afganistānā, ASV militāri politiskās iesaistes pakāpe Tuvo Austrumu situācijā saglabāsies augsta. ASV karaspēks un stratēģiskās iekārtas šajā reģionā, kas vēl ilgu laiku paliks ASV nacionālās drošības stratēģijas atslēga, ir ārkārtīgi neaizsargātas un atšķirībā no labi aizsargātās ASV nacionālās teritorijas ir viegls mērķis teroristiem. Nākotnē ASV galvenās stratēģiskās intereses var pārcelties uz Austrumāziju.

Vidusāzijā Krievija un NATO valstis velta laiku un pūles tradicionālajai ģeopolitiskajai sāncensībai, ko pēc analoģijas ar 19. gadsimtu varētu saukt par "mazo spēli". Tikmēr Fergānas ielejā briest starpetniskie konflikti, kas spēj “uzspridzināt” trauslo stabilitāti ne tikai Uzbekistānā, bet arī kaimiņvalstīs. Taču ne Maskava, kas nupat “izspieda” amerikāņus no Uzbekistānas, ne Vašingtona, kas uztur militāro klātbūtni kaimiņos Kirgizstānā, ne Pekina, kas, pateicoties Maskavas atbalstītās Taškentas rīcībai, tagad piedzīvo nedaudz mazāk. spiedienu uz tās rietumu robežām, joprojām nav noteikuši paņēmienus un līdzekļus sadursmju novēršanai un to novēršanai, nav izstrādājuši atbilstošu stratēģiju.

Notikumu attīstība Vidusāzijā un Tuvajos Austrumos (Irāka, Irāna un Afganistāna) noteiks arī turpmāko militāri politisko attiecību raksturu starp galvenajām lielvarām - ASV, Krieviju, Ķīnu un Indiju. Iespējams, viņiem izdosies atrast pragmatiskas sadarbības ceļu, apvienojot spēkus kopējo draudu apkarošanā, un tad attiecības starp dažām no šīm valstīm var izvērsties par ilgtermiņa partnerību. Ja vadošās lielvaras ies uz sāncensības ceļu, tas novedīs tās prom no reālu drošības problēmu risināšanas. Pasaule atgriezīsies pie tradicionālās "spēku līdzsvara" politikas ar neaizvietojamiem periodiskiem "spēka pārbaudījumiem". Un tad vēsturē ieies situācija, kas izveidojās 20. un 21. gadsimta mijā, kad visi galvenie starptautiskās drošības sistēmas dalībnieki viens otru neuzskata par potenciāliem pretiniekiem. Unikāla iespēja tiks palaista garām.

Vienpadsmit nedēļas ilga konfrontācija 1999. gada maijā-jūlijā starp Indijas bruņotajiem spēkiem un separātistiem, kas iekļuva Indijas Džammu un Kašmiras štata teritorijā, ko atbalstīja Pakistānas bruņotie spēki.

Apakšreģionāla starptautiska organizācija, kurā ietilpst Kazahstāna, Ķīna, Kirgizstāna, Krievija, Tadžikistāna, Uzbekistāna. Oficiālais izveides datums ir 2001. gada 14.–15. jūnijs Šanhajā.

Pirmo reizi līgumu 1992. gada 15. maijā parakstīja Armēnija, Kazahstāna, Kirgizstāna, Krievija, Tadžikistāna, Uzbekistāna. 2002. gada maijā Līgums tika pārveidots par reģionālo organizāciju (CSTO); tās dalībnieki ir Armēnija, Baltkrievija, Kazahstāna, Kirgizstāna, Krievija, Tadžikistāna.

Es īpaši izmantoju vienas augusta dienas 2012. gada publikācijas datus, lai parādītu materiālo komponentu militārā politika ASV pasaulē otrās desmitgades sākumā, ko īsumā var raksturot kā milzīgu un globālu. Bet tam ir arī vēl viena svarīga iezīme: šāda daudzuma un kvalitātes ieroču un militārā aprīkojuma klātbūtne ļauj ASV plaši izmantot dažādas formas militārā spēka izmantošanu. Viņu militārā māksla pēdējo desmitgažu laikā ir piedzīvojusi lielas izmaiņas, un bruņoto spēku vadība un kontrole ir kļuvusi ļoti efektīva, elastīga un globāla. Tas viss kopā ļauj apgalvot, ka ASV ir fundamentāli gatavas dažāda veida kariem 21. gadsimtā.

Tajā pašā laikā ir svarīgi atzīmēt, ka šādas apmācības nekādā gadījumā nenozīmē militārās mākslas vienkāršošanu, tās reducēšanu uz vienkāršām un tradicionālām operācijām. Gluži otrādi: bruņoto spēju paplašināšana notika paralēli ar spēku (bet ne bruņotu) politisko mērķu sasniegšanas metožu loka paplašināšanos, to kombināciju, “hibriditāti”.

XX un XXI gadsimts (ar karadarbību)

Kā redzams no vispārīgākā 20. gadsimta un 21. gadsimta karadarbības līdzekļu salīdzinājuma, šādos līdzekļos ir notikušas kvalitatīvas izmaiņas. Ja 20. gadsimtā uzvaru nodrošināja masveida sauszemes spēku (galvenokārt tanku un artilērijas) izmantošana, tad 21. gadsimtā tas bija kosmosa uzbrukuma un informācijas tehnoloģiju līdzeklis.

21. gadsimtā neformālas bruņotas grupas (PMC) un neapbruņotas vardarbības līdzekļi ir ieguvuši īpašu nozīmi.

Vēl pārsteidzošākas ir atšķirības starp 20. un 21. gadsimta kariem to telpiskā apjoma ziņā. Kā redzams no zemāk esošā salīdzinājuma, 21. gadsimtā ir parādījušies kari, kas pēc sava telpiskā apjoma ir principiāli jauni - globālās aviācijas operācijas -, kuru nozīme vairākos karos un konfliktos ir kļuvusi izšķiroša. Tādējādi kari pret Afganistānu, Irāku un Lībiju būtībā tika uzvarēti ar kosmosa uzbrukuma līdzekļiem (AAS), galvenokārt augstas precizitātes ieročiem (HTO). Var teikt, ka 21. gadsimtā aviācija no vairākiem metriem līdz simtiem kilometru augstumā un globālā, aptverot visu Zemes virsmu, platības ziņā faktiski ir kļuvusi par vienotu darbības laukumu. Tā var teikt tālākai attīstībai Ieroči un militārā tehnika, pirmkārt, hiperskaņas nesējraķetes (HLA), uzbrukuma un izlūkošanas droni, raķešu palaišanas iekārtas un citi līdzekļi neizbēgami padarīs kosmosa uzbrukuma līdzekļus par izšķirošajiem karadarbības līdzekļiem, kuru efektivitāte noteiks uzvaru vai sakāvi.

Karu un militāro konfliktu rakstura salīdzinājums
XX un XXI gadsimts (atbilstoši karadarbības telpai)

darbības 20. gadsimtā	Teritorijas, uz kurām attiecas cīņa darbības XX1. gadsimts
1. Vietējais un reģionālais	1. Vietējie un reģionālie iekšējie un ārējie kari
2. Daļēji globāls (Eiropas un Klusā okeāna operāciju teātris Otrā pasaules kara laikā)	2. Reģionālie kari
	3. Globālie kari visos kinoteātros un kosmosa pārvēršana par galveno operāciju teātri
	4. Informācijas-globālie kari

Saistībā ar SVKN karā izšķirošās nozīmes iegūšanu 21. gadsimtā īpašu nozīmi ieguva pretgaisa aizsardzības un pretraķešu aizsardzības sistēmas (gaisa aizsardzība un pretraķešu aizsardzība), kuras gadsimta sākumā tika integrētas aviācijas un kosmosa aizsardzības sistēmās ( aviācijas un kosmosa aizsardzība). No nozīmes jau Dienvidslāvijas kara laikā tā kļuva ne tikai milzīga, bet arī izšķiroša, turklāt politiska. Faktiski ātri kļuva skaidrs, ka valsts, kurai ir efektīvi kosmosa aizsardzības līdzekļi (Indija, Ķīna, Irāna), spēj nodrošināt savu suverenitāti un neatkarību. Un, otrādi, tās valstis (piemēram, Dienvidslāvija, Lībija, Afganistāna u.c.), kuras to nespēj, viegli kļūst par politiskās šantāžas un uzbrukumu objektiem.

Attiecīgi CO veidojas šo jauno faktoru ietekmē. Tā, piemēram, valsts, kurai ir līdzekļi globālam aviācijas un kosmosa uzbrukumam (GCA), pieņem atbilstošus jēdzienus to izmantošanai. Tas tieši attiecas uz ASV, kas 21. gadsimta otrajā desmitgadē izstrādāja "Global Rapid Strike" koncepciju, saskaņā ar kuru aviācijas un kosmosa triecienu iespējams veikt dažu stundu laikā jebkurā pasaules vietā.

Lielā mērā attīstība efektīvi līdzekļi Austrumkazahstānas reģions, t.sk. sakaut stratēģiskos spēkus, kā rezultātā Amerikas Savienotajās Valstīs tika izveidota integrēta, uzbrūkoša-aizsardzības stratēģija, paredzot "galvas nogriešanas" un "atbruņošanas" triecienus, kam sekoja izdzīvojušo kodolspēku pārtveršana.

Bet galvenais, galu galā, mainot kara rakstura telpisko pārklājumu XXI gadsimtā, ir tas, ka jebkurš karš, pat neliels konflikts mūsdienās, tiek pastāvīgi kontrolēts no izlūkošanas un analīzes informācijas rīkiem, kas spēj sniegt informāciju reāli. laiks. Kari Sīrijā un Ukrainā ir parādījuši, ka plaši izplatīta, pastāvīga, “precīza” kontrole, tostarp kontrole pār mazu taktisko vienību darbībām, ir kļuvusi par mūsdienu kara normu.

Visbeidzot, ir notikušas radikālas izmaiņas karu un konfliktu laika dimensijā. Pirmkārt, no formāla kara pieteikšanas neesamības viedokļa. 21. gadsimtā karojošie nav ieinteresēti būt saistītiem ar konfliktu dalībniekiem. Tāpēc viņi ignorē ne tikai liela mēroga karadarbības sākumu, bet pat smagās militārās tehnikas - tanku, lidmašīnu - izmantošanu. Tādējādi Ukraina 2014. gadā izmantoja visu šādu līdzekļu klāstu, nepiesludinot karu.

Karu un militāro konfliktu rakstura salīdzinājums
XX un XXI gadsimts (pēc to sākuma laika un ilguma)

20. gadsimta kari un konflikti	Kari un konflikti XX1. gadsimts
1. Precīzi definēts Pirmā, Otrā pasaules kara sākums un to pabeigšana	1. Nav norādīts karu sākums un beigas. Parasti kari sākas pirms masveida karadarbības sākuma.
2. Kari ir sagatavoti un sākas negaidīti	2. Sagatavošanās periods nemanāmi pāriet karadarbības periodā
3. Kari tiek oficiāli pieteikti	3. Kari netiek oficiāli pieteikti (pēdējos gados ASV ir izmantojusi gaisa spēkus 7 reizes pret 6 štatiem bez kara pieteikšanas)

21. gadsimtā daudzi zinātnieki ir apstiprinājuši SO rakstura izmaiņu, karu un konfliktu sakritību ne tikai ar sabiedrības un valsts ekonomiskajiem pamatiem, bet arī ar to civilizācijas iezīmēm. Tātad, piemēram, S. Zavarina parādīja, ka uz tīklu orientētu karu jēdzienu veidošanās bija ne tikai militāro un ekonomisko, bet arī cilvēces civilizācijas sociālo īpašību attīstības rezultāts.

Kas ir skaidri redzams nākamajā attēlā.

SO sociālās, ekonomiskās, tehnoloģiskās un citas iezīmes un karu būtība ir pastāvējusi vienmēr un padarījusi tos par unikālām pasaules parādībām. Taču 21. gadsimtā, atšķirībā no 20. gadsimta, šīs, atkal visiem kariem raksturīgās, iezīmes ir kvalitatīvi mainījušās. Tas galvenokārt ir saistīts ar cilvēces fāzes pāreju tās attīstībā uz jaunu laikmetu.

No SO attīstības un karu rakstura viedokļa tas nozīmēja fundamentālas izmaiņas to sociāli politiskajā, ekonomiskajā un tehnoloģiskajā bāzē. Tādējādi informātikas un masu mediju attīstība ir izveidojusi milzīgus sociālos slāņus civila sabiedrība faktiski mūsdienu kara faktors. Un ne tikai personāla stratēģiskā rezerve, bet arī tiešs bruņotas konfrontācijas dalībnieks.

Vēl viens piemērs. Izglītība ir kļuvusi par tiešu militārā spēka faktoru, jo tai ir izšķiroša ietekme uz cilvēkkapitāla (HCP) kvalitāti, kas nosaka gan personāla efektivitāti, gan bruņoto spēku un ieroču un militārā aprīkojuma vadības un kontroles kvalitāti, un aizsardzības nozares kvalitāti, izveidotas sugas ieroču un militārā aprīkojuma sistēmas.

Cilvēces vēstures attīstības cikli, kas (kā minēts iepriekš un agrāk veidoja Aizsardzības ministrijas VPO attīstības scenārijus 21. gadsimtā) ir kļuvuši par izšķirošiem militāri politiskiem faktoriem, kas nosaka attiecības starp vietējām civilizācijām.

Tādējādi SO, karu un konfliktu būtība 21. gadsimtā ir radikāli mainījusies, kas prasa pilnīgi adekvātu reakciju. Pirmkārt, no politiskā viedokļa, jo pārmaiņas militārajā sfērā izraisa civilizācijas, ekonomiskās un sociālās pārmaiņas, faktiski laikmetu maiņa.

Notikumi Rietumbirjuļovā turpināja virkni noziedzīgu sadursmju, kuras, mūsuprāt, pamatā ir dzīves telpas iekarošana ar "nāc kuplā skaitā" un viņu mentalitātes uzspiešana. vietējie iedzīvotāji. Saskaņā ar “likumu” šie “nāk lielā skaitā” dzīvo tikai savās diasporās vai mazos anklāvos, kurus cītīgi būvē (ne bez vietējo varas iestāžu palīdzības) gandrīz visā Krievijas teritorijā. Tādas vietas ir Ņižņijtagilā. Diemžēl "tolerantās Eiropas" piemēri Krievijas varas iestādēm neko nemāca. Atcerieties Latiņins: "prezervatīvi arābiem" ...

tomēr Forbes nolēma ieskatīties pagātnē, lai atrastu piemērus citiem etniskiem konfliktiem Krievijā 21. gadsimtā.

Maskava: skinhedu uzbrukums Hitlera dzimšanas dienā

Šajā dienā 200 jauniešu grupa izjauca Jasenevo tirgu. Rezultātā ievainoti 10 cilvēki, galvenokārt cilvēki no Azerbaidžānas. Policija aizturēja 53 cilvēkus vecumā no 13 līdz 17 gadiem, starp kuriem bija radikāli nacionālistu organizāciju aktīvisti.

Valsts prokurors lūdza nemieru dalībniekus sodīt ar 5 gadu cietumsodu. Kopumā Jasenevo pogroma lietā bija iesaistītas 6 personas. Rezultātā apsūdzētie saņēma nosacītu sodu.

Maskava: pogroms Caricynā

Tirgū pie metro stacijas "Tsaritsyno" notika sadursmes, kurās piedalījās 300 cilvēki. Ar metāla stieņiem bruņoti jaunieši situši tirgotājus no Azerbaidžānas. Kā ziņo tiesībsargājošās iestādes, slaktiņu organizēja Aleksandra Barkašova Krievijas Nacionālās vienotības kustība. Pogroma rezultātā tika nogalināti trīs cilvēki - Azerbaidžānas, Tadžikistānas un Indijas pilsoņi. Vairāk nekā 30 cilvēki tika ievainoti.

2002. gada rudenī Maskavas pilsētas tiesa pieciem Caricinas pogroma krimināllietas apsūdzētajiem piesprieda cietumsodu no 4 līdz 9 gadiem.

Chastozerie: kauja Kurganas reģionā

Datums: 2002. gada maijs

Častozerjē rajona centrā starp krieviem un čečeniem izcēlās kautiņš, kurā piedalījās aptuveni 400 cilvēku. Kārtības atklāšanas iemesls bija kaukāziešu diasporas pārstāvja veiktā vietējās meitenes izvarošana. Sadursmes rezultātā smagi ievainoti divi čečeni.

Krasnoarmeiska: pēršana priekšpilsētā

Nemieri pilsētā netālu no Maskavas sākās pēc tam, kad armēņu diasporas pārstāvis kādā bārā nodūra 26 gadus vecu vietējo iedzīvotāju. Pēc tam notika vairāki uzbrukumi armēņu ģimenēm. Krasnoarmeiskas iedzīvotāji spontānos protestos pieprasīja atbrīvot pilsētu no cilvēkiem no Kaukāza.

Rezultātā aizturētas tikai 2 personas, pret kurām tika ierosināta lieta pēc panta “huligānisms”.

Naļčiks: atriebība studentiem

Datums: 2003. gada septembris

Pēc tam, kad Čečenijas pamatiedzīvotāji fiksēta maršruta taksometrā piekāva vietējo iedzīvotāju, Kabardas-Balkārijas galvaspilsētā notika vesela virkne uzbrukumu čečenu studentiem. Masu kautiņos piedalījās aptuveni 200 cilvēku, vairāk nekā 50 tika ievainoti.

Iskitim: "cīņa" pret narkotiku kontrabandu

20 Iskitimas iedzīvotāji ( Novosibirskas apgabals) aizdedzināja vairāk nekā duci māju čigānu ciematā. Tāpēc viņi nolēma sakaut "čigānu narkotiku tirdzniecību". Pēc pogroma pilsētu pameta aptuveni 400 čigānu.

Izmeklēšanas rezultātā aiz restēm nokļuva Bērda noziedzīgā grupējuma mugurkauls, kuru vadīja kriminālās autoritātes Aleksandrs Grigorjevs un Oļegs Bakharevs. Kopumā saistībā ar pogromiem tika arestēti 7 cilvēki. Viņi saņēma no 9 līdz 14,5 gadiem cietumā.

Novorosijska: kazaki uzbrūk

Cīņa starp vietējo kazaku un armēni noveda pie masu pogromiem: aptuveni 200 kazaku piekāva vairākus desmitus armēņu un iznīcināja vairākus kaukāziešiem piederošus veikalus un kafejnīcas.

Moskhob-Novoselskaya: "labo kaimiņu" cīņa

Izcēlās masu kautiņš starp Moskhobas (Dagestānas) un Novoselskas (Čečenija) pierobežas ciematu iedzīvotājiem. Kautiņā ievainoti 20 dagestānieši un 5 čečeni.

Yandyki: slepkavības sekas

Astrahaņas ciemā, kur kompakti dzīvo imigranti no kaimiņu Ziemeļkaukāza republikām, starp kalmikiem un čečeniem izcēlās kautiņš. Nemieru iemesls bija kalmiku slepkavība. Pēc bērēm cauri ciematam pārvietojās iedzīvotāju pūlis, sitot čečenus un aizdedzinot viņu mājas. Par slepkavības faktu 12 čečeni saņēma reālus cietumsodus no 2,5 līdz 5 gadiem, un vienam no kalmiku pogromistiem tika piespriests 7 gadu cietumsods.

Naļčiks: studentu kautiņš

2005. gada rudenī Kabardas-Balkārijas galvaspilsētā notika masveida kautiņš starp vietējiem studentiem un kaimiņvalsts Čečenijas pamatiedzīvotājiem. Kautiņā piedalījās aptuveni 200 cilvēku. Tika ierosināta krimināllieta pēc panta "huligānisms".

Salska: cīņa ar sekām

Rostovas pilsētā izcēlās konflikts starp vietējiem iedzīvotājiem un Dagestānas diasporas pārstāvjiem. Masu kautiņā viens cilvēks gāja bojā, 8 tika ievainoti. Seši Dagestānas pamatiedzīvotāji tika apsūdzēti saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 213. pants (huligānisms). Cits konflikta dalībnieks vārdā Dagirovs tika apsūdzēts par slepkavību, tīšu mantas iznīcināšanu un nelikumīgu ieroču glabāšanu.

Kondopoga: acs pret aci

Iemesls starpetniskajam konfliktam Karēlijas mežizstrādes pilsētā bija strīds starp kafejnīcas "Čaika" administrāciju un apmeklētājiem. Pēc sadursmes restorānā "palīdzēt" ieradās čečenu grupa. Kaukāzieši kautiņā nogalināja divus vietējos iedzīvotājus. Tas izraisīja nemierus: gāja bojā vēl 2 cilvēki, tika nodedzinātas Čaika un citas vietējai čečenu diasporai piederošas iestādes.

Tiesas procesa rezultātā tika notiesāti 15 pogromu dalībnieki: kautiņa ierosinātāji Jurijs Pļijevs un Sergejs Mozgaļevs saņēma 8 mēnešus un 3,5 gadus stingrā režīma kolonijā, 12 nemieru dalībnieki saņēma trīs gadu pārbaudes laiku. Par dubultslepkavību viņam tika piespriests 22 gadi. Meklēju brīvību Čečens Islāms Magomadovs. Četri viņa līdzdalībnieki saņēma cietumsodu no 3 līdz 10 gadiem.

2006. gada oktobrī Kondopogas konflikts izraisīja personāla izmaiņas Karēlijas varas struktūrās. Vladimirs Putins no amata atlaidis republikas Iekšlietu ministrijas vadītāju Dmitriju Mihailovu, bet Federālā drošības dienesta vadītājs Aleksejs Dorofejevs un ģenerālprokurors Jurijs Čaika – apgabala prokuroru Vladimiru Panasenko. Vārds "Kondopoga" uz laiku kļuva par sadzīves nosaukumu - lai apzīmētu starpetnisku konfliktu.

Krasnodaras apgabals: konflikts atvaļinājumā

Konflikts veselības nometnē "Don" Kubā izraisīja čečenu un vietējo iedzīvotāju masu kautiņu. Iemesls bija baumas par kaukāziešu apvainojumu vienam no atpūtniekiem. Konflikta rezultātā vieglus miesas bojājumus guva 9 cilvēki. Tuapses rajona tiesa Krasnodaras apgabals vēlāk notiesāts pārbaudes laiks seši cīņas dalībnieki.

"Manezhka": fanu sacelšanās

Tiešais nemieru cēlonis bija Spartak fana Jegora Sviridova slepkavība 2010. gada 6. decembrī, ko veica Aslans Čerkesovs, Kabardas-Balkārijas dzimtais. 11.decembrī futbola līdzjutēji un galēji labējie nacionālisti Sviridova piemiņas gājienā pieprasīja tiesībsargājošajām iestādēm veikt objektīvu lietas izmeklēšanu.

Pēc gājiena, kas notika galvaspilsētas ziemeļos, pilsētas centrā Manežnaja laukumā uz nesankcionētu mītiņu pulcējās līdz 5000 cilvēku. Mītiņa laikā izcēlās nekārtības: pūlis izlauzās cauri policijas kordonam, tika piekauti vairāki kaukāzieši un Vidusāzijas pilsoņi.

republikas. Kopumā sadursmēs ievainoti aptuveni 30 cilvēki. Lai nomierinātu nacionālistus, laukumā personīgi ieradās Maskavas policijas pārvaldes priekšnieks Vladimirs Kolokoļcevs, kurš vēlāk kļuva par Krievijas iekšlietu ministru.

Apsūdzības par piedalīšanos masu nekārtībās izvirzītas 4 aktīvistiem. Viņi saņēma no gada līdz 3 gadiem kolonijā. Tāpat pēc notikumiem Manežnajā cietumā nokļuva trīs nereģistrētās partijas Cita Krievija biedri Eduards Ļimonovs. Nacionālboļševikiem tika izvirzītas apsūdzības par vardarbību pret likumsargiem. Viņiem tika piespriests reāls cietumsods no 3 līdz 5 gadiem.

Kobralovo: masu kautiņš

Krievijas dienā Kobralovā notika masveida kautiņš starp vietējiem iedzīvotājiem un Dagestānas diasporas pārstāvjiem. Tā rezultātā tika ievainoti vairāki cilvēki. Saskaņā ar oficiālo versiju kautiņa iemesls bija sadzīvisks konflikts. Tika ierosināta krimināllieta pēc panta "huligānisms".

Sagra: Mazais karš

Konflikts Urālu ciemā noticis starp vietējiem iedzīvotājiem un Aizkaukāza tautu pārstāvjiem un čigāniem, norāda fonda "Pilsēta bez narkotikām" dibinātājs Jevgeņijs Roizmans, kas iesaistīts narkotiku tirdzniecībā. Konflikta cēlonis bija strīds starp ciemā nesen apmetušos čigānu Valentīnu Ļebedevu un vietējiem iedzīvotājiem. Ļebedevs sapulcējās un vadīja ar šaujamieročiem bruņotu cilvēku grupu (apmēram 20 cilvēku), kas autokolonnā devās uz ciematu. Pie ieejas Sagras tos bloķēja vietējie iedzīvotāji. Izcēlās apšaude, kuras laikā tika nogalināts viens no apmeklētājiem.

Tiesā uzbrukums Sagrai tika kvalificēts kā dumpis. 23 cilvēki tika atzīti par vainīgiem, bet tikai seši saņēma reālus sodus. Uzbrukuma Kakhaber Čičua ciemam organizatoriem un Šotei Katamadzei tika piespriests četru gadu cietumsods.

Osinskas rajons: strādnieki pret iedzīvotājiem

Konflikts Angaras reģionā notika starp vietējiem iedzīvotājiem un Ķīnas pilsoņiem, kas strādā kokzāģētavā. Iemesls tam bija neveiksmes sarunās par kokmateriālu iepirkuma cenu. Pēc tam, kad iedzīvotāji sāka šturmēt kokzāģētavu, ķīniešu strādnieki ar traktoriem mēģināja saspiest vairākas automašīnas ar nemierniekiem. Izcēlās kautiņš. Konflikts tika atrisināts, pateicoties ciema administrācijas starpniecībai. Kautiņā ievainoti vairāki desmiti cilvēku, trīs ievietoti slimnīcā. Policija aizturējusi 18 kautiņa dalībniekus. Lieta ierosināta pēc panta "svešas mantas tīša iznīcināšana vai bojāšana".

Saskaņā ar FMS datiem Irkutskas apgabalā dzīvo aptuveni 11 000 ķīniešu.

Demjanovo: novērsta kauja

Konflikts Demjanovo ciematā notika starp vietējiem iedzīvotājiem un Dagestānas pamatiedzīvotājiem. Saspīlējuma iemesls bija kautiņš kafejnīcā starp kokzāģētavas īpašnieku, no Ziemeļkaukāzs un divi ciema iedzīvotāji. Pēc divām dienām no Komi ar automašīnām ieradās aptuveni 40 kolēģi uzņēmēji. Dienu vēlāk kokzāģētavā pulcējās ap piecdesmit vietējo iedzīvotāju, lai ar uzņēmēja ģimeni un viesiem kārtotu lietas. Kautiņu novērsa policija, kas ieradās notikuma vietā. Tiesa konflikta ierosinātājiem piemēroja naudas sodu. Vienam no kautiņa dalībniekiem tika piespriests nosacīts nosacījums uz gadu.

Pugačova sacelšanās: nemieri mazpilsētā

Datums: 2013. gada jūlijs

6.jūlijā Pugačovā izcēlās konflikts starp 20 gadus veco vietējo iedzīvotāju Ruslanu Maržanovu, kurš pēc dienesta Gaisa desanta spēkos nesen tika demobilizēts, un 16 gadus veco Čečenijas izcelsmes Ali Nazirovu. Strīds (vai nu sadzīvisku iemeslu dēļ, vai meitenes dēļ) ātri pārauga kautiņā. Nazirovs kautiņā ar skalpeļa sitienu nāvējoši ievainoja Maržanovu. Vietējā iedzīvotāja nāve izraisīja nemierus pilsētā. Pēc bērēm uz spontānu mītiņu pulcējušies pugačovieši pieprasīja izlikt cilvēkus no Ziemeļkaukāza reģioniem. Dažu dienu laikā tika novērsta kafejnīcas Halal iznīcināšana un federālās šosejas posma bloķēšana. Pilsētā tika ievilkti papildu policijas un militārie spēki, un Saratovas gubernatoram Valērijam Radajevam bija jāskaidrojas iedzīvotājiem.