Konkurētspēja kriminālprocesā. Pušu konkurētspēja tiesvedībā un kriminālprocesā Konkurētspēja kriminālprocesā

1. Kriminālprocess tiek veikts, pamatojoties uz pušu sacīkstes raksturu.
2. Apsūdzības, aizstāvības un krimināllietas izšķiršanas funkcijas ir nošķirtas viena no otras un nevar tikt uzticētas vienai un tai pašai iestādei vai vienai un tai pašai amatpersonai.
3. Tiesa nav kriminālvajāšanas iestāde, tā nedarbojas apsūdzības vai aizstāvības pusē. Tiesa rada nepieciešamos apstākļus, lai lietas dalībnieki varētu pildīt savus procesuālos pienākumus un izmantot tām piešķirtās tiesības.
4. Apsūdzības un aizstāvības puses tiesā ir vienlīdzīgas.

1. pretrunīgsKriminālprocesu tradicionāli raksturo šādas būtiskas pazīmes:

· Darbība tajā ir divu pretēju ballītēm – apsūdzības (kriminālvajāšana ) un aizsardzība. Tas ir nepieciešams, ja jebkuram konkursam ir nepieciešami vismaz divi konkurējoši priekšmeti.

· procesuāls vienlīdzība puses. Konkurence būs godīga tikai tad, kad pretējās puses būs vienā "svara kategorijā", t.i. ir salīdzināmas iespējas aizstāvēt savas intereses. Taču komentētā raksta ceturtajā daļā runa nav par vienlīdzību, bet gan par vienlīdzība puses tiesā, t.i. tiesību vienlīdzība, nevis procesuālās iespējas. Taču faktiskais valsts kriminālizmeklētāja procesuālais statuss lielā mērā ir nesakrīt ar apsūdzētā un aizstāvja tiesībām un pienākumiem. Pat tiesas sēdē, kurā pusēm šķiet ārēji identiskas tiesības uzrādīt un pārbaudīt pierādījumus, iesniegt lūgumus un iebildumus, izteikt viedokli, uzstāties tiesu debatēs utt. (244. pants), kopumā viņu procesuālā pozīcija ir ļoti atšķirīga. Tādējādi pierādīšanas pienākums parasti ir apsūdzētājam, un visas šaubas tiek interpretētas par labu apsūdzētajam (14. pants). Turklāt pēdējam ir tāda neapstrīdama priekšrocība no viņa puses kā iespēja pašam sniegt (vai nesniegt) liecības un paskaidrojumus, tādējādi tieši un operatīvi ietekmējot lietas izskatīšanas gaitu sev par labu (1. panta 4. daļas 3. punkts). 47). Prokurors tam var iebilst tikai ar loģiskiem pretuzbrukumiem vai lūgumiem par papildu pierādījumu saņemšanu un uzrādīšanu. Attiecībā uz pirmstiesas procesu komentētais pants (4.daļa) šeit pat neprasa nodrošināt pušu līdztiesību - tas ir deklarēts tikai tiesvedības procesam.

· Klātbūtne neatkarīgs no pusēm līdz tiesai. Sacensības procesā tiesa nevar uzņemties ne apsūdzības, ne aizsardzības funkciju izpildi. Viņš izskata lietu tikai pēc kriminālvajāšanas izvirzītās apsūdzības, un viņam nav tiesību pārkāpt apsūdzībā norādītās robežas. Tiesa nav tiesīga uzsākt kriminālprocesu. Tas noved pie tā, ka sacīkstes procesa galvenais virzītājspēks ir pušu strīds par apsūdzību. "Nekādas apsūdzības – bez procesa, – viens no svarīgiem konkurences noteikumiem, kas izriet no tiesu neatkarības principa. Prokurora pilnīga vai daļēja atteikšanās no apsūdzības iztiesāšanas laikā nozīmē krimināllietas vai kriminālvajāšanas izbeigšanu pilnībā vai attiecīgajā daļā (246. panta 7. daļa). Attiecīgi neviena no pusēm sacīkstes procesā nevar arī uzņemties pat daļa no tiesas funkcijas pretējā gadījumā tiesa netiktu nošķirta no pusēm. Tomēr šis nosacījums nav pilnībā izpildīts Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksā, un dažas tiesu pilnvaras, kas saistītas ar lietas izšķiršanu pēc būtības vai procesuālās piespiešanas izmantošanu, joprojām ir kriminālvajāšanas iestāžu rokās. . Tātad galīgo lēmumu par lietas būtību izmeklētājs, pratināšanas darbinieks un prokurors var pieņemt pirmstiesas procesa laikā, izbeidzot krimināllietu vai kriminālvajāšanu, un ne tikai reabilitācijai, bet arī t.s. nereabilitējamiem pamatiem (Par tiem skatiet šī kodeksa 4. nodaļas komentāru). Kriminālizmeklētājs (izmeklētājs, izmeklētājs un prokurors) šeit izlemj apstrīdēt savus procesuālos oponentus - civiltiesiskā atbildētāja aizstāvi vai pārstāvi (72. pants). Prokurors, izmeklētājs un izziņas veicējs kopā ar tiesu vāc un izmanto pierādījumus, ar kuru palīdzību izveidot kriminālprocesā pierādāmo apstākļu esamība vai neesamība (74.panta 1.daļa), t.i. nekavējoties saņemt tiesu pierādījumus, savukārt procesuālajās sistēmās, kurās konsekventi tiek ievērots sacīkstes princips (Anglija, ASV, Itālija u.c.), ir paredzēta īpaša tiesvedības procedūra, lai pārbaudītu un atzītu par pieņemamiem par tiesas pierādījumu visus pierādījumus, ka kriminālvajāšanas puse. ir savācis un atradis iespēju prezentēt pirmsražošanas laikā. Visbeidzot, izmeklētājs, izmeklētājs un prokurors apsūdzības izvirza nevis tiesas priekšā tiesas sēdē, kā tas būtu jānotiek patiesi sacīkstes procesā, bet gan slēgtā procesā. inkvizitoriāls Labi (Skatīt arī šī kodeksa 23. nodaļas komentāru).

1.Konkurētspēja krimināltiesā būtiski atšķiras no tās, kas pastāv civiltiesā. Pirmkārt, mūsdienu noziedznieks procesā pušu tiesiskā vienlīdzība nenozīmē to pilnīgu vienlīdzību. Fakts ir tāds, ka kriminālprocesā parasti kā prokurori darbojas valsts tiesībsargājošās iestādes, kas ir pārākas par aizstāvību. Turklāt tieši viņi vāc pierādījumus pirmstiesas izmeklēšanas laikā un piemēro apsūdzētajam noteiktus procesuālās piespiešanas līdzekļus. Tāpēc ne tikai viņu faktiskās iespējas, bet arī tiesības nevar būt tādas pašas kā aizsardzības pusei. Nodrošināt Taisnīgums tiesvedībā, ir nepieciešams aizpildīt šo nevienlīdzību, izlīdzināt aizstāvības un apsūdzības iespējas, dodot aizstāvībai papildu tiesības, kuru apsūdzībai nav. To kopums tiek saukts kriminālās justīcijas teorijā ekskluzīvas aizsardzības tiesības. No aizstāvības priekšrocībām īpaši jāizceļ nevainīguma prezumpcija, noteikumi par šaubu interpretāciju par labu apsūdzētajam, par pierādīšanas pienākuma uzlikšanu apsūdzētājam (14. pants); par apsūdzības novirzīšanas slikto pusi nepieļaujamību un attaisnojošā sprieduma īpašo stabilitāti (252., 370., 385., 387., 405.p., 414.panta trešā daļa) u.c. Otrkārt, atšķirībā no civilprocesa, kurā tiesa galvenokārt tikai izvērtē pušu iesniegtos materiālus, krimināltiesas loma šajā procesā mūsdienās nebūt nav pasīva – viņam ir tiesības un pat pienākums aktīvi piedalīties pierādījumu vākšanā un pārbaudē gadījumos, kad nepieciešams saglabāt pušu taisnīgu vienlīdzību (liecinieka pratināšanas laikā puse ignorējusi apstākļus, kuriem ir nepārprotami izšķiroša nozīme vainas jautājuma risināšanā, piemēram, alibi u.c.) vai nodrošināt kriminālprocesa likuma imperatīvo prasību ievērošanu, kas attiecas uz pierādīšanas procesu (piemēram, tiesu medicīnas ekspertīzes obligātas nozīmēšanas gadījumos, ja puses par to neiesniedz lūgumu). Caur tādu meitasuzņēmums(palīg)darbība, tiesa rada nepieciešamos apstākļus, lai lietas dalībnieki varētu pildīt savus procesuālos pienākumus un izmantot tām piešķirtās tiesības.

Tam jābūt instrumentam, kas nodrošina objektīvu un visaptverošu lietas apstākļu izpēti. Tas kalpo patiesības meklēšanai. Ar šādu pieeju vienlīdzīgu personu līdzdalība tiesvedībā paredz atklāto faktu vienpusēja rakstura novēršanu. Vienlaikus tiesu instances darbībai būtu jānodrošina reālajam lietu stāvoklim atbilstoša soda pasludināšana. Tikmēr, attīstoties krimināltiesībām, ir mainījusies pieeja, kā izprast kriminālprocesa pušu sacīkstes nozīmi. Apsveriet tālāk, kā šis princips tiek īstenots šodien. Šis raksts galvenokārt ir paredzēts studentiem, kuri studē krimināltiesības universitātēs. Testā iegūto informāciju var izmantot, lai sastādītu apkrāptu lapu.

Pušu konkurētspējas princips kriminālprocesā: struktūra

Pētījumu ieteicams sākt, izceļot aplūkojamā principa galvenos elementus. Krimināltiesību zinātnē tradicionāli izšķir trīs kriminālprocesa konkurētspējas un pušu vienlīdzības sastāvdaļas:

Galveno procesuālo funkciju nodalīšana: aizstāvība, apsūdzība, lietas izšķiršana.
Piešķirt dalībniekiem vienādas tiesības un pienākumus.
Tiesas aktīva un vadošā loma.

2001. gadā tika pieņemts Kriminālprocesa kodekss, kas atklāj jēdzienu par pušu sacīkstes raksturu kriminālprocesā (KPK RF, 15. pants). Saskaņā ar normu šis princips ietver:

Aizsardzības, apsūdzības un lietas izšķiršanas procesuālo funkciju departaments.
Aizliegums vienai iestādei vai amatpersonai norīkot vairāk nekā vienu procesuālo funkciju. Citiem vārdiem sakot, pušu konkurētspēja kriminālprocesā nozīmē, ka tiesa, piemēram, nevar darboties aizstāvības pusē, un prokurors nevar būt tiesnesis.
Apsūdzība un aizstāvība tiesas priekšā ir vienlīdzīgas.

Šo sarakstu var pilnībā iekļaut krāpšanās lapā par pušu konkurētspēju kriminālprocesā.

Paskaidrojumi

Protams, krimināllietas ierosināšanas, izmeklēšanas, atrisināšanas darbības nebūs veiksmīgas, ja vienā struktūrā tiks īstenotas dažāda satura procesuālās funkcijas. Ja procesa dalībnieki apsūdzību un aizstāvību veic atsevišķi viens no otra, tad ir jābūt no viņiem neatkarīgai institūcijai, kas lietu risina - tiesai. Tikai šajā gadījumā aizsardzības pusei ir reāla iespēja aizstāvēt savas intereses. Pie šādas tiesvedības konstrukcijas tiks nodrošināta pilnīga, vispusīga lietas apstākļu izpēte, kas savukārt novedīs pie taisnīga, likumīga un pamatota sprieduma taisīšanas.

Katrs iesniegtais pierādījums, katrs fakts tiek pārbaudīts no apsūdzības un aizstāvības viedokļa. Tiesa var konstatēt un izvērtēt visus argumentus, kas izteikti gan par labu tiesājamajam, gan par labu cietušajam. Procesuālo funkciju apvienošana tikai un vienīgi tiesu varas rokās piešķirtu tās darbībai tīri vienpusīgu raksturu, kas savukārt radītu šķēršļus visu lietas apstākļu visaptverošai noskaidrošanai.

Tiesas darbība

Pušu konkurētspējas principa īstenošana kriminālprocesā tiek nodrošināta, piešķirot tiesai vairākas īpašas procesuālās tiesības. Tādējādi viņas darbība, pieprasot papildu materiālus, nosūtot lietu papildu izmeklēšanai, ir uzskatāma par garantiju patiesības noskaidrošanai. Tiesas faktiskā darbība paredz objektīvu un vispusīgu lietas izpēti, bez tieksmes uz apsūdzību. Tieši šajā gadījumā pilnvarotā instance, neapmierinoties ar pušu subjektīvām pretenzijām, var pilnībā atrisināt lietu un pieņemt spriedumu atbilstoši vispārējiem taisnīguma mērķiem un interesēm.

Tajā pašā laikā partiju konkurētspējas principam jābūt instrumentam patiesības panākšanā. Kriminālprocesā ir maz piemēru par nevainīgo notiesāšanu un vainīgo attaisnošanu. Tomēr tie notiek un ir tiesas nepietiekamas darbības rezultāts. Procesā nedrīkst būt apsūdzības neobjektivitāte, jo tās gaitā var atklāties atbildību mīkstinoši fakti. Tie ir jāuztver kā aizsardzības līdzeklis, ko apsūdzētais zaudē tiesas pasivitātes gadījumā.

Kriminālprocesa saturs un forma

Kriminālprocesā pušu konkurētspēja tiek uzskatīta par vienu no pamatelementiem. Lai izpētītu tā būtību, ir nepieciešams aktualizēt jautājumu par tiesvedības saturu. Kopumā tas tiek definēts kā veids, kā īstenot krimināllikumu un saukt vainīgo pie atbildības par Krimināllikuma pārkāpšanu. Procesa forma šajā gadījumā ir kriminālprocesuālās darbības struktūra.

Kriminālprocesa sistēmas pilnveidošanas gaitā atsevišķi procesu veidi atkarībā no vēsturiskā perioda, valsts uzbūves un citiem faktoriem nomainīja citus. Šobrīd kriminālprocesa pušu konkurētspēja ir nomainījusi inkvizitoriālo mehānismu, kas uzņemas absolūtu tiesas suverenitāti. Mūsdienu tiesvedība ir publiska, tieša, mutiska. Inkvizitoriālais process vienmēr tika veikts slepeni un galvenokārt rakstiski.

Pušu konkurētspēja kriminālprocesā ļauj pieņemt apsūdzēto kā procesa dalībnieku, nevis tikai kā izpētes objektu. Viņš kļūst par subjektīvo procesuālo tiesību un pienākumu nesēju.

Biedri

Būtiskākais nosacījums kriminālprocesa pušu konkurētspējas nodrošināšanai ir procesā iesaistīto personu klātbūtne no apsūdzības un aizstāvības puses. Dalībnieki savas prasības pamato un pierāda tiesā.

Aizsardzība un apsūdzība īsteno principiāli pretējas funkcijas. Apsūdzētājs - apsūdz, un aizstāvis, attiecīgi, aizstāv. Tikmēr partiju funkcijas nevajadzētu interpretēt tik vienkāršoti. Prokuratūra ietver darbību kopumu, ko veic pilnvarota valsts iestāde, lai izmeklētu lietu, lai vainīgos atklātu tiesas priekšā. Tajā pašā laikā šī procesuālā darbība neaprobežojas tikai ar prokurora runu tiesas zālē. Šīs personas piedalīšanās procesā būtu jāuzskata par apsūdzības darbības pēdējo posmu.

Runājot par aizsardzību, to var uzskatīt par procesuālo tiesību un līdzekļu kopumu, ko apsūdzētajam nodrošina likums. Ar viņu palīdzību pilsonis aizstāvas no tiesā izvirzītajām apsūdzībām. Advokāta runa tiesas zālē ir viena puse no sarežģīta procesuālo pasākumu kopuma, ar kuru palīdzību likums garantē tiesības uz aizstāvību.

Konkurētspējas atšķirīgās iezīmes

Neatkarīgi no valstī pieņemtās tiesību sistēmas sacīkstes process ietver pušu pretestību savāktajiem pierādījumiem. Tos iebilst pretējie dalībnieki neitrālas iestādes priekšā. Tiesas galvenais uzdevums šajā lietā ir lietas izšķiršana.

Puses patstāvīgi vāc un iesniedz pierādījumus, un tiesnesis vai žūrija ir pasīvi klāt un uzklausa dalībnieku argumentus. Subjekti savāc, pēta un sniedz pierādījumus savā labā. Tiesnesis var iejaukties procesa gaitā, lai novērstu nevienlīdzību informācijas pasniegšanā par izskatāmo lietu.

Dalībnieki ir ļoti uzmanīgi, vācot pierādījumus un veicot izmeklēšanu, jo viņi ir visvairāk ieinteresēti pieņemt sev labvēlīgu lēmumu. Tomēr katra puse atrisina tikai pusi no uzdevuma, jo tā vāc materiālus, lai argumentētu tikai savu nostāju, balsta argumentus tikai uz savu viedokli.

Svarīgs punkts

Domājams, ka sacīkstes ietvaros vienīgais veids, kā novērst priekšlaicīga lēmuma pieņemšanu, ir uzdot atbildību par iepriekšēju izmeklēšanu un pierādījumu uzrādīšanu procesa tiešajiem dalībniekiem. Šī pieeja ļauj noņemt atbildību par izmeklēšanas gaitu no subjekta, kas pieņem galīgo lēmumu par lietu. Šajā gadījumā tiesa var objektīvi uzklausīt dalībnieku argumentus. Viņam nav jādomā, kad pārtraukt pierādījumu vākšanu, jo šī jautājuma risināšana ir pušu uzdevums.

Kriminālprocesa darbības specifika

Tiesību teorijas attīstības līmenis nosaka noteikumu izstrādes procesa kvalitāti, kā rezultātā likumdošanā tiek fiksēta skaidra kriminālprocesa forma un struktūra. Starp jebkuras parādības formu un saturu pastāv nesaraujama saikne. Kriminālprocesa saturs ir kriminālprocesuālā darbība. Tās specifika slēpjas apstāklī, ka tā īstenošanā vienmēr ir iesaistīts subjekts, kurš tiek apsūdzēts noziegumā. Viņu interesē kriminālprocesa noteikumu ievērošana.

Procesuālie statusi

Lai realizētu savu interesi, subjektam ir jābūt noteiktam tiesību kopumam. Tajā pašā laikā cietušajam, izmeklēšanas iestādēm un tiesai tiek piešķirtas noteiktas tiesības. Rezultātā visi procesa dalībnieki iegūst atbilstošu procesuālo statusu.

Cietušā un izmeklēšanas iestāžu, no vienas puses, un apsūdzētā, no otras puses, statuss var būt gan nevienlīdzīgs, gan vienlīdzīgs. Pēdējā gadījumā procesa puses ir pilnvarotas valsts struktūras, nozieguma upuris un subjekts, kuram izvirzīta apsūdzība.

Valsts interešu īstenošana kriminālprocesā

Valsts kriminālprocesa ietvaros īsteno savstarpēji saistītas, bet salīdzinoši atsevišķas funkcijas. Ar izmeklēšanas iestāžu starpniecību tā veic izmeklēšanu, ar prokurora starpniecību - atbalsta apsūdzību, ar tiesas starpniecību - izšķir lietu.

Valsts interese ir nevis par katru cenu uzvarēt procesā, uzsākt tiesvedību pret personu, kuras vaina ir apšaubāma, vai notiesāt viņu. Galvenais izaicinājums ir nodrošināt tiesiskumu visos lietas posmos, lai nevainīgie netiktu notiesāti un vainīgie tiktu taisnīgi sodīti. Nosprausto mērķu sasniegšana nav iespējama bez patiesības noskaidrošanas, visaptverošas, objektīvas un pilnīgas savākto pierādījumu izpētes.

Konkurētspējas kvalitatīvie un kvantitatīvie parametri

Konkurētspējas ārējais parametrs ir kvantitatīvs rādītājs, kas norāda procesuālo darbību skaitu. To izpildes kārtības ievērošana tiek panākta galvenokārt, piešķirot apsūdzētajam un apsūdzētajam vienādu statusu. Vērtējot konkurences apjomu, ir iespējams salīdzināt kriminālprocesus ar vienādu vēsturisko formu. Paplašinoties konkurences sākumam, to skaits pieaugs. Taču tas neizraisīs izmaiņas kriminālprocesa specifiskajā vēsturiskajā formā.

Būtisks parametrs ir kvalitatīvs konkurētspējas rādītājs. Tas liecina par apsūdzētāja un apsūdzētā procesuālo statusu vienlīdzību vai nu tikai iztiesāšanas stadijā, vai gan lietas izskatīšanas, gan izmeklēšanas laikā.

Secinājums

Līdz ar to konkurētspēja ir uzskatāma par īpašumu, kas raksturo kriminālprocesu kopumā, tā atsevišķas stadijas vai atsevišķas procesuālās darbības. Tas izpaužas izmeklēšanas iestāžu un personas, kas tiek turēta aizdomās par saistību ar noziegumu, kā krimināllietas dalībnieku statusa vienlīdzībā.

Sacensības ir ražošanas modelis, pret kuru tiek formulēta tiesvedība.

Krievijas kriminālprocesa tiesību zinātnē ar konkurētspējas jēdzienu apzīmē ne tikai kriminālprocesa vēsturisko formu, bet arī tā principu.

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 2. nodaļā ir pasludināti kriminālprocesa principi, kas jāīsteno, piemērojot citas šī kodeksa normas. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 15. pants pasludina tādu kriminālprocesa principu kā pušu sacīkstes raksturu.

Krievijas Federācijas konstitūcija atzīst pušu konkurētspēju un vienlīdzību par vienu no kriminālprocesa organizācijas vadošajiem principiem (123. panta 3. daļa). Sacensības principa īstenošana nozīmē tādu kriminālprocesa konstrukciju, kad apsūdzības un aizstāvības funkcijas ir nodalītas viena no otras, nošķirtas no tiesu darbības un puses veic, izmantojot vienādas procesuālās tiesības savu interešu aizstāvībai. Apsūdzības, aizstāvības un lietas izšķiršanas procesuālo funkciju apvienošana vienā iestādē vai amatpersonā nav savienojama ar loģikas un psiholoģijas likumiem. Šāda pārkāpuma aizliegums primāri attiecas uz tiesu, jo. atkāpšanās no šī sacīkstes principa pamatnoteikuma apdraud pašu tiesvedību.

Kriminālprocesa puses tiek saprastas kā kriminālprocesa dalībnieki, kuriem ir pretējas procesuālās intereses un kuriem ar likumu ir piešķirtas nepieciešamās tiesības to aizstāvēšanai. Likums nosaka galveno procesuālo funkciju nesējus. Procesuālo funkciju norobežojums izpaužas tajā, ka apsūdzības funkciju veic viena puse (tajā ir iesaistīts prokurors, cietušais, privātprokurors, civilprasītājs), bet aizstāvības funkciju veic otra puse. puse, kuru pārstāv apsūdzētais, tiesājamais, viņa aizstāvis, pārstāvis, civilatbildētājs.

Lietas izšķiršanas funkcija ir tikai un vienīgi tiesai. Tas ir nodalīts no apsūdzības un aizsardzības funkcijām. Tiesa nav kriminālvajāšanas institūcija, tā nedarbojas apsūdzības vai aizstāvības pusē. Tiesas pienākums ir radīt organizatoriskos un procesuālos nosacījumus, lai puses varētu pildīt savus procesuālos pienākumus un izmantot tām piešķirtās tiesības. Saskaņā ar šo principu Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss nosaka to personu juridisko statusu, kuras pārstāv apsūdzības un aizstāvības puses kriminālprocesā, pamatojoties uz katrai no šīm pusēm noteikto procesuālo funkciju būtību, tādējādi nodrošinot to reālo. atdalīšana. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss apstiprina, ka apsūdzības, aizstāvības un lietas izšķiršanas funkcijas nevar uzticēt vienai iestādei vai vienai un tai pašai amatpersonai (Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 15. panta 2. daļa). . Kriminālprocess: mācību grāmata augstskolām / Red. ed. pagodināts Krievijas Federācijas jurists, tiesību zinātņu doktors, asoc. UN. Radčenko. - Ed. 2., pārskatīts. un papildu - M.: Yustitsinform, 2006. - lpp. 62

Konkurētspējas princips ietver profesionāla tiesneša aktivitāti un neatkarību krimināllietas juridisko jautājumu noskaidrošanā un risināšanā. Līdz ar to tiesnesis var, piemēram, pēc savas iniciatīvas atklāt izdarītos likumpārkāpumus un veikt pasākumus to labošanai vai atzīt par juridiski spēkā neesošām ar likuma pārkāpumiem izdarītas darbības. Tiesnesim ir tiesības, pamatojoties uz pirmstiesas sēdes rezultātiem, virzīt krimināllietu papildu izmeklēšanai, lai novērstu izdarītos būtiskos kriminālprocesa likuma pārkāpumus, atzītu pierādījumus, kas iegūti pārkāpjot likumu, par juridiski spēkā neesošiem, izskaidrot procesa dalībniekiem un zvērinātajiem viņu tiesības un pienākumus, izskaidrot žūrijai piemērojamo krimināllikumu utt.

Satversmes tiesa 1996. gada 28. novembra nolēmumā Nr. 19-P norādīja, ka šis princips "apzīmē tādu tiesvedības konstrukciju, kurā ir tiesvedības (lietas izšķiršanas) funkcija, ko veic tikai tiesa. Tiesai ir pienākums nodrošināt taisnīgu un objektīvu strīda izšķiršanu, nodrošinot pusēm vienlīdzīgas iespējas aizstāvēt savu nostāju, un tāpēc nevar uzņemties strīda izpildi. viņu procesuālās (mērķa) funkcijas "Lupinskaya P.A. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa likums / Mācību grāmata, 2005. , Ar. 194

Kriminālprocesa teorijā ir izstrādāti šādi kriminālprocesa principa raksturojumi. Kriminālprocesa principi ir noteikumi, kuriem, pirmkārt, ir jābūt fundamentāli svarīgiem visos kriminālprocesos; otrkārt, izteikties tiesību normās; treškārt, būt vispārīgam procesuālam un vispārīgi attiekties uz visiem kriminālprocesa posmiem vai, vismaz, rast tā pilnīgu izpausmi tiesas procesā - centrālajā stadijā un vismaz daļēji agrākajos posmos; ceturtkārt, lai būtu neatkarīgs saturs, kas nedublē citu principu saturu.

Noteikumam kā kriminālprocesa principam jābūt ar šādu pazīmju kopumu. Vismaz vienas no sekojošām pazīmēm neesamība neļauj uzskatīt noteikumu par kriminālprocesa principu.

Princips ir likumā nostiprināta norma - augstākās likumdošanas institūcijas pieņemts normatīvs akts ar augstāko juridisko spēku;

princips ir norma - ar valsts piespiedu varu nodrošināts uzvedības noteikums. Tāpēc principam ir jābūt ar tiesību normai raksturīgo iekšējo struktūru: hipotēzi, dispozīciju un sankciju;

princips nav jebkura kriminālprocesuāla norma, bet gan norma, kas ir būtiska visam kriminālprocesam un nosaka tā galvenās iezīmes;

princips - tā ir norma, kas ir noteiktās attiecībās ar kriminālprocesa normām-principiem un normām, kas nav principi. Šīs attiecības var raksturot šādi: a) kriminālprocesuālās normas - principiem nevajadzētu dublēt viens otru vai tieši izrietēt viens no otra; b) kriminālprocesuālajām normām, kas nav kriminālprocesa principi, ir jāizriet no tā vai cita principa, tas jāprecizē, jāsaskan ar to, bet nedrīkst būt pretrunā;

principam pēc savas būtības jābūt vispārīgam procesuālam un jāattiecas uz visiem kriminālprocesa posmiem, ja tas nav pretrunā ar tā būtību un saturu;

princips ir principu sistēmas elements, kas nodrošina kriminālprocesa efektīvu funkcionēšanu un kriminālprocesa problēmu sekmīgu risināšanu Šestakova SD Konkurētspējas problēmas Krievijas kriminālprocesā // Diss. …kande. juridiski Zinātnes - SPb., 1998 ..

Konkurētspēja kriminālprocesā nozīmē:

1. Tiesai nav saistoši pušu argumenti un tai nav tiesību nostāties ne apsūdzības, ne aizstāvības pusē, tai jābūt neatkarīgai, lieta jāizskata objektīvi un objektīvi. Pretējā gadījumā tiesa (tiesnesis) ir apstrīdama saskaņā ar Art. 61 Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodekss.
2. Kriminālprocesa pusēm ir vienādas tiesības, savukārt neviena no pusēm nevar vienlaikus apvienot pretējas funkcijas (t.i., viena puse nevar būt apsūdzības puse un aizstāvības puse vienā krimināllietā).
3. Tiesas pienākums ir nodrošināt pusēm iespēju izmantot savas tiesības piedalīties savas nostājas pierādīšanā par izvirzītajām apsūdzībām.

Sacīkstes procesa būtība, pēc lielākās daļas zinātnieku domām, ir apsūdzības, aizstāvības un lietas izšķiršanas funkciju sadale starp tiesu un pusēm; Tajā pašā laikā apsūdzības funkciju veic prokurors, privātprokurors, cietušais, bet aizstāvības funkciju veic apsūdzētais un viņa aizstāvis, savukārt lietas izšķiršanu veic tikai tiesa. Par to runā arī T.G. Morščakova, ņemot vērā procesa konkurētspējas raksturīgo iezīmi, apsūdzības, aizstāvības un lietas izšķiršanas funkciju nodalīšanu Morščakova T.G. Tiesu reforma (recenziju apkopojums). -M., -2001. -NO. 17.. A.V. Smirnovs nosauc trīs pazīmes, kas ir pašpietiekamas konkurencei - pušu klātbūtne, to procesuālā vienlīdzība un no pusēm nošķirtas tiesas neatkarība. Viņaprāt, ja šīs pazīmes tiek apvienotas, mums ir sacīkstes procesa modelis - ideāls procesa veids, kurā līdzvērtīgu pušu strīdu risina neatkarīga tiesa. Smirnovs A.V. Konkurences process. - Sanktpēterburga: Izdevniecība "Alfa", 2001. - P.19.

A.V. Smirnovs šķīrējtiesas metodi uzskata par centrālo tiesiskā regulējuma metodi sacīkstes procesā. Smirnovs A.V. Konkurences process. - Sanktpēterburga: Izdevniecība "Alfa", 2001. - S. 20-25. Tas sastāv no tāda attiecību veidošanas starp procesa dalībniekiem, kad, risinot būtiskākos juridiskos jautājumus, starp viņiem ir neatkarīgs un objektīvs šķīrējtiesnesis. Autore atzīmē, ka, izmantojot šķīrējtiesas tiesiskā regulējuma metodi, kas ir plašāka par konkurētspējas jēdzienu, nevienai no pusēm nav tiešas varas pār otru. Šīs metodes - savdabīgas pārbaužu un līdzsvara sistēmas sacīkstes procesā ietvaros vienlaikus tiek saglabāta gan neobligātībai raksturīgā pušu vienlīdzība, gan no imperatīvās metodes aizgūtais attiecību autoritatīvs raksturs. Ar šķīrējtiesas metodes palīdzību jārisina ne tikai jautājumi par personas vainu un kriminālatbildību, bet arī jautājumi par procesuālās piespiešanas pielietošanu, jo sacīkstes procesā puses ir vienlīdzīgas un līdz ar to nevienai no tām nav tiesības dominēt pār otru.

Viens no kriminālprocesa konkurētspējas momentiem ir prokurora iespēja pilnībā vai daļēji atteikties no izvirzītajām apsūdzībām, tādā gadījumā krimināllieta attiecīgi pilnībā vai daļēji izbeidzama (panta 7.daļa). Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 246. pants). Savukārt, ja apsūdzētais (apsūdzētais) atzīst viņam izvirzītās apsūdzības, tas nozīmē īpašas procedūras piemērošanu tiesas lēmuma pieņemšanai ar apsūdzētā piekrišanu viņam izvirzītajām apsūdzībām (Kodeksa 314.–315. pants). Krievijas Federācijas kriminālprocess).

Kriminālprocesa teorijā strīdīgs ir jautājums par kriminālprocesa normas, kas nosaka pušu līdztiesību iztiesāšanā, nozīmi. Daži autori uzskata, ka pušu vienlīdzība ir konkurētspējas principa neatņemams elements Kriminālprocess: mācību grāmata vidusskolām / prof. P.A. Lupinskaja. M., 2005. S. 119.. Citi eksperti uzskata, ka pušu vienlīdzība tiesas procesā ir neatkarīgs kriminālprocesa princips.

Tādējādi, saskaņā ar konsekventāko zinātnisko nostāju, sacīkstes kā procesa stadijas principa saturs ir vienlīdzīgu pušu klātbūtnē šajā stadijā un apsūdzības, aizstāvības un lietas izšķiršanas funkciju sadalē. starp apsūdzību, aizstāvību un tiesu. Konkurences kā kriminālprocesa principa saturs ir vienlīdzīgu pušu klātbūtne procesā, sākot no pirmstiesas izmeklēšanas stadijas, un kriminālvajāšanas, aizstāvības un tiesvedības funkciju sadale starp apsūdzību, aizstāvību un tiesu. .

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa otrajā nodaļā ir noteikts to principu saraksts, uz kuriem balstās taisnīgums. Pušu konkurētspēja kriminālprocesā tiek uzskatīta par galveno principu, uz kura pamata tiek veikta gan izmeklēšana, gan tiesas process. Par konkurētspēju kriminālprocesā tiks runāts šajā rakstā.

No Krievijas likumdošanas viedokļa pušu sacīkstes raksturs kriminālprocesā un izmeklēšanā ir procesuāls pamats. Jāpiebilst, ka šāda pieeja strīdīgu jautājumu risināšanā ir pieņemama ne tikai kriminālajā, bet arī jebkurā citā cilvēka dzīves sfērā. Sacensību procesa pusēm ir tiesības izmantot jebkādas juridiskas metodes, lai aizstāvētu savu nostāju. Viņi nevar aprobežoties ar to.

Līdzdalība noziegumu atklāšanā un to izskatīšana nākotnē prasa vairākas puses:

apsūdzības pusē. Tas ietver izmeklētāju, cietušo un prokuroru;
aizsardzības puse. Šo kriminālprocesa subjektu grupu veido aizdomās turētais un apsūdzētais, kā arī advokāti vai citi aizstāvji. Piemēram, apsūdzētā tuvs radinieks var darboties kā padomdevējs;
neatkarīga tiesa dažādas institūcijas un sastāvi.

Konkurētspēja kriminālprocesā ir aizstāvības un apsūdzības pušu prerogatīva. Tiesai ir tiesības iejaukties procesā, ja viena no pusēm pārkāpj šajā likumā noteiktās robežas.

Kriminālprocesā liela nozīme ir pušu funkciju nodalīšanai. Viena un tā pati organizācija nevar pārstāvēt dažādu pušu intereses. Faktiski tāpēc apsūdzībai un aizstāvībai ir vienādas procesuālās tiesības. Tas ir norādīts Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 15. panta otrajā daļā. Ir skaidrs, ka ir krustojums ar ideju par pušu vienlīdzību. Vienai pusei nevar būt vairāk varas nekā otrai.

Ņemot vērā, ka par procesa dalībnieku tiesību īstenošanu atbildīgā subjekta ir tiesa, strīdam starp tiem ir īpaša nozīme. Ja tiesas sēdē sacensību moments netiks ievērots, tad patiesību noskaidrot nebūs iespējams. Tā ir milzīga problēma mūsdienu tiesām, jo puses bieži vien pilnībā neīsteno izskatāmo principu.

Konkurence ir izšķiroša tiesas un izmeklēšanas procesam, jo puses strīdas par jautājuma būtību. Viņi sniedz pierādījumus un argumentē savu nostāju.

Konkurētspēja katrā posmā izpaužas dažādos veidos. Piemēram, ja puses pierāda savu nostāju tiesā, tad pirmstiesas stadijā tiek nozīmēta aizdomās turētā pilnvaru paplašināšana. Tas ir saistīts ar faktu, ka izmeklētājam a priori ir vairāk iespēju. Tieši tāpēc likums paredz iespēju piesaistīt advokātu, tai skaitā valsts (bezmaksas), kā arī iesniegt dažādus iesniegumus u.c.

Kā tika noskaidrots iepriekš, analizētā principa būtība atspoguļo to, kā tas izpaužas izmeklēšanas stadijā. Tajā pašā laikā saturs ir paredzēts, lai parādītu, kā tas notiek. Konkurss ir atkarīgs no daudziem kritērijiem, kas ļauj konstatēt, vai tas ir noticis praksē.

Īpaši nepieciešams izcelt trīs elementus, kuru klātbūtne ļauj uzskatīt, ka pušu konkurences princips tiek pilnībā īstenots. Viņi ir:

varas dalīšanu.Šī elementa būtība slēpjas faktā, ka katrai no pusēm ir vairākas funkcijas. Tajā pašā laikā tie jāsadala starp visiem grupā iekļautajiem priekšmetiem;
vienlīdzība. Neskatoties uz to, ka puses pilda dažādas funkcijas, apsūdzības un aizstāvības iespēju apjomam jābūt vienādam;
tiesas objektivitāte. Ja tiesa piedalās vainas pierādīšanā vai, gluži pretēji, apsūdzētā pasargāšanā, tad to nevar uzskatīt par objektīvu. Tiesa ir neatkarīga. Viņa pienākums ir organizēt principa ievērošanu, bet nedrīkst tajā piedalīties.

Viena no iepriekšminētajiem elementiem trūkums ir nepieņemams. Bez katra no tiem lietas pabeigšana nav iespējama.

Acīmredzama problēma saistībā ar aprakstītā principa ievērošanu ir trīs elementu noteikšanas grūtības vienlaikus. Ņemot vērā, ka pusēm ir vienādas tiesības un iespējas, tad kādam ir jāīsteno kontrole pār tām. Šī atbildība gulstas uz tiesu. Viņam nav tiesību to nodot citiem procesa dalībniekiem. Tādējādi nav neviena, kas faktiski noteiktu pašas tiesas objektivitāti. Turklāt tas ir diezgan grūti izdarāms, jo objektivitātes robežas ir ļoti izplūdušas.

Konkurētspējas loma kriminālprocesā

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 123. pantu konkurence lielākoties ietekmē tiesvedību, tas ir, lietas izskatīšanu dažādu instanču tiesās. Tiesā strīdu izšķir tikai trīs puses. Tajā pašā laikā jums ir jāsaprot, ka kriminālprocess nav tikai tiesas procesa posms. Tas ietver lietas izpaušanu no izmeklētāju puses, kas nozīmē, ka ir paredzams, ka tajā piedalīsies arī citi subjekti.

Satversme neuzliek par pienākumu paplašināt sacīkstes principu kriminālprocesa stadijās, kas nav saistītas ar tiesas sēdēm. Tas zināmā mērā apgrūtina konkurētspējas izmantošanu kriminālprocesa pirmstiesas stadijā.

Tiesas process kā kriminālprocesa posms ir ievērojams ar to, ka konkurējošās puses ir noteiktas likumā. Nekas tamlīdzīgs likumā nav paredzēts. Tomēr ir vispāratzīts, ka šajā posmā sacenšas divas grupas:

pirmajā ietilpst: cietušais, izmeklētāji un izmeklētāji;
otrais sastāv no aizdomās turētā un viņa aizstāvības.

Šajā posmā ir nevietā runāt par tādu procesa priekšmetu kā tiesa. Izmeklēšanas stadijā viņš savas pilnvaras var īstenot tikai daļēji, piemēram, veicot noteiktus izmeklēšanas pasākumus.

Konkurētspēja pirmstiesas stadijā

Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa vispārīgie noteikumi attiecas uz visiem kriminālprocesa posmiem. Tādējādi, neskatoties uz to, ka Satversmē nav runāts par sacīkstes principu, tas tomēr ir jāīsteno katrā posmā. No vienas puses, tas ir neloģiski, jo Krievijas Federācijas konstitūcijai ir lielāks juridiskais spēks nekā Kriminālprocesa kodeksam. Tajā pašā laikā Krievijas galvenajā likumu kodeksā nav aizliegta pušu konkurence nevienā kriminālprocesa stadijā. Tas kopā ar Kriminālprocesa kodeksa vispārīgo noteikumu piemērošanu dod tiesības pieņemt, ka konkurss ir jārīko katrā posmā. Taisnības labad jāatzīmē, ka pirmstiesas stadiju raksturo vairākas problēmas attiecīgā principa ievērošanas jomā.

Vispirms jums jāsaprot, ka šis posms ir sadalīts vairākos posmos, kas iet secīgi un pilnībā ir atkarīgi no izmeklētāja. Tādējādi pirmstiesas process ir sadalīts trīs posmos:

kriminālprocess. Skatuve pilnībā atrodas izmeklētāja kontrolē. Persona, kura ir aizdomās turamā, nevar ietekmēt šo procesu un nekādā veidā tajā piedalīties. Saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksu aizdomās turētais var tikai iepazīties ar lietā pieņemtajiem nolēmumiem;
iepriekšēja izmeklēšana. Tās gaitā tiek veikti galvenie izmeklēšanas pasākumi, kas ļauj konstatēt faktus un pierādīt personas vainu vai arī to atspēkot. Šajā posmā ir atļauts piesaistīt advokātu. Tomēr par vienlīdzību nav runas;
sākotnējā apsūdzība.Šis ir pēdējais solis pirms lietas nodošanas prokuroram un nosūtīšanas tiesai. Lēmumu pieņem izmeklētājs. Tam jābalstās uz faktiem un pierādījumiem. Tajā pašā laikā arī aizdomās turētā un viņa aizstāvja loma ir nenozīmīga.

Pirmstiesas stadijā tiesa aktīvi piedalās. It īpaši, ja runa ir par preventīvā pasākuma nepieciešamību aizdomās turētajam vai kratīšanas iecelšanu. Bet problēma ir tā, ka izmeklētājs vēršas tiesā. Tajā pašā laikā viņš neklausās pretinieka viedokļos un neņem to vērā.

Pirmstiesas procesu raksturo arī tas, ka apsūdzētā tiesības it kā esot ierobežotas. Tas ir klajš likumdevēja defekts. Tas nosaka strīda nepieciešamību uz vienādiem noteikumiem, bet vienlaikus ierobežo vienas puses tiesības. No vienas puses, tas ir saprātīgi no likuma un kārtības uzturēšanas viedokļa, jo persona tiek turēta aizdomās par likuma pārkāpšanu. Savukārt likumdevējs tikai vienai no pusēm deva tiesības aktīvi veikt pierādīšanas darbības.

Tajā pašā laikā nevar teikt par pilnīgu apsūdzētā tiesību sakāvi kriminālprocesa pirmstiesas stadijā.
Viņam ir atļauts:

piesaistīt aizstāvi;
iepazīties ar lietas materiāliem;
iesniegt petīcijas.

Aizdomās turētā advokātam ir tiesības pieprasīt noteiktas izmeklēšanas darbības. No vienas puses, šādu procesuālo tiesību esamība izlīdzina oponentu pozīcijas. Taču daudzi tiesību teorētiķi piekrīt, ka tas nodrošina tikai tiesības uz aizsardzību, bet ne vairāk. Ar to konkurētspējai nepietiek.

Sacensības tiesā

Lietas iztiesāšana tiesā ir pēdējais posms ceļā uz apsūdzētā vainas vai nevainīguma konstatēšanu. Kā izriet no iepriekš minētā, pirmstiesas stadija ar strīda pienākumu ir noslogota tikai formāli, bet tiesā viss ir savādāk. Pušu konkurētspēja tiesā jānodrošina tiesas priekšsēdētājam. Tādējādi viņš ievēros Satversmes noteikumus. Bet pat izmēģinājuma stadijā ir zināmas problēmas ar šī principa ieviešanu.

Galvenā problēma aprakstītā procesa īstenošanā ir tā, ka tā obligātajam elementam jābūt objektivitātei. Bet ar to ir dažas problēmas. Praksē tiesa veic ne tikai novērošanas, bet arī apsūdzības funkciju. Tas ir iemesls objektivitātes faktora un subjektu varas dalīšanas izslēgšanai. Ideālā gadījumā tikai prokuroram vajadzētu “spēlēt” apsūdzības vārdā.

Kāds ir iepriekš minētās situācijas iemesls? Viss ir pavisam vienkārši. Tiesa sākotnēji izstrādāja instalāciju - lai atbalstītu apsūdzību. Netieša pazīme tam var būt viedoklis par parasto pilsoņu tiesu. Viņi lielākoties uzskata, ka tiesa ir tikai un vienīgi soda iestāde.

Problemātiskais punkts ir arī vadlīnijas, uz kurām balstoties tiesnesim jāizpilda tiesa. Tajos jāiekļauj:

normatīvo regulējumu tas ir, likums. Viņi ir pakļauti ietvaram pat tiesai. Ja tiesa tos neņems vērā, tad tās lēmums būs nelikumīgs;
pierādījums, kuru izgūšanā tiesa nepiedalās. Patiesībā viņš izvērtē to, ko viņam devusi prokuratūra. Aizsardzības pierādījumi ir mazāk apjomīgi. Tas saistīts ar to, ka pirmstiesas stadijā izmeklēšanai ir lielākas iespējas;
iekšējā pārliecība. Ideālā gadījumā tiesai būtu jāpieņem lēmumi, pamatojoties uz iesniegtajiem pierādījumiem un pušu strīda rezultātiem. Patiesībā tiesneša sliktais garastāvoklis var ietekmēt lietas iznākumu.

Juristu aprindās par to nav pieņemts runāt, taču tiesas objektivitāti var ietekmēt tās de facto nesodāmība. Tiesa var pieņemt jebkuru, pat visnelikumīgāko lēmumu, un ar to nekas nenotiks. Likumdevējs, protams, paredzēja tiesnešu atbildību, taču lēmumu par tā iecelšanu var pieņemt tikai kolēģi veikalā - augstākas tiesu instances darbinieki. Un viņi nepadodas. Tādi precedenti viņiem nav vajadzīgi. Tiesnešu saukšanas pie kriminālatbildības gadījumi ir saskaitāmi uz viņu roku pirkstiem.

Secinājums par visu iepriekš minēto var būt oficiālā statistika. No 1000 tiesājamajiem tikai 6-7 tiek attaisnoti. Pārējie ir notiesāti. Statistika ir pietiekami bēdīga. Īpaši ņemot vērā faktu, ka saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas datiem kļūdas tiek pieļautas aptuveni 40% tiesas procesu. Šādi secinājumi izdarīti, pamatojoties uz kasācijas un uzraudzības instancēs izskatītajām lietām. Tādējādi kriminālprocesa pušu konkurētspēja Krievijā, kā arī tiesas objektivitāte ir tālu no ideāla.

Konstitūcijas 77.pantā nostiprinātie vispāratzītie starptautisko tiesību principi, piemēram, nevainīguma prezumpcija, tikai tiesa, tiesības uz aizstāvību un kvalificētu juridisko palīdzību, tiesības uz liecinieku neaizskaramību. Persona, mājoklis un īpašums, pušu konkurētspēja un vienlīdzība, tiesnešu neatkarība, tiesvedības atklātība, šodien to apstiprina Kazahstānas Republikas Augstākās tiesas normatīvajos lēmumos un spēkā esošajā Kriminālprocesa kodeksā.

Kriminālprocesa principu pārkāpums saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 9.panta prasībām paredz procesuālo darbību atzīšanu par prettiesisku vai šajā lietā savākto materiālu atzīšanu par nederīgiem pierādījumiem vai notiekošais process ir spēkā neesošs. .

Viens no kriminālprocesa pamatprincipiem ir apsūdzības un aizsardzības pušu konkurētspējas un vienlīdzības princips. Kriminālvajāšana, aizstāvība un lietas izšķiršana tiesā ir atdalīta viena no otras, un to veic dažādas struktūras un amatpersonas.

Tiesa nav kriminālvajāšanas iestāde, tā nedarbojas apsūdzības vai aizstāvības pusē un nepauž nekādas intereses, izņemot likuma intereses. Saglabājot objektivitāti un objektivitāti, viņš rada nepieciešamos apstākļus, lai lietas dalībnieki varētu pildīt savus procesuālos pienākumus un izmantot tām piešķirtās tiesības.

Neapšaubāmi, partiju konkurētspējas un vienlīdzības nodrošināšana ir viens no svarīgākajiem demokrātiskas tiesu varas nosacījumiem. Būdams ļoti ietilpīgs princips, tas ietver pierādījumu izpētes un izvērtēšanas veidu, veidu, kā procesa dalībniekiem aizstāvēt savas un pārstāvētās intereses, veidu, kā īstenot procesuālās funkcijas.

Līdz šim nopietna problēma joprojām ir konkurētspējas un pušu vienlīdzības principa piemērošana kriminālprocesa pirmstiesas stadijā. Šis procesa posms no konkurētspējas un pušu vienlīdzības principa darbības viedokļa praktiski nav aptverts, un līdz ar to šis jautājums joprojām ir viens no aktuālākajiem.

Šeit jāatzīmē, ka, ja pirmstiesas stadijā nedarbojas konkurences un pušu vienlīdzības princips, tad tas apsūdzībai dod iespēju veikt pirmstiesas izmeklēšanu ar apsūdzības tendenci. Vienīgā puse, kas var pretoties apsūdzības aizspriedumiem, ir efektīva aizsardzība.

Nodrošinot līdzsvaru starp apsūdzību un aizstāvību tiesā, Kriminālprocesa kodekss (turpmāk – KPK) būtiski paplašināja aizstāvja nozīmi, lomu un pilnvaras tieši kriminālprocesa pirmstiesas stadijā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksa 66. panta 2. daļas prasībām tikai profesionāls jurists var darboties kā aizstāvis tiesā.

Tajā pašā laikā ne tikai apsūdzētajiem, bet arī lieciniekiem, kuriem ir tiesības uz aizsardzību, ir tiesības pārstāvēt kvalificēta advokāta intereses.

Un tikai ar advokāta piedalīšanos kriminālprocesā, kā aizstāvim kopā ar viņu, pēc rakstveida iesnieguma, tiesājamā aizstāvību var veikt viņa tuvi radinieki.
Turklāt obligāta aizstāvja piedalīšanās ir paredzēta arī privātās apsūdzības lietās, ja procesā ir iesaistīts privātā apsūdzības uzturētāja pārstāvis.

Kriminālprocesa kodekss paredz, ka advokāta, kurš piedalās kā aizstāvis, pieprasot un pievienojot krimināllietai jebkādas ziņas, dokumentus, priekšmetus, lūgumus izmeklēšanas tiesnesim izskata.

Turklāt izmeklēšanas tiesnesis izskata jautājumu par ekspertīzes iecelšanu gadījumā, ja aizstāvja lūgums nav apmierināts no izmeklēšanas institūcijas puses.
Tāpat viena no aizstāvja problēmām ir nodrošināt iepriekš nopratināta liecinieka ierašanos kriminālvajāšanas iestādē. Pēc advokāta, kas piedalās kā aizstāvis, lūguma izmeklēšanas tiesneša pilnvarās ietilpst arī jautājuma par konkrētās personas piespiedu atvešanu izskatīšana.

Procesuālās vienošanās tiesību institūciju īstenošana, pierādījumu nodošana paredz to rīcību ar obligātu advokāta piedalīšanos.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa kodeksa 217.pantu, gan apsūdzībai, gan aizstāvībai ir tiesības pieprasīt, lai izmeklēšanas tiesnesis nopratinātu (iesniegtu depozītu) personai, kura ir cietušā, lieciniece, ja ir pamats. uzskata, ka viņu vēlāka nopratināšana pirmstiesas izmeklēšanas vai tiesas sēdes laikā var būt neiespējama objektīvu iemeslu dēļ (pastāvīgā dzīvesvieta ārpus Kazahstānas Republikas, ceļojumi uz ārzemēm, slikta veselība, drošības līdzekļu piemērošana), kā arī lai izslēgtu turpmākas nepilngadīgo liecinieku un cietušo nopratināšanas, lai izslēgtu psihotraumatiskas sekas. Vienlaikus šādas personas pratināšana tiek veikta gan prokurora, gan aizstāvja klātbūtnē.

Liecinieka, cietušā liecības nodošanas institūcija ir saistīta ar pušu vienlīdzības principu un ir vērsta uz aizstāvības tiesību pielīdzināšanu apsūdzības tiesībām sniegt pierādījumus, kurus tiesa var izmantot turpmākajā izskatīšanā. krimināllietas izskatīšanu pēc būtības.

Zvērināto institūcija veicina kriminālprocesa konkurētspējas principa īstenošanu. Šādas institūcijas ieviešana ir paaugstinājusi tiesnešu profesionālo līmeni un kopumā tiesu izpildes kvalitāti un kļuvusi par vienu no nozīmīgākajiem virzieniem valsts tiesiskās attīstības ceļā. Šis princips nozīmē tādu taisnīguma konstrukciju, kas, izskatot krimināllietas tiesas sēdēs, nodrošina vienādas iespējas iesaistītajām personām aizstāvēt savas tiesības un likumīgās intereses.
Tajā pašā laikā šodien nav jāsaka, ka kriminālprocesa puses ir vienlīdzīgas, jo sākotnēji prokurors un advokāts atrodas nevienlīdzīgos apstākļos.

Ja apsūdzību atbalstošajam prokuroram ir visi pirmstiesas izmeklēšanas materiāli, tad advokāts ir atņemta puse.

Likums nereglamentē juridiskās palīdzības sniegšanai nepieciešamo lietu, dokumentu un informācijas patstāvīgas savākšanas un iesniegšanas kārtību.

Lai atrisinātu šo un citas kriminālprocesa problēmas kopumā un jo īpaši tiesvedībā, Kazahstāna ir sākusi reformēt un pilnveidot tiesībsargājošo darbību.

Savā nesenajā runā valsts vadītājs Nursultāns Abiševičs Nazarbajevs sacīja: “Šodien tiek izskatīts jautājums par kriminālvajāšanas sistēmas modernizācijas pamatvirzienu uzlabošanu, tostarp par pilsoņu aizsardzības līmeņa paaugstināšanu kriminālprocesā, kriminālprocesa konkurētspēju. , tālāk paplašinot tiesu kontroli pirmstiesas stadijā, novēršot dublēšanos un skaidru pilnvaru sadalījumu starp kriminālvajāšanas iestādēm, prokuratūru un tiesu.

Valstī ir uzsākts jauns reformu posms. Tas ir vērsts uz uzdevumu izpildi stiprināt cilvēktiesību aizsardzību kriminālprocesā, palielināt pušu konkurētspēju, paplašināt tiesu kontroli, kā arī novērst dublēšanos un skaidru pilnvaru sadalījumu starp izmeklēšanas iestādēm, prokuratūru un prokuratūru. tiesa.

Kriminālprocesa modernizācijas ietvaros būtu jāizstrādā jautājums par konkurences palielināšanu. Izstrādājot jaunas pieejas, detalizēti pētīta to valstu pieredze, kurās ir efektīvs sacīkstes kriminālprocess.

Kazahstānas advokātiem, kā arī Amerikā un Anglijā būtu jāparedz paplašinātas tiesības vākt pierādījumus, tostarp jārada apstākļi tiešai pārsūdzībai tiesā ar lūgumu veikt nepieciešamās izmeklēšanas darbības. Advokāts kā apsūdzības puse nebūs atkarīgs no pirmstiesas procesa virzītāja atsevišķu izmeklēšanas darbību uzsākšanā, kas, viņaprāt, ir nepieciešamas. Piemēram, spēkā esošajā kriminālprocesa likumā advokātam ir tiesības pieteikt ekspertīzi pie izmeklēšanas tiesneša tikai pēc tam, kad kriminālvajāšanas iestāde atsakās apmierināt viņa lūgumu vai arī jāsagaida 3 dienu termiņa beigas un jāpārliecinās, ka kriminālvajāšanas iestāde ir atteikusies apmierināt viņa lūgumu. pēc viņa lūguma lēmums netiek saņemts. Mēs uzskatām, ka tas nav nepieciešams.

Kriminālprocesa kodeksā nepieciešams nostiprināt advokātu nepieņemamo darbību sarakstu pierādījumu vākšanai - piemēram, advokāta neatkarīgu slepenu izmeklēšanas darbību veikšanu. Šāds ierobežojums nepieciešams, ja pierādījumu vākšana ir saistīta ar iejaukšanos pilsoņu privātajā dzīvē un viņu konstitucionālo tiesību aizskārumu.

Sākotnējā iespēja aizstāvībai vienlīdzīgi piekļūt saviem materiāliem efektīvi paaugstinās konkurētspēju lietas izskatīšanas stadijā tiesā - advokāti varētu savstarpēji dalīties ar apsūdzību savā savāktajā pierādījumu paketē. Tāda procesuālā darbība kā pirmstiesas procesa virzītāja un savākto pierādījumu advokāta apmaiņa, iepazīšanās ar tiem pirmstiesas stadijā novērsīs lietas patiesības konstatēšanai nepieciešamo apstākļu neizpēti. un pierādījumu bāzes vienpusība.

Piešķirot advokātiem papildu procesuālās pilnvaras, mēs paaugstinām viņu juridisko atbildību (t.sk. kriminālatbildību), tostarp pierādījumu ticamības nodrošināšanai. Kopumā mūsdienu tendences palielināt advokatūras lomu kriminālprocesā ietvaros ir nepieciešams reformēt un nostiprināt advokatūras sistēmu un kopumā pilsoņu juridisko pakalpojumu sniegšanas sfēru.

Tādējādi konkurences princips kriminālprocesā nozīmē apsūdzības un aizstāvības pušu vienlīdzību pierādīšanā krimināllietā, un tiesa darbojas kā šķīrējtiesnesis, no kura tiek nodalītas apsūdzības un aizstāvības funkcijas.

Šis princips nozīmē tādu taisnīguma konstrukciju, kas, izskatot krimināllietas tiesas sēdēs, nodrošina vienādas iespējas iesaistītajām personām aizstāvēt savas tiesības un likumīgās intereses. Citiem vārdiem sakot, taisnīgums ir sacīkstes, ja puses var aktīvi un vienlīdzīgi pierādīt savu viedokli, izteikt savus argumentus, sniegt savu interpretāciju par faktiem, notikumiem un pierādījumiem.

Kriminālprocesa pušu vienlīdzība ir nepieciešams nosacījums sacīkstes principa īstenošanai. Kriminālprocesu var atzīt par sacīkstes raksturu tikai tad, ja puses var aktīvi un uz vienlīdzīgiem pamatiem pierādīt savu viedokli, apstrīdēt jebkuru apgalvojumu, jebkuru faktu, jebkādu pierādījumu, sniegt tiem savu interpretāciju, vākt un sniegt pierādījumus, tādējādi veicinot patiesības meklēšanu. un likumīgu un pamatotu tiesas lēmumu pieņemšanu. Šādā procesā tiesa pildīs no pusēm vai tiesas procesa organizētāja neatkarīga šķīrējtiesneša lomu, kurai nav tiesību aizstāt apsūdzību vai aizstāvību.

Uzskatām, ka konkurences princips, kas ietver pušu vienlīdzību, ir aizdomās turētā vai apsūdzētā tiesiskās aizsardzības garantija. Tikai tad, kad pusēm, gan apsūdzībai, gan aizstāvībai, būs vienādas tiesības un vienādi pienākumi sniegt pierādījumus, piedalīties krimināllietas pirmstiesas izmeklēšanas stadijā un tiesvedībā, visu pierādījumu izpētē, tiks nodrošinātas garantijas. apsūdzētais vai apsūdzētais pilnībā jārespektē, lai nodrošinātu tiesisko aizsardzību. Tādējādi šim principam ir liela nozīme tieši aizdomās turēto, apsūdzēto vai apsūdzēto konstitucionālo pamattiesību un brīvību īstenošanas procesā. Atsevišķu kriminālprocesa dalībnieku tiesību pārkāpums nozīmē konkurences principa neievērošanu un līdz ar to arī pilsoņu konstitucionālo tiesību un brīvību aizskārumu.

Kazahstānas Republikas Augstākās tiesas tiesnese Mergenova.G

Vairāk ziņu telegrammas kanālā