Socioloģiskie pētījumi: metodoloģijas programmas metodes. Jadovs V

SOCIOLOĢISKĀS APTAUJAS VEIKŠANAS METODIKA I. Jēdzieni 1. Fakts ir neatkarīgs notikums, kas ir noticis. no novērotāja realitātes stāvokli vai Kā sociālie fakti var darboties:  indivīdu vai veselu sociālo kopienu uzvedība;  Cilvēku darbības produkti (materiāli vai garīgi)  Cilvēku verbālās darbības (spriedumi, viedokļi, uzskati utt.). 2. Socioloģisko pētījumu robežnosacījumi 2.1. Kāds ir pētījuma praktiskais vai teorētiskais mērķis? 2.2. Kas ir pētījuma priekšmets (kas tieši šajā objektā mūs interesē)? 2.3. Kādā stāvoklī ir teorētiskās un praktiskās zināšanas , ļaujot aprakstīt, vispārināt un izskaidrot faktus konkrētajā situācijā, tas ir, iespēja izvēlēties teorētiskos un praktiskos instrumentus precīzam fakta aprakstam? 3. Metodoloģija Metodoloģija ir zinātniskās pētniecības principu sistēma. Metodoloģija neattiecas uz zināšanu būtību par reālo pasauli, bet gan ar darbībām, ar kurām zināšanas tiek konstruētas. Metodoloģija - izpētes darbību, procedūru, paņēmienu un metožu kopums, ieskaitot datu vākšanas un apstrādes metodes. "... katra zinātne ir lietišķā loģika..." - Hēgelis 4. Metodes, paņēmieni un procedūras 4.1. Pētniecības metodes un procedūras ir vairāk vai mazāk formalizētu noteikumu sistēma informācijas vākšanai, apstrādei un analīzei. 1 4.2. Tehnika - paņēmienu kopums konkrētas metodes efektīvai izmantošanai. 4.3. Metodoloģija - jēdzieni, kas apzīmē tehnisko metožu kopumu. Piemērs: sabiedriskās domas aptaujā sociologs izmanto anketu kā datu vākšanas metodi. Nez kāpēc sociologs izmantoja divas anketas veidošanas metodes, proti:  Daļa jautājumu tika formulēti atklātā formā  Daļa jautājumu tika formulēti slēgtā formā (tika piedāvāti iespējamo atbilžu varianti), piemēram: - pilnībā. piekrītu - 4 - piekrītu - 3 - nē Zinu, nevaru atbildēt - 2 - Nepiekrītu - 1 - Pilnīgi nepiekrītu - 0 Saskaņā ar iepriekš minēto iepriekš atzīmēto atbilžu piemēru katrai atbildei tiek noteikta punktu sistēma. Mūsu gadījumā (no augšas uz leju) punktu sistēma būs no 4 līdz 0, tas ir: 4; 3; 2; viens; 0. Šīs divas metodes veido šīs anketas metodi. 4.4. Procedūra ir visu darbību secība, tas ir, vispārēja darbību sistēma un pētījuma organizēšanas veids. Ja aptveram visas sociologa darba metodoloģiskās, tehniskās un procedurālās īpatnības, tad tādu pētniecības metožu īpatsvars, kādas nebūtu citās sociālajās vai dabas zinātnēs, nav tik liels. Sociologs izmanto līdzās speciālajām, arī vispārīgajām zinātniskajām metodēm, īpaši no ekonomikas, vēstures, psiholoģijas un citām sociālajām un dabas zinātnēm (politoloģijas, fizioloģijas u.c.). taču sociologam līdzās iepriekšminētajam ir jāpārvalda statistiskās varbūtības analīzes tehnikas, jābūt priekšstatam par attiecīgajām matemātikas un statistikas sadaļām. Nākotnē nodarbosimies ar metodēm un procedūrām, kas veido darbību kopumu ar sociālo procesu empīriskajiem datiem. 2 5. Operāciju klasifikācija 5. 1. A klasi veido metodes un paņēmieni, kas saistīti ar primārās informācijas vākšanu 5.2. B klase - metodes un paņēmieni, kas saistīti ar sākotnējo datu apstrādi un analīzi Savukārt A klase ir iedalīta 2 apakšklasēs:  a1 - metodes, kas saistītas ar ticamas informācijas noteikšanu par atsevišķiem notikumiem vai to kombinācijām;  a2 - paņēmieni, kas saistīti ar atsevišķu notikumu vai to kombināciju secības noteikšanu. II. Teorētisko un lietišķo socioloģisko pētījumu programma Socioloģisko pētījumu programmas saturs un struktūra ir atkarīga no galvenā mērķa pētniecības aktivitātes. Izšķir divus pētījumu veidus:  Pētījumi, kuru mērķis ir sniegt ieguldījumu sociālo problēmu risināšanā, sagatavojot jaunas pieejas to risināšanai;  Pētījumi, kuru mērķis ir sniegt ieteikumus skaidri definētu sociālo problēmu risināšanai, lai piedāvātu konkrētus darbības veidus noteiktā laika posmā. 6. Programmas metodiskā daļa sastāv no: 6.1. Problēmas formulēšana, pētījuma objekta un priekšmeta definīcija 6.2. Mērķa noteikšana un pētījuma problēmas izvirzīšana 6.3. Pamatjēdzienu precizēšana 6.4. Iepriekšēja sistēmas analīze pētījuma objekts 6.5. Darba hipotēžu izstrāde 7. Programmas procesuālo daļu veido: 7.1. Galvenais (stratēģiskais) pētniecības plāns 7.2. Mērvienību izvēles sistēmas pamatojums 3 7.3. Sākotnējo datu vākšanas un analīzes pamatprocedūras 8. Problēma, izpētes objekts un priekšmets Pētījuma problēmai (problēmai) ir divas puses:  Gnoseoloģiskā  Priekšmets Gnozeoloģiskā puse ir kognitīvs process, kas nodrošina pretrunas izpēti starp vispārpieņemtām cilvēku zināšanām. un šo nepieciešamo darbību metodes, lai noteiktu pētāmo objektu īpašos iekšējos un ārējos stāvokļus. Subjekta puse ir sava veida sociāla pretruna, kas prasa organizēt mērķtiecīgas darbības tās novēršanai vai izvēlēties no iespējamām alternatīvām vienu vai vairākus veidus, kas nodrošina objekta sociālo attīstību. Socioloģiskās izpētes objekts ir tas, uz ko pētījums ir vērsts. Papildus socioloģiskās izpētes objektam tiek izdalīts arī socioloģiskā pētījuma priekšmets, tas ir, tās būtiskākās objekta īpašības, aspekti, kas ir pakļauti tiešai izpētei. Aplūkosim kā piemēru, kā veidojas vidusskolas absolventu profesijas izvēles problēma, objekts un izpētes procesa priekšmets. Problēma ir pretruna starp vienlīdzīgām tiesībām profesijas izvēlē un dažādu pārstāvju faktiskajām iespējām sociālās grupas šo tiesību īstenošanā. Pētījuma objekts ir vidusskolu absolventi un viņu vecāki profesijas un darba izvēles brīdī. Pētījuma priekšmets ir attiecības starp profesijas izvēles plāniem un to īstenošanu praksē. Pētījuma priekšmets ietver arī dzīves plānu apzināšanu, ko nosaka vecāku sociāli profesionālais statuss, šī reģiona dzīves apstākļu specifiskā oriģinalitāte un absolventu personiskās īpašības. Problēmas formulēšana un līdz ar to pētījuma objekta un priekšmeta izvēle ir pirmais solis socioloģiskā pētījuma programmas izstrādē. 4 9. Pētījuma mērķa un uzdevumu definīcija Pētījuma mērķis ir pētījuma gala rezultāts. Studiju mērķi un uzdevumi veido savstarpēji saistītas ķēdes. Pētījuma mērķa noteikšana ļauj vēl vairāk racionalizēt meklēšanas procesu pamata, privāto un papildu uzdevumu risināšanas secības veidā. 10. Sociālo īpašību primārā mērīšana Mērīšana ir procedūra, ar kuras palīdzību socioloģiskā pētījuma objekts tiek mērīts, salīdzināts ar kādu standartu un dots skaitlisks izteiksme noteiktā mērogā vai mērogā. Jebkurš mērījums sākas ar vienkāršāko objekta kvalitatīvo pazīmju meklēšanu, kuru attiecības varētu izteikt noteiktā skaitliskā skalā. Šī materiāla 4. sadaļā (Metodes, paņēmieni un procedūras) ir sniegts anketā iepriekš atzīmēto atbilžu vērtējuma piemērs, kas novērtēts 4 ballu sistēmā. Šis ir vienas no kvalitatīvajām pazīmēm - spriedumu - skaitliskā novērtējuma piemērs. Pieņemsim, ka mēs uzskatām vienu socioloģiskā pētījuma objektu. Ja šim objektam ir 8 pazīmes, tas ir, spriedumi, tad augstākais vērtējums spriedumu skalā būs 8*4=32 punkti ar zemāko punktu skaitu =0. Pēc aptaujas tiek aizpildīta tabula, ko sauc par mēroga diagrammu. Mērogojumu diagramma ir šāda: Tabula Nr. 1 Socioloģiskais priekšmets Kopējais punktu skaits pētījumam (kārtējā vērtība katram 1 skaitlim) spriedums Spriedumu skaits 3 4 5 6 7 2 8 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Nr. 7 Nr.9 Nr.10 Nr.1 ​​Nr.13 Nr.3. . . . #12 7 7 6 6 6 5 . . . . 1++++++. . . . ++++++++. . . . - +. . . . -+++++. . . . - + + + + + + +. . . . -++. . . . -+++++. . . . -+++++. . . . - 5 Šo diagrammu var pārveidot tā, lai visas plus vērtības atrastos vienā tabulas pusē, un mēs iegūsim kāpņu formas diagrammu. Bet vispirms apskatīsim šo tabulu. Pirmā kolonna - šajā kolonnā ir norādīti socioloģisko pētījumu objektu numuri. Katrs skaitlis attiecas uz konkrētu respondentu (fizisku vai entītija , atkarībā no socioloģisko pētījumu būtības un metodoloģijas). Otrajā ailē - šajā ailē norādīts spriedumu skaits, uz kuriem šis respondents atbildēja. No trešās līdz 10. ailei - krustiņu un domuzīmju veidā tiek atzīmēts, uz kādiem spriedumiem atbildētājs atbildēja. "+" - atbildētājs atbildēja, "-" - respondents neatbildēja. Otrajā kolonnā esošie skaitļi parāda tikai krustiņu skaitu šajā rindā. Mēģināsim modificēt šo tabulu. Tabula Nr.2 Priekšmets Nr.7 Nr.9 Nr.10 Nr.1 ​​Nr.13 Nr.3. . . . №12 Punktu skaits par katru spriedumu Punktu skaits 7 + + + + + + . . . . + 7 7 7 6 6 6 5 . . . . 1 5 + + + + + + . . . . 6 1 + + + + + + . . . . 6 Spriedumi 8 2 4 + + + + + + + + + - + + + + + + + . . . . . . . . . . . . 5 6 5 6 + + . . . . 2 3+. . . . - Aplūkosim tabulu Nr.2. Sakārtojot respondentus pēc spriedumu sakārtošanas principa no labvēlīgo atbilžu maksimuma līdz minimumam, iegūstam mēroga diagrammu, kas, stingri ņemot, nav ideāla, jo gan kreisā, gan labā daļa kāpnēm ir novirzes “+” un “-” formā. Ideālas skalas diagrammu iegūt ir gandrīz neiespējami, taču var pieņemt, ka novirze ir socioloģiskā pētījuma kļūda, kas šādos pētījumos ir kļūdas robežās. 6 Vēlams iegūt ticamu pieļaujamās kļūdas intervālu ne vairāk kā 10%. Pieļaujamās kļūdas intervāla noteikšanai ir īpaša metode - socioloģiskā pētījuma kļūda. Viena no metodēm, kā samazināt kļūdas robežu, ir no tabulas izslēgt spriedumu, kuram ir mazs svars (mūsu gadījumā spriedums 3). Ir arī citas metodes, piemēram, ar anketas aptauju piedāvāto atbilžu samazināšana. Turklāt, analizējot tabulu Nr. 2 (vai tabulu Nr. 1), var novērtēt punktu vienības “izmaksas” katram spriedumam, reizinot punktu skaitu konkrētam spriedumam ar piedāvātās atbildes “svaru” katrs respondents.Šajā gadījumā iegūsim katra maksimālo vai minimālo svaru 11. Respondentu atlase Bieži vien problēma rodas, mērot cilvēku attieksmi pret ļoti sarežģītām socioloģiskām parādībām, un mēs vai nu nevaram, vai nevēlamies šīs attieksmes sadalīt pa daļām. to veidojošie aspekti.ir jāvadās no pieņēmuma, ka cilvēka psiholoģiskā attieksme pret sociālajiem objektiem satur emocionālu attieksmi.Tāpēc šo attieksmju mērīšanas uzdevums ir atrast šādas attieksmes pozitīvās vai negatīvās intensitātes pakāpi. Lai noteiktu respondenta emocionālo piederību pozitīvai vai negatīvai spriedzei, tiek izmantota metode (viena no metodēm), lai noteiktu tās subjektīvo slieksni vērtību spriedumu atšķirībai Tērstona skalā. Šīs skalas izstrāde tiek veikta pakāpeniski. 1. posms - tiek izdomāts pozitīva rakstura spriedumu kopums, no kuriem katrs pauž respondenta attieksmi pret noteiktu parādību. Piemēram, tie var būt spriedumi, kas pauž personas attieksmi pret likumu:  Likums jāievēro jebkurā gadījumā;  Ir lietas, likumdošana; kad var tikt pārkāpti atsevišķi noteikumi  Ja sodi par likumu neievērošanu būtu bargi, likums netiktu pārkāpts;  Es pārāk neuztraucos par likuma pārkāpšanu, ja neviens par to nevar uzzināt;  Un citi spriedumi. 7 Spriedumiem jābūt diezgan nepārprotamiem un saprotamiem un formulētiem tā, lai cilvēki, kuriem ir atšķirīgs viedoklis (pretēji viedokļi), nevarētu tiem piekrist. Sākotnējam šādu spriedumu skaitam jābūt apmēram 30. 2. posms - 1. posmā atzīmētie spriedumi jāraksta uz kartītēm, kuras tiek piedāvātas nākamajiem respondentiem. To skaitam jābūt apmēram 50. 3. posms - topošie respondenti tiek aicināti visus spriedumus (kartītes) vienu pēc otra sakārtot 11 grupās un pirmajā grupā likt spriedumus, kuros, pēc topošā respondenta domām, pozitīvākā attieksme pret šo objektu vai parādību, 11. grupā izsaki spriedumus pēc iespējas negatīvāk. 6. grupā jāievieto neitrāli spriedumi (pēc topošā atbildētāja domām), bet intervālos no 1 līdz 6 un no 6 līdz 11 grupām visi pārējie starpspriedumi. 4. posms - pēc šķirošanas sākas rūpīga analīze, lai noteiktu: (a) - nākamo respondentu konsekvences pakāpi (b) - katra sprieduma "cenu" 11 intervālu skalā (šī skala tika noteikta eksperimentāli un ir relatīvs). 5. posms - galīgajā grupā tiek atlasīti spriedumi (respondenti), kas saņēmuši konsekventākos vērtējumus. 6. posms — izmantošanai masu aptaujā, visi spriedumi tiek sajaukti nekārtībā. Respondenti pauž piekrišanu vai nepiekrišanu katram no ierosinātajiem spriedumiem. Spriedumu cena anketā nav noteikta: visu spriedumu svari tiek fiksēti datu apstrādes instrukcijā. 7. posms - analīze nosaka šai grupai piederošo spriedumu vidējo aritmētisko "cenu". 8. posms - izvēloties topošo respondentu, viņa "individuālā" sprieduma "cena" tiek salīdzināta ar šīs spriedumu grupas vidējo aritmētisko "cenu" (grupu skaits ir no 1 līdz 11). 12. Datu vākšanas metodes Ir trīs galvenās primārās informācijas (empīrisko datu) vākšanas klases:  tiešā novērošana;  dokumentu analīze;  Aptaujas. 8 Tomēr to ieviešanas tehnika ir tik daudzveidīga, ka dažas no metodēm iegūst neatkarīgu metožu statusu. Piemēram: aptaujas var īstenot ar interviju vai anketu palīdzību. Īpašu vietu primāro datu vākšanas metožu kompleksā ieņem eksperimentālās metodes un tehnoloģiskie testi. 12.1. Tiešie novērojumi Šāda veida novērojumi nozīmē tiešu notikuma reģistrēšanu, ko veic aculiecinieks. Pastāv dažādi veidi tiešās novērošanas rezultātā iegūto datu ticamības uzlabošana. Vienkārši novērojumi ir divu veidu:  Vienkāršā novērošana, kad novērotājs nepiedalās procesā;  Vienkārša novērošana ar novērotāja līdzdalību (līdzdalību) procesā. Atkarībā no veicamā uzdevuma tiek izmantota viena vai otra metode. Ja bija nepieciešama praktiska ietekme uz procesa attīstību, tad bieži tiek izmantota tiešās novērošanas metode ar līdzdalību. Jebkura novērošanas procedūra sastāv no atbildēm uz šādiem jautājumiem:  Ko novērot?  Kā novērot?  Kā jūs veicat uzskaiti? 12.2. Dokumentārie avoti Dokumentārie avoti socioloģijā ir jebkura informācija, kas ierakstīta dažāda veida nesējos (papīrs, magnētiskie nesēji, fotogrāfijas utt.). Pēc informācijas avota dokumentus iedala primārajos un sekundārajos. Sekundāro informācijas avotu atbilstību un uzticamību parasti pārbauda. 12.3. Anketas un intervijas Aptaujas ir neaizstājams veids, kā iegūt informāciju par cilvēku subjektīvo pasauli, viņu tieksmēm, motīviem un uzskatiem. Aptauja ļauj mentāli 9 simulēt jebkuras eksperimentētājam nepieciešamās situācijas, lai noteiktu situāciju stabilitāti, motīvus un subjektīvos stāvokļus. personām vai kopienām. Aptauju veidi:  Intervija;  Anketa. Intervija ir saruna, kas tiek veikta pēc noteikta plāna. Ir divu veidu intervijas: bezmaksas un standartizētas. Bezmaksas intervija ietver ilgas sarunas bez stingras jautājumu precizēšanas. Standartizēta intervija ietver gan formalizētus novērojumus, gan detalizētu visas procedūras izstrādi, tostarp kopējais plāns sarunas, jautājumu secība un noformējums un iespējamo atbilžu varianti. Telefona intervijas tiek izmantotas, lai ātri iegūtu viedokļus. Anketas klasificē galvenokārt pēc uzdoto jautājumu satura un noformējuma. Atšķirt atklātās aptaujas, kad respondenti izsakās brīvā formā, un slēgtās aptaujas, kad visas atbildes ir sniegtas anketā. Ātrā aptauja tiek izmantota sabiedriskās domas aptaujās un satur tikai 34 pamatinformācijas jautājumus, kā arī dažus elementus, kas saistīti ar respondentu demogrāfiskajām un sociālajām iezīmēm. Katram aptaujas veidam ir savas priekšrocības un trūkumi. Aptaujas veida izvēle ir atkarīga no socioloģiskā pētījuma uzdevuma būtības, rezultātu iegūšanas laika, respondentu grupas izvēles, aptauju veicošā speciālista profesionalitātes, nepieciešamās atbilžu ticamības pakāpes. saņemtā, atbilžu vērtēšanas skalas izvēle, atbilžu programmas loģika, ņemot vērā respondenta konkrēto kultūru un praktisko pieredzi utt. d. 13. Empīrisko datu analīze Analīzes tehnika ir plaša joma, un, ja nepieciešams, speciālisti izmanto specializēto literatūru. Tomēr, analizējot empīriskos datus, tiek izmantotas standartizētas metodes, proti:  datu grupēšana un tipoloģija; 10  Sakarību meklēšana starp mainīgajiem (datiem);  Eksperimentālā analīze;  Atkārtotu un salīdzinošu pētījumu datu analīze;  Darbību secība datu analīzē. Datu grupēšana un tipoloģija Vienkārša grupēšana ir datu klasificēšana vai sakārtošana pēc viena atribūta. Faktu sasaiste sistēmā tiek veikta saskaņā ar aprakstošo hipotēzi par grupēšanas vadošo pazīmi (vai klasifikācijas pazīmi). Tādējādi, atkarībā no hipotēzēm, datus var grupēt pēc vecuma, dzimuma, nodarbošanās, izglītības utt. Grupēšanu var veikt, pamatojoties uz noteiktas tāda paša veida (kvalitātes) datu sērijas palielināšanu (samazināšanos). Grupas dalībnieku skaitu sauc par grupas biežumu vai lielumu un šī skaita attiecību pret kopējais skaits novērojumi - daļas vai relatīvais biežums. Pastāv Dažādi grupējumi, tāpēc, piemēram, vienkāršus grupējumus var klasificēt pēc kāda parametra krusteniskās grupās. Empīriskā tipoloģija ir analīzes paņēmiens, lai atrastu stabilas sociālo objektu (vai parādību) īpašību kombinācijas, kas aplūkotas vairākās dimensijās vienlaikus. Piemēram: saišu pasūtīšana (saišu definēšana) ar trīs profesijas, kvalifikācijas un izglītības pazīmēm. Cilvēku kopienās šīs īpašības nosaka neviendabīgu grupu rašanos šajās kopienās. Daudzdimensionālu attiecību un datu savstarpējās atkarības izpēte ir tipisks socioloģijas uzdevums. 14. Darbību secība datu analīzē Atkarībā no socioloģiskā pētījuma mērķiem iegūto datu analīze var būt vairāk vai mazāk dziļa un rūpīga. Pirmais posms ir visas datu kopas apraksts to vienkāršākajā formā, proti:  datu masīvu, kas neatbilst izlases modelim, "tīrīšana";  Nekompetentu respondentu datu pārbaude;  Datu sakārtošana pēc individuālajām pazīmēm. 11 Otrais posms ir sākotnējās informācijas "saspiešana", t.i. tipisko grupu noteikšana; summāro zīmju veidošanās. Trešais posms ir interpretācijas padziļināšana un pāreja uz faktu skaidrošanu, identificējot iespējamās tiešās un netiešās ietekmes uz apkopotajiem īpašumiem. 15. Socioloģisko pētījumu programma un organizācija Lietišķo pētījumu programma un darba plāns veido vienotu dokumentu Programmas galvenie elementi 1. Skaidrs pētījuma mērķa izklāsts, norādot sagaidāmos rezultātus. 2. Īss problēmas pamatojums un iespējamie tās izpētes veidi. 3. Izlases veida noteikšana (izlases aptaujas laikā), norādot tās lielumu, uzskaitot datu vākšanas metodes un rezultātu apstrādes metodi. 4. Pētījuma darba plāns. Šajā sadaļā ir norādīti darba posmi un šo posmu laiks. 5. Ziņojuma ar ieteikumiem sagatavošana. Literatūra Jadovs V. A. “Socioloģiskie pētījumi: metodoloģijas programmas metodes” Ščeglovs B. M. “Novērojumu matemātiskā apstrāde”, Nauka izdevniecība, galvenā fiziskās un matemātiskās literatūras redakcija, Maskava - 1969 12

Izmērs: px

Sākt seansu no lapas:

atšifrējums

1 Jadovs V.A. Socioloģiskie pētījumi: metodoloģijas programmu metodes SOCIĀLĀ FAKTA JĒDZIENS Kas ir socioloģisko zināšanu faktiskais pamats, ko nozīmē jēdziens "sociālais fakts"? Faktus var aplūkot ontoloģiskā (nav atkarīgā no apziņas) un loģiski-epistemoloģiskajā plānā. Ontoloģiskajā izpratnē fakti ir jebkuri realitātes stāvokļi, kas nav atkarīgi no novērotāja vai notikušajiem notikumiem. Loģiskā un epistemoloģiskā ziņā fakti ir pamatotas zināšanas, kuras iegūst, aprakstot atsevišķus realitātes fragmentus noteiktā stingri noteiktā laika telpas intervālā. Tās ir zināšanu sistēmas elementārās sastāvdaļas. Kā sociāli fakti var darboties šādi: (a) indivīdu vai veselu sociālo kopienu uzvedība, (b) cilvēka darbības produkti (materiāli vai garīgi) vai (c) cilvēku verbālās darbības (spriedumi, viedokļi, uzskati utt.). ). Epistemoloģiski sociālie fakti iegūst nozīmi, pateicoties vienai vai citai jēdzienu sistēmai, kurā mēs aprakstām fragmentus. sociālā realitāte. Lai cik paradoksāli tas nešķistu, zinātnisks fakts ir zināms izziņas procesa rezultāts, nevis tā sākums. Protams, tas ir provizorisks, starprezultāts empīriskā vispārinājuma līmenī. Apskatīsim šo problēmu. Pieņemsim, ka sociologs sniedz strādnieku sociāli politiskās aktivitātes "faktu aprakstu". rūpniecības uzņēmums, izmantojot ārēji skaidri saskatāmas šādas aktivitātes pazīmes, piemēram, uzstāšanās sapulcē, piedalīšanās dažādās iniciatīvās u.c. Apkopojot iegūtos datus, mūsu sociologs atklāja, ka visaktīvākie ir vadītāji, bet vismazāk – mazkvalificētie darbinieki. Vai šāds apgalvojums ir "fakts"? It kā jā. Ja mēs iedziļināsimies šajās lietās, mēs atklāsim, ka šī apraksta ticamība ir ļoti apšaubāma. Kāpēc? Tiesa, sapulcēs daudz biežāk runāja meistari un tehnologi, gandrīz visi ir kādas biedri. sabiedriskās organizācijas, daudzi no tiem ir

2 lietderīgu uzņēmumu iniciatori. Viņi ir sabiedriski aktīvi. Bet galu galā zināms sociālās iniciatīvas līmenis tiek attiecināts uz vadības personāla pienākumiem. Ko jūs varat teikt par direktoru vai brigadieru, kurš sapulcēs klusē? - Slikts vadītājs. Un tas būs godīgi. Ko lai saka par palīgstrādnieku, kurš tikai vienu reizi sanāksmē uzstājās ar nopietnu kritiku un veikala organizatorisku problēmu analīzi? Teiksim: "aktīvs" strādnieks. Neviens viņu nespieda runāt. Tas vispār nebija iekļauts viņa ražošanas funkcijās. Turklāt viņš varēja baidīties to darīt, baidoties no sava tiešā līdera "spiediena", kuru viņš asi kritizēja. Kas tad mūsu sociologa faktiskajos aprakstos ir uzticams un kas nav uzticams? Atsevišķi sociālās realitātes notikumi, kā likums, ir masu procesa elementāras "daļiņas". Sociologa uzdevums ir atdalīties individuālās atšķirības, kuriem ir sistemātisks raksturs, no nejaušības un tādējādi apraksta noteiktā procesa stabilās īpašības. Šim nolūkam tiek izmantots varbūtības statistikas aparāts, kura pamatā ir likums lieli cipari. Pēc definīcijas B.C. Ņemčinovs, lielo skaitļu likums ir vispārējs princips, kuras dēļ liela skaita individuālu cēloņu un apstākļu, kas satur nejauša rakstura elementus, kumulatīvā darbība dažos ļoti vispārīgos apstākļos noved pie rezultāta, kas ir gandrīz neatkarīgs no nejaušības." Nepieciešamie priekšnoteikumi šī likuma darbībai: pietiekams novērojumu skaits un atsevišķu notikumu neatkarība no dažiem kopīgs cēlonis(dinamiskās atkarības nozīmē). Nepievēršoties īpašajām problēmām, kas saistītas ar nejaušības jēdzienu sociālajās parādībās, mēs norādām, ka otrs likuma darbības priekšnoteikums tiek ievērots visur, kur mēs saskaramies ar pietiekami lielu indivīdu masu uzvedību, ja viņu rīcība nav tāda. stingri reglamentēts, kas izslēdz jebkādu personiskas iniciatīvas iespēju, tiem. individuāla izvairīšanās no noteiktas rīcības programmas. Tāpēc kopā ar jēdzienu "sociālais fakts" V.I. Ļeņins lietoja izteicienu "statistiskais fakts", ko var definēt kā tipiskus kopsavilkuma skaitliskos raksturlielumus, kas balstīti uz īpaši organizētu sociālo parādību masveida novērošanu. Tagad mēs zinām, ka a) sociālie fakti ir abstrakcijas, ciktāl tie ir noteiktu notikumu apraksti galvenie noteikumi un b) ka tie galvenokārt ir sociāli statistiski vispārinājumi. Tāpēc faktu zināšanu iekļaušana zinātnes sistēmā paredz noteiktu konceptuālu shēmu ("korelācijas sistēmu"), kurā mēs reģistrējam notikumu kopuma novērojumus. Kā izvēlēties

3 zinātniski pamatota "atsauces sistēma" elementāru realitātes "gabalu" aprakstīšanai? Pievērsīsimies labi zināmajam V.I. Ļeņins par jēdziena dialektisko definīciju, atšķirībā no eklektiskās. 1921. gada diskusijā par arodbiedrībām viņš izsmēja eklektisko pieeju priekšmeta definīcijai, kad viņš aprobežojās ar dažādu tā pazīmju uzskaitījumu: glāzes, dzeršanas trauka un vienlaikus stikla cilindra pazīmes. . Iebilstot pret šo noteikšanas metodi, V.I. Ļeņins teica: “Dialektiskā loģika prasa, lai mēs ejam tālāk. Lai pa īstam pazītu objektu, ir jāaptver, jāizpēta visi tā aspekti, visas sakarības un "starpniecības". Mēs nekad to pilnībā nesasniegsim, taču prasība pēc visaptverošuma brīdinās mūs no kļūdām un no bojāejas. Šis ir pirmais. Otrkārt, dialektiskā loģika prasa, lai objekts tiktu ņemts tā attīstībā, "paškustībā" (kā dažkārt saka Hēgels), pārmaiņās. Attiecībā uz stiklu tas nav uzreiz skaidrs, bet stikls nepaliek nemainīgs, un jo īpaši mainās stikla mērķis, tā izmantošana, tā saikne ar ārpasauli. Treškārt, visai cilvēku praksei ir jāieiet pilnīgā subjekta "definējumā" gan kā patiesības kritērijam, gan kā praktiskam subjekta attiecību noteicējam ar to, kas cilvēkam nepieciešams. Ceturtkārt, dialektiskā loģika māca, ka "nav abstraktas patiesības, patiesība vienmēr ir konkrēta", kā nelaiķis Plehanovs, sekojot Hēgelim, mīlēja teikt. Mēģināsim pārvērst šīs ļeņiniskās piezīmes par sociālo pētījumu reglamentu. Sakot, ka visaptverošums ir vajadzīgs kā objektivitātes prasība, Ļeņins uzsver, ka šī vispusība praktiski nav sasniedzama. Bet visaptverošuma prasība ir vērtīga, jo tā uzsver patiesības relativitāti, parāda, ka mēs nekad neiegūstam absolūtas zināšanas nevienā pētījumā. Mēs apgūstam dažas relatīvas zināšanas, un mums skaidri jādefinē, cik lielā mērā tās ir uzticamas un kādos apstākļos tās pārvēršas par neuzticamām zināšanām. Atgriezīsimies pie sava piemēra ar sociālās aktivitātes izpēti. Mēs jau zinām, ka jēdziens "darbība" ir specifisks ne tikai to pazīmju ziņā, kas to izsaka, bet arī darba ņēmēja darbības apstākļu ziņā. Izņemot no konkrētiem apstākļiem, darbības pazīmes (to izpausmes biežums) izrādās nesalīdzināmas. Pētījuma procedūrā nepieciešams atrast tādu rādītāju, kas izteiktu tieši šo darbības kritēriju relativitāti attiecībā pret konkrētajiem amatiem un apstākļiem, kādos atrodas uzņēmuma darbinieki. Kā vienu no iespējamiem rādītājiem mēs ņemam darbības pazīmju izpausmju biežumu, to rašanās varbūtības apgriezto vērtību. Citiem vārdiem sakot, jo vairāk

4 šī īpašība ir atrasta, jo "normālāka" tā ir, jo mazāka būs tā relatīvā nozīme, "svars" šai darbinieku grupai. Ja sapulcē uzstāšanās iespējamība ir p = a/n, kur n ir visu novērojumu skaits, piemēram, visu sanāksmju analīzē iekļauto dalībnieku skaits; a ir labvēlīgo novērojumu skaits (t.i., tie gadījumi, kad tika ierakstītas runas), tad atribūta "runā sapulcē" svars būs vienāds ar l/p vai n/a. Ja varbūtība uzstāties sanāksmē visiem rūpnīcas nodaļu vadītājiem tuvojas vienai, mēs varam teikt, ka šeit notiek parastā uzvedības norma. Bet, ja varbūtība, ka sapulcē uzstāsies mazkvalificēts darbinieks, ir ievērojami mazāka, tad šī rādītāja svars strauji palielinās. Tā kā atribūta "runāšana sapulcē" svars visai parasto strādnieku masai būs lielāks nekā visai vadošo darbinieku masai, šādas iezīmes klātbūtne nepārprotami palielina kopējo "aktivitātes indeksu" jebkuram parastam. strādnieks, bet ne konkrētam parastam vadītājam. Bet vadītājiem lielu svaru iegūs kāda cita aktivitātes pazīme, piemēram, patstāvīga lēmumu pieņemšana un konsekvence to īstenošanā, kuras relatīvais svars šai darbinieku grupai izrādīsies statistiski nozīmīgāks nekā zīme "runāšana". sanāksmē." Šādu diezgan stabilu zīmju "svaru" noteikšana ir iespējama lielām subjektu populācijām. Tad varbūtības vērtībām ir tendence stabilizēties (tāpat kā to savstarpējai pazīmju svariem). Un tikai tad tos var izmantot, lai novērtētu indivīdu aktivitāti, kopā veidojot vienību masu ar stabilu šādas un tādas uzvedības iespējamību. Otra norāde, kas ietverta Ļeņina citētajos vārdos: Mums jāņem objekts tā attīstībā, "paškustībā", jāņem vērā, ka mainās objekta saikne ar apkārtējo pasauli. Tuvākā korelācijas sistēma, kurā jāapsver objekta saikne ar apkārtējo pasauli, ir konkrēta sociālā situācija, t.i. vispārīgu un specifisku dzīves apstākļu un sociālo faktoru kopums, kurā fiksējam novērotos notikumus. "Konkrēta sociālā situācija ir dažādu sociālās struktūras elementu sarežģītas mijiedarbības rezultāts noteiktā vēsturiskajā periodā." Vispārīgo un specifisko faktoru piešķiršana ir atkarīga no apstākļiem, kādos V.I. Ļeņins runā citētā fragmenta trešajā un ceturtajā rindkopā. No pētījuma procedūras viedokļa būtiski vispārīgi un specifiski faktori konkrēta situācija tiek noteiktas atkarībā no šādiem kritērijiem: Kāds ir pētījuma praktiskais vai teorētiskais mērķis (kādam mērķim tiek pētīts objekts)?

5 Kas ir pētījuma priekšmets (kas tieši šajā objektā mūs interesē no pētījuma mērķa viedokļa)? Kāds ir teorētisko un praktisko zināšanu stāvoklis, kas dod iespēju aprakstīt, vispārināt un izskaidrot faktus konkrētajā situācijā? Teorija šajā gadījumā uzkrāj iepriekšējo praksi. Ja, kā V.I. Ļeņins, definīcija ietver visu sociālo praksi, tas nozīmē, ka ir kāda teorija kā praktiski apstiprināta ideju sistēma par realitāti. Šajā ziņā sociālā prakse ieiet, lai noteiktu saikni, kurā būtu jāņem vērā noteiktas parādības. Te gan jāatzīmē, ka, protams, kā sociāls fakts var darboties arī atsevišķs notikums ar īpašu sociāli vēsturisku nozīmi. Bet viss, par ko rakstīja V.I., pilnībā attiecas arī uz šāda notikuma aprakstu. Ļeņins. Šāds notikums ir, piemēram, padomju arodbiedrību būtības definēšana, diskusijā par kuras būtību V.I. Ļeņins minēja iepriekš apspriestos argumentus. Tomēr joprojām pastāv ļoti būtisks ierobežojums: vispārīgo un specifisko faktoru izvēle konkrētajā situācijā ir atkarīga ne tikai no pētījuma mērķa un priekšmeta, no teorijas stāvokļa, bet arī no pētnieka pasaules uzskata. Kad sociologs raksta, ka tāda un tāda cilvēku grupa ir sabiedriski aktīva, bet tāda un tāda ir pasīva, šis apgalvojums pauž zināmu pētnieka pilsonisko nostāju. Rodas jautājums: vai socioloģiskajām zināšanām ir faktiskā noteiktība? Lai saprastu šo jautājumu, sadalīsim to divās problēmās: viena ir fakta apgalvojuma pamatotības problēma un otrā ir tā patiesuma problēma. Faktu apgalvojuma derīgums ir atkarīgs no mūsu zināšanu līmeņa un dažiem kritērijiem, kas kalpo kā argumenti, kas norāda, ka šādi un tādi faktu apgalvojumi ir likumīgi. Sniegsim vispārīgu darbību secības shēmu, kas nepieciešama pamatotu socioloģisko faktu konstatēšanai (1. att.).

6 Pirmais līmenis šajā shēmā ir vispārējs faktu zināšanu derīguma priekšnoteikums. Tās ir mūsu fundamentālās idejas par sociālās un dabiskās realitātes būtību, mūsu pasaules uzskatu. Ja šajā līmenī ir pieļaujami nepareizi aprēķini, ilūzijas, maldīgi priekšstati, tad tie tiks "uzlikti" uz visām turpmākajām izpētes operācijām. Otrais līmenis ir socioloģiskās teorijas stāvoklis un attīstība. Šeit mēs domājam jau sasniegto sistēmu zinātniskās zināšanas par pētījumu objektiem, uz kuriem balstoties un salīdzinot ar jauniem, vēl nesistematizētiem novērojumiem (vai citu zinātņu datiem), tiek izvirzītas hipotēzes par neizpētītām sociālajām parādībām un procesiem. Tie veido konceptuālu "ietvaru", kurā tiks aprakstīti atsevišķi notikumi konkrētās sociālās situācijās. Nosacījums šādai pārejai no esošajiem teorētiskajiem jēdzieniem uz empīrisku izpēti ir jēdzienu empīriskā interpretācija, par ko mēs runāsim nākamajā nodaļā. Trešais līmenis ir procesuāls. Šī ir zināšanu sistēma par pētniecības metodēm un paņēmieniem, kas nodrošina ticamu un stabilu faktu informāciju.

7 Šie trīs priekšnoteikumi veido galvenos nosacījumus pārdomātas pētniecības programmas sastādīšanai, kas savukārt nosaka faktisko datu vākšanas un apstrādes empīrisko procedūru saturu un secību. Šīs darbības gala "produkts" - zinātniskie fakti - tiek ieviests socioloģijas teorijā. Stingri mērķtiecīgā pētījumā viņi iekļūst zināšanu sistēmā, no kuras tika iegūtas sākotnējās hipotēzes. Protams, uz pamatotu faktu pamata iespējama arī cita to teorētiskā interpretācija. Bet tad būs nepieciešami papildu pētījumi, lai pārbaudītu faktu bāzes ticamību, jo patiesi pilnīgu un visaptverošu faktu aprakstu var sniegt ārkārtīgi reti; dažas novēroto parādību būtiskas īpašības un sakarības no cita skatpunkta izrādīsies mazāk pārliecinošas vai vispār neaptvertas. Ir arī skaidrs, ka jaunu zinātnisku faktu ieviešana vienā vai otrā veidā modificē noteiktā līmeņa teoriju, un izmaiņas vairākās īpašās socioloģiskās teorijās noved pie atbilstošām transformācijām augsti līmeņi zināšanas. Tāds it kā ir jebkuras zinātnes attīstības spirālveida ceļš. Jebkura spirāles pagrieziena izpētes sākuma posms ir esošās sistēmiskās zināšanas, un pēdējais posms ir jaunas sistēmiskas zināšanas un pāreja uz nākamo pagriezienu. Šajā socioloģijas zinātnes celtnes celšanas procesā faktiem ir milzīga loma, taču tie joprojām paliek "neapstrādāti". celtniecības materiāls". Kas attiecas uz zināšanu patiesību, lai gan tā ir tieši saistīta ar to derīgumu, tā tomēr ir īpaša problēma. Atšķirībā no derīguma, patiesību nevar noteikt ar loģisku spriešanu. Patiesības kritērijs ir priekšmeta praktiskā apguve. Prakse var jāskata dažādos aspektos: un kā plānots sociāls eksperiments, un kā sociāli vēsturiska pieredze. Objekta praktiskās attīstības rezultāts var apstiprināt vai atspēkot priekšstatus par to. Mūsu vēlme iegūt pilnīgu patiesības pierādījumu "pareizi tagad" nav iespējams. Veicot pētījumus un katrā atsevišķā gadījumā iegūstot kādu uzticamu zināšanu "gabalu", jāatceras, ka nākotne var daļēji atspēkot mūsu pašreizējās idejas.Tātad, papildus vēlmei iegūt patiesas zināšanas, jums ir nepieciešams lai varētu praktiski pārbaudīt to atbilstību realitātei.Nobeigumā īsi formulēsim, kas ir jēdziens "sociālais fakts". aet ka:

8 1) zinātniskais apraksts un vispārinājums ir pakļauts masveida sabiedriskiem notikumiem, kas attiecas uz sociāli nozīmīgām indivīda vai grupas darbībām, reālu un verbālu uzvedību un cilvēku darbības produktiem. Šo aktu nozīmi nosaka pētījuma problēma un mērķis, kā arī teorijas stāvoklis, kurā mēs aplūkojam konkrētu sociālo situāciju; 2) masu pasākumu vispārināšana parasti tiek veikta ar statistiskiem līdzekļiem, kas neatņem sociālo faktu statusu atsevišķiem īpaši sociāli nozīmīgiem notikumiem; 3) tiek veikta sociālo parādību aprakstīšana un vispārināšana zinātniskie jēdzieni, un, ja tie ir socioloģisko zināšanu jēdzieni, tad atbilstošos sociālos faktus var saukt par "socioloģiskiem" faktiem. 3. METODIKA Metodoloģija ir zinātniskās pētniecības principu sistēma. Tieši metodoloģija nosaka, cik lielā mērā savāktie fakti var kalpot par reālu un drošu objektīvu zināšanu pamatu. "Sociālo parādību jomā," rakstīja V.I.Ļeņins, nav izplatītākas un neizturīgākas metodes kā atsevišķu faktu izrāpšana, spēlēšanās ar piemēriem, .. Fakti, ja tos ņemam kopumā, to kopsakarībā, ne tikai "spītīgs", bet arī beznosacījumu demonstratīva lieta. Fakti, ja tie ir izņemti no kopuma, no savienojuma, ja tie ir fragmentāri un patvaļīgi, ir tikai rotaļlieta vai kaut kas vēl sliktāks" [I, p. 350]. Saskaņā ar pozitīvisma ievirzi, metodoloģija nav saistīta ar zināšanu būtību par reālo pasauli, bet gan ar darbībām, ar kurām zināšanas tiek konstruētas. Tāpēc termins "metodoloģija" tiek lietots, lai apzīmētu pētniecības procedūru, paņēmienu un metožu kopumu, tostarp datu vākšanas un apstrādes metodes. Šī metodoloģijas koncepcija satur neslēptu filozofisku nihilismu, kura izcelsmi lieliski identificēja V.I. Ļeņins. Grāmatā "Materiālisms un empīrikritika" V.I. Ļeņins pārliecinoši pierādīja, ka patiesie filozofiskā nihilisma cēloņi ir neapmierinātība ar "slikto filozofiju", kas nespēj izskaidrot jaunus zinātnes atklājumus. Tāpēc daži dabaszinātnieki ir paziņojuši par nevērību pret jebkuru filozofiju. Tas pats tagad notiek buržuāziskajā empīriskajā socioloģijā. Tā kā metodoloģija filozofiskā nozīmē nav spējusi atbildēt uz daudziem sociālajiem pētniekiem praktiski svarīgiem jautājumiem,

9 sociālie zinātnieki pārtop par savas vērtību jomas metodiķiem, "Sociālo zinātņu vārdnīcā rakstīja B. Holcners". Situācija nav labāka, kad sociologs metodikas kārtā paaugstina "uzvedības principu". Piemēram, franču sociologs Andrē Turēns raksta, ka socioloģijai "ir svešs princips, ka filozofija nosaka apziņu, vai otrādi - tās objekts ir sociālā darbība"... Bet sociālās darbības (un šo terminu Rietumu sociologi lieto saukt par organizētām un sociāli nosacītām cilvēka darbības formām) neapšaubāmi nosaka specifiski sociālie apstākļi, kuru būtību dziļi atklāj sociālfilozofiskā izpratne par "faktu attiecībām", to vietu vēsturiskajā procesā. . Marksistiskā izpratne par metodoloģiju izriet no tā, ka tā īsteno teorijas priekšmeta jomas heiristisko (t.i., meklēšanas) funkciju. Jebkurai teorētiskai zināšanu sistēmai ir nozīme tikai tiktāl, ciktāl tā nav tikai apraksta un izskaidro noteiktu priekšmetu jomu, bet tajā pašā laikā tas ir instruments jaunu zināšanu meklēšanai. Tā kā teorija formulē principus un likumus, kas atspoguļo objektīvo pasauli savā tematiskajā jomā, tā izrādās arī metode tālākai iekļūšanai realitātes vēl neapgūtajās sfērās, pamatojoties uz esošajām, praksē pārbaudītām zināšanām. "Visa zinātne ir lietišķā loģika," rakstīja Hēgels. Un šī ir dziļa doma, ko atzīmēja V.I. Ļeņins kā svarīgs epistemoloģisks princips. A.P. Kuprijans izšķir trīs galvenās teorijas metodoloģiskās funkcijas: orientēšanu, prognozēšanu un klasifikāciju. Pirmais virza pētnieka centienus datu atlasē, otrais ir balstīts uz cēloņsakarību konstatēšanu kādā īpašā jomā, bet trešais palīdz sistematizēt faktus, apzinot to būtiskās īpašības un attiecības, t.i. nav nejauši. Ja metodoloģija ir jēgpilna, ja tā ir teorijas neatņemama funkcija, tad attiecīgi pašas teorijas struktūrā var izdalīt vairākus metodoloģiskos līmeņus. Universālās zinātniskās metodoloģijas augstākais līmenis ir dialektiski materiālistiskās filozofijas heiristiskās funkcijas izpausme, t.i. dialektiskā metode. UN. Ļeņins uzsvēra, ka "dialektisko metodi, atšķirībā no metafiziskās, Markss un Engelss socioloģijā sauca tikai par zinātnisko metodi".

10 Dialektiskā pieeja nav piesaistīta konkrētam socioloģiskam pētījumam. Šī ir principu sistēma, kas vada sociologu pētniecības programmas un procedūru izstrādē. Tādējādi dialektika apgalvo, ka objekta (mūsu gadījumā sociāla objekta) īpašības vai stabilās īpašības atklājas kā kaut kas saglabāts šī objekta daudzveidīgajās attiecībās ar citiem. No tā izriet metodoloģiskais princips, saskaņā ar kuru jāparedz noteiktas izpētes procedūras, lai precīzi "nofiksētu" objekta stabilās īpašības. Kā šis princips tiek piemērots praksē? Piemēram, pētot darba aktivitātes motīvu struktūru, mums bija jāidentificē kāds stabils motivācijas "kodols" un sava veida motivācijas struktūras "perifērija". Katram vēsturiskajam laikmetam ir raksturīgs savs, specifisks darba aktivitātes motīvu kodols. Atbilstoši vienai no iespējamām klasifikācijām izšķiram trīs galvenos stimulu veidus: tiešo piespiešanu (zemākais stimulu līmenis), ekonomiskos stimulus (vidējos), morālo, morālo, ideoloģisko stimulāciju (augstākā). Dažādas šo trīs stimulu veidu kombinācijas katrā konkrētajā laikmetā veido galveno darba aktivitātes motivācijas kodolu. Attiecīgais vispārīgais dialektiskais noteikums nosaka tādu darbību secību, kurā pētījumam ir jānodrošina procedūras, kas ļauj aplūkot darba motīvu vispārējo struktūru tās izpausmju daudzveidībā. Principā ir iespējams analizēt darba aktivitātes motīvu struktūru dažādas situācijas. Kā nozīmīgākās izcēlām trīs konkrētu situāciju veidus. Pirmā ir projektīva (iedomāta situācija), kurā nonāk skolas absolventi, lemjot par savas pirmās profesijas izvēli. Viņi novērtē izvēlētās specialitātes dažādās priekšrocības un trūkumus. Projektīvās situācijas īpatnība ir tāda, ka šeit tiek izslēgta konkrētu ražošanas apstākļu ietekme, cilvēki it kā tiek novērsti no tiem. Tiek atklāti nevis darba motīvi kā tādi, bet gan vērtību orientācijas, tā sakot, personiski nozīmīgi standarti darba aktivitātes satura un apstākļu novērtēšanai. Otrs situācijas veids ir patiešām līdzsvarots. Tajā ir jauni strādnieki, kas novērtē savas pozitīvās un negatīvās puses īsts darbs. Šeit tiek atklāta motivācijas struktūra optimālajā variantā. To ietekmē gan darba saturs, gan tā organizācijas dažādie konkrētie apstākļi, kas stimulē vai, gluži pretēji, ierobežo darbinieka darbību. Trešais situācijas veids ir stresa vai pat konflikts. Šādā situācijā ir strādnieki, kuri maina darba vietu, jo viņiem tas nez kāpēc neder. Šajā situācijā atklājas "slieksnis", motivācijas kodola galējā robeža, aiz kuras tiek atrasti tādi motivācijas elementi, kas veido "perifēriju".

11 Salīdzinot datus, kas iegūti, aptaujājot pietiekami lielu strādnieku kopumu trīs aprakstītajās situācijās (un izlases grupas ir jāsaskaņo atbilstoši būtiskajām pazīmēm), mēs atklājam, ka daži darba aktivitātes motīvi pastāvīgi pastāv visās trīs situācijās ( darba saturs, izpeļņas apjoms, paaugstināšanas iespēja amatā, profesijas prestižs), citi ir raksturīgi tikai vienai vai vairākām situācijām. Pirmā grupa, acīmredzot, veido motivācijas kodolu, t.i. stabila kombinācija, kas raksturo attieksmi pret darbu tā dažādajos stāvokļos un sakaros konkrētos sociālajos apstākļos (60. gadu vidus). Dialektiskais princips prasa arī turpmāk ņemt vērā sociālos procesus to attīstībā, pārmaiņās. Nav iespējams absolutizēt noteiktos sociālajos apstākļos fiksētos būtiskos attieksmes pret darbu stāvokļus, attiecināt tos uz citiem apstākļiem, nenoskaidrojot, vai tam ir objektīvs pamats. Strādnieku attieksmes pret darbu motivācijas analīze pēc 15 gadiem ļauj konstatēt būtiskas izmaiņas tajā, kas izskaidrojamas ar izmaiņām darba ņēmēju integrālajā dzīvesveidā. Šis piemērs parāda, kā reglamentā tiek realizēta vispārīgā metodiskā prasība: aplūkot parādības un procesus to saistību daudzveidībā un dinamikā, tādējādi atklājot to stabilās un mainīgās īpašības. Tātad zinātnisko zināšanu heiristisko principu hierarhijā augstākais līmenis pieder universālajai zinātniskajai metodoloģijai, kas izsaka marksistiskās filozofijas loģiski epistemoloģisko funkciju. Nākamo metodiskās piramīdas "stāvu" ieņem dažādu zināšanu jomu metodoloģijas. Šeit mēs atklājam arī socioloģiskā pētījuma vispārējo metodoloģiju, kurā tiek realizēta vispārējās socioloģiskās teorijas heiristiskā funkcija. Apskatīsim, kā šī funkcija darbojas īpašas personības socioloģiskās teorijas izstrādē. Mēģināsim shematiski izteikt galveno domu, kas izriet no materiālistiskās izpratnes par cilvēka kā sociālo attiecību kopuma būtību (2.a att.).

12 Ja cilvēks ir sociāla procesa rezultāts, tad viņas uzvedības normas un viņas sociālās funkcijas tiek uzskatīts par no ārpuses uzspiestu diktātu. Bet no kurienes "ir" šīs receptes? Kāpēc indivīdiem tiek uzspiesti šie, nevis citi amati un lomas? Tas izskaidrojams ar attiecībām ražošanas sfērā, kas sociāli fiksē vienu vai otru sociālā darba dalīšanas struktūru, sociālo pozīciju struktūru. Lomu priekšrakstu "izvēle" dažos sociālajos apstākļos dažām sociālajām grupām ir ļoti plaša, savukārt citām "izvēles" nav vispār. Standarti, pēc kuriem tiek internalizētas lomas, arī nav noteikti no kaut kurienes, no cilvēka kā bioloģiskas būtnes "dabas". Tie būtībā ir sociāli kulturālie standarti, kas radušies kā noteiktas vērtību orientācijas, kas raksturīgas veselām sociālajām grupām. Šīs ievirzes, savukārt, nav nekas vairāk kā atspoguļojums cilvēku vajadzībām un interesēm par viņu reālo sociālo stāvokli, viņu reālas iespējas ko nosaka sociālā struktūra un sociālās attiecības . Līdz ar to var teikt, ka vispārējie sociālie apstākļi, nosakot noteiktas receptes, arī nosaka to, kā indivīds uztver šīs receptes. Personība ir gan vēsturiskā procesa subjekts, gan objekts, un kā subjekts pati ietekmē vēsturisko procesu, mainot un pārveidojot to. Taču mijiedarbības pamats mūsu shēmā joprojām ir objektīvas sociālās attiecības. Darbojoties kā pielietotā loģika, t.i. socioloģisko pētījumu metodoloģija, vispārējā socioloģiskā teorija (šeit savas funkcijas pilda vēsturiskais materiālisms) palīdz atrast fundamentālo struktūru un galvenās kopsakarību līnijas pētāmajā objektā. Pāriet uz mērķtiecīgu empīrisku izpēti

13, iepriekš aplūkotais shematiskais attēls vismaz hipotētiski jākonkretizē detalizētākā īpašā teorijā. Tagad mēs ieejam trešā metodoloģijas līmeņa apgabalā, ko var saukt par socioloģisko pētījumu speciālās metodoloģijas līmeni. Īpaša (privātā) metodoloģija ir īpašas socioloģiskās teorijas, mūsu piemērā personības teorijas, meklēšanas funkcijas izpausme. Mēģināsim izvērst sociālfilozofiskās metodoloģijas prasību diktēto shēmu 2.a attēlā detalizētākā konstrukcijā īpašas personības teorijas līmenī. Atklāsim trīs elementus, kas reprezentē visvispārīgāko formu: vispārējie sociālie apstākļi, personība kā objekts un personība kā subjekts. Apskatīsim, kā saikne "cilvēka kā objekta vispārējie sociālie apstākļi" var izskatīties sīkāk (2.b att.). Kādi ir vispārējie sociālie apstākļi? Pirmkārt, tās ir ekonomiskās attiecības, ko nosaka produktīvo spēku attīstības līmenis. Tālāk, atkarībā no ekonomiskajām attiecībām, pastāv sabiedrības sociālā struktūra - sadalīšana klasēs, sociālajos slāņos, sociālā darba dalīšanas konsolidācija, sabiedrības produktīvo spēku stāvokļa dēļ, sociālo attiecību pamats.

14 Pēc tam - ideoloģiskās attiecības kā vispārējo sociālo apstākļu sastāvdaļa, kā arī garīgā kultūra, akumulējot dotās sabiedrības vēsturiski iedibinātās tradīcijas. Sociālā struktūra un sociālā darba dalīšana ir galvenais elements, kas nosaka visas sociālās attiecības un attiecības ideoloģijas sfērā, jo tās nosaka interešu specifiku. dažādas nodarbības un sabiedrības sociālajiem slāņiem. Svarīga vispārējo nosacījumu sastāvdaļa ir sociālās institūcijas, tajā skaitā sociāli politiskā struktūra, kas ir saistītas gan ar sociālo struktūru, gan ar ideoloģiskām attiecībām. Šīs svarīgākās vispārējo sociālo apstākļu sastāvdaļas nosaka cilvēku eksistences īpašos sociālos apstākļus. Starp pēdējiem, pirmkārt, ir jāizceļ indivīdu sociālā pozīcija, t.i. piederība noteiktai sociālajai grupai un vieta sociālo pozīciju sistēmā (ieskaitot amatu profesionālās darba dalīšanas sfērā un etniskās diferenciācijas sistēmā, ģimenes stāvokli, stāvokli sociālo procesu vadības sistēmā utt.) , kas ir tieši saistīti ar darba aktivitātes raksturu un saturu un viņa dzīves apstākļiem (darba un dzīves apstākļiem). Viņa sociālā pozīcija caur darba un dzīves apstākļiem ietver arī viņa tuvāko sociālo vidi - sociālās saites, kurās cilvēks "apgūst" lomu spēles uzvedību. Bet ir vēl divi svarīgi individuālās īpašības- indivīdu dzimums un vecums, viņu dzīves cikla posmi. No šī viedokļa tiem ir arī sociālais ekvivalents un tie būtu jāiekļauj shēmā tādēļ, ka būt vīrietim vai sievietei, atrasties noteiktā dzīves cikla posmā nozīmē veikt dažādas sociālās funkcijas. Šādā veidā izvietotā "personības-objekta" apakšsistēma mums parādās detalizētākā formā kā noteikta zinātnisku jēdzienu sistēma, kas atspoguļo dažas būtiskas to normatīvo prasību īpašības, ko sociālās kopienas uzliek saviem locekļiem. Jāmēģina arī paplašināt apakšsistēmas "personības subjekts" saturu (2.c att.). Mēs nekomentēsim visu šo shēmu. Atzīmēsim tikai vienu punktu. Aplūkojot personību kā subjektu, vispirms ir jāsaprot, kā sociālie apstākļi (vispārējie un specifiskie) ietekmē intereses

15 personas. Intereses darbojas kā galvenā saikne starp indivīda reālo sociālo stāvokli un šīs pozīcijas atspoguļojumu prātā. Caur sociālajām interesēm Atsauksmes- no subjekta līdz viņa sociālajai darbībai: cilvēki rīkojas, īstenojot noteiktas sociāli noteiktas intereses. Tajā pašā laikā, pamatojoties uz dinamiska sistēma vajadzībām un iepriekšējai pieredzei, subjekts veido noteiktu un samērā stabilu gatavību (dispozīcijas) uztverei un rīcības veidam dažādās specifiskās situācijās, un jaunu vajadzību, interešu un noslieces veidošanās stimulē radošu, stereotipisku uzvedību un darbības formas, iziet ārpus stingrajiem lomu priekšrakstiem, iespējams tikai attīstītas pašapziņas apstākļos. Pēdējais, kā norāda I.S. Kon, ir atbilde uz šādiem trim jautājumiem: "Ko es varu darīt?", "Ko es varu darīt?" un "Ko es varu darīt?". Sociāli atbildīga uzvedības veidu izvēle, indivīda aktivitātes tagad tiek virzītas reālā praksē, un sociālo subjektu kumulatīvā darbība ir viņu dzīves apstākļu, ekonomisko un sociālā attīstība sabiedrību. Tādējādi ķēde, kas parādīta attēlā. 2a. Apkopojiet. Jēdziens "metodoloģija" ir kolektīvs termins, kam ir dažādi aspekti. Vispārējā zinātniskā metodoloģija kā marksistiskās filozofijas heiristiskās funkcijas izpausme ir

16 vispārīgāko pieeju meklēšanas metode priekšmeta apguvei. Vispārējā socioloģiskā metodoloģija, kuras funkciju pilda vēsturiskā materiālisma filozofiski socioloģiskā teorija, sniedz norādījumus par atsevišķu socioloģisko teoriju attīstības fundamentālajiem pamatiem saistībā ar to faktisko bāzi. Pēdējie savukārt satur īpašas metodoloģiskas funkcijas, kas darbojas kā lietišķa loģika šīs tēmas izpētē. Jēdziens "metodoloģija" saglabā arī šaurāku nozīmi, kas mūsu literatūrā bieži tiek lietota konkrētas zinātniskās pētniecības metožu sistēmas nozīmē, jo īpaši, mērot sociālos raksturlielumus, un "zinātnes metaloģikas" nozīmē. Galvenā problēma, kas šeit tiek izvirzīta, ir jautājums par saistību starp teoriju un empīriskiem datiem, starp dažādi līmeņi zinātnisks vispārinājums, teorija un eksperiments. Šajā grāmatā jēdzienu "metodoloģija" izmantosim tikai pirmajā nozīmē, t.i. lai ar šo terminu apzīmētu teorijas loģiski epistemoloģisko funkciju. 4. METODES, TEHNIKA, PROCEDŪRAS Atšķirībā no metodoloģijas, pētniecības metodes un procedūras ir vairāk vai mazāk formalizētu noteikumu sistēma informācijas vākšanai, apstrādei un analīzei. Taču arī šeit izšķiroša nozīme ir metodoloģiskiem pieņēmumiem, galvenokārt noteiktu metožu izvēlē izvirzītās problēmas izpētei. Tad izrādās, ka atsevišķu jautājuma aspektu izpētes metodikas konstruēšana vienā vai otrā veidā ietver sākotnējos pieņēmumus par objekta būtību kopumā un līdz ar to arī veidiem, kā mums ir jāiegūst nepieciešamā informācija. . Ne padomju, ne ārzemju praksē nav neviena vārda lietojuma attiecībā uz konkrētām socioloģiskās izpētes metodēm. Daži autori to pašu darbību sistēmu sauc par metodi, citi par paņēmienu, citi par procedūru vai paņēmienu un dažreiz par metodiku. Šajā darbā mēs iepazīstinām ar šādu vārdu lietojumu. Metode ir galvenais datu vākšanas, apstrādes vai analīzes veids. Tehnika - īpašu paņēmienu kopums konkrētas metodes efektīvai izmantošanai. Metodoloģija - jēdziens, kas apzīmē paņēmienu kopumu, kas saistīts ar doto metodi, ieskaitot privātās operācijas, to secību un attiecības.

17 Piemēram, sabiedriskās domas aptaujā sociologs izmanto anketu kā datu vākšanas metodi. Nez kāpēc viņš deva priekšroku daļu jautājumu formulēt atklātā formā, bet daļu - slēgtā veidā (tiek piedāvāti iespējamo atbilžu varianti). Šīs divas metodes veido šīs anketas metodi. Anketa, t.i. primāro datu vākšanas rīks un atbilstošā instrukcija anketai mūsu gadījumā veido metodiku. Procedūru parasti sauc par visu darbību secību, vispārējo darbību sistēmu un pētījuma organizēšanas metodi. Šis ir visvispārīgākais, turklāt kolektīvais jēdziens, kas saistīts ar savākšanas un apstrādes metožu sistēmu socioloģiskā informācija. Piemēram, veikta B.A. vadībā. Grušina pētījums par sabiedriskās domas veidošanos un funkcionēšanu kā tipisku masu procesu ietvēra 69 procedūras. Katrs no tiem ir it kā pilnīgs miniatūrs empīrisks pētījums, kas organiski iekļauts vispārējā teorētiskajā un metodiskajā programmā. Tātad viena no procedūrām ir veltīta centrālo un vietējo mediju satura analīzei par starptautiskās dzīves problēmām, otra ir šo materiālu ietekmes uz lasītāju noteikšana, trešā ir vairāki citi avoti, kas ietekmē izpratni par starptautiskajām lietām. Dažās procedūrās tiek izmantota viena un tā pati datu vākšanas metode (piemēram, kvantitatīvā teksta analīze), bet dažādas tehnikas (teksta analīzes vienības var būt lielākas - tēma un mazākas - jēdzieni, nosaukumi), savukārt dažas atšķiras ar īpašu metožu un paņēmienu kombināciju. , neizmanto citās procedūrās. Kas attiecas uz šī apjomīgā pētījuma metodoloģiju, tā ir koncentrēta tās vispārīgajā koncepcijā, hipotēžu būtībā, kas izstrādāta un pārbaudīta tālāk, iegūto rezultātu galīgajā vispārināšanā, interpretācijā un teorētiskajā izpratnē. Ja aptversim visas sociologa darba metodoloģiskās, tehniskās un procedurālās īpatnības, tad tādu pētījumu metožu īpatsvars, kādas nebūtu atrodamas citās sociālajās un pat dabas zinātnēs, nebūs tik liels. Sociologs izmanto kopā ar īpašām vispārīgām zinātniskām metodēm. Turklāt daudzas metodes ir aizgūtas no citām sociālajām disciplīnām, īpaši no ekonomikas, vēstures un psiholoģiskajām. Sociologam jāapgūst statistiskās analīzes tehnikas, jābūt priekšstatam par attiecīgajām matemātikas un statistikas sadaļām. Tātad turpmāk nodarbosimies ar metodēm, paņēmieniem un procedūrām, kas veido operāciju kopumu ar masu sociālo procesu empīriskiem datiem. Mēģināsim šīs darbības klasificēt (skat. 1. attēlu).

18 Mēs izceļam divas metožu un paņēmienu klases darbam ar empīriskiem datiem. A klasi veido metodes un paņēmieni, kas saistīti ar primārās informācijas vākšanu. B klases metodes un paņēmieni, kas saistīti ar neapstrādātu datu apstrādi un analīzi. Savukārt A klase ir sadalīta divās apakšklasēs, kur (a-1) ir metodes, kas saistītas ar ticamas informācijas noteikšanu par atsevišķiem notikumiem vai to kombinācijām, bet apakšklase (a-2) ir metodes, kas saistītas ar secības, secības vai sistēmu noteikšanu. atsevišķu notikumu vai to kombināciju fiksēšanai. Piemēram, pētot profesiju struktūru ārpus darba laika, parasti tiek izmantota aptaujas metode (a-1 klase), selektīvi iegūstot noteiktu iedzīvotāju kategoriju (a-2 klase). Tehnika, kas sniedz informāciju par katras izlasē iekļautās personas profesiju struktūru, profesiju sadalījuma "pašfotografēšana" dienas vai nedēļas laikā. Ir īpaši paņēmieni, kas palielina šādu iekārtu uzticamību, ko mēs klasificējam klasē (a-1). (Tās ir datu kontroles metodes derīgumam, stabilitātei un precizitātei.) Paņēmieni, kas nodrošina novērojumu vienību atlases pareizību un ticamību, ir tehnoloģiju klasē (a-2) klasificēto izlases apsekojumu noteikumi. Pēc primārās informācijas savākšanas par noteiktas cilvēku populācijas profesiju struktūru atbilstoši noteiktajiem noteikumiem sākas to analīzes posms. Pētnieks saņemto informāciju klasificē un pakļauj statistiskai apstrādei (B klases metodes), vienlaikus izmantojot secinājumu aprakstošās statistikas tehniku ​​(B klases tehnika). Statistikas un matemātiskās operācijas ar datiem, kas jau ir savākti un sakārtoti pēc būtiskām pazīmēm, tā ir plaša un sarežģīta procedūru sistēma, kuru mēs šeit neskaram. Pareizi organizējot darbu, notiek pienākumu sadale starp sociologu un matemātiķi vai statistiķi, kuram viņš nodod apkopoto informāciju apstrādei pēc noteiktas programmas. Protams, sociologam ir jābūt vispārējam priekšstatam par konkrētas statistikas procedūras iespējām, pretējā gadījumā viņš nevarēs pareizi noteikt savāktā materiāla apstrādes un analīzes metodi. Bet socioloģijā ir arī īpaša kvantitatīvo metožu pielietojuma joma, kas saistīta ar primāro raksturlielumu mērīšanu. Šī ir jēgpilna primārā materiāla kvantitatīvās noteikšanas joma, kurā sociologam ir jābūt profesionālim, jo ​​kvalitatīvo pazīmju kvantitatīvā parādīšana nav iespējama bez dziļas iespiešanās paša priekšmeta saturā, tā socioloģiskajā būtībā. Mēs tam pievērsīsimies III nodaļā.

19 Jautājumi apgūšanai 1. Kas ir marksistiski ļeņiniskās socioloģijas priekšmets, kādi ir marksistiskās sociālo parādību un procesu socioloģiskās izpētes pamatprincipi? 2. Kāda ir socioloģisko zināšanu struktūra, attiecības starp vispārīgajām un speciālajām (privātajām) teorijām, kāda ir speciālo socioloģisko teoriju priekšmeta specifika? 3. Kādā veidā izpaužas marksistiski ļeņiniskās socioloģijas praktiski pielietotās funkcijas? 4. Ko mēs saprotam ar sociāliem faktiem un kāpēc ir nepieciešamas noteiktas teorētiskas un praktiskas premisas sociālo faktu objektīvai konstatēšanai, kas ir šīs premisas?

20 5. Kādas ir atšķirības starp socioloģisko pētījumu jēdzieniem "metodoloģija", "metodes", "tehnika", "procedūras", "tehnika", kā tie ir savstarpēji saistīti?

21 TEORĒTISKĀS UN LIETIETISKĀS SOCIOLOĢISKĀS IZPĒTES PROGRAMMA Pētījuma programma ir tās teorētisko un metodisko priekšnosacījumu (vispārējā koncepcija) izklāsts atbilstoši veicamā darba galvenajiem mērķiem un pētījuma hipotēzēm, norādot procedūras noteikumus, kā arī loģisko secību. darbības to pārbaudei. Socioloģisko pētījumu programmas saturs un struktūra ir atkarīga no tās vispārējās ievirzes, t.i. no pētnieciskās darbības galvenā mērķa. No šī viedokļa var izdalīt divus pētījumu veidus. 1. Teorētiskie un lietišķie pētījumi, kuru mērķis ir veicināt sociālo problēmu risināšanu, izstrādājot jaunas pieejas to pētīšanai, interpretācijai un skaidrošanai, dziļākas un visaptverošākas nekā līdz šim. 2. Lietišķie socioloģiskie pētījumi, kas vērsti uz pietiekami skaidri definētu sociālo problēmu praktisku risinājumu, lai ieteiktu konkrētus darbības veidus noteiktā laika periodā. Šis pētījums, ko dažkārt dēvē par sociālo inženieriju, tiek veikts pēc valsts pārvaldes institūciju tieša pasūtījuma, kas atbild par aktivitāšu organizēšanu šajā jomā. Teorētiskās pieejas, kas jau izstrādātas socioloģijā, šeit tiek īstenotas īpašā pielietojumā šai jomai. sabiedriskā dzīve un šāda veida cilvēku un organizāciju darbībās, un to tūlītējam rezultātam vajadzētu būt sociāla projekta izstrādei, pasākumu sistēmas īstenošanai praksē. Pētījuma programma tiek veidota atkarībā no nosauktajiem mērķiem. Bet neatkarīgi no pētījuma mērķa, tā vispārīgajam virzienam galu galā jāatbilst precīzi praktiskiem uzdevumiem. sabiedrības attīstība. Rūpīgi izstrādāta programma ir visa pētījuma panākumu garantija. Ideālā gadījumā teorētisko un lietišķo pētījumu programma ietver šādus elementus. Programmas metodiskā sadaļa: 1. Problēmas formulēšana, pētījuma objekta un priekšmeta definīcija.

22 2. Pētījuma mērķa noteikšana un mērķu izvirzīšana. 3. Pamatjēdzienu precizēšana un interpretācija. 4. Pētījuma objekta sākotnējā sistēmas analīze. 5. Darba hipotēžu izvietošana. Programmas procesuālā sadaļa: 6. Principiālais (stratēģiskais) pētījumu plāns. 7. Novērošanas vienību izlases sistēmas pamatojums. 8. Sākotnējo datu vākšanas un analīzes pamatprocedūru izklāsts. Programmu papildina darba plāns (sk. 418., 440. lpp.), kurā tiek sakārtoti darba posmi, mācību laiks, tiek aprēķināti nepieciešamie resursi u.c. Šajā nodaļā aplūkota darbību secība, izstrādājot teorētisko un lietišķo pētījumu programmu, iekļaujot 17 tās punktus. Ir īpaši III nodaļa, IV un V, savukārt prasības lietišķo pētījumu programmai un organizācijai ir daļēji precizētas šajā sadaļā un sīkāk aplūkotas nodaļā. VI. 1. PROBLĒMA, STUDIJU OBJEKTS UN PRIEKŠMETS Jebkura pētījuma sākumpunkts ir problēmsituācija. Tajā pašā laikā var izdalīt divas problēmas puses: epistemoloģiskā un subjektīvā. Epistemoloģiskajā izpratnē (t.i., no izziņas procesa viedokļa) problēmsituācija ir "pretruna starp zināšanām par cilvēku vajadzībām un dažām efektīvām praktiskām vai teorētiskām darbībām un veidu, līdzekļu, metožu, metožu nezināšanu. , paņēmieni šo nepieciešamo darbību īstenošanai, kas savukārt balstās uz to objektu likumu nezināšanu, kuri jāoperē. Socioloģiskās izpētes problēmas subjektīvā puse ir sava veida sociāla pretruna, kas prasa organizēt mērķtiecīgas darbības tās novēršanai vai izvēlēties kādu no iespējamām sociālās attīstības alternatīvām.

23 Sociālās problēmas priekšmets un epistemoloģiskie aspekti ir cieši saistīti, jo praktisko sociālo un vadības problēmu risināšanas metožu nezināšanas avots ir gan attiecīgās vadības jomas relatīvā sarežģītība, gan pieejamā teorētiskā un praktiskā situācija. zināšanas šajā jomā. Vienkāršākajā gadījumā tas ir reālās sociālās situācijas neapzināšanās, kā rezultātā nav iespējams izmantot jau esošās zināšanas sociālo procesu regulēšanai. Citos gadījumos tā ir tādu procesu un parādību atklāšana, kuru būtība nav teorētiski precizēta, un līdz ar to nav atbilstošu algoritmu to aprakstīšanai, prognozēšanai un sociālajai ietekmei uz tiem. Sociālo problēmu vispār var neatzīt kā sociālu vajadzību, jo to izraisošās pretrunas nav sasniegušas līmeni, kurā tās kļūst acīmredzamas. Visbeidzot, apzinoties, tas ne vienmēr kļūst par analīzes un mērķtiecīgas darbības priekšmetu, jo tas prasa aktīvu interesi un gatavību praktiskām pārvērtībām. Tieši šī gatavība un ieinteresētība veido "sociālās kārtības" pamatu socioloģiskiem pētījumiem par sociālo pretrunu identificēšanu un risināšanas metodēm. Sociālās problēmas ievērojami atšķiras pēc to mēroga. Daži nesniedzas tālāk par noteiktu kolektīvu (grupa, vietējās problēmas), citi skar veselu reģionu, lielu sociālo grupu un valsts institūciju intereses (reģionālās un institucionālās problēmas). Visbeidzot, visaugstākajā līmenī sociālā problēma skar visas sabiedrības intereses un vajadzības kopumā, kļūst sabiedriska. Subjektīvu iemeslu dēļ mūsu valstī ilgu laiku nepieciešamība pēc pamatīgām pārmaiņām ekonomikā un sabiedriski politiskajā dzīvē, to revolucionārā pārstrukturēšana netika atzīta un netika izvirzīta kā praktisks uzdevums. Tikmēr "noteiktā posmā valsts sāka zaudēt apgriezienus, sāka uzkrāties grūtības un neatrisinātas problēmas, parādījās stagnācija un citas sociālismam svešas parādības. Tas viss nopietni skāra ekonomiku, sociālo un garīgo sfēru." Apskatīsim, kā problēma tiek formulēta socioloģiskajos pētījumos. Sociālās problēmas pamatā esošās objektīvās pretrunas būtība nosaka pētījuma veidu, neatkarīgi no tā, vai tā būs "piemērotā inženierija" vai teorētiskā un lietišķā. Piemērs, kas ilustrē pirmo situāciju, var būt darbaspēka mainības cēloņu izpēte konkrētā uzņēmumā. Darba socioloģijā ir izstrādātas diezgan apmierinošas teorētiskās pieejas šādu procesu izpētei un regulēšanai. Zināms, ka darbaspēka "pārmērīgās" mainības iemesli ir pretrunā starp prasībām un vajadzībām.

24 darbinieki, no vienas puses, iespējas ražošanas organizācija apmierināt šos pieprasījumus, no otras puses. Pētījuma problēma šeit formulēta kā rūpīga dažādu strādnieku grupu darba apstākļu un satura, viņu vajadzību, motivācijas un attieksmes pret šiem apstākļiem analīze ar praktisku pieeju darbu "sertificēšanai", t.i. kā nepieciešamība sabalansēt uzņēmuma resursus ar uzdevumiem palielināt ražošanas ekonomisko efektivitāti un uzlabot darbības sociālos apstākļus darba kolektīvs, īpašas darbinieku grupas. Sarežģītāka ir sociālās situācijas analīze otrā veida pētījumos - teorētiskajā un lietišķajā. Tādējādi, izstrādājot programmu darbaspēka mobilitātes izpētei 1974. gadā, Novosibirskas sociologi balstījās uz to, ka pastāv skaidra sociālā pretruna starp nepieciešamību palielināt efektivitāti. sociālā ražošana un neregulēta darba ņēmēju pārvietošanās starp iedibinātām sociālās ražošanas vietām un nodarbinātības jomām, kas to kavē. Darbaspēka kustības regulēšanas sociālā prakse galvenokārt balstījās uz administratīvo pasākumu un izglītojošā darba izstrādi, savukārt sociāli ekonomisko sviru pilnveidošana darbaspēka resursu kustības regulēšanai ir efektīvāka no ilgtermiņa sociālā viedokļa. politiku. "Un tas liek padziļināti pētīt, pirmkārt, dažādu iedzīvotāju grupu vajadzības, otrkārt, mobilitātes sociālos mehānismus kā globālu sociālu procesu un, treškārt, cilvēku individuālās mobilās uzvedības sociāli psiholoģiskos mehānismus. Zinātniskā problēma, kas rodas no sociālās situācijas analīzes autori formulēja kā vienotas sociāli statistiskās bāzes trūkumu darbaspēka mobilitātes procesu izpētei mūsu valstī, atsevišķu darbaspēka mobilitātes formu pētījumu esamību, bet gandrīz pilnīgu procesa izpēte kopumā, savākto faktu aprakstošais raksturs, darbaspēka mobilitātes mehānismu un jo īpaši grupu un individuālās mobilitātes mehānismu identificēšanas trūkums, darbaspēka mobilitātes ekonomiskās un sociālās efektivitātes kritēriju nenoteiktība Zinātniskās un kognitīvās problēmas sarežģītības pakāpe ir atkarīga: (a) no to sociālo objektu relatīvās sarežģītības, kas satur pretrunas un objektīvi ir nepieciešami mērķtiecīgi. omu regulēšana; b) sociālās nepieciešamības brieduma līmenis, lai atrisinātu šīs pretrunas; un c) zinātnisko un praktisko zināšanu stāvokli attiecīgajā jomā. Parasti pētnieks sāk ar kādu vispārīgu jautājuma formulējumu (taustīšana pēc problēmas), un pēc tam precizē to virknē sazarotāku formulējumu, t.i. precizē problēmu. Piemēram, masveida aptaujas par laika budžetu, kas tika veiktas deviņdesmito gadu sliekšņa G.A. vadībā. Prudenskis sākumā nebija detalizēti formulējis problēmu. Impulss, kas rosināja veikt pētījumu, bija visvispārīgākajā formā izteiktā nepieciešamība optimizēt laika izmantošanu darba un atpūtas jomās. Uzkrājoties faktiskajiem datiem, laika budžetu "optimizācijas" problēma ir pāraugusi daudzveidīgu sociālo problēmu kompleksā. Kā liecina B.A. Grušina, laika budžetu analīze atklāja vairākas pretrunas: starp salīdzinoši vienādiem vīriešu un sieviešu brīvā laika izmantošanas pieprasījumiem un nevienlīdzīgām iespējām šo pieprasījumu izpildē; starp nominālo un

Zinātnisko pētījumu organizēšana Teorētiskā bāze. Norīkojums patstāvīgam darbam. 1 Zinātniskā izpēte: būtība un iezīmes Zinātniskā izpēte ir mērķtiecīgas zināšanas, rezultāti

TEORĒTISKĀS UN LIETIETISKĀS SOCIOLOĢISKĀS PĒTNIECĪBAS PROGRAMMA Pētījuma programma ir tās teorētisko un metodisko priekšnoteikumu (vispārējā koncepcija) prezentācija atbilstoši zinātniskā darba pamatmērķiem.

Vērtības un vērtību orientācijas, to veidošanās un loma personības attīstībā. Raitina M. S. Čitinskis Valsts universitāte. Personiskās vērtību orientācijas ir viens no galvenajiem strukturālajiem veidojumiem

PĒCVĀRDS Katrs zinātniskais darbs jāiekļauj jaunas zināšanas, pretējā gadījumā tās nav pareizi zinātniskas. Pamatojoties uz to, mēs vēlamies precizēt, kas ir jauns šajā monogrāfijā. Īsa piezīme

IZGLĪTĪBAS DISCIPLINĀS SPECIĀLISTU APMĀCĪBAS KONCEPTUĀLS MODELIS NO KOMPETENCĒS BALSTĪTAS PIEEJAS POZĪCIJAS (uz disciplīnas "Elektronika" piemēra)

PAR ZINĀTNISKĀS METODES SPECIFITĀTI B.A. Kislovs Filozofijas zinātņu doktors, profesors zinātniskie pētījumi(disertācijas, monogrāfijas, raksti), un īpaši zinātniskajā diskusijā ir viens negrozāms

Uzdevumu izpildes algoritmi C5-C7 Vienotais valsts pārbaudījums sociālajās zinībās C5 tipa uzdevumu izpildes algoritms un uzdevumu modeļi. C5 ir uzdevumi neatkarīgs pieteikums sociālo zinātņu jēdzieni noteiktā kontekstā vai tālāk

Čeļabinskas Valsts universitātes biļetens. 2011. 30 (245). Filozofija. Socioloģija. Kulturoloģija. Izdevums. 22. 121. lpp

Vadlīnijas disciplīnā "Vadības teorija" apmācības virziena 081100 "Valsts un pašvaldību vadība" kvalifikācija (bakalaurs) studentiem (patstāvīgais darbs, metodiskais

1. NODAĻA. SOCIOLOĢIJA KĀ ZINĀTNE SOCIOLOĢIJAS PRIEKŠMETS UN METODE Sabiedrība kā socioloģijas objekts. Socioloģija kā neatkarīga zinātne. Socioloģijas priekšmeta joma un metode. Socioloģijas vieta sociālajā sistēmā

3. sadaļa. PASAULES FILOSOFISKAIS ATTĒLS 1. Esības pamats, kas eksistē kā sevis cēlonis a) viela b) būtne c) forma d) nejaušība 2. Būtne ir a) viss, kas pastāv apkārt b) kaut kāds materiāls veidojums.

Mācīšanās izpaužas kā studenta apņēmība apgūt zināšanas un prasmes noteiktā profesionālajā jomā un pauž indivīda attieksmi pret savu. nākotnes profesija un profesionālā darbība.

KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS IZGLĪTĪBAS UN ZINĀTNES MINISTRIJA profesionālā izglītība"Adyghe State University" nodaļa

Prezentācija par tēmu: Zinātne un tās loma mūsdienu sabiedrībā Kas ir zinātne? Kāda ir zinātnes loma pasaules attēla veidošanā? Un kāda ir tās loma mūsdienu sabiedrībā? Visi šie jautājumi tika apspriesti

7. NODAĻA NOMINĀLISMS UN REĀLISMS MŪSDIENĀS MATEMĀTIKAS FILOZOFIJĀ

ZINĀTNISKĀS HIPOTĒTISKĀS ZINĀŠANAS KĀ DIDAKTISKS RESURSS Krasnova (Maskava) Mūsdienu sociālo tendenču virziens dod pamatu topošo sabiedrību raksturot kā informācijas sabiedrību,

Reālisms (platonisms) Jēdziens "reālisms" in mūsdienu filozofija matemātikai ir vairākas nozīmes. To bieži izmanto metodiskā nozīmē, lai apzīmētu visu matemātiku, kas darbojas

V.A. Dalingera Omskas Valsts pedagoģiskā universitāte Elektroniskais zinātniskais žurnāls "Omskas Valsts biļetens Pedagoģiskā universitāte» Studentu izglītojošā un pētnieciskā darbība

Paskaidrojuma piezīme SOCIĀLĀS IZGLĪTĪBAS pamatlīmenī (10.-11.klase) Vidusstudiju saturs (pilnībā) vispārējā izglītība pamatlīmenī "Sociālajās zinībās" ir zināšanu kopums, kas atspoguļo

2. lekcija Augstākās izglītības didaktikas pamati Plāns 1. Vispārīgā didaktikas koncepcija 2. Augstākās izglītības didaktika. Mācīšanās būtība, struktūra un virzītājspēki 3. Mācību metodes in vidusskola 1. Vispārīga didaktikas koncepcija

Militārās universitātes biļetens. 2011. 3(27). 122.-126.lpp. Slobodeņuks E.V., Tyurikovs A.G. VEIDI, KĀ PALIELINĀT SOCIĀLĀS VADĪBAS EFEKTIVITĀTI MILITĀRO VETERĀNU PROFESIONĀLĀS INTEGRĀCIJAS ORGANIZĀCIJĀ

KRIEVIJAS IZGLĪTĪBAS UN ZINĀTNES MINISTRIJA FEDERĀLĀS VALSTS BUDŽETA AUGSTĀKĀS PROFESIONĀLĀS IZGLĪTĪBAS IESTĀDE "SAMARAS VALSTS AEROSPSUMA UNIVERSITĀTE AKADĒMIĶA S.P.KOROLEVA VĀRDĀ"

I.N. Nikolaenko Kultūras kā vienu no svarīgākajiem kultūras aplūkošanas aspektiem aktivitātes interpretācija Interesi par kultūru mūsdienās nosaka daudzi apstākļi. Mūsdienu civilizācija strauji attīstās

T. V. Šeršņeva, Baltkrievijas Valsts kultūras un mākslas universitātes Psiholoģijas un pedagoģijas katedras asociētā profesore, psiholoģijas zinātņu kandidāte VURBĀLĀS INFORMĀCIJAS IZPRAS PSIHOLOĢISKIE MEHĀNISMI

FEDERĀLĀ GAISA TRANSPORTA AĢENTŪRA FEDERĀLĀS VALSTS AUGSTĀKĀS PROFESIONĀLĀS IZGLĪTĪBAS INSTITŪCIJA "MASSKAVAS VALSTS TEHNISKĀ CIVIĻU UNIVERSITĀTE

A.K. Narkozievs IUK viceprezidents akadēmiskajos jautājumos Boloņas process un uz kompetencēm balstītas pieejas ontoloģija. "Kompetences pieeja" kā jēdziens un kā satura apraksta sistēmisks jēdziens

VĒSTURES INFORMĀCIJA INFORMOLOĢISKĀS PIEEJAS KONTEKSTĀ G.V. Mozhaeva Tomskas Valsts universitāte Viena no mūsdienu zinātnes iezīmēm ir humanitāro un dabas zinātņu integrācija,

SKOLOTĀJA PROFESIONĀLISMA VEIDOŠANĀS VIDĒJĀS PROFESIONĀLĀS IZGLĪTĪBAS SISTĒMĀ Agadžanova g., Naydenko V.S., Toiskin V.S. Stavropoles Komunikāciju koledža. V.A. Petrova Būtiskas izmaiņas

KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS IZGLĪTĪBAS UN ZINĀTNES MINISTRIJA Saratovas Valsts universitāte, kas nosaukta N.G. Černiševska Filozofijas fakultāte Darba programma disciplīna (modulis) Zinātniskā metodoloģija un metodes

3. nodarbība. INFORMĀCIJAS PROCESU UN SISTĒMU MODELĒŠANAS MATEMĀTISKĀS METODES Matemātiskā modeļa veidošanas galvenie posmi: 1. sistēmas funkcionēšanas apraksts kopumā; 2. sastādīts

KOPSAVILKUMS B1.V.OD.5 Ekonomikas modelēšanas un prognozēšanas metodes Virziens 38.03.01 Ekonomikas profils Uzņēmumu un organizāciju ekonomika Absolventa bakalaura kvalifikācija (grāds) Disciplīnas mērķis:

Stundu tipoloģija (FGOS) Stundas galvenais metodoloģiskais mērķis sistēmiskās aktivitātes apguvē ir radīt apstākļus skolēnu kognitīvās aktivitātes izpausmei. Galvenais metodiskais mērķis ir sasniegts

9. tēma Modelēšana kā skaidrojuma metode un forma 1. Modeļa jēdziens un modelēšanas loma analītiskā pētījumā. 2. Modelēšanas process. Galvenie posmi un to saturs. 3. Modelēšana sociālajā un humanitārajā jomā

Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrija Federālā valsts budžeta augstākās profesionālās izglītības iestāde "Krievu val. Ekonomikas universitāte nosaukums

UDC 372.851 TEHNISKO UNIVERSITĀTU STUDENTU IZGLĪTĪBAS MEMĀTISKĀ TEKSTA ORGANIZĀCIJAS MODELIS 2013 M. S. Khozjainovas maģistrantūras e-pasts: [aizsargāts ar e-pastu] Komi Valsts pedagoģiskais institūts,

Kubas valsts agrārs universitāte VPO "Kubaņas Valsts Agrārā universitāte" Augkopības produktu uzglabāšanas un pārstrādes tehnoloģiju katedra METODOLOĢISKIE NORĀDĪJUMI praktiskajam

Disciplīnu darba programmu anotācijas virziena 040104 "Darba ar jaunatni organizācija" (65 pēc OKSO) Disciplīna OPD.F.5: "Valsts jaunatnes politika Krievijas Federācijā" Mērķi atklāt vietu.

Attīstība profesionālā kompetence skolotājs kā faktors izglītības kvalitātes uzlabošanā saistībā ar federālo valsts izglītības standartu otrās paaudzes ieviešanu. Mūsdienu apstākļos galvenais izglītības iestādes veidošanas princips

Tehnisko zināšanu specifika V. V. Češevs (Tomska) Tehniskās zinātnes ilgu laiku nebija filozofisko pētījumu objekts. To veicināja pārliecība, ka tie tiek piemēroti

Bateikins Dmitrijs Viktorovičs ekonomika Zinātnes, asociētais profesors ANOO HE " Altaja institūts Finanšu vadība, Barnaula, Altaja teritorija SOCIĀLI EKONOMISKĀS ATTĪSTĪBAS PLĀNOŠANAS PROCESU VEIDOŠANA

Kāda ir studentu socializācijas būtība? Kādi ir socializācijas nosacījumi? Socializācija (no lat socialis - publisks), kļūšanas par cilvēku process, cilvēka indivīda noteiktas sistēmas asimilācija

VITAĢĒNISKĀS IZGLĪTĪBAS TELPAS VEIDOŠANA VISPĀRĒJĀS IZGLĪTĪBAS IESTĀDES APSTĀKĻOS FEDIRKO E. I., vietnieks. direktors ūdens resursu apsaimniekošanas jautājumos MOU SOSH 8 “MŪSU JAUNĀ SKOLA. VISPĀRĒJĀ IZGLĪTĪBA VISIEM UN VISIEM»

I 6 Piemēram, jautājuma un atbildes attiecībām izglītības sistēmā izsekoja E. Fromms. Tiesa, viņš nav iesaistījies problēmas metodiskajā izpētē. Viņam tas ir vajadzīgs, lai atšķirtu divus veidus

1 3. tēma. Vadības pamati. 1. Pārvaldības likumi Katram vadītājam pastāvīgi jāapzinās, ka savā darbībā viņš ir pakļauts dabas un sabiedrības likumu darbībai, vadības likumiem. Likumi kā

STUDENTU KOGNITIVĀS DARBĪBAS AKTIVIZĒŠANA V.S. Bikovs, O.B. Muhina, R.O. Šošina Dienvidurālu Valsts universitāte, Čeļabinska [aizsargāts ar e-pastu] Mācību procesa aktivizēšanas problēma ir saņēmusi

1. Disciplīnas mērķi un uzdevumi Organizatoriskā uzvedība Organizācijas uzvedību raksturo organizācijas vispārējā uzdevuma sadalīšana lokālos uzdevumos, kas darbojas kā mērķi konkrētiem.

280 3.nodaļa. Pētījumu rezultātu analīze un izmantošana 19.nodaļa. Socioloģisko pētījumu rezultātu izmantošana vadības darbībā ... prāts nav tikai zināšanās, ... prāts

3. VADĪBAS PRINCIPI Jautājumi: 1. Vadības principu būtība 2. F. Teilora vadības principi 3. G. Emersona vadības principi 4. A. Faiola vadības principi 5. Vispārīgie vadības principi 3.1.

STUDENTU KOGNITIVĀS DARBĪBAS VEIDOŠANA MŪŽIZGLĪTĪBAS IDEJAS ĪSTENOŠANAI Gorškova O. O. Surgutas Naftas un gāzes institūts (Cogu Valsts naftas un gāzes universitātes filiāle) Dzīvē notiek dinamiskas pārmaiņas

Tehnoloģiju mācīšanas metodikas mērķu vispārīgais formulējums 1. Kāpēc mācīt (apmācības mērķu un uzdevumu noteikšana) 2. Ko mācīt (apmācības satura atlase un noteikšana) 3. Kā mācīt (formu izstrāde metodes

SISTĒMAS DARBĪBAS PIEEJA GEF IEVIEŠANAS PAMATS Kā zināms, mūsdienu modernizācijas stratēģijas pamatā ir Krievu izglītība uz studentiem vērstas mācīšanās idejas. Izglītība, kurā

GALVENIE KRITĒRIJI MODERNĀS VALSTS FUNKCIJU SISTĒMATIZĒŠANAI Nikodimovs I. Ju. Maskavas Valsts Tehnoloģiju un vadības universitāte K. Razumovska vārdā (PKU), Krievija. Anotācija. Ieteikts

Apmācību kursa tēmu saturs 10. klase (105 stundas) Sociālās un humanitārās zināšanas un. profesionālā darbība Dabaszinātniskās un sociāli humanitārās zināšanas, to kopīgās iezīmes un atšķirības. Sociālās zinātnes

Sagatavoties eksāmenam disciplīnā "Zinātņu vēsture un filozofija" pirmā studiju gada pielikumiem Studiju programma un tematiskais plāns n/n Sekcijas un tēmu nosaukumi Kopā stundas Lekcijas No tiem Semināri Patstāvīgi

9. tēma. Nodarbību klasifikācija GEF ieviešanas kontekstā

6. Muitas bizness Krievijā kā vadības objekts Jēdziena "muitas bizness Krievijā" definīcija un strukturēšana. Muitas biznesa morfoloģiskais modelis. Ikdienas secība jēdziena "muitas" evolūcijai

Jadovs V.A. viens

Socioloģiskie pētījumi: metodoloģijas programmas metodes 1

Ņemts no http://www.socioline.ru 1

2. SOCIĀLĀ FAKTA JĒDZIENS 3

3. METODIKA 9

4. METODES, TEHNIKA, PROCEDŪRAS 17

II. TEORĒTISKĀ UN LIETIETISKĀ SOCIOLOĢISKĀ PĒTĪJUMA PROGRAMMA 22

1. PROBLĒMA, MĀCĪBU OBJEKTS UN PRIEKŠMETS 23

2. PĒTĪJUMA MĒRĶA UN MĒRĶI DEFINĪCIJA 27

5. DARBA HIPOTĒŽU FORMULUĒŠANA 40

6. PRINCIPĀRĀS (STRATĒĢISKĀS) IZPĒTES PLĀNS 45

7. PROGRAMMAS PRASĪBAS 50. PARAUGAM

8. VISPĀRĪGĀS PRASĪBAS PROGRAMMAI 56

III. SOCIĀLO ĪPAŠUMU PRIMĀRĀ NOVĒRTĒŠANA 62

1. MĒRĪJUMA STANDARTA IZSTRĀDE - SKALA 63

MĒRĪJUMU ATSAUCES MEKLĒŠANA 63

PRIMĀRĀS MĒRĪŠANAS PROCEDŪRAS UZTICAMĪBAS PĀRBAUDES METODES 65

2. SVARU VISPĀRĪGAIS RAKSTUROJUMS 78

VIENKĀRŠA NOMINĀLĀ SKALA 79

DAĻĒJI PASŪTĪTAS SVARS 81

ORIĢINĀLAIS MĒROGS 82

METRISKIE VIENĀDI INTERVĀLI 87

PROPORCIONĀLAIS REZULTĀTS 88

3. MEKLĒJIET UNIVERSĀLO KONTINŪMU GUTMANA SVAROS (PASŪTĪTA NOMINĀLĀ SKARA) 90

4. TIESNEŠU IZMANTOŠANA, LAI IZVĒLĒTIES PUNKTUS TURSTONE VIENĀDA INTERVĀLU SKALOS 95

5. ČETRI BŪTISKIE IEROBEŽOJUMI PRIMĀRĀS SOCIĀLĀS ĪPAŠĪBAS KVANTIFIKĀCIJAI 98

IV. DATU VĀKŠANAS METODES 103

1. TIEŠS NOVĒROJUMS 103

2. DOKUMENTĀLIE AVOTI 112

3. ANKETA UN INTERVIJA 124

4. DAŽAS PSIHOLOĢISKĀS PROCEDŪRAS 165

V. EMPĪRISKO DATU ANALĪZE 181

1. GRUPĒŠANA UN TIPOLOĢIJA 181

2. MAINĪGO ATTIECĪBU MEKLĒT 188

3. SOCIĀLAIS EKSPERIMENTS - ZINĀTNISKĀS HIPOTĒZES PĀRBAUDES METODE 199

4. ATKĀRTOTO UN SALĪDZINĀTO PĒTĪJUMU DATU ANALĪZE 210

5. DATU ANALĪZES DARBĪBU SECĪBA 216

VI. PĒTĪJUMA ORGANIZĀCIJA 221

1. TEORĒTISKĀS UN LIETIETISKĀS PĒTNIECĪBAS ORGANIZĀCIJAS ĪPAŠĪBAS 221

2. LIETIEŠĀS PĒTNIECĪBAS IZSTRĀDES METODIKAS ĪPAŠĪBAS UN POSMI 229

239. PIELIKUMS

SOCIOLOĢIJAS PROFESIONĀLĀS KODEKSS 239

2. Sociālā fakta jēdziens

Kāds ir socioloģisko zināšanu faktiskais pamats, ko nozīmē jēdziens "sociālais fakts"?

Faktus var aplūkot ontoloģiskā (nav atkarīgā no apziņas) un loģiski-epistemoloģiskajā plānā. Ontoloģiskajā izpratnē fakti ir jebkuri realitātes stāvokļi, kas nav atkarīgi no novērotāja vai notikušajiem notikumiem. Loģiskā un epistemoloģiskā ziņā fakti ir pamatotas zināšanas, kuras iegūst, aprakstot atsevišķus realitātes fragmentus noteiktā stingri noteiktā laika telpas intervālā. Tās ir zināšanu sistēmas elementārās sastāvdaļas.

Kā sociāli fakti var darboties šādi: (a) indivīdu vai veselu sociālo kopienu uzvedība, (b) cilvēka darbības produkti (materiāli vai garīgi) vai (c) cilvēku verbālās darbības (spriedumi, viedokļi, uzskati utt.). ).

Epistemoloģiski sociālie fakti iegūst nozīmi, pateicoties vienai vai citai jēdzienu sistēmai, kurā mēs aprakstām sociālās realitātes fragmentus. Lai cik paradoksāli tas nešķistu, zinātnisks fakts ir zināms izziņas procesa rezultāts, nevis tā sākums. Protams, tas ir provizorisks, starprezultāts empīriskā vispārinājuma līmenī.

Apskatīsim šo problēmu. Pieņemsim, ka sociologs sniedz "faktu aprakstu" par rūpniecības uzņēmuma strādnieku sabiedriski politisko darbību, izmantojot ārēji labi atpazīstamas šādas darbības pazīmes, piemēram, uzstāšanās sanāksmē, piedalīšanās dažādās iniciatīvās utt. Apkopojot iegūtos datus, mūsu sociologs atklāja, ka visaktīvākie ir vadītāji, bet vismazāk – mazkvalificētie darbinieki.

Vai šāds apgalvojums ir "fakts"? It kā jā. Ja mēs iedziļināsimies šajās lietās, mēs atklāsim, ka šī apraksta ticamība ir ļoti apšaubāma. Kāpēc? Tiesa, sapulcēs daudz biežāk uzstājās cehu meistari un tehnologi, gandrīz visi ir kādu sabiedrisko organizāciju biedri, daudzi iniciē lietderīgus pasākumus. Viņi ir sabiedriski aktīvi. Bet galu galā zināms sociālās iniciatīvas līmenis tiek attiecināts uz vadības personāla pienākumiem. Ko jūs varat teikt par direktoru vai brigadieru, kurš sapulcēs klusē? - Slikts vadītājs. Un tas būs godīgi. Ko lai saka par palīgstrādnieku, kurš tikai vienu reizi sanāksmē uzstājās ar nopietnu kritiku un veikala organizatorisku problēmu analīzi? Teiksim: "aktīvs" strādnieks. Neviens viņu nespieda runāt. Tas vispār nebija iekļauts viņa ražošanas funkcijās. Turklāt viņš varēja baidīties to darīt, baidoties no sava tiešā līdera "spiediena", kuru viņš asi kritizēja. Kas tad mūsu sociologa faktiskajos aprakstos ir uzticams un kas nav uzticams?

Atsevišķi sociālās realitātes notikumi, kā likums, ir masu procesa elementāras "daļiņas". Sociologa uzdevums ir nodalīt individuālās atšķirības, kas ir sistemātiskas, no nejaušām un tādējādi aprakstīt šī procesa stabilās īpašības. Šim nolūkam tiek izmantots varbūtības statistikas aparāts, kura pamatā ir lielo skaitļu likums.

Pēc definīcijas B.C. Ņemčinova teiktā, lielo skaitļu likums ir “vispārējs princips, saskaņā ar kuru liela skaita individuālu cēloņu un apstākļu, kas satur nejauša rakstura elementus, kumulatīvā darbība noteiktos ļoti vispārīgos apstākļos noved pie rezultāta, kas ir gandrīz neatkarīgs no iespēja”. Nepieciešamie priekšnoteikumi šī likuma darbībai: pietiekams novērojumu skaits un atsevišķu notikumu neatkarība no kāda kopīga cēloņa (dinamiskās atkarības nozīmē).

Nepievēršoties īpašajām problēmām, kas saistītas ar nejaušības jēdzienu sociālajās parādībās, mēs norādām, ka otrs likuma darbības priekšnoteikums tiek ievērots visur, kur mēs saskaramies ar pietiekami lielu indivīdu masu uzvedību, ja viņu rīcība nav tāda. stingri reglamentēts, kas izslēdz jebkādu personiskas iniciatīvas iespēju, tiem. individuāla izvairīšanās no noteiktas rīcības programmas.

Tāpēc kopā ar jēdzienu "sociālais fakts" V.I. Ļeņins izmantoja izteicienu "statistikas fakts", ko var definēt kā tipiskus summāros skaitliskos raksturlielumus, kuru pamatā ir īpaši organizēta sociālo parādību masveida novērošana.

Tagad mēs zinām, ka (a) sociālie fakti ir abstrakcijas, ciktāl tie ir noteiktu notikumu vispārīgi apraksti, un (b) ka tie galvenokārt ir sociālstatistiski vispārinājumi.

Tāpēc faktu zināšanu iekļaušana zinātnes sistēmā paredz noteiktu konceptuālu shēmu ("korelācijas sistēmu"), kurā mēs reģistrējam notikumu kopuma novērojumus. Kā var izvēlēties zinātniski pamatotu "atsauces sistēmu" elementāru realitātes "gabalu" aprakstīšanai?

Pievērsīsimies labi zināmajam V.I. Ļeņins par jēdziena dialektisko definīciju, atšķirībā no eklektiskās. 1921. gada diskusijā par arodbiedrībām viņš izsmēja eklektisko pieeju priekšmeta definīcijai, kad aprobežojās ar dažādu tā pazīmju uzskaitījumu: glāzes - trauka dzeršanai un vienlaikus stikla cilindra - pazīmes. Iebilstot pret šo noteikšanas metodi, V.I. Ļeņins teica: “Dialektiskā loģika prasa, lai mēs ejam tālāk. Lai pa īstam pazītu objektu, ir jāaptver, jāizpēta visi tā aspekti, visas sakarības un "starpniecības". Mēs nekad to pilnībā nesasniegsim, taču prasība pēc visaptverošuma brīdinās mūs no kļūdām un no bojāejas. Šis ir pirmais. Otrkārt, dialektiskā loģika prasa, lai objekts tiktu ņemts tā attīstībā, "paškustībā" (kā dažkārt saka Hēgels), pārmaiņās. Attiecībā uz stiklu tas nav uzreiz skaidrs, bet stikls nepaliek nemainīgs, un jo īpaši mainās stikla mērķis, tā izmantošana, savienojums viņam ar ārpasauli. Treškārt, visai cilvēku praksei ir jāieiet pilnīgā subjekta "definējumā" gan kā patiesības kritērijam, gan kā praktiskam subjekta attiecību noteicējam ar to, kas cilvēkam nepieciešams. Ceturtkārt, dialektiskā loģika māca, ka "nav abstraktas patiesības, patiesība vienmēr ir konkrēta", kā nelaiķis Plehanovs, sekojot Hēgelim, mīlēja teikt.

Mēģināsim pārvērst šīs ļeņiniskās piezīmes par sociālo pētījumu reglamentu.

Sakot, ka visaptverošums ir vajadzīgs kā objektivitātes prasība, Ļeņins uzsver, ka šī vispusība praktiski nav sasniedzama. Bet visaptverošuma prasība ir vērtīga, jo tā uzsver patiesības relativitāti, parāda, ka mēs nekad neiegūstam absolūtas zināšanas nevienā pētījumā. Mēs apgūstam dažas relatīvas zināšanas, un mums skaidri jādefinē, cik lielā mērā tās ir uzticamas un kādos apstākļos tās pārvēršas par neuzticamām zināšanām.

Atgriezīsimies pie sava piemēra ar sociālās aktivitātes izpēti. Mēs jau zinām, ka jēdziens "darbība" ir specifisks ne tikai to pazīmju ziņā, kas to izsaka, bet arī darba ņēmēja darbības apstākļu ziņā. Izņemot no konkrētiem apstākļiem, darbības pazīmes (to izpausmes biežums) izrādās nesalīdzināmas. Pētījuma procedūrā nepieciešams atrast tādu rādītāju, kas izteiktu tieši šo darbības kritēriju relativitāti attiecībā pret konkrētajiem amatiem un apstākļiem, kādos atrodas uzņēmuma darbinieki.

Kā vienu no iespējamiem rādītājiem mēs ņemam darbības pazīmju izpausmju biežumu, to rašanās varbūtības apgriezto vērtību. Citiem vārdiem sakot, jo biežāk kāds īpašums tiek atrasts, jo "normālāks" tas ir, jo mazāka būs tā relatīvā nozīme, tā "svars" noteiktai strādnieku grupai.

Ja iespēja runāt sanāksmē p = a/n, kur P- visu novērojumu skaits, piemēram, visi sanāksmju analīzē iekļautie dalībnieki; a - labvēlīgo novērojumu skaits (t.i. tie gadījumi, kad tika ierakstītas runas), tad atribūta "runā sapulcē" svars būs vienāds ar l/R vai p/a. Ja varbūtība uzstāties sanāksmē visiem rūpnīcas nodaļu vadītājiem tuvojas vienai, mēs varam teikt, ka šeit notiek parastā uzvedības norma. Bet, ja varbūtība, ka sapulcē uzstāsies mazkvalificēts darbinieks, ir ievērojami mazāka, tad šī rādītāja svars strauji palielinās.

Tā kā atribūta "runāšana sapulcē" svars visai parasto strādnieku masai būs lielāks nekā visai vadošo darbinieku masai, šādas iezīmes klātbūtne nepārprotami palielina kopējo "aktivitātes indeksu" jebkuram parastam. strādnieks, bet ne konkrētam parastam vadītājam. Bet vadītājiem lielu svaru iegūs kāda cita aktivitātes pazīme, piemēram, patstāvīga lēmumu pieņemšana un konsekvence to īstenošanā, kuras relatīvais svars šai darbinieku grupai izrādīsies statistiski nozīmīgāks nekā zīme "runāšana". sanāksmē."

Šādu diezgan stabilu zīmju "svaru" noteikšana ir iespējama lielām subjektu populācijām. Tad varbūtības vērtībām ir tendence stabilizēties (tāpat kā to savstarpējai pazīmju svariem). Un tikai tad tos var izmantot, lai novērtētu indivīdu aktivitāti, kopā veidojot vienību masu ar stabilu šādas un tādas uzvedības iespējamību.

Otra norāde, kas ietverta citētajā Ļeņina vārdos: "Mums jāņem objekts tā attīstībā, "paškustībā", jāņem vērā, ka mainās objekta saikne ar apkārtējo pasauli."

Tuvākā korelācijas sistēma, kurā jāņem vērā objekta saikne ar apkārtējo pasauli, ir īpaša sociālā situācija tie. vispārīgu un specifisku dzīves apstākļu un sociālo faktoru kopums, kurā fiksējam novērotos notikumus. "Konkrēta sociālā situācija ir dažādu sociālās struktūras elementu sarežģītas mijiedarbības rezultāts noteiktā vēsturiskajā periodā."

Vispārīgo un specifisko faktoru piešķiršana ir atkarīga no apstākļiem, kādos V.I. Ļeņins runā citētā fragmenta trešajā un ceturtajā rindkopā. No izpētes procedūras viedokļa nozīmīgi konkrētās situācijas vispārīgie un specifiskie faktori tiek noteikti atkarībā no šādiem kritērijiem:

Kāds ir pētījuma praktiskais vai teorētiskais mērķis (kādam mērķim tiek pētīts objekts)?

Kas ir pētījuma priekšmets (kas tieši šajā objektā mūs interesē no pētījuma mērķa viedokļa)?

Kāds ir teorētisko un praktisko zināšanu stāvoklis, kas dod iespēju aprakstīt, vispārināt un izskaidrot faktus konkrētajā situācijā?

Teorija šajā gadījumā uzkrāj iepriekšējo praksi. Ja, kā V.I. Ļeņins, definīcija ietver visu sociālo praksi, tas nozīmē, ka ir kāda teorija kā praktiski apstiprināta ideju sistēma par realitāti. Šajā ziņā sociālā prakse ieiet, lai noteiktu saikni, kurā būtu jāņem vērā noteiktas parādības.

Te gan jāatzīmē, ka, protams, kā sociāls fakts var darboties arī atsevišķs notikums ar īpašu sociāli vēsturisku nozīmi. Bet viss, par ko rakstīja V.I., pilnībā attiecas arī uz šāda notikuma aprakstu. Ļeņins. Šāds notikums ir, piemēram, padomju arodbiedrību būtības definēšana, diskusijā par kuras būtību V.I. Ļeņins minēja iepriekš apspriestos argumentus.

Tomēr joprojām pastāv ļoti būtisks ierobežojums: vispārīgo un specifisko faktoru izvēle konkrētajā situācijā ir atkarīga ne tikai no pētījuma mērķa un priekšmeta, no teorijas stāvokļa, bet arī no pētnieka pasaules uzskata. Kad sociologs raksta, ka tāda un tāda cilvēku grupa ir sabiedriski aktīva, bet tāda un tāda ir pasīva, šis apgalvojums pauž zināmu pētnieka pilsonisko nostāju.

Rodas jautājums: vai socioloģiskajām zināšanām ir faktiskā noteiktība?

Lai saprastu šo jautājumu, sadalīsim to divās problēmās: viena ir fakta apgalvojuma pamatotības problēma un otrā ir tā patiesuma problēma.

Faktu apgalvojuma derīgums ir atkarīgs no mūsu zināšanu līmeņa un dažiem kritērijiem, kas kalpo kā argumenti, kas norāda, ka šādi un tādi faktu apgalvojumi ir likumīgi.

Sniegsim vispārīgu darbību secības shēmu, kas nepieciešama pamatotu socioloģisko faktu konstatēšanai (1. att.).

Pirmais līmenis šajā shēmā ir vispārējs faktu zināšanu derīguma priekšnoteikums. Tās ir mūsu fundamentālās idejas par sociālās un dabiskās realitātes būtību, mūsu pasaules uzskatu. Ja šajā līmenī ir pieļaujami nepareizi aprēķini, ilūzijas, maldīgi priekšstati, tad tie tiks "uzlikti" uz visām turpmākajām izpētes operācijām. Otrais līmenis ir socioloģiskās teorijas stāvoklis un attīstība. Šeit tiek domāta jau iegūto zinātnisko zināšanu sistēma par pētāmajiem objektiem, uz kuras pamata un salīdzinot ar jauniem, vēl nesistematizētiem novērojumiem (vai citu zinātņu datiem), tiek izvirzītas hipotēzes par neizpētītām sociālajām parādībām un procesiem.

Tie veido konceptuālu "ietvaru", kurā tiks aprakstīti atsevišķi notikumi konkrētās sociālās situācijās. Nosacījums šādai pārejai no esošajiem teorētiskajiem jēdzieniem uz empīrisku izpēti ir jēdzienu empīriskā interpretācija, par ko mēs runāsim nākamajā nodaļā.

Trešais līmenis ir procesuāls. Šī ir zināšanu sistēma par pētniecības metodēm un paņēmieniem, kas nodrošina ticamu un stabilu faktu informāciju.

Šie trīs priekšnoteikumi veido galvenos nosacījumus saprātīgas pētniecības programmas sastādīšanai, kas savukārt nosaka faktisko datu vākšanas un apstrādes empīrisko procedūru saturu un secību.

Šīs darbības gala "produkts" - zinātniskie fakti - tiek ieviests socioloģijas teorijā. Stingri mērķtiecīgā pētījumā viņi iekļūst zināšanu sistēmā, no kuras tika iegūtas sākotnējās hipotēzes. Protams, uz pamatotu faktu pamata iespējama arī cita to teorētiskā interpretācija. Bet tad būs nepieciešami papildu pētījumi, lai pārbaudītu faktu bāzes ticamību, jo patiesi pilnīgu un visaptverošu faktu aprakstu var sniegt ārkārtīgi reti; dažas novēroto parādību būtiskas īpašības un sakarības no cita skatpunkta izrādīsies mazāk pārliecinošas vai vispār neaptvertas.

Ir arī skaidrs, ka jaunu zinātnisku faktu ieviešana vienā vai otrā veidā modificē noteiktā līmeņa teoriju, un izmaiņas vairākās īpašās socioloģiskās teorijās noved pie atbilstošām transformācijām augstākos zināšanu līmeņos. Tāds it kā ir jebkuras zinātnes attīstības spirālveida ceļš. Jebkura spirāles pagrieziena izpētes sākuma posms ir esošās sistēmiskās zināšanas, un pēdējais posms ir jaunas sistēmiskas zināšanas un pāreja uz nākamo pagriezienu.

Šajā socioloģiskās zinātnes celtnes celšanas procesā faktiem ir milzīga nozīme, taču tie joprojām paliek "izejviela būvmateriāls".

Kas attiecas uz zināšanu patiesību, lai gan tā ir tieši saistīta ar to derīgumu, tā joprojām rada īpašu problēmu. Atšķirībā no derīguma, patiesību nevar noteikt ar loģisku spriešanu. Patiesības kritērijs ir priekšmeta praktiskā apguve.

Praksi var skatīt dažādos aspektos: gan kā plānotu sociālo eksperimentu, gan kā sociāli vēsturisku pieredzi. Objekta praktiskās izstrādes rezultāts var apstiprināt vai atspēkot idejas par to. Mūsu vēlme iegūt pilnīgu patiesības pierādījumu "tūlīt" nav īstenojama. Veicot pētījumus un katrā atsevišķā gadījumā iegūstot kādu uzticamu zināšanu "gabalu", jāatceras, ka nākotne var daļēji atspēkot mūsu pašreizējās idejas. Tātad, papildus vēlmei iegūt patiesas zināšanas, jums ir jāspēj praktiski pārbaudīt to atbilstību realitātei.

Nobeigumā īsi formulēsim, kas ir jēdziens "sociālais fakts". Tas nozīmē, ka:

1) zinātniskais apraksts un vispārinājums ir pakļauts masveida sabiedriskiem notikumiem, kas attiecas uz sociāli nozīmīgām individuālām vai grupas darbībām, reālu un verbālu uzvedību un cilvēku darbības produktiem. Šo aktu nozīmi nosaka pētījuma problēma un mērķis, kā arī teorijas stāvoklis, kurā mēs aplūkojam konkrētu sociālo situāciju;

2) masu pasākumu vispārināšana parasti tiek veikta ar statistiskiem līdzekļiem, kas neatņem sociālo faktu statusu atsevišķiem īpaši sociāli nozīmīgiem notikumiem;

3) sociālo parādību apraksts un vispārināšana tiek veikta zinātniskā izteiksmē, un, ja tie ir socioloģisko zināšanu jēdzieni, tad atbilstošos sociālos faktus var saukt par "socioloģiskiem" faktiem.

Ieskaite - Sociāli ekonomisko procesu izpētes metodika (Laboratorijas darbs)

Socioloģiskie pētījumi Ideāla personība (Kursa darbs)

Socioloģiskais pētījums - Mūsdienu jauniešu attieksme pret alkohola lietošanu (Kursa darbs)

Socioloģiskie pētījumi - Studentu attieksme pret veselīga dzīvesveida veidošanu (Kursa darbs)

Socioloģiskais pētījums - Jauniešu attieksme pret militāro dienestu (Kursa darbs)

Socioloģiskie pētījumi – studentu līderības īpašību noteikšana (kursa darbs)

Socioloģisko pētījumu programma — Reklāma un tās ietekme uz jaunatni (Programma)

Socioloģiskais pētījums - Iedzīvotāju attieksme pret Uzvaras dienu (kurss)

Čerņavskis D.I. Kontroles sistēmu pētījums (dokuments)

Jadovs V.A. Sociālo pētījumu stratēģija (dokuments)

n1.doc

Jadovs V.A.

Socioloģiskie pētījumi: metodoloģijas programmas metodes

Ņemts no vietnes http://www.socioline.ru

Satura rādītājs

Jadovs V.A. viens

Socioloģiskie pētījumi: metodoloģijas programmas metodes 1

Ņemts no http://www.socioline.ru 1

2. SOCIĀLĀ FAKTA JĒDZIENS 3

3. METODIKA 9

4. METODES, TEHNIKA, PROCEDŪRAS 17

II. TEORĒTISKĀ UN LIETIETISKĀ SOCIOLOĢISKĀ PĒTĪJUMA PROGRAMMA 22

1. PROBLĒMA, MĀCĪBU OBJEKTS UN PRIEKŠMETS 23

2. PĒTĪJUMA MĒRĶA UN MĒRĶI DEFINĪCIJA 27

5. DARBA HIPOTĒŽU FORMULUĒŠANA 40

6. PRINCIPĀRĀS (STRATĒĢISKĀS) IZPĒTES PLĀNS 45

7. PROGRAMMAS PRASĪBAS 50. PARAUGAM

8. VISPĀRĪGĀS PRASĪBAS PROGRAMMAI 57

III. SOCIĀLO ĪPAŠUMU PRIMĀRĀ NOVĒRTĒŠANA 63

1. MĒRĪJUMA STANDARTA IZSTRĀDE - SKALA 64

MĒRĪJUMU ATSAUCES MEKLĒŠANA 64

PRIMĀRĀS MĒRĪŠANAS PROCEDŪRAS UZTICAMĪBAS PĀRBAUDES METODES 66

2. SVARU VISPĀRĪGAIS RAKSTUROJUMS 79

VIENKĀRŠA NOMINĀLĀ SKALA 80

DAĻĒJI PASŪTĪTAS SVARS 82

ORIĢINĀLĀS MĒROGS 83

METRISKIE VIENĀDI INTERVĀLI 88

PROPORCIONĀLAIS REZULTĀTS 89

3. MEKLĒJIET UNIVERSĀLĀ KONTINŪMU GUTMANA SVAROS (PASŪTĪTA NOMINĀLĀ SKARA) 91

4. TIESNEŠU IZMANTOŠANA, LAI IZVĒLĒTIES PUNKTUS THURSTONE EQUAL INTERVAL SSKALOS 96

5. ČETRI BŪTISKIE PRIMĀRĀS SOCIĀLĀS RAKSTUROJU KVANTIFIKĀCIJAS IEROBEŽOJUMI 99

IV. DATU VĀKŠANAS METODES 104

1. TIEŠS NOVĒROJUMS 104

2. DOKUMENTĀLIE AVOTI 113

3. ANKETA UN INTERVIJA 126

4. DAŽAS PSIHOLOĢISKĀS PROCEDŪRAS 167

V. EMPĪRISKO DATU ANALĪZE 182

1. GRUPĒŠANA UN TIPOLOĢIJA 182

2. MAINĪGO ATTIECĪBU MEKLĒT 190

3. SOCIĀLAIS EKSPERIMENTS - ZINĀTNISKĀS HIPOTĒZES PĀRBAUDES METODE 201

4. ATKĀRTOTO UN SALĪDZINĀTO PĒTĪJUMU DATU ANALĪZE 212

5. DATU ANALĪZES DARBĪBAS SECĪBA 218

VI. PĒTĪJUMA ORGANIZĀCIJA 223

1. TEORĒTISKĀS UN LIETIETISKĀS PĒTNIECĪBAS ORGANIZĀCIJAS ĪPAŠĪBAS 223

2. LIETIEŠĀS PĒTNIECĪBAS IZSTRĀDES METODIKAS ĪPAŠĪBAS UN POSMI 231

241. PIELIKUMS

SOCIOLOĢIJAS PROFESIONĀLĀS KODEKSS 241

2. SOCIĀLĀ FAKTA JĒDZIENS

Kāds ir socioloģisko zināšanu faktiskais pamats, ko nozīmē jēdziens "sociālais fakts"?

Faktus var aplūkot ontoloģiskā (nav atkarīgā no apziņas) un loģiski-epistemoloģiskajā plānā. Ontoloģiskajā izpratnē fakti ir jebkuri realitātes stāvokļi, kas nav atkarīgi no novērotāja vai notikušajiem notikumiem. Loģiskā un epistemoloģiskā ziņā fakti ir pamatotas zināšanas, kuras iegūst, aprakstot atsevišķus realitātes fragmentus noteiktā stingri noteiktā laika telpas intervālā. Tās ir zināšanu sistēmas elementārās sastāvdaļas.

Kā sociāli fakti var darboties šādi: (a) indivīdu vai veselu sociālo kopienu uzvedība, (b) cilvēka darbības produkti (materiāli vai garīgi) vai (c) cilvēku verbālās darbības (spriedumi, viedokļi, uzskati utt.). ).

Epistemoloģiski sociālie fakti iegūst nozīmi, pateicoties vienai vai citai jēdzienu sistēmai, kurā mēs aprakstām sociālās realitātes fragmentus. Lai cik paradoksāli tas nešķistu, zinātnisks fakts ir zināms izziņas procesa rezultāts, nevis tā sākums. Protams, tas ir provizorisks, starprezultāts empīriskā vispārinājuma līmenī.

Apskatīsim šo problēmu. Pieņemsim, ka sociologs sniedz "faktu aprakstu" par rūpniecības uzņēmuma strādnieku sabiedriski politisko darbību, izmantojot ārēji labi atpazīstamas šādas darbības pazīmes, piemēram, uzstāšanās sanāksmē, piedalīšanās dažādās iniciatīvās utt. Apkopojot iegūtos datus, mūsu sociologs atklāja, ka visaktīvākie ir vadītāji, bet vismazāk – mazkvalificētie darbinieki.

Vai šāds apgalvojums ir "fakts"? It kā jā. Ja mēs iedziļināsimies šajās lietās, mēs atklāsim, ka šī apraksta ticamība ir ļoti apšaubāma. Kāpēc? Tiesa, sapulcēs daudz biežāk uzstājās cehu meistari un tehnologi, gandrīz visi ir kādu sabiedrisko organizāciju biedri, daudzi iniciē lietderīgus pasākumus. Viņi ir sabiedriski aktīvi. Bet galu galā zināms sociālās iniciatīvas līmenis tiek attiecināts uz vadības personāla pienākumiem. Ko jūs varat teikt par direktoru vai brigadieru, kurš sapulcēs klusē? - Slikts vadītājs. Un tas būs godīgi. Ko lai saka par palīgstrādnieku, kurš tikai vienu reizi sanāksmē uzstājās ar nopietnu kritiku un veikala organizatorisku problēmu analīzi? Teiksim: "aktīvs" strādnieks. Neviens viņu nespieda runāt. Tas vispār nebija iekļauts viņa ražošanas funkcijās. Turklāt viņš varēja baidīties to darīt, baidoties no sava tiešā līdera "spiediena", kuru viņš asi kritizēja. Kas tad mūsu sociologa faktiskajos aprakstos ir uzticams un kas nav uzticams?

Atsevišķi sociālās realitātes notikumi, kā likums, ir masu procesa elementāras "daļiņas". Sociologa uzdevums ir nodalīt individuālās atšķirības, kas ir sistemātiskas, no nejaušām un tādējādi aprakstīt šī procesa stabilās īpašības. Šim nolūkam tiek izmantots varbūtības statistikas aparāts, kura pamatā ir lielo skaitļu likums.

Pēc definīcijas B.C. Ņemčinova teiktā, lielo skaitļu likums ir “vispārējs princips, saskaņā ar kuru liela skaita individuālu cēloņu un apstākļu, kas satur nejauša rakstura elementus, kumulatīvā darbība noteiktos ļoti vispārīgos apstākļos noved pie rezultāta, kas ir gandrīz neatkarīgs no iespēja”. Nepieciešamie priekšnoteikumi šī likuma darbībai: pietiekams novērojumu skaits un atsevišķu notikumu neatkarība no kāda kopīga cēloņa (dinamiskās atkarības nozīmē).

Nepievēršoties īpašajām problēmām, kas saistītas ar nejaušības jēdzienu sociālajās parādībās, mēs norādām, ka otrs likuma darbības priekšnoteikums tiek ievērots visur, kur mēs saskaramies ar pietiekami lielu indivīdu masu uzvedību, ja viņu rīcība nav tāda. stingri reglamentēts, kas izslēdz jebkādu personiskas iniciatīvas iespēju, tiem. individuāla izvairīšanās no noteiktas rīcības programmas.

Tāpēc kopā ar jēdzienu "sociālais fakts" V.I. Ļeņins izmantoja izteicienu "statistikas fakts", ko var definēt kā tipiskus summāros skaitliskos raksturlielumus, kuru pamatā ir īpaši organizēta sociālo parādību masveida novērošana.

Tagad mēs zinām, ka (a) sociālie fakti ir abstrakcijas, ciktāl tie ir noteiktu notikumu vispārīgi apraksti, un (b) ka tie galvenokārt ir sociālstatistiski vispārinājumi.

Tāpēc faktu zināšanu iekļaušana zinātnes sistēmā paredz noteiktu konceptuālu shēmu ("korelācijas sistēmu"), kurā mēs reģistrējam notikumu kopuma novērojumus. Kā var izvēlēties zinātniski pamatotu "atsauces sistēmu" elementāru realitātes "gabalu" aprakstīšanai?

Pievērsīsimies labi zināmajam V.I. Ļeņins par jēdziena dialektisko definīciju, atšķirībā no eklektiskās. 1921. gada diskusijā par arodbiedrībām viņš izsmēja eklektisko pieeju priekšmeta definīcijai, kad aprobežojās ar dažādu tā pazīmju uzskaitījumu: glāzes - trauka dzeršanai un vienlaikus stikla cilindra - pazīmes. Iebilstot pret šo noteikšanas metodi, V.I. Ļeņins teica: “Dialektiskā loģika prasa, lai mēs ejam tālāk. Lai pa īstam pazītu objektu, ir jāaptver, jāizpēta visi tā aspekti, visas sakarības un "starpniecības". Mēs nekad to pilnībā nesasniegsim, taču prasība pēc visaptverošuma brīdinās mūs no kļūdām un no bojāejas. Šis ir pirmais. Otrkārt, dialektiskā loģika prasa, lai objekts tiktu ņemts tā attīstībā, "paškustībā" (kā dažkārt saka Hēgels), pārmaiņās. Attiecībā uz stiklu tas nav uzreiz skaidrs, bet stikls nepaliek nemainīgs, un jo īpaši mainās stikla mērķis, tā izmantošana, savienojums viņam ar ārpasauli. Treškārt, visai cilvēku praksei ir jāieiet pilnīgā subjekta "definējumā" gan kā patiesības kritērijam, gan kā praktiskam subjekta attiecību noteicējam ar to, kas cilvēkam nepieciešams. Ceturtkārt, dialektiskā loģika māca, ka "nav abstraktas patiesības, patiesība vienmēr ir konkrēta", kā nelaiķis Plehanovs, sekojot Hēgelim, mīlēja teikt.

Mēģināsim pārvērst šīs ļeņiniskās piezīmes par sociālo pētījumu reglamentu.

Sakot, ka visaptverošums ir vajadzīgs kā objektivitātes prasība, Ļeņins uzsver, ka šī vispusība praktiski nav sasniedzama. Bet visaptverošuma prasība ir vērtīga, jo tā uzsver patiesības relativitāti, parāda, ka mēs nekad neiegūstam absolūtas zināšanas nevienā pētījumā. Mēs apgūstam dažas relatīvas zināšanas, un mums skaidri jādefinē, cik lielā mērā tās ir uzticamas un kādos apstākļos tās pārvēršas par neuzticamām zināšanām.

Atgriezīsimies pie sava piemēra ar sociālās aktivitātes izpēti. Mēs jau zinām, ka jēdziens "darbība" ir specifisks ne tikai to pazīmju ziņā, kas to izsaka, bet arī darba ņēmēja darbības apstākļu ziņā. Izņemot no konkrētiem apstākļiem, darbības pazīmes (to izpausmes biežums) izrādās nesalīdzināmas. Pētījuma procedūrā nepieciešams atrast tādu rādītāju, kas izteiktu tieši šo darbības kritēriju relativitāti attiecībā pret konkrētajiem amatiem un apstākļiem, kādos atrodas uzņēmuma darbinieki.

Kā vienu no iespējamiem rādītājiem mēs ņemam darbības pazīmju izpausmju biežumu, to rašanās varbūtības apgriezto vērtību. Citiem vārdiem sakot, jo biežāk kāds īpašums tiek atrasts, jo "normālāks" tas ir, jo mazāka būs tā relatīvā nozīme, tā "svars" noteiktai strādnieku grupai.

Ja iespēja runāt sanāksmē p = a/n, kur P- visu novērojumu skaits, piemēram, visi sanāksmju analīzē iekļautie dalībnieki; a - labvēlīgo novērojumu skaits (t.i. tie gadījumi, kad tika ierakstītas runas), tad atribūta "runā sapulcē" svars būs vienāds ar l/R vai p/a. Ja varbūtība uzstāties sanāksmē visiem rūpnīcas nodaļu vadītājiem tuvojas vienai, mēs varam teikt, ka šeit notiek parastā uzvedības norma. Bet, ja varbūtība, ka sapulcē uzstāsies mazkvalificēts darbinieks, ir ievērojami mazāka, tad šī rādītāja svars strauji palielinās.

Tā kā atribūta "runāšana sapulcē" svars visai parasto strādnieku masai būs lielāks nekā visai vadošo darbinieku masai, šādas iezīmes klātbūtne nepārprotami palielina kopējo "aktivitātes indeksu" jebkuram parastam. strādnieks, bet ne konkrētam parastam vadītājam. Bet vadītājiem lielu svaru iegūs kāda cita aktivitātes pazīme, piemēram, patstāvīga lēmumu pieņemšana un konsekvence to īstenošanā, kuras relatīvais svars šai darbinieku grupai izrādīsies statistiski nozīmīgāks nekā zīme "runāšana". sanāksmē."

Šādu diezgan stabilu zīmju "svaru" noteikšana ir iespējama lielām subjektu populācijām. Tad varbūtības vērtībām ir tendence stabilizēties (tāpat kā to savstarpējai pazīmju svariem). Un tikai tad tos var izmantot, lai novērtētu indivīdu aktivitāti, kopā veidojot vienību masu ar stabilu šādas un tādas uzvedības iespējamību.

Otra norāde, kas ietverta citētajā Ļeņina vārdos: "Mums jāņem objekts tā attīstībā, "paškustībā", jāņem vērā, ka mainās objekta saikne ar apkārtējo pasauli."

Tuvākā korelācijas sistēma, kurā jāņem vērā objekta saikne ar apkārtējo pasauli, ir īpaša sociālā situācija tie. vispārīgu un specifisku dzīves apstākļu un sociālo faktoru kopums, kurā fiksējam novērotos notikumus. "Konkrēta sociālā situācija ir dažādu sociālās struktūras elementu sarežģītas mijiedarbības rezultāts noteiktā vēsturiskajā periodā."

Vispārīgo un specifisko faktoru piešķiršana ir atkarīga no apstākļiem, kādos V.I. Ļeņins runā citētā fragmenta trešajā un ceturtajā rindkopā. No izpētes procedūras viedokļa nozīmīgi konkrētās situācijas vispārīgie un specifiskie faktori tiek noteikti atkarībā no šādiem kritērijiem:

Kāds ir pētījuma praktiskais vai teorētiskais mērķis (kādam mērķim tiek pētīts objekts)?

Kas ir pētījuma priekšmets (kas tieši šajā objektā mūs interesē no pētījuma mērķa viedokļa)?

Kāds ir teorētisko un praktisko zināšanu stāvoklis, kas dod iespēju aprakstīt, vispārināt un izskaidrot faktus konkrētajā situācijā?

Teorija šajā gadījumā uzkrāj iepriekšējo praksi. Ja, kā V.I. Ļeņins, definīcija ietver visu sociālo praksi, tas nozīmē, ka ir kāda teorija kā praktiski apstiprināta ideju sistēma par realitāti. Šajā ziņā sociālā prakse ieiet, lai noteiktu saikni, kurā būtu jāņem vērā noteiktas parādības.

Te gan jāatzīmē, ka, protams, kā sociāls fakts var darboties arī atsevišķs notikums ar īpašu sociāli vēsturisku nozīmi. Bet viss, par ko rakstīja V.I., pilnībā attiecas arī uz šāda notikuma aprakstu. Ļeņins. Šāds notikums ir, piemēram, padomju arodbiedrību būtības definēšana, diskusijā par kuras būtību V.I. Ļeņins minēja iepriekš apspriestos argumentus.

Tomēr joprojām pastāv ļoti būtisks ierobežojums: vispārīgo un specifisko faktoru izvēle konkrētajā situācijā ir atkarīga ne tikai no pētījuma mērķa un priekšmeta, no teorijas stāvokļa, bet arī no pētnieka pasaules uzskata. Kad sociologs raksta, ka tāda un tāda cilvēku grupa ir sabiedriski aktīva, bet tāda un tāda ir pasīva, šis apgalvojums pauž zināmu pētnieka pilsonisko nostāju.

Rodas jautājums: vai socioloģiskajām zināšanām ir faktiskā noteiktība?

Lai saprastu šo jautājumu, sadalīsim to divās problēmās: viena ir fakta apgalvojuma pamatotības problēma un otrā ir tā patiesuma problēma.

Faktu apgalvojuma derīgums ir atkarīgs no mūsu zināšanu līmeņa un dažiem kritērijiem, kas kalpo kā argumenti, kas norāda, ka šādi un tādi faktu apgalvojumi ir likumīgi.

Sniegsim vispārīgu darbību secības shēmu, kas nepieciešama pamatotu socioloģisko faktu konstatēšanai (1. att.).

Pirmais līmenis šajā shēmā ir vispārējs faktu zināšanu derīguma priekšnoteikums. Tās ir mūsu fundamentālās idejas par sociālās un dabiskās realitātes būtību, mūsu pasaules uzskatu. Ja šajā līmenī ir pieļaujami nepareizi aprēķini, ilūzijas, maldīgi priekšstati, tad tie tiks "uzlikti" uz visām turpmākajām izpētes operācijām. Otrais līmenis ir socioloģiskās teorijas stāvoklis un attīstība. Šeit tiek domāta jau iegūto zinātnisko zināšanu sistēma par pētāmajiem objektiem, uz kuras pamata un salīdzinot ar jauniem, vēl nesistematizētiem novērojumiem (vai citu zinātņu datiem), tiek izvirzītas hipotēzes par neizpētītām sociālajām parādībām un procesiem.

Tie veido konceptuālu "ietvaru", kurā tiks aprakstīti atsevišķi notikumi konkrētās sociālās situācijās. Nosacījums šādai pārejai no esošajiem teorētiskajiem jēdzieniem uz empīrisku izpēti ir jēdzienu empīriskā interpretācija, par ko mēs runāsim nākamajā nodaļā.

Trešais līmenis ir procesuāls. Šī ir zināšanu sistēma par pētniecības metodēm un paņēmieniem, kas nodrošina ticamu un stabilu faktu informāciju.

Šie trīs priekšnoteikumi veido galvenos nosacījumus saprātīgas pētniecības programmas sastādīšanai, kas savukārt nosaka faktisko datu vākšanas un apstrādes empīrisko procedūru saturu un secību.

Šīs darbības gala "produkts" - zinātniskie fakti - tiek ieviests socioloģijas teorijā. Stingri mērķtiecīgā pētījumā viņi iekļūst zināšanu sistēmā, no kuras tika iegūtas sākotnējās hipotēzes. Protams, uz pamatotu faktu pamata iespējama arī cita to teorētiskā interpretācija. Bet tad būs nepieciešami papildu pētījumi, lai pārbaudītu faktu bāzes ticamību, jo patiesi pilnīgu un visaptverošu faktu aprakstu var sniegt ārkārtīgi reti; dažas novēroto parādību būtiskas īpašības un sakarības no cita skatpunkta izrādīsies mazāk pārliecinošas vai vispār neaptvertas.

Ir arī skaidrs, ka jaunu zinātnisku faktu ieviešana vienā vai otrā veidā modificē noteiktā līmeņa teoriju, un izmaiņas vairākās īpašās socioloģiskās teorijās noved pie atbilstošām transformācijām augstākos zināšanu līmeņos. Tāds it kā ir jebkuras zinātnes attīstības spirālveida ceļš. Jebkura spirāles pagrieziena izpētes sākuma posms ir esošās sistēmiskās zināšanas, un pēdējais posms ir jaunas sistēmiskas zināšanas un pāreja uz nākamo pagriezienu.

Šajā socioloģiskās zinātnes celtnes celšanas procesā faktiem ir milzīga nozīme, taču tie joprojām paliek "izejviela būvmateriāls".

Kas attiecas uz zināšanu patiesību, lai gan tā ir tieši saistīta ar to derīgumu, tā joprojām rada īpašu problēmu. Atšķirībā no derīguma, patiesību nevar noteikt ar loģisku spriešanu. Patiesības kritērijs ir priekšmeta praktiskā apguve.

Praksi var skatīt dažādos aspektos: gan kā plānotu sociālo eksperimentu, gan kā sociāli vēsturisku pieredzi. Objekta praktiskās izstrādes rezultāts var apstiprināt vai atspēkot idejas par to. Mūsu vēlme iegūt pilnīgu patiesības pierādījumu "tūlīt" nav īstenojama. Veicot pētījumus un katrā atsevišķā gadījumā iegūstot kādu uzticamu zināšanu "gabalu", jāatceras, ka nākotne var daļēji atspēkot mūsu pašreizējās idejas. Tātad, papildus vēlmei iegūt patiesas zināšanas, jums ir jāspēj praktiski pārbaudīt to atbilstību realitātei.

Nobeigumā īsi formulēsim, kas ir jēdziens "sociālais fakts". Tas nozīmē, ka:

1) zinātniskais apraksts un vispārinājums ir pakļauts masveida sabiedriskiem notikumiem, kas attiecas uz sociāli nozīmīgām individuālām vai grupas darbībām, reālu un verbālu uzvedību un cilvēku darbības produktiem. Šo aktu nozīmi nosaka pētījuma problēma un mērķis, kā arī teorijas stāvoklis, kurā mēs aplūkojam konkrētu sociālo situāciju;

2) masu pasākumu vispārināšana parasti tiek veikta ar statistiskiem līdzekļiem, kas neatņem sociālo faktu statusu atsevišķiem īpaši sociāli nozīmīgiem notikumiem;

3) sociālo parādību apraksts un vispārināšana tiek veikta zinātniskā izteiksmē, un, ja tie ir socioloģisko zināšanu jēdzieni, tad atbilstošos sociālos faktus var saukt par "socioloģiskiem" faktiem.