Feodālisms (franču féodalité, no vēlīnā latīņu valodas feodum, feudum - īpašums, īpašums, naids) - šķiru antagonistisks sociāli ekonomisks veidojums, kas pārstāv holistiskā dialektiskā procesa vidējo posmu, mainot sociāli ekonomiskos veidojumus: feodālisma laikmets atrodas starp vergu. - piederošā sistēma un kapitālisms. Daudzu tautu vēsturē feodālisms bija pirmais antagonistiskais šķiru veidojums (tas ir, tas tieši sekoja primitīvai komunālajai sistēmai).

Feodālisma ekonomiskā struktūra ar visām tā formām dažādās valstīs un iekšzemē atšķirīgs laiks ko raksturo tas, ka galvenais ražošanas līdzeklis - zeme atrodas valdošās feodāļu šķiras monopolīpašumā (dažkārt gandrīz pilnībā saplūstot ar valsti), un ekonomiku veic mazo ražotāju spēkiem un tehniskajiem līdzekļiem. - zemnieki, kas kaut kādā veidā ir atkarīgi no zemes īpašniekiem. Tādējādi feodālais ražošanas veids ir balstīts uz feodālās šķiras lielu zemes īpašumu un tiešo ražotāju, zemnieku, mazās individuālās saimniecības kombināciju, kas tiek ekspluatēta ar neekonomiskas piespiešanas palīdzību (pēdējais ir raksturīgs feodālisms kā ekonomiska piespiešana ir kapitālismam).

Tādējādi svarīgas attiecības feodālais ražošanas veids ir zemes attiecības. Zemes attiecības veido feodālā ražošanas veida pamata ražošanas attiecības. Feodālajām zemes attiecībām bija raksturīgs lielo zemes īpašnieku - feodāļu monopols uz sauszemes.

Lielāko daļu feodāļu īpašumā esošās zemes veidoja daudzi zemnieku lietošanā esošie zemes gabali, kas deva viņiem iespēju uz šīs zemes veikt savu individuālo lauksaimniecību. Zemnieku zemes īpašumtiesību piešķiršanas raksturs ir svarīga zemes attiecību iezīme feodālā ražošanas veida dominēšanas apstākļos. Tā kā zeme bija feodāļu īpašums, zemnieku jebkurā laikā varēja padzīt no zemes. Tomēr feodālismam bija tendence piesaistīt zemnieku zemei. Zemnieku piešķīruma zemes īpašums vairumā gadījumu bija iedzimts. Tātad feodālā sabiedrībā tiešais ražotājs nebija zemes īpašnieks, bet tikai tās turētājs, viņš to tikai izmantoja, apstrādāja.

Feodāļu zemēs atradās ne tikai daudzi ciemi un ciemi, bet arī ievērojams skaits pilsētu. Tāpēc ne tikai zemnieki, bet arī pilsētu amatnieki nokļuva feodāļu ekspluatācijas sfērā. Feodālais īpašums nozīmēja pilnīgu feodāļa kungu noteiktā teritorijā, ieskaitot varu pār cilvēkiem, kas apdzīvo šo teritoriju. Feodālās zemes attiecības bija nesaraujami saistītas ar personiskās atkarības attiecībām.

Personiskās atkarības attiecības caurstrāvo visu feodālisma sociāli ekonomisko struktūru. “... Mēs šeit atrodam cilvēkus,” norādīja K. Markss, “kas visi ir apgādībā – dzimtcilvēki un feodāļi, vasaļi un virskungi, laji un priesteri. Personiskā atkarība šeit raksturo gan materiālās ražošanas sociālās attiecības, gan uz to balstītās dzīves sfēras.

Zemnieku personiskās atkarības attiecības no feodāļiem (saimniekiem) darbojās kā starpšķiru, antagonistiskas attiecības, pretstatājot tiešos ražotājus ekspluatējošajiem feodāļiem.

Feodālismā atkarības attiecību raksturs jau bija citādāks nekā verdzības apstākļos. Apgādājamais zemnieks pilnībā nepiederēja zemes īpašniekam, viņš daļu laika varēja strādāt savā zemes gabalā, strādājot sev un savai ģimenei. Zemnieka īpašumā bija ražošanas līdzekļi, lauksaimniecības un amatniecības instrumenti, darba un produktīvie lopi. Ražošanas līdzekļi bija tikai viņu īpašumā un pilsētas amatniekiem. Gan zemniekiem, gan amatniekiem bija savi mājokļi un saimniecības ēkas. Daži ražošanas līdzekļi, piemēram, akas, ceļi un dažreiz ganības mājlopiem, vairākos gadījumos bija izdzīvojušās lauku kopienas lietošanā.

Metodei tiešā ražotāja savienošanai ar ražošanas līdzekļiem feodālismā ir raksturīga zināma dualitāte. Tiešais ražotājs - zemnieks, no vienas puses, kam bija sava neliela saimniecība, bija ieinteresēts strādāt šajā ekonomikā, un, no otras puses, viņa darbs feodāļa labā izpaudās kā piespiedu darbs, ko izmantoja ekspluatatoram. . Tiešā ražotāja nesaimnieciskā piespiešana strādāt feodāļa labā kā ekonomiskais pamats un nosacījums bija feodāļu monopols uz zemi un bija līdzeklis feodālā īpašuma realizācijai ražošanas procesā.

Pateicoties citam veidam nekā verdzībā, paņēmiens tiešā ražotāja savienošanai ar ražošanas līdzekļiem feodālismā mainīja viņa attieksmi pret darbu, parādījās zināms stimuls strādāt. Šeit tiek pārvarēta antagonisms starp tiešo ražotāju un darba instrumentiem, kas notika verdzībā. Tā kā darba instrumenti feodālismā pieder tiešajam ražotājam, viņš, neskatoties uz savu atkarīgo apspiesto stāvokli, rūpējās par to saglabāšanu un uzlabošanu.

Neekonomiska piespiešana (kas varēja atšķirties no dzimtbūšanas līdz vienkāršam īpašuma tiesību trūkumam) bija nepieciešams nosacījums, lai feodālis piesavinātu zemes nomas maksu, un neatkarīga zemnieku saimniecība bija nepieciešams nosacījums tās ražošanai.

Labi zināmā zemnieka ekonomiskā neatkarība, kas izveidojās feodālisma laikmetā, pavēra zināmas iespējas celt zemnieku darba produktivitāti un attīstīt sabiedrības produktīvos spēkus, radīja vairāk labvēlīgi apstākļi personīgai attīstībai. Tas galu galā noteica feodālisma vēsturisko progresivitāti salīdzinājumā ar vergiem piederošo un primitīvo komunālo sistēmu.

2.3. Feodālās ražošanas un feodālās zemes nomas formas. Feodālā ekspluatācija

Feodālā ražošana tika veikta divos galvenajos veidos: formā corvée ekonomika un formā atmest fermu. Abām ekonomikas formām kopīgs bija tas, ka: a) tiešais ražotājs bija personīgi atkarīgs no feodāļa (saimnieka); b) feodālis tika uzskatīts par visas zemes īpašnieku, uz kuras tika veikta lauksaimnieciskā ražošana; c) tiešajam ražotājam - zemniekam - lietošanā bija zemes gabals, uz kura viņš vadīja savu individuālo saimniecību; d) visa lauksaimnieciskā ražošana tika veikta ar zemnieku darbu un darbarīkiem (dzīviem un mirušiem darbarīkiem); e) zemnieki tērēja lieko darbaspēku un ar nesaimnieciskas piespiešanas palīdzību radīja virsproduktu zemes īpašniekam.

Corvee ekonomika

Corvée ekonomikas apstākļos visa feodālā īpašuma zeme tika sadalīta divās daļās. Viena daļa ir kungu zeme, uz kuras ar zemnieku darbu un inventāru tika ražota lauksaimniecības produkcija, ko pilnībā atsavināja feodālais zemes īpašnieks. Kunga zemē tātad izmaksas darbaspēka pārpalikums zemnieki, ražošana pārpalikuma produkts.

Otra zemes daļa ir zemnieku zeme, ko sauc par piešķīrumu. Šajā zemē zemnieki paši saimniekoja, radīja nepieciešamais produkts, t.i., pašu zemnieku un viņu ģimeņu pastāvēšanai, kā arī lauksaimniecībā izmantojamās un mirušās tehnikas nolietotās daļas atjaunošanai nepieciešamais produkts.

Kad corvée darbaspēka pārpalikums tika dots zemes īpašniekam tā dabiskajā formā kā noteikts corvée dienu skaits. Feodāļa ekspluatētais ražotāja nepieciešamais un liekais darbaspēks šeit tika atdalīts viens no otra telpā un laikā: nepieciešamais darbaspēks tika tērēts zemnieku piešķīruma laukā, pārpalikums - kungu laukā. Dažas nedēļas dienas zemnieks strādāja savā laukā, bet otru - meistara laukā. Tāpēc saskaņā ar corvée atšķirība starp nepieciešamo un pārpalikumu darbs bija fiziski taustāms.

Darbaspēka pārpalikums tika piesavināts saskaņā ar corvée formā darbaspēka noma.

Darbaspēka pārpalikums zem corvée maz atšķīrās no vergu darbs. Visa korvijā iztērētā darba produktu piesavinājās feodālais zemes īpašnieks, tiešais ražotājs - zemnieks - nemaz neinteresējās par šī darba rezultātiem, viņa piespiešana prasīja lielus darbaspēka izdevumus uzraudzībai. Tāpēc feodālie zemes īpašnieki nodeva savus zemniekus uz atkāpšanos.

atmest fermu

Klusajā lauksaimniecībā gandrīz visa zeme tika nodota zemniekiem kā piešķīrums. Visa lauksaimnieciskā ražošana tika veikta zemnieku saimniecībās, kas bija nodevas. Vienu daļu no ekonomikā quitrent veidā radītā produkta zemnieks nodeva feodālajam zemes īpašniekam, bet otra daļa palika zemniekam kā fonds viņa darbaspēka atražošanai un viņa pastāvēšanas uzturēšanai. ģimenes locekļi, kā arī fonds zemnieku inventāra, dzīvo un mirušo, pavairošanai.

Daudzos feodālajos īpašumos tika izmantota jaukta sistēma: kopā ar corvée zemniekiem bija jāmaksā nodevas. Gadījās, ka dažos īpašumos dominēja corvée, bet citos – quitrent.

Atkāpjoties no ekonomikas sistēmas, viss zemnieka darbs - nepieciešamais un pārpalikums - tika tērēts zemnieka saimniecībā. Darba pārpalikums tika dots nevis tā dabiskajā formā, bet gan produkta veidā. Tāpēc šeit atšķirība starp nepieciešamo un pārpalikumu bija fiziski taustāma. produkts: tas, ko zemnieks quitrent veidā dod feodālajam zemes īpašniekam, ir pārpalikuma produkts. Tā produkta daļa, kas paliek viņa saimniecībā, ir nepieciešamais produkts.

Saskaņā ar quitrent sistēmu darbaspēka pārpalikumu feodālis piesavinās pārpalikuma produkta veidā. Šo feodālās īres veidu sauc produktu noma. “Pārtikas īre,” rakstīja K. Markss, “iesaka vairāk augstā kultūra ražošana no tiešā ražotāja, līdz ar to viņa darba un sabiedrības kopumā augstāka attīstības pakāpe; un tas atšķiras no iepriekšējās formas ar to, ka darba pārpalikumu vairs nedrīkst veikt tā dabiskajā formā un tāpēc vairs nav pakļauts zemes īpašnieka vai viņa pārstāvja tiešai uzraudzībai un piespiešanai; tieši otrādi, tiešajam ražotājam tas jāveic uz savu atbildību, attiecību spēka, nevis tiešas piespiešanas vadītam un likuma dekrēta pātagas vietā.

Laika gaitā nodevas natūrā sāka apvienot ar nodevām naudā vai arī tika pilnībā aizstātas ar naudu. Un zemniekam vajadzēja ne tikai ražot produktu pārpalikumu, bet arī pārvērst to naudā.

Ja quitrent tiek iedibināts naudā, tad darba pārpalikumu feodālis piesavinās vairs nevis darba un nevis produkta, bet gan naudas veidā. Pāreja uz skaidras naudas noma radās darba dalīšanas tālākas izaugsmes rezultātā, kas izraisīja apmaiņas attīstību un pakāpenisku preču un naudas attiecību izplatīšanos sabiedrībā.

Īres attiecību iezīmes Austrumu valstīs

Zināma īpatnība feodālās zemes nomas formu attīstībā un tiešo ražotāju atkarības no feodāļiem formām pastāvēja daudzās Austrumu valstīs.

Tā kā feodālā valsts darbojās kā galvenā zemes un apūdeņošanas iekārtu īpašniece austrumos, liela mēroga saimnieksaimniecība šeit neattīstījās ilgu laiku.

Lielākajā daļā Austrumu valstu dominējošā feodālās zemes nomas forma bija nevis korve, bet gan izstrādājumu noma, daļēji naudas noma, ko no zemniekiem iekasēja valsts amatpersonas. Parasti valsts ievērojamu daļu no iekasētajiem līdzekļiem (natūrā vai skaidrā naudā) atvēlēja feodāļiem sava veida algas veidā.

Dabiskā feodālās ražošanas forma

Feodālajiem īpašumiem, kuros tika veikts ražošanas process, bija raksturīga ekonomiskās dzīves izolācija un izolācija. Feodāļu un zemnieku personīgais patēriņš, kā arī ražošanas patēriņš galvenokārt tika nodrošināts, pateicoties tam, kas katrā īpašumā tika izveidots ar tiešo ražotāju darbu.

Feodālismam bija raksturīga kombinācija Lauksaimniecība kā galvenā nozare ar mājamatniecību, kurai bija sekundāra loma. Tajā laikā mājsaimniecības amatniecība nodrošināja kungu un zemnieku mājsaimniecības ar lielāko daļu nepieciešamo amatniecības izstrādājumu. Atbraukušie komersanti parasti piegādāja tikai atsevišķus izstrādājumus, kurus dažādu iemeslu dēļ uz vietas nevarēja iegūt, piemēram, dažus metāla izstrādājumus, rotaslietas, sāli u.c. Tā rezultātā feodālā īpašuma ekonomikai bija raksturīgs noslēgts, noslēgts raksturs.

Produktus, ko radīja tiešo ražotāju darbs feodālās ražošanas procesā, feodālie zemes īpašnieki un dzimtcilvēki natūrā pārsvarā patērēja pašā feodālajā īpašumā.

Produkta pārpalikums ieguva preču formu tikai ar naudas nomu, kas jau atbilda feodālisma sabrukšanas periodam.

Nepieciešamā prece pat naudas nomas un vēl jo vairāk darba nomas un izstrādājumu nomas apstākļos vairumā gadījumu palika natūrā, nekļuva par preci. Un tam bija liela nozīme, jo nepieciešamais produkts bija ļoti nozīmīga saražotā produkta daļa.

Dabiska rakstura bija arī dažādi dzimtcilvēku pienākumi visos feodālās sabiedrības attīstības posmos. Tādējādi feodālās ražošanas raksturīga iezīme bija tā, ka tai bija dabiska forma.

2.4. Feodālisma ekonomikas pamatlikums

Feodālās ražošanas mērķis bija radīt produktu pārpalikumu, kas tika izmantots feodāļu tiešam patēriņam, darbojoties īpašā sociāli ekonomiskajā feodālās rentes formā.

Feodālisma ekonomiskā pamatlikuma būtība bija tāda, ka no feodāļiem personīgi atkarīgo zemnieku piespiedu darba rezultātā saražoto produktu pārpalikumu feodāļi piesavinājās feodālās zemes nomas veidā savu vajadzību apmierināšanai.

2.5. Feodālisma pretrunas

Visiem feodālās sabiedrības attīstības posmiem, kas gājuši cauri secīgām feodālās ražošanas un feodālās ekspluatācijas formām, ir raksturīgas daudzas pretrunas. Lielais feodāļu īpašums ir pretstats tiešo, no feodāļiem personīgi atkarīgo ražotāju nelielajam individuālajam īpašumam, uz kuru balstījās viņu niecīgā atkarīgā ražošana; liela mēroga feodālā ekonomika - sīkzemnieku zemes īpašums; neekonomiska piespiešana strādāt pie tiešo ražotāju feodāļa - iespēja vadīt savu ekonomiku, pamatojoties uz personīgo darbu; zemes īpašnieku un nesaimnieciskas piespiešanas nesēju šķira - feodāļi - no viņiem personīgi atkarīgo zemnieku šķirai.

Feodālisma pretrunas radīja dualitāte, iekšēji pretrunīgais veids, kā tiešo ražotāju savienot ar ražošanas līdzekļiem.

2.6. Feodālā reprodukcija

Noteicošais faktors bija atražošana, kas notika zemnieku saimniecībā. Zemnieku darbs atražoja ne tikai feodāļu personīgo vajadzību apmierināšanai izmantoto produkciju (produkta pārpalikums) un pašu ražotāju (būtiskā prece), bet arī nosacījumus turpmākai ražošanas procesa turpināšanai zemnieku saimniecībā.

Zemniekam bija jāveic saimniecības darbi, kas nodrošināja ražošanas nepārtrauktību: darbarīku remonts, nolietoto darbarīku nomaiņa pret jauniem, sēklas graudu krājumu veidošana. “... Te vajadzētu pietikt ar dzimtcilvēka izstrādājumu,” rakstīja K. Markss, “lai papildus iztikas līdzekļiem kompensētu viņa darba apstākļus...” .

Jebkura ražošanas pieauguma avots ir produkta pārpalikums.

Tāpēc paplašināto pavairošanu varēja veikt tikai tad, ja kādu daļu no pārpalikuma ik pa laikam novirzītu ražošanas paplašināšanai un uzlabošanai. Tas notika sporādiski un galvenokārt tajos gadījumos, kad iepriekš noteiktu pienākumu dēļ, kas parasti tika noteikti diezgan ilgu laiku, feodālim nebija laika piesavināties visus zemnieka darba ražīguma pieauguma rezultātus. ekonomika.

2.7. feodāla pilsēta

Feodālās attiecības aptvēra ne tikai ciematu, bet arī pilsētu. Pilsētas apdzīvoja galvenokārt amatnieki un tirgotāji. Amatnieki, kas veidoja lielāko pilsētas iedzīvotāju daļu, tika savervēti galvenokārt no bijušajiem dzimtcilvēkiem, kuri aizbēga uz pilsētu no sava muižnieka vai kurus uz pilsētu pārcēla pats muižnieks.

Atbrīvojušies no dzimtbūšanas laukos, bijušie dzimtcilvēki, kas kļuva par pilsētas amatniekiem, šeit atkal nonāca feodālās apspiešanas apstākļos. Izmantojot zemes, uz kuras atradās pilsētas, īpašnieku tiesības, feodāļi pilsētās iedibināja personīgās atkarības sistēmu, liekot pilsētniekiem veikt dažāda veida pienākumus.

Darbnīcu sistēma

Pilsētās izveidojās īpaša feodāla amatniecības organizācijas forma tā saukto darbnīcu veidā. Darbnīcas bija noteiktas amatniecības nozares amatnieku biedrības, kas dzīvoja noteiktā pilsētā.

Pilntiesīgi darbnīcu dalībnieki bija darbnīcu meistari – savu darbnīcu īpašnieki. Ģildes meistara darbnīcā bez viņa darbojās vairāki mācekļi un mācekļi. Viduslaiku darbnīcām raksturīga iezīme ir stingrs ražošanas un mārketinga nosacījumu regulējums (nosakot izejvielu un gatavās produkcijas kvalitāti, produkcijas apjomu, cehā darba laiku un kārtību u.c.). Tas nodrošināja ceha monopolu konkrēta produkta ražošanā un novērsa konkurenci starp amatniekiem.

Ģildes sistēmas apstākļos mācekļus un mācekļus ekspluatēja ģildes meistari. Tā kā cehā strādāja pats meistars, viņa augstākais amats attiecībā pret mācekļiem un mācekļiem balstījās ne tikai uz ražošanas līdzekļu privātīpašumu, bet arī uz viņa profesionālo meistarību. Mācot pie viņa atnākušo studentu, meistars viņam nemaksāja nekādu atlīdzību, lai gan students ar savu darbu nesa zināmus ienākumus. Mācekļi, kuri jau pēc būtības bija prasmīgi amatnieki, saņēma no meistara noteiktu samaksu par savu darbu.

tirgotāju ģildes

Pilsētas bija tirgotāju šķiras koncentrācijas centrs, kas veica gan vietējo, gan starptautisko tirdzniecību. Tirdzniecības kapitālam feodālismā bija ļoti nozīmīga loma. Mazie preču ražotāji ne vienmēr varēja pārdot savas preces ražošanas sadrumstalotības un pārdošanas tirgu attāluma dēļ. Tirgotāji ieņēma starpnieka lomu savu produktu pārdošanā. Viņi piesavinājās ievērojamu daļu tiešo ražotāju produkcijas. Tirgotāji feodāļiem pārdeva luksusa preces, ieročus, vīnus, garšvielas u.c., kas tika iegādātas daļēji valsts iekšienē, daļēji ārvalstu tirgos. Peļņā, ko viņi saņēma no preču tālākpārdošanas par augstākām cenām, bija daļa no feodālās zemes nomas maksas.

Feodālās valsts centrālās valdības vājums, nespēja nodrošināt personīgo un īpašuma aizsardzību klaiņojošiem tirgotājiem, pamudināja pēdējos apvienoties pašaizsardzībai ģildē. Ģildes cīnījās ar ārējo tirgotāju konkurenci, racionalizēja mērus un svarus, noteica pārdošanas cenu līmeni.

Pieaugot naudas bagātībai, mainījās tirdzniecības kapitāla loma. Ja sākumā tirgotāji bija tikai gadījuma starpnieki biržā, tad pamazām ražotāju loks, kas pārdod savas preces tam vai citam komersantam, kļuva pastāvīgs. Tirgotāji bieži apvienoja tirdzniecības operācijas ar augļošanu, izsniedzot kredītus amatniekiem un zemniekiem un tādējādi tos vēl vairāk pakārtojot.

Ievērojamu naudas summu uzkrāšanās tirgotāju rokās padarīja tos par lielu ekonomisku spēku, kas kļuva par pamatu tirgotāju dominēšanai pilsētas pārvaldē. Tajā pašā laikā tirgotāji pamazām kļuva par spēku, kas spēj pretoties feodāļiem un censties atbrīvoties no feodālās atkarības.

Pretstatā starp pilsētu un laukiem

Feodālismā ciems politiski dominēja pilsētā, jo pilsētas piederēja feodāļiem. Pilsētniekiem bija jānes noteikti pienākumi par labu feodālim, feodālis bija pilsētnieku augstākais tiesnesis, viņam pat bija tiesības pilsētu pārdot, nodot mantojumā un ieķīlāt. Taču pilsētas ekonomiskā attīstība bija tālu priekšā lauku ekonomiskajai attīstībai.

Amatniecības ražošanas pieaugums, lielu bagātību uzkrāšana augļotāju un tirgotāju rokās radīja priekšnoteikumus pilsētas ekonomiskai dominēšanai pār laukiem. “Ja viduslaikos,” atzīmēja K. Markss, “lauki politiski ekspluatē pilsētu visur, kur feodālismu nesalauza pilsētu izcilā attīstība, kā Itālijā, tad pilsēta visur un bez izņēmuma izmanto laukus ekonomiski ar savu. monopola cenas, tās nodokļu sistēma, ģildes sistēma, tiešā tirgotāja viltība un augļošana.

Feodāļu vara kavēja amatniecības un tirdzniecības attīstību. Tāpēc pilsētas veica sīvu un pastāvīgu cīņu ar feodāļiem par viņu atbrīvošanu. Viņi meklēja politisko neatkarību, pašpārvaldi, tiesības kalt monētas un atbrīvojumu no nodevām. Tā kā ievērojamas naudas summas bija koncentrētas tirgotāju, augļotāju un bagāto amatnieku rokās, pilsētām bieži izdevās atpirkt feodāļus, par naudu izpērkot viņu neatkarību. Tajā pašā laikā pilsētas bieži sasniedza savu neatkarību ar ieroču spēku.

2.8. Preču un naudas attiecības feodālajā ražošanas režīmā

Ražojošo spēku pieauguma un feodālisma sociālās darba dalīšanas padziļināšanās rezultātā zināmā mērā attīstījās preču ražošana un preču aprite. Preču ražošana feodālisma attīstības laikmetā bija pakārtota naturālajai lauksaimniecībai dabā un pārstāvēja tikai atsevišķu feodālās ekonomikas veidu. Tas kalpoja feodālajai produkcijai un spēlēja, it īpaši agrīnajā feodālajā periodā, palīglomu.

Tirdzniecības paplašināšanās rezultātā starp zemniekiem un feodāļiem, no vienas puses, un pilsētu amatniekiem, no otras puses, veidojas iekšējie tirgi. Ar tirdzniecības palīdzību tiek izveidota un nostiprināta ekonomiskā saikne starp lauksaimniecības un amatniecības ražošanu.

Tirdzniecības kapitāls feodālismā galvenokārt bija starpnieks feodāļu piesavinātās produkcijas pārpalikuma apmaiņā pret luksusa precēm, kas ievestas no citām valstīm. Tirdzniecības kapitāls darbojās arī kā starpnieks produktu apmaiņā starp zemniekiem un pilsētas amatniekiem. Komersantu saņemtā komerciālā peļņa veidojusies neekvivalentas maiņas rezultātā, t.i., iegādājoties preces par cenām, kas zemākas par to vērtību, un pārdodot tās virs vērtības. Komerciālās peļņas avots galu galā bija tiešo ražotāju (zemnieku un amatnieku) radītais pārpalikums, dažos gadījumos arī daļa no viņiem nepieciešamā produkta.

Preču ražošanas un aprites attīstības procesu pastiprina ārējās tirdzniecības paplašināšanās. Starptautiskā tirdzniecība bija salīdzinoši attīstīta jau vergu laikmetā. Pārejot no verdzības uz feodālismu, starptautiskā tirdzniecība nedaudz izmira. Līdz ar ražošanas pieaugumu un preču un naudas attiecību izplatīšanos tas atkal atdzīvojas.

Iekšējās un ārējās tirdzniecības izaugsme izraisīja naudas aprites attīstību, apgrozībā esošās naudas apjoma pieaugumu un monētu kalšanas uzlabošanos. Tomēr viduslaiku tirdzniecība, neskatoties uz tās ievērojamo attīstību, joprojām bija ierobežota. Tā pastāvēja dabiskās ražošanas dominēšanas, feodālās sadrumstalotības, ceļu trūkuma, nepilnīgu aprites līdzekļu, vienotu svara un garuma mēru trūkuma, vienotas naudas sistēmas un feodāļu biežajiem laupīšanas uzbrukumiem tirgotājiem apstākļos.

Pieaugot preču un naudas attiecībām feodālajā sabiedrībā, attīstās augļošanas kapitāls. Naudas kredītus augļotāji izsniedza feodāļiem, kā arī amatniekiem un zemniekiem. Augļotāju intereses, kā arī komerciālās peļņas avots bija zemnieku un amatnieku radītais pārpalikums, kā arī daļa no viņiem nepieciešamā produkta.

Pieaugot preču un naudas attiecībām, feodālais īpašums arvien vairāk iesaistījās tirgus apgrozījumā. Pērkot luksusa preces un pilsētas rokdarbus, feodāļiem arvien vairāk ir vajadzīga nauda. Viņiem kļūst izdevīgi pārvest zemniekus no corvée un quitrent natūrā uz quitrent skaidrā naudā. Šajā sakarā zemnieku ekonomika tika ierauta tirgus apgrozījumā.

3. Feodālisma sadalīšanās

3.1. Preču attiecību pieaugums un iztikas ekonomikas dekompozīcija

Amatniecības ražošanas feodālā organizācija ģildes sistēmas veidā ar stingru ražošanas apjoma un tehnoloģijas regulējumu, ar ģildes monopolu ierobežoja iespējas būtiski un konsekventi virzīties uz ražošanas tehnoloģijām un palielināt tirgojamās produkcijas apjomu. produktiem. Feodālā lauksaimniecība, mazajiem ražotājiem sadrumstalojot piešķīruma zemes izmantošanu un piespiedu augseku feodālam pakļautā sabiedrībā, neļāva palielināt darba ražīgumu un palielināt ekonomikas apjomu. Tajā pašā laikā pašpietiekama iztikas ekonomika ierobežoja vietējā tirgus kapacitāti un iespējas un kavēja preču biržas attīstību. Feodālās personiskās atkarības attiecības neļāva pilsētās ieplūst darbaspēkam, bez kura preču ražošana nevarēja paplašināties tālāk. Amatnieki un zemnieki tika turēti feodālās ražošanas sistēmā ar nesaimnieciskas piespiešanas spēku. Pat indivīdi, kuri bija uzkrājuši ievērojamu naudas bagātību (tirgotāji, augļotāji, turīgi amatnieki), pēc būtības nevarēja organizēt liela mēroga ražošanu pilsētā vai ciematā, jo nebija pietiekama daudzuma brīvā darbaspēka. Šajā situācijā metode, kā ražošanas strādnieku, tiešo ražotāju, savienot ar ražošanas līdzekļiem, kas raksturīgi feodālismam, sāka arvien vairāk kavēt sabiedrības produktīvo spēku tālāku attīstību.

Ražošanas attīstība neizbēgami izraisīja feodālismam raksturīgo pretrunu saasināšanos: starp feodāļa ekonomiku un zemnieku un amatnieku individuālo ekonomiku, starp fizisko un garīgo darbu, starp pilsētu un laukiem, starp ražošanas dabiskumu, kas piemīt feodālismam. feodālisms un tā augošā tirgojamība.

Radās un arvien saasinājās nesamierināma pretruna starp jaunajiem ražošanas spēkiem, kas prasa paplašinātas darba un ražošanas organizācijas formas specializēto ražotāju sadarbības veidā un jaunu veidu, kā savienot darbaspēku ar ražošanas līdzekļiem, par no vienas puses, un vecās ražošanas attiecības, kas balstītas uz ražotāju personīgo atkarību no zemes īpašniekiem, feodāļiem, no otras puses.

Gatavojas konflikts starp ražošanas spēkiem un ražošanas attiecībām, un tiek radīti objektīvi priekšnoteikumi dziļai sociāli ekonomiskai revolūcijai, feodālo ražošanas attiecību aizstāšanai ar jaunām ražošanas attiecībām, pārejai uz jaunu, progresīvāku ražošanas veidu. . Tādējādi radās sociāla nepieciešamība likvidēt feodālās ražošanas attiecības, aizstāt tās ar jaunām attiecībām, kas atbilstu augošo ražošanas spēku līmenim un raksturam.

Šīs jaunās attiecības bija kapitālistiskās ražošanas attiecības, kas paredzēja tiešo ražotāju neekonomisko piespiešanu strādāt, pamatojoties uz viņu personīgo atkarību, aizstāšanu ar ekonomisku piespiešanu, izmantojot sistēmu, kurā ražotāji tiek izmantoti algota darbaspēka ražošanā.

3.2. Preču ražotāju īpašums un sociālā stratifikācija

Padziļinoties sociālajai darba dalīšanai un paplašinoties preču un naudas attiecību sfērai, pastiprinās preču ražotāju mantiskā noslāņošanās un preču ražotāju sociālā noslāņošanās. Izaugsme tirgus attiecības izvērsās sīva konkurences cīņa starp preču ražotājiem, kas izraisīja viņu īpašumu arvien lielāku padziļināšanu un noslāņošanos nabagos un bagātos gan pilsētā, gan laukos.

Zemnieku noslāņošanās procesu laukos būtiski paātrināja pāreja uz skaidras naudas renti. Tādējādi jauni nosacījumi un faktori sociālās ražošanas attīstībai noved pie feodālā laikmeta ierobežojumu pārvarēšanas, pie ģilžu sistēmas izjukšanas pilsētā, pie ražotāju - zemnieku un amatnieku - sociālās diferenciācijas gan laukos, gan ārzemēs. Pilsēta.

Tādējādi objektīvi rodas apstākļi jaunas metodes rašanās tiešo ražotāju savienošanai ar ražošanas līdzekļiem. To nozīmēja arvien nozīmīgāka algota darbaspēka izmantošana ražošanā jauns veids ražotāju saikne ar ražošanas līdzekļiem. Vienkārša preču ražošana, kuras pamatā ir pašu ražotāju ražošanas līdzekļi un pašu ražotāju darbs, rada apstākļus jaunas, kapitālistiskas preču ražošanas formas rašanās, arvien vairāk pāraug šajā jaunajā formā.

3.3. Preču ražošanas kapitālistiskās formas rašanās feodālisma dziļumos. sākotnējā kapitāla uzkrāšana

Kapitālistiskā preču ražošana, kas radās feodālisma dziļumos, no agrākajām preču ekonomikas formām atšķīrās ar preču ražošanu kā liela apjoma ražošanu, izmantojot daudzu ražotāju algoto darbu kooperāciju.

Komerciālā (tirdzniecības) un augļojošā kapitāla attīstība bija viens no nepieciešamajiem vēsturiskajiem nosacījumiem kapitālisma rašanās un attīstībai. Komerciālais kapitāls daudzos gadījumos steidzās uz rūpniecību, un pēc tam tirgotājs pārvērtās par kapitālistu rūpnieku. Augļotāji, izmantojot uzkrāto naudu, dažkārt kļuva arī par kapitālistiskiem rūpniekiem vai pārvērtās par kapitālistiskiem baņķieriem. Taču ne komerciālais, ne augļošanas kapitāls pats par sevi nevarētu radīt fundamentālu revolūciju ražošanas attiecībās. Viņi tikai veicināja apstākļu radīšanu kapitālistisku ražošanas formu rašanās gadījumam.

Darbnīcas, kuru pamatā bija vienkārša algota darbaspēka un tirgotāju manufaktūru sadarbība, bija pirmie liela mēroga kapitālistiskās ražošanas embriji. Tie radās Eiropā XIV-XV gadsimtā, vispirms Itālijas pilsētu republikās, bet pēc tam Nīderlandē, Anglijā, Francijā un citās valstīs.

Kapitālistiskā ražošanas veida iedibināšana paredz, pirmkārt, ražotāju masas pārtapšanu par proletāriešiem, kas ir personīgi brīvi un vienlaikus bez jebkādiem ražošanas līdzekļiem, un, otrkārt, naudas bagātības un ražošanas līdzekļu koncentrāciju valstī. mazākuma rokās. Šo apstākļu radīšanā slēpjas būtība t.s primitīva kapitāla veidošana, kas pārstāvēja aizvēsturi un tiešo sākumpunktu kapitālistiskā ražošanas veida veidošanai.

Raksturojot kapitāla sākotnējās uzkrāšanas būtību, K. Markss rakstīja: “Kapitālisma attiecības paredz, ka īpašumtiesības uz darba īstenošanas nosacījumiem ir atdalītas no strādniekiem... Tādējādi process, kas rada kapitālistiskās attiecības, nevar būt. jebkas, kas nav process, kurā strādnieks tiek atdalīts no īpašumtiesībām uz darba apstākļiem, process, kas, no vienas puses, pārvērš sociālos ražošanas līdzekļus un iztikas līdzekļus kapitālā un, no otras puses, tiešos ražotājus algotajiem darbiniekiem. Līdz ar to tā sauktā primitīvā akumulācija nav nekas cits kā vēsturisks ražotāja atdalīšanas no ražošanas līdzekļiem process.

3.4. Vardarbības loma kapitālisma uzplaukumā

Buržuāziskie vēsturnieki un ekonomisti kapitālisma uzplaukuma vēsturi ataino idilliski. Viņi apgalvo, ka bagātības uzkrāšanās notika senos laikos dažu cilvēku "strādīguma un taupības", citu "nolaidības un izšķērdības" rezultātā. Faktiski kapitālisma ražošanas attiecības radās un pēc tam kļuva dominējošas objektīvo sociālās attīstības likumu dēļ. Bet primitīvo kapitāla uzkrāšanu veicināja un paātrināja tiešas, neslēptas vardarbības pielietošana.

Klasisks piemērs tam bija tie dramatiskie notikumi, kas notika XVI-XVII gs. Anglijā, kur kapitālistiskā ražošana sasniedza būtisku attīstību agrāk nekā citās valstīs. Šeit buržuāziskā muižniecība ar varu padzina no zemēm zemniekus, kuri līdz tam laikam bija atbrīvoti no dzimtbūšanas. Atņēmuši zemi, zemnieki, zaudējuši iespēju vadīt savu ekonomiku, bija spiesti nolīgt sevi kapitālistiem. Paralēli tam laukos norisinājās kapitālistu zemnieku - lauksaimniecības kapitālistu veidošanās process. Lauksaimniecības ražotāju bezsaimniecība, viņu atsavināšana ir visa kapitāla primitīvās uzkrāšanas procesa pamatā. “...Šīs to atsavināšanas vēsture,” rakstīja K. Markss, “ir ierakstīta cilvēces annālēs ar liesmojošu asiņu un uguns mēli.

Tātad, jauna klase- topošā buržuāzija plašā mērogā izmantoja vardarbīgas metodes, lai piespiestu proletāriešus strādāt kapitālisma uzņēmumos, vardarbīgas metodes, lai radītu jaunu darba disciplīnu, lai ražotājus pakļautu kapitālistiskajai algu verdzībai. Valsts vara ar tiesiskās likumdošanas palīdzību pret "bomžiem" un "klaidoņiem" piespieda nelabvēlīgos cilvēkus doties strādāt uz kapitālistiskajiem uzņēmumiem.

Vardarbība bija arī svarīgs līdzeklis, lai paātrinātu bagātības (naudas, ražošanas līdzekļu) koncentrēšanās procesu dažu cilvēku rokās. Uz uzkrājumu rēķina tika izveidots ievērojams skaits kapitālistisku uzņēmumu, kas koncentrējās tirgotāju un augļotāju rokās. Bet, kā jau minēts, liela nozīme bija arī citām bagātības uzkrāšanas metodēm, izmantojot vardarbību, kā arī koloniālās tautu aplaupīšanas sistēmai, koloniālajai tirdzniecībai, tostarp vergu tirdzniecībai, tirdzniecības kariem, valsts aizdevumu sistēmai un nodokļus un valsts patronizējošo muitas politiku.

Krievijā, kurā pāreja no feodālisma uz kapitālismu sākās vēlāk nekā daudzās citās Eiropas valstīs, tiešo ražotāju piespiedu atdalīšanas process no ražošanas līdzekļiem intensīvi attīstījās tikai saistībā ar dzimtbūšanas atcelšanu. 1861. gada reforma bija grandioza zemnieku aplaupīšana. Tās īstenošanas rezultātā zemes īpašnieki sagrāba divas trešdaļas zemes, viņu rokās bija lietošanai ērtākā zeme. Rakstura definēšana zemnieku reforma 1861. gadā V. I. Ļeņins norādīja: “Šī ir pirmā masveida vardarbība pret zemniekiem topošā kapitālisma interesēs lauksaimniecībā. Tā ir zemes īpašnieka "zemes tīrīšana" kapitālismam.

Ar laupīšanu, mazo ražotāju masu piespiedu iznīcināšanu un visnežēlīgāko koloniālo tautu paverdzināšanu tika paātrināta apstākļu radīšana kapitālistiskā ražošanas veida dominēšanai.

3.5. Šķiru cīņa feodālajā sabiedrībā un buržuāziskās revolūcijas

Feodālisma sairšana bija neizbēgams process, kas izvērtās ekonomiskās attīstības objektīvo likumu darbības dēļ. Šo procesu paātrināja plaši izplatītā vardarbības kā primitīvas kapitāla uzkrāšanas līdzeklis.

Feodālisma pamati arvien vairāk tika satricināti zem feodālās sabiedrības pastiprinošās šķiru cīņas triecieniem, zemnieku masu akciju ietekmē pret saviem apspiedējiem. XIV gadsimtā. izcēlās angļu zemnieku sacelšanās Vata Tailera vadībā un franču zemnieku (Jacquerie) sacelšanās. XV gadsimtā. Čehijā izcēlās zemnieku kari Jana Husa vadībā. 16. gadsimts to iezīmēja plaša zemnieku kustība Vācijā Tomasa Mincera vadībā.

Krievijas feodālā iekārta izraisīja lielas zemnieku sacelšanās, kuras vadīja Bolotņikovs (XV gadsimts), Stepans Razins (XVII gs.), Emeljans Pugačovs (XVIII gs.) un citi.

Zemnieku sacelšanās bija buržuāzisko revolūciju aizsācēji. Zemnieki, kā arī amatnieki buržuāzisko revolūciju laikā veidoja lielāko cīnītāju daļu. Bet buržuāzija izmantoja savas cīņas un uzvaru augļus, sagrābjot valsts varu savās rokās. Pirmās buržuāziskās revolūcijas notika Nīderlandē (XVI gadsimts) un Anglijā (XVII gadsimts). Liela nozīme feodāļu varas gāšanā un buržuāzijas varas nostiprināšanā Eiropā bija franču revolūcijai, kas sākās 1789. gadā, vēlāk buržuāziskās revolūcijas notika arī citās valstīs.

Buržuāziskās revolūcijas pabeidza feodālās sociālās sistēmas sabrukumu un paātrināja buržuāzisko attiecību attīstību.

3.6. "Otrais dzimtbūšanas izdevums"

Viduseiropas un Austrumeiropas valstīs vēlīnā feodālisma periodā triumfēja ilgstoša feodālā reakcija, kas ieguva "dzimtības otrās kārtas" juridisko formu. Feodālās reakcijas politiskā izpausme bija attīstītā nedalītas dižciltīgās diktatūras sistēma (magnāta un džentrija politiskā dominēšana Sadraudzības valstīs, cariskā autokrātija Krievijā). "Otrā dzimtbūšanas izdevuma" valstīs feodālisms ieguva stagnējošu raksturu, tikai pakāpeniski piekāpjoties kapitālistisko attiecību embrionālajām formām. Viņu attīstība feodālisma aizsegā norisinājās pa sāpīgu muižnieku ekonomikas pārstrukturēšanu zemniekiem, balstoties uz paverdzinātiem, puskalpiem algotā darbaspēka formām, personificējot tā saukto Prūsijas kapitālisma attīstības ceļu lauksaimniecībā; Rūpniecībā algota darbaspēka izmantošana jau sen ir apvienota ar piespiedu darba izmantošanu. Vēlīnā feodālisma posms šajā reģionā turpinājās līdz 19. gadsimta vidum un pat otrajai pusei, pēc tam saglabājās ievērojamas feodālās paliekas (sevišķi agrārajās attiecībās, politiskajā virsbūvē).

4. Feodālisma paliekas kapitālistiskajās un attīstības valstīs

Kopš feodālisma sabrukuma daudzās valstīs ir pagājuši vairāki gadsimti. Tomēr tās paliekas un izdzīvošana mūsdienu kapitālistiskajā pasaulē saglabājas. Tādējādi Itālijā ar augstu kapitālisma attīstības līmeni joprojām turpina pastāvēt lieli muižniecības zemes īpašumi. Šeit ir plaši izplatīta dalīšanas sistēma, saskaņā ar kuru daļa no ražas tiek izmaksāta zemes īpašniekam zemes nomas veidā. Būtībā tas nav nekas cits kā feodālo attiecību paliekas.

Feodālisma paliekas un izdzīvojumi ir arī vairākās citās Eiropas kapitālistiskās valstīs, piemēram, Spānijā, Portugālē un Grieķijā.

Vairākās jaunattīstības valstīs ir saglabājušās feodālisma paliekas. Nozīmīgas feodālisma paliekas lielu zemes īpašumtiesību veidā un pirmskapitālisma nomas formu paliekas ir saglabājušās tādās valstīs kā Indija, Pakistāna, Turcija, Irāna, dažas arābu valstis un citas Āzijas, Āfrikas un Latīņamerikas valstis.

atpakaļ ekonomikas struktūra vairākas jaunattīstības valstis izmanto imperiālistisko valstu monopolus savai bagātināšanai. Feodālo ekonomisko formu paliekas un paliekas kavē jaunattīstības valstu tautu progresu, kavē to cīņu par īstu brīvību, par nacionālo atdzimšanu un ekonomisko neatkarību.

Mēģinājums pierādīt kapitālistisko attiecību mūžību noved buržuāziskos ekonomistus otrā galējībā. Viņi cenšas identificēt kapitālismu ar tām ražošanas formām, kas pastāvēja pirms tā, piedēvēt feodālismam kapitālisma būtību, atņemt tam savu sociāli ekonomisko saturu. Vairāki buržuāziskie ekonomisti un vēsturnieki aprobežojas ar feodālisma politisku un juridisku definīciju, neatklājot tā sociāli ekonomisko saturu, tādējādi pārvēršot vienu vai otru feodālās sistēmas “sekundāro” iezīmi (kas izriet no ekonomiskā pamata) par noteicošo. . Izejot no kapitālisma mūžības, tie attēlo feodālismu kā kapitālistisko ekonomikas formu nenobrieduma un nepietiekamas attīstības laiku, kā sava veida "rudimentāro kapitālismu".

Būdami ideālistiski noskaņoti, buržuāziskie ideologi noliedz šķiru cīņu feodālisma periodā, ignorē masu kā izšķiroša spēka lomu sociālajā progresā, pārvērtē atsevišķu vēsturisku personību nozīmi un raksturo feodālo valsti kā augstāk stāvošu orgānu. sabiedrību un it kā nodrošinot "sociālo mieru". Šāda veida priekšlikumiem nav nekā kopīga ar reālu feodālā ražošanas veida rašanās, attīstības un nāves procesa analīzi.

Viduslaikos valdīja uzskats, ka sabiedrība ir sadalīta "tajos, kas lūdzas" - garīdznieki, "tajos, kas cīnās" - bruņinieki un "tajos, kas strādā" - zemniekos. Visas šīs klases it kā bija viena ķermeņa daļas. Patiesībā sabiedrības hierarhiskā struktūra, kas radās viduslaikos, bija daudz sarežģītāka un interesantāka.
Un jūs arī uzzināsiet, kā vajadzētu izskatīties un uzvesties īstam bruņiniekam.

Temats:Rietumeiropas feodālā iekārta

Nodarbība:feodālā sabiedrība

Viduslaikos valdīja uzskats, ka sabiedrība ir sadalīta "tajos, kas lūdzas" - garīdznieki, "tajos, kas cīnās" - bruņinieki un "tajos, kas strādā" - zemniekos. Visas šīs klases it kā bija viena ķermeņa daļas. Patiesībā sabiedrības hierarhiskā struktūra, kas radās viduslaikos, bija daudz sarežģītāka un interesantāka.Un jūs arī uzzināsiet, kā jāizskatās un jāuzvedas īstam bruņiniekam.

Līdz XI gadsimta vidum. Eiropā izveidojās sociālā sistēma, ko mūsdienu vēsturnieki sauc feodāls. Vara sabiedrībā piederēja zemes īpašniekiem-feodāļiem, laicīgajiem un baznīcas pārstāvjiem. Lielākā daļa iedzīvotāju bija apgādājami zemnieki. Kungu un zemnieku privilēģijas un pienākumi veidojās noteiktās paražās, rakstītajos likumos un noteikumos.

Katrs lielais feodālis izdalīja daļu zemes ar zemniekiem mazajiem feodāļiem kā atlīdzību par viņu kalpošanu, viņi arī deva viņam uzticības zvērestu. Viņu uzskatīja saistībā ar šiem feodāļiem vecākais(vecākais), un feodāļi, kuri it kā “atturēja” viņam zemes, kļuva par viņa vasaļi(padotie). Vasalim bija pienākums pēc kunga pavēles doties karagājienā un vest līdzi karavīru nodaļu, piedalīties kunga galmā, palīdzēt viņam ar padomu un izglābt kungu no gūsta. Kungs aizstāvēja savus vasaļus no citu feodāļu un dumpīgo zemnieku uzbrukumiem, atalgoja viņus par kalpošanu un viņam bija pienākums rūpēties par viņu bāreņiem. Gadījās, ka vasaļi pretojās saviem kungiem, nepildīja viņu pavēles vai pārgāja pie cita kunga. Un tad tikai ar varu viņus varēja piespiest pakļauties, it īpaši, ja kungs piespieda vasaļus pārāk ilgi piedalīties karā vai slikti atalgoja par dienestu.

Karalis tika uzskatīts par visu feodāļu galvu un valsts pirmo kungu: viņš bija augstākais tiesnesis strīdos starp viņiem un vadīja armiju kara laikā. Karalis bija augstākās muižniecības (aristokrātijas) seniors – hercogiem un grāfiem. Zemāk atradās baroni un vikonti, hercogu un grāfu vasaļi. Baroni bija bruņinieku kungi, kuriem vairs nebija savu vasaļu. Vasaļiem bija jāpakļaujas tikai saviem kungiem. Ja viņi nebūtu ķēniņa vasaļi, viņi varētu nepildīt viņa pavēles. Šo kārtību noteica likums: "Mana vasaļa vasalis nav mans vasalis." Attiecības starp feodāļiem atgādināja kāpnes, uz kuru augšējiem pakāpieniem stāvēja lielākie feodāļi, uz zemākajiem - vidējie un vēl zemākie - mazie. Vēsturnieki šo feodāļu organizāciju sauc feodālās kāpnes.

Rīsi. 1. Feodālās kāpnes ()

Feodālās tiesības regulēja arī attiecības starp kungiem un viņu apgādībā esošajiem zemniekiem. Piemēram, zemnieku kopienai bija tiesības nepaklausīt kungam, ja tas prasīja lielāku nodokli, nekā to paredz šīs kopienas paraža vai vienošanās starp zemniekiem un zemes kungu. Kad sākās karš ar citu valsti, karalis aicināja hercogu un grāfu karagājienu, un tie vērsās pie baroniem, kuri atveda sev līdzi bruņinieku vienības. Tā tika izveidota feodālā armija, ko parasti sauc par bruņinieku.

Sākot ar 8.gs lai aizsargātos pret normāņu un ungāru uzbrukumiem Eiropā, tika uzceltas daudzas pilis. Pamazām katrs kungs mēģināja uzbūvēt sev pili, atkarībā no iespējām – milzīgu vai pieticīgu. Pils ir feodāļa un viņa cietokšņa mājvieta. Sākumā pilis cēla no koka, vēlāk – no akmens. Tika pasniegtas spēcīgas sienas ar krenelētiem torņiem uzticama aizsardzība. Pils bieži tika uzcelta uz kalna vai augsta klints, ko ieskauj plašs grāvis ar ūdeni. Dažreiz tas tika uzcelts uz salas upes vai ezera vidū. Paceļamais tilts tika izmests pāri grāvim vai kanālam, un naktī un ienaidnieka uzbrukuma laikā tas tika pacelts uz ķēdēm. No torņa virs vārtiem viņa nepārtraukti pētīja sardzes apkārtni un, tālumā pamanījusi ienaidnieku, pūta signalizāciju. Tad karavīri steidzās ieņemt savas vietas sienās un torņos. Lai iekļūtu pilī, bija jāpārvar daudzi šķēršļi. Ienaidniekiem vajadzēja aizbērt grāvi, pārvarēt pauguru klajā laukā, pietuvoties sienām, uzkāpt pa tām pa piestiprinātajām uzbrukuma kāpnēm vai ar dauzāmo aunu izsist ozolkoka, dzelzs apkaltos vārtus. Uz ienaidnieku galvām pils aizstāvji meta akmeņus un baļķus, lēja verdošu ūdeni un karstu piķi, meta šķēpus, apbēra ar bultām. Bieži vien uzbrucējiem nācās šturmēt otru, vēl augstāku sienu.

Rīsi. 2. Viduslaiku pils Spānijā ()

Virs visām ēkām pacēlās galvenais tornis – donžons. Tajā feodālis ar saviem karotājiem un kalpiem varēja izturēt ilgu aplenkumu, ja jau bija ieņemti citi nocietinājumi. Torņa iekšpusē viena virs otras atradās zāles. Pagrabā izgatavoja aku un glabāja pārtikas krājumus. Turpat netālu ieslodzītie nīkuļoja mitrā un tumšā cietumā. No pagraba viņi parasti izraka slepenu pazemes eju, kas veda uz upi vai mežu.

Karadarbība kļuva par gandrīz tikai feodāļu nodarbošanos, un tā tas bija daudzus gadsimtus. Feodālis bieži cīnījās visu mūžu. Bruņinieks bija bruņots ar lielu zobenu un garu šķēpu; bieži viņš izmantoja arī kaujas cirvi un nūju - smagu nūju ar sabiezinātu metāla galu. Ar lielu vairogu bruņinieks varēja piesegties no galvas līdz kājām. Bruņinieka ķermeni sargāja ķēdes pasts - no dzelzs gredzeniem (dažkārt 2-3 kārtās) austs krekls, kas sniedzās līdz ceļiem. Vēlāk ķēdes pastu nomainīja bruņas - bruņas, kas izgatavotas no tērauda plāksnēm. Bruņinieks uzvilka galvā ķiveri, un briesmu brīdī uz sejas nolaida vizieri - metāla plāksni ar šķēlumiem acīm. Bruņinieki cīnījās uz spēcīgiem, izturīgiem zirgiem, kurus arī sargāja bruņas. Bruņinieku pavadīja skvērs un vairāki bruņoti karotāji, zirgs un kāja, - vesela "kaujas vienība". Feodāļi militārajam dienestam gatavojās jau no bērnības. Viņi pastāvīgi nodarbojās ar paukošanu, jāšanu, cīkstēšanos, peldēšanu un šķēpu mešanu, apguva cīņas paņēmienus un taktiku.

Rīsi. 3. Bruņinieks un skvērs ()

Dižciltīgie bruņinieki sevi uzskatīja par “cildeniem” cilvēkiem, lepojās ar savu dzimtu senumu un slaveno senču skaitu. Bruņiniekam bija savs ģerbonis – dzimtas atšķirības zīme un devīze – īss teiciens, parasti skaidrojot ģerboņa nozīmi līdz kaklam. Bruņinieki nekavējās aplaupīt uzvarētos, savus zemniekus un pat tos, kas gāja garām pa lielajiem ceļiem. Tajā pašā laikā bruņiniekam vajadzēja nicināt piesardzību, taupību, bet izrādīt dāsnumu. No zemniekiem saņemtie ienākumi un militārais laupījums visbiežāk tika tērēts dāvanām, dzīrēm un draugu cienastām, medībām, dārgām drēbēm, kalpu un karavīru uzturēšanai. Vēl viena svarīga bruņinieka īpašība tika uzskatīta par lojalitāti karalim un kungam. Tas bija viņa galvenais pienākums. Un nodevība uzspieda kauna stigmu visai nodevēja ģimenei. “Kas krāpj savu kungu, tam ir jācieš sods,” teikts vienā no dzejoļiem. Leģendās par bruņiniekiem tika apdziedāta drosme, veiklība, nāves nicinājums, muižniecība. Šis izstrādātais bruņinieku goda kodekss (likumi) ietvēra arī citus īpašus noteikumus: bruņiniekam jātiecas uz varoņdarbiem, jācīnās ar ienaidniekiem. kristīgā ticība, aizstāvēt dāmu godu, kā arī vājos un aizvainotos, īpaši atraitnes un bāreņus, būt godīgiem un galantiem. Bet šie bruņinieku goda noteikumi tika piemēroti galvenokārt attiecībās starp feodāļiem. Visus tos, kurus uzskatīja par "necienīgiem", bruņinieki nicināja, izturējās ar viņiem augstprātīgi un nežēlīgi.

Bibliogrāfija

1. Agibalova E. V., Donskojs G. M. Viduslaiku vēsture. - M., 2012. gads.

2. Viduslaiku atlants: Vēsture. Tradīcijas. - M., 2000. gads.

3. Ilustrētā pasaules vēsture: no seniem laikiem līdz 17. gs. - M., 1999. gads.

4. Viduslaiku vēsture: Grāmata. lasīšanai / Red. V. P. Budanova. - M., 1999. gads.

5. Kalašņikovs V. Vēstures mīklas: viduslaiki / V. Kalašņikovs. - M., 2002. gads.

6. Stāsti par viduslaiku vēsturi / Red. A. A. Svanidze. - M., 1996. gads.

Mājasdarbs

1. Nosauciet trīs viduslaiku sabiedrības īpašumus

2. Kāpēc zemnieki neiekļuva feodālās kāpnēs?

3. Kādas tiesības un pienākumi saistīja senjorus un vasaļus?

4. Aprakstiet viduslaiku pili

5. Kādus ieročus izmantoja bruņinieki?

6. Kādi ir bruņinieku goda kodeksa galvenie noteikumi.

K.V. Salinieki
Lekcija Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Augstākajā partijas skolā, 1945.

1. Feodālās iekārtas rašanās

Feodālisma dominēšanas laikmets Rietumeiropā aptver ilgu laika posmu, aptuveni 13 gadsimtus, sākot no 5. gadsimta. n. e. līdz 18.gs

Pirmais posms – feodālisma rašanās – sākas 5. gadsimtā. un beidzas 11. gadsimta vidū.

Feodālisms radās uz Romas vergu impērijas drupām. Daži zinātnieki tās rašanos skaidro ar faktu, ka barbari ir iekarojuši Romas impēriju. Šis viedoklis būtībā ir nepareizs.

Iekarošana pati par sevi nevar radīt jaunu ražošanas veidu, ja vien tam nav gatavi apstākļi materiālajā ražošanā un galvenokārt ražošanas spēku jomā.

Engelss, kritizējot vardarbības teoriju, norādīja, ka papīros ietvertā baņķiera bagātība nemaz nevar tikt sagrābta, ja iebrucējs nepakļaujas iekarotās valsts ražošanas un aprites apstākļiem.

Par feodālisma rašanās cēloņiem Markss un Engelss rakstīja:

“Feodālisms nekādā gadījumā netika pārņemts gatavs no Vācijas; tās izcelsme sakņojas militāro lietu organizēšanā barbaru vidū pašā iekarošanas laikā, un šī organizācija tikai pēc iekarošanas - pateicoties iekarotajās valstīs sastopamo produktīvo spēku ietekmei - attīstījās par īstu feodālismu.

Feodālisms radās, mijiedarbojoties jaunajiem ražošanas spēkiem un jauno feodālo attiecību elementiem, kas radās koloniju veidā Romas impērijā, un barbaru cilšu militāro organizāciju, kas to iekaroja.

Verdzība ir pārdzīvojusi sevi, un vēsturiskie apstākļi algotajam darbam vēl nav izveidojušies. Šādos apstākļos tālāku soli uz priekšu ražošanas spēku attīstībā varēja spert, tikai balstoties uz neliela atkarīgā ražotāja ekonomiku, kas zināmā mērā bija ieinteresēts savā darbā.

Romas impērijas pastāvēšanas beigās strauji attīstījās kolonnu paverdzināšanas process.

Kolonnām bija jāapstrādā zemes īpašnieka zeme, jāsamaksā viņam ievērojama daļa no novāktās ražas un papildus jāveic virkne pienākumu: jābūvē un jāremontē ceļi un tilti, jāapkalpo gan cilvēki, gan preces ar saviem zirgiem un pajūgiem, darbs maiznīcās uc e. Kolons arvien vairāk pieķērās zemei, kļuva, kā senie cilvēki izteicās, "zemes vergs". Pārdot un pirkt zemi drīkstēja tikai kopā ar kolonnām.

Tajā pašā laikā norisinājās arī amatnieku paverdzināšanas process.

Pārtraucot vergu pieplūdumu, akūtu darbaspēka trūkumu sāka izjust galvenokārt uzņēmumi, kas nodarbojas ar dzelzsrūdas ieguvi, visu veidu audumu un luksusa preču ražošanu, kā arī uzņēmumi, kas saistīti ar darbu, lai piegādātu pilsētu iedzīvotāju skaits.

Tika izdoti vairāki dekrēti, kas aizliedza amatniekiem atstāt rūpnīcas un mainīt profesiju. Ieroču kalēji pat lika uz rokas sadedzināt īpašu marku, lai lidojuma gadījumā būtu vieglāk noķert.

Bija arī citi drakoniski pasākumi, kuru mērķis bija paverdzināt amatniekus.

Tā norisinājās feodalizācijas process brūkošās Romas vergu impērijas iekšienē.

Vergu sistēmas sabrukums notika ar milzīgu ražošanas spēku iznīcināšanu. “Panīkušās Romas impērijas pēdējie gadsimti un paši barbaru iekarojumi,” rakstīja Markss un Engelss grāmatā “The German Ideology”, “iznīcināja produktīvu spēku masu; lauksaimniecība sabruka, rūpniecība noieta trūkuma dēļ sabruka, tirdzniecība iesaldēja vai tika piespiedu kārtā pārtraukta, saruka lauku un pilsētu iedzīvotāju skaits.

Lauksaimniecība ir kļuvusi gandrīz par vienīgo iedzīvotāju nodarbošanos.

Tādējādi ģermāņu ciltis, kas iekaroja Romas impēriju, atrada tur feodālo attiecību dīgļus. Šīm ciltīm pašām bija militāra organizācija. Viņi pārdzīvoja primitīvās komunālās sistēmas sabrukšanas un patriarhālās verdzības attīstības posmu - to sabiedrības attīstības posmu, kad pēc Engelsa domām karš un militārā organizācija kļūst par normālām cilvēku dzīves funkcijām, kad sākas karš. , "laupīšanas dēļ tā kļūst par pastāvīgu tirdzniecību" . Barbaru cilšu militārās organizācijas nostiprināšanos un attīstību veicināja to tiešais tuvums romiešiem, ar kuriem viņi pastāvīgi karoja. Šie kari, kā mēs zinām, galu galā noveda pie Romas impērijas iekarošanas, ko veica barbari.

Uz kādreiz varenās Romas impērijas drupām izveidojās daudzas mazas valstis. Pats iekarošanas fakts ievērojami paātrināja cilšu sistēmas sairšanu, kas joprojām bija saglabājusies barbaru vidū. Cilšu sistēma nebija savienojama ar jaunajām attiecībām, kas izveidojās barbaru iekarotās Romas impērijas rezultātā; "... nebija iespējams," saka Engels, "nedz pieņemt romiešu masas cilšu apvienībās, nedz dominēt tajās caur pēdējām ... Tāpēc cilšu sistēmas orgāniem bija jāpārvēršas par valsts orgāniem. , un, turklāt, apstākļu spiediena apstākļos, ļoti ātri. Bet tuvākais iekarotāju pārstāvis bija militārais vadītājs. Iekarotā reģiona aizsardzība no iekšējām un ārējām briesmām prasīja viņa varas nostiprināšanu. Ir pienācis brīdis militārā līdera varas transformācijai par karalisko varu, un šī transformācija ir notikusi.

Barbaru cilšu militārā organizācija viņiem atviegloja jauno feodālo attiecību asimilāciju, kas izveidojās bijušās Romas impērijas teritorijā.

"Esošās attiecības un to noteiktās iekarošanas metodes," saka Markss un Engelss, "vācu militārās sistēmas ietekmē attīstīja feodālo īpašumu."

Vācieši, huņi un citas ciltis, kas iekaroja Senās Romas impēriju, piesavinājās un sadalīja savā starpā aptuveni 2/3 no visas okupētās zemes.

Daļa iekaroto zemju palika atsevišķu cilšu un klanu kopīpašumā. Karaļi šīs zemes piesavinājās sev un sāka dalīt saviem karotājiem, tuviem līdzstrādniekiem utt.

"Tātad," saka Engels, "uz tautas rēķina tika izveidots jaunās muižniecības pamats."

Karaliskā vara joprojām bija vāja. Katram lielajam zemes īpašniekam bija sava armija, viņš centās būt neatkarīgs no karaliskās varas un centās ieņemt kaimiņu zemes. Līdz ar to pastāvīgie kari un pilsoņu nesaskaņas starp atsevišķām valstīm, kā arī starp atsevišķiem feodāļiem. Brīvie zemnieki īpaši smagi cieta no šīm savstarpējām nesaskaņām. Līdz 9. gadsimta sākumam brīvie zemnieki bija pilnībā izpostīti. Feodāļi viņus izlaupīja, sagrāba viņu zemes. Vāja karaliskā vara nevarēja viņus aizsargāt. Savukārt paši zemnieki, laupīšanu un izspiešanu dzīti izmisumā, nereti bija spiesti ķerties pie dižciltīgo feodāļu un baznīcas aizsardzības. Bet šī aizsardzība viņiem maksāja ārkārtīgi augstu cenu - atteikšanos no zemes īpašuma tiesībām un nodošanu cēlu un varenu mecenātu verdzībā.

Vienā no paverdzinošajām vēstulēm, kas attiecas uz franku valsts vēsturi 9. gadsimtā, teikts: “Brāļa kungs tāds un tāds... Visi zina, ka mani ir piemeklējusi galēja nabadzība un nopietnas rūpes, un man nav pilnīgi nekā, ko dzīvot un ģērbties. ar. Tāpēc, pēc mana lūguma, jūs manā vislielākajā nabadzībā neatteicāties man no savas naudas piešķirt tik daudz solidu, un man nav pilnīgi nekā, ar ko šīs naudas maksāt. Un tāpēc es lūdzu jūs pabeigt un apstiprināt manas brīvās personības paverdzināšanu jums, lai no šī brīža jums būtu pilnīga brīvība darīt ar mani visu, ko esat pilnvarots darīt ar saviem dzimušajiem vergiem, proti: pārdot, barters, sodīt.

Tātad zemnieki pamazām zaudēja ne tikai zemi, bet arī personīgo brīvību un pārvērtās par dzimtcilvēkiem.

Baznīcas un klosteru rokās bija koncentrēts milzīgs daudzums zemes un dzimtbūšanas. Baznīca bija autoritatīvs ideoloģisks un politisks spēks, kuru katrs feodālis centās iegūt savā pusē cīņā pret citiem feodāļiem. Baznīcas autoritāte bija nepieciešama arī feodāļiem, lai savaldītu dzimtcilvēkus. Sakarā ar to karaļi un lielie feodāļi piešķīra baznīcai zemi un īpašumus.

Arī daudzi zemnieki bija spiesti nonākt klosteru verdzībā to pašu iemeslu dēļ, kas viņus iedzina feodāļu verdzībā, ar vienīgo atšķirību, ka šajā gadījumā verdzība ieguva reliģisku čaulu.

Tātad vienā no vēstulēm, kas attiecas uz Franciju 11. gadsimtā, teikts par kādu Rodžersu, kas cēlies no brīvas ģimenes, kurš Dieva bijības vadīts, kam nebija nekā vērtīgāka, ko piedāvāt visvarenajam Dievam, sevi personīgajā dzimtbūšanā Sv. Mārtiņš.

Rezultātā baznīca feodālajā sabiedrībā izauga par milzīgu ne tikai ideoloģisku, bet arī ekonomisku un politisku spēku.

Tā Rietumeiropā attīstījās feodālais ražošanas veids.

Feodalizācijas process Krievijā sākās 11. gadsimtā. Pirms tam zeme bija zemnieku lauksaimniecības kopienu rīcībā.

Kopiena bija vairāku lielu patriarhālu ģimeņu kolekcija. Dažās ģimenēs bija 50 vai vairāk cilvēku. Šo ģimeņu skaitu noteica produktīvo spēku zemais attīstības līmenis. Dominēja slīpsvītras un maiņu lauksaimniecības sistēma, kas prasīja kolosālu darbaspēku.

Līdz XV-XVI gs. Krievija bija atsevišķu neatkarīgu Firstisti. Starp prinčiem notika nemitīgi pilsoņu nesaskaņas un kari.

Šādos apstākļos zemnieki dzīvoja ārkārtīgi smagi. Tas bija pilnīgi neaizsargāts, tika pakļauts daudzām rekvizīcijām, cieta no nebeidzamas vardarbības un kariem, kas notika starp prinčiem. Tas piespieda zemniekus pakļauties jebkura prinča vai klostera "augstajai rokai". Rezultātā "patrons" - princis, bojārs vai klosteris - ieņēma zemnieku zemi un pārvērta zemniekus par apgādājamiem cilvēkiem, dzimtcilvēkiem, kuriem bija jāstrādā viņa labā.

Augļošana bija arī līdzeklis zemnieku paverdzināšanai.

Tā rezultātā prinči un bojāri kļuva par milzīgu īpašumu īpašniekiem, kuru platība bija tūkstošiem akru, un klosteri pārvērtās par milzīgiem ekonomiskiem uzņēmumiem ar milzīgām zemes bagātībām un tiem piederēja milzīgs skaits dzimtcilvēku.

XVI gadsimtā. daudzās Firstistes senā Krievija no 60 līdz 95% no visas teritorijas bija vietējo prinču, bojāru, klosteru īpašumā.

Līdz XV gadsimta vidum. zemnieki vēl nebija piesaistīti zemei. Viņiem bija tiesības pāriet no viena zemes īpašnieka pie cita. 1447. gadā Ivans III izdeva likumu, saskaņā ar kuru zemnieks varēja pāriet no viena muižnieka pie cita tikai rudenī, pēc lauku darbu pabeigšanas, tā sauktajā Jurģu dienā. Ivana IV valdīšanas laikā, 16. gadsimta beigās, šīs tiesības tika atņemtas arī zemniekiem - viņi tika pilnībā piesaistīti zemei, pārvērsti par dzimtcilvēkiem.

2. Feodālās ekspluatācijas būtība

Saskaņā ar feodālo sistēmu darba attiecību pamats ir feodāļa īpašums ražošanas līdzekļos un nepilnīgas īpašumtiesības uz strādnieku ražošanā - dzimtcilvēku, kuru feodālis nevar nogalināt, bet kuru viņš var pārdot, nopirkt. Līdzās feodālajam īpašumam ir zemnieka un amatnieka individuālais īpašums ražošanas instrumentos un viņa privātajā saimniecībā, kas balstās uz personīgo darbu.

Tāpēc atšķirība starp feodālo ekspluatāciju un verdzību, pirmkārt, bija nepilnīga feodāļa īpašumtiesības pār ražošanas strādnieku - dzimtcilvēku un, otrkārt, fakts, ka dzimtcilvēks bija vienīgais ražošanas instrumentu īpašnieks un īpašnieks. viņa privātā ekonomika, kuras pamatā ir personīgais darbs.

Tādējādi nodrošinātā individuālā zemnieku saimniecība bija feodālā ražošanas veida organiska sastāvdaļa, atšķirībā no vergu režīma, kur tas bija atsevišķs dzīvesveids.

Galvenais ražošanas līdzeklis feodālismā bija zeme. Zeme bija feodāļu īpašums. Tā tika sadalīta divās daļās: kungu zemē un zemnieka zemē. Uz kunga zemes atradās feodāļa muiža ar visiem dienestiem. Netālu no muižas īpašuma atradās zemnieku zeme, tas ir, zeme, ko feodālis piešķīra zemnieku lietošanā.

Gibins grāmatā "Anglijas rūpniecības vēsture" zīmē šādas XI-XIII gadsimta Anglijas muižas iezīmes.

Zeme ap muižu (pili) pilnībā piederēja kungam, un to apstrādāja vergi vai parādu palikušie kolonisti viņa personīgā vai priekšnieka uzraudzībā. Visas pārējās zemes, kas atradās ciema iedzīvotāju obligātā lietošanā, tika sauktas par atkāpšanās zemēm.

Aramzeme, kas bija ciema pienākumu koplietošanā, tika sadalīta daudzās joslās, kas atradās: dažādos laukos.

Zemnieki dalīja ganības.

Mežs un palu pļavas piederēja kungam. Par to izmantošanu kungs ieņēma īpašu maksu.

Papildus strēmelēm kopējā laukā daži zemnieki varēja izmantot atsevišķus zemes gabalus īpaši iežogotā laukā, ko muižas kungs vienmēr atstāja un par lielu samaksu iznomāja pa daļām.

Atkritumos (neapstrādātās zemēs) zemniekiem bija tiesības uz ganībām, viņi varēja arī rakt kūdru un cirst krūmus.

Cietokšņa ciems tika organizēts atbilstoši lauksaimniecības kopienas veidam. Feodālim bija izšķiroša ietekme uz kopienas lietām.

“Kad feodālis, garīgs vai laicīgs,” stāsta Engels, “iegādājās zemnieku īpašumus, viņš zīmē ieguva arī ar šo īpašumu saistītās tiesības. Tādējādi jaunie zemes īpašnieki kļuva par zīmes biedriem un sākotnēji baudīja tikai vienādas tiesības zīmes ietvaros kopā ar pārējiem brīvajiem un atkarīgiem kopienas locekļiem, pat ja viņi bija viņu pašu dzimtcilvēki. Taču drīz vien, neskatoties uz zemnieku stūrgalvīgo pretestību, daudzviet viņi ieguva markas privilēģijas, un nereti pat izdevās to pakārtot sava kunga varai. Un tomēr vecā zīmola kopiena turpināja pastāvēt, kaut arī meistara aizbildniecībā.

Feodālis savā labā piesavinājās dzimtcilvēka darbaspēka pārpalikumu formā feodālā īre. Feodālās īres īpatnība ir tā, ka tajā ietilpst viss dzimtcilvēka darbaspēka pārpalikums un bieži vien ievērojama daļa no nepieciešamā darbaspēka.

Feodālā īre savā attīstībā izgāja trīs posmus - darbaspēka nomu, nomas produkciju un naudas nomu. Pirmie divi īres veidi ir raksturīgi agrīnajam feodālismam, naudas īre kļūst dominējoša feodālisma sairšanas stadijā. Vispirms pakavēsimies pie darbaspēka nomas.

Kā darbaspēka noma, vai corvee, feodālis tieši piesavinājās dzimtcilvēka darbaspēka pārpalikumu.

Piemēram, dzimtbūšanas zemnieks pusi laika strādāja sev uz piešķīruma zemes, bet otru pusi - uz muižas zemes īpašnieka labā. Zemes piešķiršana šajā gadījumā, pēc Ļeņina domām, bija algas natūrā veids. Feodālis, nododot dzimtcilvēkam lietošanā zemes gabalu, deva viņam iespēju atražot savu darba spēku, kas nepieciešams, lai radītu pārpalikumu par labu feodālim.

Tādējādi dzimtbūšanas darbs feodāļa kungam un viņam pašam tika stingri sadalīts telpā un laikā.

Darbu veids, ko bija paredzēts veikt dzimtcilvēkam, bija ārkārtīgi daudzveidīgs: aršana, ecēšana un citi lauksaimniecības darbi - lauksaimniecības produkcijas, baļķu, malkas, siena, salmu, ķieģeļu pārvadāšana, mežu zāģēšana, lopu pagalmu tīrīšana, ēku remonts, ledus novākšana, utt.

Tā kā dzimtcilvēka darbs bija piespiedu darbs, tad šeit, tāpat kā vergu sabiedrībā, viena no akūtām problēmām bija zemnieka darba organizēšanas problēma.

Zemniekiem nebija iekšējas motivācijas palielināt sava darba ražīgumu, apstrādājot muižnieku zemi. Tāpēc feodālis ķērās pie līdzekļiem, kuru pamatā bija iebiedēšana, piemēram: sarga nūja, naudas sods, norīkojums strādāt virsstundas. "Sociālā darba feodālā organizācija," saka Ļeņins, "turējās pie nūjas disciplīnas, strādnieku ārkārtējā tumsā un pazemībā, ko aplaupīja un izsmēja saujiņa zemes īpašnieku."

Līdz ar to viena no feodāļa muižas centrālajām figūrām bija lietvedis - pagalma ļaužu un zemnieku tiešais priekšnieks.

Darba rente jeb corvée atbilst feodālisma attīstības agrākajam posmam. Pieaugot produktīvajiem spēkiem, darbaspēka renti nomainīja pārtikas noma vai atmest.

Kāda ir quitrent būtība un atšķirība no corvée?

Ja saskaņā ar corvée zemes īpašnieks piesavinājās dzimtcilvēka darbaspēka pārpalikumu, tad quitrent laikā viņš tieši piesavinās produktu pārpalikumu, t.i., zemniekam ir pienākums ik gadu bez atlīdzības piegādāt zemes īpašniekam noteiktu daudzumu produkcijas natūrā. Corvée prasīja vismodīgāko zemes īpašnieka vai viņa uzrauga uzraudzību pār dzimtcilvēku darbu, un tas bija saistīts ar veselu pasākumu sistēmu, kuras pamatā bija iebiedēšana. Atkāpšanās laikā zemes īpašnieks pieprasīja, lai zemnieks piegādā noteiktu daudzumu pārtikas, atstājot viņam pašam savu darba laiks. Corvée aizstāšana ar nodevām tajā laikā bija progresīva parādība.

Tomēr quitrent sasniedza tik milzīgus apmērus, ka bieži vien absorbēja ne tikai visu dzimtcilvēka pārpalikumu, bet arī ievērojamu daļu no nepieciešamā produkta. Lai samaksātu nodevas, zemniekam bija jādzīvo pusbadā. Zemes īpašnieks ar visnežēlīgākajiem līdzekļiem izspieda no dzimtcilvēka nodevas.

Pat Corvée sistēmā pastāvēja nevienlīdzība īpašumā starp atsevišķām zemnieku ģimenēm. Tas sekoja no dzimtcilvēku vienīgo īpašumtiesībām līdz ražošanas instrumentiem. Tie, kuriem bija labākie darbarīki un vairāk strādnieku ģimenē, bija labākā finansiālā stāvoklī. Šī nevienlīdzība palielinājās līdz ar pāreju uz atkāpšanās sistēmu.

Turīgākajiem zemniekiem quitrent pavēra zināmas iespējas viņu ekonomikas bagātināšanai un paplašināšanai. Tāpēc, pārejot no corvée uz nodevām, feodālajā ciematā pieaug īpašuma noslāņošanās.

Preču un naudas attiecību attīstība noved pie tā, ka tiek aizstāts korvijs un nodevas skaidras naudas noma. Naudas rente, kā redzēsim vēlāk, jau iezīmē feodālisma sairšanas periodu un tā dziļumos attīstījās kapitālistiskais ražošanas veids.

Norādītās feodālās rentes formas nebūt neizsmēla veidus, kā feodāļi piesavinājās dzimtcilvēka pārpalikumu.

Feodālis, izmantojot monopolu uz atsevišķiem ražošanas līdzekļiem, piemēram, dzirnavām, kalumiem utt., aplika dzimtcilvēkus ar papildu nodokli sev par labu.

Viņš uzlika no viņa atkarīgos zemniekus izmantot tikai viņa uzņēmumu pakalpojumus, piemēram, malt maizi tikai viņa dzirnavās. Malšanai viņš paņēma ievērojamu daļu maizes. Šī noteikuma pārkāpuma gadījumā zemniekam bija pienākums samaksāt feodālim naudas sodu. Feodālis varēja konfiscēt visu malto maizi un pat zirgu, kas nesa šo maizi.

Īpaši smagas un pazemojošas dzimtcilvēkiem bija tādas feodāļa privilēģijas kā “pirmās nakts” tiesības, saskaņā ar kurām katra meitene, kura apprecējās, vispirms bija jānodod zemes īpašniekam; “mirušās rokas” tiesības, kas piešķīra zemes īpašniekam tiesības mantot daļu no īpašuma, kas palikusi pēc dzimtcilvēka nāves; tiesības uz tiesu un sodu: naudas sodu un miesassodu uzlikšana.

Serfam bija pienākums daļu sava produkta atdot par labu baznīcai. "Uz zemnieku," saka Engels, "visa sociālā piramīda krita ar savu svaru: prinči, ierēdņi, muižniecība, priesteri, patricieši un birģeri. Neatkarīgi no tā, vai tas piederēja princim, imperatoram baronam, bīskapam, klosterim vai pilsētai, visur pret to izturējās kā pret lietu vai paku, vai vēl ļaunāk... Lielāko daļu laika viņam bija jāstrādā sava kunga īpašumā. ; un no tā, ko viņš paguva atstrādāt pa dažām brīvajām stundām sev, bija jāmaksā desmitā tiesa, činš, rekvizīcijas, nodokļi ... vietējie un vispārējie impērijas nodokļi.

Feodālā ekspluatācija, tāpat kā vergu izmantošana, balstījās uz tiešajām attiecībām neekonomisks dominēšana un pakļaušanās.

Šī nesaimnieciskā piespiešana izpaudās apstāklī, ka dzimtcilvēkam nebija tiesību rīkoties ar savu darbaspēku, viņš bija piesaistīts zemes īpašnieka zemei ​​un viņam bija pienākums strādāt pie zemes īpašnieka. Zemes īpašniekam bija tiesības izmantot vardarbīgus paņēmienus, lai piespiestu vergu strādāt, izpildītu spriedumu un atriebības.

Markss norādīja, ka feodālismā personiskā atkarība raksturo materiālās ražošanas sociālās attiecības tādā pašā mērā kā citas uz šī pamata veidotas dzīves sfēras.

Feodālā ekonomika savā pārsvarā, īpaši tās attīstības sākumposmā, bija ekonomika dabiskais tips. Tā apmierināja savas vajadzības galvenokārt ar savu produkciju.

Amatniecība bija palīgražošana lauksaimniecībā. Īpašumos atradās dzimtcilvēku amatnieki: podnieki, mucinieki, virpotāji, kalēji, miecētāji, galdnieki u.c.

Tos dažus darbus, kurus nevarēja paveikt viņu pašu dzimtcilvēki, veica ceļojošie amatnieki, kas pārcēlās no viena feodālā īpašuma uz citu.

Pārdošanā nonāca tikai neliela daļa no preces. Tirdzniecība bija ārkārtīgi vāji attīstīta un pārsvarā bija ārējā. Viņa vēl nav iekļuvusi dziļi feodālajā īpašumā. Galvenie tirdzniecības objekti bija greznumlietas: reti audumi, ieroči, rotaslietas, garšvielas u.c., ko galvenokārt veda no austrumiem un iegādājās feodāļi. Tirdzniecību veica tikai ceļojošie tirgotāji. Tajos laikos tas bieži bija saistīts ar milzīgām grūtībām. Karavānai bija jābrauc kopā ar bruņotiem apsargiem, lai pasargātu to no laupītāju un bruņinieku uzbrukumiem.

Feodāļa muižas būtībā dabiskā ekonomika balstījās uz zemām ražošanas metodēm. Lauksaimniecības darbarīki bija primitīvi: arkls, ecēšas, kaplis, sirpis, spārna u.c. bija galvenie ražošanas instrumenti. Dominēja mainīgās un divlauku lauksaimniecības sistēmas.

Zemo lauksaimniecības tehnoloģiju dēļ bija pastāvīgas ražas neveiksmes, ko pavadīja bads un epidēmijas, kas prasīja milzīgu skaitu dzīvību.

Ļeņins feodālo ražošanas veidu raksturo ar šādām pazīmēm: “... pirmkārt, dabiskās saimniecības dominēšana. Dzimtnieku muižai vajadzēja būt pašpietiekamam, noslēgtam veselumam, kas atrodas ļoti vājā savienojumā ar pārējo pasauli... Otrkārt, šādai ekonomikai ir nepieciešams, lai tiešais ražotājs būtu apveltīts ar ražošanas līdzekļiem. kopumā un jo īpaši zeme; ne tikai tas ir jāpiesaista zemei, jo pretējā gadījumā zemes īpašniekam nav garantētas darba rokas... Treškārt, nosacījums šādai saimniecības sistēmai ir zemnieka personiskā atkarība no zemes īpašnieka. Ja zemes īpašniekam nebija tiešas varas pār zemnieka personību, tad viņš nevarēja piespiest pie sevis strādāt cilvēku, kurš bija apveltīts ar zemi un vadīja savu saimniecību. Tāpēc ir nepieciešama “neekonomiska piespiešana”... Visbeidzot, ceturtkārt, aprakstītās ekonomiskās sistēmas stāvoklis un sekas bija ārkārtīgi zems un rutīnas tehnoloģiju stāvoklis, jo ekonomikas vadīšana bija mazo zemnieku rokās, vajadzību saspiesti, personīgās atkarības un garīgās tumsas pazemoti.

Feodālais ražošanas veids bija progresīvāks nekā vergu turēšanas veids un pavēra plašākas iespējas produktīvo spēku attīstībai.

Feodālās iekārtas priekšrocības Ekonomika pirms vergu sistēmas sastāvēja no tā, ka tā saturēja noteiktu stimulu, kas pamudināja vergu zemnieku uz viņa ražošanas attīstības ceļa, savukārt vergu sistēma nogalināja jebkādu vergu stimulu palielināt sava darba intensitāti un produktivitāti.

Zināma dzimtcilvēka interese par darbu izrietēja no tā, ka daļu laika viņš strādāja sev un bija darba rīku un savas privātās saimniecības īpašnieks. To laika daļu, ko dzimtcilvēks strādāja sev uz zemes, viņš centās izmantot ar vislielāko intensitāti un produktivitāti.

Radiščevs savā "Ceļojumā no Sanktpēterburgas uz Maskavu" citē tipisku sarunu ar zemnieku, kuru viņš satika karstā brīvdienā uz lauka, "ar lielu rūpību" arot zemi un pārsteidzoši viegli griežot arklu. Radiščevs no tā uzreiz secināja, ka tā nav kunga zeme, un jautāja zemniekam, vai viņš tā nestrādā sava kunga labā. Zemnieks viņam atbildēja, ka būtu grēks tā strādāt pie saimnieka, jo aramzemē zemes īpašniekam ir "simt rokas uz vienu muti", un viņam, zemniekam, ir "divas uz septiņām mutēm". "Jā, lai gan izstiepies meistara darbā," viņš secināja, "viņi nepateiks paldies."

Šī iespēja daļu laika strādāt piešķirtajā zemē sava labuma gūšanai bija feodālā ražošanas veida priekšrocība salīdzinājumā ar vergiem piederošo ražošanas veidu.

Markss saka: “... atlikušo nedēļas dienu produktivitāte, kas var būt paša tiešā ražotāja rīcībā, ir mainīgs lielums, kas noteikti attīstās līdz ar viņa pieredzes pieaugumu, tāpat kā jaunās vajadzības, kas rodas viņam, tāpat kā viņa produkta paplašināšanās tirgum, pieaugošā drošība par šīs darbaspēka daļas nodarbināšanu mudinās viņu intensificēt darbaspēku, un nevajadzētu aizmirst, ka šī darbaspēka izmantošana nekādā gadījumā neaprobežojas ar lauksaimniecība, bet ietver lauku mājsaimniecību. Šeit tiek dota noteiktas ekonomiskās attīstības iespēja, protams, atkarībā no vairāk vai mazāk labvēlīgiem apstākļiem ... ".

Ekonomiskās intereses lika zemes īpašniekiem ņemt vērā arī šo faktoru. Saimnieki, tāpat kā vergu īpašnieki, savā saimnieciskajā darbībā vadījās pēc vēlmes iegūt pēc iespējas vairāk pārpalikumu no dzimtcilvēku darba. Bet, lai apmierinātu šo savu vēlmi, zemes īpašnieki feodālās ekonomikas attīstības jūrā bija spiesti pārcelt dzimtcilvēku no korvijas uz kvitrentu, no kvitrentas uz naudas renti, lai izmantotu savu personīgo interesi intensitātes palielināšanā. un viņa darba produktivitāte.

Zemnieka intensīvāka un produktīvāka darba rezultātus zemes īpašnieks piesavinājās savā labā, visos iespējamos veidos pastiprinot viņa ekspluatāciju.

Feodālajai ekonomikas sistēmai papildus zināmai dzimtbūšanas interesei par viņa darbu bija arī citas priekšrocības, kas izrietēja no lieliem zemes īpašumiem.

Lielie zemes īpašumi, kas ir pamats lielu dzimtcilvēku masu ekspluatācijai, pavēra iespēju feodālajos īpašumos būt nozīmīgai darba dalīšanai gan lauksaimniecībā, gan amatniecībā.

Par to liecina franku karaļa Kārļa instrukcija, ko viņš nosūtījis karalisko īpašumu pārvaldniekiem.

Šajā instrukcijā teikts:

"viens. Mēs vēlamies, lai mūsu īpašumi, kurus esam iecēluši, lai kalpotu savām vajadzībām, pilnībā kalpo mums, nevis citiem cilvēkiem ...

20. Lai katrs pārvaldnieks raugās, lai produkti uz [kunga] galmu plūst bagātīgi visa gada garumā...

35. Mēs vēlamies, lai speķis būtu no resnām aitām, arī no cūkām; turklāt ļaujiet viņiem turēt vismaz divus nobarotus buļļus katrā īpašumā, [lai] vai nu tos izmantotu uz vietas speķim, vai arī atnestu mums ...

38. Lai mūsu vajadzībām vienmēr būtu pietiekami daudz nobarotu zosu un nobarotu cāļu ...

44. No gavēņa... katru gadu sūtiet mūsu galdam, proti: dārzeņus, zivis, sieru, sviestu, medu, sinepes, etiķi, prosu, prosu, kaltētus un svaigus garšaugus, redīsus un rāceņus, vasku, ziepes un citus niekus. .

45. Lai katra pārvaldnieka pārziņā būtu labi amatnieki, proti: kalēji, sudrabkaļi un zeltkaļi ... putnu ķērāji, ziepju gatavotāji, brūvēji ... maiznieki ... cilvēki, kas labi prot aust tīklu medībām un tīkli putnu makšķerēšanai un ķeršanai, kā arī citi darbinieki…”

No instrukcijām ir skaidrs, kāda plaša dažādu specialitāšu sistēma pastāvēja Kārļa īpašumos. Šī sistēma daudzos veidos izpildīja feodāļa vajadzību apmierināšanu. Darba dalīšanas iespēja feodālajā īpašumā bija feodālās ekonomikas sistēmas priekšrocība pār individuālo zemnieku saimniecību.

Tādas bija feodālajam ražošanas veidam raksturīgo produktīvo spēku attīstības iespējas.

Tajā pašā laikā feodālisms, kas aizstāja vergu sistēmu, nevarēja uzreiz attīstīt savas priekšrocības salīdzinājumā ar vergu sistēmu un līdz ar to arī tās ražošanas spēku attīstības iespējas, kas tai bija raksturīgas.

Tas tiek skaidrots ar to, ka feodālisms bija balstīts uz nesaimniecisku piespiešanu, uz mazo, paverdzināto zemnieku saimniecību ar ārkārtīgi zemo tehnoloģiju.

Tomēr, lai arī lēni, ražošanas spēku pieaugums notika feodālo ražošanas attiecību ietekmē. Pamazām atklājās feodālisma priekšrocības pār verdzību.

Pamatojoties uz tiem stimuliem ražošanas spēku attīstībai, kas tika noteikti feodālajā ražošanas režīmā, aptuveni 8. un 9. gadsimtā, tā sauktajā Karolingu laikmetā, jau bija sperts nozīmīgs solis uz priekšu. lauksaimniecības attīstība.

Ja pirms tam dominējošās lauksaimniecības sistēmas bija bīdāmas un divlauku, tad tagad tas ir paredzēts daudzviet pāreja uz trīslauku. Izmaiņas notiek arī ražošanas tehnoloģijā. Šo izmaiņu starpā īpaši svarīga bija arkla parādīšanās ar dzelzs akām un nažiem un ecēšām ar dzelzs zobiem, nevis koka zobiem. Izplatās kvieši, visa veida dārzkopības kultūras un vīnkopība. Attīstās lopkopība un īpaši zirgkopība, kas bija saistīta ar feodāļu militāro dienestu. Lopkopības attīstība noved pie pļavu saimniecības paplašināšanās. Tajā pašā laikā aitkopība vairākos reģionos attīstās vilnas ražošanas pieauguma dēļ. Tie visi ir ražošanas spēku pieauguma rādītāji lauksaimniecības jomā.

Markss, runājot par iespējām attīstīt feodālajam ražošanas veidam raksturīgos produktīvos spēkus, norādīja, ka zemniekam bija iespēja nodarboties ar vietējo rūpniecību dažādu amatu veidā. Patiešām, feodālās sabiedrības produktīvo spēku izaugsme laukos notika ne tikai tehnoloģiju līmeņa paaugstināšanas un darba dalīšanas starp dažādām lauksaimniecības nozarēm attīstības virzienā, bet arī attīstības virzienā. no veselas rokdarbu sērijas.

Feodālās sabiedrības produktīvo spēku attīstība notika antagonistiskā formā. Feodālis, kā mēs redzējām, izmantoja daļu no dzimtcilvēka intereses par savu darbu, lai pastiprinātu savu ekspluatāciju. Tas izraisīja arvien lielāku pretrunu saasināšanos starp zemes īpašniekiem un dzimtcilvēkiem, daudzām zemnieku sacelšanās, ar kurām bija pilna feodālisma vēsture. Feodālismam attīstoties, arvien vairāk saasinājās arī pretruna starp feodālo īpašumu un amatniecību. Šī pretruna ir aptuveni 10. un 11. gadsimtā. izvēršas par antitēzi starp pilsētu un laukiem, un visa turpmākā feodālisma attīstība notiek uz šīs pretrunas pamata.

Markss norādīja, ka viduslaikos ciems ir vēstures sākumpunkts, kura tālākā attīstība tālāk norit pilsētas un lauku opozīcijas formā.

3. Sociālās darba dalīšanas pieaugums, tirdzniecības attīstība, pilsētu veidošanās

XI gadsimtā. gadā būtībā pabeidza feodālā ražošanas veida veidošanās procesu svarīgas valstis Rietumeiropa. Feodālisms ienāca augstākā ziedēšanas periodā. Šis periods stiepjas no 11. līdz 15. gadsimtam. Iepriekšējā posmā sasniegtā produktīvo spēku attīstība gan lauksaimniecībā, gan amatniecībā radīja priekšnoteikumus sociālās darba dalīšanas pieaugumam un iekšējā tirgus veidošanai.

Sākās amatniecības atdalīšanas no lauksaimniecības un pilsētu veidošanās process, kam bija milzīga loma feodālisma attīstībā un sairšanā.

Pagaidām amatniecība varēja attīstīties feodālā īpašuma robežās. Tad pienāca brīdis, kad tas pārsniedza feodālā īpašuma robežas. Šie rāmji viņam kļuvuši par šauru. Tālāka attīstība amatniecība prasīja tās produkcijas izplatīšanu ārpus feodāļiem, vietējā tirgus attīstību.

Sākās ar to, ka daļa amatnieku ar feodāļa atļauju devās sezonas darbos. Pārceļoties no viena īpašuma uz otru, amatnieki uz vietas izgatavoja filca zābakus, apgleznoja audeklus utt., Pēc kāda laika atgriezās pie sava zemes īpašnieka un samaksāja viņam noteiktu naudas summu. Turpmākā ražošanas spēku izaugsme izraisīja amatniecības rašanos, kas strādāja tirgū. Tirgi veidojās ap lielāko feodāļu un klosteru īpašumiem. Šeit sāka veidoties pilsētas. Sāka atdzīvoties arī vecās pilsētas, kuras pēc Romas impērijas sabrukuma nonāca pilnīgā pagrimumā un postā. Viduslaiku pilsēta bija nocietināta vieta ar cietokšņa sienu, valni un aizsarggrāvi. Parasti karadarbības laikā apkārtējie iedzīvotāji atrada patvērumu aiz cietokšņa mūriem. No otras puses, pilsēta bija amatniecības un tirdzniecības centrs. Šeit plūda amatnieki un tirgotāji. Pilsētas labprāt uzņēma aizbēgušos dzimtcilvēku amatniekus. Nav brīnums, ka viduslaikos viņi teica, ka "pilsētas gaiss padara cilvēkus brīvus".

Engelss saka: “... radās jaunas pilsētas; vienmēr ieskauj aizsargmūri un grāvji, tie bija daudz spēcīgāki cietokšņi nekā dižciltīgās pilis, jo tos varēja ieņemt tikai ar ievērojamas armijas palīdzību. Aiz šiem mūriem un grāvjiem attīstījās viduslaiku amatniecība - tomēr diezgan piesātināta ar burgeru ģildes garu un šaurību - tika uzkrātas pirmās galvaspilsētas, radās nepieciešamība pēc tirdzniecības attiecībām starp pilsētām savā starpā un ar pārējo pasauli. ...".

Kā daļa no iedzīvotājiem viduslaiku pilsētas dominēja amatnieki un tirgotāji.

Viduslaiku pilsētas ekonomiskais pamats bija amatniecība un tirdzniecība.

Tomēr pilsētu iedzīvotāji beidzot nepārrāva saites ar lauksaimniecību. Pilsētā atradās lauki un dārzi, tika turēti liellopi utt. Amatniecības iekšējā organizācija atstāja feodālu nospiedumu.

Pilsētu rūpnieciskie iedzīvotāji tika organizēti darbnīcās. Ģilde bija savienība, kurā ietilpa visi vienas vai vairāku radniecīgu amatu amatnieki, kas dzīvoja vienā pilsētā. Personas, kas nebija iekļautas darbnīcā, nevarēja nodarboties ar šo amatu. Katrai darbnīcai bija sava ievēlēta valde un tās statūti.

Amatniecības ražošanu ģilde regulēja visdetalizētāk: noteica strādnieku skaitu katrā darbnīcā, preču cenu un kvalitāti, darba samaksu un darba laiku.

Lai ilustrētu, šeit ir izvilkumi no Francijas vilnas audēju statūtiem, kas datēti ar 13.–14. gadsimtu:

"viens. Neviens nevar būt vilnas audējs Parīzē, ja vien viņš nepērk šo amatu no karaļa...

8. Katram vilnas audējam savā mājā var būt ne vairāk kā viens māceklis, bet viņam nevar būt viens par mazāk par 4 nostrādātiem gadiem un par 4 Parīzes livriem...

32. Visām drēbēm jābūt tikai no vilnas un iesākumā tikpat labi, kā vidū, ja tādas ir, tad kam tās pieder, par katru auduma gabalu tiek uzlikts 5 sous sods...

35. Neviena kopiena nevar noteikt cenas savās darbnīcās. ..

47. ... Nevienam no iepriekšminētajiem darbnīcām nevajadzētu sākt darbu pirms saullēkta, draudot ar naudas sodu ...

51. Audējām mācekļiem no darba jāatstāj, tiklīdz atskan pirmais zvana zvans vesperēm...".

Darbnīca pārņēma izejvielu piegādi amatniecības uzņēmumiem, organizēja kopējās noliktavas.

Pilsētu valdības deva veikaliem monopolu tirdzniecības ražošanai pilsētās.

Neparasti attīstīts ražošanas regulējums un monopols – tās ir viduslaikos pilsētas amatniecības sistēmas galvenās iezīmes. Turklāt darbnīca bija savstarpējās palīdzības organizācija un reliģiska korporācija.

Katra darbnīca kara laikā bija atsevišķa kaujas vienība.

Pilsētas amatniecības klases struktūrā bija feodālās hierarhijas nospiedums.

Šīs klases ietvaros izveidojās mācekļu un mācekļu sistēma, kas pilsētās izveidoja hierarhiju, kas līdzīga lauku iedzīvotāju hierarhijai.

Darbnīcas dalībnieki tika sadalīti kategorijās: meistari, mācekļi, studenti. Ģildes meistaram bija sava darbnīca un viņš strādāja galvenokārt pēc pasūtījuma noteiktam šauram pircēju lokam vai priekš vietējais tirgus. Viņš bija ražošanas līdzekļu īpašnieks: darbnīca, amatniecības instrumenti, izejvielas, kā arī amatniecības izstrādājumu īpašnieks. Tas izrietēja no rokdarbu instrumentu būtības, kas bija paredzēti individuālai lietošanai.

“Darba līdzekļi - zeme, lauksaimniecības darbarīki, darbnīcas, amatniecības instrumenti - bija cilvēku darba līdzekļi, kas paredzēti tikai individuālai lietošanai, un tāpēc vajadzības palika mazas, punduras, ierobežotas. Bet tāpēc tie, kā likums, piederēja pašam ražotājam.

Darba rīku raksturs noteica pašu amatniecības uzņēmuma lielumu. Tajā bija no diviem līdz pieciem strādniekiem: kapteiņa ģimenes locekļiem, mācekļiem un mācekļiem. Nelielā ražošanas apjoma dēļ meistars bija spiests piedalīties ražošanā ar personīgo darbu.

Tādējādi viņa īpašumtiesības uz amatniecības izstrādājumiem balstījās uz personīgo darbu. Tiesa, zināmus ienākumus meistars guva no mācekļu un mācekļu darba.

Viņš mēdza savam ceļiniekam dot galdu un dzīvokli savā mājā, kā arī nedaudz papildu naudas. Mācekļu un mācekļu darbs radīja lielāku vērtību nekā to uzturēšana meistaram izmaksāja.

Taču meistara augstākais amats attiecībā pret mācekļiem un mācekļiem balstījās ne tik daudz uz ražošanas līdzekļu piederību, bet gan uz viņa prasmi.

Markss atzīmē, ka meistara attiecības ar mācekļiem un mācekļiem nav kapitālista, bet gan amatnieka attiecības. Viņa augstākais amats korporācijā un tajā pašā laikā attiecībā uz mācekļiem un mācekļiem balstās uz viņa paša prasmi šajā amatā.

Tas atkal tika skaidrots ar amatniecības tehnikas būtību. Dominēja roku darbs. Darba dalīšana cehā bija ārkārtīgi vāji attīstīta nelielā ražošanas apjoma dēļ. Amatnieks parasti ražoja visu produktu no sākuma līdz beigām. Tāpēc īpaša nozīme bija amatnieka personīgajai mākslai, instrumenta lietošanas prasmei un profesionālajai sagatavotībai.

Amatniekam, pēc Lafarga vārdiem, "savs amats bija pirkstos un smadzenēs"; "... katrs amats bija noslēpums, kura noslēpumi iesvētītajiem atklājās tikai pakāpeniski" . Amatnieks bija īsts sava amata meistars. Daudzi amatnieku darbi joprojām ir brīnišķīgi īstas tautas mākslas paraugi.

Tāpēc amatniecībai bija nepieciešama ilga mācekļa prakse.

Tādējādi, lai gan mācekļu un mācekļu ekspluatācija notika viduslaiku amatniecībā, tai bija salīdzinoši maza nozīme.

Amatniecības ražošanas mērķis, meistara saimnieciskās darbības mērķis bija ne tik daudz tiekšanās pēc naudas, bagātināšanās, bet gan "savam amatam cienīga eksistence".

"Ražošanas ierobežošana noteiktā patēriņa ietvaros kopumā," saka Markss, "šeit ir likums."

Mācekļiem un mācekļiem darbs ar meistaru bija pagaidu nosacījums. Vairākus gadus strādājis pie kāda meistara, māceklis nokārtoja mācekļa eksāmenu. Pēc tam kā māceklim viņam bija pienākums noteiktu gadu skaitu algot no meistara. Pēc tam māceklis nokārtoja maģistra eksāmenu un saņēma tiesības patstāvīgi veikt uzņēmējdarbību. Tādējādi katrs māceklis un palīgs plānoja vēlāk kļūt par meistaru.

Tāpēc ģildes amatniecības attīstības pirmajos posmos, neskatoties uz to, ka meistari izmantoja mācekļus un mācekļus, viņu interešu konflikts īpaši neattīstījās. Taču, augot preču ražošanai, mācekļi un mācekļi kļuva arvien vairāk strādnieku, un pretrunas starp brigadieru vadītājiem, no vienas puses, un mācekļiem un mācekļiem, no otras puses, kļuva arvien saasinātākas.

Kas izraisīja pilsētas amatniecības ģildes organizāciju?

No vienas puses, ģilžu sistēma, korporatīvās īpašumtiesības pilsētās atspoguļoja zemes īpašumu feodālās struktūras ietekmi.

Markss un Engelss grāmatā "The German Ideology" raksta, ka "... feodālā zemes īpašuma struktūra pilsētās atbilda korporatīvajai īpašumtiesībām, amatniecības feodālajai organizācijai."

Savukārt amatniecības ģildes organizāciju izraisīja preču ražošanas attīstība feodālisma dziļumos.

Preču ekonomikas attīstība radīja konkurenci starp amatniekiem. Veidojot ģilžu organizācijas, pilsētas amatnieki, pirmkārt, šādā veidā centās pasargāt sevi no amatnieku biedru konkurences, kā arī no dzimtcilvēku konkurences, kas bēga no kungiem un meklēja patvērumu pilsētās. Īpaši spēcīgi šī konkurence bija jūtama ierobežoto tirdzniecības attiecību, tirgus šaurības dēļ.

To darot, ģildes patiesībā centās novērst amatnieku diferenciācijas procesu, ko neizbēgami izraisīja preču ražošanas attīstība, amatnieku savstarpējā konkurence. Salīdzinoši vājas preču ekonomikas attīstības, vietējā tirgus šaurības apstākļos veikaliem pagaidām izdevās ierobežot konkurenci. Taču, tiklīdz preču ražošanas attīstība pārsniedza vietējā tirgus robežas un sāka darboties plašākam tirgum, pavērās plašāks konkurences lauks un sākās amatnieku diferenciācijas palielināšanās process, neskatoties uz ģilžu ierobežojumiem.

Tādējādi var secināt, ka viens no cehu rašanās iemesliem bija preču ražošanas attīstība, bet, no otras puses, tie varēja pastāvēt un ierobežot konkurenci preču ražošanas nepietiekamās attīstības dēļ.

Uz ģilžu organizēšanas ceļa amatniekus pamudināja vairāki citi papildu iemesli, piemēram: vispārējie rūpniecisko preču ražošanas un apmaiņas nosacījumi, nepieciešamība pēc kopīgām noliktavām, tirdzniecības ēkām, kopīgi aizsargājot šīs amatniecības intereses no iebrukumiem. no citiem amatniecības veidiem.

Starp faktoriem, kas veicināja darbnīcu organizēšanu, nozīmīga loma bija nepārtrauktajiem kariem, kas pilsētām bija jāveic ar feodāļiem.

Nākotnē viens no būtiskākajiem darbnīcu uzdevumiem bija meistaru cīņa pret mācekļiem un mācekļiem.

Markss un Engelss grāmatā "Vācu ideoloģija" sniedz šādu skaidrojumu par iemesliem, kas izraisīja amatniecības ģildes organizāciju viduslaiku pilsētā. “Pilsētā pastāvīgi ierodas bēguļojošo dzimtcilvēku sacensības; nepārtrauktais lauku karš pret pilsētu un līdz ar to nepieciešamība organizēt pilsētas militāros spēkus; noteiktas specialitātes kopīpašuma obligācijas; nepieciešamība pēc kopīgām ēkām savu preču pārdošanai - amatnieki tajā laikā bija tirgotāji - un ar to saistītā nepiederošo izslēgšana no šīm ēkām; atsevišķu amatu interešu pretestība savā starpā; nepieciešamība aizsargāt ar šādām grūtībām apgūto amatu; visas valsts feodālā organizācija - tie bija iemesli katras atsevišķas amatniecības darbinieku apvienošanai darbnīcās.

Ierobežotu ražošanas attiecību apstākļos - rokdarbu tehnoloģiju dominēšanas, neattīstītās darba dalīšanas un šaura tirgus apstākļos - ģildēm bija progresīva loma.

Aizsargājot ģildes amatus no bēguļojošo dzimtcilvēku konkurences, organizējot amatnieku apgādi ar izejvielām, rūpējoties par kvalitatīvas produkcijas ražošanu, ģildes tādējādi veicināja pilsētas amatniecības nostiprināšanos un attīstību un tās tehnoloģiju pilnveidošanu.

Situācija krasi mainījās, tiklīdz preču ražošanas attīstība dienas kārtībā izvirzīja jautājumu par pāreju no amatniecības, vispirms uz manufaktūru un pēc tam uz rūpnīcu. Pēc tam darbnīcas pārvērtās par ražošanas spēku attīstības bremzi.

Pilsētas bija ne tikai amatniecības, bet arī tirdzniecības centri. Tirgotāji tika sagrupēti ģildēs, piemēram, amatnieku darbnīcās.

Tādējādi Engelss raksta par venēciešu un Dženovas tirgotājiem, ka viņi tika organizēti tirdzniecības kopienās. Viņi savā starpā vienojās par preču cenām, par preču kvalitāti, ko apliecināja zīmola uzlikšana. Tiem komersantiem, kuri pārkāpa noteiktās cenas, tika uzlikts naudas sods vai arī izsludināts boikots, kas tajos apstākļos draudēja ar pilnīgu sagrāvi.

Ārzemju ostās, piemēram, Aleksandrijā, Konstantinopolē un citās, tirdzniecības sabiedrībai bija sava gostiny dvor, kas sastāv no dzīvojamām telpām, restorāniem, noliktavas, izstāžu telpas un veikala.

Tirdzniecības kapitāls feodālismā darbojās kā starpnieks feodāļa piesavinātās produkcijas pārpalikuma apmaiņā pret visa veida luksusa precēm, kas lielā mērā tika eksportētas no austrumu valstīm, no otras puses, tas bija starpnieks preču apmaiņā. feodālais zemnieks un ģildes amatnieks.

Tirdzniecības peļņa tika iegūta ar neekvivalentu apmaiņu, t.i., pērkot preces zem to vērtības vai pārdodot par cenām, kas pārsniedz to vērtību, vai abos gadījumos.

“Prima facie tīra neatkarīga tirdzniecības peļņa šķiet neiespējama,” saka Markss, “ja produktus pārdod par to vērtību. Pērciet lēti, lai pārdotu dārgi - tāds ir tirdzniecības likums.

Tā kā feodālisms būtībā bija iztikas ekonomikas veids, produktu pārdošanai par to cenu bija otršķirīga nozīme.

Galu galā tirdzniecības peļņas avots bija mazā ražotāja - amatnieka un zemnieka - darbs.

Tirgotāji, augļotāji, turīgi māju un pilsētu zemju īpašnieki, pārtikušākie amatnieki veidoja pilsētu eliti, tā saukto patriciātu. Viņu spēks bija bagātība. Pat visbagātākais amatnieks pārstāvēja tikai mazo amatniecības produkciju, kur bagātības uzkrāšanas iespējas bija ļoti ierobežotas nelielā ražošanas apjoma dēļ. Gluži pretēji, tirdzniecības kapitālam, kas ir starpnieks apmaiņā starp pilsētu un laukiem, bija iespēja uzkrāties plašā mērogā. skaidrā naudā izmantojot mazo ražotāju masu gan pilsētā, gan laukos. Tas pats attiecas uz augļotāju kapitālu.

Šie dati, kas attiecas uz XIV-XV gadsimtu, var sniegt priekšstatu par tirgotāju un augļotāju bagātības uzkrāšanu viduslaiku pilsētās Vācijā un Šveicē:

Šie dati liecina, ka tirgotāji un augļotāji, kas veido salīdzinoši ļoti nelielu pilsētu iedzīvotāju daļu, savās rokās koncentrēja no 50 līdz 75% no visa pilsētas īpašuma.

Nav pārsteidzoši, ka šai bagātajai elitei bija arī politiskā vara. Viņas rokās bija pilsētas pašpārvalde, finanses, tiesa, militārais spēks. Tas viņai deva iespēju visu nodokļu slogu un citus pienākumus pārnest uz amatniekiem.

Tādējādi ražošanas spēku pieaugums, sociālās darba dalīšanas pieaugums noveda pie tā, ka feodālā pasaule sadalījās lauksaimniecības dzimtbūšanas ciemā un amatniecības un tirdzniecības pilsētā.

Feodālajā sabiedrībā veidojoties pilsētām, radās jauns ekonomiskais spēks — vara preču ražošana. Vadošā loma feodālā ražošanas veida produktīvo spēku attīstībā pārgāja pilsētām. Pilsētu salīdzinoši straujā attīstība, amatniecības un tirdzniecības izaugsme kontrastēja ar nekustīgumu un rutīnu, kas valdīja feodālajos laukos.

Pilsētu iedzīvotāju skaits salīdzinoši strauji pieauga uz lauku iedzīvotāju rēķina. Tā Anglijā pilsētu iedzīvotāju skaits pieauga no 75 000 1086. gadā līdz 168 720 1377. gadā, un pilsētu iedzīvotāju īpatsvars Anglijas iedzīvotāju kopskaitā tajā pašā laika posmā pieauga no 5 līdz 12. Tomēr pat līdz viduslaiku beigām. , pilsētu iedzīvotāji veidoja salīdzinoši nelielu procentuālo daļu no kopējā iedzīvotāju skaita.

4. Pilsētas un lauku opozīcija feodālisma apstākļos

Pilsētas un lauku attiecību īpatnība feodālismā slēpjas apstāklī, ka politiski pilsētā dominē lauki, bet ekonomiski pilsēta izmanto laukus dzimtcilvēku masas personā. "Ja viduslaikos," saka Markss, "lauki politiski ekspluatē pilsētu visur, kur feodālismu nesalauza ekskluzīvā pilsētu attīstība, kā Itālijā, tad pilsēta visur un bez izņēmuma izmanto laukus ekonomiski ar savām monopolcenām. , tās nodokļu sistēma, tās ģildes sistēma. , ar savu tiešu tirgotāja viltu un augļošanu.

Kāda ir lauku politiskā dominante pār pilsētu feodālisma apstākļos?

Pirmkārt, pilsētas rodas uz feodāļa zemes un sākumā ir viņa īpašums. Feodālis iekasē nodokļus no pilsētas iedzīvotājiem, uzliek viņam pienākumu uzņemties visu veidu pienākumus, izpildīt viņam spriedumus un represijas. Turklāt feodālim ir tiesības mantot, pārdot un ieķīlāt pilsētu, kas viņam piederēja.

Piemēram, Arlas pilsēta XII gs. sadalīta četrās daļās, atdalīta ar žogu un pieder četriem īpašniekiem: viena daļa piederēja vietējam arhibīskapam, otra daļa piederēja tam pašam arhibīskapam, kopā ar Provansas grāfu. Pilsētas tirgus piederēja Marseļas vikontam, daļa pilsētas piederēja pilsētas tiesnešiem. Var iedomāties, kādas sarežģītas attiecības bija šajā pilsētā, kas pa daļām piederēja dažādiem īpašniekiem.

Pilsētas rodas un attīstās sīvā cīņā ar feodāļiem. Feodāļu vara kavēja amatniecības un tirdzniecības attīstību pilsētās. Pilsētas visos iespējamos veidos centās atbrīvoties no šīs smagās feodālās atkarības. Viņi cīnījās, lai viņiem dotu pašpārvaldes tiesības- par tiesībām uz tiesu, monētu kalšanu, par atbrīvojumu no daudziem nodokļiem, muitas nodokļi uc Vairākās feodālajās zemēs (Francijā, Itālijā) pilsētas, kas ieguva neatkarību no feodāļiem vai noteiktu autonomiju, toreiz sauca par komūnām.

"Tas ir smieklīgi," raksta Markss vēstulē Engelsam, "ka vārds "communio" bieži izraisīja tādu pašu rājienu kā komunisms mūsdienās. Tā, piemēram, priesteris Giberts Nožaiskis raksta: "Komuna ir jauns un pretīgs vārds."

Reizēm starp pilsētu un feodāļiem notika asiņaini kari. Pilsētas bieži vien atmaksāja feodāļus ar naudu un tādā veidā ieguva neatkarību. Pieaugot pilsētu ekonomiskajam un militārajam spēkam, tās arvien vairāk nometa smagās politiskās atkarības nastu no feodāļiem un kļuva neatkarīgas. Tajā pašā laikā pilsētu cīņa pret feodāļiem arvien vairāk pārauga cīņā pret pašu feodālo ražošanas veidu.

Tādējādi pretstatījums starp pilsētu un laukiem galvenokārt izpaudās antagonismā starp feodāļiem, kuri centās saglabāt savu politisko dominanci pār pilsētu un izmantot to visdažādākajām izspiešanām, un pilsētām, kas centās panākt neatkarību no feodāļiem. kungi.

Pret atšķirīgo feodālo zemniecību tirgū stājās tirgotāji un amatnieki, kas tika organizēti tirgotāju ģildēs un amatniecības darbnīcās.

Pateicoties biedrībai darbnīcā, amatniekiem bija iespēja darboties pilsētas tirgū kā vienotai frontei pret sadrumstaloto un nesakārtoto ciematu un celt cenas amatniecības izstrādājumiem.

Tajā pašā laikā ģildes, lai nostiprinātu monopolstāvokli, visos iespējamos veidos cīnījās pret amatniecības attīstību laukos, dažkārt neapstājoties pie ciema amatniecības darbnīcu vardarbīgas iznīcināšanas. Vēl lielākā mērā nekā ģildēm komerciālā kapitāla pārstāvjiem bija iespēja sakult urbānisma objektus. Tirdzniecības kapitāls galvenokārt attīstījās mazā ražotāja - feodālā zemnieka - vissmagākajā ekspluatācijā. Tirgotājs nopirka produkciju no zemnieka zemas cenas un pārdeva viņam amatniecības izstrādājumus par augstām cenām.

Tādā veidā tirdzniecības kapitāls piesavinājās ievērojamu daļu zemnieka darbaspēka, izmantojot viņa ekonomisko atkarību, tirgus nezināšanu un neiespējamību tieši sazināties ar viņa produkcijas patērētājiem. Taču ne tikai, tirdzniecības kapitāls feodāļus apgādāja galvenokārt ar greznumlietām, par kurām feodāļiem bija jāmaksā ļoti dārgi. Tādā veidā komerciālais kapitāls piesavinājās ievērojamu daļu no viņu nomas maksas, kas galu galā izraisīja dzimtcilvēku ekspluatācijas pieaugumu.

Viduslaiku pilsēta arī izmantoja ciematu, izmantojot augļošanu.

“... Augļotāju kapitāla pastāvēšanas raksturīgās formas laikos pirms kapitālistiskā ražošanas veida,” saka Markss, “bija divas. …Šīs divas formas ir šādas: Pirmkārt, augļošana, sniedzot naudas aizdevumus izšķērdīgai muižniecībai, galvenokārt zemes īpašniekiem; Otrkārt, augļošana, piešķirot naudas aizdevumus mazajiem ražotājiem, kuriem pieder viņu darba apstākļi, pie kuriem pieder amatnieks, bet jo īpaši zemnieks ... ".

Jo vairāk ciemats tika ierauts preču un naudas attiecībās, jo vairāk zemnieks iekrita augļotāja tīklā, kurš izsūca no viņa visu dzīvības sulu.

Tirgotāju un augļotāju kapitāls izmantoja arī lauku amatniecības izstrādājumus.

Komerciālā un augļojošā kapitāla tīklos iekrita arī vidējie un mazie feodāļi un bruņinieki. Tomēr šajā gadījumā tiem pašiem dzimtcilvēkiem bija jāmaksā par saviem parādiem.

Augļotāju interese sasniedza milzīgus apmērus.

Pilsētas bija feodālās varas centri, turklāt ne tikai laicīgās, bet arī garīgās. Pilsētas kā laicīgās un garīgās varas aparāta koncentrācijas centri izsaimniekoja laukus ar neskaitāmu nodokļu, nodevu un visādu citu nodevu palīdzību, ko zemnieki maksāja par labu laicīgajiem un garīgajiem feodāļiem.

Tādas bija pilsētas lauku ekonomiskās ekspluatācijas formas feodālās iekārtas apstākļos.

Attīstības tendence bija tāda, ka, pieaugot un nostiprinoties ekonomiskajai un militārajai varai, pilsētas arvien vairāk atbrīvojās no feodālās atkarības un pakļāva laukus.

“Buržuāzijas cīņa pret feodālo muižniecību,” saka Engels, “ir pilsētas cīņa pret laukiem, rūpniecības pret zemes īpašumtiesībām, naudas saimniecība pret iztiku, un buržuāzijas izšķirošais ierocis šajā cīņā bija līdzeklis plkst. tās iznīcināšana. ekonomiskais spēks, kas nepārtraukti pieauga, attīstoties rūpniecībai, vispirms amatniecībai, bet pēc tam pārtapusi ražošanā, kā arī pateicoties tirdzniecības paplašināšanai.

5. Tālāka tirdzniecības izaugsme feodālajā sabiedrībā. Krusta kari un to ietekme uz feodālisma ekonomikas attīstību

Pilsētas atdalīšana no laukiem, kas ir produktīvo spēku pieauguma izpausme, noved pie būtiskas gan iekšējās, gan ārējās tirdzniecības attīstības feodālajā sabiedrībā.

Iekšējā tirdzniecība notika starp pilsētu amatniekiem, no vienas puses, un zemniekiem un feodāļiem, no otras puses. Pilsētas bija šīs tirdzniecības centri. Amatnieki tur veda savu rūpniecisko produkciju, bet feodāļi un dzimtcilvēki - lauksaimniecības produkciju. Šis iekšējais vietējais tirgus aptvēra muižas un ciematus, kas atradās tādā attālumā, ka, no rīta atstājot tos uz pilsētu, vakarā varat atgriezties.

Ražojošo spēku turpmākā izaugsme un sociālā darba dalīšana izraisīja arī ārējās tirdzniecības atdzimšanu. Šī tirdzniecības atdzimšana galvenokārt sākas vecajos apmaiņas ceļos, kas tika izveidoti vergu sistēmas dominēšanas laikmetā. Itālija atradās uz lieliska tirdzniecības ceļa no austrumiem uz rietumiem. Tāpēc tādas pilsētas kā Venēcija un Dženova kļuva par lielākajiem tirdzniecības centriem.

Līdz 11. gs aktīva loma ārējās tirdzniecības jomā piederēja galvenokārt arābiem un bizantiešu tirgotājiem, kas Rietumeiropā ieveda austrumu garšvielas un luksusa preces, aizveda no turienes izejvielas, maizi un vergus.

XI gadsimtā. situācija ārējās tirdzniecības jomā ir krasi mainījusies. Aktīva loma ārējā tirdzniecībā arvien vairāk sāka pāriet uz Eiropas tirgotājiem. Šajā sakarā interese par austrumu valstīm ir ļoti pieaugusi. Sākās ceļojumi uz Austrumiem.

Šie ceļojumi uz Austrumiem, kas balstīti uz ekonomiskajām un tirdzniecības interesēm, vienlaikus ir saistīti ar reliģiskiem motīviem – svētceļojumu uz "Svēto kapu", kas, pēc leģendas, esot atradies Palestīnā.

Tādējādi ražošanas spēku pieaugums, amatniecības un lauksaimniecības attīstība radīja nepieciešamību atdzīvināt tirdzniecības attiecības starp Rietumeiropu un Austrumiem. Tikmēr šo attiecību attīstības ceļā ir radies ļoti nopietns šķērslis.

Turki ieņēma Bagdādes kalifātu un ievērojamu daļu Bizantijas īpašumu. Šī sagrābšana palēnināja tirdzniecību starp Austrumiem un Rietumiem un ārkārtīgi sarežģīja svētceļojumu uz Jeruzalemi, kas kalpoja par ārēju iemeslu krusta karu idejas rašanās brīdim.

AT krusta kari galvenokārt interesēja Rietumeiropas tirdzniecības galvaspilsēta un jo īpaši Venēcijas un Dženovas pilsētas, caur kurām notika tirdzniecība ar austrumiem.

Turklāt lielie feodāļi un daudzie bruņinieki savas cerības uz jaunu zemju ieņemšanu saistīja ar krusta kariem. Svarīga loma bija tā sauktajam majorātam, t.i., tādai mantošanas kārtībai, kurā īpašums pēc feodāļa nāves pāriet vecākajam dēlam, bet pārējiem bērniem tiek atņemtas mantojuma tiesības. Pateicoties tam, veidojas bruņinieku slānis, kam atņemta zeme, kareivīgi, kāri sagrābt zemes, kāri uz visādiem piedzīvojumiem.

Katoļu baznīca visai šai kustībai piešķīra reliģisku apvalku, pasludinot savu mērķi cīnīties pret neticīgajiem par "Svētā kapa" atbrīvošanu.

Kā ideoloģisks līderis, feodālās pasaules dvēseļu valdnieks, katoļu baznīca centās paplašināt savu garīgo spēku, pakļaujot savai ietekmei muhamedāņu pasauli. Būdama liela zemes īpašniece, viņa cerēja paplašināt savus zemes īpašumus ar krusta karu palīdzību, un kā liela tirgotāja viņa bija ieinteresēta attīstīt tirdzniecību ar austrumiem.

Vietējā un ārējā tirgus izaugsme citā veidā veicināja krusta karu idejas popularitāti. Preču attiecību attīstība, pieaugošās iespējas pārdot pārpalikumu tirgū, izraisīja feodāļu pastiprinātu zemnieku ekspluatāciju. Ja tam pieskaita pastāvīgos badastreikus un epidēmijas, kas bija zemo tehnoloģiju un zemnieku necilvēcīgas ekspluatācijas rezultāts, tad kļūst saprotama zemnieku vēlme piedalīties krusta karos, lai izkļūtu no feodālās ekspluatācijas nepanesamā tvēriena. .

Visi šie iemesli, kas galu galā sakņojas tā laikmeta feodālās sabiedrības ekonomikā, noveda pie krusta kariem.

Krusta kari sākās 1096. gadā un beidzās 1270. gadā. Kopumā bija astoņi krusta kari. 1099. gadā krustneši ieņēma Jeruzalemi un lielu teritoriju, kas piederēja turkiem. Okupētajā teritorijā viņi nodibināja vairākas pilsētas un Firstistes. Sākās diezgan dzīva tirdzniecība starp Rietumeiropu un Austrumiem, no kuras galvenokārt ieguva Dženova un Venēcija, atvēlot lielus līdzekļus krusta kariem.

Tomēr drīz vien laime nodeva krustnešus. Viņi sāka neizdoties. Pēdējā, astotā karagājiens, kas notika 1270. gadā, beidzās ar krustnešu sakāvi un nāvi.

Krusta kariem bija milzīga ietekme uz Rietumeiropas tālāko ekonomisko attīstību. Pirmkārt, krustneši iepazinās ar austrumu tehnikas sasniegumiem, daudz aizņēmās no austrumu tautām un tādējādi veicināja ražošanas spēku straujāku attīstību.

Otrkārt, Austrumu kultūras iepazīšana veicināja feodālās sabiedrības valdošo šķiru prasību un vajadzību paplašināšanos. Un šis vajadzību pieaugums savukārt deva impulsu atbilstošo ražošanas un tirdzniecības nozaru attīstībai.

Treškārt, krusta kari izraisīja tirdzniecības atdzimšanu ar Austrumu valstīm, no kurienes tika ievestas garšvielas, krāsvielas, visa veida vīraks, zāles utt. Šīs tirdzniecības centri Vidusjūrā bija Venēcija, Dženova, Florence un citas pilsētas. Citi ārējās tirdzniecības centri bija Hamburgas, Lībekas, Brēmenes, Ķelnes, Magdeburgas, Frankfurtes uc pilsētas, kurās koncentrējās tirdzniecība Baltijas un Ziemeļjūrā. Viņi izveidoja tā saukto Hanzas savienību.

Hanzas-Venēcijas uzņēmumi 14. gadsimta beigās. un piecpadsmitā gadsimta sākumā. garšvielu tirdzniecībā no iepirkuma cenas gūti šādi peļņas procenti: pipari - 70-100, ingvers - 25-237, kanēlis - 87-287, krustnagliņas - 100, muskatrieksts - 87-237 utt. Ārvalstu aplaupīšana valstīm un milzīgā tirdzniecības peļņa izraisīja vietējā tirgus paplašināšanos. Īpaši atdzīvojusies tekstila un metālpreču tirdzniecība.

Būtiska attīstība ir sasniegusi augļotāju kapitālu, kā arī kredītu. Sākumā tirgotāji nodarbojās ar kredītu un augļošanas operācijām, vēlāk no viņu vidus izcēlās baņķieri.

Preču un naudas attiecību pieaugums izraisīja pamatīgas pārmaiņas feodālajos laukos. Sākās natūrā veikto pienākumu pārskaitīšana naudā. Pastiprinājās muižnieku veiktā zemnieku ekspluatācija. Daudz straujāk sāka attīstīties zemnieku diferenciācijas process, kapitālistisko attiecību rašanās process feodālisma dziļumos.

6. Feodālisma politiskā sistēma. Baznīcas loma

Feodālajai iekārtai bija hierarhiskā struktūra, kuras pamatā bija zemes īpašumtiesību hierarhija. Tie, kuriem piederēja visvairāk zemes, stāvēja hierarhijas augšgalā. Tās virsotni ieņēma karalis – lielākais zemes īpašnieks-feodālis.

Lielākie feodāļi - seniori padarīja atkarīgus no sevis mazākos feodāļus, kurus sauca par vasaļiem. Visu šo hierarhisko kāpņu pamats bija dzimtcilvēku ekspluatācija.

Feodālisma politisko struktūru raksturoja galēja sadrumstalotība. Visa Eiropa bija sadalīta daudzos mazos un lielos īpašumos – štatos. Katras muižas priekšgalā bija liels feodālis - tajā pašā laikā suverēns. Savu īpašumu robežās viņam bija pilna vara, viņš uzturēja savu armiju un kalja monētas.

Sīkie feodāļi, kā jau esam norādījuši, parasti atradās spēcīgāku feodāļu — virskungu — aizbildniecībā un aizsardzībā. Par šo aizsardzību viņiem bija pienākums maksāt cieņu un palīdzēt saviem patroniem karā. Bet virskungi, kuriem bija vasaļi, savukārt varēja būt vēl lielāku feodāļu vasaļi. Lielākais valdnieks bija karalis.

Feodāļiem bija tiesības patstāvīgi slēgt līgumus savā starpā, rīkot karus utt.

Šo feodālās pasaules politisko sadrumstalotību noteica feodālisma ekonomika, vājā sociālā darba dalīšanas attīstība un līdz ar to arī preču ražošana un apmaiņa. Naturālās saimniecības dominēšanas laikā ekonomiskās saites starp atsevišķiem feodālajiem īpašumiem bija ļoti ierobežotas. Katrs feodālais īpašums savā pamatā bija slēgta iztikas ekonomika, kas galvenokārt pastāvēja produktos pašu produkciju.

Feodālās sabiedrības ekonomiskās un politiskās sadrumstalotības apstākļos liela nozīme bija katoļu baznīcai. Tā būtībā bija politiska organizācija, kas apvienoja sadrumstaloto feodālo pasauli. Pati katoļu baznīca tika uzcelta saskaņā ar to pašu hierarhisko tipu, kas bija feodālās sabiedrības pamatā. To vadīja pāvests, kuram bija neierobežota vienīgā vara. Tāda organizācija katoļu baznīca bija visvairāk pielāgota gan cīņai pret feodāļiem un viņu garīgās varas pakļaušanai, gan dzimtcilvēku paverdzināšanai.

Baznīcas rokās bija koncentrēta vismaz trešā daļa no visas zemes. Tas viss padarīja viņu par visspēcīgāko no feodāļiem. Tādējādi baznīcas ietekme balstījās ne tikai uz reliģisko reibumu, bet arī uz tās milzīgo ekonomisko spēku.

Milzīgie baznīcu īpašumi nodrošināja lielu daudzumu pārtikas, ko garīdznieki nevarēja patērēt. Dabiskās ekonomikas dominēšanas apstākļos ražošanas pārpalikumu nevarēja pilnībā pārvērst naudā. Uz šī pamata radās baznīcas labdarības darbība, kas tai palīdzēja nostiprināt savu ideoloģisko varu pār darba masām. Savukārt ideoloģiskā vara tika izmantota, lai vēl vairāk palielinātu baznīcas ekonomisko spēku un bagātību. Baznīca savā labā izveidoja sava veida zemes īpašuma nodokli baznīcas desmitās tiesas veidā un organizēja visdažādākās piedziņas dievbijīgos nolūkos.

Ražojošo spēku tālāka izaugsme, pilsētas atdalīšana no laukiem un tirdzniecības sakaru attīstība noved pie ekonomisko saišu nostiprināšanās starp atsevišķiem reģioniem un valstīm. Ir jāiznīcina feodālās pasaules politiskā sadrumstalotība. Sākas lielu nacionālo valstu veidošanās absolūtu monarhiju veidā.

Valsts varas centralizāciju veica karaliskā vara cīņā pret feodāļiem, kuri nevēlējās atdot savu neatkarību. Šajā cīņā karaliskā vara paļāvās uz augošo pilsētu buržuāziju. Šis bija periods, kad, pēc Engelsa domām, "...karaļa vara cīņā ar muižniecību izmantoja buržuāziju, lai ar cita palīdzību ierobežotu vienu īpašumu...".

7. Feodālisma sabrukšana un nāve. Vienkārša preču ekonomika kā pamats kapitālistisko attiecību attīstībai

Feodālisms virzīja uz priekšu produktīvo spēku attīstību. Tas izpaudās sociālās darba dalīšanas nostiprināšanā feodālajā ciematā, lauksaimniecības tehnoloģiju uzlabošanā un jaunu nozaru rašanās gan laukkopībā, gan dārzkopībā. Vēl lielāks progress tika panākts rokdarbu ražošanas jomā.

Īpaši spēcīgs progress ražošanas spēku jomā izpaudās viduslaiku otrajā pusē. Nozīmīga loma, kā jau norādījām, šajā ziņā bija krusta kariem. Krusta kari ļāva eiropiešiem iepazīties ar vairākiem tehniskiem uzlabojumiem dārzkopības, dārzkopības, inženierzinātņu un tehniskās ķīmijas jomā.

Viduslaiku beigās darba ražīguma attīstība noritēja paātrinātā tempā un izpaudās daudzos izgudrojumu un atklājumu ar lielu praktisku nozīmi: tika radītas jaunas nozares, kurām bija milzīga ietekme uz turpmāko ekonomisko dzīvi, parādījās domnas. un parādījās dzelzs lietuve; navigācijas tehnika tiek pilnveidota, īpaši pateicoties kompasa izgudrojumam; tiek izgudrots papīrs, šaujampulveris, pulksteņi.

Ražojošo spēku pieaugumu pavadīja tirgus paplašināšanās.

Paplašinošais tirgus radīja arvien lielāku pieprasījumu pēc amatniecības izstrādājumiem, un maza apjoma amatniecības produkcija to varēja apmierināt arvien mazāk. Bija nepieciešama pāreja no mazapjoma amatniecības ražošanas uz lielapjoma kapitālistisko ražošanu, uz ražošanu un pēc tam uz mašīnražošanu.

Feodālās sabiedrības ražošanas attiecības ar vergu darbu, ģildes izolāciju un šaurību kļuva par bremzi ražošanas spēku tālākai izaugsmei.

Feodālisms iegāja tā sairšanas un kapitālistisko attiecību attīstības stadijā. Šis posms aptvēra laika posmu no 16. līdz 18. gadsimtam.

Kapitālisma attiecību, kapitālistiskā dzīvesveida attīstības pamats feodālisma dziļumos bija vienkārša preču ekonomika, kas izpaužas kā ģildes amatniecība pilsētā un zemnieku saimniecība laukos, kas arvien vairāk tika iesaistīta apmaiņā.

Vienkārša preču ekonomika ražo produktus, lai tos pārdotu tirgū. Šajā ziņā tā būtiski atšķiras no naturālās lauksaimniecības.

Zemnieks, kurš dzīvoja naturālajā ekonomikā, ēda paša ražotus produktus, vakaros dedzināja lāpu, valkāja drēbes no audekla, kas austas no paša lina un kaņepēm, ziemā valkāja aitādas mēteli un aitādas mēteli, kas šūts no paša lina un kaņepēm. aitādas no viņa aitām utt. Amatniecība bija saistīta ar lauksaimniecību. Sociālā darba dalīšana nebija attīstīta.

Cits preču ekonomikas apstākļos. Preču ekonomikas pamats ir sociālā darba dalīšana. Līdz ar to katrs preču ražotājs ražo tikai vienu preci un, pārdodot šo preci tirgū, pērk sev nepieciešamās, citu preču ražotāju saražotās preces.

Zemnieks, ierauts biržā, ir spiests tirgū iegādāties ievērojamu un augošu preču daļu: šūt drēbes no rūpnīcā ražotiem sinkiem, vakaros būdiņu apgaismot ar veikalā pirktu petrolejas lampu, valkāt ādas rūpnīcā ražotus apavus utt.

Tomēr arī attīstīto preču attiecību periodā zemnieku saimniecība ļoti lielā mērā saglabā savu dabisko raksturu.

Tipiskākais vienkāršas preču ekonomikas pārstāvis ir amatnieks, kurš ražo produkciju pārdošanai un patērē tikai niecīgu daļu no savas ražotās produkcijas.

Otra galvenā preču ekonomikas iezīme ir preču ražotāja privātīpašums uz ražošanas līdzekļiem, pamatojoties uz personīgo darbu. Tas izriet no rokdarbu instrumentu būtības.

Vienkārša preču ekonomika balstās uz manuālu primitīvu tehnoloģiju. Pašvērpšanas ritenis, rokas stelles, āmurs, arkls utt. - tie ir šai ekonomikai raksturīgie darba instrumenti. Šie darba instrumenti ir paredzēti individuālai lietošanai, kas noved pie tā, ka vienkāršā preču ekonomikā dominē mazas amatniecības darbnīcas vai mazas lauksaimniecības saimniecības, kas izkaisītas uz nožēlojamiem zemes pleķīšiem.

Mazais preču ražotājs, būdams ražošanas līdzekļu īpašnieks un personīgi strādājot savā mazajā saimniecībā, dabiski ir sava darba produktu īpašnieks. Sīkā preču ražotāja saražotās produkcijas apropriācija balstās šādi: 1) uz viņa personīgo darbu un 2) uz ražošanas līdzekļu privātīpašumu.

Vienkārša preču ekonomika ir pilna ar dziļu iekšēju pretrunu. No vienas puses, tas ir balstīts uz sociālo darba dalīšanu. Pateicoties sociālajai darba dalīšanai, mazie preču ražotāji ir savstarpēji saistīti un strādā viens otra labā. Līdz ar to viņu darbam ir sociāls raksturs, lai gan pēdējais tieši neizpaužas ražošanas procesā, tas paliek apslēpts.

No otras puses, vienkāršas preču ekonomikas pamatā ir preču ražotāja privātīpašums uz ražošanas līdzekļiem. Pateicoties ražošanas līdzekļu privātīpašumam, mazie preču ražotāji ir sadrumstaloti, strādājot izolēti viens no otra, ārpus jebkādas ģenerālplāns katrs uz savu risku. Pateicoties tam, preču ražotāja darbs ir tieši privātais darbaspēks. Līdz ar to preču ražotāja darbs vienlaikus ir gan publiskais, gan privātais.

Šī pretruna starp valsts un privāto darbu ir galvenā pretruna vienkārša preču ekonomika. Tas rada anarhija preču ražošana un sīva konkurence starp preču ražotājiem.

Un tas savukārt noved pie vienkāršās preču ekonomikas sairšanas un kapitālistisko attiecību attīstības. "Nē," rakstīja Ļeņins, "ne vienu ekonomikas parādība zemnieku vidū ... kas neizteiktu interešu cīņu un nesaskaņas, vieniem plusu un citiem mīnusu nenozīmētu. Šī iemesla dēļ vienkārša preču ekonomika, pēc Ļeņina domām, "...dzemdē kapitālismu un buržuāziju pastāvīgi, katru dienu, stundu, spontāni un masveidā."

Kādi iekšējie likumi ir pamatā kapitālisma attiecību attīstībai, kuras pamatā ir preču ražošana?

Lai uz to atbildētu, mums jāapsver attiecības, kas ir aiz preču apmaiņas.

Produkts, kas ražots pārdošanai, ir prece. Katrai precei, pirmkārt, ir lietošanas vērtība.

Izmantojiet vērtību prece sastāv no tās spējas apmierināt jebkuras cilvēka vajadzības. Prece, kurai nav lietošanas vērtības, nevar kļūt par preci, jo neviens to nepirks.

Apmaiņā viena prece tiek pielīdzināta citai precei. Pieņemsim, ka 1 cirvis ir vienāds ar 50 kg maizes.

Rodas jautājums: kas ir divu preču vienlīdzības pamatā?

Šī vienlīdzība nevar būt balstīta uz preces lietošanas vērtību, jo apmaiņas nosacījums ir atšķirība abu apmainīto preču lietošanas vērtības. Neviens nemainīs cirvi pret cirvi un maizi pret maizi.

Acīmredzot divu preču vienlīdzība ir balstīta uz to vērtību.

Tiek apmainītas preces, kurām ir tāda pati vērtība. Apmainot 1 cirvi pret 50 kg maizes, mēs sakām, ka viens cirvis maksā tikpat, cik 50 kg maizes. Līdz ar to precei papildus lietošanas vērtībai ir jābūt arī vērtībai.

Kas nosaka preces vērtību?

Preču izmaksas nosaka tā ražošanā iesaistītais darbaspēks.

Faktiski mazie preču ražotāji - amatnieki un zemnieki - apmainās ar sava darba produktiem. “Ko viņi iztērēja šo priekšmetu ražošanā? Darbaspēks - un tikai darbs: viņi tērēja tikai savu darbaspēku darba instrumentu nomaiņai, izejvielu ražošanai, to pārstrādei; vai viņi varētu šos savus produktus apmainīt pret citu ražotāju produktiem citādi, nevis proporcionāli iztērētajam darbaspēkam? Darba laiks, kas pavadīts pie šiem izstrādājumiem, bija ne tikai to vienīgais piemērotais mērs apmaināmo daudzumu kvantitatīvai noteikšanai, bet arī jebkurš cits pasākums bija pilnīgi neiedomājams.

Ja šādā veidā apmaiņa tika veikta atbilstoši iztērētā darbaspēka daudzumam, kā tika noteikts pats darbaspēka daudzums?

“Acīmredzot, tikai ilgs tuvošanās process līkločos, bieži vien tumsā, taustīšanās un, kā vienmēr, tikai rūgta pieredze mācīja cilvēkus. Vajadzība visiem kopumā atgūt izmaksas katrā atsevišķā gadījumā veicināja pareizā ceļa atrašanu, savukārt ierobežotais apmaiņā saņemto objektu veidu skaits, kā arī nemainīgais – bieži vien daudzu gadsimtu gaitā – raksturs. to ražošana, veicināja šo uzdevumu.

Līdz ar to tikai apmaiņas procesā spontāni veidojas tādas apmaiņas attiecības starp precēm, kas kopumā atbilst to vērtībai, ko nosaka tām iztērētā darba apjoms.

Iztērētā darbaspēka daudzumu mēra pēc laika. Jo vairāk darba laika tiek tērēts preces ražošanai, jo augstāka ir tās vērtība un otrādi.

Taču būtība ir tāda, ka attiecībā uz preces ražošanai pavadīto laiku pastāv lielas atšķirības starp atsevišķiem preču ražotājiem. Vieni strādā ar labiem instrumentiem, otri ar sliktiem, citi ar labām izejvielām, citi ar sliktiem, citi intensīvāk, citi mazāk intensīvi, daži ir prasmīgāki savā amatā, citi mazāk prasmīgi.

Līdz ar to individuālie darba laika daudzumi, ko atsevišķi preču ražotāji tērē preču ražošanai, ir ļoti dažādi. Cik ilgi tiks noteikta preču pašizmaksa?

Preces vērtību noteiks nevis individuālais laiks, ko individuālais preces ražotājs pavada preces ražošanai, bet gan sociāli nepieciešamais laiks tērē lielākā daļa ražotāju. "Sociāli nepieciešamais darba laiks," saka Markss, "ir tas darba laiks, kas nepieciešams, lai radītu kādu lietojuma vērtību sociāli normālos ražošanas apstākļos un ar vidējo prasmju un darba intensitātes līmeni dotajā. sabiedrība."

Preču ražotāji, kas strādā labākos nekā vidēji apstākļos, ar labāku instrumentu palīdzību, ar lielāku prasmi un intensitāti, tērē mazāk individuālā darba laika konkrētās preces ražošanai un tirgū pārdod šo preci par cenu, ko nenosaka indivīds, bet gan sociāli nepieciešamajā laikā. Līdz ar to tie atrodas labvēlīgākos apstākļos nekā citi preču ražotāji.

Gluži pretēji, tie preču ražotāji, kuri strādā apstākļos, kas ir zemāki par vidējo, ar zemākiem ražošanas līdzekļiem, ar mazāku prasmi un intensitāti, atrodas mazāk labvēlīgos apstākļos nekā citi.

Tādējādi mazo preču ražotāju diferenciācijas un kapitālistisko attiecību attīstības pamatā ir pretruna starp privāto un sociālo darbu, starp individuālo un sociāli nepieciešamo laiku. Šīs pretrunas dēļ konkurence, kas tiek izspēlēta starp preču ražotājiem, noved pie vieniem bagātināšanas un citu sagraušanas, pie kapitālistisko attiecību attīstības.

8. Ģildes amatniecības sadalīšanās

Veikalu organizāciju rašanās pilsētā bija preču ražošanas attīstības rezultāts. Bet tajā pašā laikā ģildes varēja noturēties un ierobežot konkurenci tikai tik ilgi, kamēr preču ražošana vēl nebija pietiekami attīstīta, kamēr amatniecība strādāja vietējam šauram tirgum, kad amatnieks vienlaikus bija savu preču pārdevējs. .

Preču attiecību izaugsme radikāli mainīja situāciju. Ja agrāk amatnieks strādāja pasūtījuma vai vietējā tirgū un tieši strādāja ar patērētāju, tad tagad viņš bija spiests pāriet uz darbu plašākā, nezināmā tirgū.

Tas radīja nepieciešamību pēc starpnieka – pircēja-tirgotāja. Pircējs izaug no pašiem amatniekiem. Sākumā viņš tirdzniecības operācijas apvieno ar amatniecību, bet pēc tam pilnībā nododas tirdzniecībai.

Šis tirdzniecības kapitāla sadales un pieauguma process ģildes amatniecībā intensīvi norisinājās viduslaiku beigās.

No otras puses, augošais tirgus izvirzīja arvien lielākas prasības amatniecības izstrādājumiem.

Ražojošo spēku pieaugums nonāca nesamierināmā pretrunā ar ģildes sistēmu, ar tās izolāciju, rutīnu, naidīgumu pret visiem tehniskajiem jauninājumiem un prasīja tās likvidēšanu.

Pietiek atsaukties uz to, ka darbnīcās nebija atļauts izmantot pašvērpšanas riteņus, aizliedza audumu ražošanā izmantot filcēšanas dzirnavas utt.

Ģildes gars, vēlme slēpt tehniskos izgudrojumus no konkurentiem arī varēja tikai bremzēt produktīvo spēku tālāku pieaugumu.

Ļeņins savā darbā "Kapitālisma attīstība Krievijā" sniedz spilgtu piemēru amatnieku ražošanas klasifikācijai.

"Jaunas arodas dibinātāji vai personas, kas ir ieviesušas kādus uzlabojumus vecajā arodā," saka Ļeņins, "dara visu iespējamo, lai slēptu no saviem līdzcilvēkiem ienesīgās nodarbes, šim nolūkam izmanto dažādus trikus (piemēram, glabā vecās ierīces). iestāde, lai novērstu acis), nelaiž nevienu uz savām darbnīcām, viņi strādā pie griestiem, viņi pat neinformē savus bērnus par ražošanu ... Mēs lasām par Bezvodnijas ciematu Ņižņijnovgorodas guberņā, kas slavens ar tā metāla amatniecība: “Zīmīgi, ka Bezvodnijas iedzīvotāji joprojām ... rūpīgi slēpj savas prasmes no kaimiņu zemniekiem ... viņi atdod savas meitas kaimiņu ciemu pielūdzējiem un, cik vien iespējams, neņem meitenes no turienes laulības.

Sīkais regulējums, kas pastāvēja ģildes amatniecības ražošanā, aizliegums iegūt mācekļus un mācekļus, kas pārsniedz noteiktu skaitu - tas viss bija pretrunā ar ekonomiskās attīstības vajadzībām, augošā kapitālistiskā dzīvesveida vajadzībām. Tāpēc, neraugoties uz visiem stingrajiem sitieniem, ko ģildes sistēma uzlika konkurences attīstībai, tā pārkāpa ģildes ražošanas robežas. Ģildes meistaru vidū sākās diferenciācija. Sāka izcelties turīgāki amatnieki, kuri, neskatoties uz veikala noteikumiem, paplašināja ražošanu.

Lai izvairītos no ģildes katalizatoriem un ierobežojumiem, daži turīgāki amatnieki un tirgotāji ražošanas organizēšanu pārcēla uz ciematu, izsniedzot tur mājas pasūtījumus.

Tas iedragāja veikalu monopolstāvokli.

Tirgotāju kapitāls iekļuva ģildes organizācijās. Turīgāki amatnieki kļuva par pircējiem un augļotājiem. Uzkrāšanas slāpes mudināja šādus amatniekus apiet un pārkāpt tos hartu noteikumus, kas liedza viņiem paplašināt savu ražošanu un visbeidzot pakļaut nabadzīgāku amatnieku saimniecības. Tātad ražošanā eksportam amatniekiem, kuriem bija tieša saikne ar tirgu, apkaunojoši bija tie cehu lēmumi, kas noteica produkcijas cenas un liedza tos lēti iegādāties. Bieži vien tie statūtu panti, kas ierobežoja individuālā meistara darbinieku skaitu un līdz ar to neļāva uzņēmumu paplašināšanai, praksē netika īstenoti.

Sākās amatnieku diferenciācijas process, ģildes amatniecības sadalīšanās process.

Līdz ar to saasinās arī pretrunas starp meistariem, no vienas puses, un mācekļiem un mācekļiem, no otras puses.

Meistari, kas kļuva arvien atkarīgāki no tirgotāja kapitāla, lai kaut kādā veidā saglabātu savu svārstīgo stāvokli, pastiprināja mācekļu un mācekļu ekspluatāciju, prasīja no viņiem ilgāku un intensīvāku darbu, maksāja mazāk un apgādāja sliktāk.

Ģildes organizācijas arvien vairāk pārtapa par meistaru cīņas pret mācekļiem organizācijām. Enerģiskākie pasākumi tika veikti, lai apgrūtinātu mācekļu pāriešanu meistaru rindās, jo meistaru skaita pieaugums palielināja konkurenci. Tika izveidoti ilgāki mācekļu periodi un stažēšanās kā mācekļi. Kad māceklis nokārtoja meistara eksāmenu, tika izvirzītas īpaši stingras prasības. Viņi pieprasīja prezentēt "paraugdarbus", kuros māceklim bija jāatklāj sava māksla, piemēram, bez mērījuma izgatavot pakavu, ar aci, zirgam, kas slienas garām utt. Ieejot darbnīcā, tika uzlikti lieli noguldījumi.

Tā Francijā personām, kas pretendēja uz ģildes meistara titulu, bija jāmaksā 14. gadsimta pirmajā pusē. 20 solidi, XIV gadsimta otrajā pusē. - 40-50 solidi, XV gs. - 200 cietvielu.

Turklāt māceklim, kurš vēlējās kļūt par meistaru, bija jāgatavo dāvanas darbnīcas meistariem. Saskaņā ar Lībekas zeltkaļu hartu, kas datēta ar 1492. gadu: “Ikvienam, kurš vēlas ieņemt patstāvīga meistara amatu darbnīcā, ir (papildus daudzu citu prasību izpildei) jāizgatavo šādi priekšmeti: ažūra zelta gredzens, angļu plaukstas locītava, kas dota saderināšanās laikā, iegravēta un nomelnota, un dunča roktura gredzens. Viņam šīs dārglietas jāiesniedz ģildes meistariem un vecākajiem biedriem.

Izmaiņas ģildes struktūrā notika ar ievērojamu ātrumu, sākot ar 14. gadsimtu.

Jaunie semināru noteikumi tika izpildīti ar ārkārtīgu priekšrocību. Meistaru dēliem tika pieļauti visdažādākie izņēmumi, pateicoties kuriem visi pārbaudījumi un grūtības nereti izvērtās tukšā formalitātē, savukārt citas izcelsmes cilvēkiem iekļūšana darbnīcā kļuva gandrīz neiespējama. Ģildes privilēģijas ieguva šauru šķirisku raksturu, tās vairs nebija tik daudz saistītas ar mākslu un zināšanām, cik ar izcelsmi.

Visi šie jauninājumi izraisīja enerģisku pretdarbību no mācekļu puses, kuri sāka veidot savas organizācijas – sākumā vienkārši reliģiskas korporācijas vai savstarpējās materiālās palīdzības savienības, kas pēc tam pārtapa biedrībās cīņai par kopīgām interesēm pret kungiem.

Mācekļiem nereti izdevās piespiest meistarus pie dažādām piekāpšanās. Meistari visos iespējamos veidos mēģināja iznīcināt mācekļu arodbiedrības un bieži meklēja likumus, kas aizliedz šīs arodbiedrības. Bet tas tikai panāca, ka mācekļu arodbiedrības pārvērtās par slepenām, bet nepārstāja pastāvēt. Galvenie ieroči mācekļu cīņā pret meistariem bija streiki un uzņēmēju boikots.

Tādējādi preču un kapitālistisko attiecību pieauguma ietekmē notika ģildes amatniecības sadalīšanās process.

9. Feodālā ciema sadalīšanās. Serfu sacelšanās.Feodālisma nāve

Tāds pats feodālo attiecību sairšanas un kapitālistisko attiecību attīstības process notika arī laukos.

Kad feodāļa saimniecība sāka pārvērsties no dabiskās uz barteru, viņa attiecību raksturs ar dzimtcilvēku sāka strauji mainīties. Agrāk naturālās lauksaimniecības ietvaros corvée un nodevu apjoms atrada savu robežu feodāļa vajadzību apjomā; tagad šī robeža ir pazudusi. Ja dabas saimniecības apstākļos nebija jēgas uzkrāt pārāk lielus graudu krājumus, tad naudas ekonomikā to vērtību varēja uzkrāt naudas veidā. Tā sekas bija pāreja no korvjē un nodevām uz skaidras naudas nomu. Vajadzot naudu, feodālis pieprasīja, lai viņa zemnieki samaksā nodevas skaidrā naudā. Daudzi pienākumi natūrā tika pārvērsti naudā. Tagad dzimtcilvēkam bija ne tikai jārada pārpalikums ar savu darbu, bet arī jāpārdod tirgū, lai pēc tam maksātu feodālim īri skaidrā naudā.

Tādējādi dzimtbūšanas ciems arvien vairāk tika iesaistīts apmaiņā. Sākās straujš noslāņošanās process dzimtcilvēku vidū. No vienas puses, pieauga kulaks, kas pamazām atmaksājās dzimtbūšanā un kopā ar feodāli kļuva par zemnieku ekspluatatoru.

Starp grāfa Šeremeteva dzimtcilvēkiem (Ivanovas ciems, Vladimiras guberņa):

a) bija tirgotāji, rūpnieki, milzīgu kapitālu īpašnieki, kuru meitas, apprecoties ar neskaitāmiem zemniekiem, maksāja 10 tūkstošus rubļu izpirkuma maksu. un vēl;

b) pirms 1861. gada reformas tika izpirkti 50 Ivanovas zemnieki. Vidējā izpirkšanas cena bija 20 tūkstoši rubļu.

No otras puses, pastiprinājās feodāļu īstenotā zemnieku ekspluatācija, un zemnieku lielākās daļas iznīcināšana notika straujā tempā.

Tirgus attiecību pieauguma ietekmē feodālis visos iespējamos veidos centās palielināt no zemniekiem iekasēto naudas nomas maksu. Tādejādi skaidras naudas maksājumi no zemniekiem Francijā, saskaņā ar Bretaņas muižu, pieauga no 200 livām 1778. gadā līdz 400 livām 1786. gadā. Feodālis arī centās paplašināt savu saimniecības apjomu un šim nolūkam parasti piesavinājās zemes viņam bija koplietošanā ar zemniekiem. Uzņēmumi, kas veidoja feodāļa monopolu, piemēram, dzirnavas, maizes ceptuves, tilti, tagad kļuva par līdzekli pastiprinātai izspiešanai.

Pastiprinoties ekonomiskajai apspiešanai, smagākas kļuva arī tiesiskās atkarības formas. “Zemnieku aplaupīšana, ko veic muižniecība,” stāsta Engels, “ar katru gadu kļuva arvien sarežģītāka. No dzimtcilvēkiem tika izsūkta pēdējā asins lāse, apgādājamie tika pakļauti jaunām rekvizīcijām un pienākumiem ar visdažādākajiem ieganstiem un vārdiem. Korve, činši, rekvizīcijas, nodevas, mainot īpašnieku, pēcnāves rekvizīcijas, drošības nauda utt., neskatoties uz visiem vecajiem līgumiem, tika patvaļīgi palielināti.

Tā paša preču ražošanas un apmaiņas pieauguma ietekmē pastiprinās garīdznieku veiktā zemnieku ekspluatācija. Tā nav apmierināta ar baznīcas desmito tiesu un meklē jaunus ienākumu avotus, kārto indulgenču tirdzniecību (“grēku absolvēšanu”), organizē jaunas maldinātāju mūku armijas. Ar saviem dzimtcilvēkiem garīdzniekiem neklājas labāk par citiem feodāļiem.

Neciešamie dzimtcilvēku dzīves apstākļi izraisīja zemnieku sacelšanos un nemierus. Sākotnēji, kamēr sociālā darba dalīšana bija vāji attīstīta, apmaiņas saites saglabājās salīdzinoši šauras un katrs novads dzīvoja savu dzīvi, zemnieku sacelšanās bija vietēja rakstura un bija salīdzinoši viegli apspiestas. Preču attiecību attīstība radīja augsni plašākām zemnieku nemierībām, kas apņēma veselas valstis. No otras puses, krasā feodāļu veiktās dzimtcilvēku ekspluatācijas palielināšanās piešķīra šīm dumpām īpaši dziļu un spītīgu raksturu. Itālijā 13. gadsimtā, Anglijā un Francijā 14. gadsimta beigās, Bohēmijā 15. gadsimtā, Vācijā 16. gadsimta sākumā. notika īsti zemnieku kari, kuru apspiešana prasīja milzīgas pūles no valsts orgānu puses.

Tātad 1358. gadā izcēlās franču zemnieku sacelšanās, kas pazīstama kā Jacquerie. Šo sacelšanos izraisīja karu un daudzu spriedumu izpostītās zemnieku ekspluatācijas ārkārtēja palielināšanās. Sacelšanās tika apspiesta ar nepieredzētu nežēlību. Vairāk nekā 20 tūkstoši nemiernieku dzimtcilvēku tika fiziski iznīcināti. Tika iznīcināti un nojaukti veseli ciemi, kā arī konfiscēta liela daļa zemes un īpašuma.

Anglijā 1381. gadā izcēlās angļu zemnieku sacelšanās, kuru vadīja Vats Tailers. Pirms tās sākās mēra epidēmija, kas nogalināja liels skaitlis cilvēku. Rezultātā zemes īpašnieki izjuta īpaši akūtu darbaspēka nepieciešamību un pastiprināja izdzīvojušo dzimtcilvēku ekspluatāciju. Zemnieki atbildēja ar sacelšanos. Nemierniekiem pievienojās mācekļi un studenti. Nemiernieki apgalvoja, ka muižniecība ir īslaicīga parādība un tai vajadzētu pazust. Tāpēc sprediķi par tēmu: “Kad Ādams arāja un Ieva vērpa, kurš tad bija muižnieks” bija īpaši populāri zemnieku vidū?

Zemnieki pieprasīja atbrīvošanu no visa veida personiskās atkarības un verdzības. Dumpīgie zemnieki un amatnieki devās uz Londonu, pa ceļam nodedzinājot zemes īpašumus, iznīcinot pilis augstā muižniecība. Nobijies karalis piekrita apmierināt nemiernieku prasības. Zemnieki, viņa solījuma nomierināti, devās mājās. Tad ķēniņa 40 000 cilvēku lielā armija viegli iznīcināja nemiernieku bruņoto spēku paliekas. Neskatoties uz to, sacelšanās rezultātā pastiprinājās zemnieku emancipācija, un 15. gs. Anglijā dzimtbūšana tika atcelta.

Spānijā pēc vairākām dzimtcilvēku sacelšanās, kurām pievienojās arī visvairāk ekspluatētie pilsētu iedzīvotāji, 1486. ​​gadā dzimtbūšana tika aizslaucīta.

1525. gadā Vācijā izcēlās dzimtcilvēku sacelšanās, kas izvērtās par īstu zemnieku karu pret feodāļiem.

Pirmsrevolūcijas Krievijas vēsture sniedz arī spilgtus piemērus grandiozām zemnieku sacelšanās reizēm, kas satricināja cara impērijas pamatus un lika drebēt valdošajām šķirām. Slavenākie no tiem ir Stepana Razina un Emeljana Pugačova sacelšanās.

Šo sacelšanos milzīgā revolucionārā nozīme bija apstāklī, ka tie satricināja feodālisma pamatus un bija izšķirošais spēks, kas galu galā noveda pie dzimtbūšanas atcelšanas un feodālās ekspluatācijas sistēmas nāves.

Feodālisma sairšanu un kapitālistisko attiecību attīstību pavadīja, no vienas puses, buržuāzijas pieaugums, no otras puses, proletariāta veidošanās no izpostīto sīkražotāju - zemnieku un amatnieku vidus. Šeit der salīdzināt feodālā ražošanas veida vēsturisko likteni ar vergu ražošanas veidu. Gan šur, gan tur notika mazo ražotāju sagrāves process. Taču izpostītais sīkražotājs vergu sistēmas apstākļos nevarēja atrast sev produktīvu nodarbošanos. Vergu sistēma nevarēja ieiet tehnoloģiskās attīstības ceļā, jo verdzība, izplatoties, arvien vairāk pārvērta darbu par apkaunojošu darbu, kas nebija brīva cilvēka cienīgs. Tāpēc izpostītie mazie ražotāji vergu sistēmas apstākļos sagaidīja lumpeņproletāriešu likteni.

Gluži pretēji, feodālisms, kura pamatā bija dzimtcilvēku un pilsētu amatnieku maza apjoma ražošana, attīstoties, radīja apstākļus ražošanas spēku izaugsmei, tehnoloģiju kāpumam, kuras pamatā bija kapitālistiskās sistēmas attīstība, kas radās tās dziļumi. Šādos apstākļos izpostītie amatnieki un zemnieki veidoja proletāriešu karaspēku, kas bija nepieciešama attīstošajai liela mēroga kapitālistiskajai rūpniecībai.

Kapitālistiskais ražošanas veids radās dzīvesveida veidā feodālās sabiedrības dziļumos. Bet viņa piedzimšana maksāja mātes dzīvību. Kapitālisma struktūras attīstība feodālās sabiedrības dziļumos notika ar tādu ātrumu un intensitāti, ka drīz vien atklājās pilnīga nesakritība starp jaunajiem ražošanas spēkiem, no vienas puses, un, no otras puses, feodālisma ekonomisko un politisko sistēmu. .

Markss un Engelss Komunistu manifestā rakstīja, ka apstākļi “..., kādos notika feodālās sabiedrības ražošana un apmaiņa, feodālā lauksaimniecības un rūpniecības organizācija, vārdu sakot, feodālās īpašuma attiecības, vairs neatbilst attīstītajiem. produktīvie spēki. Viņi palēnināja ražošanu, nevis attīstīja to. Tās ir kļuvušas par viņa važām. Tās bija jāsalauž, un tās tika salauztas.

Viņu vietu ieņēma brīva konkurence ar tai atbilstošu sociālo un politisko sistēmu ... "

Šo apvērsumu buržuāzija veica ar revolūcijas palīdzību, kurā zemniekiem tika piešķirta parasto feodālisma cīnītāju loma. Buržuāzija izmantoja zemnieku revolucionārās cīņas augļus. Strādnieku šķira joprojām bija vāja un neorganizēta. Viņš vēl nevarēja vadīt zemniekus. Rezultātā viena ekspluatācijas sistēma tika aizstāta ar citu. Feodālā ekspluatācija tika aizstāta ar kapitālismu.

Kamēr Anglijā un citās Eiropas valstīs kapitālisma attīstība izraisīja strauju feodālo attiecību likvidāciju, Vācijā, Rumānijā un Krievijā tās joprojām pastāvēja. Vairāku iemeslu dēļ un galvenokārt šo valstu ekonomiskās atpalicības dēļ tās piedzīvoja feodālās ekspluatācijas "recidīvu" tās visnežēlīgākajā formā. Atvērtais pasaules lauksaimniecības produktu tirgus mudināja zemes īpašniekus paplašināt savu šo produktu ražošanu, kas joprojām balstījās uz feodālu ekspluatāciju, uz vergu darbu. Šādos apstākļos zemes īpašnieku lauksaimniecības paplašināšanās nozīmēja dzimtcilvēku darba izmantošanas paplašināšanos un dzimtcilvēku ekspluatācijas aktivizēšanos. Zemes īpašnieki, kuriem bija vajadzīgs darbaspēks, sāka pāriet uz corvée un quitrent natūrā un beidzot paverdzināja zemniekus, lai izspiestu pēc iespējas vairāk produktu pārpalikuma, lai tos pārdotu tirgū. Sugu ekspluatācija ieguva milzīgus apmērus, kas robežojas ar verdzību.

Markss saka: “... tiklīdz tautas, kuru ražošana joprojām tiek veikta salīdzinoši zemās vergu darba formās, korvijas darbaspēkā utt., tiek ievilktas pasaules tirgū, kurā dominē kapitālistiskais ražošanas veids un kas padara šīs produkcijas produkcijas pārdošanu ārzemēs par dominējošo interesi, tāpēc civilizētās šausmas par pārmērīgu darbu pievienojas barbariskajām verdzības, dzimtbūšanas uc šausmām.

Dzimtniecība nav kāds īpašs ekspluatācijas veids, kas būtiski atšķiras no feodālisma. Ekspluatācijas būtība šeit ir tāda pati. Dzimtniecība- tas ir feodālisma attīstības posms, kas saistīts ar zemnieku ekspluatācijas saasināšanos un pastiprināšanos, ko veic zemes saimnieki atpalikušajās valstīs, kas tiek ievilktas pasaules tirgū.

Tā, piemēram, pēc zemnieku sacelšanās Vācijai bija jāpiedzīvo, Engelsa vārdiem runājot, dzimtbūšanas "otrais izdevums" tās visnežēlīgākajā formā. Tikai 1848. gada revolūcija iznīcināja dzimtbūšanu Vācijā. Tomēr paliekas no tā saglabājās arī pēc tam.

Tie atstāja milzīgu iespaidu uz turpmāko Vācijas attīstību, ko Ļeņins raksturoja kā Prūsijas kapitālisma attīstības ceļu. Kalpu attiecību paliekas Vācijā notika attīstītā kapitālisma periodā. Nacistu nākšana pie varas izraisīja strauju reakcionāru, feodālu-kalpnieku tendenču pieaugumu Vācijā. Fašisti, cenšoties pagriezt vēstures ratu, intensīvi stādīja vergu ordeņus visā teritorijā, kuru viņi uz laiku sagrāba, un milzīgas iedzīvotāju masas tika piespiedu kārtā padzītas uz Vāciju un pārvērstas par vergiem un dzimtcilvēkiem.

Krievijā XVII, XVIII un daļēji XIX gs. dzimtbūšana pieņēma rupjākos vardarbības un personiskās atkarības veidus. Nav brīnums, ka Ļeņins to sauca par "verdzību verdzībā".

Saimnieki, tāpat kā vergu īpašnieki, pārdeva dzimtcilvēkus, mainīja tos pret suņiem, sievietes bieži bija spiestas zīdīt kucēnus, pazaudēja dzimtcilvēkus pie kārtīm utt.

Tā laika avīzēs bieži varēja atrast izpārdošanas sludinājumus kopā ar dimantiem, sacīkšu droškiem, pagalma meiteņu govīm un suņiem, drēbniekiem, pulksteņmeistariem utt.

Vislabāk attīstītie krievu cilvēki - Radiščevs, decembristi, Herzens un Černiševskis cīnījās bezkompromisa pret dzimtbūšanu.

Krievu tauta, ko galvenokārt pārstāv daudzi miljoni zemnieku, cīnījās par atbrīvošanu ar revolucionāru sacelšanos. Šī revolucionārā cīņa bija izšķirošais faktors, kas noveda pie dzimtbūšanas atcelšanas 1861. gadā. Tomēr dzimtbūšanas paliekas pastāvēja arī pēc dzimtbūšanas atcelšanas, un tās beidzot aiznesa Lielā oktobra sociālistiskā revolūcija, kas ar vienu sitienu iznīcināja zemes īpašumus ar visu savu spēku. paverdzināšanas feodālie-kalpnieku ekspluatācijas metodes .

10. Feodālisma laikmeta ekonomiskie uzskati

Baznīcas milzīgais spēks un spēks gan ekonomikā un politikā, gan ideoloģijā izpaudās tajā, ka tā laika literatūra, strīdi, diskusijas, argumentācija bija teoloģiska rakstura. Pārliecinošākais arguments bija Dieva Rakstu arguments.

Vienīgais, ko viduslaiki “...aizņēma no zudušās antīkās pasaules, bija kristietība... Rezultātā, kā jau tas notiek visos agrīnajos attīstības posmos, intelektuālās izglītības monopols nonāca priesteru rokās, un tādējādi tika pieņemta pati izglītība. pārsvarā teoloģisks raksturs... Un tas ir teoloģijas augstākais pārsvars visās garīgās darbības jomās, kas vienlaikus bija arī vajadzīgās sekas tam stāvoklim, ko baznīca ieņēma kā esošā feodāļa vispārīgākā sintēze un visvispārīgākā sankcija. sistēma.

Tāpēc tā laika ekonomiskie uzskati galvenokārt atspoguļojās reliģiskajos un filozofiskajos darbos. Starp šiem darbiem ir jāatzīmē Akvīnas Toma darbi, kas datēti ar 13. gadsimtu. Tie mūs interesē, ciktāl tie atspoguļo feodālās sabiedrības ekonomiku, tāpat kā antīkās pasaules filozofu, vēsturnieku un rakstnieku izteikumi par darbaspēku atspoguļoja darbaspēka stāvokli vergu sabiedrībā.

Vergu sistēmas pamatā bija vergu darba ekspluatācija. Līdz ar to uzskats par darbu kā apkaunojošu, brīva cilvēka necienīgu nodarbošanos. Feodālās iekārtas pamatā bija dzimtbūšana laukos un maza apjoma amatniecības ražošana pilsētā, kuras pamatā bija privātīpašums un ražotāja personīgais darbs. Turklāt valdošā šķira - feodāļi, cenšoties iegūt maksimālu pārpalikumu, bija spiesti, lai stimulētu dzimtcilvēku darbu, pāriet uz tādiem īres veidiem, kas deva pēdējam lielāku ekonomisko neatkarību, attīstījās. viņa iniciatīva izraisīja viņā privātīpašnieka interesi. Līdz ar to atšķirīgais skatījums uz darbu feodālajā sabiedrībā salīdzinājumā ar vergu īpašnieku skatījumu.

Tomass Akvīnas darbu uzskata par vienīgo likumīgo bagātības un ienākumu avotu. Tikai darbs, viņaprāt, piešķir vērtību citiem objektiem.

Tomēr Akvīnas Toma uzskati zināmā mērā atšķiras no agrīno kristiešu uzskatiem. Ja Augustīns katru darbu uzskatīja par cieņas cienīgu, tad Akvīnas Toms šim jautājumam pieiet savādāk. Viņš izšķir fizisko un garīgo darbu. Viņš uzskata fizisko darbu par vienkāršu darbu, melno darbu, garīgo darbu par cēlu darbu.

Šajā darba dalījumā Akvīnas Toms saskata pamatu sabiedrības šķiriskajam dalījumam, kas ir raksturīga feodālās iekārtas iezīme.

Tāpat kā bites veido vaska šūnas un vāc medu, un viņu karalienes ir atbrīvotas no šī darba, tā arī cilvēku sabiedrībā vieniem jāiesaistās fiziskajā darbā, citiem garīgā darbā.

Akvīnas Toms pret bagātību izturas savādāk nekā senie kristieši. Pirmie kristieši nosodīja privātīpašumu un bagātību.

Akvīnas Toms atšķirīgi izturas pret privātīpašumu un bagātību. Viņš privātīpašumu uzskata par tikpat nepieciešamu cilvēka dzīves institūciju kā apģērbu.

Akvīnas Tomasa uzskatos par bagātību dominē tā pati feodālisma pieeja. Katrai personai ir jāatbrīvojas no bagātības atbilstoši ieņemamajam amatam uz feodālās hierarhijas kāpnēm.

Lielu interesi rada Akvīnas Toma mācība par "taisnīgo cenu".

"Godīgai cenai" ir jāatspoguļo divi faktori: 1) preču ražošanai iztērētā darbaspēka apjoms un 2) ražotāja pozīcija klasē - tai ir jānodrošina ražotājam "pienācīga eksistence viņa amatam".

Akvīnas Toms un citi viduslaiku rakstnieki, nosodot ienākumus no tirdzniecības, tomēr atļāva saņemt tirdzniecības peļņu, jo tas atalgo transportēšanas darbu un nodrošina tirgotājam viņa amatam pienācīgu eksistenci.

Ar vēl lielāku nosodījumu viduslaiku kristiešu rakstnieki izturējās pret augļošanu. Šī attieksme pret tirdzniecību un augļošanu atspoguļo faktu, ka feodālisma ideologi uz bagātību skatījās no patērētāja viedokļa.

Taču, attīstoties preču ražošanai un apmaiņai, attieksme pret tirdzniecību un augļošanu kļuva arvien pielaidīgāka.

Serfu revolucionārā cīņa pret feodālo ekspluatāciju, kā arī cīņa starp pilsētām un feodāļiem kā sarkans pavediens vijas cauri visai feodālisma vēsturei. Šī revolucionārā cīņa pret feodālismu atspoguļojās arī ideoloģijas jomā, iegūstot reliģisku formu. revolucionārs ekonomiskais un politiskās mācības parādījās teoloģisko ķecerību veidā.

“Revolucionārā opozīcija feodālismam ir cauri visiem viduslaikiem. Atbilstoši tā laika apstākļiem tas parādās tagad mistikas, tagad atklātas ķecerības, tagad bruņotas sacelšanās formā.

Ciktāl aiz cīņas pret feodāļu varu slēpās dažādi šķiru grupējumi, tā tika īstenota ar dažādiem lozungiem. Šajā cīņā izvirzītās programmas atspoguļoja šo grupu intereses.

Zemnieku un plebeju kustība pārstāvēja feodālās opozīcijas radikālāko, revolucionārāko spārnu.

Zemnieku-plebeju kustība pret feodālismu izpaudās arī baznīcas ķecerības formā. Zemnieki un plebeji, kā arī birģeri un zemākā muižniecība pieprasīja atgriešanos pie agrīnās kristīgās baznīcas kārtības. Ar to viņu programmas nebeidzas.

Viņi vēlējās tādu vienlīdzību, kāda pastāvēja agrīnajās kristiešu kopienās. Viņi attaisnoja šo prasību ar visu cilvēku vienlīdzību kā Dieva dēli. Pamatojoties uz to, viņi pieprasīja dzimtbūšanas, nodokļu un privilēģiju atcelšanu un muižnieku pielīdzināšanu zemniekiem.

Tā laikā, kad 1381. gadā Anglijā notika Vata Tailera sacelšanās, zemnieku vidū milzīgus panākumus guva slavenā sludinātāja Džona Bola runas par tēmu "Kad Ādams ara, Ieva griezās, kas toreiz bija muižnieks". Džons Bols centās uzsvērt sākotnējo dabisko vienlīdzību cilvēkiem, kuri nezināja sadalījumu īpašumos.

Krievijas dumpīgo zemnieku līderis Pugačovs izvirzīja ideju par muižnieku varas atcelšanu, dzimtbūšanas atcelšanu un pieprasīja visiem zemniekiem piešķirt zemi, kā arī atbrīvot zemniekus no nodokļiem, nodokļiem. , un kukuļņemšanas tiesneši.

Līdz ar muižnieku pielīdzināšanu zemniekiem, zemnieku-plebeju kustība izvirzīja prasību izlīdzināt priviliģētos pilsētniekus ar plebejiem.

Zemnieku-plebeju kustībā tās lozungos un programmās diezgan skaidri izpaudās tieksme likvidēt mantisko nevienlīdzību, iedibināt pirmo kristīgo kopienu patērētāju komunismu.

1419. gada sacelšanās laikā Čehijas zemnieku radikālākā daļa, ko pārstāvēja taborīti, pieprasīja atgriešanos pie sākotnējās kristietības: privātīpašuma likvidēšanu, kopienas īpašuma ieviešanu un visu vienlīdzību likuma priekšā. Taborīti savus ideālus centās īstenot praksē. Tā, sekojot pirmo kristiešu piemēram, viņi izveidoja kopienas, kurām bija kopēja kase, kur tika izmaksāta peļņas pārpalikums.

Revolucionārās zemnieku un plebeju sacelšanās vadītājs Vācijā Tomass Mincers propagandēja ideju par Kristus tūkstošgadu valstību, kurā nebūs ne bagāto, ne nabagu, valdīs vispārēja vienlīdzība un svētīga dzīve, un īpašums. piederēs visai sabiedrībai. Šeit redzams, kā feodālās sabiedrības visvairāk apspiesto slāņu kustība centās iziet ārpus feodālisma un priviliģētajiem pilsētniekiem cīņas robežām, pāri buržuāziskās sabiedrības robežām, kas tajā laikā veidojās feodālisma dzīlēs.

Taču feodālisma apstākļos šādu sapņu īstenošanai nebija reāla pamata, jo ekonomiskā vajadzība pārejai no feodālās uz kapitālistisko sabiedrību tikai brieda.

Tāpēc “...vēlme iziet ārpus ne tikai tagadnes, bet arī nākotnes robežām,” saka Engels, “varēja būt tikai fantastiska, tikai vardarbība pret realitāti, un pats pirmais mēģinājums to likt lietā lai atgrieztu kustību atpakaļ tajās šaurajās robežās, ko pieļauj tikai tā laika apstākļi. Uzbrukumiem privātīpašumam, prasībai pēc īpašuma kopības neizbēgami nācās pāraugt primitīvā labdarības organizācijā; nenoteikta kristiešu vienlīdzība, augstākais, varētu izraisīt buržuāzisku "vienlīdzību likuma priekšā"; visu varu likvidēšana galu galā pārvērtās par tautas vēlētu republikas valdību izveidi. Komunisma gaidīšana fantāzijā patiesībā kļuva par mūsdienu buržuāzisko attiecību paredzēšanu.

Zemnieku sacelšanās revolucionārā, progresīvā loma bija prasībās likvidēt dzimtbūšanu, kas bija kļuvusi par sabiedrības attīstības bremzi, reālās revolucionārās darbībās, kuru mērķis bija tās iznīcināšana. Serfu revolūcija, kas bija noteicošais faktors feodālisma gāšanā, tādējādi atbrīvoja ceļu attīstītākam, kapitālistiskākam ražošanas veidam.

11. Fašistiska feodālās iekārtas vēstures falsifikācija

Fašisti vergu sistēmas krišanu skaidro ar āriešu rases pagrimumu, kas sāka krustoties ar "zemākajām rasēm". Šīs ziemeļu rases tīrības zaudēšanas rezultātā Romas impērija gāja bojā.

Pasauli, pēc fašistu falsifikatoru domām, izglāba vācieši, kas saglabāja āriešu asiņu tīrību neskartu un iekaroja Romas impēriju.

Nacisti apgalvo, ka senie vācieši svēti ievēroja savas ziemeļu rases tīrību, par ko liecina paraža nogalināt vājus bērnus.

Pateicoties rases tīrībai, vācieši it kā radīja patiesi ziemeļniecisku viduslaiku kultūru.

Tādējādi fašisti viduslaiku kultūras, kā arī antīkās kultūras rašanos skaidro ar vienu un to pašu nemainīgo visu glābjošo faktoru – āriešu dzīvības devēju asiņu faktoru.

Nav skaidrs, kāpēc dažos gadījumos tās pašas nemainīgās āriešu asinis noved pie vergu sistēmas, bet citos gadījumos pie feodālas sistēmas. Fašistiskie obskurantisti ir bezspēcīgi, lai sniegtu kādu saprotamu atbildi uz šo jautājumu.

Ģermāņu ciltīm, kuras tajā laikā izgāja augstāko barbarisma pakāpi, neapšaubāmi spēlēja zināmu lomu vergu sistēmas aizstāšanā ar feodālo. Bet šai lomai nav nekāda sakara ar viņu āriešu asinīm.

Feodālisms radās tāpēc, ka verdzība bija pārdzīvojusi sevi un vēsturiskie apstākļi algotajam darbam vēl nebija izveidojušies. Šādos apstākļos tālāku soli uz priekšu ražošanas spēku attīstībā varēja spert, tikai balstoties uz neliela atkarīgā ražotāja ekonomiku, kas zināmā mērā bija ieinteresēts savā darbā.

Pretēji nacistu apgalvojumiem senie vācieši bija barbari, kas atradās zemākā kultūras attīstības līmenī.

Romas impērijas sabrukumu pavadīja milzīga ražošanas spēku iznīcināšana. Šajā ražošanas spēku iznīcināšanā nozīmīga loma ir vāciešiem, kuri iekaroja Romas impēriju.

Bija vajadzīgs ilgs laiks, lai feodālisms pierādītu savu pārākumu pār verdzību un virzītu uz priekšu produktīvo spēku attīstību. Bet tas notika nevis dažu āriešu asiņu brīnumaino īpašību dēļ, bet gan tāpēc, ka dzimtbūšana bija lielāka par viņa darbu, salīdzinot ar vergu.

Visbeidzot, starp pašiem vāciešiem - šī, pēc nacistu domām, kungu rase - feodalizācijas procesā rodas kungi-feodāļi un padotie dzimtcilvēki. Tādējādi lielākā daļa āriešu asiņu nesēju kļūst par dzimtcilvēkiem, kas, pēc nacistu domām, ir "zemāko rasu" daļa.

Līdz ar to arī paši iekarotāji ir pakļauti tādiem pašiem ekonomiskiem attīstības likumiem kā viņu it kā iekarotās “zemākās rases”. Tas viss liek domāt, ka nacistu rasu teorijā nav ne mazākās zinātnes.

Fašisti slavina feodālās sabiedrības šķirisko organizāciju. Īpašumu slēgtais raksturs, pēc nacistu domām, veicina āriešu rases tīrības saglabāšanu.

Nacisti Eiropā dominēja āriešu rase 5-6 gadsimtā, bet Vācijā - 10-11 gadsimtā. Un tad nāk lejupslīde. Šis pagrimums, pēc fašistu domām, atkal ir saistīts ar āriešu rases tīrības zaudēšanu. Drosmīgie un uzņēmīgie vācieši it kā iet bojā krusta karos, mazinās augstāko slāņu izolētība. Bruņniecība ir sajaukta ar "zemāko rasu" cilvēkiem. Faktiski āriešu asiņu tīrības zaudēšanai nebija nekāda sakara ar feodālisma nāvi, kā arī tā saglabāšanu līdz feodālisma rašanās brīdim.

Feodālās sabiedrības produktīvie spēki ir pārauguši feodālās ražošanas attiecību ietvarus. Rezultātā feodālisms iegāja savā sairšanas posmā, kas vienlaikus bija arī kapitālistisko attiecību attīstības posms.

Izšķirošā loma dzimtbūšanas likvidēšanā pieder dzimtcilvēku revolūcijai.

Fašistu falsifikatori savas vājprātīgās pasaules iekarošanas un darba tautas paverdzināšanas politikas interesēs falsificē pirmskapitālistisko veidojumu vēsturi. Viņi sapņo par pasaules atgriešanos vissliktākajos verdzības un dzimtbūšanas laikos. Taču verdzība un dzimtbūšana, kas savā laikā bija nepieciešami soļi sociālajā attīstībā, ir aizgājuši uz visiem laikiem pagātnē.

Politika, kas balstīta uz atgriešanos pie seniem vēsturiskās attīstības posmiem, ir klajā pretrunā ar ekonomiskajiem likumiem un sabiedrības attīstības vajadzībām un ir lemta neizbēgamai neveiksmei, par ko ļoti skaidri un pārliecinoši liecina Sarkanās armijas spožās uzvaras.

K. Markss un F. Engelss. Darbi, 25. sēj., II daļa, 143. lpp.

Viduslaikos cilvēki tika sadalīti lūgšanas, cīņas un darba klasēs. Šie īpašumi atšķīrās pēc tiesībām un pienākumiem, ko noteica likumi un paražas.

Karojošo (feodāļu) īpašumā ietilpa barbaru cilšu dižciltīgo cilvēku pēcteči un viņu iekarotās Rietumromas impērijas dižciltīgie iedzīvotāji.

Karojošo pušu situācija bija atšķirīga. Bagātākajiem piederēja veseli reģioni, un daži vienkārši bruņinieki dažreiz bija ļoti nabadzīgi. Tomēr tikai feodāļiem bija tiesības uz zemi un valdīt pār citiem cilvēkiem.

Strādnieku šķirā nonāca gan nabadzīgo brīvo cilvēku pēcteči no barbaru un Romas pilsoņu vidus, gan vergu un kolonnu pēcteči. Lielākā daļa strādājošo ir zemnieki. Viņi iedalījās divās kategorijās. Daļa zemnieku palika brīvi cilvēki, bet dzīvoja feodāļu zemēs. Naids tika sadalīts kungu zemē un zemnieku piešķīrumos. Tika uzskatīts, ka šos piešķīrumus zemniekiem piešķīris feodālis. Par to zemnieki strādāja kunga zemē (corvée) un maksāja nodokļus feodālim (riepa). Feodālis apsolīja sava lēņa iedzīvotājiem, iekasēja naudas sodus par likumu pārkāpšanu. Citu zemnieku kategoriju sauca par dzimtcilvēkiem. Viņi tika uzskatīti par "piesaistītiem" saviem zemes gabaliem un nevarēja tos atstāt. Serfu pienākumi (korvijs, nodevas) bija grūtāki nekā brīvajiem. Viņi bija personīgi atkarīgi no feodāļiem, tos pārdeva un pirka kopā ar zemi. Serfu īpašums tika uzskatīts par kunga īpašumu. Kalpi-kalpi patiesībā bija vergu stāvoklis.

Papildus tiem, kas cīnījās un strādāja, bija arī pielūdzēju īpašums. Viņu uzskatīja par galveno un sauca par pirmo. Tika uzskatīts, ka feodālis vai zemnieks nespēja pilnībā izprast Kristus mācību un patstāvīgi sazināties ar Dievu. Turklāt cilvēkus nemitīgi kārdina velns. Tikai kristīgā baznīca un tās kalpotāji – garīdznieki – varēja ikvienam izskaidrot dievišķos likumus, saistīt cilvēku ar Dievu, pasargāt no velna viltībām un izpirkt viņa grēkus Dieva priekšā. Pielūdzēju šķiras galvenais pienākums bija dievkalpojums. Priesteri arī kristīja bērnus, apprecēja jaunlaulātos, saņēma grēksūdzi no grēku nožēlotāju un atlaida grēkus, apsprieda mirstošos.

Atšķirībā no tiem, kas karoja un strādāja, garīdznieki bija atvērts īpašums. Par priesteriem varēja kļūt cilvēki no divām citām klasēm. Par pirmā īpašuma uzturēšanu strādniekiem tika iekasēts nodoklis desmitās daļas apmērā no ienākumiem (baznīcas desmitā tiesa) Draudzes tiešā valdījumā atradās ievērojama zeme.

Vairāk par tēmu Trīs feodālās sabiedrības īpašumi.:

1. 12. TĒMA Feodālās iekārtas uzplaukums Pilsēta feodālās sabiedrības sistēmā
2. Feodālās sabiedrības šķiras. Apgādājamie un dzimtcilvēki.
3. 8. TĒMA Feodālo struktūru veidošanās (IX-X) Feodālo struktūru veidošanās procesa reģionālās iezīmes Feodālo laiku kultūras pamatu veidošanās.
4. Indijas feodālās sabiedrības sociālās struktūras iezīmes agrīnajos viduslaikos. Kastu sistēma.
5. Feodālās zemes īpašuma formas un feodālā noma.
6. 13. TĒMA Feodālā laika baznīca Integrācijas un dezintegrācijas procesi Eiropas sabiedriski politiskajā dzīvē. Feodālā laikmeta kultūra

Feodālā sabiedrība tika sadalīta divās galvenajās šķirās - feodāļos un zemniekos. "Kalpu sabiedrība pārstāvēja tādu šķiru dalījumu, kad lielais vairums - dzimtcilvēki - bija pilnībā atkarīgi no nenozīmīgas mazākuma - muižniekiem, kam piederēja zeme"1.

Feodālā šķira nebija viendabīgs veselums. Mazie feodāļi godināja lielos feodāļus, palīdzēja tiem karā, bet baudīja viņu aizbildniecību. Patrons tika saukts par seigneur, patronized - vasalis. Seieri savukārt bija citu, varenāku feodāļu vasaļi.

Kā valdošā šķira feodālie zemes īpašnieki stāvēja valsts priekšgalā. Viņi veidoja vienu īpašumu - muižniecību. Muižnieki ieņēma pirmā īpašuma goda vietu, baudot plašas politiskas un ekonomiskas privilēģijas.

Arī garīdznieki (baznīca un klosteris) bija lielākie zemes īpašnieki. Tai piederēja plašas zemes ar daudziem apgādājamiem un dzimtcilvēkiem, un kopā ar muižniekiem tā bija valdošā šķira.

"Feodālo kāpņu" plašā bāze bija zemnieki. Zemnieki bija pakļauti saimniekam un atradās lielākā feodāļa – karaļa – augstākajā pakļautībā. Zemnieki bija politiski atņemta šķira. Zemes īpašnieki varēja pārdot savus dzimtcilvēkus un plaši izmantoja šīs tiesības. Zemnieku dzimtcilvēki pakļāva zemniekus miesassodiem. Ļeņins dzimtbūšanu sauca par "kalpniecību". Serfu ekspluatācija bija gandrīz tikpat nežēlīga kā vergu ekspluatācija senā pasaule. Bet tomēr dzimtcilvēks daļu laika varēja strādāt savā zemes gabalā, zināmā mērā varēja piederēt sev.

Galvenā feodālās sabiedrības šķiru pretruna bija pretruna starp feodāļiem un dzimtcilvēkiem.

1 V.P. Ļeņins, Par valsti, darbi, 29. sēj., 445. lpp.

Ekspluatētās zemnieku cīņa pret feodālajiem muižniekiem norisinājās visā feodālisma laikmetā un ieguva īpašu asumu tās attīstības pēdējā posmā, kad feodālā ekspluatācija saasinājās līdz galējībai.

Pilsētās, kas tika atbrīvotas no feodālās atkarības, vara bija turīgu pilsoņu - tirgotāju, augļotāju, pilsētu zemes īpašnieku un lielo māju īpašnieku rokās. Ģildes amatnieki, kas veidoja lielāko daļu pilsētas iedzīvotāju, bieži vien iebilda pret pilsētu muižniecību, meklējot viņu līdzdalību pilsētu pārvaldībā kopā ar pilsētas aristokrātiju. Mazie amatnieki un mācekļi cīnījās pret ģildes meistariem un tirgotājiem, kuri tos ekspluatēja.

Feodālā laikmeta beigās pilsētu iedzīvotāji jau bija ļoti noslāņojušies. Vienā pusē ir bagāti tirgotāji un ģildes meistari, otrā pusē ir milzīgi amatnieku mācekļu un mācekļu slāņi, pilsētu nabagi. Pilsētu zemākās kārtas iesaistījās cīņā pret pilsētu muižniecības un feodāļu apvienotajiem spēkiem. Šī cīņa tika apvienota vienā plūsmā ar dzimtcilvēku cīņu pret feodālo ekspluatāciju.

pārvadātāji augstākais spēks tika uzskatīti karaļi (Krievijā - lielkņagi, un pēc tam cari). Taču ārpus karaļu sfēras autoratlīdzības nozīme agrīnā feodālisma periodā bija niecīga. Bieži vien šī jauda palika nomināla. Visa Eiropa bija sadalīta daudzās lielās un mazās valstīs. Lielie feodāļi bija pilnīgi saimnieki savos īpašumos. Viņi izdeva likumus, uzraudzīja to izpildi, izpildīja tiesu un represijas, uzturēja savu armiju, veica reidus kaimiņos un nevilcinājās aplaupīt uz lieliem ceļiem. Daudzi no viņiem kaluši paši savas monētas. Mazajiem feogiem bija arī ļoti plašas tiesības attiecībā uz tiem pakļautajiem cilvēkiem; viņi centās līdzināties lielajiem senjoriem.

Laika gaitā feodālās attiecības veidoja ārkārtīgi samezglotu tiesību un pienākumu mudžekli. Starp feodāļiem bija nebeidzami strīdi un nesaskaņas. Tos parasti atrisināja ar ieroču spēku, savstarpējos karus.

Vairāk par tēmu Feodālās sabiedrības šķiras un īpašumi. Feodālā hierarhija:

1. Valsts vara un feodālās šķiras šķiru dalījums Balkānos XIII-XV gs. (Par feodālās sociālās terminoloģijas un hierarhijas vēsturi) E. P. NAUMOVS