Personības loma Krievijas vēsturē. Personības loma vēsturē

Politiķus, filozofus, vēsturniekus, sociologus visos laikos un visā civilizētajā pasaulē interesēja problēma: "indivīda loma vēsturē". Nesenā padomju pagātnē dominēja marksistiski ļeņiniska pieeja: sabiedrībā galvenais ir cilvēki, strādājošās masas. Tieši viņi veido sabiedrību, klases. Cilvēki veido vēsturi un izvirza varoņus no sava vidus.

Grūti strīdēties ar šiem, bet akcentus var likt dažādi. sabiedrība realizēt

To attīstībā nozīmīgi mērķi, vienkārši nepieciešami kaislīgie (par to vēlāk), vadītāji, līderi, kuri spēj agrāk, dziļāk un pilnīgāk par citiem paredzēt sabiedrības attīstības gaitu, izprast mērķus, noteikt vadlīnijas un aizraut domubiedrus. .

Viens no pirmajiem krievu marksistiem G.V. Plehanovs apgalvoja, ka vadītājs ir lielisks "ar to, ka viņam ir pazīmes, kas padara viņu par visspējīgāko kalpot sava laika lielām sociālajām vajadzībām, kas radās vispārēju un īpašu iemeslu ietekmē".

Kādi kritēriji jāievēro, nosakot indivīda lomu, spriežot pēc fakta

a) cik nozīmīgas idejas sabiedrībai šī persona ģenerē,

b) kādas organizatoriskās prasmes tai piemīt un cik labi tā zina, kā mobilizēt masu nacionālo projektu risināšanai,

c) kādu rezultātu šī līdera vadībā sasniegs sabiedrība.

Vispārliecinošāk ir spriest par indivīda lomu Krievijas vēsturē. V.I. Ļeņins vadīja valsti ne vairāk kā 7 gadus, taču atstāja ievērojamu zīmi. Šodien tas tiek lēsts ar plus zīmi un mīnus zīmi. Bet neviens nevar noliegt, ka šī persona iekļuva Krievijas un visas pasaules vēsturē, ietekmējot vairāku paaudžu likteni. Novērtējums par I.V. Staļins izgāja cauri visiem posmiem - no apbrīnas un pēc tam daudzu gadu klusēšanas - līdz apņēmīgam nosodījumam un visu savu darbību noliegumam un atkal līdz racionāla meklējumiem "līdera darbībās".

visi laiki un tautas." Savas dzīves pēdējos gados L.I. Tikai sliņķi par Brežņeva “vadoni” nesmējās, un pēc gadu desmitiem izrādījās, ka viņa valdīšanas laiks izrādījās Padomju Savienības zelta vidusceļš, tikai nākamajiem nelaimīgajiem reformatoriem ne tikai neizdevās pavairot sasniegumus. , bet arī izniekoja pēckara gadu desmitos radīto potenciālu. Un šodien tās darbības novērtējums atkal piedzīvo izmaiņas. Šķiet, ka M. S. personība kādreiz kļūs par tādu pašu nozīmīgu figūru. Gorbačovs. Viņš jau būtu kļuvis par nacionālo varoni un atzītu pasaules autoritāti, ja vien viņa un viņa komandas iecerētā “perestroika 1985-1991” nebūtu izrādījusies tik neveiksmīga. Atceramies, cik daudz "jeļcinistu" bija valstī deviņdesmitajos gados, līdz kļuva skaidrs, ka šis "demokrātiskais līderis" kopā ar savu komandu nodod Krieviju, atrodoties zem Amerikas administrācijas pārsega. Droši vien dzīve vēl ieviesīs grozījumus, laikabiedru acīm daudz kas ir slēpts, taču publicēts ir daudz. Kam ausis, lai dzird.

Bet šodien būtu labi vērsties pie Ļeva Nikolajeviča Gumiļova. Kaislīgajā etnoģenēzes teorijā enerģētiski bagāta tipa cilvēki ir tie pilsoņi, kuriem ir iedzimta spēja no ārējās vides saņemt vairāk enerģijas, nekā nepieciešams tikai sugai un personīgai pašsaglabāšanai. Viņi var izdalīt šo enerģiju kā mērķtiecīgu darbību, kuras mērķis ir pārveidot apkārtējo vidi. Pierādījumi par paaugstinātu kaislību īpašību un viņa psihi.

Indivīda loma vēsturē noteiktos apstākļos kļūst par viņu dzinējspēku.

Pateicoties tādai kvalitātei kā mērķtiecība. Šādos gadījumos kaislīgie cenšas mainīt apkārtējo telpu atbilstoši pieņemtajām etniskajām vērtībām. Šāda persona mēra visas savas darbības un darbības, pret kurām tā izriet no etniskām vērtībām.

Personības loma vēsturē šādiem cilvēkiem ir tāda, ka viņi ir jaunas domāšanas cilvēki populācijā. Viņi nebaidās lauzt veco dzīvesveidu. Viņi spēj kļūt un kļūst par jauno etnisko grupu dominējošo saiti. Kaislīgie izvirza, attīstās un ievieš jauninājumus.

Iespējams, arī laikabiedru vidū ir daudz tribīņu. Ētisku apsvērumu dēļ dzīvos vārdus nenosauksim. Taču tagad viņa acu priekšā paceļas Venecuēlas līdera portrets, par kuru viņa dzīves laikā rakstīja, ka tā ir progresīvās cilvēces cerība. Krievu kosmonauti, izcili sportisti, zinātnieki, pētnieki – viņi ir varoņi, jo viņus nevajag paaugstināt, bet vienkārši darīt savu darbu. Vēsture noteiks viņu lomu. Un viņa ir godīga dāma, tikai ar rezultātu atlikt nākamajām paaudzēm.

Daudzi lieli reformu vadītāji, ģenerāļi, zinātnieki un pat filozofi var apgalvot, ka tiek saukti par izcilākajiem cilvēkiem cilvēces vēsturē. Bet ir grūti aplūkot cilvēka sasniegumus atrauti no laikmeta. Renesanses un apgaismības laikmets, kā arī 20. gadsimta zinātniskā revolūcija mainīja pasaules seju, taču šie izrāvieni cilvēces vēsturē bija saistīti ar daudzu izcilu cilvēku darbību.

Dažu talantīgu cilvēku sasniegumi tos nav pārdzīvojuši. Daudzi ir sasnieguši augstumus kopā ar citiem, un viņu nopelni netiek dalīti. Mēģināsim apzināt vairākas pasaules vēstures personības, kuru rīcība un idejas ietekmēja vēstures procesa tālāko gaitu. Viņu rīcības sekas ir jūtamas arī tagad.

Eiropas zinātnes pirmsākumi: Aristotelis

Aristotelis ir rets piemērs studentam, kurš pārspēja savu izcilo mentoru. Viņš nekavējās kritizēt skolotāja uzskatus, un viņa tam veltītais teiciens iegāja vēsturē. Platons bija ģeniāls filozofs, taču viņa uzskati attiecās uz filozofijas, ētikas un politikas zinātnes jautājumiem. Aristotelis gāja tālāk.

Nenozīmīgās Stagiras pilsētas iedzīvotājs ieradās Atēnās, kur izveidoja savu filozofisko skolu. Daudzi filozofi un pat slaveni politiķi bija tās studenti, taču neviens no viņiem nedeva tādu ieguldījumu vēsturē, kas būtu salīdzināms ar dibinātāju.

Aristotelis radīja doktrīnu par pirmajiem eksistences principiem. Viņš ieviesa attīstības principu pasaules filozofijā, izveidoja filozofisko kategoriju un esamības līmeņu sistēmu. Stagirite bija loģikas kā zinātnes pamatlicējs. Viņš studēja ētiku un izstrādāja tikumu doktrīnu. Kosmoloģijas jomā viņš iestājās par sfēriskas zemes ideju.

Esejā "Valsts" Aristotelis pētīja dažādu valdības formu stiprās un vājās puses un izvirzīja savu, reālistisku valsts priekšstatu. Viņa darbs par Atēnu valsts iekārtas vēsturi ir vēsturiskas esejas piemērs.

Turklāt zinātnieks no Atēnām rakstīja darbus par visām tolaik pieejamajām zināšanu jomām – bioloģiju, zooloģiju, poētiku (kur viņš studēja teātra mākslu). Aristoteļa darbus pētīja viduslaiku filozofi Eiropā un musulmaņu pasaulē. To var pamatoti likt pie mūsdienu zinātnes pirmsākumiem.

Aleksandrs Lielais: jaunas pasaules radīšana

Pasaules vēsturē ir bijuši daudzi komandieri, kuru uzvaras skaitījās desmitos. Aleksandrs vairākās kaujās sakāva lielākās impērijas armiju, ieņēma tā laika nocietinātākās pilsētas un sasniedza Pendžabu. Viņa izveidotā impērija sabruka dažu gadu desmitu laikā pēc viņa nāves, bet tās fragmentos parādījās jaunas valstis.

Maķedonijas karalis bija apsēsts ar ideju apvienot Rietumus un Austrumus viņa pakļautībā. Ideja bija daļēji veiksmīga. Pēc viņa kampaņām Vidusjūra kļuva par citu pasauli. Grieķi iepriekš bija kalpojuši austrumu valdniekiem. Bet tagad grieķu civilizācijas sirds sāka pukstēt Āzijā un Ēģiptē. Aleksandrijas muzejs kļuva par lielāko intelektuālās dzīves centru – šeit dzīvoja visas Vidusjūras reģiona filozofi, zinātnieki un dzejnieki. Bibliotēkā tika apkopoti svarīgākie zinātniskie darbi. Šeit Vecā Derība tika tulkota grieķu valodā. No viņa neatpalika arī Pergama, kuras bibliotēka kļuva arī par zinātnisko centru.

Hellēnisms izraisīja atdzimšanu un izmaiņas hellēņu literatūrā, tēlniecībā un arhitektūrā. Radās jaunas tradīcijas un idejas, kas saistītas ar austrumu ietekmi. Vēlāk šai pasaulei pievienosies Romas Republika, kuras kultūra veidosies hellēnisma ietekmē.

Aleksandrs nebija tieši iesaistīts lielākajā daļā procesu. Bet tieši viņa iekarojumi radīja pasauli, kurā bija iespējama Aleksandrijas muzeja un Pergamonas bibliotēkas rašanās.

Pravietis Muhameds: jaunas reliģijas radīšana

Muhamedu un islāma reliģiju var izturēties atšķirīgi. Daudzus gadsimtus arābu ciltis klejoja pa Arābijas plašumiem. Viņi bija vasaļi vai spēcīgu impēriju sabiedrotie. Nomadi savā starpā rīkoja asiņainus karus, sacerēja oriģinālus un sarežģītus dzejoļus un pielūdza daudzus dievus.

7. gadsimta pirmajā pusē Muhameds sāka sludināt Mekā. Viņam izdevās pārvarēt savu cilts biedru naidīgumu un sapulcināt atbalstītāju grupu. Kopā ar viņiem viņš devās uz Medīnu, bet pēc vairākām kaujām sakāva ienaidniekus un panāca divu viņa pakļautībā esošo pilsētu apvienošanu.

Muhameda ienaidnieki pieņēma viņa reliģiskās mācības un kļuva par viņa pavadoņiem. Islāma doktrīna pieņēma paplašināšanos - pēc pravieša nāves arābu armijas pameta Arābiju. Arābi, Muhameda mācības vadīti, iznīcināja Sasanijas impēriju un iekaroja plašas Bizantijas impērijas teritorijas. Viņi neapstājās pie tā un pakļāva Spānijas, Vidusāzijas un Vidusjūras salu teritorijas.

Tagad islāmu praktizē aptuveni 1,5 miljardi planētas iedzīvotāju. Tā ir valsts reliģija 28 valstīs, un pravieša sekotāju kopienas atrodas 122 štatos. Tas ir pierādījums pravieša Muhameda ietekmei uz vēsturi, kura darbība mainīja ne tikai viņa cilts biedru, bet arī daudzu tālu tautu dzīvi.

Kārlis Lielais: mūsdienu Eiropas pirmsākumi

Pēc Romas impērijas lēnā pagrimuma rietumos Eiropa iegrima agrīno viduslaiku tumsā. Iedzīvotāju skaits ir samazinājies: daži reģioni ir samazinājušies. Vairākas epidēmijas un postoši kari pārņēma Eiropu.

Pat šādos apstākļos netika aizmirsts romiešu civilizācijas un zinātnes mantojums. Bet kā grūti un tumši laiki izceļas 5. - 8. gadsimta laikmeti. 768. gadā Kārlis, kurš vēsturē iegāja ar vārdu Lielais, kļuva par Franku karaļvalsts karali. Viņš bija izšķirošs suverēns, kurš daudz cīnījās ar saviem kaimiņiem un pārkāpa franku karalistes robežas, un 800. gadā tika kronēts par imperatoru.

Viņa impērijā ietilpa daļa no Austrumspānijas, Itālijas līdz Romai, mūsdienu Vācijas teritorija. No viņa bija atkarīgi avāri un daudzas slāvu tautas: morāvieši, čehi, uzmundrinātāji, serbi.

Imperators kļuva slavens ne tikai ar uzvarošiem kariem. Viņš piesaistīja savam galmam izglītotus cilvēkus un uzcēla skolas. Tika organizēta akadēmija, kuras biedri bija sava laikmeta gudrākie cilvēki - mūks Alkuins, vēsturnieks Pāvils Diakons, biogrāfs Einhards. Alkuina skolnieks bija vienas no viduslaiku enciklopēdijām Rabans Mauruss.

Kārļa Lielā impērijā organizētajās skolās mācījās muižnieku un garīdznieku bērni. Viņi pētīja septiņas brīvās mākslas, kuru kanons jau bija izveidots. "Carolingian minuscule", burtu rakstīšanas veids, kas ir kļuvis par mūsdienu alfabēta pamatu lielākajā daļā Rietumu valstu. Kārļa galmā valdīja apbrīna par romiešu literatūru, tika izgatavotas darbu kopijas latīņu valodā.

Pēc Kārļa Lielā nāves sekoja viņa impērijas sabrukums. Impērijas sadalīšana trīs valstīs, kas tika formalizēta 843. gadā, lika pamatus mūsdienu Itālijai, Vācijai un Francijai.

Ideoloģija, kas mainīja vēsturi: Kārlis Markss

Viens no lielākajiem (pēc daudzu domām) 19. gadsimta domātājiem ir Kārlis Markss. Viņš dzimis Prūsijā, bet lielāko dzīves daļu pavadīja Lielbritānijā un nomira Londonā. Viņa izstrādātās idejas un darbi noteica nākamā gadsimta vēstures gaitu.

Marksa kā domātāja veidošanos ietekmēja Hēgeļa filozofija. Markss kritizēja savu priekšgājēju, bet, paļaujoties uz viņa dialektisko metodi, veidoja savu dialektiskā materiālisma koncepciju. Viņš iepazīstināja ar savu materiālistisko izpratni par vēsturiskā procesa gaitu, ko turpina izmantot mūsdienu zinātnē.

Visbeidzot Markss radīja darbu "Kapitāls", kurā viņš aplūkoja mūsdienu kapitālistiskās sabiedrības pretrunas. Viņš parādīja konfliktu būtību starp kapitālistiem un strādniekiem, kā arī šo šķiru ietvaros. Viņš pamatoja kapitālisma aizstāšanas ar sociālismu neizbēgamību.

Marksa idejas ietekmēja visus 20. gadsimta kreisos domātājus. Šīs idejas praktiski pielietoja PSRS un citu sociālistisko valstu celtnieki. 21. gadsimtā sociālistiskās valstis turpina pastāvēt, un šīs ideoloģijas piekritēji tic sociālisma galīgajai uzvarai. Šī vēsturiskā procesa pamatā bija Kārļa Marksa idejas.

Cilvēces vēsturē izcilākie cilvēki ir personas, kuras vienatnē vai ar citu izpildītāju palīdzību mainīja vēstures gaitu vai virzīja to pareizajā virzienā. Šī ietekme izpaudās dažādos veidos – zinātnes attīstība, jaunas reliģijas vai ideoloģijas radīšana, pasaules politiskās kartes izmaiņas, kas radīja jaunus apstākļus civilizācijas attīstībai. Šo personību darbības rezultāts pilnībā varēja izpausties gadus un gadu desmitus pēc viņu nāves.

Kad mēs runājam par indivīda lomu vēsturē, var ietvert divas pilnīgi atšķirīgas domas. Pirmkārt, kā viens cilvēks var ietekmēt vēsturi. Tas neņem vērā nevienu konkrētu personu. Vai arī kā konkrēta vēsturiska persona ar savu rīcību varēja mainīt notikumu gaitu un gaitu. Abas tēmas ir ārkārtīgi interesantas. Es gribētu nedaudz pieskarties abām pusēm.

Cilvēks kļūst par vēsturisku personību, ja viņš iegūst zināmu slavu un ja viņa personība patiešām kaut kādā veidā ir ietekmējusi vēsturi. Daudzi var piederēt šai cilvēku kategorijai. Pirmkārt, protams, tie, kuriem bija zināms spēks. Bet ne tikai. Slaveni zinātnieki, ārsti, aktieri, rakstnieki un daudzi citi pamatoti tiek uzskatīti par vēsturiskām personībām.

Pie varas esošie cilvēki bieži vien tieši ietekmēja vēstures gaitu. Daudzu cilvēku dzīvība un likteņi bija atkarīgi no viņu lēmumiem.

Mūsu eksperti var pārbaudīt jūsu eseju atbilstoši USE kritērijiem

Vietnes eksperti Kritika24.ru
Vadošo skolu skolotāji un pašreizējie Krievijas Federācijas Izglītības ministrijas eksperti.

Bieži veselas valsts vai pat vairāku pilsoņu dzīves var mainīties pēc varas esošo gribas. Cik daudz karu ir izcēlušies politiķu vainas dēļ! Un cik pareizi tika teikts, ka politiķi nelaiž vaļā karus, lai paši cīnītos ar tiem. Viņi to dara, lai citi varētu cīnīties. Taču vēsturi var mainīt ne tikai pie varas esošie. Kā jau minēts, šādi cilvēki var būt zinātnes vai pat kultūras darbinieki. Kā tas var notikt? Atklājums var mainīt daudzu cilvēku dzīvi. Piemēram, ražošanas automatizācija un robotizācija noved pie darbavietu samazināšanas. Kāds izdarīja atklājumus, kas kļuva par šo procesu pamatu. Arī kultūras cilvēki var ietekmēt vēsturi. Noteikts stils kino vai mūzikā atstāj pēdas daudzu cilvēku dzīvē. Var mainīties milzīgas cilvēku masas domāšana, centieni un mērķi.

Es arī gribēju nedaudz pakavēties pie divām konkrētām personībām. Ābrahams Linkolns, 16. ASV prezidents. ASV pilsoņu sirdīs viņš uz visiem laikiem paliks tas, kurš novērsa ASV sabrukumu, kurš deva milzīgu ieguldījumu amerikāņu nācijas veidošanā, kurš ir galvenais verdzības atcelšanā, kas neļāva tālāk normāla brīvas sabiedrības attīstība. Nav skaidrs, kas būtu noticis ar šo valsti, ja ne prezidents Linkolns. Viss varētu būt pavisam savādāk. Vēl viena persona ir akadēmiķis Andrejs Dmitrijevičs Saharovs, viens no ūdeņraža bumbas radītājiem. 1953. gadā šī kara ideja tika izgudrota. Šādi ieroči apdraudēja cilvēces pastāvēšanu. Saharovs bija viens no tiem, kas strādāja pie šiem ieročiem. Līdz piecdesmito gadu beigām akadēmiķis kļuva par disidentu, jo viņš aktīvi iestājās pret kodolieroču izmantošanu un bruņošanās sacensību mazināšanu. Interesanti, ka cilvēks, kurš ar savu aktivitāti tieši noveda pie jaunas šīs sacīkstes kārtas, tad neko nevarēja darīt, lai to apturētu. Lai gan mums ir jāizsaka atzinība, radot šādu bumbu, Saharovs domāja tikai par valsts aizsardzību no ienaidniekiem un neuzskatīja, ka to vajadzētu izmantot.

Jā, ne katrs cilvēks var ietekmēt vēsturi. Taču ikviens no mums var būt cilvēks, savā vēstures laikā paliekot par holistisku un godīgu cilvēku.

Atjaunināts: 2018-01-06

Uzmanību!
Ja pamanāt kļūdu vai drukas kļūdu, iezīmējiet tekstu un nospiediet Ctrl+Enter.
Tādējādi jūs sniegsiet nenovērtējamu labumu projektam un citiem lasītājiem.

Paldies par jūsu uzmanību.

Cilvēku sabiedrība laika gaitā mainās un attīstās. Šī cilvēces attīstība laikā ir vēsture. Vēsture - "cilvēku sabiedrības attīstība saistībā ar dabu, šī procesa zinātne".

Daudzi domātāji ir domājuši par jautājumu: vai vēsture virzās pati no sevis (tas ir, pastāv daži vēstures likumi), vai to virza (rada) cilvēki? Tādējādi vissvarīgākā problēma ir korelācijas problēma starp objektīvajiem un subjektīvajiem vēstures faktoriem. Saskaņā ar objektīvo faktoru izprotiet sabiedrības attīstības modeļus. Šie modeļi pastāv objektīvi, nav atkarīgi no indivīdu gribas un vēlmes.

Subjektīvais faktors ir cilvēks, viņa vēlmes, griba, rīcība. Vēstures priekšmeti ir dažādi: cilvēki, masas, sociālā grupa, elite, vēsturiskas personas, parastie cilvēki.

Ir daudzas teorijas, kas izskaidro sociālo attīstību vai, kā mēdz teikt, vēsturisko procesu. Vēsturiskais process ir secīga notikumu virkne, kurā tiek iemiesota daudzu cilvēku paaudžu darbība. Pakavēsimies pie dažiem no tiem. Ir divi galēji viedokļi par objektīvo un subjektīvo faktoru attiecību: fatālisms un voluntārisms. Fatālisms (no lat. fatalis — liktenis, liktenis). Fatālisti uzskatīja, ka viss ir iepriekš noteikts, ka valda likumsakarība un cilvēks neko nevar mainīt. Viņš ir vēsturiskas nepieciešamības marionete. Piemēram, viduslaikos dominēja dievišķā aizgādības ideja (vēsture attīstās pēc Dieva sastādīta plāna, predestinācija). Voluntārisma pamatā ir izpratne, ka viss ir atkarīgs no cilvēka gribas, viņa vēlmes, nav objektīvu likumu sabiedrības attīstībai, un vēsturi veido lieliski cilvēki, kuriem ir stiprāks prāts un griba.
Jauno laiku domātāji sabiedrības likumu attīstību saistīja ar cilvēka dabu un prāta attīstību. Piemēram, franču apgaismotāji uzskatīja, ka sociālās attīstības likumus nosaka cilvēka prāta attīstība. Pietiek mainīt tikai sabiedrisko domu, un mainīsies visa sabiedrība. Vēstures posmu maiņas centrā ir pārmaiņas sabiedrības apziņā.

Jautājumu par objektīvā un subjektīvā attiecībām vēsturē G. Hēgelis izvirzīja jaunā veidā. Pasaules gars (pasaules prāts) attīstās saskaņā ar objektīviem likumiem. Pasaules gars ir gan indivīds, gan tauta, gan valsts, t.i. Pasaules gars iemiesojas konkrētās tautās, cilvēkos (proti, tas iemiesojas subjektīvajā faktorā). Cilvēki īsteno savas intereses, taču ļoti bieži sasniegtie rezultāti atšķiras no mērķa. Tas nozīmē, ka traucē Pasaules Gara attīstības likumsakarība. Hēgels to sauca par "Pasaules prāta viltību".

Hēgelis salīdzināja cilvēka rīcību vēsturē ar dedzinātāja rīcību: viens zemnieks aiz naida pret viņu aizdedzināja kaimiņa māju, bet stiprā vēja dēļ izdega viss ciems. Mērķis un patiesais rezultāts acīmredzami nav viens un tas pats.

Hēgelis aplūkoja lielas personības lomu vēsturē. Viņš atzīmēja, ka nevis lielas personības pašas veido vēsturi, bet gan pati vēsture rada varoņus. Lielisks ir tas cilvēks, kurš pauž Pasaules Gara attīstību.

Taču jānošķir izcilas personības, kuru ieguldījums vēsturē ir pozitīvs un sabiedrībai nozīmīgs, no vēsturiskām personībām, kuru vidū ir tirāni un diktatori. Ir pat īsfrāze - "Herostrata godība" - Herostrāts nodedzināja Efesas Artemīdas templi, vēlēdamies kļūt slavens.

Markss un Engelss arī aplūkoja objektīvo un subjektīvo faktoru mijiedarbību, taču no materiālistiskā viedokļa. Tas balstās uz materiālās ražošanas attīstības likumiem, piemēram, sociālās būtnes pārākumu attiecībā pret sociālo apziņu, pamata pārākumu attiecībā pret virsbūvi, ražošanas attiecību atbilstības likumu dabai un līmenim. produktīvo spēku attīstībai.

Objektīvie likumi nedarbojas paši no sevis un tie nerada vēsturi, vēsturi rada cilvēki. Mērķis sabiedrībā (vēstures likumi) izpaužas tikai subjektīvajā faktorā, tikai caur cilvēku darbību. Vēstures modeļi ir visu tās dalībnieku pūliņu rezultāts.

Marksisti pievērsa uzmanību arī lielu personību lomai vēsturē. Liela personība, pirmkārt, ir tā persona, kuras darbība atbilst objektīviem sabiedrības attīstības likumiem - progresam, otrkārt, tā vislabāk pauž noteiktas šķiras intereses. Vēstures galvenais dzinējspēks ir nevis indivīdi, bet masa, jo cilvēki rada visus materiālos un garīgos labumus. Bez masu līdzdalības liela mēroga vēsturiska akcija nav iespējama.

Hēgels un Markss atzīmēja, ka vēsture ir tāda cilvēka darbība, kurš tiecas pēc saviem mērķiem. Vēsturē cilvēka darbība ir iemiesota notikumos. Notikumi veido dzīvo vēstures audumu. Vēsture nav statiska, bet dinamiska. Vēsture ir process. Gan Hēgelis, gan Markss parādīja objektīvā un subjektīvā dialektiku sabiedrībā, parādīja, ka objektīvais sabiedrībā izpaužas tikai caur subjektīvo.

Mēs apkopojam teorijas, kas izskaidro vēstures gaitu: 1) vēsture virzās "pēc iepriekš noteikta plāna (dievišķa vai loģiska)"; 2) sabiedrības raksturu un attīstību "nosaka materiālie faktori" (piemēram, klimats, ģeogrāfiskie apstākļi); 3) vēstures likumi ir "visu tās dalībnieku pūliņu rezultāts".

Tādējādi mēs atbildēsim uz jautājumu: kas un kas virza vēsturi. Svarīga ir gan objektīva notikumu gaita, gan cilvēku apzināta darbība.

“Vēsturiskajos apstākļos to tālākai attīstībai ir dažādas iespējas. Izvēle tiek piedāvāta aktieriem." Cilvēkam ir ietekme uz vēsturisku notikumu. Cilvēks ir galvenais vēstures subjekts (radītājs). Tas ir gan cilvēki (lielas cilvēku masas), gan indivīdi ... "Vēsturē ir iespēja pašizpausties ne tikai izcilām personībām, bet arī visparastākajiem cilvēkiem."

Indivīda lomas vēsturē problēmas izpratnes sarežģītība un neskaidrība ir redzama tā paša marksisma piemērā, neskatoties uz to, ka tas, kā zināms, viskonsekventāk aizstāv sociālo likumu pārākumu pār citiem vēsturiskās attīstības faktoriem. . Plehanovs savus marksistiskos uzskatus par šo problēmu vissistemātiskāk paudis darbā “Par personības lomu vēsturē”. Tomēr mūsdienu pētnieki (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998 u.c.) izsauc diezgan pamatotu kritiku par dažiem tā aspektiem. Piemēram, to, ka autors runā gandrīz tikai par diženām un progresīvām figūrām, kamēr bija daudz nenozīmīgāku, reakcionāru, asinskāro, vājprātīgo u.c., kam nereti bija ļoti liela loma. Tomēr galvenā kļūda ir tajā, ka viņš cenšas redzēt sociālos likumus kā nepielūdzamus, mūžīgus, nemainīgus, līdz ar to tiek noniecināta indivīda loma. Atzīstot produktīvo spēku attīstību par galveno, vispārīgāko vēsturisko cēloni, viņš raksta: vēsturiskā situācija, kurā notiek noteiktas tautas produktīvo spēku attīstība un kuru pati pēdējā instancē radīja šo pašu spēku attīstība citās tautās, t.i. viens un tas pats kopīgais iemesls. “Visbeidzot īpašo cēloņu ietekmi papildina atsevišķu cēloņu darbība, t.i. publisku personu personiskās iezīmes un viņu "negadījumi", pateicoties kuriem notikumi beidzot iegūst savu individuālo fizionomiju. "Atsevišķi cēloņi nevar radīt fundamentālas izmaiņas vispārējo un īpašo cēloņu darbībā, kas turklāt nosaka atsevišķu cēloņu ietekmes virzienu un robežas." Rodas iespaids, ka Plehanovs vēsturi iztēlojas kā iepriekš uzrakstītu izrādi, kurā režisors var nomainīt aktieri, bet vienalga darīs to, kas norādīts scenārijā. Autors neviļus izriet no idejas par vēstures jēgas esamību pirms notikumu rašanās. Ja atsakāmies no šādas pieejas, tad nepavisam nav viegli atbildēt uz nebeidzamajiem jautājumiem, kas rodas, tiklīdz iedziļināties jebkuras valsts vēsturē. Kāpēc mazām personībām reizēm ir tik milzīga loma, kamēr lielie varoņi cieš neveiksmi? Kāds ir iemesls uzurpatoru un tirānu (Ivans Briesmīgais, Staļins, Hitlers u.c.) dēmoniskiem panākumiem, kuri paverdzina sabiedrību, un kāpēc bieži reformatori (Boriss Godunovs, Aleksandrs II, Hruščovs u.c.) cenšas to atbrīvot. , zaudē dzīvību vai tiek gāzts? Kāpēc daži tirāni mierīgi beidz savu dzīvi, bet sacelšanās saceļas pret citiem? Kāpēc dažas idejas ir tik viegli uztveramas un kļūst, K. Marksa vārdiem runājot, par “materiālo spēku”, bet citas, šķietami ļoti aktuālas, uzduras uz pārpratuma sienas? Kā atsevišķu indivīdu aktivitātes ietekmēja valsti un visu pasauli un kas notiktu, ja šis līderis nomirtu. Kā ietekmēja rakstura iezīmes, vide? utt. Sniegtās atbildes ir dažādas, tās savijas ar patiesām un kļūdainām nostādnēm. "Indivīda lomu nosaka sabiedrības organizācija," pareizi raksta Plehanovs. Bet kāpēc tad tam viņa teorijā ir piešķirta tik maza loma? Galu galā, ja sabiedrības būtība ir tāda, ka tā ļauj pārvaldīt pēc vēlēšanās, tad, nākot pie varas jaunai personībai, vēsturiskā aprise var vairs nebūt atkarīga no sabiedrības rakstura, bet gan no sabiedrības vēlmēm un personiskajām īpašībām. valdnieks, kurš piesaistīs sociālos spēkus, lai tos apmierinātu. Un vai laikā, kad notiks izšķirošā cīņa par divu vadošo pasaules lielvaru pārākumu, kad iznākums var būt atkarīgs galvenokārt no ģenerāļu veiksmes un talanta, vai sabiedrības raksturam vienmēr būs manāms efekts? "Šeit, tāpat kā citur, vēstures pagrieziena punktā stāv nevis ideja, ne sapnis, bet gan noslēpumaini dižens cilvēks," raksta viens no pārspīlētās indivīda lomas piekritējiem A. Džuličers (Jaspers, 1994, lpp. . 176.). Tā arī ir taisnība, taču rodas vissarežģītākais jautājums: vai šo “mistiski lielo cilvēku” ir radījis laikmets vai, gluži pretēji, viņš pats to radījis (vai arābu tauta, meklējot jaunu ideju, izraisīja Muhamedu, vai arī pēdējais pats izved arābus no vēsturiskās aizmirstības?). Tātad, vai kāds cilvēks ir spējīgs kļūt par svarīgāko neatkarīgo faktoru, kas maina sabiedrību (laikmetu, dominējošos uzskatus) atkarībā no viņa izpratnes par lietu, vai arī viņš apzinās tikai to, ko noteica iepriekšējā attīstība un kam neizbēgami vajadzētu izpausties? Citiem vārdiem sakot, vai vēstures gaita atsevišķos gadījumos mainītos, ja nebūtu konkrēta cilvēka, vai, gluži pretēji, ja īstajā laikā parādītos īstā figūra? Plehanovam apgalvojums, ka indivīda lomu nosaka sabiedrības organizācija, kalpo tikai kā veids, kā pierādīt skarbo, nepielūdzamo marksistisko likumu triumfu pār cilvēka gribu. Mūsdienu pētnieki (Lukach, 1991; Aron, 1993; Karsavin, 1993; Grinin, 1998 u.c.) atzīmē, ka Plehanova norādītās antinomijas ietvaros (skat. ievadu) jautājumu nevar atrisināt, jo pareizība ir abos. pieeja. Turklāt, kā redzams iepriekšējā sadaļā, cilvēks nav vienkāršs “izmetums” no sabiedrības, bet tomēr tam ir pilnīgi noteikta attieksme pret to ar savu aktīvo savstarpējo ietekmi vienam uz otru.