Intuīcijas loma zinātniskajās atziņās. Intuīcija un tās loma izziņā

Intuīcija - spēja garīgi novērtēt situāciju un, apejot spriešanu un loģisko analīzi, uzreiz pieņemt pareizos lēmumus, pamatojoties uz iepriekš uzkrāto dzīves pieredze, kā arī vispārējās un ģenētiskās iedzimtības ietekmē. Intuitīvs risinājums var rasties gan spraigas pārdomas par jautājuma risināšanu, gan bez tā.

Intuīcija - spēlē visnozīmīgāko, noteicošo lomu jauna radīšanā zinātniskās idejas un nāk klajā ar jaunām idejām.

Intuīcija uzsver saikni starp racionālo un sensoro izziņu. Šīs zināšanas nav iespējams izcelt tīrā veidā.

Filozofijas vēsturē Intuīcijas jēdziens ietvēra dažādu saturu. Intuīcija tika saprasta kā tiešu intelektuālu zināšanu vai kontemplācijas forma ( intelektuālā intuīcija). Tādējādi Platons apgalvoja, ka ideju (lietu prototipu saprātīgajā pasaulē) kontemplācija ir sava veida tiešas zināšanas, kas nāk kā pēkšņs ieskats, kas ietver ilgu prāta sagatavošanu.

Filozofijas vēsturē jutekliskās izziņas un domāšanas formas bieži ir pretstatītas. Piemēram, R. Dekarts apgalvoja: “Ar intuīciju es domāju nevis ticību jutekļu nestabilajiem pierādījumiem un nevis nesakārtotas iztēles maldinošu spriedumu, bet gan skaidra un uzmanīga prāta jēdzienu, kas ir tik vienkāršs un atšķirīgs, ka atstāj nav šaubu, ka mēs domājam vai, kas ir viens un tas pats, skaidra un uzmanīga prāta stingrs jēdziens, ko rada tikai dabiska saprāta gaisma un kas savas vienkāršības dēļ ir ticamāks par pašu dedukciju... .

G. Hēgelis savā sistēmā dialektiski apvienoja tiešās un netiešās zināšanas

Intuīcija tika interpretēta arī kā zināšanas jutekliskās kontemplācijas formā (sensorā Intuīcija): "... beznosacījumu neapšaubāma, skaidra kā saule ... tikai jutekliskā", un tāpēc intuitīvo zināšanu noslēpums un "... ir koncentrēts jūtīgums" (Feuerbach L.).

Intuīcija tika saprasta gan kā instinkts, kas tieši, bez iepriekšējas mācīšanās nosaka organisma uzvedības formas (A.Bergsons), gan kā slēpts, neapzināts pirmais kreativitātes princips (S. Freids).

Dažos filozofijas virzienos intuīcija tiek interpretēta kā dievišķa atklāsme, kā pilnīgi neapzināts process, kas nav savienojams ar loģiku un dzīves praksi (intuīcionisms). Dažādas interpretācijas Intuīcijām ir kaut kas kopīgs – tiešuma momenta akcentēšana izziņas procesā, pretstatā (vai pretstatā) loģiskās domāšanas mediētajai, diskursīvajai dabai.

Materiālistiskā dialektika Intuīcijas jēdziena racionālo graudu saskata izziņas tūlītējuma momenta raksturojumā, kas ir saprātīgā un racionālā vienotība.

Zinātniskās atziņas process, un dažādas formas pasaules mākslinieciskā attīstība ne vienmēr tiek veikta detalizēti, loģiski un faktiski demonstratīvi. Bieži vien subjekts aizraujas ar domu grūta situācija, piemēram, militāras kaujas laikā, nosakot diagnozi, apsūdzētā vainu vai nevainīgumu u.tml.. Intuīcijas loma ir īpaši liela tur, kur nepieciešams iziet ārpus esošajām izziņas metodēm, lai iekļūtu nezināmajā. Bet intuīcija nav kaut kas nesaprātīgs vai pārāk saprātīgs. Intuitīvās izziņas procesā netiek realizētas visas pazīmes, pēc kurām tiek izdarīts secinājums, un metodes, ar kurām tas tiek izdarīts. Intuīcija neveido īpašu izziņas ceļu, kas apietu sajūtas, idejas un domāšanu. Tas ir savdabīgs domāšanas veids, kad domāšanas procesa individuālās saites vairāk vai mazāk neapzināti tiek nēsātas prātā, un tieši domas rezultāts - patiesība - tiek visskaidrāk realizēts.

Pietiek ar intuīciju, lai uztvertu patiesību, bet ar to nepietiek, lai pārliecinātu par šo patiesību citus un sevi. Tas prasa pierādījumus.

Intuīcija nozīmē to pašu, ko tieša kontemplācija, zināšanas, kas iegūtas objekta praktiskās vai garīgās attīstības gaitā, vizuālais attēlojums. Vienaldzīgs filozofiskās mācības spēja tieši un holistiski izzināt objektu tiek saprasta dažādi.

Piemēram, daži estētiķi un ideālistiskie filozofi intuīciju uzskata par kaut ko pretēju intelektam, kas it kā spēj iekļūt lietu būtībā. Šajā gadījumā intuīcija ir sava veida ieskats, “augstākā atklāsme”, kas līdzinās reliģiskā ticība, vai neapzināta objektu būtības izpratne, kuras pamatā ir instinkts.

Daudzi domātāji, kuri šādi uzskata intuīciju, atzīst īpašas mistiskas realitātes (piemēram, Dieva) esamību, kuru var uzzināt tikai ar šīs intuīcijas palīdzību. Intuīciju atšķirīgi vērtē tie filozofi (Loks, Dekarts, Spinoza, Leibnics u.c.), kuri, lai gan viņi to atšķir no diskursīvās domāšanas (t.i., mediētām zināšanām, kas balstītas uz viena jēdziena loģisku atvasināšanu no otra), tomēr neiebilst pret tiem katram. cits. Saskaņā ar racionālistu (piemēram, Dekarta) uzskatiem objekta kontemplācija caur maņām, ko dažkārt sauc par sensoro intuīciju, nedod mums ne uzticamas, ne universālas zināšanas. Šādas zināšanas var iegūt tikai ar saprātu un intelektuālo intuīciju. Saskaņā ar pēdējo Dekarta sapratni augstākā forma zināšanas, kad prātam kļūst skaidrs tieši, bez argumentācijas, pierādījumu palīdzības, vienas vai otras pozīcijas patiesums, priekšstats (piemēram, ja divi lielumi ir vienādi ar trešo, tad tie ir vienādi viens ar otru) . Tomēr Dekarts uzskatīja intuitīvi patiesas idejas, kas pēc būtības ir iedzimtas (iedzimtas idejas). Sensuālists Loks, kurš arī atzinis intuīcijas intelektuālo dabu, sacīja, ka šādas idejas ir ņemtas no pieredzes. Taču ne Dekarts, ne Loks dziļi neizvirzīja jautājumu par saikni starp intuitīvām (tiešām) un konceptuālajām (mediētām) zināšanām. Hēgelis izteica auglīgas domas par attiecībām starp šiem dažādajiem viena izziņas procesa aspektiem. Marksistiskā filozofija atzīst, ka zinātniskās zināšanas netiek reducētas uz vienu loģisku, konceptuālu domāšanu, ka maņu un intelektuālajam (uztvere, radošā iztēle, spēja sintezēt, vērtēšana utt.) ir liela nozīme zinātnē. Abi zināšanu veidi ir cieši saistīti. Atšķirībā no Hēgeļa ideālistiskās dialektikas, kurš šīs saiknes avotu saskatīja pašā apziņas dabā, materiālistiskā dialektika (ņemot vērā psiholoģijas un dabaszinātņu datus) to atvasina un pēta, pamatojoties uz materiāla analīzi. , praktiska, objektīva cilvēces darbība. Neatkarīgi no tā, kā tiek iegūta viena vai otra pozīcija, tās uzticamību pierāda praktiska pārbaude. Piemēram, daudzu matemātikas aksiomu un loģikas likumu patiesums ir intuitīvi redzams nevis to iedzimtās dabas dēļ, bet gan tāpēc, ka tās ir miljardiem reižu pārbaudītas praksē, cilvēkam tās ir ieguvušas “aizspriedumu spēku”.

spēlē nozīmīgu lomu jaunu zināšanu apguvē loģiskā domāšana, metodes un paņēmieni jēdzienu veidošanai, loģikas likumi. Bet pieredze kognitīvā darbība liecina, ka ar parasto loģiku daudzos gadījumos nepietiek zinātnisku problēmu risināšanai; jaunas informācijas radīšanas procesu nevar reducēt ne uz induktīvi, ne deduktīvi izvērstu domāšanu. Nozīmīgu vietu šajā procesā ieņem intuīcija, kas piešķir izziņai jaunu impulsu un kustības virzienu.

Intuīcija kā specifisks izziņas process, kas tieši rada jaunas zināšanas, ir tikpat universāls, raksturīgs visu cilvēku spējām (lai arī dažādās pakāpēs), piemēram, jūtas un abstraktā domāšana.

Intuīcija ir piemērota eksperimentālai izpētei. No darbiem, kas veltīti intuīcijas izpētei ar eksperimenta palīdzību, var izcelt Ja. A. Ponomareva darbus (Eltons, K-Fakuoara.

Intuīcijas izplatību, universālumu apliecina daudzie cilvēku novērojumi parastos, ikdienas apstākļos; bieži ir gadījumi, kad nestandarta situācijā, kas prasa ātru lēmumu ierobežotas informācijas apstākļos, subjekts izdara izvēli par savu rīcību, it kā “paredzot”, ka jādara tieši tā, nevis nekas cits.

Cilvēces kultūra zina daudzus gadījumus, kad zinātnieks, dizainers, mākslinieks vai mūziķis savā jomā panācis kaut ko principiāli jaunu, it kā "ieskata", "uz nojauta" ceļā.

Mūzikas vēsturē nav retums gadījumi, kad kāda muzikāla doma komponistam atnākusi visnegaidītākajā brīdī, teiksim, sapnī.

Ar intuīcijas darbību saistīti arī lielākie teorētiskās zinātnes sasniegumi.

Interesants A. Einšteina skatījums uz teorētiskā fiziķa darbu un viņa spriedumiem par pašu radošumu

Šajā jomā svarīga ir intuīcija filozofiskās zināšanas. Intuīcija ir saistīta ar Aristoteļa siloģismu ideju, R. Dekarta ideju par filozofijas un matemātikas apvienošanu, I. Kanta antinomiju ideju un daudzām citām.

Intuīcijas fenomens ir ārkārtīgi plašs, ne vienmēr viss, kas tiek uzskatīts par intuitīvu, patiešām ir pelnījis šādu nosaukumu. Piemēram, domāšanā nereti sastopami secinājumi, kuru premisas nav skaidri formulētas; šādu secinājumu rezultāts ir negaidīts, bet nepavisam ne intuitīvs, kā uzskata daži zinātnieki. Nevajag par intuīciju uzskatīt to, kas pieder instinktu sfērai, kam raksturīgas automātiskas reakcijas līdzīgā vidē un kam ir fizioloģiski mehānismi subjekta zemapziņas vai bezapziņas sfērā. Dažreiz tiek runāts par "sensoro intuīciju" kā uztveri ar maņām ("intuitīvas" Eiklida ģeometrijas telpas utt.). Lai gan šāds lietojums ir iespējams, tas ir identisks “sensoriski jutīgam”. Intuīcijas jēdzienam kā specifiskam izziņas fenomenam ir daudz nozīmju.

Ar intuīciju saprotam intelektuālo intuīciju (lat. intellectus - cilvēka prāts, domāšanas spējas), kas ļauj iekļūt lietu būtībā.

Un vēl viena ārkārtīgi svarīga iezīme ir raksturīga intuīcijai - tās tūlītējums. Tiešās zināšanas (pretstatā netiešajām) pieņemts saukt par tādām, kas nav balstītas uz loģisku pierādījumu. Intuīcija ir tiešas zināšanas tikai tādā nozīmē, ka šobrīd tiek izvirzīta jauna pozīcija, tā ar loģisku nepieciešamību neizriet no esošās sensorās pieredzes un teorētiskajām konstrukcijām. Ja paturam prātā, ka intuīcija attiecas uz intelektu un ir saistīta ar objektu būtības atspoguļojumu (t.i., ja atšķiram to no sensori jutīgas un instinktīvas), tad par tās sākotnējo definīciju varam ņemt:

intuīcija ir spēja saprast patiesību, to tieši novērojot bez pamatojuma ar pierādījumu palīdzību.

divas intuīcijai raksturīgas iezīmes: pēkšņums un bezsamaņa. Intuitīva "vīzija" tiek veidota ne tikai nejauši un pēkšņi, bet arī bez acīmredzamas izpratnes par veidiem un līdzekļiem, kas noved pie šī rezultāta.

Dažreiz rezultāts paliek neapzināts, un pati intuīcija ar šādu savas darbības iznākumu ir lemta tikai tādas iespējas liktenim, kas nav kļuvusi par realitāti. Persona var nesaglabāt (vai neatcerēties) par piedzīvoto intuīcijas aktu. Vienu ievērojamu novērojumu izdarīja amerikāņu matemātiķis Leonards Jūdžins Diksons. Viņa māte un viņas māsa, kuras skolā bija sāncenses ģeometrijā, pavadīja ilgu un neauglīgu vakaru, risinot problēmu. Naktī māte sapņoja par šo problēmu: un viņa sāka to risināt skaļā un skaidrā balsī; viņas māsa, to dzirdot, piecēlās un pierakstīja. Nākamajā rītā viņas rokās bija pareizais risinājums, kas nav zināms Diksona mātei. Šis piemērs cita starpā ilustrē fenomena, ko sauc par "matemātiskiem sapņiem", neapzināto raksturu un darbību cilvēka psihes bezsamaņā.

Tādējādi cilvēka intuitīvās spējas raksturo: 1) problēmas risinājuma neparedzētība, 2) tās risināšanas veidu un līdzekļu neapzinātība un 3) patiesības izpratnes tūlītējums būtiskā līmenī. objektus.

Šīs zīmes atdala intuīciju no tai tuviem garīgajiem un loģiskajiem procesiem. Bet pat šajās robežās mums ir darīšana ar diezgan daudzveidīgām parādībām. Plkst dažādi cilvēki, iekšā dažādi apstākļi intuīcija var būt dažādas pakāpes attālums no apziņas, būt specifiskam saturā, rezultāta būtībā, būtībā iekļūšanas dziļumā, nozīmīgā subjektam utt.

Intuīcija ir sadalīta vairākos veidos, galvenokārt atkarībā no subjekta darbības specifikas. Materiālās praktiskās darbības un garīgās ražošanas formu iezīmes nosaka arī tērauda strādnieka, agronoma, ārsta un eksperimentālā biologa intuīcijas iezīmes. Ir tādi intuīcijas veidi kā tehniskā, zinātniskā, ikdienas, medicīniskā, mākslinieciskā utt.

Autors novitātes raksturs, intuīcija ir standartizēta un heiristiska. Pirmo no tiem sauc par intuīcijas samazināšanu. Piemērs ir S. P. Botkina medicīniskā intuīcija. Zināms, ka laikā, kad pacients gāja no durvīm līdz krēslam (skapja garums bija 7 metri), S.P.Botkins garīgi uzstādīja provizorisku diagnozi. Lielākā daļa viņa intuitīvo diagnozi izrādījās pareizas.

Heiristiskā (radošā) intuīcija būtiski atšķiras no standartizētās intuīcijas: tā ir saistīta ar fundamentāli jaunu zināšanu, jaunu epistemoloģisko tēlu veidošanos, juteklisko vai konceptuālo. Tas pats S. P. Botkins, runājot kā klīniskais zinātnieks un attīstot medicīnas teoriju, ne reizi vien paļāvās uz šādu intuīciju zinātniskā darbība. Viņa palīdzēja viņam, piemēram, izvirzīt hipotēzi par katarālās dzeltes ("Botkina slimība") infekciozo raksturu.

Pašai heiristiskajai intuīcijai ir savas pasugas. Mums šis dalījums ir svarīgs no epistemoloģiskā pamata, t.i. pēc rezultāta rakstura. Interesants ir skatījums, saskaņā ar kuru radošās intuīcijas būtība slēpjas sava veida vizuālo tēlu un abstraktu jēdzienu mijiedarbībā, un pati heiristiskā intuīcija parādās divos veidos: eidētiskā un konceptuālā. Apskatīsim šo jautājumu sīkāk.

Principā tas ir iespējams sekojot ceļiem veidojums..juteklisks par laiki un jēdzieni cilvēka apziņa: 1) sensoriski uztveres process, kura rezultātā rodas maņu tēli; 2) sensori-asociatīvais pārejas process no viena attēla uz citu; 3) pārejas process no maņu tēliem uz jēdzieniem 4) pārejas process no jēdzieniem uz maņu tēliem; 5) pro loģiskais prāta process secinājums, kurā tiek veikta pāreja no viena jēdziena uz citu.

Ir acīmredzams, ka pirmais, otrais un piektais epistemoloģisko tēlu veidošanas virziens nav intuitīvs. Pat ja ņemam “automatizētu”, salocītu secinājumu (piektā virziena ietvaros), tad tas neizrādīsies nekas pēc būtības atšķirīgs no pilnīga, izvērsta secinājuma; šeit nebūs īpašs zināšanu veidošanas veids, kā pirmajos divos gadījumos. Tāpēc rodas pieņēmums, ka intuitīvo zināšanu veidošanās ir saistīta ar trešā un ceturtā tipa procesiem, tas ir, ar pāreju no maņu attēliem uz jēdzieniem un no jēdzieniem uz maņu attēliem. Šāda pieņēmuma leģitimitāti apstiprina fakts, ka šo procesu būtība labi saskan ar intuitīvās "patiesības uztveres" raksturīgākajām iezīmēm, kas fiksētas intuīcijas fenomenoloģiskajos aprakstos: tajos notiek jutekliskās maņu transformācijas. notiek vizuālā abstraktā konceptuālā un otrādi. Starp vizuālajiem tēliem un jēdzieniem nav starpposmu, kas atšķirtos no tiem; pat viselementārākie jēdzieni atšķiras no sensorajiem priekšstatiem. Šeit rodas jēdzieni, kas nav loģiski izsecināmi no citiem jēdzieniem, un attēli, kas nav ģenerēti ar citiem attēliem saskaņā ar maņu asociācijas likumiem, un tāpēc ir dabiski, ka iegūtie rezultāti šķiet "tieši uztverami". Tas arī izskaidro šīs transformācijas un rezultāta iegūšanas procesa krampjisko raksturu.

Eidētiskās intuīcijas piemēri ir Kekules vizuālais benzola molekulas struktūras attēlojums vai Rezerforda vizuālais atoma struktūras attēlojums. Šīs reprezentācijas netiek reducētas līdz vienkāršai tiešās sensorās pieredzes datu reproducēšanai un tiek veidotas ar jēdzienu palīdzību. Konceptuālās intuīcijas piemēri ir kvaternionu jēdziena parādīšanās Hamiltonā vai neitrīno jēdziens Pauli. Šie jēdzieni radās nevis ar konsekventu loģisku spriešanu (lai gan šis process notika pirms atklāšanas), bet gan lēcieniem un robežām; liela nozīme to veidošanā bija atbilstošo maņu tēlu apvienošanai ("kombinatoriskā spēle" ar tēlainiem domāšanas elementiem, A. Einšteina vārdiem runājot).

No šādas radošās intuīcijas un tās paveidu izpratnes viedokļa ir dota arī tās definīcija. Radošā intuīcija tiek definēta kā specifisks kognitīvs process, kas sastāv no sensoro tēlu un abstraktu jēdzienu mijiedarbības un noved pie principiāli jaunu tēlu un jēdzienu radīšanas, kuru saturs nav iegūts ar vienkāršu iepriekšējo uztveres sintēzi vai tikai esošo koncepciju loģiskā darbība. Cilvēka un izziņas praktiskā būtība nosaka, mūsuprāt, zinātnieka radošo intuīciju un tās dalījumu eidētiskajā un konceptuālajā. Mēs piekrītam, ka pārejas procesos no maņu attēliem uz jēdzieniem un no jēdzieniem uz maņu attēliem ir jāmeklē pavediens par intuitīvo zināšanu noslēpumaino dabu.

Nākotne parādīs, cik patiesa ir šī ideja par intuīcijas epistemoloģisko mehānismu.

Ātrums, ar kādu darbojas intuīcija, ir noslēpumains. Sadaļā par cilvēka abstraktajām garīgajām spējām mēs jau esam pievērsuši uzmanību neverbalizētās domāšanas esamībai un ievērojamam domāšanas procesa paātrinājumam šajā formā. Tiek novērota pārsteidzoša parādība: iespēja apstrādāt 10 informācijas bitus sekundē bezsamaņā un tikai 10 apziņas līmenī. Tas viss ir svarīgs priekšnoteikums ātru domāšanas procesu izvēršanai, darbībai ar milzīgu "tīras" informācijas apjomu zemapziņas (bezapziņas) sfērā. Zemapziņas prāts ir spējīgs īsu laiku milzīgs darba apjoms, kas ir ārpus apziņas spēka tajā pašā īsā laika periodā.

Intuitīvā lēmuma pieņemšanas procesā piedalās arī estētiskais faktors. Ar jebkāda veida intuīciju - eidētisku vai konceptuālu - notiek it kā attēla (situācijas) pabeigšana līdz integritātei.

Uz vispārīgie nosacījumi intuīcijas veidošanās un izpausme ietver sekojošo. 1) ciets profesionālā apmācība persona, dziļas problēmas zināšanas", 2) meklēšanas situācija, problemātiskuma stāvoklis; 3) dominējošā meklēšanas darbība, pamatojoties uz nepārtrauktiem mēģinājumiem atrisināt problēmu, spraigiem centieniem atrisināt problēmu vai uzdevumu; 4) "mājiena" klātbūtne.

"Mājas" loma ir skaidri redzama no sekojošā eksperimenta. Tika simulēti radošās darbības apstākļi.Lielam skaitam pieaugušo (600 cilvēku) tika lūgts atrisināt uzdevumu ar nosaukumu "Četri punkti". Viņas formulējums:

"Piešķirti četri punkti; caur šiem četriem punktiem ir jānovelk trīs taisnas līnijas, nepaceļot zīmuli no papīra, lai zīmulis atgrieztos sākuma punktā." Priekšmeti tika atlasīti no tiem, kuri nezināja problēmas risināšanas principu. Risinājuma laiks bija ierobežots līdz 10 minūtēm. Visi subjekti bez izņēmuma pēc vairākiem neveiksmīgiem mēģinājumiem pārtrauca risināšanu un atzina problēmu par neatrisināmu. Lai gūtu panākumus, bija nepieciešams “izlauzties” no plaknes laukuma, ko ierobežo punkti, taču tas nevienam neienāca prātā - visi palika šajā zonā. Tad subjektiem tika piedāvāts "mājiens". Viņi iemācījās khalmas spēles noteikumus. Saskaņā ar šīs spēles noteikumiem viņiem vienā baltās figūras kustībā jālec pāri trim melnām figūrām, lai baltā figūra atgrieztos sākotnējā vietā. Veicot šo darbību, subjekti ar rokām izsekoja maršrutu, kas sakrita ar problēmas risināšanas shēmu, t.i., atbilst šīs problēmas risināšanas grafiskajai izteiksmei (pētāmajiem tika doti arī citi norādījumi). Ja šāds mājiens tika dots pirms problēmas izklāsta, tad panākumi bija minimāli, ja pēc tam, kad subjekts nokļuva problēmsituācijā un pārliecinājās par mēģinājumu to atrisināt bezjēdzību, problēma tika atrisināta.

Šis vienkāršais eksperiments liek domāt, ka problēmas būtiskās grūtības rodas tāpēc, ka tās apstākļi subjekta pagātnes pieredzē tieši reproducē ārkārtīgi rūdītus empīriski vispārinātus paņēmienus - punktu savienību ar mazāko attālumu. Objekti it kā ir bloķēti apgabala sadaļā, kuru ierobežo četri punkti, savukārt šī sadaļa ir jāatstāj. No pieredzes izriet, ka labvēlīgi apstākļi veidojas, kad subjekts, neauglīgi meklējot problēmas risinājumu, izsmeļ nepareizās metodes, bet vēl nav sasniedzis stadiju, kurā meklēšanas dominante izdziest, t.i. kad subjekts zaudē interesi par problēmu, kad atkārtojas jau veikti un neveiksmīgi mēģinājumi, kad problēmas situācija pārstāj mainīties un subjekts atzīst problēmu par neatrisināmu. No tā izriet secinājums, ka intuitīvā risinājuma veiksme ir atkarīga no tā, cik pētniekam izdevies atbrīvoties no šablona, ​​pārliecināties par iepriekš zināmo ceļu nepiemērotību un tajā pašā laikā palikt aizrautīgam ar problēmu, to neatzīt. kā neatrisināms. Mājiens izrādās noteicošais, lai atbrīvotos no standarta, stereotipiskiem domu gājieniem. Konkrētā mājiena forma, tie konkrētie objekti un parādības, kas tiek izmantoti šajā gadījumā, ir mazsvarīgs apstāklis. Svarīga ir tā vispārējā nozīme. Mājiena ideja jāiesaista kādās konkrētās parādībās, bet kuras tieši - tas nebūs noteicošais faktors.

Tā kā intuitīvais domāšanas darbs notiek zemapziņas sfērā, turpinās arī tad, kad subjekts ir "atslēgts" no problēmas, var secināt, ka šāda īslaicīga atslēgšanās var būt noderīga.

Pētnieki atzīmē, ka intuitīvās spējas veidojušās, acīmredzot, dzīvo organismu ilgstošas ​​attīstības rezultātā, jo bija nepieciešams pieņemt lēmumus ar nepilnīgu informāciju par notikumiem, un spēju intuitīvi zināt var uzskatīt par varbūtības reakciju uz varbūtību. vides apstākļi. No šī viedokļa, jo zinātniekam nav doti visi priekšnosacījumi un līdzekļi, lai izdarītu atklājumu, ciktāl viņš izdara varbūtības izvēli.

Intuīcijas varbūtības raksturs cilvēkam nozīmē gan iespēju iegūt patiesas zināšanas, gan briesmas iegūt kļūdainas, nepatiesas zināšanas. Angļu fiziķis M. Faradejs, kurš pazīstams ar saviem darbiem elektrības, magnētisma un elektroķīmijas jomā, rakstīja, ka neviens nenojauš, cik daudz minējumu un teoriju, kas rodas pētnieka galvā, iznīcina viņa paša kritika un gandrīz desmitā daļa visi viņa pieņēmumi un cerības piepildās.. Jāpārbauda minējums, kas radies zinātnieka vai dizainera galvā. Hipotēzes pārbaude, kā zināms, tiek veikta praksē. zinātniskie pētījumi. "Pietiek ar intuīciju, lai saskatītu patiesību, bet ar to nepietiek, lai pārliecinātu citus un sevi par šo patiesību. Šim nolūkam ir nepieciešami pierādījumi."

Pierādījums (plašā nozīmē) ietver apelāciju uz dažu fizisku objektu un parādību maņu uztveri, kā arī loģisko spriešanu, argumentus. Deduktīvajās zinātnēs (loģikā, matemātikā, dažās teorētiskās fizikas sadaļās) pierādījumi ir secinājumu ķēdes, kas ved no patiesām premisām uz pierādāmām tēzēm. Bez loģiskas argumentācijas, kas balstās uz pietiekama saprāta likumu, nav iespējams nonākt pie izvirzītās pozīcijas patiesuma konstatēšanas.

Jautājums ir, kā izskatās zināšanu kustības process: pārtraukts vai nepārtraukts? Ja ņemam zinātnes attīstību kopumā, tad ir acīmredzams, ka šajā vispārējā plūsmā pārrāvumi, ko individuālā līmenī apzīmē ar intuitīviem lēcieniem, neliek sevi manīt; šeit viņu izlēcieni, ko sauc par revolūcijām zinātnē. Bet atsevišķiem zinātniekiem zināšanu attīstības process viņu zinātniskās pētniecības jomā parādās savādāk: zināšanas attīstās spazmīgi, ar pārtraukumiem, ar "loģiskiem vakuumiem", bet, no otras puses, tās attīstās bez lēcieniem, jo ​​loģiskā doma, metodiski seko katram "ieskatam" un mērķtiecīgi aizpilda "loģisko vakuumu". No indivīda viedokļa zināšanu attīstība ir nepārtrauktības un nepārtrauktības vienotība, pakāpeniskuma un lēciena vienotība. Šajā aspektā radošums darbojas kā racionālā un iracionālā vienotība. Radošums "nav pretējs racionalitātei, bet ir tās dabiskais un nepieciešamais papildinājums. Viens vienkārši nevarētu pastāvēt bez otra. Radošums tāpēc nav iracionāls, tas ir, nav naidīgs pret racionalitāti, nav antiracionāls, kā daudzi domātāji. pagātnes doma... Gluži pretēji, radošums, plūstot zemapziņā vai neapzināti, nepakļaujoties noteiktiem noteikumiem un standartiem, galu galā rezultātu līmenī var tikt nostiprināts ar racionālu darbību, iekļauts tajā, var kļūt par to. neatņemama sastāvdaļa vai dažos gadījumos radīt jaunus racionālas darbības veidus"

Filozofijas vēsturē intuīcijas problēma saņēma lielu uzmanību. Ne Platons, ne Aristotelis nevarēja iedomāties radošumu bez tā. Atšķirība starp tām bija tikai intuīcijas interpretācijā. Nevarēja neievērot arī mūsdienu filozofi, kuri izstrādāja racionālas dabas izzināšanas metodes svarīgs intuīcija. R. Dekarts, piemēram, uzskatīja, ka racionālas zināšanas, izgājušas cauri metodoloģisko šaubu "šķīstītavai", ir saistītas ar intuīciju, kas dod pirmos principus, no kuriem pēc tam ar dedukcijas palīdzību tiek izsecinātas visas pārējās zināšanas. “Var teikt, ka priekšlikumi, kas tieši izriet no pirmā principa, ir zināmi gan intuitīvi, gan deduktīvi, atkarībā no tā, kā tie tiek aplūkoti, savukārt paši principi ir tikai intuitīvi, kā arī, gluži pretēji, to individuālās sekas – tikai deduktīvi.

A. Bergsons lielu nozīmi piešķīra intuīcijas problēmai. Īpaši viņš pievērsa uzmanību filozofiskajai intuīcijai, veltot tai īpašu darbu (krievu valodā izdots 1911. gadā). Viņš saistīja intuīciju ar instinktu, ar zināšanām par dzīvo, mainīgo, ar sintēzi, bet loģisko - ar intelektu, ar analīzi. Viņaprāt, zinātnē, kuras priekšmets ir, triumfē loģika cietie ķermeņi. Saistot intuīciju ar jaunu zināšanu apguvi sajūtu un konceptuālu attēlu veidā, viņš veica vairākus smalkus novērojumus; tajā pašā laikā viņā var pamanīt viņa nevajadzīgi stingro intuīcijas pretestību loģikai.

Nevajadzētu ne pārvērtēt intuīciju, ne ignorēt tās lomu izziņā. Diskursīvais un intuitīvais ir specifiski un papildinoši izziņas līdzekļi.

Izziņas procesā līdzās racionālām operācijām un procedūrām piedalās arī nevienlīdzīgie. Tas nenozīmē, ka tie nav savienojami ar racionalitāti, t.i., iracionāli. Kāda ir iracionālo izziņas mehānismu specifika? Kāpēc tie ir vajadzīgi, kādu lomu tās ieņem izziņas procesā? Lai atbildētu uz šiem jautājumiem, mums ir jānoskaidro, kas ir intuīcija un radošums.

AT īsta dzīve cilvēki saskaras ar strauji mainīgām situācijām. Tāpēc līdztekus lēmumiem, kuru pamatā ir vispārpieņemtas uzvedības normas, viņiem ir jāpieņem nestandarta lēmumi. Šo procesu parasti sauc par radošumu.

Platons radošumu uzskatīja par dievišķu spēju, kas līdzinās īpašam neprātam. Kristīgā tradīcija radošumu interpretēja kā augstāko dievišķā izpausmi cilvēkā. Kants redzēja radošumu atšķirīgā iezīmeģeniālu un radošo darbību kontrastēja ar racionālu. No Kanta viedokļa racionāla darbība, piemēram, zinātniska, ir liktenis labākais gadījums talants, bet patiesa radošums, kas pieejams izciliem praviešiem, filozofiem vai māksliniekiem, vienmēr ir ģēnija lieta. Filozofi-eksistenciālisti lielu nozīmi piešķīra radošumam kā īpašai personības īpašībai. Pārstāvji dziļuma psiholoģija 3. Freids, K. G. Jungs, vācu psihiatrs E. Krečmers, grāmatas “People of Brilliance” autors, radošumu pilnībā atsaucot uz bezapziņas sfēru, pārspīlēja tā unikalitāti un neproducējamību un būtībā atzina tās nesaderību ar racionālām zināšanām.

Radošuma mehānismi joprojām nav labi izprasti. Tomēr var droši teikt, ka radošums ir cilvēka biosociālās evolūcijas produkts. Jau augstāko dzīvnieku uzvedībā ir vērojami radošuma akti, kaut arī elementārā formā. Žurkas pēc daudziem mēģinājumiem atrada izeju no ārkārtīgi mulsinoša labirinta. Šimpanzes, kuras apguva kurlmēmo valodu, apguva ne tikai vairākus simtus vārdu un gramatisko formu, bet arī dažkārt konstruēja atsevišķus, pilnīgi jaunus teikumus, sastopoties ar nestandarta situāciju, informāciju, par kuru vēlējās nodot cilvēkam. Acīmredzot radošuma iespēja slēpjas ne tikai smadzeņu biofizikālajās un neirofizioloģiskās struktūrās, bet arī to “funkcionālajā arhitektonikā”. Tā ir īpaša organizētu un savstarpēji saistītu darbību sistēma dažādas vietnes smadzenes. Ar to palīdzību tiek radīti jutekliskie tēli un abstrakcijas, tiek apstrādāta simboliska informācija, informācija tiek glabāta atmiņas sistēmā, nodibinātas saites starp atsevišķi elementi un atmiņas bloks, kas atgādina saglabāto informāciju no atmiņas, grupē un pārgrupē (kombinējot) dažādus attēlus un abstraktas zināšanas utt. Tā kā cilvēka smadzenes pēc savas bioloģiskās un neirofizioloģiskās struktūras ir kvalitatīvi sarežģītākas nekā smadzenes augstākajā līmenī. grūti. Tas sniedz neparastu, gandrīz neaprēķināmu iespēju apstrādāt jaunu informāciju. Šeit īpaša loma ir atmiņai, tas ir, iepriekš saņemtās informācijas glabāšanai. Tā ietver darba atmiņu, ko pastāvīgi izmanto izziņas un priekšmetu praktiskajās aktivitātēs, īstermiņa atmiņu, kuru var izmantot īsu laiku, lai atrisinātu bieži atkārtotus viena veida uzdevumus; ilgtermiņa atmiņa, kurā tiek glabāta informācija, kas var būt nepieciešama ilgākā laika periodā, lai atrisinātu salīdzinoši reti sastopamas problēmas.

Kāda ir racionālo un radošo procesu saistība izziņas un praktiskajā darbībā? Cilvēku aktivitāte ir lietderīga. Lai sasniegtu noteiktu mērķi, ir jāatrisina vairāki uzdevumi un apakšuzdevumi. Dažus no tiem var atrisināt, izmantojot tipiskas racionālas metodes. Lai atrisinātu citus, ir nepieciešams izveidot vai izgudrot nestandarta, jaunus noteikumus un paņēmienus. Tas notiek, kad mēs saskaramies ar principiāli jaunām situācijām, kurām pagātnē nav precīzu analogu. Šeit ir nepieciešams radošums. Tas ir cilvēka adaptācijas mehānisms bezgala daudzveidīgajā un mainīgajā pasaulē, mehānisms, kas nodrošina tā izdzīvošanu un attīstību. Tajā pašā laikā mēs runājam ne tikai par cilvēka ārējo, objektīvo, bet arī iekšējo, subjektīvo pasauli, viņa pieredzes, psihisko stāvokļu, noskaņojumu, emociju, fantāzijām, gribas darbībām utt. Lietas pusi nevar aptvert racionalitāte, kas ietver gigantisku, bet tomēr ierobežotu skaitu noteikumu, normu, standartu un standartu. Tāpēc radošums nav racionalitātes pretstats, bet gan dabisks un nepieciešams papildinājums. Viens bez otra vienkārši nevarētu pastāvēt. Tāpēc radošums nav iracionāls, tas ir, nav naidīgs pret racionalitāti, nav antiracionāls, kā domāja daudzi pagātnes domātāji, tas nav no Dieva, kā domāja Platons, un nav no velna, kā daudzi viduslaiku teologi un filozofi. ticēja. Gluži pretēji, radošums, kas notiek zemapziņā vai neapzināti, nepakļaujas noteiktiem noteikumiem un standartiem, galu galā rezultātu līmenī var tikt nostiprināts ar racionālu darbību, iekļauts tajā, var kļūt par tās neatņemamu sastāvdaļu vai dažos gadījumos novest pie radīšanas. jaunu veidu racionālas darbības. Tas attiecas gan uz individuālo, gan kolektīvo radošumu. Tātad, mākslinieciskā jaunrade Mikelandželo, Šostakovičs, Galileja, Kopernika, Lobačevska zinātniskie darbi kļuva par kultūras un zinātnes neatņemamu sastāvdaļu, lai gan tiešajā sākotnējā formā tas neatbilda iedibinātajiem modeļiem, standartiem un standartiem.

Katram cilvēkam zināmā mērā ir radošums, t.i., spēja izstrādāt jaunas darbības metodes, apgūstot jaunas zināšanas, formulējot problēmas, izprotot nezināmo. Katrs bērns, apgūstot jaunu pasauli sev apkārt, apgūstot valodu, normas un kultūru, būtībā nodarbojas ar radošumu. Bet, no pieaugušo viedokļa raugoties, viņš apgūst jau zināmo, apgūst to, kas jau ir atklāts, pierādīts. Tāpēc tas, kas ir jauns indivīdam, ne vienmēr ir jauns sabiedrībai. Īstu jaunradi kultūrā, politikā, zinātnē un ražošanā nosaka iegūto rezultātu fundamentālais novitāte to vēsturiskās nozīmes mērogā.

Kas veido radošuma mehānismu, tā atsperu, tās atšķirīgās iezīmes? Vissvarīgākais no šiem mehānismiem ir intuīcija. Senie domātāji, piemēram, Demokrits un īpaši Platons, to uzskatīja par iekšējo redzējumu, īpašu augstākās spējas prāts. Atšķirībā no parastās maņu redzes, kas sniedz informāciju par pārejošām parādībām, kurām nav lielas vērtības, spekulācijas, pēc Platona domām, ļauj pacelties līdz izpratnei par nemainīgām un mūžīgām idejām, kas pastāv ārpus un neatkarīgi no cilvēka. Dekarts uzskatīja, ka intuīcija ļauj skaidri saskatīt idejas, kas ietvertas mūsu dvēselē. Bet kā tieši intuīcija ir "sakārtota", neviens no viņiem nepaskaidroja. Neskatoties uz to, ka nākamās Eiropas filozofu paaudzes dažādi interpretēja intuīciju (Fērbahs, piemēram, uzskatīja, ka tā sakņojas nevis augstāku ideju uztverē, bet gan cilvēka jūtīgumā), mēs joprojām esam panākuši ļoti nelielu progresu. izprotot tās būtību un mehānismus. Tāpēc intuīciju un ar to saistīto radošumu nevar pilnīgā un apmierinošā veidā aprakstīt ar noteikumu sistēmu. Tomēr mūsdienu kreativitātes un neirofizioloģijas psiholoģija ļauj mums ar pārliecību apgalvot, ka intuīcija ietver vairākus konkrētus posmus. Tie ietver: 1) attēlu un abstrakciju uzkrāšanu un neapzinātu sadali atmiņas sistēmā; 2) uzkrāto abstrakciju, tēlu un noteikumu neapzināta kombinācija un apstrāde, lai atrisinātu konkrētu problēmu; 3) skaidra uzdevuma izpratne; 4) konkrētai personai negaidīta risinājuma atrašana (teorēmas pierādīšana, mākslinieciska tēla veidošana, dizaina vai militāra risinājuma atrašana utt.), kas apmierina formulēto uzdevumu. Nereti šāds lēmums nāk visnegaidītākajā brīdī, kad apzinātā smadzeņu darbība ir vērsta uz citu problēmu risināšanu vai pat sapnī. Zināms, ka slavenais franču matemātiķis Ž. A. Puankārs, ejot gar ezeru, atrada svarīgu matemātisko pierādījumu, un Puškins sapnī izdomāja sev vajadzīgo poētisko līniju.

Tomēr radošajā darbībā nav nekā noslēpumaina, un tā ir pakļauta zinātniskai izpētei. Šo darbību veic smadzenes, taču tā nav identiska to veikto operāciju kopumam. Zinātnieki ir atklājuši tā saukto smadzeņu labās un kreisās puses asimetriju. Eksperimentāli pierādīts, ka augstākiem zīdītājiem labā un kreisā smadzeņu puslode pilda dažādas funkcijas. Labējie galvenokārt apstrādā un glabā informāciju, kas noved pie maņu attēlu radīšanas, bet kreisie veic abstrakciju, izstrādā jēdzienus, spriedumus, piešķir informācijai nozīmi un nozīmi, izstrādā un glabā racionālus, tostarp loģiskus, noteikumus. Holistiskais izziņas process tiek veikts šo pusložu veikto darbību un zināšanu mijiedarbības rezultātā. Ja slimības, traumas vai operācijas rezultātā saikne starp tām tiek pārtraukta, tad izziņas process kļūst nepilnīgs, neefektīvs vai pat neiespējams. Tomēr labās un kreisās puses asimetrija izglītības un apmācības procesā rodas nevis uz neirofizioloģiska pamata, bet gan uz sociāli psiholoģiska pamata. Tas ir saistīts arī ar mācību priekšmetu praktiskās darbības būtību. Bērniem tas ir skaidri fiksēts tikai četru vai piecu gadu vecumā, un kreiļiem pusložu funkcijas tiek sadalītas pretēji: kreisā puslode veic sensorās, bet labā - abstraktās funkcijas. racionālā izziņa.

Radošuma un intuīcijas procesā tiek veiktas sarežģītas funkcionālas pārejas, kurās kādā posmā pēkšņi apvienojas atšķirīgā darbība ar abstraktām un maņu zināšanām, ko veic attiecīgi kreisā un labā puslode, novedot pie vēlamā rezultāta, ieskatu, uz kaut kādu radošo aizdegšanos, kas tiek uztverta kā atklājums, kā izcēlums tam, kas iepriekš bija neapzinātas darbības tumsā.

Tagad varam pievērsties svarīgākajām kognitīvajām skaidrošanas un izpratnes procedūrām.

Tos parasti uzskata par procesiem, kas pārklājas vai pārklājas. Taču cilvēka izziņas analīze, kas intensīvi veikta 19. gadsimta otrajā pusē un visa 20. gadsimta garumā, atklāja būtiskas atšķirības starp tām. Neokantieši V. Vindelbends, G. Rikerts un citi apgalvoja, ka zināšanas par dabu būtiski atšķiras no sabiedrības un cilvēka zināšanām. Viņi uzskatīja, ka dabas parādības ir pakļautas objektīviem likumiem, savukārt parādības sociālā dzīve un kultūras ir atkarīgas no cilvēku pilnīgi individuālajām īpašībām un unikālām vēsturiskām situācijām. Tāpēc zināšanas par dabu ir vispārinošas jeb vispārinošas, un zināšanas par sociālajām parādībām ir individualizējošas. Attiecīgi dabaszinātnēm galvenais uzdevums ir individuālo faktu nostādīšana zem vispārīgiem likumiem, savukārt sociālajai izziņai galvenais ir izprast iekšējās attieksmes, darbības motīvus un slēptās nozīmes, kas nosaka cilvēku rīcību. Pamatojoties uz to, V. Diltejs apgalvoja, ka galvenā izziņas metode in dabas zinātnes ir skaidrojums, bet kultūras un cilvēka zinātnēs - izpratne. Vai tā ir taisnība? Patiesībā šajā pieejā ir gan pareizi, gan nepareizi punkti. Tiesa, mūsdienu dabaszinātne tiecas, pirmkārt, noteikt parādību likumus un pakļaut tiem individuālās empīriskās zināšanas. Nav taisnība, ka sociālās zinātnes neatspoguļo objektīvus likumus un neizmanto tos, lai izskaidrotu sociāli vēsturiskas parādības un indivīdu darbības. Tā ir taisnība, ka ir ārkārtīgi svarīgi saprast citu cilvēku uzskatus, uzskatus, uzskatus, uzskatus un mērķus. grūts uzdevums, jo īpaši tāpēc, ka daudzi cilvēki sevi pārprot vai pilnībā nesaprot un dažreiz apzināti cenšas maldināt. Tā nav taisnība, ka izpratne nav attiecināma uz dabas parādībām. Ikviens, kurš studējis dabas vai tehniskās zinātnes, ir vairākkārt redzējis, cik grūti un cik svarīgi ir saprast to vai citu parādību, likumu vai eksperimenta rezultātu. Tāpēc skaidrojums un izpratne ir divi viens otru papildinoši izziņas procesi, ko izmanto dabaszinātnēs, sociālajās un tehniskajās zināšanās.

Zināšanu teorijā izšķir: strukturālus skaidrojumus, kas atbild uz jautājumu, kā objekts ir sakārtots, piemēram, kāds ir elementārdaļiņu sastāvs un attiecības atomā; funkcionāli skaidrojumi, kas atbild uz jautājumu, kā objekts darbojas un funkcionē, ​​piemēram, dzīvnieks, atsevišķa persona vai noteikta ražošanas komanda; cēloņsakarības, kas atbild uz jautājumu, kāpēc radās noteikta parādība, kāpēc tieši noteikta faktoru kopa noveda pie tādām un tādām sekām utt. Tajā pašā laikā izskaidrošanas procesā mēs izmantojam esošās zināšanas, lai izskaidrotu citas. Pāreja no vispārīgākām zināšanām uz specifiskākām un empīriskākām un veido skaidrošanas procedūru. Turklāt vienu un to pašu parādību dažkārt var izskaidrot dažādi, atkarībā no tā, kādi likumi, jēdzieni un teorētiskie uzskati ir skaidrojuma pamatā. Tādējādi planētu rotāciju ap Sauli var izskaidrot - pamatojoties uz klasisko debesu mehāniku - ar pievilcīgu spēku darbību. Pamatojoties uz vispārējo relativitātes teoriju - apļveida telpas izliekumu tās gravitācijas laukā. Kurš no šiem skaidrojumiem ir pareizāks, izlemj fizika. Filozofiskais uzdevums ir izpētīt skaidrojuma struktūru un nosacījumus, kādos tas sniedz pareizas zināšanas par izskaidrojamajām parādībām. Tas mūs tuvina jautājumam par zināšanu patiesumu. Zināšanas, kas kalpo par pamatu skaidrojumam, sauc par skaidrojošām. Zināšanas, ko viņi pamato, sauc par izskaidrojamām. Kā izskaidrotājs var darboties ne tikai likumi, bet arī atsevišķi fakti. Piemēram, kodolreaktora katastrofas fakts var izskaidrot atmosfēras radioaktivitātes pieauguma faktu virs tuvējās teritorijas. Ne tikai fakti, bet arī mazāk vispārīgi likumi var darboties kā izskaidrojami. Tādējādi no elementārās fizikas kursa zināmo Oma likumu var izskaidrot vai nu uz tā sauktā Lorenca-Drūda elektronu gāzes modeļa pamata, vai arī uz vēl fundamentālākiem kvantu fizikas likumiem.

Kas mums sniedz skaidrošanas procesu? Pirmkārt, tas izveido dziļākas un spēcīgākas saites starp dažādas sistēmas zināšanas, kas ļauj tajās iekļaut jaunas zināšanas par dabas likumiem un individuālajām parādībām. Otrkārt, tas ļauj paredzēt un prognozēt nākotnes situācijas un procesus, jo skaidrojuma un prognozēšanas loģiskā struktūra kopumā ir līdzīga. Atšķirība ir tāda, ka skaidrojums attiecas uz faktiem, notikumiem, procesiem vai modeļiem, kas pastāv vai ir notikuši pagātnē, savukārt prognozēšana attiecas uz to, kam vajadzētu notikt nākotnē. Prognozēšana un tālredzība ir nepieciešams pamats sociālo, ražošanas un praktisko darbību plānošanai un plānošanai. Jo pareizāk, dziļāk un saprātīgāk prognozējam iespējamos notikumus, jo efektīvāka būs mūsu rīcība.

Kāda ir atšķirība starp izpratni un skaidrojumu? Mēdz teikt, ka, lai izprastu parādību, šī parādība ir jāizskaidro. Bet tas

Posadova Jekaterina

Izpratne par intuīciju un tās lomu filozofu darbos; intuīcijas funkcijas un veidi, kā arī tās attīstības veidi.

Lejupielādēt:

Priekšskatījums:

MBOU "vidēji vispārizglītojošā skola Nr. 89 ar atsevišķu priekšmetu padziļinātu apguvi "

Sadaļa: sociālās zinības

Pētījumi

Tēma: "Intuīcijas loma pasaules izzināšanā"

Pabeidza: Posadova

Jekaterina Aleksandrovna

Pārraugs:

Posadova

Ludmila Anatoljevna

Vēstures un sociālo zinību skolotājs

Iževska, 2014

1. Ievads. 3. lpp
2. 1. nodaļa. Intuīcijas jēdziens vēsturē. 5. lpp
3. 2. nodaļa. Intuīcijas struktūra. 10. lpp

2.1. Intuīcijas veidi 10.lpp

2.2. Intuīcijas formas 13.lpp

2.3. Intuitīvā procesa fāzes 14. lpp

2.3. Intuīcijas funkcijas 15.lpp

2.4. Intuīcijas loma 16.lpp

1. 3. nodaļa 17. lpp
2. Secinājums. 25. lpp
3. Literatūra. 26. lpp

Ievads.

Daudzus gadsimtus galvenais filozofijas jautājums ir bijis jautājums par pasaules izzināšanu. Galvenās izziņas problēmas īsumā var ieskicēt ar šādiem jautājumiem: Kas ir zināšanas? Kā tas ir iespējams? Kādi ir veidi, kā to sasniegt? Kas ir patiesība un kādi ir tās kritēriji?
Mūsu veselais saprāts, kā likums, balstās nesatricināmā pārliecībā par apkārtējās pasaules fundamentālo atpazīstamību. Taču, kā izrādījās kritiskā filozofiskā analīzē, daudz vieglāk ir loģiski secināt pasaules neizzināmību, nekā pierādīt pretējo.
Filozofija tradicionāli ir izdalījusi divus dažādus cilvēka izziņas akta veidus: sensoro izziņu un racionālo izziņu. Pirmais ir saistīts ar mūsu maņu orgānu darbību (redze, dzirde, tauste utt.). Otrais nozīmē darbu - cilvēka abstrakti konceptuālo domāšanu. Lai gan juteklisks un racionālas zināšanas spēlē milzīgu lomu jaunu zināšanu iegūšanā, tomēr daudzos gadījumos ar tām nepietiek, lai atrisinātu kādas problēmas. Un tad šajā procesā nozīmīgu lomu iegūst intuīcija.
Tēmas atbilstībasakarā ar to, ka in mūsdienu apstākļos tiek pārskatītas daudzas filozofiskas problēmas, starp kurām ir arī intuīcija. Pieaugošā praktiskā interese par intuīciju ir saistīta ar to, ka mūsdienu Informācijas sabiedrība prasa no cilvēka principiāli jaunas īpašības un prasmes. Intuīcija ietver kognitīvo spēju paplašināšanu, potenciālo cilvēkresursu aktualizāciju. Šīs problēmas paradokss slēpjas apstāklī, ka, neskatoties uz metaforu, tiešu un netiešu analoģiju pārpilnību, specifiskām intuīcijai atkārtoti sniegtām definīcijām, fenomenam nav viena vispārpieņemta skaidrojuma. Un tas ir saprotams no intuīcijas viedokļa mūsdienu zinātne, nav paredzēts eksperimentālai pārbaudei, tas ir nenotverams. Tomēr, neskatoties uz vienotu konsolidējošu vadlīniju trūkumu, intuīcijas problēma turpina piesaistīt dažādu zināšanu jomu pārstāvju uzmanību. Šobrīd par šo tēmu ir daudz pētījumu, un es nolēmu to izpētīt, turklāt mani personīgi interesē šī filozofiskā parādība.
Savā darbā centīšos risināt daudzus ar intuīciju saistītus jautājumus, izmantojot grāmatas par filozofiju, psiholoģiju, sabiedriskās domas izpēti un interneta resursus.

Mana darba mērķis ir- intuīcijas fenomena aplūkošana un intuīcijas kā sistēmas elementa lomas noteikšana kognitīvā darbība persona.

Uzdevumi:

Analizēt intuīcijas jēdziena attīstību filozofijas vēsturē;

Apsveriet intuīciju un tās lomu pasaules izzināšanā;

Atklāt jautājumu par intuīcijas kā apziņas fenomena attīstības iespēju.

1. NODAĻA.

INTUĪCIJAS JĒDZIENS VĒSTURES JĒDZIENS.

Intuīcijas problēmai ir bagāts filozofiskais mantojums. Varbūt tikai dažas filozofiskas problēmas to attīstībā ir piedzīvojušas tik kvalitatīvas izmaiņas un tās ir analizējuši visdažādāko zināšanu jomu pārstāvji. Jautājums par intuīciju bieži izrādījās asas cīņas objekts starp materiālisma un ideālisma pārstāvjiem. Ap viņu izveidojās vesels cikls bieži vien savstarpēji izslēdzošu jēdzienu. Bet, neņemot vērā vēsturiskās un filozofiskās tradīcijas, nebūtu iespējams aptvert vissarežģītāko uzskatu attīstību par intuīcijas būtību un radīt par to zinātnisku dialektiski materiālistisku priekšstatu. Tādējādi vēsturiskā un filozofiskā analīze intuīcijas problēmas izpētē šķiet loģiski pamatota. Tajā pašā laikā ir ne tikai jāuzsāk jautājums par kontinuitāti intuīcijas jēdzienu vēsturiskajā attīstībā, bet arī no šādas analīzes jāizdara būtiski secinājumi gan praktiskā, gan teorētiskā aspektā, ļaujot runāt par intuīciju kā vienu no faktiskās problēmas mūsdienu zinātnes atziņas.

Dažādas intuīcijas interpretācijas.

Intuīcija - "tūlītēja rīcības brīvība", t.i. zināšanas, kas rodas, neapzinoties to iegūšanas veidus un nosacījumus, sava veida ieskats, kas aptver cilvēku, kurš parasti prasmīgi, neatlaidīgi un sistemātiski apgūst šo vai citu realitātes jomu. Intuīcija ir zināšanu avots un metode. Vēsturē intuīcijas jēdziens vai kontemplācija (intelektuālā intuīcija). Intuīcijas lomu izziņā sāka pētīt jau senos laikos.Pirmo reizi filozofisko problēmu iezīmes intuīcijas jautājumā tika iezīmētas Platona un Aristoteļa mācībās. Bet tieši šeit tika noraidīta intuitīvo zināšanu sensorā būtība. Intuīcija it kā tika pārnesta uz sfēru abstraktā domāšana un kā teorētisko zināšanu forma ieguva epistemoloģiskās problēmas statusu.

Sākotnēji intuīcija, protams, nozīmē uztveri: tas ir tas, ko mēs redzam vai uztveram, kad skatāmies uz kādu objektu vai apskatām to cieši. Taču, sākot ar vismaz Platonu, tiek attīstīta pretestība starp intuīciju, no vienas puses, un diskursīvo domāšanu, no otras puses. Saskaņā ar to intuīcija ir dievišķs veids, kā kaut ko uzzināt ar vienu skatienu, vienā mirklī, ārpus laika, un diskursīvā domāšana ir cilvēka veidā zināšanas, kas sastāv no tā, ka kādas spriešanas gaitā, kas prasa laiku, mēs soli pa solim attīstām savu argumentāciju.

Tātad, apgalvoja, ka ideju kontemplācija (jutekļu pasaules lietu prototipi) ir sava veida tiešas zināšanas, kas nāk kā pēkšņs ieskats, kas ietver ilgstošu prāta sagatavošanu.

Aristotelis intuīcijas problēmu saistīja ar zinātnisko zināšanu fundamentālo dabu un nekļūdīgumu. Šo tradīciju turpināja viduslaiku autori.

F. Akvīnietis intuīcijā saskatīja "augstākās patiesības" sfēru;
V. Okhems – abstrakto jeb diskursīvo zināšanu pamats. Bet senie un viduslaiku filozofi vēl nav devuši zinātnisku definīciju jēdzienam "intuīcija". Mūsdienu filozofijas un vācu klasiskās filozofijas pārstāvji spēra turpmākus nozīmīgus soļus intuīcijas izpratnē. Filozofijas vēsturē jutekliskās izziņas un domāšanas formas bieži ir pretstatītas.