Tiesību un likumīgo interešu aizsardzības procesuālās formas. Lietu piekritības veidi šķīrējtiesām Alternatīva un konsekventa tiesību aizsardzības kārtība
ĀRPUSTIESAS SUBJEKTĪVA AIZSARDZĪBAS VEIDI
Ignatovičs Nikolajs Mihailovičs, advokāts, Nikolaja Mihailoviča Ignatoviča advokātu birojs, kas sastāv no Arhangeļskas apgabala juristu reģistra, bakalaurs, students-
bakalaura, Krievija.
abstrakts. Rakstā tiek aktualizēts jautājums par subjektīvo civiltiesību aizsardzības alternatīvajām metodēm. Šīs metodes ir kļuvušas par aktuālākajām, ņemot vērā joprojām neattīstītās Krievijas tiesu sistēmas faktu. Tiesas nepiemēro materiālās tiesības kopumā, kas līdz ar to izraisa lielu skaitu tiesas kļūdu, rupju tiesu likuma pārkāpuma un iesaistīto pušu tiesību pārkāpuma, nevis to aizsardzības.
Atslēgvārdi: Vispārējās jurisdikcijas tiesas, Krievijas konstitūcija, tiesiskā aizsardzība, ārpustiesas aizsardzības metodes, jurisdikcijas aizsardzības metodes, nejurisdikcijas aizsardzības metodes, šķīrējtiesa, mediācija, notārs, strīdu izšķiršanas prasību procedūra.
ĀRPUSTIESAS VEIDI, KĀ AIZSARDZĪT SUBJEKTĪVU
CIVILTIESĪBAS
Ignatovičs Nikolajs Mihailovičs, jurists, Ignatoviča Nikolaja Mihailoviča advokātu birojs, iekļauts Arhangeļskas apgabala juristu reģistrā, bakalaurs,
students nt-meistars skudra
Anotācija. Rakstā tiek aktualizēts jautājums par alternatīviem subjektīvo civiltiesību aizsardzības veidiem, kas šobrīd kļūst aktuālākie sakarā ar tiesu sistēmas nepilnību Krievijas Federācijā, materiālo tiesību nepiemērošanu tiesās kopumā, kas, rezultātā tiek pieļauts liels tiesu kļūdu skaits, rupji likuma pārkāpumi no tiesu puses un tiesisko attiecību dalībnieku tiesību pārkāpumi, nevis viņu aizsardzība.
Atslēgas vārdi: vispārējās jurisdikcijas tiesas, Krievijas Federācijas konstitūcija, tiesiskā aizsardzība, ārpustiesas aizsardzības metodes, jurisdikcijas aizsardzības metodes, nejurisdikcijas aizsardzības metodes, šķīrējtiesa, mediācija, notāri, prasību iesniegšanas kārtība strīdu izšķiršanai.
Tiesas pamatdarbība, tās stūrakmens uzdevums, ir civiltiesiskās aprites subjektu aizskarto tiesību aizsardzība, aizskarto tiesību atjaunošana. Tomēr tiesvedība ir tikai viens no daudzajiem veidiem, kā aizsargāt subjektīvās civiltiesības. Ir arī citas struktūras un organizācijas, kuru mērķis ir aizsargāt civiltiesības ārpus tiesas.
Tajā pašā laikā ārpustiesas tiesību aizsardzības līdzekļi nav tieši saistīti ar civilprocesu, un pilnīgi pamatoti
tad rodas jautājums par to vietu civilprocesa sistēmā. Tiesiskās aizsardzības metožu un ārpustiesas metožu mērķis ir viens - civiltiesību aizsardzība, atšķirība ir aizsardzības īstenošanā izmantotajās metodēs.
Daudzas ārpustiesas aizsardzības metodes ir pirms tiesvedības un bieži vien nodrošina pirmstiesas aizsardzību, un dažās valstīs tās ir vairāk pieprasītas nekā tiesvedība.
Būs nepilnīga izpratne par civiltiesību aizsardzības veidiem, ja nepievērsīsiet uzmanību ārpustiesas aizsardzības metodēm. Tie ir neatņemama tiesību sistēmas sastāvdaļa, kuras mērķis ir aizsargāt pārkāptās tiesības. Šajā sakarā tika izvēlēta šī raksta pētījuma tēma.
Pats par sevi pārkāpto tiesību un likumīgo interešu aizsardzību garantē diezgan plašs mūsu valsts augstākā likuma - Krievijas Federācijas konstitūcijas - klāsts. Bet pašu aizsardzību, kā tas ir kļuvis ierasts Krievijā, vairumā gadījumu veic valsts tiesu sistēma, kas izveidota veselas tiesu iestāžu sistēmas veidā, starp kurām ir vispārējās jurisdikcijas tiesas, šķīrējtiesas un militārās tiesas.
Šī valsts darbība ir nozīmīga mūsu sabiedrības dzīvē. Strīdu izšķiršana ar tiesu sistēmas valsts aparāta palīdzību ir vispāratzīta un veicina tirgus attiecību attīstības ilgtspēju, kas ir saimnieciskās darbības neatņemama sastāvdaļa.
Taču tirgus attiecību veidošanās un attīstība tikpat kā nav atkarīga no sasniegtā civiltiesību apgrozījuma subjektu civiltiesību un likumīgo interešu aizsardzības līmeņa. Taču tiesiskuma un pilsoniskās sabiedrības veidošanās un attīstība pilnībā ir atkarīga no pilsoņu tiesību aizsardzības līmeņa.
Stingri sakot, mūsdienu Krievijas procesuālo sistēmu veidoja vairāki aizguvumi no anglosakšu un romānģermāņu tiesību sistēmām, taču, tos pielietojot, mūsu sistēmā šie aizguvumi piešķir tiem pavisam citu nozīmi, ļoti atšķirīgu no oriģināla, kas norāda uz tā jauktais un oriģinālais raksturs.
Pasaules procesuālo tiesību sistēmā Krievijas sistēmai ļoti īsā laikā izdevās pierādīt savu savdabību un oriģinalitāti, un tā kļuva par pamatu visai atļauju sistēmai.
strīdi. Taču tajā pašā laikā nevajadzētu koncentrēties uz tiesu sistēmu kā veidu, kā aizsargāt civiltiesības, tā nav panaceja jebkādām juridiskām problēmām un konfliktiem.
Pēdējā laikā pamazām nostiprinās alternatīvie konfliktu risināšanas veidi, kurus sadzīves doktrīnā sauc par ārpustiesas. Šīs metodes tiek īstenotas gan ar jurisdikcijas, gan ārpus jurisdikcijas iestāžu starpniecību.
Šķīrējtiesa pati par sevi nav iekļauta valsts orgānu, kā arī pašvaldību sistēmā. Šajā sakarā šķīrējtiesa ir publisks juridisku strīdu risināšanas veids.
Šķīrējtiesas būtība ir tāda, ka abas strīdā iesaistītās puses uzticas tā atrisināšanai izvēlētām trešajām personām, vienlaikus atzīstot savu lēmumu saistošo raksturu.
Jau iepriekš minēts, ka šķīrējtiesās izskatīto lietu skaits ar katru gadu pieaug. Šī parādība skaidrojama ar to, ka strīdu pusēm ir jāizvairās no lielas birokrātiskas kavēšanās, vienpusējas tiesību normu interpretācijas, kas notiek valsts jurisdikcijas struktūrās. Šāda konkurence ar valsts tiesu sistēmu nodrošina civilās aprites subjektu tiesību uz brīvu, proaktīvu un neatkarīgu civilo tiesību aizsardzības īstenošanu īstenošanu.
Tiesu kontrole šķīrējtiesas procesā tiek piemērota tikai pēc šķīrējtiesas procesa pušu iniciatīvas, un tā galvenokārt ir radīta valsts piespiešanas iespējamībai, izpildot šķīrējtiesas tiesas aktus (Krievijas Civilprocesa kodeksa VI sadaļa Federācija un Krievijas Federācijas APC 30. nodaļa).
Spilgts piemērs civiltiesību aizsardzības ārpustiesas jurisdikcijas veidam ir notāru veiktās darbības.
1. daļa Art. Krievijas Federācijas tiesību aktu pamatu 1. punkts par notāru paredz, ka notāra kompetencē cita starpā ietilpst darījumu apliecināšanas darbības; īpašuma atsavināšanas aizlieguma uzlikšana un atcelšana; izpildrakstu izpilde; rēķinu protestu iesniegšana; čeku uzrādīšana apmaksai un čeku neizmaksāšanas apliecinājums;
dokumentu pieņemšana glabāšanai; jūrniecības protestu komisija; pierādījumu sniegšana.
Nereti izzūd situācijas strīdīgums, kā arī nepieciešamība vērsties pie tās risināšanas tiesu valsts institūcijās, ja notārs ir veicis minētās darbības, kas, protams, pozitīvi ietekmē pušu turpmāko sadarbību. .
Nejurisdikcijas alternatīvie konfliktu risināšanas veidi ietver starpniecību un starpniecību.
Mediācija jau sen ir pazīstama citās tiesību sistēmās, piemēram, Anglijā, Austrālijā, ASV, Kanādā u.c.. Mūsu tiesību sistēmā mediācijas institūtu regulē 2010. gada 27. jūlija Federālā likuma Nr. 193-FZ “Par alternatīvu strīdu izšķiršanas procedūru, iesaistot starpnieku (starpniecības procedūra)”.
Pēc juristu domām, tas jāuzskata par alternatīvu, mūsdienu apstākļos diezgan izplatītu konfliktu risināšanas veidu.
Mediācijā kompromisu palīdz rast strīdā iesaistīto pušu sarunu ceļā izvēlētā neitrālā puse. Šo pusi, šo personu sauc par starpnieku. Šī institūcija, mediācijas institūcija, būtiski atšķiras gan no tiesvedības, gan strīda izskatīšanas kārtības šķīrējtiesās. Mediācijas procedūras atšķirīgās iezīmes ir konfidencialitāte, īsākie strīda risināšanas termiņi, iespēja pusēm pašiem izvēlēties starpnieku, kā arī tieši un aktīvi piedalīties procedūras konflikta risināšanā.
Samierināšanas procedūru kā alternatīvu tiesību aizsardzības veidu ieviešana ir nonākusi Federālajā tiesu sistēmas attīstības mērķprogrammā 2007.–2012. gadam.
Ar mediācijas palīdzību puses var izšķirt strīdu ārpus tiesas, tādējādi aizsargājot savas civilās tiesības un leģitīmās intereses bez valsts vai nevalstiskas tiesu iestādes līdzdalības.
Bet pat bez starpniecības puses var patstāvīgi atrisināt strīdu pirmstiesas kārtībā. Tātad saskaņā ar Krievijas Federācijas 1995. gada Šķīrējtiesas procesa kodeksu
pastāvēja obligātā prasības pieteikšanās kārtība strīdu pirmstiesas izšķiršanai.
Prasības procedūra strīda izšķiršanai bija obligāta prasības nosūtīšana rakstveidā otrai strīda pusei arī pirms prasības celšanas tiesā. Šī procedūra ir sākotnējais krievu strīdu izšķiršanas veids, un tas nezaudē savu aktualitāti arī mūsdienās.
Ekonomisko strīdu tiesiskā regulējuma mehānisma turpmāka pilnveidošana neizbēgami radīs nepieciešamību meklēt jaunus veidus to risināšanai. Iepriekš minētā strīdu ārpustiesas izšķiršanas veidu analīze liecina par to, ka tajos pastāv vispārējas tendences, kas iezīmējas sabiedrībā un tiesībās, kuru mērķis ir paplašināt subjektu tiesību brīvību tiesisko konfliktu risināšanā, iespēju atrast veidus to risināšanai. patstāvīgi, tiecoties pēc "dialoga" un partnerības.
Pēc autora domām, lai veiksmīgi risinātu "tiesu sistēmas atslogošanas" un tieslietu kvalitātes uzlabošanas problēmas, mūsu valstij būtu jāizstrādā alternatīvu strīdu risināšanas metožu sistēma. Šī problēma ir jārisina vairākos līmeņos: juridiskajā, organizatoriskajā un profesionālajā. Jebkurai darbībai, tai skaitā konfliktu ārpustiesas risināšanai, ir nepieciešams darbības tiesiskais pamats, organizatoriskā un ekonomiskā infrastruktūra, kā arī pietiekams profesionāļu skaits.
Bibliogrāfiskais rādītājs:
1. Nikoļukins S. V. Uz jautājumu par tiesībām aizsargāt uzņēmēju tiesības šķīrējtiesās // Šķīrējtiesas prakses biļetens. 2011. Nr.4. S. 12-14
2. Maleshin D. Ya. Krievijas civilprocesuālā sistēma: Darba kopsavilkums. dis. ... doc. juridiski Zinātnes. M., 2011. S. 16, 35-36.
3. Medņikova M. E. Pirmstiesas strīdu izšķiršana saimnieciskās darbības jomā (teorijas un prakses problēmas): Darba kopsavilkums. dis. ... cand. juridiski Zinātnes. Saratova, 2007. 3. lpp.
4. Civilprocesuālās tiesības: mācību grāmata / Red. M. A. Šakarjans. Maskava: TK Velby; Prospekt, 2004. S. 556. (1. nodaļas 28. nodaļas autore - M. V. Filatova).
5. Kuročkins S. A. Valsts tiesas šķīrējtiesā un starptautiskajā komercšķīrējtiesā. M.: Volters Kluvers, 2008. S. 139.
6. Osokina G. L. Civilprocess. Īpaša daļa. M.: Norma, 2007. S. 817-818.
7. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, datēts ar 2002. gada 14. novembri, Nr.138-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2013. gada 28. decembrī) // Krievijas Federācijas tiesību aktu krājums. 2002. Nr.46. Art. 3532.
8. Krievijas Federācijas šķīrējtiesas procesa kodekss, datēts ar 2002. gada 24. jūliju Nr. 95-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2013. gada 2. novembrī) // Krievijas Federācijas tiesību aktu kopums. 1995. Nr.19. Art. 1709. gads.
9. Krievijas Federācijas tiesību aktu pamati par notāriem (apstiprināts Krievijas Federācijas Augstākajā tiesā 1993. gada 11. februārī Nr. 4462-1) (ar grozījumiem, kas izdarīti 2013. gada 21. decembrī) // Tautas kongresa Vedomosti Deputāti un Krievijas Federācijas Augstākā padome. 1993. Nr.10. Art. 357.
10. Žilins G. A. Tiesiskums civillietās: aktuālie jautājumi: Monogrāfija. M.: Prospekts, 2010 // ATP "ConsultantPlus".
11. Federālā likuma "Par alternatīvo procedūru strīdu izšķiršanai ar starpnieka piedalīšanos (starpniecības procedūra)" komentārs pa pantiem / Otv. ed. S. K. Zagainova, V. V. Jarkovs. M.: Infotropic Media, 2012. S. 290.
12. Federālais likums “Par alternatīvu procedūru strīdu izšķiršanai ar starpnieka piedalīšanos (starpniecības procedūra)”, datēts ar 2010. gada 27. jūliju Nr. 193-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2013. gada 23. jūlijā) // Krievijas Federācijas tiesību aktu kopums . 2010. Nr.31. Art. 4162.
13. Begaeva A. A. Mediācijas institūcija - alternatīvs veids korporatīvo konfliktu risināšanai // Uzņēmējdarbības tiesības. 2008. Nr. 3. S. 13.
14. Kalašņikovs S. I. Mediācija civilās jurisdikcijas jomā: Darba kopsavilkums. dis. ... cand. juridiski Zinātnes. Jekaterinburga, 2010. 12. lpp.
15. Zaicevs A. I., Kuzņecovs N. V., Saveļjeva T. A. Nevalstiskās procedūras juridisku strīdu risināšanai. Saratova, 2000, 38. lpp
16. Krievijas Federācijas valdības 2006. gada 21. septembra dekrēts Nr. 583 “Par federālo mērķprogrammu tiesu sistēmas attīstībai 2007.-2011. gadam” // Krievijas Federācijas tiesību aktu kopums. 2006. Nr.41. Art. 4248.
3. Pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas tiesas process
PSRS 1987.gada likums un 1989.gada likums par vēršanos tiesā tika pieņemti 10 gadus pēc tam, kad PSRS Konstitūcijā tika pasludinātas pilsoņu tiesības vērsties tiesā pret amatpersonu rīcību.
Pašreizējais likumdevējs. 1993.gada 27.aprīļa likums “Par pilsoņu tiesības un brīvības aizskarošu lietu un lēmumu pārsūdzēšanu tiesā” paredz, ka ikvienam pilsonim ir tiesības vērsties tiesā, ja viņš uzskata, ka prettiesiskas darbības (lēmumi, vēlāk - bezdarbība) valsts institūcijas, pašvaldības, organizācijas, biedrības vai amatpersonas, valsts, pašvaldību darbinieki pārkāpa viņa tiesības un brīvības.
1. Liela subjektu loka darbības, bezdarbība tiek pārsūdzēta tiesā.
2. Formula "ja viņš uzskata..." nozīmē, ka tiesību pārkāpums var būt īsts vai iedomāts.
3. Nevienlīdzīgie termini "darbība" un "lēmums".
Apelācijas priekšmets. Pārsūdzēti ir koleģiālie un vienpersoniskie lēmumi, darbības (tai skaitā informācijas sniegšana par pamatu lēmuma pieņemšanai), kuru rezultātā:
Pārkāptas tiesības un brīvības;
Ir radīti šķēršļi tiesību un brīvību īstenošanai;
Nelikumīgi uzlikts pienākums vai atbildība.
Saistība ar pārsūdzību izskatīšanas administratīvo procedūru. Administratīvo un juridisko strīdu piekritības problēmas risinājums ir atšķirīgs atkarībā no tā, kāds princips tiek ņemts par pamatu.
Pasaulē ir divi principi:
1. Vispārējā "klauzula" (vispārējais noteikums) nozīmē fundamentālu iespēju tiesā pārsūdzēt jebkuru individuālu vai normatīvu aktu, kas skar pilsoņu vai organizāciju tiesības un likumīgās intereses.
2. Saraksta princips, t.i. uzskaitot apstrīdētos strīdus.
Ir arī secīgi un alternatīvi izskatīšanas tiesā procedūra.
Atšķirt tiesības uz vispārējo un speciālo sūdzību tiesā.
Vispārēja sūdzība nozīmē, ka jebkuru lēmumu, darbību, aktu var pārsūdzēt tiesā jebkurš pilsonis.
Īpaša sūdzība ko iesniedz subjekts ar īpašu statusu (dienests, students u.c.) par īpašām tiesiskajām attiecībām. To regulē īpaši noteikumi (Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodekss, Kriminālprocesa kodekss, Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss).
Sūdzības iesniegšanas termiņi:
3 mēneši - no brīža, kad persona uzzināja par savu tiesību pārkāpumu;
1 mēnesis - no rakstiska paziņojuma par atteikumu apmierināt sūdzību saņemšanas dienas;
1 mēnesis - no viena mēneša atbildes sniegšanas uz sūdzību termiņa beigām.
Termiņus var pagarināt ar tiesas rīkojumu.
Apelāciju izskatīšanas noteikumi. Apelācijas izskatīšana tiek veikta saskaņā ar noteikumiem, kas noteikti Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksā (23.-25. nodaļa).
Tiesa izskata lietas, kas izriet no sabiedriskajām tiesiskajām attiecībām:
a) pēc pilsoņu, organizāciju lūguma prokurors par normatīvo tiesību aktu apstrīdēšanu;
b) par pieteikumiem valsts institūciju, pašvaldību, amatpersonu, valsts un pašvaldību darbinieku lēmumu un rīcības (bezdarbības) apstrīdēšanai.
Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 247. pants regulē pieteikšanās kārtību tiesā. Atšķirībā no administratīvā rīkojuma pilsonis nesniedz sūdzību, bet gan paziņojums, apgalvojums, kurā jānorāda, kuri lēmumi, darbības (bezdarbība) atzīstami par prettiesiskiem, kādas personas tiesības un brīvības tiek aizskartas ar šiem lēmumiem, darbībām (bezdarbību).
Ieinteresētās personas vēršanās augstākā institūcijā padotības kārtībā vai pie amatpersonas nav priekšnoteikums pieteikuma iesniegšanai tiesā. Tādējādi Krievijas tiesību akti nosaka alternatīvu procedūru sūdzības iesniegšanai: vai nu augstākai iestādei, vai tiesai.
Pierādīšanas pienākums
Pienākums pierādīt apstākļus, kas bijuši par pamatu normatīvā tiesību akta pieņemšanai, tā tiesiskumu, kā arī apstrīdēto nenormatīvo aktu, valsts varas, pašvaldību, amatpersonu, valsts rīcības (bezdarbības) tiesiskumu. un šajā struktūrā vai amatpersonā ir norīkoti pašvaldības darbinieki.
Apsvēršanas vieta
Pieteikumu pilsonis var iesniegt tiesā pēc savas dzīvesvietas vai tās amatpersonas struktūras atrašanās vietas, kuras lēmums, darbība (bezdarbība) tiek apstrīdēta.
Apsvēršanas nosacījumi
Pieteikumu tiesa izskata desmit dienu laikā, piedaloties pilsonim, tās institūcijas vadītājam vai pārstāvim, kuras darbība vai darbība (bezdarbība) tiek apstrīdēta.
rezultātus pieteikuma izskatīšana : apmierinātība vai apmierinātības noliegšana paziņojumi.
Plkst apmierinātība punktā, tas tiek atzīts par pamatotu un tiek noteikts attiecīgās amatpersonas pienākums pilnībā novērst izdarīto pilsoņa tiesību un brīvību pārkāpumu vai šķērsli pilsonim īstenot savas tiesības un brīvības. . Šis tiesas lēmums izdarītā pārkāpuma novēršanai tiek nosūtīts iestādes vadītājam, amatpersonai, kuras lēmumi, rīcība (bezdarbība) tika apstrīdēta, vai augstākai iestādei pakļautības kārtībā triju dienu laikā no tiesas lēmuma stāšanās dienas. juridisks spēks.
Par tiesas lēmuma izpildi tiesa un pilsonis jāinformē ne vēlāk kā mēneša laikā no lēmuma saņemšanas dienas.
| Iepriekšējais |
Interešu tiesiskā aizsardzība prasa ievērojamas finansiālas izmaksas, procesuālo noteikumu pārzināšanu, kas saistīti ar prasību iesniegšanu un tiesvedību. Šajā sakarā bieži tiek izmantotas alternatīvas strīdu izšķiršanas metodes.
Krievijas tiesību akti paredz iespēju aizsargāt pārkāptās vai apstrīdētās civiltiesības šķīrējtiesā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 11. pants).
Šķīrējtiesa, lai gan tai ir šāds nosaukums, nav tiesu iestāde un nav starp iestādēm, kas veido Krievijas Federācijas tiesu sistēmu. Viņu ievēl civiltiesisko attiecību dalībnieki, lai atrisinātu konfliktus, kas starp tiem radušies vai ir iespējami nākotnē. Tam ir publisks raksturs, tas neveic tiesvedību un tai nav procesuālas lietu izskatīšanas formas. Šķīrējtiesas var tikt izveidotas gan pilsoņu strīdu, gan saimniecisku strīdu izšķiršanai, kuru dalībnieki ir juridiskas personas un individuālie komersanti.
Izskatot strīdus par tādiem ļoti specializētas cilvēka darbības sfēras jautājumiem kā veselības aprūpe, medicīniskā apdrošināšana, īpaša nozīme ir specializācijai jautājumos, kas attiecas uz pušu faktiskajām attiecībām.
Lai īstenotu maksimāli efektīvu apdrošināto pilsoņu likumīgo tiesību un interešu aizsardzību, šķiet lietderīgi izveidot specializētas pastāvīgas šķīrējtiesas, kas risinātu veselības aprūpes sistēmā radušos strīdus.
Lasi arī:
|
Pašreizējais likumdevējs. 1993.gada 27.aprīļa likums “Par pilsoņu tiesības un brīvības aizskarošu lietu un lēmumu pārsūdzēšanu tiesā” paredz, ka ikvienam pilsonim ir tiesības vērsties tiesā, ja viņš uzskata, ka prettiesiskas darbības (lēmumi, vēlāk - bezdarbība) valsts institūcijas, pašvaldības, organizācijas, biedrības vai amatpersonas, valsts, pašvaldību darbinieki pārkāpa viņa tiesības un brīvības.
1. Liela subjektu loka darbības, bezdarbība tiek pārsūdzēta tiesā.
2. Formula "ja viņš uzskata..." nozīmē, ka tiesību pārkāpums var būt īsts vai iedomāts.
3. Nevienlīdzīgie termini "darbība" un "lēmums".
Apelācijas priekšmets. Pārsūdzēti ir koleģiālie un vienpersoniskie lēmumi, darbības (tai skaitā informācijas sniegšana par pamatu lēmuma pieņemšanai), kuru rezultātā:
Pārkāptas tiesības un brīvības;
Ir radīti šķēršļi tiesību un brīvību īstenošanai;
Nelikumīgi uzlikts pienākums vai atbildība.
Saistība ar pārsūdzību izskatīšanas administratīvo procedūru. Administratīvo un juridisko strīdu piekritības problēmas risinājums ir atšķirīgs atkarībā no tā, kāds princips tiek ņemts par pamatu.
Pasaulē ir divi principi:
1. Vispārējā "klauzula" (vispārējais noteikums) nozīmē fundamentālu iespēju tiesā pārsūdzēt jebkuru individuālu vai normatīvu aktu, kas skar pilsoņu vai organizāciju tiesības un likumīgās intereses.
2. Saraksta princips, t.i. uzskaitot apstrīdētos strīdus.
Pastāv arī secīga un alternatīva procedūra izskatīšanai tiesā.
Atšķirt tiesības uz vispārējo un speciālo sūdzību tiesā.
Vispārēja sūdzība nozīmē, ka jebkuru lēmumu, darbību, aktu jebkurš pilsonis var pārsūdzēt tiesā.
Īpašu sūdzību par īpašām tiesiskajām attiecībām iesniedz subjekts ar īpašu statusu (dienests, students u.c.). To regulē īpaši noteikumi (Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodekss, Kriminālprocesa kodekss, Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss).
Sūdzības iesniegšanas termiņi:
3 mēneši no brīža, kad persona uzzināja par savu tiesību pārkāpumu;
1 mēnesis - no rakstiska paziņojuma par atteikumu apmierināt sūdzību saņemšanas dienas;
1 mēnesis no viena mēneša atbildes sniegšanas uz sūdzību termiņa beigām.
Termiņus var pagarināt ar tiesas rīkojumu.
Apelāciju izskatīšanas noteikumi. Apelācijas izskatīšana tiek veikta saskaņā ar noteikumiem, kas noteikti Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksā (23.-25. nodaļa).
Tiesa izskata lietas, kas izriet no sabiedriskajām tiesiskajām attiecībām:
a) pēc pilsoņu, organizāciju lūguma prokurors par normatīvo tiesību aktu apstrīdēšanu;
b) par pieteikumiem valsts institūciju, pašvaldību, amatpersonu, valsts un pašvaldību darbinieku lēmumu un rīcības (bezdarbības) apstrīdēšanai.
Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 247. pants regulē pieteikšanās kārtību tiesā. Atšķirībā no administratīvā procesa pilsonis sūdzību neiesniedz, bet ar paziņojumu, kurā jānorāda, kuri lēmumi, darbības (bezdarbība) atzīstami par prettiesiskiem, kādas personas tiesības un brīvības tiek aizskartas ar šiem lēmumiem. , darbības (bezdarbība).
Ieinteresētās personas vēršanās augstākā institūcijā padotības kārtībā vai pie amatpersonas nav priekšnoteikums pieteikuma iesniegšanai tiesā. Tādējādi Krievijas tiesību akti nosaka alternatīvu procedūru sūdzības iesniegšanai: vai nu augstākai iestādei, vai tiesai.
Pierādīšanas pienākums
Pienākums pierādīt apstākļus, kas bijuši par pamatu normatīvā tiesību akta pieņemšanai, tā tiesiskumu, kā arī apstrīdēto nenormatīvo aktu, valsts varas, pašvaldību, amatpersonu, valsts rīcības (bezdarbības) tiesiskumu. un šajā struktūrā vai amatpersonā ir norīkoti pašvaldības darbinieki.
Apsvēršanas vieta
Pieteikumu pilsonis var iesniegt tiesā pēc savas dzīvesvietas vai tās amatpersonas struktūras atrašanās vietas, kuras lēmums, darbība (bezdarbība) tiek apstrīdēta.
Apsvēršanas nosacījumi
Pieteikumu tiesa izskata desmit dienu laikā, piedaloties pilsonim, tās institūcijas vadītājam vai pārstāvim, kuras darbība vai darbība (bezdarbība) tiek apstrīdēta.
Iesnieguma izskatīšanas rezultāti: iesnieguma apmierināšana vai atteikums to apmierināt.
Ja pieteikums tiek apmierināts, tas tiek atzīts par pamatotu un amatpersonas attiecīgās institūcijas pienākums pilnībā novērst pieļauto pilsoņa tiesību un brīvību pārkāpumu vai šķērsli pilsoņa tiesību un tiesību īstenošanai. tiek noteiktas brīvības. Šis tiesas lēmums izdarītā pārkāpuma novēršanai tiek nosūtīts iestādes vadītājam, amatpersonai, kuras lēmumi, rīcība (bezdarbība) tika apstrīdēta, vai augstākai iestādei pakļautības kārtībā triju dienu laikā no tiesas lēmuma stāšanās dienas. juridisks spēks.
Par tiesas lēmuma izpildi tiesa un pilsonis jāinformē ne vēlāk kā mēneša laikā no lēmuma saņemšanas dienas.
Jautājums Nr.12. Juridisko personu (organizāciju) administratīvā un juridiskā statusa pamati. Veidi, kā aizsargāt savas tiesības. (2. daļu nekur nevaru atrast)
Kolektīvie administratīvo tiesību subjekti ir organizētas cilvēku grupas, kuras atrodas stabilās attiecībās. Kolektīvos administratīvo tiesību subjektus iedala divās grupās: ar un bez valsts pilnvarām. Izpildvaras (kā arī citas pilnvarotas institūcijas) darbojas kā vadības subjekts, citas kolektīvās vienības (uzņēmumi, iestādes, organizācijas, sabiedriskās un reliģiskās apvienības) darbojas kā pārvaldības objekti.
Kolektīvie subjekti ir organizētas, izolētas, pašpārvaldes cilvēku grupas, kas darbojas ārpusē kā kaut kas vienots (nav personificēts ar indivīdiem).
ir funkcionāli un organizatoriski izolēta, tai ir mērķi, uzdevumi, funkcijas, darbojas uz tiesiskuma pamata, ir atzīta par juridisku personu.
sastāv no cilvēkiem, bet tas nav personalizēts, bezpersonisks, kas nozīmē, ka sastāva nomaiņa neietekmē šī subjekta juridisko nozīmi.
Atšķirībā no individuālā subjekta nerīkojas pats kolektīvais subjekts kopumā, bet gan pilnvarotas personas, kas īsteno tā tiesības un pienākumus, rīkojas tā vārdā.
Bahrakh D.N. Iepriekš viņš visus kolektīvos priekšmetus sadalīja 4 grupās:
Organizācijas;
Struktūrvienības;
darba kolektīvi;
Sarežģītas organizācijas (apakšorganizācijas, sistēmas).
Tagad piedāvā 3 klases: organizācijas, organizāciju strukturālās nodaļas, kompleksās organizācijas (savstarpēji saistītu organizāciju bezpeļņas sistēmas); vienkāršākās organizācijas.
Jaunas tendences civildienesta likumdošanā parādās valsts kā dienesta attiecību puse.
Līgumu slēdz darba devēja pārstāvis.
Federālā likuma "Par autonomajām institūcijām" 6. pants autonomas institūcijas dibinātājs ir Krievijas Federācija, Krievijas Federācijas veidojoša vienība, pašvaldība - atkarībā no īpašuma veida, uz kura pamata tiek izveidotas autonomās institūcijas. izveidots.
Administratīvo tiesību kolektīvo priekšmetu veidi.
1. Organizācijas (vispārējs jēdziens), kuras tālāk iedalās valsts iestādēs un pašvaldībās, uzņēmumos, iestādēs un citās organizācijās, sabiedriskās un reliģiskās apvienībās.
Krievijas Federācijas Civilkodekss par juridisku personu atzīst tādu organizāciju, kurai ir atsevišķs īpašums un kura ir atbildīga par savām saistībām, var savā vārdā iegūt un izmantot mantiskās un personiskās nemantiskās tiesības, uzņemties saistības, būt prasītājs un atbildētājs. tiesā.
Lai stātos administratīvi tiesiskajās attiecībās, kolektīvajām personām nav jābūt juridiskām personām, turklāt administratīvās juridiskās personas statuss nav saistīts ar juridiskās personas tiesībām un valsts reģistrācijas nepieciešamību.
Jaunākajā likumdošanā ir noteikts, ka izpildvarai ir juridiskas personas tiesības.
Administratīvie zinātnieki kritizē šo noteikumu.
Juridiskas personas tiesību pirmajam viedoklim ir nevis autoritāte, bet gan tāda paša nosaukuma institūcija. (Bahrakh D.N.).
Otrs viedoklis ir tāds, ka izpildvaras iestādes nav juridiskas personas, bet tām ir juridiskas personas tiesības, ciktāl tas nepieciešams valsts pārvaldes veikšanai.
Īpašs jēdziens ir publisko tiesību juridiskās personas. Vietējā literatūrā (Tikhomirov Yu.A.) tos saprot kā valsts struktūras (publiskās iestādes kopumā), kā arī valsts un pašvaldību struktūras.
Atšķirīga ir arī juridisko personu klasifikācija valsts tiesību aktos.
Art. 48 Krievijas Federācijas Civilkodekss, atkarībā no juridiskās personas attiecībām ar dibinātājiem (dalībniekiem) (citiem vārdiem sakot, ar vadības priekšmetu, ja tas tiek tulkots vadības attiecību plānā).
Sadalījums pēc peļņas mērķa kritērija komerciālās un bezpeļņas organizācijas. Tas ir būtiski arī administratīvi-juridiskā statusa tvērumam, piemēram, attiecībām ar nodokļu iestādēm.
Administratīvajām tiesībām tradicionālā terminoloģija: uzņēmumi, iestādes, citas organizācijas.
Organizācija ir vispārējs jēdziens.
Uzņēmums administratīvajās tiesībās ir organizācijas veids, kas nodarbojas ar ražošanu un saimniecisko darbību (materiālu produktu vai materiālo preču ražošanu), darbu veikšanu un pakalpojumu sniegšanu ar mērķi peļņas gūšanu. Termins "uzņēmums" Krievijas Federācijas Civilkodeksā attiecas uz īpašumu kompleksu.
Uzņēmumu veidi - valsts, pašvaldību, privātie. Var būt unitāri federālie, federācijas subjekti (reģionālie), pašvaldības: rajons, pilsēta, apdzīvota vieta.
Uzņēmums ir organizācijas veids, kas izveidots, lai veiktu darbu vai sniegtu nemateriāla rakstura pakalpojumus nekomerciālos nolūkos. (Valsts pārvaldes funkcijas ir viena veida institūcijas, cita veida sociāli kultūras un citas funkcijas).
Jaunums: autonomās iestādes (AU).
Autonomā institūcija ir bezpeļņas organizācija, ko valsts vai pašvaldības struktūra izveidojusi, lai veiktu darbu, sniegtu pakalpojumus, lai īstenotu valsts varas, pašvaldības pilnvaras zinātnes, izglītības, veselības aprūpes, kultūras, sociālās aizsardzības jomās. , nodarbinātība, fiziskā kultūra un sports.
Uzņēmumu veidi pēc nozarēm, pēc darbības mēroga un nozīmes, pēc īpašuma formas.
Citas bezpeļņas organizācijas, patērētāju kooperatīvi, fondi.
Vairākās administratīvo tiesību mācību grāmatās ir aprakstīts komerciālo un bezpeļņas organizāciju statuss.
Īpašs priekšmets ir organizāciju strukturālais iedalījums.
Krievijas Federācijas Civilkodeksā tās nav neatkarīgas juridiskas personas. Administratīvo tiesību teorijā ir atzīts, ka struktūrvienības var slēgt administratīvi tiesiskās attiecības kā pārvaldības objekti. Piemēram, organizācijas iekšējās attiecībās.
Struktūrvienības pazīmes:
Tas ir organizācijas elements, daļa, kas veic savu darbību;
Organizēta pašpārvaldes cilvēku grupa, darbinieki, starp kuriem ir sadalīti pienākumi un pastāv hierarhija (vismaz 4 darbinieki);
Priekšgalā ir formāli iecelts vadītājs;
Darbības tiesiskais pamatojums.
Nav sava īpašuma (kā likums), nedarbojas ārpusē, ir ierobežota civiltiesiska persona.
2 veidi lineāri un funkcionāli.
Lineārās vienības veic daļu no ražošanas darbībām, funkcionālās vienības veic funkcijas, tām ir pilnvaras attiecībā pret lineārajām vienībām.
Ir jaukti strukturālo iedalījumu veidi.
Tiesiskā regulējuma iezīmes. Šo organizāciju juridisko statusu kopumā nosaka, pirmkārt, civiltiesību normas: Krievijas Federācijas Civilkodekss, likumi, piemēram, Krievijas Federācijas likums par akciju sabiedrībām, noteikumi, statūti. un citi noteikumi. Šo aktu sarežģītība regulē šo organizāciju juridiskās personas statusu civiltiesiskajās attiecībās, bet zināmā mērā arī administratīvi tiesiskajās attiecībās.
Administratīvās juridiskās personas statusu nodibinošo normu dominējošā daļa ietverta valsts varas subjektam adresētajos aktos, nevis organizācijām (kolektīviem veidojumiem), t.i. organizāciju juridiskās personas statuss tiek nodrošināts pastarpināti ("spogulis"), nodrošinot izpildinstitūciju tiesības un pienākumus attiecībā uz šīm organizācijām.
Tie ir noteikumi par izpildvaras iestādēm (nodokļu, iekšlietu, muitas u.c.) Liela nozīme ir aktiem, kas regulē iestāžu individuālās pilnvaras attiecībā uz visām organizācijām (licencēšana, valsts reģistrācija, apsardze utt.)
Administratīvās juridiskās personas statuss - spēja būt tiesību un pienākumu nesējam valsts pārvaldē, spēja noslēgt administratīvās un tiesiskās attiecības.
sastāv no administratīvās tiesībspējas un rīcībspējas, tas ir, organizācijām spēja būt tiesībām un pienākumiem un tos patstāvīgi īstenot saplūst vienā juridiskās personas jēdzienā un atšķirībā no personu juridiskās personas rodas vienlaikus. Deliktu rīcībspēja nozīmē spēju uzņemties juridisku atbildību par savu pārkāpumu un ir arī juridiskas personas statusa elements.
Šo kolektīvo subjektu organizāciju un darbību nosaka likumi, citi normatīvie akti un viņu pašu statūti, kas nav pretrunā ar tiesību normām.
Organizāciju administratīvās juridiskās personas (Konin N.M.) raksturīgās iezīmes:
1. Uzņēmumu administratīvā juridiskā persona ir saistīta ar varas (valsts varas) darbību (uzņēmumu intereses ir saistītas ar izpildvaru). Citiem vārdiem sakot, pastāv sabiedrības intereses.
2. Šīs attiecības ir organizatoriskas, vadības.
3. Administratīvā tiesībspēja ir fiksēta administratīvo tiesību normās un tiek īstenota administratīvi tiesiskajās attiecībās.
4. Administratīvās juridiskās personas statuss spēlē "pārraides" lomu, tās īstenošanas procesā tiek iekustinātas civilās, darba, finansiālās, zemes un citas attiecības (reģistrācija, pieteikums).
Vispārējais un īpašais statuss
(valsts un nevalstiskas organizācijas) - Piemēram, visām komerciālajām organizācijām ir vispārējs statuss, bet dabisko monopolu subjektiem - īpašs statuss.
1. Vispārējais administratīvais un juridiskais statuss rodas šādos jautājumos: valsts reģistrācija, licencēšana, kvotas, obligātās informācijas sniegšana un pārskatu sniegšana (nodokļu, statistika, obligātā uzskaite), vides pārvaldība, darbaspēks un nodarbinātība, sanitāri higiēniskā un pret epidēmijas noteikumi, ugunsdrošības noteikumi, apsardze, pretmonopola likums, zemes izmantošana.
2. Valsts unitāro uzņēmumu īpašais statuss: dibināšana, profila un darbības veida, vietas noteikšana, līdzekļu piešķiršana, statūtu apstiprināšana, vadītāja iecelšana, līguma slēgšana ar viņu, valsts pasūtījums, mantas arests, darbības pārtraukšana.
Attiecīgi administratīvo tiesību normas nosaka organizāciju tiesības un pienākumus, ko var iedalīt divās grupās:
1. grupas kopīgās tiesības un pienākumi visiem subjektiem:
Ievērot sanitāros, ugunsdrošības, muitas, vides, pretmonopola un citus vispārsaistošos noteikumus;
Ievērot organizāciju reģistrācijas, licencēšanas, atestācijas, sertifikācijas noteikumus;
Pienākums neiejaukties valsts iestāžu pilnvaru īstenošanā, kontrolējot to darbību;
Tiek fiksētas noteiktas organizāciju kā subjektu tiesības valsts kontroles un uzraudzības īstenošanā.
Juridiskajam pamatam jābūt 2001. gada 8. augusta federālajam likumam Nr. "Par juridisko personu un individuālo komersantu tiesību aizsardzību valsts kontroles (uzraudzības) gaitā".
Īpašs statuss var būt organizācijām, kuru pastāvēšanā un attīstībā ir ieinteresēta valsts. Piemēram, mazie un vidējie komersanti, uzņēmumi, kas nodarbina invalīdus, bezpeļņas organizācijas, kas nodarbojas ar sabiedriski nozīmīgu darbību (jauniešiem, studentiem, veterāniem, invalīdiem utt.).
Starp izpildvaras iestādēm un organizācijām pastāv 3 attiecību veidi (opcijas):
1. Horizontālais līguma veids, kad uz līgumu pamata tiek nodotas pilnvaras vai tiek veidotas kopīgas struktūras vai tiek slēgtas citas vienošanās, tās ir arī procesuālās attiecības (ārpakalpojums).
2. Vertikālās attiecības organizatoriskās (īpašuma) atkarības ietvaros (dibinātājs, īpašnieks valsts). Ir izveidotas īpašas izpildinstitūcijas - aģentūras, kas veic valsts īpašuma pārvaldīšanas funkcijas.
3. Vertikālās attiecības ārpus organizatoriskās atkarības (pakļautības) rāmjiem, kas saistītas ar valsts orgānu funkcionālo varu - kontrole, uzraudzība, saukšana pie administratīvās atbildības.
Ik gadu pieaugošā vispārējās un šķīrējtiesu jurisdikcijas tiesu noslogotība padara arvien aktuālāku problēmu par strīdīgo tiesību alternatīvu aizsardzības formu izstrādi civilās aprites jomā, jo tiek aktīvi izmantotas ārpustiesas procedūras tiesisko konfliktu risināšanai. veicina vismaz divu svarīgu uzdevumu risināšanu. Pirmkārt, palielināt tiesvedības pieejamību un efektivitāti civillietās, atbrīvojot valsts tiesas no liela skaita strīdu, kuriem nav nepieciešama tiesu iejaukšanās. Otrkārt, nodrošināt efektīvāku tiesību un brīvību aizsardzību ievērojamam skaitam civilās aprites subjektu, izmantojot vienkāršas, efektīvas un salīdzinājumā ar tiesiskumu lētākas alternatīvas konfliktsituāciju risināšanas procedūras. Apelācija pie alternatīvām strīdu izšķiršanas metodēm ir viens no konstitucionālās normas īstenošanas veidiem, saskaņā ar kuru ikvienam ir tiesības aizsargāt savas tiesības un brīvības ar visiem līdzekļiem, kas nav aizliegti ar likumu (Satversmes 45. panta 2. daļa). Krievijas Federācija). Šādu pārsūdzību iespēju loka paplašināšana Krievijas Federācijā paaugstina vispārējo tiesību un likumīgo interešu aizsardzības garantiju līmeni un veicina civilizētu sabiedrības pašregulācijas metožu attīstību.
Literatūrā alternatīvā strīdu risināšana tiek definēta kā pušu un citu personu savstarpēji saistītu darbību sistēma radušos strīdu izšķiršanai, kas vērsta uz tā ārpustiesas izšķiršanu vai izšķiršanu, izmantojot samierināšanas vai citas ar likumu neaizliegtas procedūras, parasti tiek veikta, pamatojoties uz pušu brīvprātīgu gribu * (214) . Parasti, izmantojot privāttiesiskus procesus, šādā veidā tiek risināti civiltiesiskie strīdi, bet ir iespējama arī ārpustiesas publisko tiesību strīda izšķiršana citās procedūrās, tai skaitā, ja nav pušu labprātīgas gribas izpausmes, ja tas ir skaidri noteikts federālajā likumā.
Tādējādi strīdu par tiesību pārkāpumu valsts varas, pašvaldību, amatpersonu, valsts un pašvaldību darbinieku prettiesiskas darbības (bezdarbības) rezultātā pēc ieinteresētās personas ieskatiem var nekavējoties nodot izskatīšanai tiesā vai augstāka iestāde padotības kārtībā, kas neliedz nākotnē nepieciešamības gadījumā izmantot tiesiskās aizsardzības līdzekļus. Taču pirmstiesas procedūru publisko tiesību strīda izšķiršanai var ieviest ar federālo likumu un kā obligātu, kā to paredz, piemēram, muitas tiesību akti.
Starp alternatīvajām saimniecisko strīdu risināšanas procedūrām šobrīd visattīstītākā ir šķīrējtiesa. panta 1. punktā. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 11. pantu, tai pakļautās šķīrējtiesas lietu izšķiršana līdzvērtīgi vispārējās jurisdikcijas tiesas un šķīrējtiesas lietu izšķiršanai tiek nodota pārkāpto vai šķīrējtiesas tiesiskajai aizsardzībai. apstrīdētās civiltiesības. Šķīrējtiesai patiešām ir līdzības ar tiesas procesu, tomēr, atšķirībā no tiesvedības valsts (tiesu) iestādēs, process šķīrējtiesā ir privāttiesiska strīda izšķiršanas procedūra, privāttiesiska civiltiesību aizsardzības forma * (215). Lietas nodošana šķīrējtiesai pilnībā ir atkarīga no pušu gribas, kuras noslēgušas attiecīgo līgumu. Tas drīzāk ir konfidenciāls interešu saskaņošanas veids strīdā, kas radies ar pušu ievēlētu mediatoru palīdzību šķīrējtiesnešu personā, izlīguma veids, pamatojoties uz godīgumu, pieklājību, savstarpēju uzticēšanos un vēlmi saglabāt. partnerattiecības.
Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 10., 18., 46., 118. pantu tiesību aizsardzību tiesā veic tikai valsts tiesa kā tiesu iestāde un tikai ar noteiktu veidu tiesvedību (konstitucionālo, civilo, administratīvo un kriminālo). Šķīrējtiesas darbība nav taisnīgums, tā neveic nevienu no Krievijas Federācijas konstitūcijā paredzētajām tiesvedības formām. Šajā sakarā, lai izvairītos no neskaidrībām terminos, nav nepieciešams izsaukt tiesvedību šķīrējtiesā * (216) vai tiesvedību * (217). Pareizāk to būtu saukt par arbitrāžu. Literatūrā tā definēta kā šķīrējtiesas tiesību normu regulētā šķīrējtiesas un lietā iesaistīto personu darbība, lai izskatītu un atrisinātu šajā tiesā iesniegto strīdu pēc pušu vienošanās, kas radies no civiltiesiskā. attiecības, un šķīrējtiesa - kā īpaša valsts un strīda tiesisko attiecību pušu pilnvarota nevalstiska jurisdikcijas institūcija civiltiesību aizsardzības lietu izskatīšanai un izšķiršanai un saistošu lēmumu pieņemšanai * (218).
Šķīrējtiesas procesus var veikt gan pastāvīgās šķīrējtiesas, gan "vienreizējās" šķīrējtiesas (ad hoc), kuras katru reizi izveido puses konkrēta strīda izšķiršanai. Šķīrējtiesas izmantošanas ziņā joprojām krietni atpaliekam no valstīm ar attīstītu tirgus ekonomiku, kurās 60 līdz 90% biznesa un citu ekonomisko strīdu risina šķīrējtiesas (šķīrējtiesas) * (219). Līdz ar to, tālāk attīstoties civilajai apritei valstī, pilsoniskās sabiedrības veidošanās Krievijas Federācijā, ir sagaidāma ievērojama strīdu izšķiršanas šķīrējtiesas formas paplašināšanās, galvenokārt uzņēmējdarbības jomā, ko prakse pārliecinoši apliecina.
Tātad pavisam nesen (2004. gadā) literatūrā tika atzīmēts, ka Krievijā ir vairāk nekā 300 pastāvīgu šķīrējtiesu * (220), līdz 2007. gadam to bija jau 500, tostarp vairāk nekā 90 darbojās reģionālajās tirdzniecības palātās un nozare * (221). Par šķīrējtiesas procesa tālākās attīstības tempu var spriest pēc federālās šķīrējtiesas priekšsēdētāja S.P. intervijas. Mamontovs. Viņa vadītā šķīrējtiesa tika izveidota 2007.gada maijā, un tās izveides brīdī tajā bija tikai septiņi tiesneši. Pēc nepilniem diviem gadiem tajā jau bija 400 tiesnešu, kopumā tiesa izskatīja 200 lietas, un tiek izskatītas vēl 17 lietas. Līdz šim Federālajā šķīrējtiesā ir 130 nodaļas 38 Krievijas Federācijas veidojošajās vienībās * (222).
Kā liecina prakse, šķīrējtiesas uzņemas daļu no tikai šķīrējtiesu darba slodzes, savukārt attiecībā uz vispārējās jurisdikcijas tiesām šķīrējtiesa diez vai var tikt uzskatīta par reālu alternatīvu strīdu izšķiršanas veidu, jo konfliktos, kuros iesaistīti pilsoņi, to izmanto ārkārtīgi reti. nav apveltīti ar uzņēmēja statusu. Tikmēr saskaņā ar 2002. gada 24. jūlija federālo likumu N 102-FZ "Par šķīrējtiesām Krievijas Federācijā" šķīrējtiesas procesu var izmantot, lai atrisinātu civiltiesiskus strīdus ne tikai starp uzņēmējdarbības vienībām. Šie strīdi var rasties gan starp organizācijām un iedzīvotājiem, gan starp iedzīvotājiem bez organizāciju līdzdalības, kas jebkurā gadījumā saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu neliedz tos nodot izšķiršanai šķīrējtiesā.
Šāda situācija zināmā mērā ir saistīta ar nepilnībām līdzšinējā šķīrējtiesas procesu ar pilsoņu līdzdalību likumdošanas regulējumā. Saskaņā ar Nolikumu par šķīrējtiesu, kas iekļauts RSFSR 1964. gada Civilprocesa kodeksā pielikuma Nr. 3 veidā, šķīrējtiesā bija iespējams nodot jebkuru pilsoņu strīdu, izņemot strīdus. kas izriet no darba un ģimenes attiecībām, ja vien tajā nav piedalījusies organizācija (1. pants). Tajā pašā laikā pilsoņu strīdu izšķiršanai nepastāvēja pastāvīgas šķīrējtiesas, un šķīrējtiesa bija jāorganizē katru reizi pēc īpašas visu strīda dalībnieku vienošanās (2. pants). Nebija arī juridiska finansiāla stimula potenciālajiem "vienreizējiem" šķīrējtiesnešiem, jo lietu izskatīšanai šķīrējtiesās vajadzēja būt bez maksas (8. pants) * (223). Attiecīgi pilsoņu strīdu šķīrējtiesas tiesiskā institūcija praktiski nedarbojās, kas neizslēdza (neizslēdz arī tagad) nelegālo šķīrējtiesu darbību, tai skaitā krimināla rakstura * (224).
Šobrīd likumdošanas regulējums ir citāds, taču saglabājusies iepriekšējās kārtības inerce, lai gan ir potenciāls šķīrējtiesas procesa attīstībai ar iedzīvotāju līdzdalību. Taču paši pilsoņi maz zina par strīdu šķīrējtiesas iespējām, un lielākā daļa praktizējošu juristu uz to raugās skeptiski. Izskatot civillietu tiesā, tiesneši ne vienmēr izskaidro tiesības strīdu nodot izskatīšanai šķīrējtiesā, un, ja to dara, tad tas ir ļoti formāli, nesniedzot argumentus par šīs konflikta risināšanas metodes priekšrocību ir radusies. Teorētiski pienācīga uzmanība netiek pievērsta arī šķīrējtiesai ar pilsoņu līdzdalību. Pēc 2002. gada 24. jūlija federālā likuma "Par šķīrējtiesām Krievijas Federācijā" stāšanās spēkā daudzi procesuālisti vērsās pie šķīrējtiesas institūcijas, taču uzskatīja to galvenokārt saistībā ar ekonomisko strīdu risināšanas efektivitātes problēmu. šādā privāttiesiskā procedūrā kā alternatīva šķīrējtiesas procesam.
Šķīrējtiesu darbība var kļūt par tiesas kontroles priekšmetu, kas tiek veikta, apstrīdot to lēmumus vispārējās vai šķīrējtiesas jurisdikcijas tiesā (Civilprocesa kodeksa 46.nodaļa, APK 30.nodaļas 1.§), jo kā arī šīm tiesām risinot jautājumu par izpildu raksta izsniegšanu šķīrējtiesas sprieduma izpildei (Civilprocesa kodeksa 47.nodaļa, APK 30.nodaļas 2.§). Atļaut valsts tiesām saskaņā ar civiltiesisko vai šķīrējtiesu procesuālo tiesību aktu noteikumiem un jautājumu par prasības piespiedu nodrošināšanu, ko izskata šķīrējtiesa (Federālā likuma "Par šķīrējtiesām Krievijas Federācijā" 25. pants). Katrā šādā procesā vispārējās jurisdikcijas tiesa un šķīrējtiesa darbojas kā tiesu varas institūcija, kas ar taisnīguma palīdzību īsteno šķīrējtiesas procesa dalībnieku tiesību un likumīgo interešu aizsardzību.
Literatūrā dažkārt izskan viedoklis, ka šķīrējtiesas procesa pusēm, savstarpēji vienojoties, ir tiesības atteikties apstrīdēt šķīrējtiesas lēmumu, par ko līgumā jāfiksē tā galīgums un neapstrīdamība. Pieņemtā lēmuma * (225) pārsūdzēšanas neiespējamība, iespējams, būs šādas vienošanās sekas. Tomēr patiesībā vienošanās par atteikšanos no federālajā likumā skaidri noteikta tiesiskās aizsardzības līdzekļa izmantošanas nebūs juridiska spēka. Jebkura šķīrējtiesas procesa puse, ievērojot šādu vienošanos, būs tiesīga valsts tiesā iesniegt pieteikumu par šķīrējtiesas sprieduma atcelšanu. Tas nebūs šķērslis attiecīgā pieteikuma izskatīšanai vispārējās vai šķīrējtiesas jurisdikcijas tiesā. Pretējā gadījumā tas būtu pretrunā ar 1. un 2. daļu. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. pants, kas garantē ikvienam tiesības uz tiesisko aizsardzību, kā arī Art. 3 Civilprocesa kodekss un Art. APK 4. pantu, kura noteikumos ir norādīti attiecīgie konstitucionālie noteikumi un nav atzīts atteikšanās no tiesībām vērsties tiesā pamatotība.
Pats par sevi šķīrējtiesas līgums starp strīdīgo tiesisko attiecību dalībniekiem par strīda izskatīšanu šķīrējtiesā, kas ir šķērslis tā nodošanai valsts tiesai, nav uzskatāms par atteikšanos no tiesībām vērsties tiesā. , jo tas ir iespējams tikai federālajā likumā noteiktajos gadījumos un veidā. , neskatoties uz to, ka šī procedūra paredz vēlāku tiesas kontroli pār šķīrējtiesas lēmumu. Atbilstošais tiesisko attiecību komplekss nodrošina tiesību uz tiesu aizsardzību realizāciju, nav pieļaujama tiesisko attiecību ar valsts tiesas piedalīšanos izslēgšana no tām, tai skaitā pēc strīda pušu vienošanās. Tas nenozīmē, ka ieinteresētajai personai nav tiesību atteikties iesniegt pieteikumu par šķīrējtiesas lēmuma atcelšanu, taču šāda atteikuma pamats būs nevis attiecīgā pienākuma iepriekšēja uzlikšana, bet gan brīvprātīga gribas izpausme saskaņā ar dispozitīvām tiesībām rīkoties ar strīda priekšmetu un tā aizsardzības procesuālajiem līdzekļiem pēc saviem ieskatiem.
Zināmā mērā konfliktu risināšana, ko veic īpaši pilnvarotas institūcijas administratīvā vai citā veidā, ir līdzīga šķīrējtiesas procesam. Ja ignorējam attiecīgās jurisdikcijas institūcijas sastāva veidošanas kārtību un lietas izskatīšanas pamatojumu, tos vieno fakts, ka lēmumu par strīda būtību visās šajās procedūrās pieņem kāda kvazitiesu iestāde. ķermenis. Šādas īpaši pilnvarotas institūcijas konfliktu risināšanai piemērs ir darba strīdu komisijas, kuras tiek veidotas pēc darbinieku un (vai) darba devēja iniciatīvas no vienāda skaita darbinieku un darba devēja pārstāvju (Darba kodeksa 384. pants). Krievijas Federācija). Strīda nodošana izskatīšanai attiecīgajā kvazitiesas iestādē var tikt veikta pēc attiecīgās personas ieskatiem vai arī tā var būt obligāta saskaņā ar tiešu federālā likuma priekšrakstu, kas tomēr neierobežo strīda tiesības. konfliktā iesaistītajām pusēm uz tiesu aizsardzību.
Piemēram, saskaņā ar Art. Saskaņā ar Civilkodeksa 1248. pantu Krievijas Federācijas Civilkodeksā noteiktajos gadījumos obligātu pirmstiesas administratīvo procedūru intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzībai nosaka federālā intelektuālā īpašuma izpildinstitūcija, saskaņā ar kuru tiek izveidota tiesu palāta. Patentu strīdus veido federālā izpildinstitūcija atlases sasniegumiem, bet slepeniem izgudrojumiem - federālā izpildinstitūcija, kuru pilnvarojusi Krievijas Federācijas valdība. Šo institūciju lēmumus var apstrīdēt tiesā likumā noteiktajā kārtībā. Noteikumus strīdu izskatīšanai un risināšanai šajās institūcijās attiecīgi nosaka federālā izpildinstitūcija, kas atbild par tiesisko regulējumu intelektuālā īpašuma jomā, federālā izpildinstitūcija, kas atbild par tiesisko regulējumu lauksaimniecības jomā, un pilnvarotā iestāde. ķermenis.
Jo īpaši izgudrojuma patenta pieteikumu iesniedz federālajai intelektuālā īpašuma izpildinstitūcijai, kuras lēmumus atteikt patenta izsniegšanu, patenta piešķiršanu vai izgudrojuma pieteikuma atzīšanu par atsauktu var apstrīdēt pieteicējs tiesā tikai pēc viņa Patentu strīdu palātā iesniegtā iebilduma izskatīšanas (Civilkodeksa 1387.panta 3.daļa); izgudrojuma pieteikums ar noteiktu slepenības pakāpi tiek iesniegts atkarībā no tā tematiskās piederības Krievijas Federācijas valdības pilnvarotajai federālajai izpildinstitūcijai, kas būs iestāde strīda, kas radies 2007. gada 1. jūnija, iepriekšējai pirmstiesas izskatīšanai. saistībā ar šādu pieteikumu (Civilkodeksa 1401. panta 6. daļa).
Obligātu pirmstiesas procedūru atsevišķu strīdu izšķiršanai civilās aprites jomā paredz arī citi federālie likumi, saistībā ar kuriem dažkārt tiek izteikts viedoklis par šāda regulējuma neatbilstību prasībai nodrošināt tiesiskās aizsardzības pieejamību. katram interesentam. Atbilde šīs pieejas atbalstītājiem var būt Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2000. gada 16. novembra nolēmums N 238-O par LLP "Ekont" sūdzību par konstitucionālo tiesību un brīvību aizskārumu ar noteiktiem 2000. gada 16. novembra Regulas (EK) Nr. . Krievijas Federācijas Muitas kodeksa 231., 247., 279., 371. un 379. Pamatojot lēmumu par atteikšanos pieņemt sūdzību izskatīšanai tās nepieņemamības dēļ, Krievijas Federācijas Satversmes tiesa nolēmuma motivācijas daļā norādīja, ka Regulas Nr. Minētā kodeksa 371. pants, kas nosaka noteikumu par obligātu iepriekšēju sūdzības iesniegšanu par muitas iestādes lēmumu par soda uzlikšanu augstākai muitas iestādei, ir vērsta uz ātru konfliktu atrisināšanu tieši valsts struktūrās. Tas neliedz īstenot tiesības uz tiesu aizsardzību, jo augstākas muitas iestādes lēmumu ieinteresētā persona var pārsūdzēt tiesā.
Tomēr attieksme pret iepriekšēju strīdu risināšanas procedūru kā priekšnoteikumu vēršanās tiesā teorētiski un praksē paliek neviennozīmīga, un tas ietekmē likumdevēja pozīciju, kas ierobežo alternatīva konfliktu risināšanas veida iespējas. Turklāt, nepareizi izvērtējot tiesību uz tiesisko aizsardzību īstenošanas pilnības un pieejamības kritērijus, likumdevējs dažkārt veic nepamatotas izmaiņas jau izveidotajās strīdu izšķiršanas formās, kas praksē ir pierādījušas savu efektivitāti.
Tādējādi, saskaņā ar līdzšinējo darba likumdošanu, lielāko daļu individuālo darba strīdu sekmīgi risināja darba strīdu komisijas, kas bija obligāta to risināšanas iestāde. Taču jaunais Krievijas Federācijas Darba kodekss neparedzēja obligātu iepriekšēju ārpustiesas procedūru konfliktu risināšanai darba attiecību jomā darba strīdu komisijā. Attiecīgi Krievijas Federācijas Augstākā tiesa 2004. gada 17. marta plēnuma dekrēta N 2 (ar grozījumiem, kas izdarīti 2006. gada 28. decembrī N 63) 2. punktā precizēja, ka persona, kura uzskata, ka viņa tiesības ir pārkāptas, pēc saviem ieskatiem. , izvēlas individuālā darba strīda risināšanas metodi un ir tiesības nekavējoties vērsties tiesā * (226). Ņemot vērā, ka ieinteresētās personas vēlme vērsties attiecīgajā jurisdikcijas institūcijā darba strīdu risināšanai parasti veidojas tādā konflikta attīstības punktā, kad otras puses darbības (bezdarbība) subjektīvi tiek uztvertas kā Augstākā netaisnības pakāpe, mēs varam pieņemt emocionālu priekšroku daudzām "aizvainotajām" pārsūdzībām nevis darba strīdu komisijā, kurā ir "likumpārkāpēja" pārstāvji, un nekavējoties vērsties tiesā. Spēkā esošā likumdošana nepārprotami veicina šādu attieksmi un rīcību, būtiski mazinot darba strīdu komisiju iespējas risināt darba konfliktus, veicinot sloga pieaugumu tiesām.
Starp alternatīvajām tiesvedības procedūrām tiesisko konfliktu risināšanai civiltiesību aizsardzības jomā literatūrā tiek sauktas arī sarunas, prasības procedūra strīdu izšķiršanai, mediācija, izlīgums * (227). Kā likums, tos izmanto dažādās kombinācijās savā starpā. Tos izmantojot, netiek pieņemts lēmums par tiesību aizsardzību, bet tiek izšķirtas domstarpības, panākta puses apmierinoša vienošanās par strīda priekšmetu. Attiecīgi tās var tikt izmantotas kā alternatīvas procedūras ne tikai tiesvedībai, bet arī šķīrējtiesai.
Šīs procedūras ir vērstas uz kompromisa meklēšanu, tostarp iesaistot ekspertus konkrētā juridiskās darbības jomā kā starpniekus. To prasmīga izmantošana palīdz novērst strīda attīstību, kas izvērtās par konfrontāciju, veicina normālu attiecību saglabāšanu starp tā dalībniekiem. Taču mūsu valstī tos maz izmanto ne tikai pilsoņu strīdu risināšanā, bet arī uzņēmējdarbības jomā, kur partnerattiecību uzturēšanai starp strīdīgajām pusēm ir īpaša nozīme.
Tātad, E.I. Nosireva atzīmē, ka uzņēmējdarbībā kļuvis ierasts līgumā iekļaut punktu par iespējamo nesaskaņu risināšanu sarunu ceļā, taču strīda gadījumā tā dalībnieki tradicionāli vēršas tiesā, lai gan tas rada ievērojamus laika un naudas zaudējumus. , uz emocionālu pārslodzi un izjaukt biznesa sadarbību. Kā iemeslu šādai situācijai viņa pamatoti min padomju uzvedības stereotipus, konfliktējošo pušu un to likumīgo pārstāvju ideju trūkumu par sarunām kā efektīvu strīdu risināšanas veidu, kā arī prasmju trūkumu to vadīšanā. . Šajā sakarā jāpiekrīt priekšlikumiem par nepieciešamību izstrādāt pašmāju sarunu teoriju un veikt pasākumus attiecīgo teorētisko zināšanu un prasmju ieviešanai, pirmkārt, juristu profesionālajā vidē * (228). Vienlaikus nepieciešams aktīvāk izmantot citu valstu pieredzi, piemēram, ASV, kur ir kļuvusi plaši izplatīta prakse konfliktus risināt sarunu ceļā, pastāv holistiskā to uzvedības teorija, kas tiek pastāvīgi attīstīta. un to pētījusi tiesību zinātne, tās izpētei ir piešķirta ārkārtīgi liela nozīme juristu sagatavošanā * (229) .
Prasības kārtība strīdu risināšanai atšķirībā no sarunām ir ar tiesisku regulējumu, tiek aktīvāk izmantota praksē un ir detalizēti izpētīta teorētiski. Tās pamatā ir prasība, kas ir ieinteresētās personas rakstveida sūdzība darījuma partnerim ar prasību tieši atjaunot pārkāptās tiesības bez tiesas iejaukšanās * (230). Prasības procesu var veikt neatkarīgi vai apvienot ar sarunām un starpniecību.
Prasību ieinteresētā persona var pieteikt pēc saviem ieskatiem jebkurā strīdā, bet, ja prasība ir paredzēta likumā vai līgumā, prasības iesniegšanas kārtības ievērošana kļūst par priekšnoteikumu civillietas ierosināšanai. Ja tas netiek ievērots, prasības pieteikums ir atgriežams, un, ja lieta ierosināta, neievērojot attiecīgo nosacījumu, pieņemtais pieteikums paliks bez izskatīšanas (kodeksa 1.punkta 1.daļa, 135.pants un 222.pants). panta Civilprocesa 7. punkts, 126. panta 1. daļa, 128. pants, 4. punkts, 1. daļa, 129. pants un APK 148. panta 2. punkts).
Parasti prasības pieteikumu kā obligātu pirmstiesas procedūru konfliktu risināšanai izmanto uzņēmējdarbības jomā, kuras subjekti ir organizācijas un individuālie uzņēmēji. Tomēr dažos gadījumos tiesību akti paredz obligātu prasības iesniegšanu pirms strīda iesniegšanas tiesā un saskaņā ar līgumiem, kuros piedalās pilsoņi. Starp gadījumiem, kuros paredzēta obligātā pirmstiesas prasības iesniegšanas kārtība konflikta risināšanai, it īpaši jāmin lietas par strīdiem, kas rodas saistībā ar transporta un sakaru pakalpojumu sniegšanu. Piemēram, saskaņā ar Art. 120, 123 no Krievijas Federācijas Dzelzceļa transporta hartas (2003. gada 10. janvāra federālais likums N 18-FZ), pirms prasības iesniegšanas pret dzelzceļu, kas radusies saistībā ar kravas vai kravas bagāžas pārvadāšanu, obligāti pret to jāiesniedz prasība, kuras termiņš noteikts sešos mēnešos, bet attiecībā uz naudas sodu un līgumsodu - 45 dienas.
Prasību pieteikšanas procedūras loma un nozīme strīdu risināšanā, pirmkārt, piedaloties organizācijām uzņēmējdarbības un citu saimniecisko darbību jomā, šobrīd literatūrā ir neskaidra. Daži autori to uzskata par efektīvu un iedarbīgu tiesību aizsardzības veidu, kas var būtiski samazināt valsts tiesu slogu, tādējādi palielinot tiesiskās aizsardzības pieejamību lietās, kurās tiešām nepieciešama tiesas iejaukšanās. Šajā sakarā tiek piedāvāts atgriezties pie tādas konfliktu risināšanas kārtības ekonomikas jomā, kas pastāvēja līdz 1995.gadam, kad organizācijām bija obligāti jāiesniedz prasība pirms strīda iesniegšanas tiesā * (231). Citi atzīmē prasības iesniegšanas procedūras negatīvos aspektus, kas, viņuprāt, var novest pie ieinteresēto personu tiesību aizskāruma, jo pēc prasības saņemšanas negodprātīgam parādniekam rodas iespēja noslēpt savu īpašumu, padarot piespiedu neiespējamu. tiesas lēmums par labu kreditoram nākotnē. Attiecīgi viņi atbalsta prasības ierobežojošu izmantošanu kā veidu, kā atrisināt konfliktus civilās aprites jomā * (232).
Tikmēr atlīdzību pieteikšanas procedūras priekšrocības strīdu izšķiršanai ir nesalīdzināmas ar tās konstatētajiem trūkumiem, kas turklāt izskatās nepārprotami pārspīlēti. Tātad, A.M. Pārliecinošu piemēru Mosenergo šī brīža prasījumu pieprasīšanas darbam sniedz sliktie, kā rezultātā parādnieki gadā atgūst aptuveni trešdaļu debitoru parādu un attiecīgi tūkstošiem strīdu tikai no vienas organizācijas netiek nodoti šķīrējtiesām. Tajā pašā laikā viņš pamatoti norāda uz attiecīgās procedūras ātrumu, efektivitāti, konfidencialitāti, universālumu, kam piemīt arī spēja optimizēt visa ekonomiskā mehānisma darbību, likumdevēja spēja minimizēt savu negatīvo īpašību izpausmi. * (233). Šajā sakarā atbalstu pelnījuši priekšlikumi pastiprināt likumdevēja centienus izstrādāt lēmumus, kas vērsti uz prasības iesniegšanas procedūras plašāku izmantošanu kā alternatīvu tiesiskumam civillietās * (234).
Mediācija kā alternatīva tiesvedībai, brīvprātīgs konfliktu risināšanas veids civilās aprites jomā, ietver trešās personas līdzdalību, lai palīdzētu pusēm panākt abpusēji pieņemamu vienošanos par strīdu, kas starp tiem ir radies. Parasti to pavada pušu sarunas, kurās piedalās to izvēlētais neitrālais starpnieks, taču nav izslēgta iespēja konfliktu atrisināt starpnieks bez šādām sarunām, it īpaši, ja darījuma partneri ir teritoriāli attālināti no katra. cits. Mediācijas priekšrocības salīdzinājumā ar tiesvedību ir strīdu izšķiršanas ātrums, zemākas izmaksas, procedūras vienkāršība un konfidencialitāte, lielāks psiholoģiskais komforts pušu konfrontācijas trūkuma dēļ, kā arī strīda negatīvo seku samazināšana līdz minimumam. konflikts par attiecību stāvokli starp darījuma partneriem.
Atšķirībā no citām ekonomiski attīstītajām valstīm, mūsu valstī mediācija ir vāji attīstīta, nav skaidra normatīvā regulējuma * (235). Kā izlīguma ārpustiesas konfliktu risināšanas procedūru sistēmas elements tas ir ietverts tikai darba likumdošanā kolektīviem darba strīdiem (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 61. nodaļa). Civilprocesuālajā likumdošanā vispār nav atsauces uz mediāciju, un šķīrējtiesas procesuālās likumdošanas noteikumos tas ir minēts, regulējot tiesas rīcību atsevišķos tiesvedības posmos.
Tātad, saskaņā ar 1. daļas 2. punktu Art. 135. pantu, tiesnesis, gatavojot lietu iztiesāšanai, izskaidro pusēm to tiesības strīda izšķiršanai vērsties pie mediatora. Ieceļot lietu izskatīšanai, šķīrējtiesa saskaņā ar Art. 158 APC var atlikt tiesvedību pēc abu pušu lūguma, ja tās meklē starpnieka palīdzību, lai atrisinātu strīdu. Acīmredzot minētajos noteikumos mediācija, ko puses var izmantot strīda risināšanai pēc lietas ierosināšanas tiesā, ir uzskatāma par tiesvedībai paralēlu procedūru. Vienlaikus pati par sevi strīda izšķiršana ar starpnieka palīdzību, kas nav šķīrējtiesas procesa subjekts, nevar būt par pamatu procesa izbeigšanai šķīrējtiesā. Lai to izdarītu, ir nepieciešams, lai prasītājs vēršas tiesā ar paziņojumu par prasības noraidīšanu un šo atteikumu tiesa pieņēma vai puses iesniedza izlīguma līgumu, kuru tiesa apstiprināja (4.punkta 1.daļa un daļa 2, APC 150. pants).
Tajā pašā laikā, neskatoties uz šādu likumdošanas regulējumu, nav šķēršļu brīvprātīgi vērsties pie starpnieka civiltiesisko attiecību jomā radušos konfliktu pirmstiesas izšķiršanai neatkarīgi no tā, vai konkrētais strīds ietilpst valsts civiltiesisko attiecību jomā. šķīrējtiesa vai vispārējās jurisdikcijas tiesas. Pēc analoģijas ar šķīrējtiesas procesu pusēm nav šķēršļu strīda izšķiršanai vērsties pie mediatora pēc civillietas ierosināšanas vispārējās jurisdikcijas tiesā. Tomēr jāpiekrīt E.A. Nosireva, ka, lai aktīvāk izmantotu šo alternatīvo civiltiesisko strīdu izšķiršanas veidu, tiesības vērsties pie starpnieka būtu tieši nostiprinātas Civilprocesa kodeksā un APK, kā tas tiek darīts attiecībā uz šķīrējtiesām, garantē starpniecības konfidencialitāti, izstrādāt un pieņemt standarta procesuālās procedūras, pamatojoties uz citu valstu pieredzi.tās veikšanas noteikumi * (236).
Uzskatot mediācijas problēmu kā vienu no alternatīvajiem strīdu risināšanas veidiem, Eiropas Padomes Eiropas Tiesnešu konsultatīvā padome 2004.gada 24.novembra Atzinumā norāda, ka attiecīgajām tiesību normām jeb jurisprudencē būtu jādod tiesnesim tiesības uz strīdu izšķiršanu. nosūtīt puses pie likumīgi iecelta starpnieka. Vienlaikus padome uzskata par iespējamu pašam tiesnesim darboties kā starpniekam, saglabājot savu objektivitāti, t.i. par tiem strīdiem, kuros tiesnesis neuzklausa un nepieņem lēmumu. Tāpat tiek uzsvērta mediācijas apmācības nozīme, mediatora un mediācijas organizāciju izmantošanas pieņemamība ārpus tiesu varas, ar nosacījumu, ka tiesu vara var pārraudzīt šo mediatoru vai privāto organizāciju kompetenci, kā arī to iesaistīšanas kārtību strīdu izšķiršanā. strīds un starpniecības izmaksas *( 237).
Izprotot iepriekš minētos ieteikumus saistībā ar privāto tiesību procedūru korelāciju civiltiesisku strīdu izšķiršanai ar tiesu civillietās, jāpatur prātā, ka Krievijas civiltiesību principi ir līgumu slēgšanas brīvība, rīcības brīvība civiltiesību dalībniekiem. attiecības, nosakot savas tiesības un pienākumus, kas nav pretrunā ar likumu, un kādas personas patvaļīgas iejaukšanās nepieļaujamība vai privātās lietās (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1., 9., 421. pants). Attiecībā uz pirmstiesas mediāciju tas nozīmē civilstrīda dalībnieku brīvību vienoties par tā izšķiršanas iespējām ar pēc saviem ieskatiem izvēlēta mediatora palīdzību, kas neliedz vēlāk iesniegt prasību tiesā izstrādātā līguma nosacījumu izpildes atteikuma gadījums.
Ja mediāciju izmanto kā tiesvedībai paralēlu procedūru, tad, panākot vienošanos, ir nepieciešama viena no tiesvedības izbeigšanas formām lietā: lēmuma pieņemšana, ja izlīguma rezultātā tika samazināts prasījumu apmērs. prasītājs vai atbildētāja prasības atzīšana (Civilprocesa kodeksa 194., 198. pants, APK 167., 170. pants); tiesvedības izbeigšana, ja izlīguma rezultātā prasītājs atteicās no prasības vai puses noslēdza mierizlīgumu (Civilprocesa kodeksa 220. pants, APK 150. pants); pieteikuma atstāšana bez izskatīšanas, ja izlīguma rezultātā panākta vienošanās par strīda nodošanu izskatīšanai šķīrējtiesā (Civilprocesa kodeksa 222. panta 6. punkts, APK 148. panta 6. punkts): pušu vai viena prasītāja nespēja. ierasties uz vispārējās jurisdikcijas tiesas sēdi (Civilprocesa kodeksa 222. panta 7. un 8. punkts). Ievērojama daļa no uzskaitītajām pušu administratīvajām darbībām ir tiesas pārziņā, jo vispārējās jurisdikcijas tiesa saskaņā ar Regulas Nr. Civilprocesa kodeksa 39. pantu nepieņem prasītāja prasības atteikumu, atbildētāja prasības atzīšanu un neapstiprina pušu izlīguma līgumu, ja tas ir pretrunā ar likumu vai pārkāpj prasītāja tiesības un leģitīmās intereses. citas personas. Tāds pats regulējums ir paredzēts arī tiesvedībai šķīrējtiesā (APC 49. panta 5. daļa).
Zīmīgi, ka šķīrējtiesas procesuālajā likumdošanā ir konkrēti norādīta tiesas kontrole pār prasītāja administratīvajām darbībām, lai samazinātu prasību apmēru, savukārt civilprocesuālajā likumdošanā šādas norādes nav. Taču prasījumu apmēra samazinājums ir daļēja atteikšanās no prasības, tāpēc Art. 2. daļas redakcija. Civilprocesa kodeksa 39. pants neliedz vispārējās jurisdikcijas tiesai, izskatot lietu pēc būtības, piekrist prasītāja gribai gadījumos, ja šī administratīvā darbība ir pretrunā ar likuma prasībām vai aizskar citu personu tiesības. personām.
Izlīgums, kas arī literatūrā tiek uzskatīts par alternatīvu strīdu risināšanas veidu taisnīgumam, vienmēr ir noteiktu samierināšanas procedūru rezultāts, kuru mērķis ir izstrādāt pusēm abpusēji pieņemamu iespēju atrisināt radušos konfliktu. Šādas procedūras ir sarunas ar starpnieka līdzdalību vai bez tās, un pirms sarunām vai mediācijas, kuras mērķis ir izlīgums, var tikt iesniegta prasība. Izlīguma procedūra var būt alternatīva ne tikai civilprocesam, bet arī šķīrējtiesas procesam.
A.I. Hersoncevs atzīmē, ka dažās Eiropas valstīs civilprocesu nevar ierosināt, ja puses nav vērsušās pie alternatīvām procedūrām, lai, iespējams, panāktu izlīgumu * (238). Šāda kārtība mūsu valstī plaši ieviesta arī nebūtu uzskatāma par tiesību uz tiesisko aizsardzību aizskarošu, jo, ja izlīgums netiek panākts, ieinteresētajai personai ir iespēja aizstāvēt savas tiesības ar tiesas palīdzību. Taču Krievijas tiesību akti nosaka, ka izlīguma ārpustiesas procedūras ir obligātas tikai kolektīvajos darba strīdos.
Tajā pašā laikā Krievijas mūsdienu civiltiesiskā un šķīrējtiesas procesuālā likumdošana pievērš nopietnu uzmanību pušu izlīgumam pēc strīda izcelšanās tiesā. Konkrēti, Šķīrējtiesas procesa kodeksā ir īpaša nodaļa (15), kas veltīta samierināšanas procedūrām un izlīgumam, pušu samierināšana civilprocesā un šķīrējtiesā ir viens no uzdevumiem, kas tieši ietverti likumā par lietas sagatavošanu izskatīšanai, bet izlīgums iespējama esošā tiesiskā regulējuma dēļ un visos turpmākajos tiesvedības posmos, kā arī tiesas nolēmumu izpildē.
Procesuālo noteikumu, kas nosaka izlīguma noslēgšanas noteikumus, analīze, īpaši, gatavojot lietu iztiesāšanai, ļauj secināt, ka pati tiesa, ko pārstāv viens tiesnesis vai tiesnešu kolēģija, darbojas kā galvenais starpnieks starp strīdā iesaistītajām pusēm, lai panāktu izlīgumu. Tas neizslēdz iespēju, ka samierināšanas procedūrās piedalās citi mediatori, taču, kā jau minēts, šāda mediācija būs ārpus civilprocesa vai šķīrējtiesas procesa. Pušu samierināšanas uzdevums tiesnesim rodas uzreiz pēc prasības pieteikuma pieņemšanas. Tās īstenošanai tiesai kā konkrētam starpniekam strīda risināšanā ir jāizprot ne tikai radušos tiesiskā konflikta būtība, bet arī jāizprot prasītāja un atbildētāja motivācija, abu personības īpatnības, iekšējās īpašības. psiholoģiskais noskaņojums. Šo faktoru uzskaite ir nepieciešama, lai izvēlētos konkrētus veidus, kā ietekmēt karojošo pušu prātus, lai veidotos abpusēja vēlme izbeigt juridisko konfliktu, kas radies ar izlīguma līgumu.
Tajā pašā laikā tiesības izbeigt lietu ar mierizlīgumu ir tikai pašām pusēm, un tās ir saistītas ar civilprocesa spēju, saskaņā ar kuru puses var brīvi rīkoties ar savām materiālajām tiesībām un procesuālajiem līdzekļiem. viņu aizsardzība. Viņi varēja atrisināt strīdu pēc būtības savstarpējas vienošanās ceļā jau pirms tā nodošanas tiesā, taču tas viņiem neizdevās, kas liecina par radušos konflikta dziļumu, būtisku pretrunu esamību starp pusēm. Taču, lai tiesa lietu izbeigtu, pusēm vienojoties, parasti ir vēlamais procesa pabeigšanas variants. Šajā gadījumā, ja pušu administratīvās darbības nav pretrunā ar likumu un nepārkāpj citu personu tiesības, ne tikai Regulas Nr. 2 Civilprocesa kodekss un Art. 2 APK ir civilprocesa galīgie mērķi, bet arī būtiski ietaupa pašu tiesnešu laiku un pūles. Šāda tiesas "interese" procesa pabeigšanai, pusēm draudzīgi vienojoties, ir saistīta ar zināmām briesmām.
Mēs arī iesakām
Notiek ielāde...