Pilsētu veidošanās problēma senajā Krievijā. Seno Krievijas pilsētu rašanās problēma
Šodien nolēmu pieskarties tādai tēmai kā “Vecās Krievijas pilsētas” un noskaidrot, kas veicināja Krievijas pilsētu attīstību un veidošanos 9.-10. gadsimtā.
Šī jautājuma hronoloģiskais ietvars attiecas uz IX-XIII gs. Pirms atbildēt uz iepriekš uzdotajiem jautājumiem, ir vērts izsekot seno Krievijas pilsētu attīstības procesam.
Šis jautājums ir interesants ne tikai Krievijas valsts vēsturniekam, bet arī zinātnieku aprindām un pasaules vēsturei. Tam ir viegli sekot. Lielākās pilsētas parādījās tur, kur tās iepriekš nebija pastāvējušas un attīstījās nevis neviena ietekmē, bet pašas no sevis, attīstot senkrievu kultūru, kas īpaši interesē pasaules vēsturi. Līdzīgi attīstījās arī Čehijas un Polijas pilsētas.
Šī jautājuma izgaismošana ir ļoti svarīga mūsdienu sabiedrībai. Šeit es uzsveru kultūras mantojumu, kas ir saglabājies arhitektūras, glezniecības, rakstniecības un pilsētas kopumā, jo tas, pirmkārt, ir galvenais sabiedrības un valsts mantojuma avots.
Attiecīgi mantojuma priekšmeti tiek nodoti no paaudzes paaudzē, un, lai šī ķēde netiktu pārtraukta, ir nepieciešamas noteiktas zināšanas šajā darbības jomā. Īpaši mūsu laikos informācijas netrūkst. Ar diezgan liela apjoma uzkrāto materiālu palīdzību var izsekot seno Krievijas pilsētu izglītības, attīstības, dzīvesveida un kultūras procesam. Un turklāt zināšanas par Krievijas pilsētu veidošanos un līdz ar to arī par senās Krievijas valsts vēsturi runā par cilvēka kultūras attīstību. Un tagad, mūsu laikos, tas ir ļoti svarīgi.
Rakstiskajos avotos Krievijas pilsētas pirmo reizi minētas 9. gadsimtā. Kāds anonīms 9. gadsimta Bavārijas ģeogrāfs uzskaitīja, cik pilsētu tajā laikā bija dažādām slāvu ciltīm. Krievu hronikās arī pirmā Krievijas pilsētu pieminēšana datēta ar 9. gadsimtu. Senkrievu izpratnē vārds "pilsēta" vispirms nozīmēja nocietinātu vietu, bet hronists domāja arī par citām nocietināto apmetņu īpašībām, jo viņš pilsētas patiešām sauca par pilsētām. Nav šaubu par 9. gadsimta Krievijas pilsētu pastāvēšanas realitāti. Diez vai kāda senā krievu pilsēta parādījās agrāk par 9.-10.gadsimtu, jo tikai līdz tam laikam Krievijā bija tādi paši apstākļi pilsētu rašanai, kas bija vienādi ziemeļos un dienvidos.
Citos ārzemju avotos Krievijas pilsētas minētas no 10. gs. Bizantijas imperators Konstantīns Porfirogenīts, kurš atstāja piezīmes “Par impērijas pārvaldību”, rakstīja par Krievijas pilsētām no dzirdamām bažām. Pilsētu nosaukumi vairumā gadījumu ir sagrozīti: Nemogarda-Novgoroda, Miļinska-Smoļenska, Teļuci-Ļubeča, Čerņigoga-Čerņigova utt. Pārsteidzoši, ka nav tādu nosaukumu, kurus varētu attiecināt uz skandināvu vai hazāru izcelsmes vārdiem. Pat Ladogu nevar uzskatīt par Skandināvu imigrantu celtu, jo pašos skandināvu avotos šī pilsēta ir pazīstama ar citu nosaukumu. Seno Krievijas pilsētu nosaukumu izpēte mūs pārliecina, ka lielākajai daļai no tām ir slāvu nosaukumi. Tādas ir Belgoroda, Beloozero, Vasiļjeva, Izborska, Novgoroda, Polocka, Pleskava, Smoļenska, Višgoroda u.c. No tā izriet, ka senākās krievu pilsētas dibināja austrumu slāvi, nevis citi cilvēki.
Vispilnīgākā gan rakstiskā, gan arheoloģiskā informācija ir pieejama par senās Kijevas vēsturi. Tiek pieņemts, ka Kijeva radās, apvienojoties vairākām apmetnēm, kas pastāvēja tās teritorijā. Tajā pašā laikā senās apmetnes Andreevskaja Gorā, Kiseļevkā un Ščekovicā vienlaicīga pastāvēšana Kijevā tiek salīdzināta ar leģendu par trim brāļiem - Kijevas dibinātājiem - Kyi, Shchek un Khoriv [D.A. Avdusin, 1980]. Brāļu dibinātā pilsēta bija nenozīmīga apdzīvota vieta. Kijeva tirdzniecības centra nozīmi ieguva vēlākos laikos, un pilsētas izaugsme sākas tikai 9.-10. gadsimtā [M.N. Tihomirovs, 1956, 17.-21.lpp.].
Līdzīgus novērojumus var veikt arī citu seno Krievijas pilsētu teritorijā, galvenokārt Novgorodā. Sākotnējā Novgoroda ir attēlota trīs vienlaicīgu multietnisku apmetņu veidā, kas atbilst turpmākajam sadalījumam galos. Šo apmetņu apvienošana un norobežošana ar vienotu sienu iezīmēja Jaunās pilsētas rašanos, kas tādējādi savu nosaukumu ieguvusi no jaunajiem nocietinājumiem [D.A. Avdusin, 1980]. Pastiprināta pilsētas dzīves attīstība Novgorodā, tāpat kā Kijevā, notiek noteiktā laikā - 9.-10.gs.
Nedaudz citu ainu sniedz Pleskavā veiktie arheoloģiskie novērojumi. Izrakumi Pleskavas teritorijā apstiprinājuši, ka Pleskava jau 9. gadsimtā bija nozīmīgs pilsētas centrs. Tādējādi Pleskava radās agrāk par Novgorodu, un tajā nav nekā neticama, jo tirdzniecības ceļš gar Veļikajas upi aizsākās ļoti agrā laikā.
Viduslaiku pilsētas koncepcija Krievijā, tāpat kā citās valstīs, ietvēra, pirmkārt, ideju par iežogotu teritoriju. Tā bija sākotnējā atšķirība starp pilsētu un laukiem, kam vēlāk tika pievienota ideja par pilsētu kā amatniecības un tirdzniecības centru. Tāpēc, vērtējot senkrievu pilsētas ekonomisko nozīmi, nevajadzētu aizmirst, ka amatniecība Krievijā 9.-13.gadsimtā vēl bija sākotnējā atdalīšanās posmā no lauksaimniecības. Arheoloģiskie izrakumi Krievijas pilsētās 9.-12.gadsimtā apstiprina pastāvīgo pilsētnieku saikni ar lauksaimniecību. Lauksaimniecības nozīmes pakāpe pilsētniekiem nebija vienāda mazās un lielajās pilsētās. Lauksaimniecība dominēja mazās pilsētās, piemēram, Raykovetsky apmetnē, bija vismazāk attīstīta lielajos centros (Kijeva, Novgoroda utt.), bet tā vai citādi pastāvēja visur. Taču ne lauksaimniecība noteica Krievijas pilsētu ekonomiku 10.-13.gadsimtā, bet gan amatniecība un tirdzniecība. Lielākie pilsētu centri vairs nevarētu pastāvēt bez pastāvīgas komunikācijas ar tuvāko lauksaimniecības rajonu. Viņi patērēja lauksaimniecības produktus vairāk nekā ražoja, būdami amatniecības, tirdzniecības un administratīvās vadības centri [M.N. Tihomirovs, 1956, 67.-69.lpp.].
Krievijas pilsētu rokdarbu raksturu labi parāda arheologi. Izrakumu laikā galvenie un biežākie atradumi ir amatniecības darbnīcu paliekas. Šeit darbojas kalēju, rotu, apavu, ādas un daudzas citas amatniecības darbnīcas. Biežas ir vārpstas, aušanas atspoles un vārpstas virpuļi - neapšaubāmas pašdarinātu audumu pēdas [D.A. Avdusin, 1980].
Vairāku liešanas veidņu esamība, ko izmanto viena veida amatniecības izstrādājumu ražošanai, dažiem pētniekiem lika pieņemt, ka šīs darbnīcas strādāja pārdošanai tirgū. Bet pats preces jēdziens paredz noteikta pārdošanas tirgus esamību. Šāds tirgus bija pazīstams kā kaulēšanās, tirdzniecība, tirdzniecība. Preču ražošana zināmā mērā neapšaubāmi pastāvēja jau Senajā Krievijā, taču tās nozīmi nevar pārspīlēt. Lielākajā daļā mums zināmo rakstisko liecību ir runa par amatniecības izgatavošanu pēc pasūtījuma. Dominēja darbs pēc pasūtījuma, lai gan preču ražošana notika arī Senajā Krievijā.
9.-13.gadsimta pilsētu tirdzniecība attīstījās naturālās saimniecības dominēšanas un vājās importa preču nepieciešamības apstākļos. Tāpēc tirdzniecība ar ārvalstīm galvenokārt bija lielo pilsētu loks, mazās pilsētu teritorijas bija saistītas tikai ar tuvāko lauksaimniecības rajonu.
Iekšzemes tirdzniecība bija ikdienišķa parādība, kas tā laika rakstniekiem pievērsa maz uzmanības. Tāpēc fragmentāra informācija par iekšējo apmaiņu senajā Krievijā. Neapšaubāmi, pastāvēja tādas saiknes kā tirdzniecība pilsētas iekšienē, starp pilsētu un laukiem un starp dažādām pilsētām, taču tās ir grūti aptveramas senkrievu kultūras vienotības dēļ. Var izsekot pilsētas tirgus saiknei ar apkārtējiem ciemiem (bads pilsētā parasti tiek saistīts ar ražas neveiksmi reģionā) un ciema atkarību no pilsētas amatniecības un tirdzniecības (ciema lūgumi pēc dzelzs priekšmetiem tika apmierināti pie ciema un pilsētas kalves).
Daudz vairāk zināms par ārējo, "ārzemju" tirdzniecību. Ārējā tirdzniecība galvenokārt kalpoja feodāļu un baznīcas vajadzībām; tikai bada gados maize kļuva par preci, ko piegādāja aizjūras tirgotāji. Vēl lielākā mērā ciems bija eksporta preču piegādātājs: no ciema uz pilsētu tika piegādāts medus, vasks, kažokādas, speķi, lini u.c., kas tādējādi iesaistījās tirdzniecībā, lai gan šīs preces tirgū neienāca. izmantojot tiešo pārdošanu, bet kā daļu no atlaišanas vai nodevas [M.N. Tihomirovs, 1956, 92.-103.lpp.].
Raksts par pilsētu rašanos Senajā Krievijā.
Pēdējās desmitgadēs Krievijas vēstures zinātne ir guvusi ievērojamus panākumus, attīstot Senās Krievijas pilsētu veidošanās problēmu, kas ir cieši saistīta ar sociāli ekonomiskiem, politiskiem, kultūras un reliģiskiem jautājumiem.
Arheologi ir devuši nozīmīgu ieguldījumu šīs tēmas attīstībā. Liela mēroga Lādogas, pašas Novgorodas un Gorodiščes (Rjurikova) izrakumi pie Novgorodas, Beloozero, Lielā Rostova, Suzdaļa, kā arī vairāki protopilsētu centri ļauj svaigi un detalizētāk aplūkot pilsētas procesus. Pilsētas veidošanās Krievijā šodien.
Tomēr šis jautājums jau sen ir interesējis vēsturniekus. XVIII-XIX gadsimtā ievērojama skaita zinātnieku darbos tiek aplūkoti Krievijas pilsētu rašanās cēloņi un agrīnās attīstības stadijas. Dažādi viedokļi un pat pilnīgas teorijas ir atrodamas tāda cienījama vēsturnieka kā N.M.Karamzina darbos, kurš, sekojot A.L.Šletseram, uzskatīja, ka pilsētu centri Krievijā radušies 9.gadsimta pirmajā pusē.
Daži vēsturnieki uzskatīja, ka pilsētas (pilsētas) Senajā Krievijā radās slāvu kolonizācijas rezultātā ziemeļrietumos (nākamās Novgorodas zemes) un ziemeļaustrumos (nākotnes Suzdales zemes kodols). Daļēji tiem pievienojās S.F.Platonovs, uzskatot, ka līdzās kolonizācijas procesiem pilsētu veidošanās procesā nozīmīga loma bijusi gan iekšējai, gan attālajai tirdzniecībai. Viņaprāt, nav nejaušība, ka gandrīz visas agrīnās senās Krievijas pilsētas rodas gar galvenajām ūdens sistēmām - Dņepru un Volgu, kas tajā laikā bija galvenie Krievijas savienojošie ceļi ar Arābu Austrumiem, Bizantiju, Bulgārijas Volgu, Skandināviju. , Centrāleiropa un daudzas citas zemes.
Detalizētākā "tirdzniecības" teorija par pilsētu veidošanu Senajā Krievijā tika izstrādāta V.O.Kļučevska darbos.
Tādējādi 18. gadsimta - 20. gadsimta sākuma vēstures zinātnē izveidojās vesels skaidrojumu kaleidoskops par pilsētu rašanās cēloņiem Krievijā. Tika ņemti vērā ekonomiskie (tirdzniecības un amatniecības), aizsardzības, koloniālie, politiskie, reliģiskie, kultūras un citi faktori, kas būtiski ietekmēja senkrievu pilsētu veidošanās procesus, un dažreiz tie tika izvirzīti pirmajā vietā.
20. gadsimtā šī tēma diezgan dziļi un vērīgi tika aplūkota daudzu vēsturnieku un arheologu darbos. Diezgan liela uzmanība šī jautājuma historiogrāfijai ir pievērsta mūsu darbā "Jaunie avoti Senās Krievijas vēsturē" 1 (tādēļ šajā rakstā mēs pievērsīsimies tikai galvenajiem).
Senās krievu pilsētas vispārīgā definīcija tika sniegta B.D.Grekova vispārīgajā darbā. Viņš uzskatīja, ka "pilsēta ir apdzīvota vieta, kurā koncentrējas rūpnieciskie un komerciālie iedzīvotāji, kas vienā vai otrā veidā ir šķirti no lauksaimniecības". 2 Citiem vārdiem sakot, B.D.Grekovam izšķirošais faktors pilsētu rašanās procesā Krievijā bija amatniecības piederība neatkarīgai tautsaimniecības nozarei un tirdzniecības attīstība. B.D.Grekovs arī atzīmēja, ka "galvenās slāvu pilsētas radās gar lieliem ūdensceļiem". 3 Šajos secinājumos ir skaidra pretruna. Tas sastāv no sekojošā: viņaprāt, feodālisms un valstiskums Krievijā, kā arī pilsētās sākas 9. gadsimtā. Taču, pēc arheoloģiskajiem datiem, šeit izceļas daudzi amatniecības veidi agrāk, un pilsētu centri, spriežot pēc arheoloģiskajiem un rakstiskajiem datiem, parādās bariem, sākot no 10.-11.gadsimta mijas. Līdz ar to rodas pieņēmums, ka ir apšaubāma B. D. Grekova hipotēze (koncepcija) par Krievijas agrīno feodalizāciju kopš 9. gadsimta.
Jo, manuprāt, pilsētu rašanās ir neatņemama daļa no sākotnējās agrīnās feodālās sabiedrības veidošanās Senajā Krievijā. Lai gan, kā mēs parādīsim tālāk, šajā jautājumā ir dažādi viedokļi, dažkārt viens otru izslēdzoši.
Kopumā M.N.Tihomirovs ložņājot piekrīt B.D.Grekovam, ka pilsētu veidošanās procesā Krievijā dominēja ekonomiskie faktori un šīs parādības sociālpolitiskajam raksturam netika pievērsta pietiekama uzmanība, lai gan kopumā viņš norādīja, ka Feodālisma attīstībai šajā procesā bija liela nozīme. 4 Šādai pieejai ir grūti piekrist, jo pēdējie vēsturnieku pētījumi, kā arī pēdējos gadu desmitos iegūtie arheoloģisko izrakumu rezultāti tam ir pretrunā.
M.N.Tihomirova secinājumi ir arī pretrunā ar B.D. Grekovs. Ja pēdējais, kā minēts iepriekš, norāda, ka pilsētu mugurkauls bija "iedzīvotāji, kas zināmā mērā ir šķirti no lauksaimniecības", tad M. N. Tihomirovs atzīmēja, ka pilsētu centri
radās galvenokārt zemnieku lauksaimniecības teritorijās, kur rajoni spēj pabarot atsevišķās vietās koncentrētos iedzīvotājus. M.N.Tihomirovs aktīvi iestājās pret "tirdzniecības" teoriju, kas pilsētas rašanos skaidroja ar viena vai otra punkta līdzdalību tirdzniecībā un galvenokārt, kā viņš interpretē V.O.Kļučevska secinājumus, tranzītu. Viņaprāt, pilsētas ir pastāvīgas apdzīvotas vietas, kurās koncentrējās amatniecība un tirdzniecība. Šādi centri paļāvās uz stabiliem iekšzemes tirgiem saviem produktiem un lauksaimniecības rajonu.
Tomēr, kā liecina arheoloģiskie dati, gan priekšpilsētu centru, gan pašu pilsētu ekonomika bija sarežģīta. To iedzīvotāji nodarbojās arī ar lauksaimniecību, tostarp zemkopību un lopkopību, zvejniecību, medībām, amatniecību un, protams, gan tranzīta, gan iekšzemes tirdzniecību.
Atkal arheoloģiskās izpētes dati, par kuriem runāsim tālāk, liecina, ka starp topošajām pilsētām un tīri lauksaimnieciskām apdzīvotām vietām, kur, starp citu, notika gan amatniecība, gan to līdzdalība dažāda veida tirdzniecībā, nebija tiešas stingras saiknes ( protams, pirmkārt ar tuvējām pilsētām), kā arī netiešā veidā un tālsatiksmes tranzīta maršrutā gan ar senkrievu pilsētām, gan tālāk. Citādi būtu grūti izskaidrot daudzos ārzemju izstrādājumu (ieroču, rotaslietu, keramikas u.c.) atradumus kultūrslāņos, lauku apmetņu ēkās, kā arī apbedījumos un dārgumos.
B.A.Rybakovs atšķirībā no B.D.Grekova, I.A.Tihomirova norāda, ka "cilšu sistēmas vēsturiskās attīstības gaita noved pie šādu centru (pilsētu. - I.D.) savairošanās un to funkciju sarežģītības", 5 un tie, savukārt (un tieši viņi) ir nākotnes agrīnās feodālās pilsētas pamatā. Tādējādi B.A.Rybakovs pilsētu rašanos mēģina saistīt ar pāreju no cilšu sistēmas uz agrīno feodālo sabiedrību.
Neskatoties uz agrīno seno Krievijas pilsētu formu daudzveidību, mūsdienu vēstures zinātne joprojām identificē galvenos to attīstības veidus un galvenās formas. Literatūrā tiek lietoti tādi jēdzieni kā "cilšu pilsētas", "protourbāni centri", "nocietinātās pilsētas", 6 "pilsētas valstis" 7 un virkne citu.
Mūsu gadsimta 50. gados tika formulēti trīs galvenie pilsētu veidošanās jēdzieni - "cilts", "pils" (būtībā agrīnais feodālais) un "vairāki", kas balstās uz dažādiem konkrētas pilsētas rašanās iemesliem, kā kā arī tās daudzveidība.funkcijas. Tie tika izstrādāti visdetalizētāk N. N. Voroņina un P. A. Rappoport darbos.
N. Voroņins uzskatīja, ka senās krievu pilsētas varēja rasties uz tirdzniecības un amatniecības apmetņu bāzes un lauku apmetņu apvienošanās rezultātā, vai arī tās varēja veidoties ap feodālajām pilīm vai kņazu cietokšņiem. 8 Šī koncepcija tika tālāk attīstīta un "līdz 60. gadu beigām ... izveidojās teorija par konkrētu pilsētu rašanās variantu daudzveidību Krievijā". deviņi
Diemžēl, neskatoties uz tās pievilcību un diezgan vieglu skaidrojumu konkrētas pilsētas rašanās iemesliem, tajā netika ņemta vērā specifiskā vēsturiskā situācija, laika un teritoriālie faktori, kā arī to iedzīvotāju etniskās īpatnības un tradīcijas, kas radīja pilsētas gadā. viņu zeme.
A.V.Kuza, būdams agrīno Krievijas pilsētu tipu daudzveidības teorijas piekritējs, nosauc četrus vadošos to rašanās variantus: 1) cilšu un starpcilšu centri; 2) nocietinātās nometnes, kapsētas, apgabalu centri; 3) pierobežas cietokšņi; 4) pilsētas vienreizēja apbūve.
A.V.Kuzas uzskati ir visai tradicionāli. Viņš atzīmē, ka "pašu šo apmetņu izskatu (izņemot cilšu centrus) atdzīvināja feodālisma attīstība Krievijā, valstiskuma rašanās". desmit
Tādējādi šis pētnieks atzīst gan cilšu, gan agrīnās feodālās pilsētas pastāvēšanu. Piedāvājot savu Krievijas pilsētu veidošanās procesu periodizāciju: pirmais periods (pirms sākuma - 10. gadsimta vidus) - priekšpilsētas, otrais (10. gs. vidus - 12. gadsimta vidus) - agrīnā pilsēta un trešā (no 12. gadsimta vidus) - attīstīto pilsētu periods, A. V. Kuza neatklāj pilsētu sociāli ekonomisko un politisko raksturu, ko viņš atsaucas uz dažādiem attīstības periodiem. sabiedrībai kopumā. Turklāt viņa piedāvātā periodizācija un tipoloģija ir grēcīga no pārmērīga shematisma un pārlieku formalizētiem kritērijiem un vērtējumiem. Tomēr, kā viņš pats atzīmē, pilsētu veidošanas process Krievijā bija sarežģītāks, nekā tas dažkārt šķiet pētniekiem.
Pilnīgi jaunas pieejas pilsētu rašanās problēmai Senajā Krievijā izstrādāja V. V. Mavrodins, I. Ja. Frojanovs un viņa studenti. Pēdējos gados ir attīstījusies Frojanova vēsturiskā skola. Viņa paša, kā arī daudzu studentu darbos, kas balstīti uz plašu historiogrāfisko mantojumu, rakstītiem un arheoloģiskiem avotiem, jauna oriģināla koncepcija par seno krievu pilsētu rašanos un veidošanos tiešā senkrievu sabiedrības kontekstā. ir attīstījies pirmsmongoļu laikmets. UN ES. Frojanovs savās pārdomās balstās uz tēzi, saskaņā ar kuru - "tagad mums ir milzīgs daudzums faktu, kas apliecina pilsētvalstis kā pasaules vēsturē universālu valsts formu. Pilsētvalstis ir sastopamas gandrīz visur." 12
Citā darbā (kopautors ar savu studentu A.Ju. Dvorņičenko) viņš atzīmē, ka "pilsētas valstis bieži sastopamas sabiedrībās, kurās notiek pārejas periods no pirmsklases uz klases sociāli ekonomisku veidošanos". trīspadsmit
Šo autoru monogrāfija ir veltīta agrīnajai pilsētas tēmai, kurā viņi "pabeidz savu pētījumu par Senās Krievijas pilsētvalsts problēmu". 14 Patiešām, šodien šī monogrāfija ir pagrieziena punkts un daudzējādā ziņā noslēdzošais pētījums par senkrievu agrīno pilsētu tēmām. Tajā analizēta jautājuma plašā historiogrāfija, ko nesen aizstāvētajā promocijas darbā būtiski papildināja viens no I. Ja Frojanova studentiem S. I. Malovičko. 15 Viņš apgalvo, ka I.Ja.Frojanova darbos A.Ju. Tomēr viņš arī atzīmē, ka "problēma pati par sevi joprojām ir atklāta".
Pilsētas amatniecības un tirdzniecības jēdziena pamats XII gadsimtā Un tomēr galvenās Krievijas pilsētas un tajā laikā galvenokārt darbojās nevis kā amatniecības un tirdzniecības centri, bet gan kā valsts centri, kas stāvēja priekšgalā. zemes - pilsētu volostas - štati.
Jāpiebilst, ka senkrievu pilsētu centru veidošanās sākuma posmam (9.-11. gs. sākums) galvenie avoti ir arheoloģiskie. Jāapsver jautājums, cik lielā mērā viņi apstiprina vai atspēko I.Ja.Frojanova un A.Ju.Dvorņičenko tēzi. Kā piemērus minēsim tikai visvairāk pētītos agrīnos pilsētu centrus, kas zināmi no rakstītiem avotiem. Tie ir, piemēram, Ladoga, Gorodishche (Rurikovo) netālu no Novgorodas ziemeļrietumos, Gņezdova (Smoļenska) dienvidrietumos un Sarskoje Gorodishche (annalistiskā Rostova) ziemeļaustrumos.
Arheoloģiskie pētījumi par pilsētu veidošanās procesiem Krievijā ir detalizēti aplūkoti vairākās mūsu grāmatās un rakstos. Ziemeļaustrumu pilsētas, kā arī Jaroslavļas Volgas apgabals (Lielā Rostova, Jaroslavļa, Perejaslavļa-Zaļesska, Ugliča) ir veltītas īpašai monogrāfijai. sešpadsmit
Turklāt pilsētu rašanās problēmas, šīs parādības cēloņi, to sociālpolitiskais un ekonomiskais raksturs ir analizēts jau minētās grāmatas sadaļā "Agrīnās šķiras sabiedrību veidošanās un attīstība". 17
Viens no visvairāk pētītajiem arheoloģiski ir tik liels agrīnais pilsētas centrs kā Ladoga. Tās izrakumi tiek veikti jau vairāk nekā simts gadus un turpinās joprojām. Šī pilsēta ieņēma īpašu vietu Senajā Krievijā, jo atradās divu lielāko Senās Krievijas ūdensceļu - Dņepras un Volgas krustpunktā ar piekļuvi Baltijai. Tādējādi Ladoga ieņēma galveno stratēģisko pozīciju un spēlēja nozīmīgu lomu visas Krievijas vēsturē.
A.N. Kirpičņikova darbos ir sīki aprakstīta Ladogas attīstības vēsture. Pamatojoties uz galvenokārt arheoloģiskiem datiem, A.N.Kirpičņikovs mēģināja identificēt vairākus Lādogas kā pilsētas centra veidošanās posmus. astoņpadsmit
Kā zināms, Ladoga annālēs pirmo reizi minēta 862. gadā saistībā ar varangiešu aicināšanu un Rurika ierašanos šeit. Tagad ir pierādīts, ka šī, kā daudzi iepriekš uzskatīja, "leģenda" atspoguļo patiesus notikumus, un Ladoga bija topošās Krievijas valsts - Rurik impērijas - galvaspilsēta.
Jautājums ir par to, kāpēc Ruriks ierodas tieši Lādogā un kas, kāds agrīnais valsts veidojums viņu un algotņus "izsauca" uz šīm zemēm. Šajā sakarā ir daudz dažādu, dažkārt pretrunīgu versiju un hipotēžu. D.A.Mačinska un A.N. Tātad D.A.Mačinskis apgalvo, ka 9. gadsimta sākumā. šeit, Lejasvolhovas apgabalā, bija zināma protovalsts ar tās galvaspilsētu Ladogu. deviņpadsmit
Līdzīgas idejas atrodam arī A.N.Kirpičņikova darbos. 20 Viņš arī atzīmē, ka "Ladogas neatkarīgo nozīmi pastiprināja fakts, ka, nodibinot iekšreģionālās saites ar vepsiem un somu iedzīvotājiem, tā kļuva par pašpārvaldes reģiona - Ladogas zemes - galvu, kas stiepās no Oņegas ezera g. austrumos līdz Izhoras plato rietumos." 21 Šis secinājums nozīmē, ka agrīnā savas pastāvēšanas stadijā Ladoga bija ne tikai cilšu, bet arī starpcilšu centrs, kas pārstāvēja noteiktas federācijas galvaspilsētu.
Tas pilnībā atbilst pilsētvalstu idejai, kas izklāstīta I. Ja Frojanova un viņa studentu pētījumos. Salīdzināsim secinājumus ar iepriekš izklāstītajiem arheologu secinājumiem. "Pilsēta radās kā dzīvībai svarīga struktūra, kas koordinēja un pastiprināja cilšu sistēmas beigu posmā izveidoto sociālo savienību darbību, starpcilšu dabā... Tādējādi ir pilnīgs pamats apgalvot, ka agrīnā stadijā pilsētas galvenokārt darbojās kā militāri politiskie, administratīvie un kultūras (reliģiskie) centri. 22
Kā redzat, arheologu un vēsturnieku priekšstati lielā mērā sakrīt. Ir tikai atšķirības terminoloģijā un dažas hronoloģiskas neatbilstības.
Apkopojot savus novērojumus, A.N. I.D.), pēc tam X-XI gs. - viens no nozīmīgākajiem tirdzniecības un amatniecības centriem."Tas ir, pēc viņa domām, tikai no 11.-12.gadsimta mijas Lādoga ieguva dažas agrīna feodālā centra iezīmes, nododot savu agrāko galvaspilsētas lomu Novgorodai.
Novgorodas priekštecis bija Gorodišče, kas pēc leģendas pazīstama kā Rurikovo, t.i. zināmā mērā atspoguļojot tās nosaukumā varangiešu ienākšanu Krievijā.
Pēdējos gados ir uzsākti viņa vērienīgi pētījumi, kas devuši jaunus nozīmīgus rezultātus.
Daudzus gadus dominēja versija, saskaņā ar kuru Apmetne tika dibināta tikai 12. gadsimtā kā kņazu rezidence. Kā zināms, pati Gorodiše annālēs pirmo reizi minēta tikai 1103. gadā saistībā ar tur esošās Pasludināšanas baznīcas celtniecību. Taču, spriežot pēc arheoloģiskajiem pētījumiem, agrs pilsētas centrs tā vietā pastāvējis un veidojies vismaz kopš 9. gadsimta vidus. Varbūt tieši šeit viņš ieradās 9. gadsimtā. no Ladogas Ruriks ar savu svītu, t.i. apmetne pastāvējusi jau pirms hronikā vēstītajiem labi zināmajiem notikumiem.
Jau daudzus gadus Gorodišče un tās materiāli ir pastāvīgi piesaistīti speciālistiem saistībā ar Novgorodas rašanās problēmu un tās vietu kā vissvarīgāko punktu Krievijas ūdensceļu sistēmā - Baltijas-Volgas un Baltijas-Dņepras. 23 Par pirmo jautājumu) E.N. Nosovs vairākkārt runāja diezgan skaidri. Pamatojoties uz labi zināmo postulātu, saskaņā ar kuru pilsēta (lasi Novgorod. - I.D.) varēja parādīties tikai šķiru sabiedrībā, viņš uzskata, ka Novaja (Novgorod) cietoksnis kļuva par Apmetnes pēcteci. 24
Tas rada jautājumu: kas bija apmetne laikā pirms Novgorodas parādīšanās. E.N.Nosovs uz šo jautājumu atbild šādi: “9.-10.gs. Apdzīvotā vieta bija liela tirdzniecības, amatniecības un militāri administratīva apmetne Austrumeiropas mežu zonas ūdensceļu galvenajā punktā, kur saplūda Baltijas-Volgas ceļš un ceļš "no varangiešiem līdz grieķiem". 25
Pēc viņa domām, "Gorodiščes atradumi liecina, ka 9.-10. gadsimtā starp tās iedzīvotājiem bijuši slāvi un skandināvi". 26
Tādējādi iegūtie dati nedod iespēju apmetni novērtēt kā cilšu vai starpcilšu centru. To, visticamāk, var attiecināt uz pašu Novgorodu. Šajā sakarā daudz ir rakstīts par Novgorodu. Pakavēsimies tikai pie viena jēdziena, kas tagad ir plaši pieņemts. Tā ir V.L.Jaņina un M.Kh. hipotēze. Aleškovskis, saskaņā ar kuru Novgoroda veidojās no trim daudznacionālām apdzīvotām vietām - slovēņu, kriviču un merinu, tas ir, pilsētas izveidē piedalījās vismaz divas etniskās grupas - slāvu un somugru. 27 Pēc V.L.Jaņina domām, tas notiek 10.gadsimta pirmajā pusē. Šo koncepciju atbalsta I.Ya.Froyanov un A.Yu.Dvornichenko. Viņi raksta, ka "daudzas no pilsētām - cilšu centriem, pēc arheologu novērojumiem, radušās vairāku apmetņu apvienošanas rezultātā. Mūsu priekšā ir parādība, kas atgādina sengrieķu sinoicismu." No jaunākajiem pētījumiem ir skaidrs, ka senā Novgorod radās vairāku cilšu apmetņu apvienošanās rezultātā. Tādējādi šī pilsēta agrīnā stadijā bija pirmsvalstu federāciju politiskais centrs.
Sekojot vairākiem citiem vēsturniekiem, I.Ja.Frojanovs redz, ka ne tikai Novgoroda, bet arī daudzas citas Senās Krievijas pilsētas rodas vairāku cilšu, dažkārt daudznacionālu apmetņu (galu) saplūšanas rezultātā. Viņš šādu Končan ierīci atrod Pleskavā, Staraja Rusā, Ladogā, Koreļā, Smoļenskā, Rostovā, Kijevas 28 (pieņemot, ka šo sarakstu varētu turpināt). No tā izriet, ka daudzas pilsētas bija noteiktu reģionu (volostu) "galvaspilsētas", kas nozīmē, ka tās pildīja noteiktas valstiskas vai proto-valsts funkcijas.
Šis noteikums diezgan saskan ar arheoloģiskajiem avotiem, kuriem tomēr ir ierobežotas iespējas veikt šādas sociāli ekonomiskas rekonstrukcijas. 29
Īpaši svarīga aplūkojamajai tēmai ir situācija, kas saistīta ar Smoļenskas rašanos. Šeit ir daudz diskusiju un neskaidrību. Tomēr šobrīd lielākā daļa pētnieku, galvenokārt arheologi, pieņem šādu priekšstatu par senās Smoļenskas rašanos un veidošanos.
Viens no galvenajiem strīdīgajiem jautājumiem ir Gņezdova attiecība - plaši pazīstamais pieminekļu komplekss, kas atrodas netālu no senās Krievijas Smoļenskas un Smoļenskas. Arheoloģisko materiālu analīzes rezultātā tika secināts, ka Gņezdovo bija nozīmīgs tirdzniecības, amatniecības un svītu centrs stratēģiski vissvarīgākajā Dņepras maršruta segmentā un tam bija priekšpilsētas raksturs. Gņezdova (slāvi, skandināvi, balti, somugri) daudznacionālā piederība šaubas nerada, 30 strīdi ir tikai par šo komponentu svaru un hronoloģisko prioritāti. Tomēr galvenais ir tas, ka Gņezdovo bija viens no austrumu slāvu konsolidācijas centriem ceļā uz senkrievu tautības un valstiskuma izveidi.
Līdzīgus secinājumus atrodam arī L.V. Aleksejeva darbā. Viņš uzskata, ka Gņezdovo bija daudznacionāls tirdzniecības un amatniecības militāro svītu centrs, kas pastāv jau kopš 9. gadsimta. - tiešais agrīnās feodālās Smoļenskas priekštecis, kas mums zināms no annālēm un atrodas tās pašreizējā vietā. 31 Lai gan "Gņezdovska" Smoļenskas sociāli ekonomiskais un politiskais raksturs būtībā ir skaidrs 32, nav līdz galam skaidrs, uz kuru centru attiecas rakstītie avoti, vēstot, ka Smoļenska ir "liela un daudz cilvēku, un to pārvalda vecākie". 33 Saistībā ar šo hronikas vēstījumu L.V.Aļeksejevs raksta: "Tātad senās Smoļenskas atmiņās, kuras izmantoja XII gadsimta hronisti, Smoļenska attīstījās kā liels Kriviču cilšu centrs - valdīja apdzīvota pilsēta. vecākie ...". 34 Tomēr šī vēsts attiecas uz 862. Smoļensku piemin arī Konstantīna Porfirogenīta darbā (X gs.).
L.V.Aļeksejevs uzskata, ka runa ir par "Gņezdovski" Smoļensku, jo pašā pilsētā arheoloģiski atklāti tikai vēlāki slāņi (10.-11.gs. beigas). Saistībā ar Gņezdovu šī L. V. Aleksejeva tēze būtu apšaubāma, jo maz ticams, ka tas būtu Kriviču cilts centrs, jo šeit bez slāvu bija ļoti nozīmīga skandināvu sastāvdaļa. V.A.Bulkins un G.S.Ļebedevs, salīdzinot Gņezdovo ar Birku un definējot tos kā protopilsētu centrus (wiki), atzīmē, ka “abiem centriem acīmredzot ir jāpieņem mainīgs iedzīvotāju sastāvs, tā pulsācija un līdz ar to topošo asociāciju pārsvarā pagaidu raksturs”. 35 Patiesībā senā Smoļenska, kas zināma no hronikām, jau bija cilts.
Man šķiet, ka Gņezdovo, un to apstiprina arheoloģiskie dati, IX-XI gs. bija tas pats priekšpilsētas polietniskais veidojums, kas galvenokārt bija vērsts uz tālsatiksmes tirdzniecības attiecībām, un nekādā gadījumā nebija cilšu centrs, kas pilnībā atbilst pilsētvalstu kritērijiem, pēc I.Ja.Frojanova domām, un tā agrīnā attīstībā nevarēja būt feodāla pilsēta.
Šajā sakarā, manuprāt, I.Ya. 36
Viena no pirmajām senajām Krievijas pilsētām, kas minētas annālēs zem 862. gada, ir Rostova Lielā. Arī šī centra rašanās un tālākā likteņa problēma ir ārkārtīgi sarežģīta. Tās vēsture ir piedzīvojusi vairākus kāpumus un kritumus. Situācija ar Rostovu ir pietiekama
tuvu iepriekš aprakstītajai saiknei starp Gņezdovu un Smoļensku. Arī šeit nav īsti skaidrs, ko hronists bija domājis pie Rostovas - Sarskoje apmetni vai pilsētu tās tagadējā vietā.
Pirms dažiem gadiem Sarskas apmetnes attīstības galvenos posmus es interpretēju šādi: šī apmetne sāk savu dzīvi kā Merian cilšu centrs, tad reģiona aktīvās slāvu attīstības periodā kļūst par protopilsētu. un galu galā pārvēršas par feodālo pili, zaudējot vadošo lomu reģionā Rostovai. Šāda shēma šķita diezgan universāla, raksturīga daudzu seno Krievijas pilsētu rašanās vēsturei. Taču, ņemot vērā tā shematismu, jaunu materiālu parādīšanos, rūpīgu citu viedokļu izpēti, tagad, manuprāt, tas ir jālabo, kā arī jāprecizē vairākas definīcijas. Šajā sakarā liela nozīme ir A. N. Nasonova slēdzienam, saskaņā ar kuru, "kad "krievu zeme" paplašināja savu "nodevu" pār ziemeļaustrumu "valsti", pastāvēja arī slāvu "pilsēta", kas atbilst vecajai Smoļenskai. un Staraja Ladoga. Šī pilsēta ir Sarskoje apmetne netālu no Rostovas, ko arheologi identificē ar seno Rostovu. 37
Acīmredzot ne nejauši A.N.Nasonovs daudzas savas definīcijas lika pēdiņās, jo to izpratne varēja būt dažāda, arī slāvu "pilsēta" - Sarskoje apmetne.
Izrakumos Sarskoe pilskalnā ir iegūta bagātīga priekšmetu kolekcija, ko var izmantot, lai iepazīstinātu ar tā iedzīvotāju materiālās un garīgās kultūras attīstību.
Līdz 9. gadsimtam, proti, pirms pirmās slāvu parādīšanās Volgas-Okas ietekā, kā uzskata vairums mūsdienu pētnieku, tas bija somugru cilts Merya centrs. To apliecina gan daudzie arheoloģiskie atradumi, kuriem ir raksturīgs somugrisks izskats, gan rakstītie avoti, no kuriem svarīgākais ir Primārās hronikas vēstījums par cilšu izplatību, - "... Uz Rostovas ezera , tā ir Merija."
A.E.Ļeontjevs savos pētījumos par Sarsky apmetni definē to kā cilšu centru un uzsver tā aizsardzības funkciju. Turklāt, kā es uzskatu, tā nebija tikai apmetne-patvērums, bet gan pastāvīga apmetne ar spēcīgiem nocietinājumiem vaļņu un grāvju veidā, kuru šajā reģionā bija ārkārtīgi maz. Turklāt A.E.Ļeontjevs uzskata, ka arī arheoloģiskie dati apliecina noteiktu cilšu funkciju esamību šeit – publisku sapulču (veche) rīkošanu, cilšu svētvietu atrašanās vietu, vadoņa rezidenci, cilšu vecāko, pulku u.c.
Arheoloģiskie pētījumi runā par labu tam, ka nocietinājumi Sarsku apmetnē tika celti ilgu laiku (pēc A. E. Ļeontjeva teiktā, galvenokārt no 8. līdz 10. gs.). Tas ļauj apgalvot, ka šī centra iedzīvotāji pastāvīgi juta nepieciešamību to stiprināt gan kā pilsētvalsti (sākotnēji - cilts Merjans, bet pēc tam starpcilts - slāvu-merjans), gan nostiprinot tās varu pār visu pilsētas rajonu. pagasts.
Devītajā gadsimtā saistībā ar Volgas-Okas ietekas slāvu apmetnes sākumu Sarsku apmetnes vēsturiskajā liktenī ir būtiskas izmaiņas. Kopš tā laika apmetnes dzīvē sākas jauns posms, un tās iedzīvotāji kļūst par daudznacionāliem.
Jauniedzīvotāji - slāvi, kas atrodas cilšu attīstības stadijā, organiski iekļaujas esošajā cilšu Merian struktūrā. Uz šīs simbiozes pamata Sar apmetne pārvēršas par starpcilšu etnisko centru ar diezgan labi attīstītu sarežģītu ekonomiku. Pēdējais īpaši spilgti izpaužas arheoloģiskajos avotos 10. gadsimtā, kad līdztekus starpcilšu sociālpolitiskajām un reliģiski kultūras funkcijām Sarskojes apmetne iegūst ievērojamu tirdzniecības un amatniecības nozīmi, tai skaitā savu lielo lomu transeiropas attiecībās. P.N. Tretjakovs sauca par 9. gadsimta Sarskoje apmetni. "embriju pilsēta". 39
Turklāt 10. gadsimtā, pēc E. I. Gorjunova teiktā, Sarskoe apmetne no nelielas Merijas apmetnes pārvēršas par tirdzniecības un amatniecības centru ar etniski jauktu iedzīvotāju skaitu. 40 Taču E.I.Gorjunova nesniedz sociālpolitisko vērtējumu par šī laika Sarskas apmetni. Apdzīvotās vietas tirdzniecības un amatniecības funkcija tikai atspoguļo tās ekonomisko būtību un nebūt nav pretrunā tās sociālpolitiskajai nozīmei kā starpcilšu pilsētai - centram, ap kuru grupējās ļoti ievērojams skaits lauku apmetņu gan gar Rostovas ezera krastu, gan tajā ieplūst daudzas upes. Visiem nebija nocietinājumu, amatniecība bija tīri mājsaimniecības rakstura (galvenokārt kokapstrāde, keramika, aušana, kaulu grebšana). Metalurģija, juvelierizstrādājumi un citi tehnoloģiski sarežģīti amatniecības veidi bija centra - Sarska apmetnes - prerogatīva. Tas pats attiecas uz tirdzniecību, īpaši tālsatiksmes. Diemžēl arheoloģiskie dati nedod drošu pamatu visai ticamai 10. gadsimta Sarskas apmetnes sociālpolitiskā rakstura rekonstrukcijai, taču netieši apstiprina tēzi, ka 9.-10.gs., un, šķiet, gs. 11. gadsimts. Sarskas apmetne, pirmkārt, bija, kā jau minēts iepriekš, agrīns valsts administratīvais centrs.
Sarskas apmetnes pastāvēšana XII-XIV gs. dokumentēts dažādos rakstiskos avotos. Saskaņā ar pastāvošajām tradīcijām lielākā daļa vēsturnieku un arheologu uzskata, ka šajā laikā šis centrs ir kļuvis par īstu agrīnās feodālās pils, plaukstošās senkrievu Rostovas priekšpilsētu.
Tiesa, ap dažiem vēstījumiem hronikās notiek diskusijas.A.N.Nasonovs, stingri ievērojot rakstīto avotu, saista Novgorodas 1.hronikas vēstījumu zem 1216.gada ar konkrēto pieminekli. 41 Senās apmetnes vieta pie Sāras upes ir iekļauta annālēs saistībā ar cīņu starp Novgorodu un Suzdalu.
Pirms Lipicas kaujas (1216) bija ievērojams saspīlējums Rostovas un Suzdales attiecībās, tomēr bruņotas sadursmes nesasniedza, bet katru reizi sarunu rezultātā jautājums tika atrisināts par labu suzdaliešiem. Jo īpaši hronikā teikts: "... un lielajā sestdienā, aprīļa mēnesī pulksten 9, Sāras upē, netālu no Sv. Marinas, bija apmetne; kņazs Konstantīns ieradās no Rostovas, skūpstīdams krustu." 42 Saskaņā ar vispārpieņemto vēsturnieku viedokli, šie "nocietinājumi Sāras upē" ir Sarskoe. Tomēr ir arī cits viedoklis - tāda ir A.E.Ļeontjeva nostāja, saskaņā ar kuru annālēs nav runa par Sarska apmetni, bet gan par "Svētās Marijas kalnu". 43 Taču par "Sv. Marijas kalnu" zināms tikai agrā dzelzs laikmeta materiāls, bet klostera pastāvēšana šeit XIII gs. runā tikai vietējās leģendas. Sīkāk par labu apgalvojumam, ka hronikā īpaši runāts par Sarskas apmetni, argumenti ir izklāstīti mūsu grāmatas īpašā nodaļā, kas veltīta Rostovas Lielās agrīnajai vēsturei. 44 Acīmredzot apmetnē norisinājās kaut kādas sarunas, un visērtāk tās bija rīkot šeit labi nocietinātā un drošā vietā, kas 13. gadsimtā bija rajona centrs.
Ir arī ziņas 45 par Sarskas apmetni, kas saistīta ar slavenā eposa varoņa Aleksandra (Aļošas) Popoviča vārdu. Aļoša Popoviča kalpoja Rostovas kņazam Konstantīnam Vsevolodovičam arī pēc viņa nāves, kad Rostova nokļuva Vladimira Jurija Vsevolodoviča rokās. “Tas pats Aleksandra padoms jārunā ar saviem drosmīgajiem, baidoties kalpot princim Jurijam – ja viņš atriebjas, ja viņam pretojas kaujās: ja mēs dosimies uz dažādām kņazistēm, tad mēs paši baidīsimies un nonāksim gūstā, jo tur ir nesaskaņas starp prinčiem. aizbrauca dienēt uz Kijevu ... ". Šī Rostovas karotāju tikšanās notika pilsētā, "kura ir izrakta zem Gremjači akas Gdes upē (Sāra. - I.D.), pat tagad tā sopa ir tukša." A.E. Ļeontjevs šo vietu identificē kā Sarskas apmetni 45 . Viņš, sekojot P.A.Rappoportam, atzīmē, ka "nelielā platība, plāns kultūrslānis, uzticami nocietinājumi, neliels atradumu skaits, starp kuriem nav rokdarbu instrumentu un ražošanas palieku, ļauj uzskatīt šo apmetni par feodālo pili". 47 Taču, manuprāt, šādi pretējie argumenti nav produktīvi, jo īpaši tāpēc, ka Senajai Krievijai kopumā un jo īpaši Ziemeļaustrumiem Krievijas vēstures zinātnē nav izstrādāti pietiekami skaidri kritēriji "feodālajām pilīm". Ja jau senāk labi zinām par šča-patversmju apmetnēm. kas bija "feodālās pilis" un vai tās vispār bija, mēs nezinām. Turklāt pats Rostovas kaujinieku pulcēšanās fakts un viņu atteikšanās kalpot jaunajam kņazam, viņu nelaiķa brāļa likumīgajam pēctecim, runā par nopietnām pretrunām tā laika sabiedrībā, kas saistīta ar cilšu attiecību krīzi. Visticamāk, šeit notika tas, ko mēs saucam par pilsētas "nodošanu". Tālāk tiks sniegts šīs Senajai Krievijai ļoti raksturīgās parādības vispārīgs novērtējums un skaidrojums. Un tagad par situāciju Sarskoje apmetne - Rostova Lielā. A.A.Spicins un P.N.Tretjakovs anālistisko Rostovu identificēja ar Sarskas apmetni. P.N. Tretjakovs uzskatīja, ka pilsēta (Sarskas apmetne) tika pārcelta uz Nero ezera (Rostovskoje) krastu, kur atrodas mūsdienu Rostova-Jaroslavska (Lielā). 48 Pēc N. N. Voroņina domām, Sarskoje apmetne un Rostova Lielā bija neatkarīgi centri, un pilsētas "nodošanas" fenomens šeit nav fiksēts. 49
A. E. Ļeontjeva pētījumos tika formulēts viedoklis, saskaņā ar kuru "Sarskoje apmetne ir Marijas cietoksnis" un "Rostova ir senās Krievijas kņazu varas cietoksnis". 50 Šī konstrukcija ir pretrunā gan arheoloģiskajiem, gan rakstiskajiem avotiem. Pirmie runā par labu tam, ka kopš 9. gadsimta Sarskoje apmetne bija daudznacionāls (slāvu-merjanskas) centrs. Saistībā ar otro un A. E. Ļeontjeva secinājumu rodas jautājumi: kāpēc krievu prinčiem būtu jātur sarunas Merjanskas centrā? Kāpēc krievu "drosmīgais Aleksandrs Popovičs" tiekas ar saviem cīņas biedriem tur? Tas un daudzas citas lietas liek domāt, ka Sarskoje apmetnes un Rostovas korelācijas un kopsakarību interpretācijai vajadzētu būt kaut kā atšķirīgai. Ir ārkārtīgi grūti detalizēti rekonstruēt šo attēlu. Es uzskatu, ka XI-XII gs. ir veco cilšu attiecību krīze. Šim procesam ir evolucionārs raksturs, un pakāpeniski veidojas jaunas sociāli politiskās struktūras, kas vēlāk kļūst par senās krievu agrīnās feodālās sabiedrības pamatu. Bet šai sabiedrībai bija jāiet diezgan garš un grūts ceļš. Kņazu vara ar visām tai piemītošajām institūcijām izauga no cilšu kopienas, un sākumā visu svarīgāko sabiedrības jautājumu risināšanā galveno lomu spēlēja tautas padome, vecāko padome. Radās arī konfliktsituācijas, kas galu galā noveda pie vispārējas krīzes, kuras viens no atspulgiem bija pilsētu "pārvietošanas" fenomens. Kopumā situācija, kas saistīta ar Jaroslavļas pilsētas dibināšanu, arī iekļaujas tās ietvaros, lai gan tai ir būtiskas atšķirības no iepriekš aprakstītās.
Jaroslavļa – viena no senajām ziemeļaustrumu pilsētām, rodas 11. gadsimta sākumā, t.i. laikā, kad strauji pastiprinājās Augšvolgas apgabala senkrievu attīstība (šeit tiek nostiprināta kņazu vara, tiek aktivizēts reģiona kristianizācijas process). Nav nejaušība, ka leģenda par pareizticīgo prinča cīņu ar svēto pagānu zvēru ir saistīta ar pilsētas dibināšanu. Šai leģendai, protams, ir sens fons. Jaroslavļas pilsētvides slāņu agrīnajos materiālos somugru lietu nav. Apmetne Strelkā pie Kotoroslas satekas ar Volgu (Lāču stūris), acīmredzot, jau no paša sākuma bija daudznacionāla (veckrievu) un nespēlēja rajona cilšu centra lomu, bet lielākā daļa iespējams, bija tirdzniecības un amatniecības ciemats.
Jāpievērš uzmanība diviem nozīmīgiem punktiem, kas atspoguļoti "Leģenda par Jaroslavļas pilsētas celtniecību". Pirmkārt, šeit ir senkrievu pagānisma izpausme ("... un šī bija Lāču stūra ieteikta apmetne, tajā tautas iedzīvotāji, netīrā ticība - ļaunuma mēles eksistē... Šis elks paklanās viņš, tas bija Voloss, tas ir, lopu dievs.
Tālāk "Pastāstā" ir teikts, ka Volosas elks stāvējis Volos lairas vidū, kur atradās svētnīca, dega upuru uguns un tika upuri. Iedzīvotāju vidū īpašu godu un cieņu izbaudīja burvis, kurš veica visus šos rituālus. "Bet kādā vasarā svētīgais kņazs Jaroslavs tika nosūtīts kuģot ar laivām ar spēcīgu un lielu karaspēku pa Volgas upi, tās labajā krastā, kur atradās šī apmetne, ko sauca par Lāča stūri."
Atbildot uz tirgotāju sūdzībām, ka ciema iedzīvotāji uzbrūk viņu laivu karavānām, Jaroslavs pavēlēja savai komandai iebiedēt Lāču stūra iedzīvotājus un novest viņus līdz pilnīgai paklausībai, kas nekavējoties tika izdarīts. "Un šie cilvēki ar zvērestu Volosā apsolīja princim dzīvot harmonijā un dot viņam uzdevumus, taču viņi nevēlas kristīties. Un tā cēlais princis devās uz savu troņa pilsētu Rostovu." Pievērsīsim uzmanību tam, ka pēc piespiešanas šīs apmetnes iedzīvotāji apsolīja princim samaksāt "nodokļus". Acīmredzot runa bija par kontroles nodibināšanu pār galveno punktu Lielajā Volgas maršrutā un tranzīta tirdzniecības ienākumu pārdali ar vietējo sabiedrību, kam Rostovai iepriekš nebija piekļuves. Atzīmēšu arī tādu detaļu, ka Jaroslavs šoreiz negāja pret pagānismu, turklāt vietējie Volosā zvērēja princim. Tātad šajā posmā tika atrasts kompromiss starp kņazu varu un kopienu, pagānismu un pareizticību. Tik nestabils līdzsvars, protams, nevarēja turpināties ilgi.
Saskaņā ar "Pasaka", Lāču stūra pagāni pilnībā pakļāvās tikai pēc tam, kad princis atņēma viņiem galveno svētnīcu - "zvēra niknumu". Tas nav nekas cits kā Rostovas un viņa prinča varas izplatīšanās līdz Volgas krastiem. "Un tur uz salas pašas izveidoja Volgas un Kotoroslas upes un plūstošo ūdeni" tika uzcelta pravieša Elijas baznīca. Tad "kņazs pavēlēja ļaudīm nocirst malku un sakopt vietu, un pēc tam izveidot pilsētu... Šo pilsētu, svētīgais kņazs Jaroslavs, sauca par Jaroslavlu savā vārdā."
Tātad Jaroslavļa kā pilsēta parādās tikai XI gadsimtā. Taču tuvākajā rajonā viņam 10-12 km attālumā no Lāču stūra — Jaroslavļas — bijuši jau kopš 9. gadsimta zināmi priekšteči. Tie ir pro-gorod tirdzniecības un amatniecības centri Timerevsky, Mihailovsky, Petrovski. Šajos kompleksos ietilpst plaši apbedījumu pilskalni, nenocietinātas apmetnes un 9. gadsimtā zemē aprakti Kufic monētu krājumi. Šīs apmetnes ir datētas ar 9. gadsimtu, un tās ir radušās un uzplaukušas, pateicoties Lielā Volgas ceļa funkcionēšanai. Timerevska apmetnes apbedījumos, ēkās tika atrastas lietas, kas Zaleskas reģionā ieradās no Skandināvijas, Centrāleiropas, Hazārijas, Bulgārijas Volgas un Arābu kalifāta valstīm. Tie bija Eiropas tirdzniecības centri un nozīmīgi priekšposteņi, lai slāvi attīstītu Volgas-Okas ietekas upi. Par šiem pieminekļiem ir rakstīts daudz, un nav vajadzības atkārtoti detalizēti izskatīt to materiālus. Kopumā viņu iepriekš sniegtais vērtējums ir saņēmis atzinību literatūrā. Tomēr viens svarīgs punkts joprojām ir īpaši jāatzīmē. Lieta ir tāda, ka visus šos centrus, kā liecina arheoloģiskie dati, apdzīvoja galvenie jaunpienācēji slāvu-skandināvu iedzīvotāji pa svarīgiem Volgas sistēmā iekļautajiem maršrutiem un tajā pašā laikā bija brīvi no vietējām somugru ciltīm. Tā ir viņu īpatnība un atšķirība, teiksim, no tās pašas Sarskas apmetnes jeb Kleščinas, par ko tiks runāts tālāk. Jā, un, spriežot pēc hronikas ziņām, lielākā daļa Merijas iedzīvotāju atradās 9. gadsimta - 10. gadsimta pirmajā pusē. dienvidrietumos Nero (Rostovska) un Pleshcheyevo (Kleščino) ezeru baseinos.
Hronoloģiskie novērojumi, kas balstīti uz Timerevskas nekropoles materiāliem, runā par labu tam, ka šī kompleksa pastāvēšanas pirmajā posmā tā iedzīvotāji bija slāvi-skandināvi, un tikai no 10. gadsimta vidus sākas somugru komponents. lai šeit būtu skaidri izsekojams. M.V.Fekhners un N.G.Nedošivina atzīmē, ka "apbedījumu vietas visintensīvākais pieaugums ir vērojams 10.gadsimta otrajā pusē, acīmredzot ievērojama iedzīvotāju pieplūduma rezultātā šajā Jaroslavļas Volgas apgabala reģionā aplūkotajā periodā. ”. Un tālāk: "Timerevska inventāra raibajā sastāvā pirmajā vietā ir somugru ciltīm raksturīgie objekti." 51 Šie divi secinājumi ir pretrunā viens otram, un jārunā nevis par jaunu iedzīvotāju pieplūdumu, bet gan par tirdzniecības un amatniecības centru iekļaušanu vietējās kopienas-cilšu struktūrā. Bet šādā formā tiem nebija lemts ilgi pastāvēt, jo 10.-11.gadsimta mijā parādās cilšu sistēmas krīzes parādības, sākas diezgan ilgs pārejas posms uz jaunām sociāli politiskām attiecībām senkrievu sabiedrībā. Un tieši tajā laikā protopilsētu tirdzniecības un amatniecības, kā arī cilšu centru vietā radās jauni agrīnie pilsētu centri, kas vēlāk pārauga senās Krievijas pilsētās. Kādu laiku viņi pastāv līdzās. Šajā sakarā vajadzētu pievērst uzmanību tik interesantam faktam. Saskaņā ar arābu avotiem, ikdienas pāreja pa ūdeni bija 25 km. 52 Tādi agrīnie pilsētu centri kā Gņezdova, Sarskoje gorodišče, Timerevo atrodas aptuveni vienādā attālumā no jaunajiem cilšu un tirdzniecības un amatniecības centriem – Smoļenskas, Rostovas, Jaroslavļas. Pirmie saglabāja ciešas saiknes ar rajonu, kas veidojās gadsimtu gaitā. Zināmu laiku tie arī palika kā cilšu vai starpcilšu tirgi, kas apkalpoja veselas teritorijas.
Pavisam cita situācija ir redzama vienīgajā tiešajā un konkrētajā annāļu vēstījumā par pilsētas "pārcelšanu" zem 1152. gada. "6660. gada vasarā Jurijs Volodimerihs-Perejaslavļa tika pārcelts no Kleščinas un nodibināja lielisku pilsētu ( izveidojot lielāku veco) un baznīca nolika Svēto Pestītāju Perejaslavā." 53
Tādējādi rakstītajā avotā skaidri norādīts, ka Kleščinas pilsēta bija Perejaslavļas-Zaļeskas priekštece. Kleščina-Perejaslavļas problēma ir detalizēti aplūkota vienā no mūsu darbiem, un tāpēc mums ir tiesības atsaukties uz to lasītāju. 54 Šeit jāpakavējas pie Perejaslavļas-Zaļeskas un tās sākotnējās vēstures.
XII gadsimta vidū. Rostovas-Suzdales zeme tika ievērojami nostiprināta, tajā laikā notika liela jaunu pilsētu celtniecība, cietokšņi, baznīcas, veidojās ne tikai Perejaslavļa-Zaļesska, bet arī virkne citu centru. Šādā ekonomikas, kultūras, militārā un politiskā uzplaukuma vidē tiek celta Perejaslavļa-Zaļesska. Pēc V.N.Tatiščeva teiktā, "12.gadsimtā krievu zemes nemierīgo nomaļu iedzīvotāji sasniedza arī tālo mežu reģionu" un ziemeļaustrumu pilsētās parādās jaunu iedzīvotāju masa, kas tiek nodrošināti ar dažādiem labumiem. 55 Šajā sakarā zinātniskajā un populārajā literatūrā diezgan plaši izplatīts viedoklis, saskaņā ar kuru šie jauniedzīvotāji, ierodoties no dienvidiem uz Zalesku zemi, nes sev līdzi pilsētu un ciemu, upju un ezeru nosaukumus. Tātad, N.N. Voroņins raksta: "Jaunā pilsētas vieta tika izvēlēta arī pie nelielas upes ietekas, kuras tecējums nedaudz padziļināja ezera kuģu ceļu. Upe pārklāja pilsētu no ziemeļrietumiem un austrumiem un bija nosaukta par Trubežu Trubežas piemiņai dienvidos; pilsēta saņēma Perejaslavļas nosaukumu, atgādinot Perejaslavļas-krievu pilsētu, kas atrodas uz tāda paša nosaukuma upes. 56 Līdzīgi viedokļi izskanēja arī novadpētniecības literatūrā. 57
Viens no galvenajiem Perejaslavļas-Zaļeskas (Jaunā) agrīnās vēstures jautājumiem ir noskaidrot nozīmi un iemeslus jauna cietokšņa būvniecībai Trubežas upes satekā Kleščino ezerā, lai aizstātu veco (Gorodišče), celta nedaudz agrāk tajā pašā XII gadsimtā un, acīmredzot, tas pats Jurijs Dolgorukijs.
Dažādos hronikas izdevumos teikts, ka Perejaslavļa-Zaļesska (Jaunā) bijusi "lieliska pilsēta" (salīdzinot ar veco) vai "lielāka par veco". Neapšaubāmi, Perejaslavļas-Zaļeskas nocietinājumi tiek salīdzināti ar aizsardzības būvēm ezera ziemeļaustrumu krastā (nocietināta apmetne). Pēdējie pēc to shēmas ir līdzīgi un raksturīgi Krievijas ziemeļaustrumu aizsardzības arhitektūrai 12. gadsimtā. Tomēr jaunās Perejaslavā ir daudzkārt lielākas par vecajām. Ja apmetnes vaļņu garums bija aptuveni 500 m, tad Perejaslavļā-Zaļeskā tie stiepās piecas reizes lielāku attālumu (2,5 km). Apdzīvotās vietas vaļņu augstums svārstās no 3 līdz 8 m, un Perejaslavļas-Zaļeskas vaļņi ar sasmalcinātām sienām ir līdz 10-16 m augstāki nekā Vladimira vaļņi. 58
Tādējādi hronikā noteikti bija runa par cietokšņa pārcelšanu, kas nez kāpēc neapmierināja kņazu pārvaldi, uz jaunu vietu, citiem vārdiem sakot, jauna, jaudīgāka zemes cietokšņa celtniecību, lai aizstātu novecojušo, neskatoties uz to, ka tā celta sarežģītos apstākļos.purvains apvidus. Tieši šo lomu Ņ.N. Voroņins piešķīra Kleščinam, kurš uzskatīja, ka tā ir viena no nocietināto pilsētu cietokšņiem, kas apsargā svarīgākos reģiona sakarus. 59 Citiem vārdiem sakot, IX-XI gs. Kleščins spēlēja vienu no galvenajiem Zalesska reģiona slāvu-krievu kolonizācijas centriem.
Pavisam cita politiskā un ekonomiskā situācija veidojas XII gadsimta vidū. Acīmredzot atbilde uz esošajiem jautājumiem jāmeklē sociāli politiskajās pārmaiņās, kas tolaik notika Krievijas ziemeļaustrumos. Ja Kleščins rodas, pamatojoties uz ziemeļrietumu reģionu cilvēku (galvenokārt Novgorodas slovēņu) un vietējo iedzīvotāju - vienas no somugru cilts Merya grupas pārstāvju simbiozi, tad Perejaslavļa-Zaļesska ir cita parādība - tā galvenokārt ir kņazu administrācijas centrs, valsts cietoksnis, iespējams, agrīnā feodālā pilsēta; Pamazām tajā koncentrējas arī baznīcas vara pār rajonu. Perejaslavļa-Zaļesska kopā ar Rostovu Lielo pieder pie "lielo" seno Krievijas pilsētu kategorijas. 60
Arheoloģiskie pētījumi ir pilnībā apstiprinājuši Pereyaslavl-Zalessky (Jaunā) rašanās gadskārtējo datumu. 1152. gads ir vispārpieņemts šī Krievijas ziemeļaustrumu svarīgākā centra vēstures sākuma datums. 61
Iepriekš mēs atzīmējām, ka Perejaslavļa-Zaļesska XII gs. nespēlēja tik nozīmīgu lomu kā Rostova Lielā, un tās galvenā funkcija bija aizsargāt reģiona rietumu robežas. Turklāt viņš bija priekšpostenis Suzdales reģiona valdošās elites militāri politiskajās darbībās, cenšoties pakļaut savai ietekmei Krievijas ziemeļrietumu un dienvidu daļu. 62
Šķiet, ka Perejaslavļam-Zaļesskim piešķirtā loma tās tapšanas stadijā ir kaut kur tuvu Dienvidperejaslavļas lomai Kijevas Rusā. Un tas ir īpaši skaidri redzams XII-XIII gadsimtu mijā, kad saasinājās cīņa par varu gan Vladimiras Firstistes iekšienē, gan sāncensība ar citiem klaniem par lielkņazu galdu Kijevā.
Šajā sakarā vispozitīvāk jāvērtē A. V. Kuzas secinājums, saskaņā ar kuru, neskatoties uz to, ka Perejaslavļa-Zaļesskis radās neapdzīvotā vietā, tas nekavējoties sāka veidoties ne tikai kā cietoksnis, bet arī kā īsta pilsēta. 63 A.V.Kuza arī raksta, ka "Perejaslavļas iedzīvotāju aktīvā līdzdalība kopā ar Rostovas, Suzdaļas un Vladimira iedzīvotājiem Suzdālas Firstistes likteņa izlemšanā pēc Andreja Bogoļubska nāves liecina par jaunās pilsētas politisko neatkarību." 64 Tādējādi Perejaslavļa-Zaļesska neapšaubāmi tika iecerēta kā viens no svarīgākajiem Suzdales zemes centriem un kādu laiku pildīja šo lomu, un tikai pēc tam (pēc tatāru-mongoļu pogroma) kļuva par sekundāru Zalesjes pilsētu.
Acīmredzot galvenie iemesli pilsētas pārcelšanai uz šejieni un Perejaslavļas-Zaļeskas izveidei bija sociālpolitiski. Ja Kleščins bija starpcilšu pagānu centrs, tad Perejaslavļa-Zaļesska jau ir kņazu pilsēta ar visām tai raksturīgajām funkcijām, ieskaitot reliģisko - pareizticīgo.
Tomēr šis secinājums nerunā par labu tēzei par kņazu varas pilnīgu uzvaru pār kopienu, bet, visticamāk, par viņu vienotību cilšu sistēmas krīzes apstākļos.
I.Ja.Frojanovs savā nesen izdotajā fundamentālajā monogrāfijā rezumē sekojošo: “A.E.Presņakovs, runājot par 12.gadsimta otro pusi un 13.gadsimta sākumu Krievijas vēsturē, atzīmēja “Krievijas politiskās nozīmes samazināšanos. pilsētu kopienas”. Mūsu pētījums atšķiras no šī cienījamā zinātnieka viedokļa, parādot seno krievu pilsētu kopienu politisko mobilitāti, ko atspoguļoja daudzi tautas nemieri, pirms kuriem kņazu vara bija bezspēcīga. 65
I.Ja.Frojanova un viņa skolas tēmas "Pilsētvalstis senajā Krievijā" izstrāde neapšaubāmi ir nozīmīgs ieguldījums Krievijas historiogrāfijā.
Es tikai uzskatu, ka nekādā gadījumā, un par to raksta vairākkārt pieminētie autori, šo modeli nevar absolutizēt, uzskatot to par universālu, bet definētu kā plaši izplatītu Senajā Krievijā.
1 Dubovs I.V. Jauni avoti par Senās Krievijas vēsturi. Nodaļa: Pilsētu rašanās Krievijā. L., 1990. S. 6.-27.
2 grieķu DB. Kijevas Rus. M., 1949.S.94.
3 Grekovs B.D. Kijevas Rus. M., L., 1944.C.250.
4 Tihomirovs M.N. Senās Krievijas pilsētas. M., 1956.S.36-37.
5 Rybakov B.A. Kijas pilsēta // Vēstures jautājumi. 1980. N5.S.34.
6 Frojanovs I.Ya. Dubovs I.V. Senās Krievijas pilsētas sociālās attīstības galvenie posmi (IX-XII gs.) // Senās pilsētas: materiāli Vissavienības konferencei "Vidusāzijas un Kazahstānas kultūra agrīnajos viduslaikos" / Red. V.M. Masons. L..1977.S.69-71.
7 Frojanovs I.Ja Dvorņičenko A.Ju. Pilsētvalstis senajā Krievijā // Agrīnās šķiras sabiedrību veidošanās un attīstība: pilsēta un valsts / Red. G.L. Kurbatova, E. D. Frolova, I. Ja. Frojanova. L.. 1986.S. 198-209.
8 Voroņins N.N. Senās Krievijas pilsētas arheoloģiskās izpētes rezultātiem un uzdevumiem // Materiālās kultūras institūta (KSIIMK) īsie ziņojumi.1951.g.XLI.izdevums. S.11-12; Voroņins N.N.. Rappoport P.A. Senās Krievijas pilsētas arheoloģiskā izpēte // PSRS Zinātņu akadēmijas Arheoloģijas institūta (PSRS Zinātņu akadēmijas KSIA) īsie ziņojumi. 96. izdevums. M., 1963.S.3-17.
9 Ķuza A.V. Par seno Krievijas pilsētu izcelsmi (mācību vēsturi) // PSRS Zinātņu akadēmijas KSI A. 171.izdevums. M., 1982.S.11.
10 Cuza A.V. Pilsētas senās Krievijas feodālās valsts sociāli ekonomiskajā sistēmā X-XIII gadsimtā.//Turpat. Izdevums 179.1984. S.3-11.
11 Mavrodins VV. 1) Veckrievijas valsts veidošanās. L., 1945. gads. 114.-115.lpp.; 2) Veckrievu valsts veidošanās un veckrievu tautas veidošanās. M., 1971. 51. lpp.
12 Frojanovs I.Ya. Kijevas Krievija: esejas par sociāli politisko vēsturi. L., 1980. S. 222-223.
13 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Pilsētvalstis... P.207.
14 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Senās Krievijas pilsētvalstis. L., 1988.S.Z.
15 Malovičko S.I. 18. gadsimta - 20. gadsimta sākuma iekšzemes historiogrāfija. par seno Krievijas pilsētu rašanos: Sanktpēterburgas disertācijas kandidāta kopsavilkums, 1995.S. astoņpadsmit.
16 Dubov I.V. Varenībā mirdzošas pilsētas. L., 1985. gads.
17 Dubovs I.V. Pilsētu rašanās problēmas Krievijā, pamatojoties uz vietējās arheoloģijas materiāliem // Agrīnās šķiras sabiedrību veidošanās un attīstība. L., 1986.S. 312-330.
18 Kirpičņikovs A.N. Agro viduslaiku Ladoga // Viduslaiku Ladoga: jauni pētījumi un atklājumi / Rediģējis V.V. Sedovs. L., 1985. S.24-25.
19 Machinsky D.A. Par slāvu pirmās parādīšanās laiku un apstākļiem Austrumeiropas ziemeļrietumos pēc rakstiskiem avotiem // Ziemeļkrievija un tās kaimiņi agrīnajos viduslaikos / Red. A.D. Stoļars. L., 1982. S. 20.-21.
20 Kirpičņikovs A.N. Lādoga un Lādogas zeme // Slāvu-krievu senlietas. 1. izdevums. Senās Krievijas vēsturiskā un arheoloģiskā izpēte / Red. I. V. Dubova. L., 1988. 38. lpp.
21 Kirpičņikovs A.N. Ladoga, 13.-10.gs un tās starptautiskās attiecības//Slāvu-krievu senlietas. 2. izdevums. Senā Krievija: jauni pētījumi / Red. I.V. Dubova, I.Ya. Frojanova. Sanktpēterburga, 1995. 32. lpp.
22 Froyanov I.Ya. Dvorņičenko A.Ju. Pilsētas valstis... P.30-31.
23 Nosov E.N. Novgorodas un Rurika apmetne IX-XI gs. (par Novgorodas izcelsmi) // Piektā starptautiskā slāvu arheoloģijas kongresa materiāli ... / Red. V.V.Sedovs.1.izdevums. M., 1987. S. 5-14.
24 Nosov E.N. Novgoroda un Novgorodas apgabals 9.-10.gs. ņemot vērā jaunākos arheoloģiskos datus (par Novgorodas rašanos jautājumu) / / Novgorodas vēsturiskā kolekcija / Red. V.L.Janina. 1984. 2. izdevums (12). 38. lpp.
25 Nosov E.N. Novgorodas (Rurikovas) apmetne. L., 1990. 154. lpp.
26 Turpat. S. 166.
27 Yanin V.L., Aleshkovsky M.Kh. Novgorodas izcelsme (problēmas formulējumam) // PSRS vēsture. 1971. N2.S.61.
28 Froyanov I.Ya. Kijevas Rus. Esejas par sociāli politisko vēsturi. L., 1980.S. 228-229.
29 Dubovs I.V. Krievijas ziemeļaustrumi agrīnajos viduslaikos (vēsturiskās un arheoloģiskās esejas). L., 1982. S. 66-67.
30 Bulkins V.A., Ļebedevs G.S. Gņezdovo un Birka (Par pilsētas veidošanās problēmu) // Viduslaiku Krievijas kultūra / Red. A.N.Kirpičņikova, P.A.Rappoport.L., 1974.S.11-17.
31 Aleksejevs L.V. Smoļenskas zeme IX-XIII gadsimtā: esejas par Smoļenskas apgabala un AustrumBaltkrievijas vēsturi / Red. Ya.N.Shchapova.M., 1980. gads. 137.-138.lpp.
32 Turpat. S. 136.
33 Ustjuga hronika. M.; L., 1950.S.20.
34 Aleksejevs L.V. Par seno Smoļensku // Padomju arheoloģija (SA). 1977. N1. P.84.
35 Bulkins V.A..Ļebedevs G.S. Gņezdovo un Birka... S. 17.
36 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Pilsētas valstis... P.222.
37 Nasonovs A.N. "Krievu zeme" un Veckrievijas valsts teritorijas veidošanās. M., 1951. S. 174-177.
38 Ļeontjevs A.E. Sarskoje apmetne Rostovas zemes vēsturē (VIII-XI gs.): Cand abstrakts. dis. M., 1975.S. 15-19.
39 Tretjakovs P.N. Augšvolgas apgabala cilšu vēsturei mūsu ēras 1. gadu tūkstotī. // PSRS (MIA) arheoloģijas materiāli un pētījumi. N5. 1941. 95. lpp.
40 Gorjunova E.I. Volgas-Okas starpplūdes etniskā vēsture //Ibid. N94. M., 1961. S.107-108.
41 Nasonovs A.N. Krievu zeme... P.175.
42 Novgorodas pirmā vecāko un jaunāko izdevumu hronika (NPL). M.; L., 1950. gads
43 Ļeontjevs A.E. "Aleksandra Popoviča pilsēta" Rostovas Lielās apkaimē // Vestn. Maskavas universitāte 1974. N3.C.93-95.
44 Dubovs I.V. Varenībā mirdzošas pilsētas. lpp.33-60.
45 Dobrinja Ņikitiča un Aļoša Popoviča. M..1974.S.337.
46 Ļeontjevs A.E. "Aleksandra Popoviča pilsēta"... 95.lpp.
47 Rappoport P.A. Par seno krievu apmetņu tipoloģiju // KSIA. M., 1967. Izdevums. 110. C7; Ļeontjevs A.E. "Aleksandra Popoviča pilsēta"... 93.lpp.
48 Tretjakovs P.N. Uz cilšu vēsturi... P.93.
49 Pronin N.N. Krievijas ziemeļaustrumu arhitektūra. T.l. M., 1961. 22. lpp.
50 Ļeontjevs A.E. Sarskoje senā apmetne vēsturē... P.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Timerevska apbedījuma vietas etnokultūras raksturojums pēc bēru inventāra materiāliem // CA.1987.N З.С.86.
52 Rybakov B.A. Krievu zemes pēc 1154. gada Idrisi kartes // KSIIMK. Izdevums, XL.III. 1952.S.40.
53 Pilnīga Krievijas hroniku kolekcija (PSRL). T.IV.C.8.
54 Dubovs I.V. Varenībā mirdzošas pilsētas. 108.-117.lpp.
55 Tatiščevs V. N. Krievijas vēsture. III grāmata. M., 1974. S. 76,193.
56 Voroņins N.N. Perejaslavļa-Zelesskis. M., 1948.S.7.
57 Ļitvinovs I. Cauri Zalesjes pilsētām. M., 1974.S.33; Ivanovs K., Puriševs I. Perejaslavļa-Zaļesskis. Jaroslavļa, 1986.S.6; Puriševs I.B. Perejaslavļa-Zaļesska. M., 1989.S.31.
58 Voroņins N.N. Perejaslavļas Jaunums // Hronikas un hronikas. M., 1974. S. 141-142; Pļiškins P.P. Perejaslavļas-Zaļeskas vēsturiskais apraksts. M., 1902.S.9-10.
59 Voroņins N.N. Krievijas ziemeļaustrumu arhitektūra XII-XV gs. T.1. M., 1961.S.56.
60 Tihomirovs M.N. Vecās Krievijas pilsētas. M., 1956 (Kartes ieliktnis).
61 Shpilevsky S.M. Vecās un jaunās pilsētas un cīņa starp tām Rostovas-Suzdales zemē. M., 1892. S. 26; Ivanovs K.I. 1) Perejaslavļa-Zaļesska pagātnē un tagadnē. Jaroslavļa, 1940.S.9; 2) Perejaslavļa-Zaļesska. Jaroslavļa, 1959. 15.-17.lpp.
62 Dubovs I.V. Varenībā mirdzošas pilsētas. P.116.
63 Cuza A.V. Seno Krievijas pilsētu sociāli vēsturiskā tipoloģija X-XIII gadsimtā. // Krievijas pilsēta (pētniecība un materiāli). M., 1983. 6. izdevums. P.28.
64 Cuza A.V. Sociāli vēsturiskā tipoloģija... P.28-29.
65 Froyanov I.Ya. Senā Krievija. M., L., 1995. S. 701.
Vārds cietoksnis Krievijā bija sinonīms vārdam pilsēta, un izteiciens "būvēt pilsētu" nozīmēja uzcelt cietoksni. Tāpēc mēs kā daļu no mūsu tēmas apsvērsim pilsētu būvniecību Krievijā. Pirmkārt, apsveriet, kā pilsētas radās krievu zemēs. Seno Krievijas pilsētu rašanās problēma vienmēr ir bijusi Kijevas Krievzemes pētījušo vēsturnieku uzmanības lokā, kas nav pārsteidzoši, jo jautājums par pilsētas lomu kopumā jebkura laikmeta sabiedrības attīstībā ir aktuāls. kopumā viena no centrālajām sociālo zinātņu problēmām. Ko mūsdienu pētnieki sauc par seno krievu pilsētu? Šeit ir dažas tipiskas definīcijas:
"Pilsēta ir apdzīvota vieta, kurā ir koncentrēti rūpnieciskie un komerciālie iedzīvotāji, kas zināmā mērā ir atdalīti no lauksaimniecības."
Ir arī daudzas citas definīcijas. Kāds ir šīs daudzveidības iemesls? Kāpēc līdz šim zinātnieki nav spējuši vienoties? Iemesls ir tāds, ka agrīnā Krievijas pilsēta joprojām ir slikti izprotama.
Līdz ar to seno Krievijas pilsētu rašanās problēma nav zaudējusi savu aktualitāti līdz mūsdienām. Historiogrāfijā tas tika ievietots ļoti sen, bet interesantāko un pamatotāko teoriju par šo tēmu pirmsrevolūcijas historiogrāfijā formulēja V. O. Kļučevskis. Padomju vēsturnieki N. A. Rožkovs un M. N. Pokrovskis, kas lika pamatus Senās Krievijas izpētei padomju historiogrāfijā, kopumā pieturējās pie V. O. Kļučevska koncepcijas, uzskatot, ka seno Krievijas pilsētu galvenā politiskā un ekonomiskā funkcija ir tirdzniecība. Tad šī problēma sāka piesaistīt arvien lielāku padomju zinātnieku uzmanību. Bieži vien viņu viedokļi atšķīrās no V. O. Kļučevska piedāvātās koncepcijas. Lai gan K. Markss un F. Engelss savos uzskatos bija tuvi V. O. Kļučevska teorijai, viņi pārspīlēja ekonomiskā faktora nozīmi visās sabiedriskās dzīves jomās. B. D. Grekova skolas vēsturnieki īpašu uzmanību pievērsa amatniecības ražošanai un tās nozīmei seno Krievijas pilsētu attīstībā. Diskusiju par problēmu turpināja tādi zinātnieki kā S. V. Juškovs, kurš izvirzīja savu teoriju, asi kritizējot Kļučevska koncepciju. Vēsturnieks M. N. Tikhomirovs, kurš šai tēmai veltīja atsevišķu monogrāfiju, aktīvi nodarbojās ar senās Krievijas pilsētas jautājumu. Pamazām S. V. Juškova, B. D. Grekova un M. N. Tihomirova formulētās idejas būtiski attīstīja un papildināja vairāki zinātnieki. Ļoti interesanti ir A. V. Kuzas darbi par senajām Krievijas pilsētām. Pats zinātnieks daudzus gadus nodarbojās ar seno Krievijas pilsētu izrakumiem. Vēlāk parādījās B. A. Rybakova, P. P. Toločko un I. Ja Frojanova darbi. Vēsturnieks V. V. Sedovs savā koncepcijā centās saskaņot zinātnieku uzskatus. Un visbeidzot vēsturnieks V.P.Darkevičs nāk klajā ar skarbu kritiku pret visām esošajām teorijām un piedāvā savu. Līdz ar to mēs redzam, ka diskusijas par aplūkojamo problēmu nerimst un vēl nav atradušas kompromisu.
Protams, šī vai tā autora idejas par seno krievu pilsētu izcelsmi ir tieši atkarīgas no viņa vispārējā priekšstata par seno krievu realitāti. No šejienes rodas tāda terminoloģiskā dažādība: protopilsētas, cilšu un feodālās pilsētas, pilsētvalstis utt. Tajā pašā laikā katrs autors spītīgi cenšas visu esošo materiālu iekļaut savā dotajā shēmā. Bet viss materiāls vēl nav iekļāvies nevienā shēmā, un, uzkrājoties jaunam materiālam, visas vecās koncepcijas ir nonākušas krīzes stāvoklī. Un līdz šim neviena no senkrievu pilsētas dzīves problēmām nav atradusi pārliecinošu risinājumu.
Tāpēc mēs izvirzījām šīs nodaļas mērķi: identificēt galvenos seno Krievijas pilsētu izcelsmes jēdzienus, apsvērt to stiprās un vājās puses. Šajā sakarā mēs esam izvirzījuši šādus uzdevumus:
studēt historiogrāfiju par seno Krievijas pilsētu rašanās problēmu
Apsveriet katru jēdzienu atsevišķi, nosakiet tā stiprās un vājās puses.
Sociāli ekonomiskā koncepcijaVēsturnieks V. O. Kļučevskis zīmē šādu ainu par seno Krievijas pilsētu rašanos: “Diezgan paviršs skatiens uz šo pilsētu ģeogrāfisko novietojumu, lai redzētu, ka tās radīja Krievijas ārējās tirdzniecības panākumi. Lielākā daļa no tiem stiepās garā ķēdē pa galveno upes ceļu "no varangiešiem līdz grieķiem", pa Dņepras - Volhovas līniju; tikai daži - Perejaslavļa pie Trubežas, Čerņigova pie Desnas, Rostova Augšvolgas apgabalā - pārvietojās uz austrumiem no šīs, kā teikt, Krievijas tirdzniecības operatīvās bāzes kā tās austrumu priekšposteņi, norādot sānu virzienu uz Azovu un Kaspijas jūru. Jūras. Šīs teorijas vispārējā nozīme ir saistīta ar Kļučevska ideju par tirdzniecību kā agrīno Krievijas pilsētu rašanās dzinējspēku. Pēc Kļučevska domām pēc avaru iebrukuma VI-VIII gs. apmetoties uz dzīvi Austrumeiropā, slāvi ieiet cilšu saišu sairšanas periodā, ko aizstāj teritoriālās saites. Tiek veidota “jauna sabiedrības saliedētība”, ko virza ekonomiskās intereses, kuras dzinējspēks bija tirdzniecība ar Austrumu valstīm. Tirdzniecība izveidoja atsevišķus pagalmus īpašos tirdzniecības centros - baznīcu pagalmos, kas pēc tam attīstījās par lielām tirdzniecības pilsētām ar teritorijām. Šīs pilsētas parādījās jau 8. gadsimtā. un kļūt par ārējās tirdzniecības centriem, un IX gs. nocietinājumu ieskauti, tajos koncentrējas senkrievu sabiedrības militāri komerciālā elite.
Pēc F. Engelsa domām, amatniecības un lauksaimniecības dalījums veicināja pāreju no barbarisma uz civilizāciju, no pirmsšķiras sabiedrības uz šķiru sabiedrību ("otra lielākā darba dalīšana"). Līdz ar to nocietināto pilsētu parādīšanās militārās demokrātijas laikmetā: "Cilšu sistēmas kapi vijas viņu grāvjos, un to torņi jau atduras pret civilizāciju."
Vēsturnieks B. D. Grekovs lielā mērā paļaujas uz marksisma teoriju, kritizē Kļučevska teoriju, bet arī nonāk pie secinājuma, ka pilsētas radās gar upēm un ūdensceļiem. “Šo pilsētu dažādajām tirdzniecības attiecībām bija liela nozīme to ekonomiskās un politiskās izaugsmes vēsturē. Nav nejaušība, ka šīs pilsētas ļoti agri, pirms varangiešu ierašanās, kļuva par centriem, kas apvienoja atsevišķas slāvu ciltis, ”viņš raksta.
Vēsturnieks S. V. Juškovs lielu uzmanību pievērsa seno Krievijas pilsētu rašanās problēmai. Juškovs galveno pilsētu rašanās iemeslu saskatīja rūpniecības, tirdzniecības un lauksaimniecības sadalījumā.
Pilsētu skaits sāk strauji pieaugt 9.-10.gadsimta beigu periodā. Šajā laikā Senās Krievijas dzīvē notika lielas izmaiņas. Tiek veidota un nostiprināta Veckrievijas valsts. Būtiskas izmaiņas notika gan ekonomiskajā, gan sociālajā jomā. Amatniecība ir atdalīta no lauksaimniecības, kas kļūst par iedzīvotāju galveno nodarbošanos. Nodibināts feodālisms. Pirmkārt, parādās pilsētas, kurās veiksmīgi attīstās amatniecība un lauksaimniecība, kā rezultātā veidojas pilsētas rajons un pilsēta kā tā centrs. Paskatīsimies uz Krievijas pilsētu izvietojuma karti 9.-10.gadsimtā: redzams, ka lielākā pilsētu koncentrācija vērojama ap Kijevu. Turklāt daudzas no šīm pilsētām ne tikai nav saistītas ar Dņepras ūdensceļu, bet arī ar citiem ūdensceļiem. Tās ir tādas pilsētas kā Belgoroda, Iskorostena, Vručija un citas. Kāds ir šīs uzkrāšanās iemesls? Šeit ir jāņem vērā reģiona lauksaimnieciskais raksturs. Šeit atrodas daudzi senie krievu ciemati, kas mums zināmi no rakstītiem avotiem, piemēram, Olžiči un Berestovo. Vēl viens līdzīgs pilsētu kopums ir atrodams Bugas augšteces apgabalā. Viena no lielākajām pilsētām šajā reģionā - Červena atrodas tālāk no lieliem ūdensceļiem. Trešā līdzīga kopa ir sastopama starp Kļazmu un Volgas augšteci. Viena no vecākajām pilsētām šajā reģionā - Suzdale un Rostova atrodas arī zināmā attālumā no Volgas un Okas upēm. Lai gan gar Volgu gāja liels ūdensceļš no Baltijas jūras līdz Kaspijas jūrai. Tādējādi redzam, ka pilsētu atrašanās gar galvenajiem tirdzniecības ceļiem šajā gadījumā nevar būt par cēloni to rašanās brīdim.
Rostova atrodas Nero ezera krastā. Bet šī pilsēta atrodas diezgan tālu no Volgas, lai gan to ar to savieno mazu upju tīkls. Tādējādi mēs varam secināt, ka ne upju tirdzniecības ceļi spēlēja vissvarīgāko lomu Rostovas rašanās un attīstības procesā. Daudz svarīgāks faktors bija tā atrašanās vieta "Opolē". Tā sauca apgabalus Krievijas ziemeļaustrumu daļā. Viņu augsne bija ļoti auglīga un ļāva viņiem veiksmīgi nodarboties ar lauksaimniecību un dārzkopību. Turklāt Nero ezers bija pazīstams ar savu zivju bagātību. Suzdāles pilsēta ir vēl mazāk saistīta ar upju tīklu. Netālu tek tikai Nerlas upe, kas ir Kļazmas pieteka un, iespējams, senos laikos varēja būt komerciāla nozīme. Bet Suzdale, tāpat kā Rostova, atradās opola centrā. Tas ļāva viņam izkļūt no citām šī reģiona pilsētām. Tādā pašā veidā parādījās un attīstījās tādas pilsētas kā Uglich, Pereslavl-Zalessky un Yuryev Polskoy.
Seno Krievijas pilsētu aizvēstures problēmu pētīja arī vēsturnieks M.N.Tihomirovs, kurš uzskatīja, ka pilsētu rašanās iemesls ir auglīgas zemes. Šeit tika radīti visi apstākļi lauksaimniecības atdalīšanai no amatniecības, kā rezultātā radās pilsētas - tirdzniecības un amatniecības centri.
Tādējādi var izdalīt divus galvenos seno Krievijas pilsētu rašanās un attīstības iemeslus. Šī ir ģeogrāfiska vieta nozīmīgos tirdzniecības ceļos, kā arī vieta auglīgās zemēs.
Tomēr daudzi zinātnieki apstrīd šo koncepciju un sniedz diezgan spēcīgus argumentus pret to. Viņi apgalvo, ka iekšzemes tirdzniecība tajā laikā bija sākuma stadijā un dominēja naturālā lauksaimniecība. Un līdz ar to pilsētu rašanās nav skaidrojama ar ūdens tirdzniecības ceļu nozīmi. Turklāt viņi noliedz amatniecības nošķiršanu no lauksaimniecības. Runājot par to, ka izrakumos pat lielajās pilsētās vienlaikus tiek atrasti gan kapļi, sirpji un izkaptis, gan makšķerēšanas piederumi un šķēres aitu cirpšanai, kas liecina par Latvijas iedzīvotāju nodarbošanās jaukto raksturu. šīs pilsētas.
Noslēgumā jāsaka, ka sociālekonomiskā koncepcija izceļ tirdzniecību un amatniecības atdalīšanu no lauksaimniecības kā galvenos dzinējspēkus pilsētu rašanās Senajā Krievijā. Tāpat kā citiem jēdzieniem, tai ir atbalstītāji un pretinieki, un tas nav bez trūkumiem. Tā kā tas ir viens no agrākajiem jēdzieniem, tam ir dažas neatbilstības ar mūsdienu arheoloģiskajiem datiem.
Pilsētas attīstības koncepcija no cilšu centriemS. V. Juškovs apņēmīgi noraida V. O. Kļučevska un vairāku citu pirmsrevolūcijas vēsturnieku koncepciju par "pilsētu volostu, kas radās aizvēsturiskos laikos un ko kontrolēja komerciāla un rūpnieciska demokrātija". Pēc zinātnieka domām, “galvenā teritoriālā vienība, kas bija daļa no Kijevas valsts, sākotnēji bija cilšu Firstiste, un pēc tam, kad cilšu attiecības tika sadalītas, uz šo cilšu Firstisšu drupām izveidojās liela feodālā senjora. Katram no šiem feodāļiem bija savs centrs – pilsēta, taču šī pilsēta, lai arī pārvērtās par tirdzniecības un rūpniecības centru, tomēr galvenokārt bija feodālās varas centrs, kur galvenais politiskais spēks bija dažāda veida feodāļi, nevis komerciāla un rūpnieciska demokrātija.
Šāds viedoklis atspoguļojās arī vēsturnieka A. V. Kuzas darbos: tirdzniecības un amatniecības apmetnēm agrīnā periodā pilsētu veidošanā nebija nozīmes. "Feodāļi stāvēja pie pilsētu rašanās pirmsākumiem", bet "viņi nevarēja pabeigt šo procesu bez tirgotājiem un amatniekiem." Tāpēc "vienlaicīgi ar feodāļiem vai drīz pēc tiem topošajās pilsētās parādās amatnieki un tirgotāji".
Šīs koncepcijas atbalstītāji apgalvoja, ka pilsētas Krievijā radās no cilšu vai starpcilšu centriem. Pēc B. A. Rybakova domām, pilsētas parādās kā politiski centri cilšu sistēmas laikmetā. Katras pilsētas vēsture sākas “ne tikai no tā netveramā brīža, kad tā beidzot ieguva visas feodālās pilsētas iezīmes un pazīmes, bet, ja iespējams, no brīža, kad dots topogrāfiskais punkts izcēlās no blakus esošo apdzīvoto vietu vides. kaut kādā ziņā virs tiem un ieguva dažas īpašas, raksturīgas funkcijas. Viņš arī raksta, ka pilsētas nevar rasties acumirklī, un to veidošanās ir ilgs vēsturisks process: "Pilsētas, kas dzimst, nav pasakaini kambari, kas rodas vienas nakts laikā un tiek uzcelti ar nezināmu maģisku spēku." Viņš norāda, ka "cilšu sistēmas vēsturiskās attīstības gaita noved pie cilšu centru savairošanās un to funkciju sarežģītības".
Pilsētu attīstības teorija no cilšu un starpcilšu centriem sasniedza vislielāko attīstību P. P. Toločko un I. Ja Frojanova darbos. Pēc P.P.Toločko teiktā, vecākā Krievijas pilsēta bija “pamatā agrāra, kuras rašanās un attīstība pilnībā bija saistīta ar lauksaimniecības rajonu”. Senākās pilsētas veidojas uz iepriekšējo "cilšu pilsētu" bāzes. Taču pēdējā parādīšanās vairs pilnībā neattiecas uz primitīvo komunālo laikmetu, bet gan uz 8.-9. gadsimta “pārejas posmu”. Tajā pašā laikā notiek valstiskuma veidošanās. Šīs senās pilsētas “lielākoties nebija amatniecības un tirdzniecības centri; to ekonomiskā attīstība balstījās uz rajona lauksaimniecisko ražošanu. Pirmo pilsētu vadošās funkcijas bija politiskās, administratīvās un militārās, kā arī reliģiskās. Galvenais organizējošais spēks sākotnējā periodā ir politiskā vara. Tikai vēlāk pilsētas kļuva par feodālās varas centriem, un no tiem sākās rajona feodālā attīstība. Pamazām pilsētās koncentrējās arī amatniecība un tirdzniecība.
Pēc I. Ya. Froyanova domām, pilsētu rašanās ir jāsaista ar vēlu cilšu sistēmas attīstības posmu. Agrīnās pilsētas, pēc viņa domām, ir cilšu centri. “Sabiedrības organizācija (cilšu sistēmas vēlīnā stadijā) kļūst tik sarežģīta, ka tās tālākā dzīve bez koordinējošiem centriem izrādās neiespējama”, “sociālo saišu piesātinātā vidē izkristalizējas pilsētas, kas ir šo saišu kopas. ”. Laika gaitā veidojas starpcilšu saites un asociācijas, kas bija diezgan lielas un kurām bija nepieciešami organizēšanas centri. Tās kļuva par pilsētām. Viņu galvenās funkcijas bija militāri politiskas, administratīvas un reliģiskas. Vēlāk pilsētas tiek pārveidotas par pilsētvalstu centriem. Tur atradās visas svarīgākās sociālās institūcijas, piemēram, vara kņaza personā, tautas padome, veltījums plūda uz pilsētām, tās bija arī sakrāls centrs. I. Ja. Frojanovs uzskata, ka daudzi zinātnieki mākslīgi sadala senās Krievijas pilsētas vairākos veidos. Viņš arī noliedz, ka Krievijā būtu bijušas protopilsētas vai citi pilsētu priekšteči.
Zinātnieki, kas iebilst pret šo koncepciju, min daudzus arheoloģiskos datus, kas atšķiras no teorijas galvenajiem noteikumiem. “Daudzu lielāko Firstisti galvaspilsētas,” raksta B. A. Rybakovs, “savulaik bija cilšu savienību centri: Kijeva pie Poļaniem, Smoļenska pie Krivičiem, Polocka pie Poločanas, Veļikijnovgoroda slovēņiem, Novgorodas Severskis starp Severjaniem. ”. Bet pat 9. gadsimta slāņi, nemaz nerunājot par agrākajiem, šajos centros netika atrasti. Šīs teorijas pamatā ir fakts, ka daudzu pilsētu vietā tika atrastas agrīnās slāvu apmetnes ar akmens griešanas, rotaslietu un kalēju pastāvēšanas pēdām, taču tās piekritēji neņem vērā faktu, ka daudzas līdzīgas apmetnes bijušas. atrodami ārpus pilsētām, kas vēlāk radās.
Tādējādi koncepcija par pilsētu attīstību no cilšu centriem ir balstīta uz seno krievu pilsētu nepārtrauktību ar agrākiem priekšpilsētu veidojumiem. Šis jēdziens lielākoties ir aizgūts no ārvalstu vēsturniekiem, un, tāpat kā iepriekšējam, tam ir neatbilstības ar arheoloģiskajiem datiem.
Vairāku pilsētu veidošanas veidu jēdziensPavisam citu teoriju ierosināja V. V. Sedovs, lai gan jāatzīmē, ka zinātnieka uzskati nepārtraukti attīstās un uzlabojas. Vairāku pilsētu veidošanas veidu klātbūtni Senajā Krievijā viņš uzskata par bezierunu pierādītu arheoloģijā. Pilsētas tiek veidotas četros galvenajos veidos:
· Izglītība no cilšu vai starpcilšu centriem;
· Nocietināto nometņu un baznīcu pagalmu, kā arī volostu centru veidošana;
· Pierobežas nocietinājumu veidošana;
· Pilsētu vienreizēja būvniecība.
Interesanti, ka V. V. Sedovs centās aplūkot senkrievu pilsētu izcelsmi kontekstā ar visas Eiropas pilsētas veidošanās procesu kā noteiktu sociālu parādību, kas notiek noteiktā sabiedrības attīstības posmā. Zinātnieks parādīja, ka pilsētu veidošanās process ārpus Romas impērijas robežām ir plašiem Eiropas reģioniem kopīgs process, kas pakļauts vienotiem vēsturiskiem modeļiem. VIII-VIII gadsimtā. Uz austrumiem un ziemeļiem no romāņu-ģermāņu sintēzes zonas un Bizantijas robežām uz vāciešu, slāvu un baltu zemēm lauku iedzīvotāju koncentrācijas reģionos parādījās “nelauksaimnieciskas” apmetnes, kurās koncentrējās profesionāli amatnieki un tirgotāji. Dažas no šīm norēķiniem radās tieši "plašu tirdzniecības attiecību" attīstības dēļ. Šīs apdzīvotās vietas ir protopilsētas. Viņi arī kļūst par militārās svītas un tirgotāju šķiru kristalizācijas centriem.
Nākamais seno Krievijas pilsētu ģenēzes periods pēc V.V.Sedova domām ir 9.-10.gs. - faktisko agrīno feodālo pilsētu rašanās. Ne visas protopilsētas attīstījās par "īstiem" pilsētu centriem, bet tikai tās, kurām līdzās amatniecības un tirdzniecības funkcijām bija militāras, politiskas, administratīvas un reliģiskas funkcijas.
Jāsaka, ka daudzējādā ziņā V.V.Sedova koncepcija ir mēģinājums saskaņot vecās idejas, kas nāk no B.D.Grekova un M.N.Tihomirova ar jauniem materiāliem, galvenokārt arheoloģiskiem (tostarp tiem, ko ieguvis V.V.. Sedovs). V. V. Sedova koncepcija zināmā mērā ir veco un jauno pieeju kombinācija, tā apvieno gan to stiprās, gan vājās puses.
"Pilsētu nodošanas" fenomensRunājot par seno Krievijas pilsētu rašanās problēmu, nevar nepievērst uzmanību "pilsētu nodošanas" fenomenam, kas vērojams gandrīz visā senajā Krievijā. Šo parādību vispirms nopietni pētīja A. A. Spitsyns, bet pēc tam tādi zinātnieki kā I. I. Ļapuškins, L. V. Aleksejevs, V. A. Bulkins un citi. Visskaidrāk "pilsētas nodošanu" var izsekot Gņezdova - Smoļenskas piemērā. Gnezdovo ir apdzīvota vieta aptuveni 16 hektāru platībā. Tajā ietilpst nocietināta apmetne upes grīvā. Svins (ap 1 ha platībā) un apdzīvota vieta. Apmetne radusies 9.-10.gadsimta mijā. Šo vietu iezīmē zemē ieraktas ēku pēdas, kā arī lētas keramikas uzkrājumi. Līdz X gadsimta vidum. Gņezdovo aug gar Svinas un Dņepras krastiem, savienojoties ar pilskalniem, kas to apņem puslokā. Intensīvākais šīs apmetnes pastāvēšanas periods iekrīt 10. gadsimta otrajā pusē. Šajā laikā tās centrālajā daļā tika uzcelti jauni nocietinājumi.
Līdzīgi procesi agrās feodālās valsts veidošanās laikā notika arī citās krievu zemēs. Par to var liecināt gan augstā lauksaimniecības un amatniecības nošķirtības pakāpe, gan manāmā sociālā diferenciācija, gan arvien pieaugošā komandas loma un starptautiskās attiecības. Bet 11. gadsimta sākumā progresīvo attīstību Gņezdovā nomainīja straujš lejupslīde. Aktīvās tirdzniecības un amatniecības darbības pārtraukšana noved pie tā, ka apdzīvotā vieta iegūst parastu lauku raksturu. Tajā pašā laikā Smoļenska, kas atrodas 13 km. no apmetnes sāk strauji attīstīties. Līdz XII gadsimtam tā tika pārveidota par galveno amatniecības un tirdzniecības centru, Firstistes galvaspilsētu. Pilsētā attīstās ārējie sakari un pilsētas funkcijas. Tādējādi var redzēt, kā cilšu centru, kurā dominēja vietējā muižniecība, nomaina jauns centrs, kas vērsts uz ārējiem sakariem, nodevu vākšanu, komandas apkalpošanu utt. Gņezdovo nav vienīgais šādas "pilsētas nodošanas" piemērs. Šādi jauni kņazu centri veco cilšu centru vietā radās galvenokārt starptautiskajos tirdzniecības ceļos, kas tur piesaistīja karotājus, amatniekus un tirgotājus. Līdzīgi piemēri ir Sarskas apmetne pie Rostovas, Šestoviča pie Čerņigovas, Timirevska pie Jaroslavļas.
Tādējādi varam teikt, ka "pilsētas nodošana" notiek gadījumos, kad jaunā topošā feodāļu šķira nespēj pilnībā salauzt cilšu muižniecību. Rodas jauni feodālie centri, kas sākotnēji ir cieši saistīti ar vecajiem centriem. Tomēr to neatkarība pakāpeniski palielinās, un vecie centri izzūd vai zaudē savu nozīmi.
Bet ne visi zinātnieki piekrīt šādai "pilsētas nodošanas" fenomena interpretācijai. Daži viņu saista ar skandināviem un piešķir viņiem vadošo lomu tādu centru darbībā kā Gņezdovs vai Šestovičs. Gņezdovā nekropoles centrā ir izdalīta lielu kapu uzkalnu grupa, kas ir aristokrātu kapsēta. Šeit saskaņā ar skandināvu rituālu tiek apglabāti militārie vadītāji. To apliecina apbedījumu pavadošais inventārs: amuleti, rotaslietas, ieroči. Līdzīgi skandināvu elementi tika atrasti arī citos "protopilsētu" apbedījumos. Arheoloģiski apstiprināts, ka līdz 11. gadsimtam varangiešus, kas apmetās uz dzīvi Krievijā, asimilēja slāvi. Tieši šajā laikā nometnes, kurās atradās karavīri un tirdzniecības un fiskālie centri, tika pārveidotas par kvalitatīvi jauniem formējumiem, jauna tipa pilsētām. To veicināja kristietības pieņemšana un pāreja uz sakārtotāku iekšpolitiku.
"Pilsētas nodošanas" fenomens ir arheoloģiski visvairāk apstiprinātais, bet ne mazāk apspriežams jēdziens, jo strīdi rodas par pieejamo arheoloģisko datu interpretāciju. Tās atbalstītāji apgalvo, ka netālu no iepriekš pastāvošas, bet sabrukušas nocietinātas apmetnes ir izveidojusies pilsēta.
Dinamiskās pilsētas veidošanās koncepcijaVēsturnieks V. P. Darkevičs kritizē visus iepriekš minētos seno Krievijas pilsētu attīstības jēdzienus un noliedz pilsētas pārcelšanas fenomena esamību. Tā vietā viņš piedāvā savu teoriju, kurā saista urbanizācijas procesu un Veckrievijas valsts veidošanos. Viņš uzskata, ka saistībā ar senkrievu valstiskuma rašanos sabiedrības organizācija kļūst manāmi sarežģītāka un koordinējošu centru rašanās kļūst par nepieciešamību. Šīs funkcijas veica pirmās pilsētas. "Galvenie centri bija Novgoroda un Kijeva, kas kā elipsē atrodas divos "tirdzniecības satiksmē" iesaistītajos reģiona "foci";" Ceļš no varangiešiem uz grieķiem "ir ne tikai politiskās ass. karte, bet arī Kijevas Krievzemes politiskā dzīve.Tās vienotība ir spēcīga, kamēr abi ceļa gali ir vienās rokās.
V.P.Darkevičs uzskata, ka valsts veidošanās Krievijā un pilsētu rašanās nebija ilgs evolūcijas process, bet gan bija dinamiska parādība. Citējot arheoloģiskos datus, viņš apgalvo, ka pilsētas nekādā veidā nav saistītas ar daudziem piepilsētas veidojumiem. Pilsētas kā vēsturiska un kultūras parādība ar jauniem īpašumiem rodas līdz ar valsts rašanos, ir tās neatņemama sastāvdaļa un simbolizē pāreju uz citu, kvalitatīvi jaunu sabiedrības attīstības posmu. Tikai 10. gadsimta beigās tika radīti apstākļi jauna veida apmetņu rašanās, kas spēja veikt jaunas funkcijas - militārās, kultūras un administratīvās. Nevis ekonomiskie faktori, bet jaunu sadarbības un solidaritātes formu meklējumi piespieda cilvēkus apvienoties un veidot pilsētas. 10. gadsimts bija pārejas periods.
Nozīmīgu lomu pilsētu celtniecībā, pēc Darkeviča domām, spēlēja prinči, viņi vadīja projektētājus un "pilsētas celtniekus". Pilsētas kalpoja ne tikai kā nozīmīgs valdības centrs, bet arī kā patvērums militāru briesmu gadījumā. Tāpēc spēcīgu nocietinājumu celtniecība tika uzskatīta par lielisku lietu. Šis iemesls bija viens no pirmajiem, kas aizkustināja celtniekus. Pilsētas tika celtas kolektīvi.
V. P. Darkevičs kā jaunu posmu tā laika sabiedrības attīstībā izceļ seno Krievijas pilsētu rašanos un uzskata šo procesu nevis evolucionāru, bet gan dinamisku, spilgtu. Tādējādi viņš noraida visas iepriekš piedāvātās koncepcijas. Viņa teorijai mūsdienās ir maz atbalstītāju, taču tā ir balstīta uz pietiekamu pierādījumu daudzumu un, tāpat kā citiem jēdzieniem, ir savi trūkumi, un mēs to nevarējām aizmirst, pētot seno Krievijas pilsētu rašanās problēmu.
Tādējādi nodaļas gaitā mēs apskatījām vadošo zinātnieku pētījumus seno Krievijas pilsētu izcelsmes jautājuma jomā un identificējām piecus galvenos jēdzienus:
Sociāli ekonomiska koncepcija, kas izceļ tirdzniecību un amatniecības nošķiršanu no lauksaimniecības kā galveno virzītājspēku pilsētu rašanās Senajā Krievijā. Tāpat kā citiem jēdzieniem, tai ir atbalstītāji un pretinieki, un tas nav bez trūkumiem. Tā kā tas ir viens no agrākajiem jēdzieniem, tam ir dažas neatbilstības ar mūsdienu arheoloģiskajiem datiem.
Pilsētu attīstības koncepcija no cilšu centriem, kuras pamatā ir seno krievu pilsētu nepārtrauktība ar agrākiem priekšpilsētu veidojumiem. Šis jēdziens lielākoties ir aizgūts no ārvalstu vēsturniekiem, un, tāpat kā iepriekšējam, tam ir neatbilstības ar arheoloģiskajiem datiem.
Vairāku pilsētvides attīstības ceļu koncepcija, kas apvieno vairākas piedāvātās koncepcijas un ir vairāk kā kompromisa teorija, taču tai nav arī vājās vietas un tai ir arī pretinieki.
"Pilsētas nodošanas" fenomens, kas ir arheoloģiski visvairāk apstiprinātais, bet ne mazāk apspriežams jēdziens, jo strīdi rodas par pieejamo arheoloģisko datu interpretāciju. Tās atbalstītāji apgalvo, ka netālu no iepriekš pastāvošas, bet sabrukušas nocietinātas apmetnes ir izveidojusies pilsēta.
Pilsētu dinamiskas veidošanās koncepcija, kuru ierosināja vēsturnieks Darkevičs, kurš kā jaunu posmu tā laika sabiedrības attīstībā izceļ seno Krievijas pilsētu rašanos un uzskata šo procesu nevis evolucionāru, bet gan dinamisku, spilgtu. Tādējādi viņš noraida visas iepriekš piedāvātās koncepcijas. Viņa teorijai šodien ir maz atbalstītāju, taču tā ir balstīta uz pietiekamu pierādījumu daudzumu un, tāpat kā citiem jēdzieniem, ir savi trūkumi, un mēs to nevarējām aizmirst, pētot seno Krievijas pilsētu rašanās problēmu.
Šie ir visizplatītākie viedokļi par šo jautājumu Krievijas historiogrāfijā. Protams, ir arī citi viedokļi, bet tie tā vai citādi iekļaujas mūsu piedāvātajā shēmā.
Šo jēdzienu izskatīšana palīdzēs mums turpināt pētījumus seno Krievijas pilsētu jomā un konkrētāk kremļu jomā senās Krievijas pilsētās, jo tieši kremlis bija seno laiku centrs un, varētu teikt, sirds. Krievijas pilsēta. Mēs redzējām, ka jautājums par pilsētu rašanos Senajā Krievijā ir ļoti neviennozīmīgs, kas dod pamatu domāt, ka arī to tālākā attīstība noritēja dažādi. Mēs centīsimies noteikt šīs kopīgās iezīmes un atšķirības mūsu darba gaitā.
Krievijas hronikas, Bizantijas un citi avoti stāsta par pilsētu pastāvēšanu Senās Krievijas teritorijā. Skandināvi Senās Krievijas teritoriju min kā pilsētu valsti un sauc to par Gardari. Ar lielu varbūtības pakāpi var uzskaitīt vismaz 25 lielus, kas pastāvēja senajā Krievijas valstī jau 9.-10. gadsimtā. Šīs pilsētas ir minētas Krievijas hronikās. Viņu nosaukumos skan slāvu saknes - Beloozero, Belgorod, Vasiļevs, Izborska, Višgoroda, Vručejs, Iskorosteņa, Lādoga, Kijeva, Ļubiča, Novgoroda, Muroma, Crossed, Pšemisla, Pleskava, Polocka, Perejaslavļa, Smoļenska, Čerrostova, Rodvenņa, Turova , Čerņigova. Tas, ka tā nav minēta annālēs, vēl nenozīmē, ka pilsēta nepastāvēja. Piemēram, senkrievu pilsēta Suzdala hronikās pirmo reizi minēta 11. gadā, lai gan arheoloģiskie izrakumi apliecina, ka pilsēta pastāvējusi daudz agrāk. Tas pats ar pārējām pilsētām, tās parādās daudz agrāk, nekā annālēs tās piemin. Piemēram, Bizantijas imperators Konstantīns Bagrjanorodskis atstāja aprakstu par senajām Krievijas pilsētām, kas atradās ceļā "no varangiešiem uz grieķiem." Vēsturnieki ir uzzinājuši, ka senkrievu pilsēta Vitičeva, kas minēta tikai Krievijas hronikā. 11. gadsimtā, ir par vienu vai diviem gadsimtiem vecāks.
Pilsētu esamība ir valsts pastāvēšanas apliecinājums. Pilsētas radās kā administratīvās kontroles, amatniecības attīstības centri un, protams, civilizācijas mūžīgā kustība - tirdzniecība. Senās Krievijas valsts teritoriju šķērsoja divi noslogoti militārie un tirdzniecības ceļi - Volga un "no varangiešiem līdz grieķiem". Senākais, Volgas ceļš, savienoja Skandināviju un valstis, kas atrodas Kaspijas jūras krastos. . Pa ceļam radās un strauji attīstījās tādas pilsētas kā Pereslavļa, Čerņigova , Rostova. Bet 10. gadsimtā pečenegi uz daudziem gadsimtiem nogrieza šo tirdzniecības ceļu, kas ietekmēja arī pilsētu attīstību. Pavisam cita situācija bija ar pilsētas, kas radās ceļā "no varangiešiem uz grieķiem". Aktīvā tirdzniecība starp attāliem reģioniem labvēlīgi ietekmēja pilsētu attīstību. No mazām apdzīvotām vietām tās izauga par militāri administratīviem centriem, kas kontrolēja upju sistēmas. Pilsētas kļuva par dažādu amatniecības centriem, kas tika izmantoti ne tikai pašās pilsētās, bet arī kļuva par tirdzniecības objektiem. Pašam terminam "pilsēta" viduslaikos Krievijā bija pavisam cita nozīme nekā tagad. Tā bija apdzīvota vieta, kurai obligāti bija nocietinājums. viesi. Tāpēc vieta pilsētai tika izvēlēta, ņemot vērā dabiskās barjeras - sala g. upes vidus, pakalni vai necaurejami purvi.Papildus dabīgajai barjerai tika ierīkoti papildus nocietinājumi.Ja bija iespēja,un pietika strādnieku,tad ap pilsētu uzbūvēja mākslīgu māla šķērsli-zemes grāvi. Tas ļāva papildus nocietināt pilsētu ar zemes valni un apgrūtināja pretinieku piekļuvi apmetnei.Senās Krievijas pilsētās koka nocietinājumus sauca par kremli vai detinetiem.Patiesībā viss, kas atradās kremļa iekšienē, bija pilsēta.
Seno krievu pilsētu iedzīvotāji daudz neatšķīrās no zemniekiem. Viņi iekopa sakņu dārzus, augļu dārzus un turēja mājdzīvniekus. Arheologi atrod ne tikai zirgu, bet arī govju, cūku un aitu kaulus. Centrālā vieta ir pilsētas laukums. Tā bija pilsētas sapulču norises vieta, kad iedzīvotāji ievēlēja vai izraidīja princi, tirgojās. Pirmskristietības periodā šeit notika visdažādākie rituāli. Pēc kristīgās ticības pieņemšanas par pilsētas centrālo vietu, kā likums, kļuva templis un laukums tā priekšā. Tādas bija senās Krievijas pilsētas agrīnā feodālā periodā.
Plāns:
- Ievads
- 1 Izcelsme
- 2 Mājsaimniecība
- 3 Iedzīvotāji
- 4 Agrīnās viduslaiku Krievijas prinču pilsētas
- 5
Slavenākās pirmsmongoļu laikmeta pilsētas
- 5.1 Kijevas un Perejaslavas zemes
- 5.2 Novgorodas zeme
- 5.3 Volīnas zeme
- 5.4. Galisijas zeme
- 5.5 Čerņigovas zeme
- 5.6 Smoļenskas zeme
- 5.7 Polockas zeme
- 5.8 Rostovas-Suzdales zeme
- 5.9 Rjazaņas zeme
Piezīmes
Literatūra
Ievads
Seno Krievijas pilsētu karte Valsts vēstures muzejā
Vecās Krievijas pilsētas- pastāvīgās austrumu slāvu apmetnes, kas veidojās kā tirdzniecības un amatniecības centri, kulta centri, aizsardzības cietokšņi vai kņazu rezidences. Cits pilsētu apmetņu veids bija kapsētas - nodevu savākšanas punkti poliudja, caur kuru lielhercoga vara nodrošināja pakļautās cilšu teritorijas.
Mūsdienās “veckrievu” vietā ir pieņemts termins Krievijas viduslaiku pilsētas vai viduslaiku Krievijas pilsētas, un vietējās pilsētplānošanas izcelsme Krievijas zemēs ir no senajām jūras jūras pilsētām. u200bAzov (ja ignorē Arkaimu un līdzīgas protopilsētas līmeņa apmetnes).
1. Izcelsme
Jebkuru planētas apmetņu vēsture sākas no brīža, kad konkrētajā vietā parādījās pirmie cilvēki, un, ja nepieciešams, tiek ņemtas vērā arī visas dzīvās dabas pagātnes dziļums un ģeoloģiskā vēsture. Daudzu viduslaiku pilsētu, kas saglabājušās līdz 21. gadsimtam (Maskava, Kijeva, Vladimirs u.c.) teritorijā un apkaimē konstatētas dažādas paleolīta un turpmāko laikmetu pēdas. Kopš neolīta topošo pilsētu rajonos ir bijušas samērā stabilas apdzīvotas vietas, kas sastāv no vairākiem vai desmitiem mājokļu (trīpļu kultūras protopilsētās topošās Krievijas zemēs ietvēra simtiem mājokļu). Eneolīta periodā apmetnes arvien vairāk nocietinās, norobežojas vai atrodas paaugstinātās vietās pie ūdenstilpnēm. Dzelzs laikmeta sākumā (ilgi pirms mūsu ēras) topošās Krievijas teritorijā bija simtiem dažādu dažādu arheoloģisko kultūru apmetņu (vismaz divdesmit "Djakovas" tikai tagadējās Maskavas teritorijā). Viņu nepārprotamās etniskās saites nav iespējamas, taču pastāv viedokļi, ka viņi pieder vietējo somugru cilšu (merja, muroma) un baltu cilts Golyad priekštečiem. Reālu seno pilsētu rašanās zemēs, kas vēlāk kļuva par viduslaiku Krievijas daļu, ir labi zināma: Olbija, Tirasa, Sevastopole, Tanais, Fanagorija, Korčeva uc Gelona.
Agrīnās viduslaiku vecākās faktiski Krievijas pilsētas arī ne vienmēr bija slāvi dibinātas. Rostova parādījās kā somugru Merya cilts centrs, Beloozero - visa cilts, Murom - Muroma cilts, Staraya Ladoga dibināja imigranti no Skandināvijas. Pilsētas Galičas, Suzdalas, Vladimiras, Jaroslavļas arī dibināja merijas un slāvi uz Merijas cilts zemēm. Austrumslāvu etnoģenēze līdz Kijevas Rusas izveidošanās brīdim vēl nebija beigusies, un senkrievu etnosā bez slāviem ietilpa balti un daudzas somugru tautas, kuru saplūšana vienotā tautā notika. viens no politiskās apvienošanās rezultātiem. Taču pašu politisko apvienošanos sagatavoja pilsētu un protovalstu parādīšanās Austrumeiropā, kuru politiskie centri tie bija.
Agro viduslaiku Krievijas pilsētu tiešie priekšteči bija nocietinātas svētvietas un patversmes, piemēram, citadele vai kremlis, ko uzcēla vairāku kaimiņu ciematu iedzīvotāji, kas izkaisīti starp apkārtējiem laukiem un pļavām. Šis apmetnes veids ir raksturīgs arheoloģiskajām kultūrām, kas bija pirms Kijevas Krievzemes, piemēram, Tushemlinskaya (IV-VII gs.), izplatīta Smoļenskas Dņepru apgabala teritorijā. Tušemlas kultūru acīmredzot radījuši balti, un tās ciemi gāja bojā ugunsgrēkā 7.-8.gadsimtā, iespējams, Kriviču ofensīvas laikā. Spēcīgu nocietinājumu klātbūtne ir raksturīga arī Yukhnov un Moshchin kultūras apmetnēm. Līdzīga apmetņu veida transformācija “no neaizsargātām zemās vietās uz apmetnēm augstās, dabiski aizsargājamās vietās” notiek 8.-9.gs. un starp slāviem (Romny-Borschev kultūra, vēlā Luka-Raikovets kultūra).
9.-10.gadsimtā līdz ar patvēruma pilsētām radās nelieli apdzīvoti cietokšņi, kuru tuvumā ne agrāk kā 10.gadsimta beigās. parādās pilsētu apmetnes - amatnieku un tirgotāju apmetnes. Virkne pilsētu bija vienas vai otras "cilts" galvenās apmetnes, tā sauktie cilšu centri, faktiski - "viņu Firstisti" centri, ko uzsvēra annāles. Rakstisku avotu trūkums 7.-8.gs. un hronikas liecības IX-X gs. neļauj noteikt vismaz aptuvenu tā laikmeta Krievijas pilsētu skaitu. Tātad, pēc annālēs atrodamajām piezīmēm, var identificēt nedaudz vairāk par diviem desmitiem pilsētu, taču to saraksts noteikti nav pilnīgs.
Ir grūti noteikt agrīno Krievijas pilsētu dibināšanas datumus, un parasti tiek sniegta pirmā pieminēšana annālēs. Tomēr jāatceras, ka gadskārtu pieminēšanas laikā pilsēta bija izveidota apdzīvota vieta, un precīzāku tās dibināšanas datumu nosaka netiešie dati, piemēram, pamatojoties uz vietā izraktajiem arheoloģiskajiem kultūrslāņiem. no pilsētas. Dažos gadījumos arheoloģiskie dati ir pretrunā hronikām. Piemēram, Novgorodai, Smoļenskai, kas hronikās minētas zem 9. gadsimta, arheologi vēl nav atklājuši kultūras slāņus, kas vecāki par 10. gadsimtu, vai arī nav pietiekami attīstīta agrīno pilsētu arheoloģiskās datēšanas metode. Prioritāte datēšanā joprojām ir rakstītajiem hronikas avotiem, taču tiek darīts viss, lai šajos avotos (īpaši senajos, Ptolemaja līmeņa) diskreditētu ļoti agrīnus datumus.
No 11. gs sākas straujš pilsētu iedzīvotāju skaita un seno Krievijas pilsētu skaita pieaugums ap esošajiem pilsētu centriem. Zīmīgi, ka pilsētu rašanās un izaugsme XI-XIII gs. sastopams arī uz rietumiem - mūsdienu Čehijas, Polijas un Vācijas teritorijās. Ir daudz teoriju par pilsētu masveida rašanās iemesliem. Viena no teorijām pieder krievu vēsturniekam Kļučevskim un saista seno krievu pilsētu rašanos ar tirdzniecības attīstību maršrutā "no varangiešiem līdz grieķiem". Šai teorijai ir pretinieki, kas norāda uz pilsētu rašanos un izaugsmi ne tikai pa šo tirdzniecības ceļu.
2. Sadzīve
Ciešā saikne starp pilsētu un lauku dzīvi ir raksturīga agrīnām pilsētām no seniem laikiem, kas tika saglabāta arī viduslaiku Krievijas zemēs, kas daļēji pārņēma Lielās skitijas tradīcijas.
Arheoloģiskie izrakumi Krievijas pilsētās 9.-12.gs. apstiprina pilsētnieku pastāvīgo saikni ar lauksaimniecību. Dārzeņu un augļu dārzi bija neatņemama pilsētnieku ekonomikas sastāvdaļa. Liela nozīme tautsaimniecībā bija lopkopībai – arheologi pilsētās atklāja daudzu mājdzīvnieku kaulus, tostarp zirgu, govju, cūku, aitu u.c.
Pilsētās bija labi attīstīta rokdarbu ražošana. Savā kapitālajā izpētē, pamatojoties uz padziļinātu materiālo pieminekļu izpēti, Boriss Ribakovs identificē līdz 64 amatniecības specialitātēm un sagrupē tās 11 grupās. Tihomirovs tomēr dod priekšroku nedaudz citai klasifikācijai un apšauba dažu no tiem esamību vai pietiekamu izplatību.
Tālāk ir saraksts ar specialitātēm, kuras ir vismazāk strīdīgas un kuras atzīst lielākā daļa profesionāļu.
- kalēji, tostarp naglnieki, atslēdznieki, katlu ražotāji, sudrabkaļi, vara kalēji;
- ieroču kalēji, lai gan dažkārt tiek apšaubīta šīs specialitātes esamība, taču šo terminu šeit var izmantot, lai vispārinātu dažādus ar ieroču ražošanu saistītos amatniekus;
- juvelieri, zeltkaļi, sudrabkaļi, emaljētāji;
- "kokstrādnieki", kas ietvēra arhitektūru, arhitektūru un galdniecību;
- "dārznieki" - pilsētas nocietinājumu celtnieki - gorodņikovs;
- "kuģi" - kuģu un laivu būvētāji;
- mūrnieki-celtnieki, ar kuriem bija saistīts vergu darbs un kalpība;
- "celtnieki", "akmens celtnieki" - arhitekti, kas saistīti ar akmens celtniecību;
- bridžnieki
- audējas, drēbnieki (Shevtsy);
- miecētāji;
- podnieki un stikla strādnieki;
- ikonas;
- grāmatu rakstnieki
Dažreiz amatnieki nodarbojās ar viena konkrēta priekšmeta ražošanu, kas bija paredzēta pastāvīgam pieprasījumam. Tādi bija seglinieki, strēlnieki, tuļņiki, vairogi. Var pieņemt, ka pastāv miesnieki un maiznieki, kā, piemēram, Rietumeiropas pilsētās, taču rakstītie avoti to neapstiprina.
Pilsētu obligātā piederība, tāpat kā senatnē Melnās jūras ziemeļu reģionā, bija pilsētas tirgus. Taču mazumtirdzniecība mūsu izpratnē tirgū bija vāji attīstīta.
3. Iedzīvotāji
Kopējais Novgorodas iedzīvotāju skaits 11. gadsimta sākumā bija aptuveni 10-15 tūkstoši, 13. gadsimta sākumā - 20-30 tūkstoši cilvēku.
XII-XIII gadsimtā Kijeva neapšaubāmi bija lielāka par Novgorodu. Var domāt, ka iedzīvotāju skaits Kijevā tās ziedu laikos tika uzskatīts par desmitiem tūkstošu; viduslaikos tā bija milzu pilsēta.
krievu bojāri
No lielajām pilsētām izceļas arī Čerņigova, abi Vladimiri (Voļinskis un Zaļesskis), Gaļiča, Polocka, Smoļenska. Zināmā mērā tām piekrita Rostova, Suzdaļa, Rjazaņa, Vitebska un Perejaslavļas krievu.
Citās pilsētās iedzīvotāju skaits reti pārsniedza 1000 cilvēku, par ko liecina to kremļu jeb citadeles aizņemtās mazās teritorijas.
Amatnieki (gan brīvie, gan dzimtcilvēki), zvejnieki un dienas strādnieki veidoja galvenos viduslaiku pilsētu iedzīvotājus. Iedzīvotāju sastāvā nozīmīgu lomu spēlēja prinči, karotāji un bojāri, kas saistīti gan ar pilsētu, gan ar zemes īpašumiem. Diezgan agri tirgotāji parādījās kā īpaša sociāla grupa, viņi veidoja viscienījamāko grupu, kas pakļauta tiešai kņazu aizsardzībai.
Kopš kristības laikiem var runāt par tādu iedzīvotāju slāni kā garīdznieki, kuru rindās ir melnie (klosteri un klosteris), kam bijusi nozīmīga loma politiskajos un kultūras notikumos, un baltie (pagasts), kas. kalpoja kā baznīcas un politisko ideju diriģents, krasi atšķīrās.
4. Agro viduslaiku krievu prinču pilsētas
Saskaņā ar annālēm, ir iespējams konstatēt pastāvēšanu IX-X gs. vairāk nekā divi desmiti Krievijas pilsētu.
| Kijeva | saskaņā ar hroniku attiecas uz seniem laikiem |
| Novgoroda | 859, saskaņā ar citām hronikām tā dibināta senos laikos |
| Izborska | 862 |
| Polocka | 862 |
| Rostova | 862 |
| Murom | 862 |
| Ladoga | 862, saskaņā ar dendrohronoloģiju, pirms 753 |
| Beloozero | 862, saskaņā ar hroniku attiecas uz seniem laikiem |
| Smoļenska | 863, minēts starp vecākajām Krievijas pilsētām |
| Lyubech | 881 |
| Perejaslavļa (Perejaslavļa krievu, Perejaslava-Hmeļņicka) | 911 |
| Pleskava | 903 |
| Čerņigova | 907 |
| šķērsoja | 922 |
| Višgoroda | 946 |
| Iskorosten | 946 |
| Vitebska | 974 |
| Vruči (Ovruch) | 977 |
| Ekskursijas | 980 |
| Radinieki | 980 |
| Przemysl | 981 |
| Tārps | 981 |
| Vladimirs-Voļinskis | 988 |
| Vasiļkovs (Vasiļevs) | 988 |
| Vladimirs-Zaļesskis | 990 |
| Belgoroda (Belgoroda-Dņestrovska) | 991 |
| Suzdal | 999 |
| Tmutarakāns | 990. gadi |
5. Pirmsmongoļu laikmeta slavenākās pilsētas
Zemāk ir īss saraksts, kas sadalīts pa zemēm, norādot pirmās pieminēšanas datumu vai dibināšanas datumu.
5.1. Kijevas un Perejaslavas zemes
| Kijeva | no seniem laikiem temp. | klašu cilšu centrs, priekšpilsētu apmetnes Kijevas rajonā no Tripoles kultūras laikiem 5 - 3 tūkst.pmē. e. |
| Višgoroda | 946 | Kijevas priekšpilsēta, kalpoja par patvērumu Kijevas prinčiem |
| Vruči (Ovruch) | 977 | pēc Iskorostenas nopostīšanas 10. gadsimta otrajā pusē. kļuva par drevliešu centru |
| Ekskursijas | 980 | caur Turovu veda sens tirdzniecības ceļš no Kijevas uz Baltijas jūras krastu |
| Vasiļevs | 988 | aizsardzības cietoksnis, tagad Vasiļkovs |
| Belgoroda | 991 | bija attīstītas nocietinātas kņazu pils Kijevas nomalē vērtība |
| Trepol* (Trypillia) | 1093 | cietoksnis, pulcēšanās vieta karaspēkam, kas cīnās pret polovciešiem. Tripiliešu kultūras pēdas reģionā. |
| Lāpa* | 1093 | torku, berendihu, pečenegu un citu Porošes cilšu centrs (Rosas upes baseins) |
| Jurijevs* | 1095 | Gurgevs, Gurichevs, dibināts Jaroslavs Gudrais (kristīts Jurijs), precīza atrašanās vieta nav zināma |
| Kanev* | 1149 | atbalsta cietoksnis, no kurienes prinči veica braucienus uz stepi un kur gaidīja Polovcus |
| Perejaslavļa (krievu val.) | 911 | tagad Perejaslava-Hmeļņicka, Perejaslavas zemes centrs, 11. gadsimtā piedzīvoja uzplaukuma periodu. un strauja lejupslīde |
* - iezīmētās pilsētas nekad nav izaugušas tālāk par nocietinātajām pilīm, lai gan hronikās tās bieži tiek pieminētas. Kijevas zemei bija raksturīga pilsētu pastāvēšana, kuru labklājība nebija ilga un kuras tika aizstātas ar jaunām pilsētām, kas radās kaimiņos.
5.2. Novgorodas zeme
| Novgoroda (Veļikijnovgoroda) | līdz 852, 854, 859 - visneprecīzākais, 862 | saskaņā ar eposa kristiešu pierakstiem - no Slovenskas 2395. g.pmē. e., apmetnes ir zināmas tuvumā no neolīta laikiem, tostarp apmetne (Rurik's Settlement) |
| Izborska | 862 | |
| Ladoga (Staraya Ladoga) | 862 | saskaņā ar dendrohronoloģiju pirms 753 |
| Pleskova (Pleskava) | 903 ar daudzām agrākām arheoloģiskajām vietām šajā rajonā, tostarp "Pleskavas garajiem pilskalniem" | |
| Toržoks | 1139 | |
| Kalns | 1144 - datuma piešķiršana pilsētai tiek uzskatīta par kļūdainu, jo annālēs minēts kalns Novgorodā | |
| Luki (Velikiye Luki) | 1166 | |
| Rusa (Staraya Russa) | saskaņā ar eposa kristiešu pierakstiem - no Rusas 2395. g.pmē. e., pēc bērza mizas burtiem līdz 1080., 1167.g |
5.3. Volīnas zeme
5.4. Galisijas zeme
5.5. Čerņigovas zeme
Staroduba - ir viena no desmit senākajām Krievijas pilsētām (Staroduba-Severska annālēs minēta kopš 1080. gada, tomēr arheoloģiskie pētījumi 1982. gadā parādīja: - ka apmetne šajā vietā pastāvējusi daudz agrāk; aptuveni no g. 8. gadsimts) pilsētās ietilpst arī tālā Tmutarakana Tamanas pussalā.
5.6. Smoļenskas zeme
5.7. Polockas zeme
5.8. Rostovas-Suzdales zeme
| Rostova | 862 | |
| Beloozero | 862 | Tagad Belozerska |
| Vladimirs | 990 | |
| Uglich | 937 (1149) | |
| Suzdal | 999 | |
| Jaroslavļa | 1010 | |
| Voloks-Lamskis | 1135 | |
| Maskava | 1147 | |
| Pereslavļa-Zaļesska | 1152 | |
| Kostroma | 1152 | |
| Jurjevs-Poļskis | 1152 | |
| Bogoļubovo | 1158 | |
| Tver | 1135 (1209) | |
| Dmitrovs | 1180 | |
| Vologda | 1147 (975) | |
| Ustjugs | 1207 (1147) | Tagad Velikijs Ustjugs |
| Ņižņijnovgoroda | 1221 |
Mēs arī iesakām
Notiek ielāde...