Kāpēc pilsoņu kara tēma bija tuva Šolohovam. Pilsoņu kara tēma Šolohova darbos

PLĀNS

Ievads……………………………………………………………………….3

1. “Donas klusās plūsmas” reālisms……………………………………………………4

2. Pilsoņu kara atspoguļojums romānā……………................................................8

Secinājums…………………………………………………………………..15

Literatūra……………………………………………………………………16

IEVADS

Episkais romāns M.A. Šolohovs "Klusais Dons" ir episks darbs par Krievijas kazaku likteņiem Pirmā pasaules kara un pilsoņu kara laikā, kas atzīts par vienu no divdesmitā gadsimta krievu un pasaules literatūras virsotnēm. Romāns stāsta par grūtāko laiku Krievijas dzīvē, kas nesa milzīgus sociālos un morālos satricinājumus. Traģisko un varonīgo principu vienotība, kā tas bija īstenībā, kas izteikta ar dramatisko kazaku likteni, ir romāna galvenā vēsturiskā oriģinalitāte un spēks.

Parādot traģiskos pilsoņu kara notikumus pie Donas, rakstnieks radīja spilgtus, patiesus, dzīvīgus cilvēku tēlus, kuri sadūrās nikni nesamierināmā cīņā. Radinieku, radu, tēvu un dēlu cilvēki, kuri viens pret otru pacēla rokas. Viņš parādīja viņu nežēlību un žēlastību, garīgās ciešanas un cerības, viņu dvēseles, raksturus, priekus un nelaimes, sakāves un uzvaras. Viņu dzīves traģiskā varenība. Un vai krievu tautas dzīve varētu būt citāda kritiskā, revolucionārā laikmetā?

Šī darba mērķis ir izpētīt pilsoņu kara tēmu M.A. romānā. Šolohovs "Klusais Dons". Atbilstoši mērķim tiek noteikti pētījuma uzdevumi:

- parādīt "The Quiet Flows the Don" reālismu;

- parādīt pilsoņu kara atspoguļojumu romānā.

Mērķa un izvirzīto uzdevumu kopums noteica sekojošu pētījuma struktūru, kas sastāv no ievada, divām nodaļām, secinājuma un literatūras saraksta.

1. "Klusās Donas plūsmas" reālisms

M.A. Šolohovs sāka rakstīt grāmatu "Klusie plūst Donā" divdesmit gadu vecumā 1925. gadā un pabeidza 1940. gadā. Grāmata tika iecerēta kā padomju literatūrai visai tradicionāls stāsts par sīvo cīņu par padomju varas uzvaru pie Donas 1917. gada rudenī - 1918. gada pavasarī. Kaut kas līdzīgs jau bija "Dona stāstos", kas veidoja pirmo rakstnieka grāmatu. Tomēr drīz Šolohovs atteicās no sākotnējā plāna. Un viss viņa romāna pirmais sējums ir par ko citu: par Donas kazaku dzīvi un dzīvesveidu.

Īss, bet enerģisks sižets stāsta par Meļehovu dzimtas vēsturi no 19. gadsimta vidus, kad pēc Krievijas un Turcijas kara Prokofijs Meļehovs uz sētu atveda sievu turku; viņš mīlēja viņu, nesa rokās uz pilskalna virsotni, kur abi "ilgi skatījās stepē"; un, kad viņai draudēja draudi, viņš aizstāvējās ar zobenu rokās. Tā nu jau no pirmajām lappusēm romānā parādās lepni, uz lielām jūtām spējīgi, brīvību mīloši cilvēki, strādnieki un karotāji.

Briesmīgajā ainā, kad Prokofijs nogalināja viņa sievas likumpārkāpēju, atklājas vēl viena rakstniekam svarīga ideja: klana, ģimenes un pēcnācēju aizsardzība. Pretēji 20. gadu padomju rakstnieku tradīcijai attēlot pirmsrevolūcijas realitāti kā šausmu ķēdi, Šolohovs atklāti apbrīno kazaku dzīvi. Dzīvu realitāti, vērienīgā episkā plāna attēloto notikumu patiesumu piešķir ļoti konkrētas, sulīgas, pilnasinīgas dažādu vēstures periodu kazaku dzīves un dzīvesveida skices. Šolohovs atjauno neiznīcināmo, inerto dzīvesveidu, pirmsrevolūcijas gadu “svarīgo kurēnu” noslēgto dzīvi. "Katrā pagalmā, žogu ieskautā, zem katra kurēna jumta, sava, izolēta no pārējiem, pilnasinīga, rūgti salda dzīve griezās kā zvans."

Ar visām mazākajām ikdienas niansēm rakstnieks stāsta par šo kureniešu dzīvi ar tās bēdām un priekiem, raizēm un raizēm. Ar krāsainiem triepieniem viņš glezno pļaušanas, tautas svētku, jauniešu spēļu attēlus, viņu bezmaksas kazaku dziesmas par krāšņo zilo Donu.

Taču reālists Šolohovs parāda arī pirmsrevolūcijas kazaku dzīves otru pusi. Un tad atklājas šīs īpašnieciskās, noslēgtās mazās pasaules mežonība, inerce, zvēriskā nežēlība. Par siena kaudzi, ko samīdīja buļļi, kazaks, suverēnais kurēnas pavēlnieks, gandrīz līdz pusei “iznīcināja savu sievu”. Par nodevību Stepans Astahovs “apzināti un šausmīgi” sit savu jauno skaisto sievu Aksinju vienaldzīgo kaimiņu priekšā, kas skatās šo “izrādi”: “ir ļoti skaidrs, kāpēc Stepans dod priekšroku savai likumīgajai”.

Darbs tika nodots bez problēmām Rostovā. Ja ir vēlme pirkums- sazināties pa e-pastu:

[aizsargāts ar e-pastu]

Ailē "tēma" noteikti norādiet - kursa darbs / anotācija, pretējā gadījumā ziņojums tiks dzēsts kā surogātpasts.

2. Pilsoņu kara atspoguļojums romānā

Viens no iecienītākajiem trikiem M.A. Šolohovs - stāsts-iesākums. Tā nu romāna piektās daļas pirmās nodaļas beigās lasām: “Līdz janvārim viņi mierīgi dzīvoja tatāru fermā. No frontes atgriezušies kazaki atpūtās pie savām sievām, ēda, nejuta, ka pie kureņu sliekšņiem viņus sargā rūgtas nelaimes un grūtības nekā tās, kuras nācās pārciest pārdzīvotajā karā.

“Sliktākās nepatikšanas” ir revolūcija un pilsoņu karš, kas lauza ierasto dzīvesveidu. Vēstulē Gorkijam Šolohovs atzīmēja: "Nepārspīlējot savas krāsas, es uzgleznoju skarbo realitāti, kas bija pirms sacelšanās." Romānā attēloto notikumu būtība ir patiesi traģiska, tie ietekmē plašu iedzīvotāju slāņu likteni. Klusajā Donā darbojas vairāk nekā septiņi simti galveno un epizodisko varoņu, nosaukti pēc vārda un bezvārda; un rakstnieks ir nobažījies par viņu likteni.

1917. gadā karš izvērtās par asiņainu satricinājumu. Šis vairs nav nacionālais karš, kas no visiem prasa upurēšanas pienākumus, bet gan brālības karš. Iestājoties revolucionārajam laikmetam, krasi mainās šķiru un muižu attiecības, strauji tiek sagrautas morāles pamati un tradicionālā kultūra, un līdz ar to arī valsts. Sairšana, ko radīja kara morāle, aptver visas sociālās un garīgās saites, ieved sabiedrību visu cīņas pret visiem stāvoklī, līdz Tēvzemes un cilvēku ticības zaudēšanai.

Ja salīdzina rakstnieka attēloto kara seju pirms šī pavērsiena un pēc tā, tad kļūst manāms traģēdijas pieaugums, sākot ar brīdi, kad pasaules karš pārvērtās par civilo. Kazaki, noguruši no asinsizliešanas, cer uz tā ātru beigām, jo ​​varas iestādēm "karš ir jāizbeidz, jo cilvēki, un mēs nevēlamies karu". Taču vēl ilgi jāmeklē atbilde uz Grigorija Garanžes uzdoto jautājumu: “Kā var saīsināt karu? Kā to iznīcināt, jo viņi ir cīnījušies mūžīgi?

SECINĀJUMS

Mihaila Aleksandroviča Šolohova romāns "Klusi plūst Dons" ir pasaules literatūras šedevrs. Filmā "Klusais Dons"

LITERATŪRA

1. Vasiļenko E.V. Pretī nāvei // Literatūra skolā, 2004. - 5.nr.

2. Ermolajevs G.S. Mihails Šolohovs un viņa darbi. - Sanktpēterburga: 2000. gads.

3. Kiseļeva L.F. Par Šolohovas mākslinieciskās pasaules galveno un dominējošo pamatu nozīmi pagātnē un tagadnē // Rostovas Valsts universitātes Filoloģiskais biļetens, 2005. - Nr. 2.

4. Kovaļovs V.A. uc Eseja par krievu padomju literatūras vēsturi. Otrā daļa. – M.: 1955. gads.

5. Ogņevs A. Dona saule // Padomju Krievija, 2005. - Nr.70-71.

6. Semenova S. "Klusā Dona" filozofiskie un metafiziskie aspekti // "Literatūras jautājumi", 2002. - Nr. 1.

7. Tolstojs A.N. Padomju literatūras ceturtdaļgadsimts. – M.: 1943. gads.

8. Šolohovs M.A. Sobr. cit.: 8 sējumos - M.: 1985-1986.

9. Jakimenko L.G. Radošums M.A. Šolohovs. – M.: 1977. gads.

Pilsoņu karš M. A. Šolohova tēlā

1917. gadā karš izvērtās par asiņainu satricinājumu. Šis vairs nav nacionālais karš, kas no visiem prasa upurēšanas pienākumus, bet gan brālības karš. Iestājoties revolucionārajam laikmetam, krasi mainās šķiru un muižu attiecības, strauji tiek sagrautas morāles pamati un tradicionālā kultūra, un līdz ar to arī valsts. Sairšana, ko radīja kara morāle, aptver visas sociālās un garīgās saites, ieved sabiedrību visu cīņas pret visiem stāvoklī, līdz Tēvzemes un cilvēku ticības zaudēšanai.

Ja salīdzina rakstnieka attēloto kara seju pirms šī pavērsiena un pēc tā, tad kļūst manāms traģēdijas pieaugums, sākot ar brīdi, kad pasaules karš pārvērtās par civilo. Kazaki, noguruši no asinsizliešanas, cer uz tā ātru beigām, jo ​​varas iestādēm "karš ir jāizbeidz, jo cilvēki, un mēs nevēlamies karu".

Pirmo pasaules karu Šolohovs attēlo kā nacionālu katastrofu,

Šolohovs lieliski apraksta kara šausmas, kropļojot cilvēkus gan fiziski, gan morāli. Nāve, ciešanas modina līdzjūtību un vieno karavīrus: cilvēki nevar pierast pie kara. Šolohovs otrajā grāmatā raksta, ka ziņas par autokrātijas gāšanu kazakos neizraisīja priecīgas jūtas, viņi uz to reaģēja ar atturīgu satraukumu un cerībām. Kazaki ir noguruši no kara. Viņi sapņo to pabeigt. Cik no viņiem jau ir miruši: neviena kazaku atraitne nebalsoja par mirušajiem. Kazaki ne uzreiz saprata vēsturiskos notikumus. Atgriezušies no pasaules kara frontēm, kazaki vēl nezināja, kāda brāļu kara traģēdija viņiem būs jāpiedzīvo tuvākajā nākotnē. Augšdonas sacelšanās parādās Šolohova tēlā kā viens no centrālajiem Donas pilsoņu kara notikumiem.

Iemeslu bija daudz. Sarkanais terors, padomju varas pārstāvju nepamatotā nežēlība pie Donas romānā parādīta ar lielu māksliniecisko spēku. Šolohovs romānā parādīja, ka Augšdonas sacelšanās atspoguļoja tautas protestu pret zemnieku dzīves pamatu iznīcināšanu un gadsimtiem senajām kazaku tradīcijām, tradīcijām, kas kļuva par zemnieku morāles un morāles pamatu, kas attīstījās gadsimtu gaitā, un nodots no paaudzes paaudzē. Rakstnieks arī parādīja sacelšanās likteni. Jau notikumu gaitā tauta saprata un izjuta savu brāļu nāvējošo raksturu. Viens no sacelšanās vadītājiem Grigorijs Meļehovs paziņo: "Bet es domāju, ka mēs apmaldījāmies, kad devāmies uz sacelšanos."

Eposs aptver lielu satricinājumu periodu Krievijā. Šie satricinājumi spēcīgi ietekmēja romānā aprakstīto Donas kazaku likteni. Mūžīgās vērtības pēc iespējas skaidrāk nosaka kazaku dzīvi tajā sarežģītajā vēsturiskajā periodā, ko Šolohovs atspoguļoja romānā. Mīlestība pret dzimto zemi, cieņa pret vecāko paaudzi, mīlestība pret sievieti, nepieciešamība pēc brīvības – tās ir pamatvērtības, bez kurām brīvs kazaks sevi nevar iedomāties.

Pilsoņu kara kā tautas traģēdijas attēlojums

Ne tikai pilsoniskais, bet arī jebkurš karš Šolohovam ir katastrofa. Rakstnieks pārliecinoši parāda, ka pilsoņu kara nežēlību sagatavoja Pirmā pasaules kara četri gadi.

Tumšā simbolika veicina kara kā valsts mēroga traģēdijas uztveri. Kara pieteikšanas priekšvakarā Tatarskā “naktī zvanu tornī rēca pūce. Pār fermu valdīja nedroši un briesmīgi kliedzieni, un pūce lidoja no zvanu torņa uz kapsētu, teļu sasmērēta, vaidēja pār brūnajiem, spokainajiem kapiem.

"Būt tievam," vecie ļaudis pravietoja, dzirdot pūču balsis no kapsētas.

"Karš nāks."

Karš kazaku kurenos ielauzās kā ugunīgs viesulis tieši ražas novākšanas laikā, kad tauta loloja katru minūti. Iesteidzās kārtībnieks, saceļot aiz sevis putekļu mākoni. Liktenīgā...

Šolohovs demonstrē, kā tikai viens kara mēnesis izmaina cilvēkus līdz nepazīšanai, kropļo viņu dvēseles, izposta līdz pašam dibenam, liek paskatīties uz apkārtējo pasauli no jauna.

Šeit rakstnieks apraksta situāciju pēc vienas no kaujām. Meža vidū līķi ir pilnībā izkaisīti. "Viņi gulēja plakaniski. Plecu pie pleca, dažādās pozās, bieži vien neķītras un biedējošas.

Garām lido lidmašīna, nomet bumbu. Tālāk no gruvešiem izlien Jegorka Žarkovs: "Atbrīvotās zarnas kūpēja, mirdzot gaiši rozā un zilā krāsā."

Tā ir nežēlīgā kara patiesība. Un kāda morāles, saprāta, humānisma nodevības zaimošana šajos apstākļos kļuva par varoņdarba slavināšanu. Ģenerāļiem vajadzēja "varoni". Un viņš tika ātri “izgudrots”: Kuzma Krjučkovs, kurš, iespējams, nogalināja vairāk nekā duci vāciešu. Viņi pat sāka ražot cigaretes ar "varoņa" portretu. Prese par viņu satraukti rakstīja.

Šolohovs par varoņdarbu stāsta savādāk: “Bet tas bija tā: cilvēki, kas sadūrās uz nāves lauka, kuri vēl nebija paspējuši salauzt rokas sava veida iznīcināšanā, paklupa, nogāzās dzīvniekā. šausmas, kas tos pasludināja, izdarīja aklus sitienus, sakropļoja sevi un zirgus un aizbēga, nobiedēti no šāviena, nogalināja cilvēku, aizgāja morāli kropli.

Viņi to sauca par varoņdarbu."

Cilvēki priekšā primitīvi griež viens otru. Krievu karavīri karājas kā līķi uz stiepļu žogiem. Vācu artilērija iznīcina veselus pulkus līdz pēdējam karavīram. Zeme ir biezi notraipīta ar cilvēka asinīm. Visur apmetušies kapu kalni. Šolohovs radīja sērīgu saucienu par mirušajiem, nolādēja karu ar neatvairāmiem vārdiem.

Bet vēl briesmīgāks Šolohova tēlā ir pilsoņu karš. Jo viņa ir brāļu slepkavība. Vienas kultūras, vienas ticības, vienas asinis cilvēki iesaistījās nepieredzētā viens otra iznīcināšanā. Šī Šolohova parādītā bezjēdzīgo, nežēlības ziņā briesmīgo slepkavību "konveijera lente" šokē līdz sirds dziļumiem.

... Sodītājs Mitka Koršunovs nesaudzē ne vecos, ne jaunos. Mihails Koševojs, apmierinot savu vajadzību pēc šķiras naida, nogalina savu simtgades vectēvu Grišaku. Daria nošauj gūstekni. Pat Gregorijs, pakļaujoties psihozei par bezjēdzīgu cilvēku iznīcināšanu karā, kļūst par slepkavu un briesmoni.

Romānā ir daudz pārsteidzošu ainu. Viens no tiem ir vairāk nekā četrdesmit sagūstīto virsnieku podtelkoviešu slaktiņš. “Šāvieni tika raidīti drudžaini. Virsnieki, saduroties, metās uz visām pusēm. Leitnants ar skaistām sievietes acīm, sarkanā virsnieka kapucē, skrēja, ar rokām satvēris galvu. Lode lika viņam lēkt augstu, it kā caur barjeru. Viņš nokrita un necēlās. Garais, drosmīgais Jesauls tika nocirsts par diviem. Viņš saķērās pie dambretes asmeņiem, asinis no pārgrieztajām plaukstām lēja uz piedurknēm; viņš kliedza kā bērns, nokrita uz ceļiem, uz muguras, ripināja galvu sniegā; viņa sejā bija redzamas tikai asiņainas acis un melna mute, kas urbta ar nepārtrauktu kliedzienu. Viņa lidojošās dambrete griezās pāri viņa sejai, gar viņa melno muti, un viņš joprojām kliedza šausmām un sāpēm plānā balsī. Pietupies viņam virsū, kazaks mētelī ar norautu siksnu piebeidza viņu ar šāvienu. Cirtainais kursants gandrīz pārrāva ķēdi – viņu apdzina un nogalināja kāds atamans ar sitienu pa pakausi. Tas pats virsaitis iedzina lodi starp simtnieka plecu lāpstiņām, kurš skraidīja no vēja atvērušajā virsjakā. Simtnieks apsēdās un ar pirkstiem skrāpēja krūtis, līdz nomira. Sirmais podsauls tika nogalināts uz vietas; šķiroties no dzīvības, viņš iespēra dziļā bedrē sniegā un būtu sitis kā labs zirgs pavadā, ja vien nožēlojamie kazaki to nebūtu pabeiguši. Šīs sērīgās rindas ir ārkārtīgi izteiksmīgas, piepildītas ar šausmām pirms darāmā. Tie tiek lasīti ar nepanesamām sāpēm, ar garīgu satraukumu, un tie nes brāļu slepkavības kara izmisīgāko lāstu.

Ne mazāk biedējošas ir lapas, kas veltītas "podtelkovtsy" izpildei. Cilvēki, kuri sākumā “labprāt” devās uz nāvessodu “it kā uz retu jautru izrādi” un saģērbās “it kā uz svētkiem”, saskaroties ar nežēlīgas un necilvēcīgas nāvessoda realitāti, steidzas izklīst, tāpēc ka līdz vadoņu — Podtelkova un Krivošļikova — slaktiņam cilvēku bija pavisam maz.

Tomēr Podtelkovs maldās, pārgalvīgi uzskatot, ka cilvēki izklīda viņa nevainības atzīšanas dēļ. Viņi nevarēja izturēt savas vardarbīgās nāves necilvēcīgo, nedabisko priekšnesumu. Tikai Dievs radīja cilvēku, un tikai Dievs var atņemt viņam dzīvību.

Romāna lappusēs saduras divas “patiesības”: baltu, Čerņecova un citu nogalināto virsnieku “patiesība”, kas iemesta Podtelkovam sejā: “Kazaku nodevējs! Nodevējs!" un tai iebilstošā “patiesība” Podtelkovs, kurš domā, ka aizstāv “strādājošo cilvēku” intereses.

Apžilbinātas ar savām "patiesībām", abas puses nežēlīgi un bezjēdzīgi, kaut kādā dēmoniskā trakā, iznīdē viena otru, nepamanot, ka paliek arvien mazāk to, par kuriem viņi cenšas apstiprināt savas idejas. Runājot par karu, par kaujinieciskākās cilts militāro dzīvi starp visu krievu tautu, Šolohovs nekur, ne vienā rindā, neslavēja karu. Nav brīnums, ka viņa grāmatu, kā atzīmē pazīstamais Šolohova eksperts V. Ļitvinovs, aizliedza maoisti, kuri uzskatīja karu par labāko veidu, kā sociāli uzlabot dzīvi uz Zemes. Klusais Dons ir kaislīgs jebkura šāda kanibālisma noliegums. Mīlestība pret cilvēkiem nav savienojama ar mīlestību pret karu. Karš vienmēr ir cilvēku nelaime.

Nāve Šolohova uztverē ir tā, kas iebilst pret dzīvi, tās beznosacījuma principiem, īpaši pret vardarbīgu nāvi. Šajā ziņā Donas klusās plūsmas veidotājs ir uzticīgs gan krievu, gan pasaules literatūras labāko humānisma tradīciju turpinātājs.

Nicinot cilvēku veikto cilvēku iznīcināšanu karā, zinot, kādiem pārbaudījumiem priekšējās līnijas apstākļos tiek pakļauta morālā izjūta, Šolohovs tajā pašā laikā savā romāna lappusēs gleznoja klasiskos garīgās izturības, izturības un humānisma attēlus. kas notika karā. Cilvēcīgu attieksmi pret tuvāko, cilvēcību nevar pilnībā iznīcināt. Par to jo īpaši liecina daudzas Grigorija Meļekhova darbības: viņa nicinājums pret laupīšanu, poļa Frani aizstāvēšana, Stepana Astahova glābšana.

Jēdzieni “karš” un “cilvēce” ir nesamierināmi naidīgi viens pret otru, un tajā pašā laikā uz asiņaino pilsoņu nesaskaņu fona īpaši skaidri iezīmējas cilvēka morālās iespējas, cik skaists viņš var būt. Karš nopietni pārbauda morālo cietoksni, kas nav zināms mierīgām dienām.

(1905 - 1984)

1. Rakstnieka personība.

2. "Dona stāsti".

3. Episkais romāns "Klusais Dons". G. Meļehova tēls kritikas vērtējumā. Klusās Donas plūsmas autorības problēma. Romāna poētika.

4. "Virgin Soil Turned".

5. "Cilvēka liktenis".

Mihaila Aleksandroviča Šolohova vārds izrādījās karstais punkts 20. gadsimta otrās puses literatūrā. Par viņa radītajiem darbiem tika izteikti vispretrunīgākie viedokļi, tika aktualizēts jautājums par autorību, kas ik pa laikam saasinājās. Par viņa darbu strīdīgo raksturu var spriest no daudziem rakstiem un monogrāfijām. Rezumējot strīdus, jāsaka, ka ir daudz pārpratumu un pretrunu. Šolohovs ir 20. gadsimta lielākais rakstnieks, šī vārda autoritatīvākais mākslinieks.

M. A. Šolohovs dzimis 1905. gadā, saskaņā ar dažiem ziņojumiem 1900. gadā. Tēvs, Rjazaņas provinces dzimtais, raznočiņecs, māte no zemniekiem. Viņš sāka mācīties Karginskas draudzes skolā, turpināja mācības ģimnāzijā un pameta to pilsoņu kara laikā. No 14 gadu vecuma viņš cīnījās sarkano pusē, bija pārtikas vienības biedrs. Visus asiņainos notikumus uz “klusā” Dona Šolohovs piedzīvoja līdz astoņpadsmit gadu vecumam - viņš ne tikai visu redzēja, bet daudzos veidos piedalījās, vairākas reizes bija uz nāves sliekšņa (neviens vecums nedod tādu emocionālu spēku pieredzi) .

1922. gada oktobrī Mihails Šolohovs devās uz Maskavu. Ceļš uz literatūru nebija viegls. Strādājis par krāvēju, mūrnieku, kalpojis par grāmatvedi. Tieši tad, pēc viņa teiktā, parādījās "īsta tieksme pēc literāra darba". Kopš 1923. gada Šolohovs sāka apmeklēt Jaunsardzes literārās grupas sanāksmes, iepazinās ar jaunajiem rakstniekiem - Artjomu Veseli, Mihailu Svetlovu, Juriju Libedinski un citiem, izmēģināja sevi feļetona, stāsta žanros. Viņš spītīgi nodarbojās ar literatūru. Uzturēšanās Maskavā Šolohovam bija auglīga. Tomēr viņš bija cieši saistīts ar savu mazo dzimteni. 1923. gada beigās Mihails Šolohovs devās uz Donu, kur apprecējās ar Mariju Petrovnu Gromoslavsku, un nākamajā gadā viņi ieradās Maskavā, kur viņš turpina savu radošo darbību.

2. Radošums M.A. Šolohovs sāk "Dona stāsti"(1926) -8 stāsti ("Dzimšanas zīme", "Kolovert", "Bakhchevnik" u.c.). Paralēli tika izdots stāstu krājums "Azūra stepe", kurā bija iekļauti 12 stāsti ("Azūra stepe", "Nakhalenok" u.c.). Galvenais šajās kolekcijās ir akūtu šķiru un sociālo konfliktu attēlojums. Gadās, ka šajos agrīnajos stāstos "Kurmis", "Svešās asinis", "Šibalkova sēkla" u.c.) brālis pretojas brālim, dēls pretojas tēvam, vīrs izpilda nāvessodu savai sievai. Pilsoņu karš, īpaši pie Donas un Kubanas, noritēja ļoti traģiski, prasīja daudzu cilvēku dzīvības – šo drāmu atrodam arī Klusajā Donā. Šolohova agrīnajos darbos ir jūtams šo konfliktu spēks, un sociālais konflikts pārauga ģimenes konfliktā. Dona stāstu autors tika apsūdzēts par "naida psihozi", morālo "kurlumu", "romantisku nāvessodu", erekciju vardarbības kultā. Bet vai tā ir?

Labākie darbi M.A. Šolohovu raksturo ne tikai vēsturiska, bet arī psiholoģiska patiesība: raksturu un darbību patiesums. Šādu stāstu ir maz, bet tie pastāv, piemēram, “Svešās asinis”. Tas ne tikai ataino akūtu laika konfliktu, bet arī atklāj indivīda psiholoģiju, un tajā pašā laikā autors izseko viena noskaņojuma maiņai uz citu (runājam par vecā vīra Gavrilas noskaņojumu). Šolohovs pilsoņu karu pie Donas attēloja kā asiņainu, brāļu karu, kurā sabruka pat visciešākās ģimenes saites. Stāstā "Kumeļš" jūtamas rakstnieces filozofiskās domas par to, cik nedabisks karš, asinis, cilvēku nāve tiek salīdzināta ar dabas skaistumu un harmoniju. Un kumeļš tiek uztverts kā dabas gabals, mierīgas dzīves neatņemama sastāvdaļa.

"Dona stāsti" pēc faktiskā materiāla, izprotot galveno tā laika konfliktu, mākslinieciskā meistarība bija pieeja tēmai "Klusi plūst Dons". Jaunā Šolohova stila oriģinalitāte izpaudās drāmas un lirisma savienojumā, ainavas attēlojumā. Šolohova mākslinieka daba ir humanizēta, tā ir piepildīta ar skumjām un trauksmi. Stāstā "Kurmis" pirmo reizi parādās poētiskais tumšās saules tēls, kas "Klusajā Donā" kļūs par Grigorija Meļehova traģēdijas simbolu. Dona tēls stāstos kļūst par Dzimtenes simbolu, un eposā tas būs galvenais idejiskais kodols. M. Šolohova stāsti bija nozīmīgs posms viņa darbā.

1924. gadā Šolohovs atgriezās dzimtenē un uz visiem laikiem apmetās Vjosenskas ciemā, lai pastāvīgi redzētu Donu, klausītos tās viļņu troksni, ieelpotu stepes smaržas un dzīvotu starp cilvēkiem.

3. Episks romāns "Klusie plūst Donā" izveidots no 1926. līdz 1940. gadam . Pirmā grāmata iznāca 1928. gadā, pēdējā – 1940. gadā. Pirmā grāmata “Klusie plūst Donā” (sākotnējais nosaukums – Donščina) tika pabeigta 1927. gada pavasarī, bet otrā – rudenī. Pēc to publicēšanas žurnālā "Oktobris" (1928, Nr. 1 - 10) kļuva skaidrs, ka literatūrā ienāca pasaules nozīmes rakstnieks. M. Gorkijs atzīmēja, ka “Šoļohovs, spriežot pēc pirmā sējuma, ir talantīgs ...”, un A.V. Lunačarskis joprojām nepabeigto romānu nosauca par "izņēmuma spēku darbu attēlu plašuma, dzīves un cilvēku zināšanu, tā sižeta rūgtuma ziņā".

Klusā Dona trešo grāmatu sāka izdot 1929. gadā (darbs pie tās turpinājās no 1929. līdz 1931. gadam), taču izdošana vairākas reizes tika apturēta – RAPP kritiķi apsūdzēja rakstnieku kontrrevolucionārās Augšdonas kazaku sacelšanās attaisnošanā, kas tika apspriests šajā eposa daļā . Viņam tika piedāvāta ideoloģiska notikumu korekcija, uz kuru autors negāja. Šolohovs centās parādīt katras pilsoņu kara pretējās puses traģēdiju. M. Šolohovam nācies aizbildināties arī ar galvenā varoņa ideoloģiskajām “sapīšanām”: “Es uztveru Grigoriju tādu, kāds viņš ir, tādu, kāds viņš patiesībā bija... Es nevēlos novirzīties no vēsturiskās patiesības.”

Žanra ziņā The Quiet Flows the Don piederēja jaunam vēsturiskās romantikas veidam. Centrālā problēma - meklē vietu mainīgajā pasaulē. Sižets ir drāmas pilns. Romānā savijas daudzas sižeta līnijas, caur kurām tiek lauzts darba galvenais sociāli vēsturiskais konflikts. Ekstrasižetiskie elementi ir autora atkāpes, liriskas ainavas. Liela mēroga tautas laikmetīgās dzīves atjaunošana, daudzu sižetu pakļaušana tiem, varoņu likteņa izpaušana (vairāk nekā 700) nosaka žanra oriģinalitāti - balsu polifoniju, kas nes savu izpratnes patiesību. pasaule. Ekspozīcija: mīlas dēka sākums un sociāla konflikta sākums - sižeta attiecības un savstarpējā atkarība.

Eposa struktūra ir četras grāmatas. Darbība pirmajā grāmatā (pirmā, otrā un trešā daļa) sākas no 1912. līdz 1914. gadam, tajā ir aprakstīta kazaku dzīve un priekšplānā izvirzās Meļehova ģimene, parādīta galvenā varoņa rakstura veidošanās; otrās grāmatas darbība (ceturtā un piektā daļa) sākas 1916. gadā un beidzas 1918. gada maijā, tās saturs ir: Pirmais imperiālistu karš un revolūcija. Trešajā grāmatā (sestā daļa) Augšdonas sacelšanās centrā, pilsoņu karš, Grigorija, Natālijas, Aksinjas liktenis; Ceturtā grāmata (septītā un astotā daļa) ir gadsimtu gaitā iedibinātas dzīves iznīcināšanas attēls. Darbība beidzas 1922. gadā, kad pie Donas norima pilsoņu karš.

Viena no episkā romāna raksturīgajām iezīmēm ir rakstnieka pievilcība cilvēku dzīvei, ģimenes, tradīciju atainojums u.c. Klusajā Donā Šolohovs stāsta par ģimenes attiecībām, par to, kā zem viena jumta mierīgi sadzīvoja trīs ģimenes. Pļaušanas un zivju ķeršanas attēli pārvēršas par neatkarīgām ainām. Šolohovs stāsta par tautas paražām. Saskaņošanas aina, Grigorija Meļekhova laulības, ir uzrakstīta visās detaļās. Autore no tuvas distances stāsta par kaimiņu (Meļehova un Astahova) attiecībām, attiecībām saimniecībā. Romāna 1. un 2. daļā, kur īpaši jūtama interese par sadzīvi, atklājas nacionālā rakstura iezīmes.

Ikdienas tēls ļauj M. Šolohovam pieskarties visdziļākajām problēmām - sabiedrības noslāņošanās problēmām, atklāt nopietnus konfliktus. Stāstot par tatāru fermu, Šolohovs it kā uzmet aci, ka kaimiņi savā starpā cīnās jau septiņus gadus. Autore arī vērš uzmanību uz to, ka saimniecība bija pretrunīga par Štokmana ierašanos. Daži sacēlās, izturējās pret viņu naidīgi, bet zemnieku vidū ir tādi, kas ir gatavi noklausīties šīs vakara sarunas.

Attiecības starp Melehovu un Koršunovu ģimenēm tiek uztvertas īpaši. Pantelejs Prokofjevičs Meļehovs zina savu vērtību un cenšas glābt savu seju jebkurā situācijā. Taču nevar nepievērst uzmanību kautrībai, ko viņš piedzīvo Koršunovu mājā, kad viņš darbojas kā savedējs (Meļehovs nojauš, ka bagātajam saimniekam Koršunovam viņam nelīdzinās). Jāpiebilst arī, ka ir savdabīgs sākums, iestarpināts īss stāsts par Panteleja Prokofjeviča tēvu, par viņa traģisko likteni. Šis stāsts ir sava veida prologs Gregorija liktenim.

Pievēršoties ikdienai, Šolohovs liek lasītājam secināt, ka Donas sabiedrība savās noskaņās nebija tik vienota, ka Donu sāka plosīt pretrunas. Šeit Šolohovs nepiekrīt buržuāziskajai historiogrāfijai, kas pierāda, ka pie Donas nebija pamata pretrunām, un Donas kazaki bija brīvi un pārtikuši, nepazina dzimtbūšanu, un vēlāk tika secināts, ka revolūcija pie Donas nebija organiska parādība. , ka Dons nenāca pie revolūcijas, un revolūcija - pie Donas. Tāpēc 1919. gada sacelšanās skaidrojama ar to, ka revolūcija tika uzspiesta no ārpuses, un 1919. gadā dons aizstāvēja viņa brīvību. Tātad Šolohova galvenā ideja bija radīt patiesu cilvēku tēlu kritiskā laikmetā.

Nacionālais raksturs atklājas Natālijas, Grigorija, Panteleja Prokofjeviča īpašajā centībā. Grigorijs skumjākajā brīdī teiks, ka vienīgais, ar ko viņa doma saistās, ir zemnieku rūpes, un viss pārējais ir noguris. Zīmējot Natālijas portretu, Šolohovs vērš lasītāja uzmanību uz "darba saspiestajām lielajām rokām". Cilvēku tēls un tā vaibsti ir atrodami Panteleja Prokofjeviča niknumā, Aksinjas lepnumā, Iļjiņičnas mātišķajā gudrībā. Šolohovs bija vissvarīgākais ne tikai, lai radītu tēlu no atsevišķiem triepieniem, skicēm, bet arī pašu cilvēku attieksme pret notiekošajiem notikumiem: imperiālisma un pilsoņu kari, revolūcija un sociāli politiskās pārmaiņas Donā. Mēs runājam par imperiālistisku karu pat tad, kad sēta atvadās no jaunajiem kazakiem, kas dodas armijā. Te dzirdams drūmi bēdīgi "šodien baro, maize nogatavojusies - jāsakopj." Virsnieki strīdas par karu, bet Šolohovam ir svarīgi parādīt priekšstatu par ierindas pārstāvjiem, tiem, kas atrodas frontes līnijā. Cilvēku vidē dzimst arī Mihails Koševojs, kurš atšķirībā no Grigorija pieņēma boļševiku patiesību, tāpēc ir gatavs par šo ideju atriebties un nogalināt bijušos draugus.

Tātad 1926. gada beigās Mihails Šolohovs sāka savu galveno grāmatu - Klusās plūsmas Donā. Braucieni pa Donas fermām, sarunas ar veclaikiem, darbs Rostovas arhīvos - "materiāls un daba", kā rakstnieks teica, bija pie rokas.

Attēls Grigorijs Meļehovs savieno ģimenes privāto pasauli, mājas un plašo zemes pasauli. Grigorijs Meļehovs piesaista lasītāju ar dziļu tautību un oriģinalitāti. Kopš bērnības viņu audzināja mīlestība pret zemi, dabu, savvaļas dzīvniekiem. Kaut kā nejauši pļaušanas laikā viņš ar izkapti nogrieza savvaļas pīli un cieš no tā. Autors viņu apveltījis ar tādām rakstura iezīmēm: viņš ir mežonīgs, viņam ir nenogurstošs temperaments, vienlaikus jūtīgs, vērīgs. Grigorijs ir spēcīgas dabas (zirgu sacīkstēs ieguva pirmo vietu), viņš bija izskatīgs un stalts. Viņu cienīja par mīlestību pret mājsaimniecību, darbu. Stāsta sākumā viņš ir deviņpadsmit gadus vecs zēns. Sava mērķa labad viņš iet uz priekšu: viņš iemīlēja sava kaimiņa sievu Aksinju, viņas "ļaunprātīgo skaistumu", "viņš pieskatīja viņu ar kauslīgu neatlaidību ...", salauza visus šķēršļus ceļā pie viņas. . Viņi apprecējās ne pēc savas gribas, un Gregorijs nevēlējās ar to samierināties. Viņš nevar iet pret sevi. Natālija viņam nav mīļa: "Es tevi nemīlu, Nataša." Nespēdams pārvarēt aizraušanos ar Aksinju, Grigorijs kopā ar viņu atstāj mājas. Bezprecedenta lieta - brīvs kazaks dodas par fermas strādnieku pie Pan Ļesņicka.

Kā jauns tēvs, izklaidīgs, paklausīgs nevis paražām, bet sirdij, viņš aiziet dienestā, dodas karā. Ar visu savu būtību Gregorijs pretojās meliem, vardarbībai, netaisnībai. Viņam ar pirmo cīņu iet grūti, viņš iedomājas "austrieti", kuru nocirta. — Esmu nogurusi no savas dvēseles. Viņš ne tikai rīkojas, bet arī domā par notiekošā cēloņiem. Grigorijs Meļehovs ir liecinieks tam, kā Silantjevs mirst, "redzēja, kā viņš nokrita, apskaujot zilo attālumu ...". Kara bezjēdzība rada zināmas noskaņas kazakos, negatīvu attieksmi pret karu. Tajā pašā laikā Grigorijam karā izdevās saglabāt cilvēka cieņu - viņš palīdz Aksinjas vīram ievainotajam Stepanam Astahovam izkļūt no kaujas lauka, mēģina pasargāt kalponi Franju no brutalizētajiem kazakiem, nosoda Čubatovu par bezjēdzīgajiem. nāvessods sagūstītam austrietim, bet arī viņš nocietinās, pārstāj saprast labestības un ļaunuma robežas, zaudē spēju sajust laimi.

Gregorijs savā dzīves ceļā satiekas gan ar izdomātajiem autora varoņiem, gan ar tiem, kam ir īsti vēsturiski prototipi - Pozņakovu, Budjoniju, imperatora ģimeni. Viņa nebeidzamā mešana ved pie mīļotās sievietes, uz mājām, pie bērniem. Gregorija personības iezīmes ir garīgi meklējumi un pieredzes dziļums.

Gregorijam nebija vienmērīgu un gludu ceļu. 1917. gadā Grigorijs Meļehovs izlemj, ko darīt: atgriezties mājās pie Donas vai doties kopā ar sarkanajiem. Viņš, koncentrējoties uz kazaku noskaņojumu, 1918. gada sākumā karoja sarkano pusē un saņēma pulkveža pakāpi. Atgriežoties fermā, viņš izjūt garīgas nesaskaņas. Atkal radās jautājums: “Kam piespiesties?”. Gregorijs neviļus atkal nonāk citā nometnē. Nežēlība kļūst par briesmīgu normu. Neizturēdams, viņš atkal atgriežas mājās, "puspelēks". Un atkal pievienojas Sarkanajai armijai, kur komandē eskadru. Tad izvēle krita par labu "mierīgai dzīvei", bet ciematā viņš tika vajāts kā "baltais, kazaku virsnieks". Grigorijs iekrīt Fomina bandā, taču neiztur bezjēdzīgo nežēlību, pamet dezertieru bandu, bēg, lai sāktu jaunu dzīvi.

Mīlestība pret Aksinju Astahovu, grūta un grēcīga, Grigorijs pārdzīvos visu savu dzīvi. Viņu mīlestība ir izturējusi daudzus pārbaudījumus: kaislību, nodevību un nebeidzamu šķirtību. Kad šķita, ka Grigorijs un Aksinja pēc ilgām mokām (viņi kopā bēga no fermas) ir apvienojušies, notika traģēdija - nomaldījusies lode atņēma no viņa visdārgāko radījumu: “Grigorijs, mirstot no šausmām, saprata, ka viss ir beidzies. , ka ļaunākais, kas tikai varēja notikt viņa dzīvē – tas jau ir noticis...”. Grigorijs uz visiem laikiem zaudē savu Aksinju un līdz ar viņas pieķeršanos dzīvei arī cerību. Apglabājis savu mīļoto sievieti, viņš "pacēla galvu un virs sevis ieraudzīja melnas debesis un žilbinoši mirdzošu melnu saules disku". "Saules melnais disks" - monumentāla spēka poētisks tēls, uzsver briesmīgo zaudējumu.

Tagad viņam nebija jāsteidzas. Viss bija beidzies. Grigorijs tuvojošā pavasara mirklī atgriežas pie Klusā Dona kāpšļa, iemet ieročus un patronas "spicajā ledū" un pat no attāluma pamana savu dēlu Mišatku. “Nometies ceļos, skūpstīdams dēla sārtās aukstās rokas, viņš aizsmakušā balsī atkārtoja tikai vienu vārdu:

"Dēls... dēls... Tas bija viss, kas viņam bija palicis savā dzīvē."

Romāna beigām ir filozofisks skanējums. Fināls simbolizē ne tikai šķiršanos no pagātnes, bet arī domu par dzīves turpināšanu. Mihails Šolohovs savu varoni atstāja uz jaunu dzīves pārbaudījumu sliekšņa. Kādi ir viņa ceļi? Kā izvērtīsies viņa dzīve? Rakstnieks uz šiem jautājumiem neatbild, bet liek lasītājam aizdomāties.

Viena no Donas klusās plūsmas iezīmēm ir Šolohova attieksme pret tautas likteni un personību. Tāpēc autors izcēla spilgtu tautas pārstāvi - Grigoriju Meļehovu. G. Meļehovs pārstāv tautu, tautas attieksmi pret patiesību un nežēlību, pret karu, pret dzīvi. Nav šaubu, ka Melehova tēls ir lielisks M. Šolohova mākslinieciskais atklājums. Tas ir vissarežģītākais tēls literatūrā.

G. Meļehova tēls kritikas vērtējumā. Kopš 1940. gada, kopš romāna iznākšanas, literatūras kritikā ir bijuši diezgan asi strīdi par Grigorija Meļehova tēlu. Varoņa vērtējumā it kā bija divi virzieni. Pirmajā gadījumā pētnieki (L. Jakimenko u.c.) uzsvēra, ka Grigorijs pamazām nonācis pretrunā ar savu tautu un pārvērties par “renegātu”, ka Meļehovs, ejot šajā diverģences ceļā, pamazām zaudē tās pievilcīgās dabas īpašības, kuras viņš. bija sākumā. 40. – 50. gadu darbos šis attēls tika interpretēts ar mīnusa zīmi.

Otrā koncepcija, kas izveidojās 60. gados, "noņēma" vainu no Meļehova. V. Kovaļovs iestājās pret kritiķiem, kuri uzskatīja, ka Šolohovs galvenokārt ir aizņemts ar tautas rakstura vājo vietu atmaskošanu, viņš bija pret atkrišanas teoriju. F. Birjukovs strīdējās ar tiem, kuri romānā saskatīja vēsturiskās patiesības pārkāpumu (Jakimenko, Gura un citi) – tas attiecās uz epizodi, kad Podtelkovs nolinčoja Čerencovu. Pēc Birjukova domām, Šolohovs sekoja vēstures patiesībai un iznīcināja tikai revolūcijas ienaidnieku tiešās shēmas. Klusais Dons atspoguļo visu dzīves sarežģītību, kad subjektīvais godīgums varēja pārvērsties par tautas nodevību (Kaledins) un kad vadoņa negodprātība met ēnu uz komunistiem (Podtelkovs). A.Britikovs mudināja nevienkāršot filmas Klusās plūsmas Donas galvenā varoņa organisko sociālo dualitāti.

Melekhova traģēdija tika pilnībā izskaidrota kā vēsturiska kļūda, un tika izdarīts secinājums par cilvēka traģisko likteni. Autori, kuriem ir šī koncepcija, Hvatovs, Birjukovs, Petelins, ar zināmu atšķirību starp tiem, uzsvēra apstākli, kas pagrūda varoni uz šī ceļa, uz Grigorija ieiešanas Fominu bandā, un pierādīja, ka Grigorijs nav vientuļnieks, nav renegāts un nav vainīgs, ja zemnieks-strādnieks nevarēja saprast, kas notiek. Grigorijs Meļehovs, meklēdams patiesību, nostājās uz divu principu robežas, abus noliedzot, neapzinoties, ka trešais nav dots.

Ščerbina runāja par Šolohova varoņa rakstura nekonsekvenci, un Metčenko G. Melehovu nosauca par "laikmeta māksliniecisko tipu". Galu galā literatūras kritiķi secina, ka varonis ir traģisks.

Šobrīd būtu naivi analizēt L. Jakimenko un to cilvēku argumentus, kuri mēģināja pierādīt, ka Grigorijs izšķīrās no tautas – tie ir nepārliecinoši. Tie, kas runāja par renegātiem, pievērsa uzmanību galvenā varoņa traģiskajām beigām. Tam, protams, ir jēga, bet arī traģēdija. Grigorijs Meļehovs liecina, ka rakstnieks savam varonim izvirza augstas prasības, un tajā pašā laikā runā par atbildību par izdarīto noziegumu, un tomēr fināls liek secināt, ka autors uzticas savam varonim. Lai saprastu Melehova traģēdijas būtību, ir jāsaprot autora attieksme pret šo tēlu, kuru nevar aizstāt (kā to darīja Jakimenko) ar attieksmi pret kādu no varoņiem. Šolohova attieksme pret G. Meļehovu rodas citu aktieru uzskatu krustpunktā par Grigoriju: māte, Natālija, Aksinja, Koševojs, Štokmans utt.

Protams, mēs ņemam vērā boļševika Koševoja ideju par Grigoriju, taču mēs ņemam vērā arī viņa mātes attieksmi pret Grigoriju. Nav nejaušība, ka Iļjiņična starp citiem bērniem izcēla jaunāko. Romānā ir lieliska aina, kas tiek uztverta ar Aksinjas acīm: māte vēlas satikt Grigoriju pirms nāves.

Patiesība izpaužas gan līdzjūtībā pret Gregoriju, gan viņa nosodījumā, prasīguma un uzticības mērā. Tēla traģiskums redzams tajā, ka viņš ir noteiktas dzīves pieredzes cilvēks un kādu upuru, ciešanu vārdā viņam ir grūti saprast. Viņš nepieņem šīs ciešanas un tāpēc meklē savu taisnību pie sarkanajiem, pēc tam no baltajiem, bet cenšas iet savu ceļu. Šādā situācijā varoņa pretrunas nav iespējams izskaidrot ar sociālo stāvokli.

Grigorija Meļehova mešana skaidrojama ar savas situācijas sarežģītību, laika nekonsekvenci un to, ka cilvēks, kurš pārzināja tikai zemnieku biznesu, nespēja saprast šos notikumus, nevarēja izlemt, "kur iet". Viņa metiens ir “nevis viņa vaina, bet gan nelaime” (S.I.Šešukovs). Un tajā pašā laikā Grigorijs Meļehovs ir mūsdienu cilvēks, un dzīves ceļa izvēle uzliek atbildību par viņa rīcību. Meļehova liktenis liecina, ka tauta cīnījās sarkano un balto pusē ”(P. Paļivskis). Gregora mešana ir ne tikai personiskas, bet arī esības pretrunas.

Jāuzsver, ka kontinuitāte daiļliteratūrā izpaudās apstāklī, ka nacionālajās literatūrās tika radīti tēli (kā Grigorijs Meļehovs), kur dažādas labā un ļaunā cīņas nokrāsas, traģiski metieni bija dialektiski sarežģīti. Piemēram, Alim Kešokova Kazgireja Mathanova tēls. Tas apvieno varoņus un vienotību ar tautu.

Autors nereducē romānu "Klusie plūst Dons" līdz Grigorija Meļehova tēlam. Sieviešu tēliem romānā ir īpaša nozīme – tie turpina krievu klasiskās literatūras tradīcijas. Katram no viņiem ir sava unikālā pasaule, savas ciešanas un prieks, savas dvēseles sāpes. Šolohovs jaunā vēsturiskā posmā parāda kolektīvu krievu sievietes tēlu. Būtu negodīgi izcelt atsevišķu varoņu īpašības vai pretnostatīt viena otrai Šolohovas tēliem gan sievietes, gan vīrieša tēliem ir pasaules vēsturiska nozīme.

Viena no varonības izpausmēm ir Šolohova tautas tēla principi, cilvēks no tautas. Autors atklāj tautu tipiskā izteiksmē un neparāda tautas varoņdarbu nedz netaisnīgajā imperiālistiskajā karā, nedz balto kazaku sacelšanās, "negodīgajā karā pret krievu tautu". Tāds ir rakstnieka sasnieguma, varonības jēdziens.

Klusās Donas plūsmas autorības problēma. Kāpēc tika apšaubīta Mihaila Šolohova romāna autorība? Pirmo reizi baumas un mājieni, ka autors izmantojis kāda cita rokrakstu, radās 1928. gadā, kad oktobra žurnāls publicēja pirmās divas Donas klusās plūsmas grāmatas – tās Mihailam Šolohovam uzreiz atnesa Viskrievijas un starptautisku slavu.

Izbrīns, kam sekoja aizdomas, izraisīja autora vecumu - Mihailam Šolohovam pirmās grāmatas "Klusie plūst Donā" iznākšanas brīdī bija tikai divdesmit divi gadi, bet otro viņš pabeidza divdesmit trīs. Likās, no kurienes jaunībā radies tik briedums un tik spoža literārās formas meistarība? Viņi nevarēja pieņemt šo parādību. Radās versija par kādu balto virsnieku, kurš esot rakstījis uz pilsoņu kara ceļiem un pēc tam pazaudējis grāmatas manuskriptu, un Šolohovs to atradis un “piesavinājies”. Tika izveidota īpaša komisija, kurā Mihailam Šolohovam bija jāiesniedz Donas klusās plūsmas melnraksti. Kad viņš tos iepazīstināja, aizdomas uzreiz izklīda.

1965. gadā pēc Nobela prēmijas piešķiršanas Mihailam Šolohovam parādījās senas baumas. Tomēr galvenais Šolohova "plaģiātisma" arguments bija Lielā Tēvijas kara laikā pazaudētā grāmatas "Klusās plūsmas pie Donas" manuskripta neesamība.

Interesi par problēmu vēlāk veicināja I. Tomaševskas grāmata Klusā Dona kāpslis, kas parādījās ar pseidonīmu D * (Parīze, 1974), ar Aleksandra Solžeņicina priekšvārdu un pēcvārdu, Roja Medvedeva grāmata ( 1975), žurnālu raksti. Perestroikas "sensāciju" laikos krievu periodisko izdevumu lappusēs plosījās attiecīgu publikāciju vilnis.

Grāmata "Kas rakstīja" Klusās plūsmas Donā "? (Klusā Dona autorības problēma). - M., 1989) - 1982. gada zviedru-norvēģu pētnieku grupas darbu tulkojums: G. Khiesto, S. Gustavsons un citi, kuri veica datoranalīzi. literāra teksta izpēti ārzemju datorcentrā (jo Šolohovs ir Nobela prēmijas laureāts). Tika analizēta Šolohova ("Klusais Dons", "Jaunava augsne", "Dona stāsti") un kazaku rakstnieka Fjodora Krjukova autora runa. Zinātnieki šajā darbā prezentēja savas analīzes rezultātus: tabulas, diagrammas utt. un nonāca pie šāda secinājuma, ka Šolohovam un Krjukovam ir atšķirīga vārdu krājuma struktūra, vārdu lietošanas biežums, teikuma garums, tas ir, F. Krjukova stils. ir pilnīgi atšķirīgs no M. Šolohova, un Šolohovs raksta pārsteidzoši līdzīgi autoram The Quiet Flows the Don. Līdz ar to filmas Klusās plūsmas Dona autorība ir konkrēti pierādīta. Šobrīd šis jautājums tika apturēts un vairs neizraisīja iepriekšējās diskusijas.

1999. gadā vienā no Maskavas izdevumiem tika atrasts grāmatas The Quiet Flows the Don manuskripts. 1999. gada 4. decembrī Rossiyskaya Gazeta publicēja A.M. direktora rakstu. Gorkijs (IMLI) Fēlikss Kuzņecovs "Kas turēja Mihailu Šolohovu par ķīlnieku?". Tajā ziņots, ka IMLI izdevies atrast un iegūt Donas klusās plūsmas pirmās un otrās grāmatas manuskriptus, kas tika uzskatīti par pazaudētiem: “Manuskriptam ir 885 lappuses. No tiem 605 ir uzrakstījis M.A. Šolohovs, 280 lappuses baltā krāsā nokopētas ar rakstnieka sievas Marijas Petrovnas Šolohovas un, šķiet, viņas māsu roku; daudzās no šīm lapām ir M. A. Šolohova labojumi. M. A. Šolohova rakstītajās lapās ir melnraksti, versijas un baltas lapas, kā arī skices un ieliktņi atsevišķām teksta daļām.

Pacelties pāri ikdienai un ieraudzīt vēsturisko attālumu nozīmē kļūt par sava laika domu valdnieku, iemiesot plašā vēstures posma galvenos konfliktus un tēlus, pieskaroties tā dēvētajām "mūžīgajām tēmām". M. A. Šolohovs sevi pieteica ne tikai krievu, bet arī pasaules literatūrā, atspoguļojot laikmetu savā daiļradē spēcīgāk un dramatiskāk, nekā to spēja izdarīt daudzi citi rakstnieki.

1928. gadā Mihails Šolohovs izdeva pirmo grāmatu "Klusie plūst Donā", otro 1929. gadā, trešo 1933. gadā un ceturto 1940. gada sākumā. Šolohova episkajā romānā dominē Tolstoja episkā princips: "sagrābt visu". Šolohova stāstījuma lapās ir pārstāvēti dažādi Krievijas sabiedrības slāņi: nabadzīgie un bagātie kazaki, tirgotāji un inteliģence, muižniecība un profesionālie militāristi. Šolohovs rakstīja: "Es priecātos, ja aiz Donas kazaku dzīves apraksta lasītājs ... apsvērtu ko citu: kolosālās pārmaiņas ikdienas dzīvē, dzīvē un cilvēka psiholoģijā, kas radās karš un revolūcija." Šolohova eposs atspoguļo Krievijas vēstures desmitgadi (1912-1922) vienā no tās straujākajiem pārtraukumiem. Padomju vara nesa sev līdzi šausmīgu, nesalīdzināmu traģēdiju – pilsoņu karu. Karš, kas nevienu neatstāj malā, kropļo cilvēku likteņus un dvēseles. Karš, kas liek tēvam nogalināt dēlu, vīram pacelt roku pret sievu, pret māti. Vainīgo un nevainīgo asinis plūst kā upe.

M. Šolohova episkajā romānā "Klusais Dons" ir parādīta viena no šī kara epizodēm – karš Donas zemē. Tieši šajā zemē pilsoņu kara vēsture sasniedza to drāmu un skaidrību, kas ļauj spriest par visa kara vēsturi.

Pēc M. Šolohova domām, dabas pasaule, cilvēku pasaule, kas dzīvo brīvi, mīl un strādā uz zemes, ir skaista, un viss, kas iznīcina šo pasauli, ir briesmīgs, neglīts. Autore uzskata, ka nekādu vardarbību nevar attaisnot ne ar ko, pat ar šķietami taisnīgāko ideju, kuras vārdā tā tiek pastrādāta. Viss, kas saistīts ar vardarbību, nāvi, asinīm un sāpēm, nevar būt skaists. Viņam nav nākotnes. Tikai dzīvei, mīlestībai, žēlastībai ir nākotne. Tie ir mūžīgi un nozīmīgi visos laikos. Tāpēc ainas, kurās aprakstītas pilsoņu kara šausmas, vardarbības un slepkavību ainas, romānā ir tik traģiskas. Balto un sarkano cīņa pie Donas, ko Šolohovs iemūžinājis episkajā romānā, ir vēl vairāk traģiskuma un bezjēdzības pilna nekā Pirmā pasaules kara notikumi. Jā, savādāk nemaz nevarētu būt, jo tagad tie, kas uzauguši kopā, bija draugi, kuru ģimenes gadsimtiem ilgi dzīvoja līdzās, kuru saknes jau sen savijušās, viens otru nogalināja.

Pilsoņu karš, tāpat kā jebkurš cits, pārbauda cilvēka būtību. Novecojis vectēvs, Turcijas kara dalībnieks, pamācīdams jauniešus, ieteica: "Atcerieties vienu lietu: ja vēlaties būt dzīvs, izejiet no mirstīgās cīņas vesels - jums jāievēro cilvēka patiesība." "Cilvēka patiesība" ir gadsimtiem ilgi kazaku pārbaudīts pavēle: "Neņemiet citu karā - vienreiz. Nedod Dievs pieskarties sievietēm, un jums ir jāzina šāda lūgšana." Taču pilsoņu karā visi šie baušļi tiek pārkāpti, vēlreiz uzsverot tā pretcilvēcisko dabu. Kāpēc tika pastrādātas šīs šausminošās slepkavības? Kāpēc brālis gāja pret brāli un dēls pret tēvu? Vieni nogalināja, lai dzīvotu savā zemē, kā bija pieraduši, citi - lai izveidotu jaunu sistēmu, kas viņiem šķita pareizāka un taisnīgāka, vēl citi - pildīja savu militāro pienākumu, aizmirstot par galveno cilvēka pienākumu pret pašu dzīvi. - vienkārši dzīvot; bija arī tādi, kas nogalināja militārās slavas un karjeras dēļ. Vai patiesība bija abās pusēs? Šolohovs savos darbos parāda, ka gan sarkanie, gan baltie ir vienlīdz nežēlīgi un necilvēcīgi. Ainas, kas attēlo abu zvērības, šķiet, atspoguļo un līdzsvaro viena otru.

Turklāt tas attiecas ne tikai uz pašu militāro operāciju aprakstu, bet arī uz attēliem, kuros redzama ieslodzīto iznīcināšana, laupīšana un vardarbība pret civiliedzīvotājiem. Patiesības nav ne vienā, ne otrā pusē – atkal un atkal uzsver Šolohovs. Un tāpēc asiņainos notikumos iesaistīto jauniešu liktenis ir tik traģisks. Tāpēc tipiskā Donas kazaku jaunās paaudzes pārstāvja Grigorija Melehova liktenis ir tik traģisks, sāpīgi izlemjot, "ar ko būt" ...

Grigorija Melehova ģimene romānā parādījās kā tas mikrokosmoss, kurā kā spogulī atspoguļojās gan visu kazaku, gan visas valsts traģēdija. Melehovi bija tipiska kazaku ģimene, viņiem piemita visas kazakiem raksturīgās īpašības, ja vien šīs īpašības viņos neizpaudās skaidrāk. Meļehova ģimenē visi ir ārprātīgi, spītīgi, neatkarīgi un drosmīgi. Viņiem visiem patīk darbs, sava zeme un klusais Dons. Pilsoņu karš ielaužas šajā ģimenē, kad abi dēli Pēteris un Grigorijs tiek aizvesti uz fronti. Abi ir īsti kazaki, kuros harmoniski apvienots centība, militārā drosme un varonība. Pēterim ir vienkāršāks skatījums uz pasauli. Viņš vēlas kļūt par virsnieku, viņš nenicina atņemt uzvarētajiem visu, kas var būt noderīgs ekonomikā. Savukārt Gregorijs ir apveltīts ar paaugstinātu taisnīguma izjūtu, viņš nekad neļaus pāri vājajiem un neaizsargātajiem, piesavināties sev "trofejas", bezjēdzīga slepkavība viņam ir pretīga. Grigorijs, protams, ir centrālā figūra Meļehova ģimenē, un viņa personīgā likteņa traģēdija savijas ar ģimenes un draugu traģēdiju.

Pilsoņu kara laikā brāļi Melehovi mēģināja paiet malā, taču bija spiesti iesaistīties šajā asiņainajā darbībā. Visas šausmas slēpjas apstāklī, ka nebija savlaicīgu spēku, kas varētu izskaidrot pašreizējo situāciju kazakiem: sadalījušies divās karojošās nometnēs, kazaki būtībā cīnījās par vienu un to pašu - par tiesībām strādāt uz savas zemes. lai pabarotu savus bērnus un neizlietu asinis svētajā Donas zemē. Situācijas traģēdija ir arī tajā, ka pilsoņu karš un vispārējie postījumi iznīcināja kazaku pasauli ne tikai no ārpuses, bet arī no iekšpuses, ieviešot nesaskaņas ģimenes attiecībās. Šīs nesaskaņas skāra arī Meļehova ģimeni. Meļehovi, tāpat kā daudzi citi, neredz izeju no šī kara, jo nekāda vara - ne balta, ne sarkana, nevar dot viņiem zemi un brīvību, kas viņiem vajadzīga kā gaiss.

Melehovu ģimenes traģēdija neaprobežojas tikai ar Pētera un Grigorija traģēdiju. Bēdīgs ir arī mātes Iļjiņičnas liktenis, kura zaudēja dēlu, vīru un abas vedeklas. Viņas vienīgā cerība ir dēls Gregorijs, taču dziļi sirdī viņa jūt, ka arī viņam nav nākotnes. Traģēdijas piepildīts brīdis, kad Iļjiņična sēž pie viena galda ar sava dēla slepkavu un cik negaidīti viņa piedod un pieņem Koševoju, kuru viņa tik ļoti ienīst!

Bet vistraģiskākais Melehova ģimenē, protams, ir Grigorija liktenis. Viņam, kuram ir paaugstināta taisnīguma izjūta, kurš vairāk nekā citi pārdzīvo pasaules pretrunas, bija iespēja piedzīvot visas vidējo kazaku svārstības pilsoņu karā. Cīnoties balto pusē, viņš jūt savu iekšējo atsvešinātību no tiem, kas tos vada, arī sarkanie viņam pēc dabas ir sveši. Vienīgais, uz ko viņš tiecas no visas dvēseles, ir mierīgs darbs, mierīga laime savā zemē. Bet militārais gods un pienākums viņam uzliek pienākumu piedalīties karā. Gregorija dzīve ir nepārtraukta rūgtu zaudējumu un vilšanās ķēde. Romāna beigās mēs redzam viņu izpostītu, zaudējuma sāpju nomocītu, bez cerībām uz nākotni.

Kritika daudzus gadus pārliecināja lasītājus, ka, attēlojot šo gadu notikumus, Šolohovs bija revolūcijas pusē, un pats rakstnieks cīnījās, kā zināms, sarkano pusē. Taču mākslinieciskās jaunrades likumi lika viņam būt objektīvam un darbā pateikt to, ko viņš savās publiskajās runās noliedza: boļševiku uzsāktais pilsoņu karš, kas sagrāva spēcīgas un strādīgas ģimenes, salauza kazakus, bija tikai prologs tam. liela traģēdija, kurā valsts iegrimtu daudzus gadus.

K. Fedins augstu novērtēja M. Šolohova darbu kopumā un īpaši romānu "Klusais Dons". "Mihaila Šolohova nopelns ir milzīgs," viņš rakstīja, "viņa darbos raksturīgā drosme. Viņš nekad neizvairījās no dzīvē raksturīgām pretrunām... Viņa grāmatas parāda cīņu pagātnes un tagadnes pilnībā. Un Es neviļus atceros Ļeva Tolstoja sev pat jaunībā doto testamentu, derību ne tikai nemelot tieši, bet arī nemelot negatīvi - klusi Šolohovs neklusē, viņš raksta visu patiesību.

Klusais Dons ir episks romāns, kurā M. Šolohovs, paļaujoties uz stingri pārbaudītu vēstures materiālu, atveido patieso Donas dzīves ainu nemierīgajos laikos no 1912. līdz 1922. gadam. Krievijas realitāte autora rīcībā nodeva konfliktus, kurus cilvēce vēl nezināja. Veco pasauli pilnībā iznīcina revolūcija, to nomaina jauna sociālā iekārta. Tas viss noveda pie kvalitatīvi jauna risinājuma tādiem "mūžīgiem" jautājumiem kā cilvēks un vēsture, karš un miers, personība un masas. "Klusā Dona plūsma" tiek dēvēta par episku traģēdiju. Un ne tikai tāpēc, ka centrā ir likts traģiskais varonis - Grigorijs Meļehovs, bet arī tāpēc, ka traģiski motīvi caurvij romānu no sākuma līdz beigām. Tā ir traģēdija gan tiem, kas nesaprata revolūcijas jēgu un pretojās tai, gan tiem, kas padevās maldināšanai. Tā ir daudzu kazaku traģēdija, kuri tika iesaistīti Vešenskas sacelšanās 1919. gadā, revolūcijas aizstāvju traģēdija, kuri mirst tautas labā. Šī ir revolūcijas un pilsoņu kara traģēdija, kas atklāta caur romāna varoņu likteņiem.

Cilvēki, viņu pagātne, tagadne un nākotne, viņu laime – tā ir rakstnieka domu galvenā tēma. Kā revolūcija maina ne tikai sociālo iekārtu, bet arī cilvēku apziņu, kā tā ietekmē viņu likteni – uz šiem jautājumiem atbild romāna varoņi un autore.

“Meļekhovska pagalms atrodas pašā sētas malā,” tā sākas episkais romāns, un visā stāsta garumā Šolohovs stāstīs par šī pagalma iemītniekiem. Caur Melehovu pagalmu iet aizsardzības līnija, to ieņem vai nu sarkanie, vai baltie, bet tēva mājas uz visiem laikiem paliks tā vieta, kur dzīvo tuvākie cilvēki, vienmēr gatavi uzņemt un silti. Mājas iemītnieku dzīve parādās pretrunu, pievilcības un cīņas savijumos. Var teikt, ka visa Meļehova ģimene nokļuva lielu vēsturisku notikumu, asiņainu sadursmju krustcelēs. Revolūcija un Pilsoņu karš ienes krasas pārmaiņas Melehovu nodibinātajā ģimenē un ikdienā: sabrūk ierastās ģimenes saites, dzimst jauna morāle un morāle. "Klusie plūst Dona" autore atklāj cilvēka iekšējo pasauli no tautas, atjauno krievu nacionālo raksturu revolucionāro plaisu laikmetā.

Romāna sākumā attēlota kazaku ciema dzīve un paražas Pirmā pasaules kara priekšvakarā. Šķiet, ka nekas neliecina par nākotnes satricinājumiem. Kazaku fermas Tatarsky dzīve rit mierīgi un mierīgi. Rakstnieks mums parāda, ka kazaku tradīcijas ietver universālas morāles vērtības. Pasaule, kurā dzīvo kazaki, ir piepildīta ar krāsām, piesātināta ar viņu dzimtās dabas skaistumu.

Romāna galvenie varoņi ir cilvēki ar spilgtiem individuāliem raksturiem, spēcīgām kaislībām un grūtiem likteņiem. Grigorijs Meļehovs, kura morālais raksturs un ērkšķainais dzīves ceļš romānā parādīts visdziļāk, romāna centrā nav nejauši. Viņa dzīves meklējumi atspoguļoja visu Donas kazaku likteni šajā grūtajā laikā.

Kopš bērnības Gregorijs absorbē tieksmi pēc bezmaksas zemnieku darba, rūpes par ekonomikas stiprināšanu, ģimeni. Ar lielu meistarību M. Šolohovs atveidoja Grigorija Meļehova sarežģīto raksturu. Viņš ir apdāvināts cilvēks, pat savos maldos sirsnīgs un godīgs. Viņš nekad nav meklējis savu labumu, nepadevās peļņas un karjeras kārdinājumam. Kļūdoties, Gregorijs izlēja daudz asiņu no tiem, kuri pieprasīja jaunu dzīvi. zeme. Viņa vaina ir nenoliedzama. Viņš pats to apzinās. Taču Gregorijam nevar pieiet viennozīmīgi. Ar īpašu iespiešanos Šolohovs parādīja galvenā varoņa grūto ceļu. Eposa sākumā tas ir astoņpadsmit gadus vecs puisis - dzīvespriecīgs, spēcīgs, izskatīgs. Gregorijs ir ārkārtīgi vesela, tīra daba. To apgaismo gaisma, kas it kā nāk no dažādiem avotiem - šeit ir kazaku goda kods, intensīvs zemnieku darbs, uzdrīkstēšanās tautas spēlēs un svētkos, iepazīšanās ar bagātīgo kazaku folkloru un pirmās mīlestības sajūta. No paaudzes paaudzē audzināta drosme un drosme, cēlums un augstsirdība pret sakautajiem, nicinājums pret gļēvulību un gļēvulību, noteica Grigorija uzvedību visos dzīves apstākļos. Revolucionāro notikumu nemierīgajās dienās viņš pieļauj daudzas kļūdas. Taču patiesības meklējumu ceļā kazaks dažkārt nespēj aptvert revolūcijas dzelžaino loģiku, tās iekšējos likumus. Grigorijs Meļehovs ir lepna, brīvību mīloša personība un vienlaikus filozofs-patiesības meklētājs. Viņam revolūcijas varenums un neizbēgamība ir jāatklāj un jāpierāda visam turpmākajam dzīves kodeksam. Meļehovs sapņo par tādu dzīves sistēmu, kurā cilvēks tiktu atalgots pēc viņa prāta, darba un talanta.

Romāna lappusēs Šolohovs parāda klases konfrontācijas piemērus. Redzam, kā atšķiras bijušo draugu Grigorija Meļehova un boļševiku politisko uzskatu piesātinātā Mihaila Koševoja dzīves ceļi. Atšķirībā no Gregorija viņš nepiedzīvo šaubas un vilcināšanās. Taisnīguma, vienlīdzības un brālības ideja pārņem Koševu tik ļoti, ka viņš vairs nedomā par draudzību, mīlestību, ģimeni. Neskatoties uz to, ka Gregorijs ir viņa vecais draugs un sievas brālis, viņš uzstāj uz viņa arestu. Un, bildinādams Grigorija māsu Dunjašku, viņš pilnībā nepievērš uzmanību Iļjiņičnas dusmām. Bet viņš nošāva viņas dēlu Pēteri. Šim cilvēkam nekas nav svēts. Viņš pat neļauj sev atpūsties un baudīt dzimtās zemes skaistumu. “Tur cilvēki lemj savu un citu likteni, un es baroju kumeļus. Kā tā? Tev ir jādodas prom, pretējā gadījumā tas tevi iesūks, ”strādādams par zemnieku domā Miška. Tik fanātiska kalpošana idejai, nesatricināma pārliecība par savu domu un rīcības pareizību ir raksturīga arī citiem Šolohova romānā atveidotajiem varoņiem. Vēl viens Grigorijs Meļehovs. Šī ir izcila personība, domājošs, meklējošs cilvēks. Pirmā pasaules kara laikā drosmīgi cīnījies frontē, pat saņēmis Svētā Jura krustu. Viņš uzticīgi izpildīja savu pienākumu. Oktobra revolūcija un tai sekojošais pilsoņu karš noveda Šolohova varoni nekārtībā. Tagad viņš vairs nezina, kuram ir taisnība, kura pusē cīnīties. Viņš cenšas izdarīt savu izvēli. Un kas? Sākumā viņš cīnās par sarkanajiem, bet viņu neapbruņoto ieslodzīto nogalināšana viņu atgrūž. Un, kad boļševiki ierodas viņa dzimtenē, viņš sīvi cīnās ar viņiem. Bet šī Šolohova varoņa patiesības meklējumi nekad ne pie kā nenoved, pārvēršot viņa dzīvi drāmā. Mēs redzam cilvēku, kas apmaldījies notikumu ciklā.

Visa Gregorija būtība pretojas vardarbībai pret cilvēku, kas viņu atgrūž gan no sarkanajiem, gan no baltajiem. “Viņi visi ir vienādi! viņš saka saviem bērnības draugiem sliecoties uz boļševikiem. "Tie visi ir jūgs ap kazaku kaklu!" Un, kad Grigorijs uzzina par kazaku sacelšanos Donas augštecē pret Sarkano armiju, viņš nostājas nemiernieku pusē. Tagad viņš domā: “It kā nebūtu patiesības meklēšanas dienu, pārbaudījumu, pāreju un smagas iekšējās cīņas. Par ko tur bija jādomā? Kāpēc dvēsele tika mētāta – izejas meklējumos, pretrunu risināšanā? Dzīve šķita smieklīga, gudri vienkārša. Gregorijs saprot, ka “katram ir sava patiesība, sava vaga. Par maizes gabalu, par zemes gabalu, par tiesībām uz dzīvību – cilvēki vienmēr ir cīnījušies un cīnīsies arī turpmāk... Jācīnās ar tiem, kas grib atņemt dzīvību, tiesības uz to. Bet pat šī dzīves patiesība viņam joprojām nav pa prātam. Viņš nevar vienaldzīgi skatīties uz nenopļautajiem kviešiem, nepļauto maizi, tukšajām kuļām, domādams par to, kā sievietes plosās no pārslodzes laikā, kad vīrieši ved bezjēdzīgu karu. Kāpēc jūs nevarat dzīvot mierā uz savas zemes un strādāt sev, savai ģimenei? Šo jautājumu uzdod Grigorijs Meļehovs un viņa personā - visi kazaki, kuri sapņo par brīvu darbu savā dzimtajā zemē. Gregorijs nocietinās, krīt izmisumā. Viņš tiek piespiedu kārtā atrauts no visa, kas viņam dārgs: no mājām, ģimenes, mīlošiem cilvēkiem. Viņš ir spiests nogalināt cilvēkus tādu ideju dēļ, kuras viņš nesaprot... Varonis nonāk pie atziņas, ka "dzīve iet greizi", bet viņš neko nevar mainīt. Lai gan viņš no visas sirds vēlas, lai kazaku pasaulē valda harmonija.

Cilvēka dzīvība ir nenovērtējama, un nevienam nav tiesību ar to rīkoties pat viscēlāko un cēlāko ideju vārdā. Pie šāda secinājuma varonis nonāca dzīves pārbaudījumu rezultātā. Pie tādas pašas domas lasītāju vedina Šolohovs, kurš ar savu romānu atgriež mūs Krievijas vēstures traģiskajās lappusēs. Romānā "Klusi plūst Dons" autors apliecina vienkāršu patiesību, stāstot, ka cilvēka dzīves jēga slēpjas darbā, mīlestībā, rūpēs par bērniem. Tieši šīs vērtības ir pamatā kazaku morālei, kuru traģisko likteni 20. gadsimta sākumā tik pilnībā un plaši parāda Šolohovs savā brīnišķīgajā romānā. Revolūcijas traģēdija acīmredzot slēpjas apstāklī, ka, izvirzot sev mērķi visus padarīt laimīgus, tā sagrauj ģimenes laimi mājās. Pilsoņu karš saasina situācijas traģiskumu, sastādot aci pret aci cilvēkus, kuri agrāk bija tuvi un mīļi, liekot viņiem cīnīties vienam pret otru. Grigorijam Melehovam un citiem romāna varoņiem visa šī traģēdija bija jāpiedzīvo pilnā mērā.