Krievu amatnieki sniedza lielu ieguldījumu Senās Krievijas kultūras attīstībā. Pilsētās un lauku ciemos amatnieki ieguva augstu meistarību savā ražošanā, kas ietekmēja vietējās tirdzniecības atdzimšanu.
Skandināvu sāgās Rus tiek sauktas par pilsētu valsti - Gardariku. Hronikas sniedz informāciju par vismaz divdesmit trīs Krievijas pilsētu pastāvēšanu 9. gadsimtā. Patiesībā to bija vairāk: Konstantīns Porfirogenīts savā “Traktā par impērijas pārvaldi” nosauc pilsētas, kuras nav minētas Krievijas hronikās.

Lielākās Senās Krievzemes pilsētas bija Kijeva, Novgoroda, Čerņigova, Ļubeča, Smoļenska, Polocka un citas. Šeit plūda ārzemju tirgotāji un preces. Šeit notika tirdzniecība, veidojās karavānas ar kravu, kas pēc tam devās pa tirdzniecības ceļiem uz Khazar un Grieķijas tirgiem. Pilsēta bija apkārtējās apgabala centrs. Uz to plūda dažādu cilšu cilvēki un savās nodarbēs apvienojās citās kopienās: kļuva par karotājiem, amatniekiem un tirgotājiem. Lauku strādnieki devās uz pilsētām, lai pārdotu sava darba augļus un iegādātos visu, kas vajadzīgs saimniecībā.
Kalēja amatniecība. Pirmie specializētie amatnieki Krievijā bija kalēji, kuru pārziņā bija sarežģīta rūdas apstrāde kalumos un karstā metāla kalšana. Šī amata izejviela bija purva rūda - dzelzs nogulsnes uz purva augu sakneņiem. Dzelzs kausēšana no rūdas notika, karsējot to īpašās krāsnīs, izmantojot siera krāsnis. Iegūtais dzelzis tika likts zem āmura, un tikai tad kalējs no tā sāka izgatavot dažādus darbarīkus: arklus, lāpstas, cirvjus, uzgaļus, naglas, izkaptis, sirpjus, arkla nažus, pannas un daudz ko citu. Izturīgu dzelzs izstrādājumu ražošanai tika izmantota kaluma metināšana. Šķēres, knaibles, atslēgas un laivu kniedes tika izgatavotas, izmantojot kaltu. Cirvju, slēdzeņu, āmuru un šķēpu izgatavošana prasīja lielu prasmi. Pilsētās dzelzs izstrādājumu klāsts bija daudz plašāks. Kalēji izgatavoja kāpšļus, piešus, lādīšus vērtslietu glabāšanai, kniedes un vairogus, ķēdes, ķiveres, bruņas, zobenus, zobenus, šautriņas un daudz ko citu.
"Vara un sudraba kalēji." Arheologi ir noskaidrojuši, ka senie juvelieri apguva stiepļu izgatavošanas mākslu, no kuras izgatavoja aproces. Populārs paņēmiens bija liešana, kuras formas atšķiras ar lielu reģionālo daudzveidību. Arheologi atrada krustu liešanas veidnes, medaļas formas kulonus, tempļu gredzenus. Pilsētās amatnieki izgatavoja rotaslietas ar graudiem un filigrānu (lodēti graudi vai metāla pavedieni). Viņu arsenālā ietilpa sudraba, vara un sakausējumu kalšana un liešana. Rotas tika dekorētas ar reljefu. Rotājumi nebija sarežģīti un tika uzklāti ar kaltu vai zobratu.
Keramikas amatniecība. Slāvu zemēs keramikai bija senas tradīcijas, kas aizsākās gadsimtiem ilgi. Bet 9. gadsimtā tas ieguva jaunas tehnoloģijas un pārvērtās par amatniecību. Senos formētos traukus nomainīja uz podnieka ripas ražotie. Ja agrāk māla trauku izgatavošana bija sieviešu darbs, tad Kijevas Krievijā jau visur strādāja vīriešu kārtas podnieki. Tipisks un visizplatītākais slāvu keramikas motīvs bija dizains, kas sastāvēja no paralēlām horizontālām vai viļņotām līnijām. Kopā ar to bija ķemmes ornaments, kad uz izstrādājuma redzami retas ķemmes nospiedumi. Pēc formēšanas un krāsošanas trauki tika žāvēti un pēc tam apdedzināti krāsnī vai keramikas smēdē. Produkti bija dažāda izmēra un izmantošanas podi, podi graudu vai misas uzglabāšanai.
Mājas ražošana. Senajā Krievzemē dominēja dabiskā ražošana, kur katrā individuālajā mājsaimniecībā tika izgatavots gandrīz viss dzīvei nepieciešamais: apģērbs, apavi, saimniecības piederumi, lauksaimniecības darbarīki. Galdniecības darbi tika veikti tikai ar cirvi. Koksnes apstrādei izmantoja adzi, ar kuru varēja izdobt siles, baļķi vai laivu. Saimniecībā viņi nodarbojās ar ādas un kažokādu miecēšanu, audumu izgatavošanu, kausu, vannu un mucu izgatavošanu.
Krievu tirdzniecība 9.-10.gs. Arheoloģiskie atradumi liecina, ka iekšējā apmaiņa starp austrumu slāvu ciltīm jau sen ir attīstīta. Dņepru apgabalā un Krievijas ziemeļos atklāti Melnās jūras izcelsmes objekti, sudrablietas no Vidusāzijas un Irānas. Arābu sudraba monētu dārgumu izvietošana, kas tolaik kalpoja kā valūtas līdzeklis, ļauj identificēt tirdzniecības ceļus un tirdzniecības visvairāk skartās teritorijas. Tajos ietilpst poliāņu, severiešu, kriviču un Novgorodas slovēņu zemes. Dārgumi ir retāk sastopami Dregoviču un Radimiču zemē, un drevliešiem to pilnīgi nav.
Krievijas tirgotāju tirdzniecības ceļi. Viens no galvenajiem krievu tirdzniecības ceļiem bija Volga. Tirgotāji sekoja Khazaria Itil galvaspilsētai, kur samaksāja kagānam nodevu par pārvadātajām precēm, nedaudz tirgojās un pēc tam devās tālāk pa Kaspijas jūru uz arābu zemēm. Volgas tirdzniecības ceļu izmantoja tirgoņi no Novgorodas, Rostovas, Vladimiras, Rjazaņas un citām Krievijas ziemeļu zemēm. Tirgotājiem no Kijevas, Čerņigovas un Smoļenskas bija jādodas uz Itilu un Austrumiem caur Bizantiju. Tirdzniecība ar Bizantiju bija ļoti strauja, ko veicināja 907. un 911. gada līgumi. No Kijevas uz Konstantinopoli bija iespējams nokļūt, sekojot Dņeprai un gar Melnās jūras piekrasti. Ceļojums bija bīstams, un tirgotāji bieži bija prinča karotāji. Tirdzniecība ar Rietumiem notika divos veidos: no Kijevas uz Centrāleiropu un no Novgorodas pāri Baltijas jūrai līdz Skandināvijai, Baltijas dienvidu valstīm un tālāk uz rietumiem pa sauszemi un ūdeni.

NSHUMY YUKHCHUFCHB BCHFPTB, ChP'OILYE PE CHTENS RSFYMEFOEZP RKhFEYUFCHYS RP iBBTYY LBL CH RPTPUFTBOUFCHE, FBL Y PE CHTENEOY, YMY VYPZTBZHYS OBHYUOPK YDEY. oBRYUBOB CH 1965 Z. O.B., YMY CH 1000 Z. PF RBDEOYS iBBBTULPZP LBZBOBFB, Y RPUCHSEEOB NPENH DPTPZPNH HYYFEMA Y DTHZH NYIBYMKH yMMBTYPOPCHOPCHYUCH bTFBTFB

m.o. zHNYMECH. pFLTSCHFYE iBBBTYY

chchedeoye

oP LFP EEE OE VSHMP OEKHDBYEK! DMS DBMSHOEKYI RPYULPCH OBDP VSHMP RETEVTBFSHUS PAR DTHZHA UFPTPOH, OP RETEED RP RTSNPNKH OBRTBCHMEOYA VSHM OECHPNPTSEO. yYTYOB RPKNSCH CH LFPN NEUFE - 18 LN, B DPTPZ YUETE RPKNKH OEF. rTYYMPUSH URKHUFYFSHUS PAR BCHFPVHUE DP UEMB UETPZMBLY, RETERTBCHYFSHUS PAR MPDLE YUETE DCHB RTPFPPLB - chPMZH Y LYTRYUOSCHK TKHUEK Y DPVTBFSHUS DP BCHFPNPVYMSHOPK METSCHPPHCHV DP BCHFPNPVYMSHOPK. rHFEYUFCHYE 1959 Z. rETCHBS OEKHDBYUB. h OBYUBME UEOFSVTS 1959 Z. YЪ mEOYOZTBDB CHCHEIBMB BUFTBIBOULBS BTIEPMPZYUEULBS LUREDYGYS CH UPUFBCHE: OILPMBECHYU ZKHNYMECH ZOBENS - OBYUBYUBMSHOIL LUREDYOZTBDB CHCHEIBMB BUFTBIBOULBS - UPFTHDOYY LUREDYGYY. h nPULCHE L LUREDYGY RTYNLOHM UFHDEOF-DYRMPNOIL YUFPTYYUEULPZP ZHBLKHMSHFEFB nzkh BODTEK OILPMBECHYU EMYOULYK. nsch RTYOSMY EZP PAR DPMTSOPUFSH TBVPYUEZP Y VSHHMY RPFPN PYUEOSH TBDSCH, FBL LBL ON PLBBBMUS DEMSHOSCHN TBVPFOILPN Y IPTPYN FPCHBTYEEN. lBL YUFSHCHE "RPMECHYLY", NSCH OBYUBMY CHEFY UCHPY RETCHSHE OBVMADEOYS EEE YЪ PLPO BUFTBIBOULZP RPEЪDB. tBOOSS UECHETOBS PUEOSH UP UMSLPFSHA Y NPTPUSEINY DPTDSSNY PUFBMBUSH RPBDY, LBL FPMSHLP NSCH RETEEIBMY chPMZH. sTLBS ZPMHVIYOB OEVB LBL-FP PUPVEOOOP ZBTNPOYTPCHBMB U RBMECHPK TSEMFYJOPK YUUPIYYI FTBC, RTYRKhDTEOOSCHI FPLPK RSHMSHA. UFTBOOP, OP OH VMELMPUFSH FTBC, OH RSCHMSH OE LBBBMYUSH OH ULHYUOSCHNY, OH VETBBDPUFOSHNY. CHUE VSHMP OBULCHPSH RTPRYFBOP UPMOGEN: Y FTBCHB, Y RSHHMSH, Y NEMBOIPMYUEULYE CHETVMADSH, Y CHEFMSCH - NPEOSCHE YCHSHCH U VMEDOP-YEMEOSHNY KHLINY CHHEPCETCHENCHUFSHSNY, FTEREFBCHYMBVYBN REHPCETCHEN, FTEREFBCHYMBVYB. UFEROSHCH FTBCHSH OBNOPZP LBMPTYKOEE Y RYFBFEMSHOEE UCHETSEK YEMEOY UECHETOSCHI VPMPFYUFSHCHI MHZPCH, Y DMS RTPLPTNB UFBD DPNBYOYI Y DYLYI YI ICHBFBMP. FHF AR UFBM HYUIFSHUS "YUYFBFSH MBODIBZHF" - YULHUUFCHP, PREDEDEMYCHYE DBMSHOEKYKHA UHDSHVH LUREDYGYY. h BUFTBIBOY NSCH ЪBDETTSBMYUSH FPMSHLP DP RBTPIPDB, KhFTPN 8 UEOFSVTS CHSHUBDYCHYEZP OBU O RTYUFBOY eOPFBECHULB, O RTBCHPN VETEZKH chPMZY. oEPVIPDYNP PFNEFYFSH, YuFP chPMZB, FELHEBS DP chPMZPZTBDB EDYOSCHN NPZKHYUN RPFPLPN, RPUME FPZP LBL POB RPCHPTBUYCHBEF PAR AZP-CHPUFPL, TBUFELBEFUS chPMZB ĀB. B Y CHPUFPYuOPE — biIFHVB. NETSDH PVPYNY THUMBNY METSYF DMYOOBS RPMPUB UKHYY, ЪBMYCHBENBS RTY CHUEOOYI RPMPCHPDSHSI. ьФПФ ЪМЭОШЧК ПУФТПЧ, РПЛТШЧФШЧК МХЗБНІ И LХРБНЯ Ч, ТЭУЛПОТНТХПУППОППЧ ХИПК УФерША RTBChPZP VETEZB chPMZY, ZDE PAR TBUFTEULBCHYEKUS LPTYUOECHPK UHZMYOYU FPK RPYUCHE FPTYUBF FPMSHLP TEDLYE LHUFYLY YUBIMPK TBUFFYY. y CHUE-FBLY CHUE DETECHY TBURPMPTSEOSCH PAR CHSHUPLPN VETEZKH chPMZY, RPFPNH YFP CHUEOOYE RBCPDLY KHOYUPPTSBMY VSC MAVPE UFTPEOYE, CHP'DCHYZOKHFPE CH RPKNE. rПФПНХ НШЧО ПВТБФИМY CHOENBOYS OB YUBTHAEHA ЪMEОSH RTPFYCHPRPMPTsOPZP VETEZB Y OBRTBCHYMY NBTYTHFSHCH PAR UECHET, PVOBHTHFSHCH PAR UECHET, PVOBHTHFSHSHCH PAR UECHET, PVOBHTFTBBFPUSFBDLY OSHCHI CHBMPCH YFYMS YMY, RP LTBKOEK NETE, YUETERLY RPUKhDSCH, TBVYFPK IBBTULINY TsEOEYOBNY. OP NSHCH OE OBYMY OYUEZP! dBCE PUPVEOOPUFEK TEMSHEZHB, PFCHYUBCHYEZP PRYUBOIA BTBVULYI ZEPZTBZHPCH. ъB FTY DMS TBVPF UFBMP SUOP, YuFP PAR RTBCHPN VETEZKH chPMZY IBBTULPK UFPMYGSHCH OE VSCHMP [+7] . ъDEUSH NSCH RPRBMY UMPCHOP CH UPCHETYEEOOOP DTHZHA UFTBOKH. rEUYUBOBBS RKHUFSCHOS RTPUFYTMBMBUSH PAR CHPUFPL; CHSHUPLYE VBTIBOSH RPDUFKHRBMY L VETEZKH TELY Y CHSHUYMYUSH, LBL ZPTSH, OEDBMELP PF PVOBTSEOOSHHI ULMPOPCH Y PVTSHCHCH RTYVTETSOSHI IPMNPCH, PNSCHCHBENSHI TELPK. ъDEUSH OE VSHMP DECHUFCHOOOPK RKHUFPFSCH LBMNSCHGLPK UFERY, OBPVPTPF - VERMADSHE DSHCHYBMP DTECHOPUFSHA. lFP YUKHCHUFChP, ЪOBLPNPE LBTsDPNH PRShchFOPNH BTIEMPZH, OECHPNPTSOP PRYUBFSH YMY RETEDBFSH. rTYUHFUFCHYE OBIPPDPL PEHEBEFUS CHUEK RPCHETIOPUFSHA LPTSY, OP LFP OE CHUEZDB FE OBIPDLY, TBDI LPFPTSCHI BTIEPMPZ PFRTBCHYMUS CH RHFSH. oBN RPRBDBMYUSH CH YЪPVIMYY LTBUOSCHE, IPTPYP RTPTSTSEOOSCHE YUETERLY UPUKHDPCH, UDEMBOOSHCH PAR ZPOYUBTOPN LTHZE, YOPZDB U MBBPTECHPK YMY ЪMEOPK RPMYCHPK. lFP VSHMMY UMDSH FBFBTULYI RPUEMEOYK XIII-XV CHELPCH - PLTBYOSCH TPULPYOPK UFPMYGSH IBOPCH ъPMPFPK pTDSH - UBTBS vBFH-IBOB [+8] . bFPF ZPTPD — PDOB YUPPMYG chPUFPYuOPK eChTPRSCH — VShchM PZTPNEO. PUFBFLY DPNPCH CHUFTEYUBAFUS APmēram 5 LN CHZMKHVSH PF TELY Y RPYUFY APmēram 7 LN CHDPMSH VETEZB BIFHVSHCH. vPMSHYBS YUBUFSH ЪDBOYK VSHMB TBBPVTBOB ​​​​EEE CH XVI CHELE, Y LIGHTRYUY RPIMY PAR RPUFTPKLKH BUFTBIBOULZP LTEMS. oschoe UPITBOYMYUSH FPMSHLP ZHKHODBNEOFSHCH, TBCHBMYOSCH DB PZTPNOSHHE UPUKhDSCH FYRB BNZHT, CHLPRBOOSHCH YENMA Y UMKHTSYCHYE ITBOYMYEBNYY ETOB. nsch FEBFEMSHOP PVUMEDPCHBMY CHEUSH VETEZ biFHVSHCH, OP UMEDPCH IBBTULPK YMY IPFS VSC DPFBFBTULPK, ​​​​ZTHVPK, MEROPK, RMPIP RTPTSTSEOOPK LETBNYLY FATLPCH VII-i CHELPCH OE OBUMY. pDOBLP FPK KHCHETOOPUFY, LPFPTHA NSCH PVTEMY PAR RTBCHPN VETEZKH chPMZY, FPTSE OE RPSCHYMPUSH. REULY, RETECHEBENSHHE CHEFTBNY, OE NPZHF KhDETSBFSH PAR RPCHETIOPUFY PULPMLY LETBNYLY. POB OEYVETSOP RTPUEDBEF DP FCHETDPZP ZTHOFB Y RPLPYFUS RPD VBTIBOBNY. yOPZDB CHEFET TBBDKHCHBEF ZMHVPLHA LPFMPCHYOH, Y FBN NPTsOP OBKFY RTPUECHYE YUETERLY; OP LFP DEMP UMHUBS. NPTSEF VSHCHFSH, TSDPN, NFTBI CH RSFI YMY DEUSFY, EUFSH ULPRMEOYE YUETERLPCH, LPFPTSHCHE RTPMYMY VSH UCHEF par OBIY CHPRPTUSCH, B NPTSEF VSCHFSH, Y FBN Oyuzppppppppppppppppppppppppeyf -chedsh rpppppktppke Žūžs. E Chydop. rПФПНХ OEMSHЪS VSHMP UDEMBFSH DBCE PFTYGBFEMSHOPZP ЪBLMAYUEOYS, F.E. CHPPVEE OILBLLPZP, B LFP IHTSE CHUEZP. th FPZDB, CH PFYUBSOY PF OEKHDBYUY RPYULPCH, S UEM PAR VETEZKH TELY Y ЪBDKHNBMUS. noe RPLBBMPUSH OEMERSCHN, YuFP MADI VE VPMSHYPK OKHTDSCH VHDHF TSYFSH PAR CHSHUPLPN VETEZKH, LHDB VSHMP FBL FSTSEMP FBULBFSH YY TELY CHPDH. CHEDSH ZPTBJDP KHDPVOE TSYFSH PLPMP CHPDSH, PAR DTHZPN VETEZKH BIFKHVSHCH, ZDE CH YYTPLK RPKNE PAR YEMEOPN MHZKH TPUMY OECHSCHUPLYE, KHDYCHYFEMSHOP TSYCHPRYUOSCHE YCHSHCHCHE. OEHTSEMY CHUS RPKNB ЪBFPRMMSEFUS PE CHTENS CHUEOOYI RPMPCHPDYK? TBCHE OEF FBN CHSHCHUPLYI NEUF, RTYZPDOSCHI DMS TSYOY? b CHUEZDB MANS TELB FBL CHSHUPLP RPDOINBMBUSH, LBL FERETSH? th FHF WITH RTYOSM TEYEOYE, UPCHETYOOOP OEUPPVTBOPE U FPYULY UTEOYS OPTNBMSHOPK BTIEPMPZYUEULPK TBCHEDLY, - OBYUBFSH RPYUL ZPTPDB CH RPKNE, ZDE ЪB RPUMEDOYE OEUPPVTBOPE, UPCHETYOOOP OEUPPVTBOPE 200 MOPPMDPOPZFT RPUMEDOYE OEPPVTBOPE, YuFP LBTSDHA CHUOH YUETE LFY CHEMYLPMEROSCH MHZB RTPLBFSCHBAFUS VKHHAEYE CHPMOSCH chPMZY. m ETI RP FEYEOYA, FEBFEMSHOP YUUMEDHS LBTSDSCHK NEFT YENMY. RETCHPE, PAR YUFP NSCH OBFLOHMYUSH, VSHM DPCHPMSHOP CHSHCHUPLYK REUYUBOSCHK IPMN, PAR CHETYOE LPFPTPZP UFPSM DPNYL - RFYGEZHETNB. dPN VSHM CH IPTPYEN UPUFPSOYY, Y OBUYF RPMPCHPDSHS ENKH OE CHTEDYMY. UBNPE YOFETEUOPE VSHMP CHUE TSE OE LFP, B FP, YuFP IPMN VSHM LPMPCHPZP RTPYUIIPTSDEOOYS. rEUPL, PVTBPBCHBCHYYK EZP, VSHM RETEOUEEO CHEFTPN YЪ-ЪB BIFHVSHY RPYUENH-FP CHSHCHRBM PAR PDOPN FPMSHLP NEUFE. lFP NPZMP VSHCHFSH MYYSH CH FPN UMHYUBE, EUMY OELPZDB PAR NEUFE IPMNB UFPSMB UFEOB YMY DTHZBS RTEZTBDB, ЪB LPFPTPK PVTBЪPCHCHCHBMPUSH D PЪDKHYOPE CHF I UMHYUBSI KHOPUYNSCHK CHEFTPN DBMSHYE PAR EBRD. pFNEFYCH LFP, NSCH DCHYOKHMYUSH CHCHETI RP FEYUEOYA BIFHVSHCH. OOBYYUBUFSHE, CH 1959 Z. CHPDK OBRPMOSMPUSH chPMZPZTBDULPE NPTE Y HTPCHEOSH BIFHVSH VSHM OITSE PVSHYUOPZP. rППФПНХ OJCE OECHSCHUPLPZP STB PVOBTSIMBUSH YYTPLBS (PLMP 20 LN) RPMPUUB Y UBN ST RTPUNBFTYCHBMUS, LBL PAR ZEPMPZYUEULPN TBITE. OBCHETIKH, OBD STPN, VSHMY OBKDEOSCH FPMSHLP PVSHYUOSCH FBFBTULYE YUETERLY, OP PAR PVUPIYEK RPMPUYE OBYUBMY RPRBDBFSHUS MEROSHCH, ZTHVSHCHE, RMPIP PVPTSTSEOOSCH CHYUETERLY-XI. OE VSHMP OYLBLPK CHPNPTSOPUFY PRTEDEMYFSH, LBL POY FBN PLBBMYUSH: VSHMY MY RETEFBEEOSH CHPDPK? PUEMY MY SING CHNEUFE U VETEZPN? th CHDTHZ — OBIPDLB: YUETERPL IX-XI CHELPCH FPTYUBM YЪ RPDNSCHFPZP VETEZB, FPYuOP DBFYTHS UMPC, CH LPFPTPN ON METSBM. b OBD OIN 2.3 N TEYUSHI OBOPUPCH, PVTBBPCHBCHYIUS, UMEDPCHBFEMSHOP, ЪB RPUMEDOAA FSHUSYUKH MEF, RPFPNKH YuFP RTPUEUFSH YUETE RMPFOKHA BMMACHYBMSHOKHA ZMYOSHOKLE YNBUETERPUERPYNBUERYPYNBUERY. b EUMY FBL, FP CHUE OBIY RPYULY PAR RPCHETIOPUFY VEURMPDOSHCH, YVP YOFETEUHAEIK OBU ZPTYPOF OBIPDIFUS PAR ZMKHVYOE 2.3 N. par BN PUFBCHBMPUSH FPMSHLP PDOP - PVUMEDPEMPCHEBYB PRCHETIOPUFY FPMDOSHLP, YVP YOFETEUHAEIK OBU PPFCHEFUFCHHEF MANS EZP LPOZHYZHTBGYS UTEDOECHELPCHSHCHN PRYUBOYSN NEUFOPUFY, ŠEIT METSBMB UFPMYGB iBBTYY. OBRPNOA DTECHOEEE PRYUBOIE: DMYOOSHCHK PUFTPC U DCHPTGPN LBZBOB, RTPFPPLB PAR EBRBDE OBUFPMSHLP KHLBS, YUFP YUETE OEE NPTsOP RETELYOKHFSH NPUF, Y YYTPLBS TELB PAR CHPUFPLE. b YuFP NSCH CHYDYN CH YUUMEDKHENPN OBNY KHUBUFLE? chDPMSH RTBCHPZP VETEZB biIFKhVSH FSOEFUS CHSHCHUPLBS ZTSDB, PAR OTZOEN LPOGE LPFPTPK PRYUBOOSHCHK OBNY REYUBOSCHK IPMN - RFYGEZHETNB, B PAR CHETIOEN - HTPYUEE "nBTFSCHYLYO MEU", OE ЪBMYCHBENPE DBCE RTY CHSHCHUPLYI RBCHPDLBI. yYYYOB ZTSDSCH OSHHOE PLPMP 70 LN, OP CH RTPYMPN POB VSHMB YYTE, FBL LBL biIFHVB ETSZPDOP ITS RPDNSCHCHBEF. bFB ZTSDB PZTBOYUEOB OSHHOE U ЪBRBDDB UHIYN THUMPN OEYYTPLK (PLPMP 50 N) DTECHOEK TELY. lPZDB TELB FELMB, RETELYOKHFSH Yuete OEE NPUF NPTsOP VSHMP Y UTEDUFCHBNY VIII CHELB. BIFHVB, PZTBOYUYCHBAEBS ZTSDH U CHPUFPLB, YYTPLB, Y RETEEETSBFSH TĀ NPTsOP FPMSHLP PAR MPDLBI. REUYUBOSCHK IPMN CHPKOIL PAR NEUFE TBTHYEOOOPZP LBNEOOPZP UFTPEOYS, B RTPYUYE RPUFTPKLY Y DETECHB Y CHPKMPLB PAR RTBCHPN VETEZKH KHLPK TELY, CH OSHCHOEOOEK RPKŠOOPŠMJOS RPKDOŠĶI RPKHOBUŠŅI, V. EE HTPCHOS, P YUEN UCHYDEFEMSHUFCHHEF 2,3-NEFTPPCHCHK UMPC BMMACHYBMSHOPK ZMYOSCH. eUMY ZPTPD VShchM FHF. FP ON KHOYUFPTSEO VEJ PUFBFLB, Y DBCE OBIPDLB YUETERLB CH UMPE VETEZPCHPZP PVTEЪB - YUBUFMYCHBS UMHYUBKOPUFSH. chNEUFE U FEN OYZDE RP FEUEOYA biFHVSHCH, CHRMPFSH DP DEMSHFSCH, DTHZPK RPDIDDSEEK YMY DBCE RPIPTSEC LPOZHYZHTBGYY TEMSHEZHB OEF. fP VSHMP KHUFBOPCHMEOP OBNY CH UMEDHAEEN, 1960 Z., LPZDB UBN IBTBLFET Y NEFPDYLB RPYULPCH TBDYLBMSHOP YYNEOMYUSH. yFBL, NSCH OBYMY NEUFP, ZDE OELPZDB UFPSM yFYMSH, OP ZDE OE PUFBMPUSH DBCE EZP TBJBMYO. y CHUE-FBLY OH PDYO BTIEPMPZ OE UYYEM VSHCH LUREDYGYA HDBUOPK. rPMBZBEFUS CHPCHTBEBFSHUS OE U UPPVTBTTSEOYSNY YMY CHCHCHPDBNY, B U CHEBNY, ULEMEFBNY ​​Y RMBOBNY ZPTPDYE. b FHF GEOOPC OBIPDLPK VShchM FPMSHLP PDYO YUETERPL, CHSHCHOKHFSCHK YЪ UMPS. rP LFPC OIFPULE OBDMETSBMP MYVP TBURKhFBFSH UMPTSOSHCHK KHYEM IBTBULPK RTPVMESCH, MYVP RTYOBFSH UCPA OEKHDBYUKH Y VPMSHYE OE EDYFSH CH OYJPCHSHS chPMZY. TBZPChPT ChFPTPK (U ch.o.bVTPUPCHSHN). rP CHP'CHTBBEOOY Y'LUREDYGYY S RP'OBBLPNYMUS U PZTPNOPK IBBTPCHEDYUEULPK MYFETBFKHTPK, URMEFEOYEN OEUPCHNEUFYNSHI FPYUEL ЪTEOYS Y VPMEE YMY NEOEE OEPVPUOPCHBOOSC [CHCHCHEDYUEEE OEPVPUOPCHBOOSC]. SUOP VSHMP PDOP - IBBTULYI RBNSFOILPC OILFP OE OBIPDIYM, Y ZDE YI OBDP YULBFSH - OEYCHEUFOP. OP OBHLB TBCHYCHBEFUS OE FPMSHLP CH FYYY LBVYOEFB Y CH UKHNBFPIE LUREDYGYK. fBN OBKHYUOSCHE YDEY FPMSHLP RTPCHETSAFUS Y OBOPUSFUS PAR VKHNBZKH. UBNPE CHBTsOPE — LFP OBKHYUOPE PVEEOYE HYUEOSCHI TBOSHI UREGYBMSHOPUFEK, VUEEDB, PE CHTENS LPFPTPK NETSDH UPVEUEDOILBNY CHURSHCHICHBAF YULTSHCH CHBINPRPPOINBOYS, LPBFUUPTOPPHIBARMUSPF PCHBOYK. fBLBS YULPTLB CHURSHCHIOKHMB CH ZMBBI ZYDTPVYPMZB Y MYNOPMMPZB c.o.bVTPUPCB, LPZDB BY KHUMSHCHYBM P DBFYTPCHLE OYTSOECHPMTSULPZP BMMACHYS LETBNYLPK un CHELB. "fsch UBN OE RPOSM OBYUEOYS FCHPEK OBIPDLY!" - CHPULMYLOKHM PO Y RPCHEDBM NOE UCHPA LPOGERGYA, LPFPTPK DMS RPMOPFSCH CHPRMPEEOOYS OE ICHBFBMP FPMSHLP PDOPZP - FCHETDPK ITPOPMPZYY. ъBLMAYUBMBUSH POB CH UMEDHAEEN [+10] . FARMSHCHK Y CHMBTSOSCHK CHPDKHI RTYOPUYFUS L OBN GYLMPOBNY U bFMBOFYUEULPZP PLEBOB. PĒC FEYUEF RP MPTsVYOE OYLPZP BFNPUZHETOPZP DBCHMEOYS NETSDH DCHHNS VBTPNEFTYUEULINY NBLUINKHNBNY: RPMSTOSCHN Y ЪBFTPRYUULIN. OBD UECHETOSCHN RPMAUPN CHYUYF FSCEMBS YBRLB IMPPDOPZP CHPDHIB. POB PZTBOYUYCHBEF U UECHTB RHFSH GYLMPOPCH, UFTENSEIUS PAR CHPUFPL. OBD uBIBTPK FBLCE CHCHUIFUS BFNPUZHETOBS VBYOS, PVTBPCHBCHYBSUS UB UUEF CHTBEEOOYS ENMY, OP, CH PFMYUYE PF RPMSTOPK, POB RPDCHYTSOB. UPPFCHEFUFCHEOOP UFEREOY BLFYCHOPUFY UPMOEYUOPK TBDYBGYY ЪBFTPRYUEULYK NBLUINKHN TBUYTSEFUS L UECHETKH Y UDCHYZBEF MPTsVIOKH OYLLPZP DBCHMEOYS, ABBYYCHOPUFY UPMOEYUOPK TBDYBGYY, RP UPMOEYUOPK TBDYBGYY OYE GYLMPOYUEULYI RHFEK CHSTBTSBEFUS NOPZYNY UPFOSNY Y DBTSE FSHUSYUBNY LYMPNEFTCH [+11] . chPNPTSOSCH FTY LPNVIOBGYY KHCHMBTSOOYS: 1. rTY PFOPUYFEMSHOP NBMPK UPMOEYUOPK BLFYCHOPUFY GYLMPOSCH RTPOPUSFUS OBD UTEDYENOSCHN Y yuETOSCHN NPTSNY, OBD BBBIBBISFNBUSSY, LBC YEBHBHETOSHPPNBUSF ZPTOSCHNY FOURTH BMFBS Y FSOSH-YBOS, KUR CHMBZB CHSHCHRBDBEF CH CHYDE DPTsDEC. h LFPN UMHYUBE PTPYBAFUS Y EMEOEAF UFERY, ЪBTBUFBAF FTBChPK RKHUFSCHOY, OBRPMOSAFUS CHPDK vBMIBY Y bTBMSHULPE NPTE, RYFBENSHE UFEROSHCHNY TELBNY, Y UPIOSHCHNY TELBNY, Y UPIOSHCHNY TELBNY, Y UPIOSHCHNY TELBNY, Y UPIOSHCHNY TELBNY, Y UPIOSHCHNY ABBETPEFEKPULLY, RBBUFBAF FTBChPK RKHUFSCHOY NY chPMZY. h MEUOPK RPMPUE NEMEAAF TELY, VPMPFB ЪBTBUFBAF FTBCHPK Y RTECHTBEBAFUS H RPMSOSHCH; UFPSF LTERLYE, NBMPUOETSOSCHE YINSHCH, B MEFPN GBTYF ЪOPK. PAR UECHTE OBLTERLP ЪBNETBAF VEMPE Y vBTEOGECHP NPTS, HLTERMSEFUS CHYUOBS NETMMPFB, RPDOINBS HTPCHEOSH FHODTPCHSHCHI PIET, Y UPMOEYUOSCH MHYUY, RTPOILBS ULCHPККОДОФПУФЕЙЙКЕЙКЕКЕКЕКЕКЕКЕЛЕЛЕЙХЕПУХФ PУХ PУХ P bet be ENMY. (TB OEF PVMBLPLCH — YOUPMSGYS PZTPNOB.) bFP, RPTsBMHK, PRFYNBMSHOP RPMPTSEOYE DMS TBCHYFYS RTPYCHPDYFEMSHOSHHI UYM PE CHUEI ЪPOBI echTBYKULPZP LPOFYEOO FB. 2. OP CHPF UPMOEYUOBS DESFEMSHOPUFSH KHUIMYMBUSH, MTsVYOB GYLMPOPCH UDCHOYOHMBUSH L UECHETKH Y RTPPIPDYF OBD ZHTBOGYEK, ZETNBOYEK, UTEDOEK TPUUYEK Y UYVYTSHA. fPZDB UPIOKHF UFERY, NEMEEF vBMIBI Y bTBM, OBVHIBEF lBURYKULPE NPTE, chPMZB RTECHTBBEBEFUS CH NHFOSHCHK, VHTOSHCHK RPFPL. h chPMTSEULP-PLULPN NETSDKHTEYUSHE ЪBVPMBYYCHBAFUS MEUB, JNPK CHSHCHRBDBAF PYMSHOSHOSHE UEZB Y YUBUFSH PFFEREMY; MEFPN RPUFPSOOP UEEF NEMLYK DPTsDYL, OEUHAKE OEKHTPTSBK Y VPMEYOY. 3. uPMOEYUOBS BLFYCHOPUFSH EEE VPMEE CHPTPUMB - Y CHPF GYLMPOSCH OEUKHFUS HCE YUETE yPFMBODYA, ULBODOOBCHYA L VEMPNH Y lBTULPNH NPTSN. uFERSH RTECHTBBEBEFUS CH RHUFSCHOA, Y FPMSHLP PUFBFLY RPMKHBUSCHRBOOSCHI REULPN ZPTPDPCH OBCHPDSF PAR NSCHUMSH, YuFP ЪDEUSH OELPZDB GCHEMB LHMSHFKHTB. UHIPCHEY Y UKHIPK UFERY CHTSCHCHBAFUS H MEUOKHA ЪPOKH Y ЪBOPUSF EE ATSOKHA PLTBYOH RSCHMSHA. UOPCHB NEMEEF chPMZB, Y lBURYKULPE NPTE CHIPDIF CH UCHPY VETEZB, PUFBCHMSS PAR PVUSHIBAEEN DOE UMPC YUETOPK MYRLPK ZTSY. PAR UECHET FBAF MSDSCH VEMPZP, vBTEOGECHB Y DBCE lBTULZP NPTEK; PF OYI RPDOINBAFUS YURBTEOYS, ЪBUMPOSAYE UPMOGE PF ENMY, PAR LPFPTPK UFBOPCHYFUS IMPPDOP, USHTTP Y OEHAFOP. pFUFKHRBEF CH ZMHVSH ENMY CHYUOBS NETMMPFB, Y CHUMED ЪB OEA CHRYFSHCHCHBEFUS CH PFFBSCHYKHA ЪENMA CHPDB YЪ FHODTPCHSHCHI PIET. PYETB NEMEAF, TSCHVB CHOYI ZYVOEF, Y CH FHODTH, LBL Y CH UFERSH, RTYIPDIF ZPMPD. lBLPLCHB RTDPDPMTSYFEMSHOPUFSH LFYI RETYPDPCH UNEO OBYVPMSHYEZP KHCHMBTSOEOYS - CHPF CHPRTPU, PAR LPFPTSCHK UMEDPPCHBMP VSC PFCHEFYFSH. dMS bfpzp okhtsop vshchmp obkfy fh utedkh, lpfptbs vshch, ārkārtas stāvoklis - RETCHSHCHI, YUHFLP TEBZYTPCHBMB PAR YYNEOOYE RPZPDSH, B ārkārtas stāvoklis - CHFPTSCHI, YNEMB VSC FPEUDBZUOFU IFTTP. rETCHPNH HUMPCHYA HDPCHMEFCHPTSEF VYPUZHETB. rTY KHCHMBTSOOY RKHUFSHOY OBUFKHRBAF PAR UFERY, B ULMPOSCH ZPT RTECHTBBEBAFUS CH CHSTTSSEOOOSCH UPMOGEN RTPUFTBOUFCHB. UFY SCHMEOYS IPTPYP CHSTBTSEOSCH PAR UFSHLBI MBODYBZhFOSCHI Kommersant PO: PAR ZTBOIGBI UFERY Y RKHUFSHCHOY, FBKZY Y UFERY, FHODTSCH Y FBKZY. hUFBOPCHYFSH YI OBMYUYE VSCHMP MEZLP, ​​​​RPUMEDPCHBFEMSHOPUFSH - CHPNPTsOP, OP FPYUOSHI DBF ChSFSH VSCHMP OEPFLKHDB. y FHF S RTEDMPTSYM NPENH DTHZH TBUUNPFTEFSH U LFPC FPYULY ЪTEOYS YUFPTYA LPYUECHSHI OBTPDPC. dziedāt TSYCHHF YULMAYUYFEMSHOP OBFKHTBMSHOSCHN IP'SKUFCHPN, ЪB UUEF RTYTPDSCH. pChGSHCH Y LPOY RYFBAFUS FTBCHPK, LPMYUEUFChP LPFPTPK ЪBCHYUYF PF CHSHCHRBDBAEEK CHMBZY, rPULPMSHLH YUYUMEOOPUFSH UVBD PRTEDEMSEF VPZBFUFCHP Y NPZHEEUFCHP LPYUECHOYLPCH, B DBFSH TBUGCHEFB LPYUECHSHCHI DETSBCH YJCHEUFOSH UB DCHE FSCHUSYU MEF, FPPVSCH NFOSHPHPSHUFCHPCH IP RTYTDODOSHE HUMPCHYS NYOKHCHYI RBPI. CHUA OPYUSH RTPUIDEMY NSCH OBD UPUFBCHMEOYEN ITPOPMPZYUEULYI FBVMYG, PAR LPFPTSHCHE OPOPUYMY BPPIY TBUGCHEFB Y KHRBDLB LPYUECHSHI DETSBCH CHEMYLPK UFERY, BMKHHSHUTKHFBCH LCHEMYLPK UFERY, BMKHHSHFUTKHFY YUEULYI HUMPCHYK U FPYUOPUFSHA, RTY LPFPTPK DPRHUL TBCHOSMUS RTYNETOP RSFYDEUSFY ZPDBN. PLBBBMPUSH, YuFP RTDPDPMTSYFEMSHOPUFSH LMYNBFYUEULYI RETYPDPCH YUYUYUMSEFUS DCHHNS-RSFSA CHELBNY. OP LBLPE OBYUEOYE YNEMB LFB LMYNBFPMPZYUEULBS LPOGERGYS DMS YUYUFP YUFPTYUUEUULPK ЪBDBUY - RPYULPCH DTECHOEK iBBTYY? YOUBAEEEE! CHEDSH EUMY YUETERPL IBBBTULPZP CHTENEY RETELTSCHF OBOPUBNY, OBYUIF VHTOPE KHCHEMYUEOYE CHPDPUVPTB chPMZY, B UMEDPCHBFEMSHOP, Y RPDOSFYE HTPCHOS lBURYKULPZP NPTS NPЗЪВЪЦМЦМЦМЕЪPYPY ИББТУЛПЗП ЛБЗБОПФБ. OBUYUF, MBODYBZhF OYPCHYK chPMZY VSHM YOSCHN Y IBBTULYE RBNSFOILY UMEDHEF YULBFSH OE AB CHSHUPLYY VETEZBI, B CH RPKNE Y DEMSHFE chPMZY. FBN OlFP EEE IBBT Yulbm, RPFNH YuFP Uyufbmpush, YuFP par Oylyi Nefby, RPDCCHECOOSH RPMPCHPSN RTYSHUSHUSHUPLPN KHTPHOYA, MADEK VSHMB OECHPS. b YUFPTYLY YUIPDYMY Y FPZP, YuFP HTPCHEOSH lBURYS RBDBEF OEHLMPOOOP Y, UMEDPCHBFEMSHOP, CH VI CHELE VSHM ZPTBJDP CHCHCHYE, YUEN CH XX [+12] . ch.o.bVTPUPC RPUPCHEFPCBM NOE CHUENY UYMBNY DPVYCHBFSHUS RPEDDLY CH DEMSHFKH, RPFPNKH YuFP FBN EUFSH FBL OBSCHCHBENSCH VTPCHULYE VKHZTSCH (SING OBSCHBOSH CH YUEUFSH PRUPCHEPCH YUEUFSH YUEUFSH PRYUTCHEPCHEY CHRETCHEPCHEY PYURSHCHFBFEMS lBTMB VTB), LPFPTSHCHE OE RPLTSCHCHBMYUSH CHPDK RTY MAVPN RPDOSPHY lBURYS CH RPUMEMEDOYLPCHPE CHTENS. yuFP LFP ЪB CHPCHSHCHYEOOPUFY, S EEE FPZDB OE OBBM, OP, CHOSCH UPCHEFKH, PFRTBCHYMUS CH zEPZTBZHYUEULPE PVEEUFChP PAR DPLMBD P ZEOYPLUE VTPCHULYI VHDULPOBZTPCH BDUBLPMBZTPNYM, BDULPBUMBZTPNYM, Y .b.bMELUYOSCHN. bFB CHUFTEYUB PRTEDEMYMB UHDSHVKH IBBTULPK RTPVMENSH. TBZPCHPT FTEFYK (U b.b.bMELUYOSCHN). bMELUBODT bMELUBODTTPCHYU bMELUYO DCHBDGBFSH MEF VSHM ZPTOSCHN YOTSEOETPN-RTBLFYLPN Y CHUE LFY ZPDSH NEYUFBM P OBKHYuOPK TBVPFE. OBLPOEG ON UFBM OBYUBMSHOILPN PFTSDB ATsOPK ZEPMPZYUUEULPK LUREDYGYY BLBDENYY OHL, YUUMEDPCHBM OEPFELPPOILH OJFEOPUOSHI TBKPOPC RTYLBURYKULYI UFEREK Y VSHUPCHMYCHOOP YUPCHUMYCHOP. oBKHYUOSCH PFLTSCHFYS UDEMBMYUSH EZP UFTBUFSHA, B RTYTPDOBS OBVMADBFEMSHOPUFSH Y PRSHCHF RPMECHPK TBVPFSCH PVEUREYUYCHBMY HUREY EZP YUUMEDPCHBOYK. OP ENH FPCE, LBL Y ch.o.bVTPUPCH, OE ICHBFBMP FPYUOSCHI ITPOPMPZYUEULYI DBP DMS PRTEDEMEOYS ULPTPUFY ZEPMPZYUEULYI RTPGEUUPCH, RPFPNH ON KHICHBFYUEULYI RTPGEUUPCH, RPFPNH ON KHICHBFYUEULYI RTPGEUUPCH, RPFPNH ON KHICHBFYUEULYI ЪHICHBFYUEULYI Ъ ОПОПУПУХПУХППУ P PУЧПУХПУХППУФЕ PСПУПУСКПИПЕППУ P P. ZYY. NYOKHCHYYN MEFPN ON PVAEDYM VPMSHYKHA YUBUFSH DEMSHFSCH CHPMZY Y UFERY CHPLTHZ lBURYKULPZP RPVETTSHS. ON TBUULBBM NOE P LHTZBOBI PAR VETEZKH DEMSHFPCHSHCHI RTPFPLPCH, PV PZOSI, ZPTSEYI OBD NPZYMBNY, ЪBVTPEOOOSCHNY CH RHUFPK UFERY [+13], P OBKDEOOOSHI ULEMМЕББИЙ ВЕЛЕКИКИЙ ВЕЛИМЕЙЙЙЙЙ ВЕТФФХЕЙЙЙЙ ВЕТФПЛЕЙЙЙЙ. RPUKhDSCH, LPFPTSHCHE PO OE COMFORT DPUFPKOSCHNY CHAINBOYS, OP LPFPTSHCHE YOFETEUPCHBMY NEOS VPMSHYE CHUEZP. NSH HUMPCHYMYUSH UPCHETYYFSH UPCHNEUFOSCHK NBTYTHF, CHETOEEE, NO VSHMP RTEDMPTSEOP RPRHFEYUFChPCHBFSH PAR NBYOE ZEPMPZPCH, RPRKHFOP DEMBS, OBVMADEOYS Y UVPTSCH, B HUMPCHOPCHOPCHUBFSH LPZDB TEKHMSHFBFSCH YUUMEDPCHBOYK PLBTsKHFUS CH OBUYI THLBI. b.b.bMELUYO CH LFPN OE UPNOECHBMUS, B S TPVLP OBDESMUS, OE TsEMBS YULKHYBFSH UHDSHVH. oBDP VSCHMP EEE KHZPCHPTYFSH OBYUBMSHUFCHP, B LFP VSCHMP OERTPUFP, FBL LBL LUREDYGYS NYOKHCHYEZP ZPDB TBUUNBFTYCHBMBUSH LBL OEHDBYUB. OP n.y.bTZBNPOPCH, CHSHCHUMKHYBCH NPI UPPVTBCEOYS, RPLBYUBM UEDP ZPMPCHPK Y DBM NOE DCHHINEUSYUOHA LPNBOYTPCHLH CH BUFTBIBOULHA PVMBUFSH. RTYNEYUBOYS [+1] lPLPPCHGHR r.l. eCHTEKULP-IBBTULBS RETERYULB CH un CHELE. m., 1932. gads. 103. h LTBFLPK TEDBLGYY RYUSHNB TBUUFPSOYE PF vKHBOB DP UFPMYGSHCH IBBTYY - YFYMS - 30 ZhBTUBIPCH (fBN CE. u. 81-83). [+11] Ak, h.a. lMYNBF NPTEK UPCHTENOOOPK bTLFYLY. N.-M., 1940. gads. [+12] tschVBLPC v.b. xLBB. UPYU. u. 141. [+13] bFP PLBBBMYUSH NPZYMSCH NHUKHMSHNBOULYI NHMM PAR CHSHCHIPDBI RPDJENOPZP ZBBB, RPDPTTSSEOOOPZP CHETHAEYNY LBBIBNY. PAR NPZYMBI, UDEMBOOSH YUEFLYN BTBVULYN YTYZhFPN, DBCHBMY FPYUOKHA DBFKH - OBYUBMP XX CHELB.

Khazar Khaganate pieaugums un kritums

1. Pēc daudzu vēsturnieku domām, Khazar Kaganate galvenais spēka avots bija starpnieku tirdzniecība. Vai piekrītat šim apgalvojumam? Pamato savu atbildi.

Es piekrītu šim izteicienam, jo ​​Khazaria atradās tirdzniecības ceļu krustcelēs.

2. Pabeidz teikumus.

Alanu, huņu un bulgāru ciltis, slāvu ciltis, bija pakļautas hazāriem.

Kaganātā notika masveida pāreja no nomadu liellopu audzēšanas uz mazkustīgu lauksaimniecību.

Tituls "Kagan" bija līdzvērtīgs titulam Princis

Lielākās Khazaria pilsētas bija Itila, Samandara, Atila, Sarkela.

3. Sastādiet plānu stāstam par krievu tirgotāju ceļojumu uz Tamatarču.

1) Ceļš uz Tamatarkha
2) Ārzemju preces
3) Tirdzniecība
4) Lai jums laba diena
5) Izbraukšana

4. Kādas reliģijas tika piekoptas Hazāru kaganātā?

Valdošā elite – jūdaisms
Lielākā daļa no pastāvīgajiem iedzīvotājiem - islāms un kristietība
Kaganātam pakļautajiem nomadiem ir pagānu ticība.

5. Atzīmējiet pareizos apgalvojumus ar + zīmi

Ciltis, kas bija daļa no Khazar Kaganate, pilnībā zaudēja savu neatkarību
- Stepju “impērijas” bija trausli veidojumi un ātri sadalījās pēc pirmajām lielajām sakāvēm.
+ Hazāri turēja “sabiedroto” ciltis pakļautībā ar algotņu armijas palīdzību, kuru atbalstīja līdzekļi, kas tika saņemti no tirdzniecības ceļu kontroles.

6. Atrisiniet krustvārdu mīklu.

Horizontāli:

4. Hazāru radītā valsts. Atbilde: Kaganāts
5. Slāvi tos sauca par tēliem. Atbilde: Avars
8. Ciltis, kas sakāva Bosporas karalisti. Atbilde: Huņņi
9. "Dieva posts". Atbilde: Attila
11. Rati, kas kalpoja par mājokli. Atbilde: Kibitka
12. Austrumromas impērija. Atbilde: Bizantija

Vertikāli:

1. Viena no Ziemeļkaukāza tautām. Atbilde: Alans
2. Cilvēki, kuri uzskatīja Itilas pilsētu par savu galvaspilsētu. Atbilde: Hazāri
3. Hermonasas vārds 9. gs. Atbilde: Tamatarkha
6. Valsts Ziemeļrietumu Kaukāzā, kas pastāvēja V - X gs. Atbilde: Bulgārija.
7. Hazārijas valsts reliģija. Atbilde: Jūdaisms
10. Kauja. Atbilde: Cīņa

7. Aizpildiet trūkstošos vārdus.

Nomadu ciltis periodiski iebruka Khazaria. Pirmkārt, stepes atstāja hazāru kontroli Melnās jūras ziemeļu reģions. Satriecošs trieciens hazāram Kaganāts to nodarīja Kijevas princis Svjatoslavs Igorevičs. Vēl lielāks postījums tika nodarīts Khaganate Pečenegi. Līdz beigām X gadsimtiem, Kaganāts beidza pastāvēt.

8. Atrisiniet krustvārdu “apgrieztā veidā”, tas ir, izdomājiet uzdevumus jau izpildītai krustvārdu mīklai.

1. Sena pilsēta Melnās jūras ziemeļu reģionā.
2. Tautsaimniecības nozare
3. Ciltis, kas bija pakļautas hazāriem.
4. Mongoļu armijas vienība.
5. Austrumslāvu cilšu apvienības nosaukums.
6. Viena no trim pasaules reliģijām. Cēlusies Arābijā 7. gadsimtā. Balstīts uz ticību vienam dievam - Allāham.
7. Skaidras naudas iekasēšana
8. Viegla konstrukcija, kas pārklāta ar audumu.
9.Ciltis, kas bija nomadu.

Itils (Atils)- Khazar Khaganate galvaspilsēta 8. - 10. gadsimta vidū.

Atrašanās vieta

Pilsēta atradās Volgas grīvā. Tās apraksti ir atstāti arābu-persiešu ģeogrāfiskajā literatūrā un “ebreju-hazāru sarakstē”.

Itils arheoloģiski vēl nav identificēts. Tiek pieņemts, ka tas tika izskalots Kaspijas jūras līmeņa paaugstināšanās dēļ. Iespējamais kandidāts tās lomai ir Samosdelas apmetne netālu no Samosdelkas ciema

Astrahaņas reģionā, Volgas deltā (pētīts kopš 1990. gada). Šeit atklāti 9.-10.gadsimta slāņi, jurtas formas mājokļi, Oguza, Bulgāra un Saltovas keramika, redzamas trīsstūrveida ķieģeļu citadeles kontūras. Šī ir vienīgā šāda veida apmetne reģionā.

Tā radās ziemas kvartāla vietā kā Hanas galvenā mītne. Iespējams, tā bija pirmā pilsētas apmetne Volgas lejtecē. Pēc hazāru sakāves no arābiem 737. gadā hazāru kagana rezidence tika pārcelta no Semenderas Kaspijas Dagestānā uz Volgas deltu, kas atrodas tālāk no militārajām operācijām. Šī vieta izrādījās ļoti ērta tirdzniecības ziņā: tā ļāva kontrolēt piekļuvi Kaspijas jūrai. No 8. gadsimta vidus sāka pieaugt starptautiskā tirdzniecība, un Itil kļuva par lielāko tranzīta tirgu.

9. gadsimta avotos pilsēta parādās ar nosaukumu Khamlij (Khamlykh), ko var saprast kā Hanas pilsēta. Vārds Itil parādās 10. gadsimtā. Acīmredzot to izmantoja ārzemnieki. Saskaņā ar arābu idejām vienu pusi pilsētas sauca par Itilu, bet otro daļu sauca par Khazaran. Nav skaidrs, kurām daļām šie nosaukumi atbilda, jo informācija ir pretrunīga. Hazāru izcelsmes avoti Itilu sauc tikai par upi, bet ne pilsētu. Tās nosaukums ir norādīts veidlapā Kazārs .

Savu ziedu laikos pilsēta sastāvēja no trim daļām, kuras atdala upe. Saziņa starp viņiem notika ar laivām. Labā (rietumu) daļa bija administratīvā. To apdzīvoja karaļa galms aptuveni 4 tūkstošu cilvēku sastāvā un militārais garnizons – pēc dažādiem avotiem, no 7 līdz 12 tūkstošiem cilvēku. Šo daļu ieskauj cietokšņa mūris. Mūrī bija četri vārti, no kuriem divi izgāja uz stāvlaukumu pie upes, bet divi aiz pilsētas stepē. Starp abām daļām atradās sala, kurā atradās divu Hazarijas valdnieku pilis - kagana un beka (karaļa) (pēc citiem avotiem kagāni dzīvoja Beka pilī). Šīs bija vienīgās no ceptiem ķieģeļiem celtas konstrukcijas, citiem iedzīvotājiem no šī materiāla būvēt nedrīkstēja. Sala tika savienota ar vienu no daļām, izmantojot laivu tiltu. Kreisā (austrumu) daļa radās vēlāk un bija komerciāla. Tas ir aprakstīts visprecīzāk. Šeit atradās tirgi, tirdzniecības noliktavas un pirtis. Dzīvojamās ēkas bija filca jurtas, koka teltis un zemnīcas.

Pilsētas iedzīvotāji etniski bija ārkārtīgi daudzveidīgi. Mierīgi līdzās pastāvēja dažādas reliģiskās kopienas: ebreji, musulmaņi, kristieši un pagāni. Turklāt šo kopienu pārstāvji bija no dažādām valstīm. Viņus visus piesaistīja Khazar galvaspilsētā valdošais taisnīgums un drošība. Musulmaņu kolonija sastāvēja no Sv. 10 tūkstoši cilvēku un tajā bija gan tirgotāji, gan amatnieki. Ebreju kopiena sastāvēja no tirgotājiem, kuri ieradās tirdzniecības darījumos, un iedzīvotājiem, kuri pārcēlās uz Khazaria, lai izvairītos no reliģiskajām vajāšanām Bizantijā. No pagāniem īpaši tiek atzīmēti krievi, kas veidoja atsevišķu tirdzniecības koloniju, un slāvi. Citu pagānu un kristiešu etniskā piederība nav norādīta, taču arī viņu kopienas bija nozīmīgas. Katras konfesijas vajadzībām bija lūgšanas vietas: baznīcas, mošejas un sinagogas. Pilsētā bija aptuveni 30 apkaimes mošejas ar skolām un viena katedrāles mošeja ar minaretu. Strīdu izšķiršanai bija septiņi tiesneši: pa diviem ebrejiem, musulmaņiem un kristiešiem un viens visiem pagāniem. Tiesnešu darbību kontrolēja karaļa iecelta amatpersona.

Hazāri galvaspilsētā dzīvoja tikai ziemā. Pavasarī, no Nissan mēneša (aprīļa) līdz Kislevas mēnesim (novembrim), viņi devās uz saviem senču zemes gabaliem: muižniecība - nomadiem, nabagi - lauku darbiem. Vēlāki apraksti liecina, ka pilsētu ieskauj ciemi un aramzeme. Novāktā raža tika nogādāta pilsētā ar ratiem un laivām. Šķiet, ka katrai pilsētas daļai bija noteikta lauku teritorija, no kuras tika iekasēti nodokļi natūrā.

968./969. gadā Itilu ieņēma Svjatoslavs Igorevičs un iznīcināja. Izdzīvojušie iedzīvotāji patvērās uz salām Volgas deltā. Kādu laiku pilsēta bija okupēta, un Khazar valdnieks dzīvoja trimdā piekrastē Horezmas īpašumos. Pēc krievu aiziešanas karaļa galms varēja atgriezties. Nav datu par Khazar galvaspilsētas tālāko likteni. 11. gadsimtā - 13. gadsimta sākumā Lejas Volgas reģionā bija liela pilsēta Saksina, bet mongoļu laikos - Sarai-Batu, bet vai tās atradās Itilas vietā, nav zināms.

B. M. DANZIGS

Vienā no saviem Turcijai un turku jautājumam veltītajiem darbiem K. Markss raksta: “Pirms grieķu sacelšanās Turcija bija terra incognita (nezināma zeme) visos aspektos, un par to plaši izplatītās idejas vairāk balstījās uz nostāstiem no Latvijas. Tūkstoš un viena nakts”, nekā uz vēsturiskiem faktiem” ( ). Atzīmējot informācijas trūkumu par Turciju Rietumeiropā, K. Markss uzreiz uzsvēra, ka “Krievijā... bija pietiekami daudz cilvēku, kas pareizi saprata Turcijas patieso stāvokli un raksturu” ( Sk. K. Marksu un F. Engelsu. Darbi, IX sēj., 387. lpp.). Šāda izpratne varētu rasties, tikai pamatojoties uz Krievijas un Turcijas ilgtermiņa vēsturiskajām saitēm. Lai labāk izprastu Krievijas un Turcijas vēsturisko attiecību būtību, nepieciešams izsekot Krievijas un Tuvo Austrumu attiecību rašanās un attīstībai. Tikmēr ne pirmsrevolūcijas vēstures literatūrā, ne padomju literatūrā nav neviena darba, kas būtu īpaši veltīts Krievijas Tuvo un Tuvo Austrumu valstu izpētes vēsturei. Vajadzība pēc šāda veida darba ir jau sen. Šis raksts ir pirmais mēģinājums sniegt vairāk vai mazāk pilnīgu un sistematizētu pārskatu par Tuvo Austrumu izpētes vēsturi pirmspetrīnas Krievijā.

Krievi jau sen ir pazīstami ar Tuvajiem Austrumiem un to iedzīvotājiem. Viņiem bija informācija ne tikai par tuvākajām grieķu kolonijām (Sourozh, Chersonese), bet arī par attālākiem reģioniem un valstīm - Bizantiju, Mazāzijas piekrasti, Armēniju, Mezopotāmiju, Sīriju un, iespējams, Ēģipti.

Krievu iepazīšanās ar Tuvajiem Austrumiem sākās daudz agrāk nekā 12. gadsimtā, no kura pie mums nonāca pirmais rakstītais avots par ceļojumu uz Austrumiem - abata Daniela ceļojuma apraksts.

Varam droši teikt, ka slāvi zināja ceļu uz Tuvajiem Austrumiem jau 6.-7.gadsimtā. "Uliči un Tivertsijs pastāvīgi sazinās ar Bizantiju, vai nu dienējot bizantiešu karaspēkā, vai kopā ar slāviem, kas uzbrūk impērijai" ( Akadēmiķis B. D. Grekovs. Kijevas Krievzemes kultūra. M., 1944, 29. lpp.), - atzīmē akadēmiķis. B. Grekovs, - šos datus attiecinot uz notikumiem 6. gs. "Tajā pašā laika posmā Krievijas Antes nonāca tiešā saziņā ar Bizantiju un Austrumu tautām un nodibināja pastāvīgu saziņu ar tām" ( Akadēmiķis B. D. Grekovs. Kijevas Krievzemes kultūra. M., 1944, 20. lpp.).

9. gadsimta vidū 842. gadā krievu karavīri apmeklēja Melnās jūras dienvidu krastu Amastrā (Amasrā) ( Skatīt V. G. Vasiļjevska darbus. Russian-Byzantine Studies, III sēj., Sanktpēterburga, 1915; un arī P. Pogodins. Par krievu kampaņu pret Surožu. "Zap. Odesas vēstures un senlietu biedrība", sēj. I. Odesa, 1844, 195.-196. lpp. Šo pēdējo rakstu, kā norāda V. G. Vasiļjevskis, sarakstījis A. V. Gorskis (skat. citēto V. G. Vasiļjevska darbu, IV lpp.).). 9. gadsimta 60.-70. arābu ģeogrāfs Ibn-Khordadbehs rakstīja: “Krievi no slāvu cilts izved bebru un sudrablapsu kažokādas no visattālākajiem slāvu zemes reģioniem un pārdod tās Ruma (Vidusjūras) jūras krastos; šeit Ruma (Bizantijas) karalis ņem no viņiem desmito tiesu. Kad vien gribas, viņi dodas uz Slāvu upi (Volgu) un nonāk Khozaras pilsētas līcī (Itil, netālu no Volgas grīvas. – B.D.); šeit viņi dod desmito tiesu šīs valsts valdniekam. Tad viņi dodas uz Džurdžanas (Kaspijas) jūru un nolaižas tur jebkurā krastā... Reizēm gadās, ka viņi ved savas preces no Džurdžanas caur Itilu uz Bagdādi” ( Citāts I. I. Srezņevskis (tulkojis A. K. Kazembeks): Senās krievu pazīšanās pēdas ar Dienvidāziju, “Vestnik Russian. ģeogrāfs, biedrība", 1854, X daļa, 52.-53.lpp.).

Neskaitāmi bizantiešu, arābu un armēņu avoti norāda, ka 10. gadsimta beigās un 11. gadsimta sākumā bizantiešu karaspēka rindās Maķedonijā, Armēnijā, Sīrijā karoja Krievijas militārās vienības. Skatīt V. G. Vasiļjevska darbi, III sēj., Sanktpēterburga, 1915, CXXIII lpp.; II sēj., 63. lpp.; I sēj., 91., 201.-203.lpp.; V. R. Rozens. Imperators Vasilijs Bulgārijas slepkava. Izvilkumi no Antiohijas Jahjas hronikas. SPb., 1883, 40. lpp. un piezīmes 312.-313., 317. un 331.-333. arī N.M.Karamzins. Krievijas valdības vēsture. SPb., I sēj., 1816, 129. un 169. lpp.). Pirmās ziņas no rakstiskiem avotiem par Krievijas tirdzniecību ar Bizantiju caur Melno jūru un ar musulmaņu valstīm caur Kaspijas jūru ir datētas ar 9. gadsimta 40. gadiem. Tomēr nav šaubu, ka tirdzniecības attiecības pastāvēja jau ilgi pirms šī laika.

Šī krievu tautas ciešā, tiešā iepazīšanās ar Tuvajiem Austrumiem ir atspoguļota mūsu senākajā brīnišķīgajā piemineklī - "Pagājušo gadu stāsts", kas aptver notikumus no mūsu dzimtenes vēstures līdz 1110. gadam, pārstāvot, pēc akadēmiķa B. D. Grekova vārdiem. , "viens no cilvēka ģēnija darbiem, par kuru liktenis gadsimtu gaitā ir lēmis interesi" ( Akadēmiķis B. D. Grekovs. Uk. cit., 70. lpp.).

"Pagājušo gadu stāsts" satur daudzus ģeogrāfiskus un etnogrāfiskus datus ( Skatīt M. O. Kosvenu. No agrīnās krievu etnogrāfijas vēstures. “Padomju etnogrāfija” 1952. gada 4. nr) raksturs un tādējādi ir pirmais Krievijas ģeogrāfiskās informācijas apkopojums. Krievu hronists zina ne tikai savas valsts ģeogrāfiju. Viņa pieminēto valstu saraksts ir ļoti plašs un norāda, ka hronists zina gandrīz visas Balkānu pussalas, Tuvo Austrumu, Rietumeiropas okeāna piekrastes, Vidusjūras piekrastes, Nīlas lejteces, Mazāzijas, Kaspijas jūra ( Skatīt pilnu Krievijas hroniku krājumu (turpmāk: PSRL) (Laurentian Chronicle), I sēj., 1.–2. lpp., “Pagājušo gadu stāsts”, I sēj. PSRS Zinātņu akadēmija, M.-L., 1950, 9.-10.lpp.).

Informācija par tālām valstīm ir izklāstīta Bībeles leģendā par pasaules sadalīšanu pēc plūdiem starp Noasa dēliem - Šemu, Hamu un Jafetu. Šajā leģendā ir ietverti vairāku valstu un atsevišķu Bizantijas impērijas provinču nosaukumi Mazāzijā.

Tā, piemēram, “Sim’s lot”, t.i. Šema mantojumā ietilpst "Sūrija, Mēdija gar Eifratas upi, Babilonija, Mezopotāmija, Arābija, Feniķija" utt. Hams saņēma Ēģipti. Lībija un vairākas Mazāzijas provinces Kilikija, Frīģija, Licija, Karšo un citas, “Dionas upe, ko sauc par Nīlu”; Jafets saņēma Mediju, Armēniju un daļu no Mazāzijas provincēm, kā arī Tigras upi, kas tek "starp Mēdiem un Babilonu" ( PSRL, 9.-10.lpp.).

Pētnieki jau sen ir noskaidrojuši, ka informācijas avots hronistam par austrumu un rietumu valstīm bija Džordža Amartola un Džona Malalas hronikas, Paley, Panonijas Kirila un Metodija biogrāfijas, Bībele, oficiālie dokumenti, līgumi utt. M. S. Bodnarskis. Esejas par Krievijas ģeozinātņu vēsturi. M., 1947, 6. lpp.) Nav šaubu, ka hronists ir pazīstams ar uzskaitītajiem avotiem, taču ir svarīgi atzīmēt, ka, gūstot datus no tiem, viņš nevis vienkārši uzskaita atsevišķas valstis, bet papildina tās ar informāciju, kas iegūta no stāstiem par cilvēkiem, kuri laikā apmeklēja šīs valstis.

Apmēram pirms simts gadiem akadēmiķis I. I. Srezņevskis, atsaucoties uz tās pašas hronikas vārdiem, ka no Krievijas pa ūdensceļiem var sasniegt “Simovas partiju” un “Hamovas cilti”, gluži pareizi atzīmēja: “Tā ir mūsu senie ceļi. hronists iztēlojās ūdensceļus ne tikai savus, bet arī tālākos ceļus, kas tuvināja Rusu tālākajām Rietumu un Austrumu zemēm, es tos, protams, iztēlojos nevis no kartēm, bet no atmiņas, un tāpēc daudz dzirdējuši par tiem no tiem, kas tos patiešām izpētījuši. To, ka krievu rūpnieki tos patiešām pētīja kopš neatminamiem laikiem, atzīmēja daudzi tā laika vērīgie cilvēki, kur viņi apmeklēja, cita starpā, kā arī daudzi arābu ģeogrāfi." Akadēmiķis I. I. Srezņevskis. Senkrievu iepazīšanās pēdas ar Dienvidāziju. Krievu biļetens. ģeogr. salas, X daļa, 1854, 52.-53.lpp.).

Apstiprinot šo pareizo domu, I. I. Srezņevskis citēja iepriekš citēto fragmentu no Ibn Hordadbeha stāsta.

Akadēmiķis Srezņevskis diezgan pareizi norādīja: "Starp senajiem un senajiem krievu pieminekļiem ir saglabājušās daudzas brīnišķīgas un nozīmīgas atmiņas par Konstantinopoli, kas lielākoties nes modernitātes zīmogu" ( Akadēmiķis I. I. Srezņevskis. Stāsts par Konstantinopoli. Akadēmiķa Srezņevska lasījums. Sanktpēterburga, 1855, 3. lpp.).

“Pagājušo gadu stāsts” ne tikai atkārtoja grieķu hronogrāfus, bet, bez šaubām, atspoguļoja arī informāciju, kas saņemta no cilvēkiem, kuri bijuši austrumos. Hronists runā par ceļu no varangiešiem līdz grieķiem, zinot divus ceļus - no Baltijas līdz Vidusjūrai un no Baltijas līdz Melnajai jūrai, piemin Romu, Konstantinopoli, Ponetas jūru, “vēl vienu jūru, lai teiktu krievu”. , leģendārā Kijas pirmo karagājienu uz Konstantinopoli datē ar 854 ., tālāk runas par Askolda un Dira kampaņu “pret grieķiem” (866), aizgūstot informāciju par to no Grieķijas hronikas, par Oļega karagājienu 907. gadā, par Oļega karagājienu. vēstniecība 911. gadā. Oļega vārds tiek saistīts ar līguma noslēgšanu starp Krieviju un grieķiem 911. gadā. Stāsts par Igora karagājienu 941. gadā ir interesants, jo pieminētas militārās operācijas ne tikai pie Konstantinopoles, bet arī Bitīnijā un Paflagonija, t.i., Melnās jūras dienvidu krastā: “Viņi gāja lejā un lejā, un cīnījās arvien biežāk.” Betānijas zeme un karotājs gar Pontu līdz Heraklijam un Taflagonas zemei ​​un visai valstij Nikomēdija tika sagūstīta" ( "Pagājušo gadu stāsts", I sēj., 33. lpp.). Tam seko stāsts par 944.gada līgumu starp grieķiem un krieviem, pēc tam par Olgas kristībām (957.g.) Konstantinopolē, kuras uzņemšanu Konstantinopoles pilī piemin Konstantīns Porfirogenīts, par lielkņaza vēstniecības ierašanos. Vladimirs Konstantinopolē par "ticības pārbaudi". Vēlāk, 1043. gadā, hronikā ir atzīmēts Jaroslava dēla Vladimira karagājiens, kad vētra krastā izmeta vairākus kuģus un daļa krievu karavīru gubernatora Višatas vadībā pēc sīvas kaujas tika sagūstīti un padarīti akli. Vojevoda Višata atgriezās Krievijā tikai trīs gadus vēlāk ( Skatīt PSRL, I sēj. (Laurentian Chronicle), 66.–67. lpp.; "Pagājušo gadu stāsts", I sēj., 103.-104.lpp.).

Šī ir informācija no hronikas par krievu vizīti Konstantinopolē un Melnās jūras ziemeļu piekrastē, kas datēta ar laikiem pirms "Krievijas kristībām", t.i., pirms 988. gada.

Hronikas neatspoguļo tā paša perioda dzīvās tirdzniecības attiecības starp Krieviju un arābu valstīm. Taču arābu ģeogrāfiem pieejamo informāciju par tirdzniecību ar Krieviju apstiprina neskaitāmi Krievijā atrastie austrumu (arābu) monētu dārgumi, kas datēti ar 8.-9.gs. No tā mēs varam secināt, ka Krievijā viesojās ne tikai arābi un volgas bulgāri, kas kārtoja tirdzniecību, bet arī krievi apmeklēja arābu valstis.

Pēc kristietības pieņemšanas nostiprinājās Krievijas saites ar austrumiem. Papildus karotājiem un tirgotājiem šīs valstis apmeklē arī Krievijas baznīcas pārstāvji. Noteiktā kārtība Kijevas metropolīta nosūtīšanai no Bizantijas izraisīja daudzus garīdznieku braucienus no Konstantinopoles uz Krieviju un no Krievijas uz Konstantinopoli; Turklāt svētceļojumus uz “svētajām vietām” jau sen ir veikuši ne tikai garīdznieki, bet arī parastie ļaudis. Svētceļnieki jeb "Kaliks" ( Vārds “svētceļnieks” cēlies no līdzpaņemto palmu zaru nosaukuma, un vārds “caliki” cēlies no viņu valkāto apavu nosaukuma – latīņu valodā – calig “a – zābaki.), veicis braucienus un braucienus, par kuriem mūs sasniegusi rakstiska informācija; daži ceļojumi ir minēti hronikās. Tomēr par lielāko daļu ceļojumu, bez šiem pieminējumiem, nav nekādas citas informācijas, taču ir pilnīgi skaidrs, ka katrs no braucieniem, paplašinot paša ceļotāja redzesloku, deva zināmu loku informāciju par Tuvajiem Austrumiem ne tikai viņam pašam, bet arī ievērojamam skaitam cilvēku, kas ar viņu sazinājās, atgriežot viņu dzimtenē.

Pirmais rakstveida piemineklis, kas mūs sasniedzis par ceļojumu uz Austrumiem (Daniela pastaiga), ir datēts ar 12. gadsimta sākumu. Taču krievu hronikās jau 11. gadsimtā minēti vairāki braucieni uz Bizantiju, Palestīnu un Atona kalnu. Līdz 1013. gadam attiecas uz pieminēšanu par Entonija ierašanos no "svētā kalna" uz Kijevu ( Papildinājums Ipatijeva hronikai. PSRL, II sēj., 261. lpp.). Entonija ceļojums (acīmredzot sekundārs) un viņa tonzūra Atona kalnā ir aprakstīts Nestora hronikā 6559. gadā (1051) ( Papildinājums Ipatijeva hronikai. PSRL, I sēj., 67. lpp.). Hronikā minēts arī Dmitrovska abata Varlaam vārds, kurš devās pielūgt “svētās vietas” Palestīnā. Vēl agrāk, 1022. gadā, Teodosijs no Pečerskas satika klaidoņus, kas ieradās no Kurskas “svētajām vietām” un plānoja pats apmeklēt Palestīnu ( “Nestora aprakstītā svētā Teodosija dzīve” (sk. “Zinātņu akadēmijas II nodaļas zinātniskās piezīmes”, 1856, II izdevums, 133. lpp.), ko mūsdienu krievu valodā tulkojis Harkovas bīskaps Filareta.). Entonija no Pečerskas ceļojums uz Athos un viņa atgriešanās Kijevā 6525. (1017.) un 6535. (1027.) gados ir minēts Hipatijas hronikas papildinājumā: “Gāvestais Entonijs no Pečerskas, atstājot Kijevu, devās atpakaļ uz Svēto kalnu. ”( ISRL, II sēj., 263. lpp.); "6535. gada vasarā (1027) mūks Entonijs atkal ieradās Kijevā no Svētā kalna" ( ISRL, II sēj., 266. lpp.).

Saskaņā ar leģendu, uz Athos tika dibināts krievu klosteris vai nu Vladimira, vai Jaroslava vadībā. Šo leģendu apstiprina tikai salīdzinoši vēlās ziņas, kas ietvertas 1447. gada hronikā, kurā minēts Sv. Panteleimons Atona kalnā, “jo no seniem laikiem šis Sv. Panteleimons Sv. bēdas ir bijušo Krievijas lielkņazu struktūra no Lielā Volodimera" ( “Krievu baznīcas vēsture. Makarijs, Vinnicas bīskaps", Sanktpēterburga, 1857, 174. lpp.; N. M. Karamzins. Uk. cit., VI sēj., 181., 481. lpp.). Jaroslava dēls Vsevolods apprecējās ar imperatora meitu no Monomahas ģimenes. 1073. gadā metropolīts Džordžs devās uz Konstantinopoli, bet 11. gadsimta otrajā pusē. Tur dzīvoja bijušais Kijevas lielkņaza Izjaslavas nama sargs, vēlāk Perejaslavļas bīskaps Efraims Kazeņiks ( Senās rakstības pieminekļi - "Sv. Nikolaja pēcnāves brīnumi". Perejaslavļas bīskapa Efraima darbs. Ziņa Arhimandrīts Leonīds.).

Slavenā “Vladimira cikla” eposos ir atskaņas no daudziem krievu svētceļojumiem uz Palestīnu, kas notika Vladimira laikā, tas ir, 10. gadsimta pēdējā ceturksnī un 11. gadsimta sākumā. Eposi liecina, ka svētceļojums bijis plaši izplatīts, veikts lielās grupās, pulkos, nereti vairāki desmiti cilvēku (“četrdesmit kalik”).

Novgorodas izcelsmes eposs stāsta par Vasīliju Buslajevu, kā viņš ar biedriem gāja “godināt Kristus kapu, mazgāties Erdanas upē”. Eposā par “četrdesmit Kalikakiem” tika aprakstīts viņu ceļojums atamana vadībā “uz Jeruzalemes pilsētu, uz svēto vietu, lai lūgtu Svēto kapu, godinātu Svēto kapu, mazgātos Erdanas upē, lai noslaukiet ar neiznīcīgu halātu."

Acīmredzot šajā Novgorodas eposā atspoguļotais notikums ir aprakstīts arī vienā 16.-17.gadsimta hroniku krājumā, kur zem 1163.gada ir stāsts par to, kā “cilvēks no Lielās Novagorodas gāja no Svētās Sofijas 40 uz pilsētu. no Jeruzalemes uz Svēto kapu” ( Krievu literatūras vēsture. Ed. PSRS Zinātņu akadēmija, I sēj., M.-L., 1941, 366. lpp.. “6671. gada vasarā Io (a) tika iecelts par Novgorodas arhibīskapu. Tajā pašā laikā Kalitsa devās uz Jeruzalemi prinča Rustama Rostislava vadībā. Jūs nolaidāties no Veļikijnovgorodas no Svētās Sofijas 40 uz Jeruzalemes pilsētu līdz Svētajam kapam. Publiskās bibliotēkas pārskats par 1894. Sanktpēterburga, 1897, 113.-114.lpp.).

Eposos atrodama arī informācija par tirdzniecību ar arābu valstīm, jo ​​tajos minēts: arābu (vai Jarovitska) zelts un varš, balta garoza damasts, kura raksts aprakstīts ar šādiem vārdiem:

"Konstantinopoles triki, Jeruzalemes gudrība"

(L. Maikovs. Par Vladimira cikla eposiem. Sanktpēterburga, 1863, 80. lpp.).

Svētceļojums bija plaši izplatīts. Stāsti par svētceļniekiem, cilvēkiem, kuri personīgi apmeklēja Tuvo Austrumu valstis, tika atspoguļoti vecākās Krievijas hronikas stāstījumos un Kijevas-Pečerskas Paterikonā.

Taču krievu literatūra svētceļniekus-rakstus nepazina līdz pat 12. gadsimta sākumam, pirms abata Daniela parādīšanās. Daniela “staigāšana”, kā arī turpmākie “gājieni” uz Austrumiem, kuru apraksti ir nonākuši līdz mums, ir ievērojami dokumenti, ko rakstījuši paši ceļotāji, un tie ir labi zināmi krievu literatūras vēsturē. Tie ir ne tikai literatūras pieminekļi, bet arī senākie Krievijas ģeogrāfiskās zinātnes un etnogrāfijas vēstures avoti ( Skatiet A.I. Pershits. Etnogrāfiskas ziņas par arābiem krievu valodā “Pastaigas” 12.-13.gs. "Padomju etnogrāfija", 1951. gada 4. nr.), par Tuvo Austrumu studiju vēsturi. Daniela ceļojums līdz ar citiem klejojumiem atstāja ievērojamu zīmi ģeogrāfisko zināšanu vēsturē ( L. S. Bergs. Esejas par Krievijas ģeogrāfisko atklājumu vēsturi. Ed. 2., M.-L., 1949, 52. lpp.). “...Senkrievu literatūra ir lielisks ģeogrāfiskās informācijas krājums par Vidusjūras austrumu malu un par Palestīnu un Sīriju, ko sastādījis krievu abats Daniels, kurš Svjatopolka Izjaslaviča valdīšanas laikā devās uz Jeruzalemi” ( I. D. Beļajevs. Par ģeogrāfisko informāciju senajā Krievijā. "Zap. krievu valoda ģeogrāfiski sabiedrība”, 1852, grāmata. VI, 22. lpp.).

Daniels, dažu dienvidu Krievijas, iespējams, Čerņigovas klostera abats, apmeklēja Palestīnu 1106.-1108. gadā; Viņš aprakstīja savu ceļojumu ne vēlāk kā 1113. gadā, jo viņš jau bija miris 1114. gadā ( Krievijas hierarhijas vēsture. Kolekcija Hieromonk Ambrose, M., 1807, I daļa, 223. lpp.). Daniēla vizīte Jeruzālemē notika neilgi pēc krustnešu okupācijas; Daniels atradās karaļa Boldvina I vadībā. Daudzi tempļi, klosteri un citas lielas ēkas, ko Daniels redzēja, pēc tam tika iznīcinātas, un tāpēc Daniēla aprakstam un attāluma mērījumiem ir liela nozīme. “Mūsdienās Palestīnas arheologi... viņa liecību precizitātē, pamatīgumā un uzticamībā ir izvirzījuši augstāk par tā laika Rietumu un Austrumu “ceļotājiem”. Daniela darbu arheoloģiskā vērtība mudināja to zinātniskiem nolūkiem tulkot franču, vācu un grieķu valodā. Krievu literatūras vēsture. Ed. PSRS Zinātņu akadēmija, M.-L., 1941, I sēj., 368.-369.lpp.).

Daniela filmā "Pastaiga" ( I. Saharovs. Krievu cilvēku ceļojumi uz svešām zemēm. Ed. 2., Sanktpēterburga, 1837; Krievu zemes abata Daniela dzīve un gaita, red. M. V. Venevitinova. "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", I sēj., Nr. 3 un 9, Sanktpēterburga, 1883 un 1885 (tekstā norādītas lappuses pēc I. Saharova vārdiem).), kā arī citos svētceļnieku “gājienos” daudz vietas atvēlēts dažāda veida “svētvietu”, “brīnumu” un Bībeles leģendu aprakstiem. Taču kopā ar šiem aprakstiem tajā ir norādītas arī viņa apmeklētās teritorijas, kā arī attālumi starp tiem, kā arī sniegta informācija par dažiem saimnieciskās darbības aspektiem.

Daniels sāk sava ceļojuma aprakstu tikai no Konstantinopoles (tāpēc mēs nezinām, kā viņš tur nokļuva). Viņš konsekventi nosauc apmeklētās vietas, taču nesniedz tām nekādu detalizētu aprakstu, vismaz no ārpuses, tomēr atzīmējot dažus ekonomiskus dzīves aspektus, kas piesaistīja viņa uzmanību. Tātad, viņš saka, ka apmēram. Hioss “dzemdē mastiku, labu vīnu un visu veidu dārzeņus” (5. lpp.). Apmeklējis Efezu, viņš stāsta, ka pilsēta atrodas 4 jūdžu attālumā no jūras – “tur ir daudz ko ēst” (6. lpp.).

Daniela jūras ceļojums beidzās Jafā. “Jafa atrodas upē netālu no Jeruzalemes, un no turienes ir 30 verstes pa sauszemi līdz Jeruzalemei un 10 verstes pāri laukam cauri kalniem līdz Svētā Jura baznīcai (9. lpp.), un tur ir daudz ūdeņu... ”

Likumsakarīgi, ka ceļotājs īpašu uzmanību pievērsa Palestīnai, Jeruzālemei un tās kristiešu svētnīcām. Interesants ir Jeruzalemes izskata apraksts: “Jeruzāleme ir liela pilsēta un cieta ar sienām, kas viss ir slapjš ( Iespējams, sarakstā ir drukas kļūdas, jo citos sarakstos "visu stingri ieskauj sienas: vai "visu ieskauj sienas", t.i., "visu noapaļo, ieskauj sienas".) uz 4 stūriem, izveidots pēc krusta attēla; savvaļas ir daudz, un kalni ap to ir akmeņi. Varenības vietā nav ūdens: nav ne upes, ne avota, ne noliktavas netālu no Jeruzalemes, bet ir tikai viens Siluamas avots, bet visi cilvēki un mājlopi tajā pilsētā un ap Jeruzalemi dzīvo no lietus ūdens” (27. lpp.). ).

Daniels runā par valsts ekonomiku: “Un tajā pilsētā ap Jeruzalemi bez lietus dzimst daudz dzīvības un labas lietas... dzims diezgan daudz kviešu un miežu... tas pats ir un ir no daudzām vīnogām ap Jeruzalemi un neskaitāmiem dārzeņu kokiem visā šajā zemē un ap Jeruzalemi dzimst vīģes, olīveļļa un rozes ( “Rozhtsy” - turku ragi (augļi).), kā arī ābolus un citu augu koksni” (27. lpp.).

Daniēls sīki apraksta ceļojumu, ko viņš veica no Jeruzalemes līdz upei. Jordānija, atzīmējot, ka pa ceļam “atnāk daudzas negantības un sit kristiešus kalnos un šausmīgajos mežos” (28. lpp.). Daniels stāsta arī par dzīvnieku pasauli pie Jordānas. “Dzīvo daudz dzīvnieku: tu ir cūka Divja, daudzi bez skaita un pardusi (t.i., leopardi - B.D.) daudz tu būtību. Ļvova ir Jordānas obons akmens kalnos...” (31. lpp.).

Sodomas (mirušās - B.D.) jūras apraksts ir dots spilgtās krāsās, lai gan pats Daniēls neapmeklēja baiļu jūru “netīro” dēļ un sniedz to no citu cilvēku vārdiem: “Jūra Sodoma ir mirusi, un tajā nav nekā dzīvnieka: ne zivju, ne vēžu vispār, bet, ja Jordānas krāces ieved zivi jūrā, tā nevar būt dzīva pat stundu, bet drīz mirst. Melnā darva nāk no jūras dibena, un tā darva peld no ūdens virsotnes, un smaka, kas izplūst no šīs jūras, ir neaprakstāma” (37. lpp.).

Daniēls ceļoja pa Palestīnu Jeruzalemes karaļa Boldvina valdīšanas laikā (1100-1118); viņš piemin karadarbību starp frīziem (t.i., krustnešiem) un saracēniem (t.i., arābiem). Krievu ceļotājam bija jāapmeklē viņi abi, jo viņš pavadīja Boldvinu vienā no šī karaļa karagājieniem pret Damasku. Abās nometnēs pret Danielu izturējās draudzīgi, un viņš pats, kaut arī sauc saranīnus par “netīriem”, izturas pret viņiem bez jebkādas nicināšanas un neiecietības. Daniels neapraksta ceļu atpakaļ uz Konstantinopoli un tālāk uz Krieviju.

Daniels neceļoja viens - viņš piemin gan savu pulku, gan svētajā zemē satiktos krievus: “Dievs uzklausīja slikto... un visu manu pulku, krievu dēlus, kas toreiz notika, un Novgorodu, un Kijanu, Sedesļevs Ivankovičs, Gorodislavs Mihailovičs un Kaškičečs, divi un daudzi citi līdzīgi zinās par mani” (86).

Daniela ceļojums ir ievērojams pierādījums interesei par tālām senās Krievijas zemēm. Šis piemineklis sniedz daudz informācijas par Vidusjūras austrumu daļu un Palestīnu. Īpaši jāpiemin Daniila augstais patriotisms. Tālās zemēs viņš uzskatīja sevi par visas krievu zemes pārstāvi un tieši šajā sakarā uzsvēra īpašās uzmanības pazīmes, ko viņam izrādīja gan arābi, gan krustneši. Viņš citē savus Boldvinam adresētos vārdus: “Es lūdzu par tevi, sadalot Dievu un sadalot krievu prinčus; Es vēlētos novietot savu kandelu uz Kunga Svētā kapa par visu krievu zemi un visiem mūsu prinčiem, un visiem krievu zemes kristiešiem” (80. lpp.). Boldvins viņu uztvēra arī tikai kā svētceļnieku un veltīja viņam īpašu uzmanību kā Krievijas valsts pārstāvim, skaidri parādot, ka “Rusu patiesi pazīst visos zemes nostūros. Un viņi ne tikai zināja, bet arī atpazina" ( Akadēmiķis B. D. Grekovs. Kijevas Rus. M.-L., 1944, 336.-337.lpp.).

Ar īpašu lepnumu Daniēls savas “pastaigas” beigās atzīmē: “Dievs uzklausīja viņu un Tā Kunga Svēto kapu, jo visās šajās svētvietās viņš neaizmirsa Krievijas prinču un viņu princešu vārdus un viņu bērni, ne bīskaps, ne abati, ne bojāri, ne mani garīgie bērni, ne visi kristieši, ne arī, ja es aizmirsu, ka esmu, bet atcerējās visur, kur esmu” (89. lpp.).

Pēc Daniela 12. gs. Nav zināms neviens ceļojums uz Austrumiem, kura apraksti būtu nonākuši līdz mums, tomēr, bez šaubām, līdzīgi braucieni veikti ne reizi vien.

Tādējādi hronika ziņo, ka Volodara meita bija precējusies ar Konstantinopoli (1104 (6612)) - “Volodareva meita tika aizvesta pie prinča uz Oleksinichu, Tsaryugorod” ( PSRL, I sēj., 119. lpp. (Laurentian Chronicle).), un tajā pašā gadā iezīmējas metropolīta Nikefora ierašanās Krievijā. Var droši pieņemt, ka abos gadījumos ceļoja arī liela svīta.

Saskaņā ar 6653. gadu (1145) hronikā ir atzīmēts Kijevas metropolīta Mihaela ceļojums uz Konstantinopoli ( PSRL, I sēj., 136. lpp. (Laurentian Chronicle).). Nekavējoties pie daudzajām metropolītu iecelšanām, kuras vienmēr pavadīja vai nu metropoles tronī sēdoša grieķa ierašanās no Konstantinopoles uz Kijevu, vai, gluži otrādi, krievu kandidāta brauciens no Kijevas uz Konstantinopoli un atpakaļ, ko hronika vairākkārt piemin, atzīmēsim dažus citus braucienus.

Laikā no 1145. līdz 1163. gadam. hronikā ir ziņots par divu ikonu nogādāšanu no Konstantinopoles uz Kijevu, kā arī minēts, ka Novgorodas arhibīskaps Nifons tika nosūtīts uz Bizantiju, taču, acīmredzot, šis ceļojums nenotika ( Novgorodas hronikā. 6664. gada vasarā... Tajā pašā pavasarī mūžībā aizgāja arhibīskaps Nifonts, 21. aprīlī Kijevā pret metropolītu, Žni Zemnozi verbu, it kā būtu saņēmis svēto Sofiju, viņš devās uz Konstantinopoli. (PSRL, III sēj., 12. lpp. Pirmā Novgorodas hronika).); 6672. (1164.) gadā Konstantinopolē tiek svinēta Suzdales bīskapa Leona tiesas prāva par apsūdzībām ķecerībā. Kijevas, Suzdālas, Perejaslavļas un Čerņigovas vēstnieki ( PSRL, I sēj., 150. lpp. (Laurentians Letopžs).). Jau nākamajā gadā (6673) hronika atzīmē, ka Jaroslavs uz Konstantinopoli nosūtīja bīskapu Kuzmu un viņa “labākos vīrus”. Viņi tika nosūtīti kopā ar "brāli caru Androniku", kurš bija atbraucis no turienes ( PSRL, II sēj., 93. lpp. (Ipatijeva hronika): “Brālis cars Androniks skrēja no cara pilsētas uz Jaroslavu pie Galičas, un Jaroslavs tika uzņemts ar lielu mīlestību... tad karalis ieradās pie diviem metropolītiem un ieradās sev: "Lai Jaroslavs nāk pie viņa ar lielu godu, norīkojot viņam savu ierēdni Kuzmu un viņa vīru."). Līdz 12. gadsimta pēdējā ceturkšņa beigām. atsaucas uz leģendu par Polockas princeses, Polockas kņaza Georga Vseslaviča meitas Predislavas (monasticībā Efrosinija) ceļojumu uz Bizantiju un Palestīnu kopā ar brāli un radinieku.

Leģendu par viņas klejojumiem, kas pieejama Menja Četje, Prologu un Grāda grāmatā, publicēja Saharovs ( I. Saharovs. Krievu tautas pasakas, II sēj., grāmata. 8, Sanktpēterburga, 1849, 91.-94.lpp.).

Mēs esam snieguši nebūtisku sarakstu, norādot, ka 12. gadsimtā Tuvos Austrumus apmeklēja diezgan maz krievu cilvēku. Lai gan līdz mums nav nonākusi informācija par to, ko daudzi ceļotāji ir redzējuši un kur viņi apmeklēja, vai ir šaubas, ka, atgriežoties no tālajiem ceļojumiem, viņi visi stāstīja saviem laikabiedriem par redzēto, tādējādi paplašinot savu priekšstatu loku par Eiropas valstīm. Tuvie Austrumi.

Ļoti interesants stāsts par novgorodieša Dobrinjas Jadreikovičas vizīti Konstantinopolē ir saglabājies vairākās Krievijas hronikās. Dobrinja Jadrejkovičs, vēlākais Novgorodas arhibīskaps Entonijs, uzturējās Konstantinopolē no 1200. līdz 1204. gadam. Viņš aprakstīja savu ceļojumu pēc klosterisma un tika ievēlēts par Novgorodas arhibīskapu 1212. gadā ( Svētceļnieku grāmata. Novgorodas arhibīskapa Entonija leģenda par svēto vietām Konstantinopolē 1200. gadā. "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", XVII sējums, izdevums. 3, rediģējis Loparevs jeb “Novgorodas arhibīskapa Entonija ceļojums uz Konstantinopoli 12. gadsimta beigās”. Ar P. Savvaitova priekšvārdu un piezīmēm. Sanktpēterburga, 1872 (saite uz lapu iekavās no grāmatas svētceļnieks).)

Viņš neko nesaka par savu ceļojumu uz Konstantinopoli, taču viņa “svētceļnieku grāmatā” ir interesants apraksts par šo pilsētu pirms krustnešu karagājiena. Apraksts bija tik detalizēts un pamatīgs, ka piesaistīja arheologu uzmanību, kas to pārtulkoja franču un latīņu valodā. Liela vērtība ir autores aculiecinieku informācijai par Svētās Sofijas templi un tā dārgumiem, ko pēc tam izlaupīja krustneši. Konstantinopolē ceļotāja uzmanību piesaistīja arī hipodroms ("podromia"), pirtis un ūdens apgāde. "Un patriarha pirts atrodas stāvos. Ūdens tiek būvēts pa caurulēm, bet otrs ir lietus ūdens” (23. lpp.). Dobrinja piemin arī “Zirgu tirdzniecību” (23. lpp.), t.i., Konstantīna forumu, vairākas reizes nosauc Hrizopoli un Kalipoles pilsētas, taču grūti pateikt, vai viņš tās apmeklējis personīgi, vai arī tur esošās svētvietas apraksta no dzirdēm. . Dobrinjas Jadrejkovičas ceļojums ir interesants ar savām detaļām, kas papildina agrāko informāciju par Krievijas un Bizantijas attiecībām. Viņš min, ka Sv.Sofijas katedrālē redzējis zelta trauku, ko dāvinājusi princese Olga (3.lpp.), ar ko 6708.gadā Konstantinopolē saticis cilvēkus no lielkņaza Romāna (Galitska) Krievijas vēstniecības. Citi avoti neko nerunā par šo Romāna Mstislavoviča Gaļicka sūtniecību, kas 1203. gadā Trāķijā aizstāvēja Grieķijas impēriju no polovciešiem (15. lpp.). Tālāk Dobrinja Jadrejkoviča piemin priestera Rusina kapu, kurš trīs reizes devās uz Jeruzalemi.

No 13. gadsimta pirmā ceturkšņa mūs nonācis vēl viens rakstisks piemineklis - Kijevas-Pečerskas arhimandrīta Dosifeja ceļojuma apraksts uz Atosu ( Krievu Makarija baznīcas vēsture, arhitekts. Harkovskis, III sēj., Sanktpēterburga, 1868, 201.-203.lpp.).

Tad rakstītajā informācijā par krievu ceļojumiem uz austrumiem nāk pusotra simta gadu robs. Tas bija grūts laiks, kad mongoļu-tatāru iebrukums Krievijā un krustneši ieņēma Bizantiju. Neskatoties uz to, hronikā ir minēti daži fakti, kas norāda uz atkārtotiem garīdznieku braucieniem uz Konstantinopoli. Lielākā daļa šo braucienu bija saistīti ar izmaiņām lielpilsētās.

Papildus baznīcu hierarhu braucieniem tika veikti arī laju svētceļojumi. Aprakstot krievu un tatāru baskaku sadursmi kaut kur Kurskas apgabalā 1283. gadā, hronists tieši sauc krievus par svētceļniekiem ( L. Maikovs. Materiāli un pētījumi par seno krievu literatūru. Sanktpēterburga, 1890, 41.-42.lpp.; Arī PSRL (Laurentian Chronicle), I sēj., 206. lpp.).

Starp XIII beigu un XIV gadsimta sākuma svētceļniekiem. pieder Novgorodas priesterim Gregorijam, kurš vēlāk kļuva par slaveno Novgorodas arhibīskapu Vasīliju. Šis arhibīskaps savā vēstījumā par “zemes paradīzi” piemin savu ceļojumu uz “svēto zemi” ( L. Maikovs. Uk. cit., 42. lpp.). Viņš neatstāja nekādu ierakstu par savu ceļojumu. Cits novgorodietis Stefans, kurš ap 1350. gadu kopā ar astoņiem biedriem apmeklēja Konstantinopoli, aprakstīja savu uzturēšanos tur ( Sk. I. Saharovs. Uk. cit., II sēj., gr. 8, “Stefana Novgorodas klejotājs”, Sanktpēterburga, 1849, 50. lpp.). Atšķirībā no agrākajiem svētceļniekiem Stefans svētnīcām pievērš salīdzinoši mazāku uzmanību – viņu piesaista mākslas pieminekļi, arhitektūra, pirtis un iepirkšanās zonas.

“Šajās piezīmēs atrodam tā laika Konstantinopoles ievērojamo lietu aprakstu ar detaļām, kas lieliski raksturo tā laika garu gan Konstantinopolē, gan Novgorodā. Stefans piemin arī tikšanos ar saviem tautiešiem, kuri dzīvoja Konstantinopolē” ( I. D. Beļajevs. Uk. cit., 43. lpp.).

Stefans sāk savu Konstantinopoles aprakstu ar Justiniāna stabu un Sofijas templi, atzīmējot tikšanos un sarunu ar patriarhu Izidoru un norādot, ka patriarhs “ļoti mīl Krieviju” (51. lpp.). Stefanu Novgorodu lielu iespaidu atstāja Konstantinopoles iekšējā osta, kā arī Bizantijas flote... “ir brīnišķīgi krusas vārti, dzelzs, režģi, lieli velmi; Pa šiem vārtiem jūra tika ienesta iekšā pilsētā. Un, ja ir dedzība pēc jūras, katarhu kuģi to notur līdz trīs simtiem; Katarhiem ir 200 airi, bet citiem ir 300 airi. Tajos kuģos armija kuģos pa jūru; un tad būs vējš, un tad viņi nevar skriet, vējš viņus dzen debesīs, un kuģis stāv uz vietas un gaida laikapstākļus” (53. lpp.).

Apmeklējot Studītu klosteri Konstantinopolē, Stefans Novgorodecs atzīmē ļoti svarīgu faktu: “No šī klostera uz Krieviju tika nosūtītas daudzas grāmatas” (53. lpp.).

Stāstot par tikšanos klosterī ar saviem tautiešiem, novgorodiešiem Ivanu un Dobrilu, Stefans stāsta, ka viņi “tagad dzīvo šeit, pārraksta Svēto Rakstu grāmatas Studijskas klosterī, jo viņi ir tik prasmīgi grāmatu kopēšanā” (54. lpp.). ). Kā minēts iepriekš, grāmatu kopēšana un, iespējams, to tulkošana krievu valodā tika veikta Konstantinopolē.

Līdz 14. gadsimta otrajai pusei. (neredzams 70. gados) datēts ar arhimandrīta Agrefēnija (jeb Grefēnija) no Smoļenskas ( Skat. “Arhimandrīta Agrefenja staigāšana, ap 1370. gadu”, Orthodox Palestine Collection, 48, Nr. (XVI sēj., 3. izdevums) izd. Arhimandrīts Leonīds. SPb., 1896 (saite uz lapu iekavās); sk. arī: “Krievu filoloģiskais biļetens”, 1884, Nr. 4; 1885, Nr.1, Ja.I.Gorožanska raksts “Arhimandrīta Grefēnija pastaiga Sv. Zeme."). Agrefēnijs devās ceļā no Maskavas caur Tveru. Viņš sasniedza Akkermanu (Belgorodu) un no turienes uz Konstantinopoli. Agrefenijs apmeklēja arī Aleksandriju, Kairu, Damasku, Jeruzalemi un Antiohiju. Pilsētu aprakstus viņš nesniedz, bet sniedz informāciju par lauksaimniecību, stāsta, ka Etichia salā “pluso mastika” (1.lpp.), un Kiprā ir daudz cukura (2.lpp.). “Ramlas ciems ir liels, tora tajā ir spēcīga” (2. lpp.), Galilejā “viņi aug, sēj šņešu un miežus starp olīvām un mandeļu kokiem” (2. lpp.), t.i., mandeļu kokus. Runājot par Jordāniju, autore arī atzīmē: “Ir daudz dārzeņu, paradīzes ābolu, meloņu, naranzi un cukura” (16. lpp.). Viņš arī stāsta, ka netālu no Hebronas (Palestīnā) arābi izgatavo daudz stikla.

Vairāki braucieni uz austrumiem ir datēti ar 1376.-1389.gadu, kas saistīti ar metropoles krēsla nomaiņu pēc metropolīta Alekseja nāves, kas minēts hronikās. Tieši šajā laikā, ne pirmo reizi, starp Maskavu un Konstantinopoles patriarhu bija nopietnas domstarpības jautājumā par Maskavas metropolīta kandidātu. Lielkņazs Dmitrijs Ivanovičs (Donskojs) neatlaidīgi centās iecelt savu Krievijas kandidātu metropolīta amatā. Šie strīdi starp Maskavu un Konstantinopoli atspoguļojās arī garīdznieku vidū Krievijā. Saistībā ar šo jautājumu tika veikti vairāki braucieni uz Konstantinopoli, piemēram, 1379. gadā Mitya ( PSRL, VIII sēj., 30.–32. lpp. (Augšāmcelšanās hronika). Ar Mitjaju, kura kandidatūru atbalstīja lielkņazs, brauca milzīgs vairāku arhimandrītu, abatu u.c. svīta, kā arī visa Vladimira katedrāles baznīcas garīdzniecība un daudzi kalpi, “un viņu pulks bija ļoti lielisks”.), kurš nomira ceļā starp Kafu un Bizantijas galvaspilsētu un tika apglabāts Galatā. Kopā ar viņu ceļoja arī Pimens, kurš tika iecelts par metropolītu (1383). Pimens devās uz Konstantinopoli vēl divas reizes - 1385. un 1389. gadā. ( PSRL, IV sēj., 91. un 96. lpp. (Ceturtā Novgorodas hronika).) Savā pēdējā ceļojumā viņš nomira Konstantinopolē.

Pīmena pēdējais ceļojums ir saistīts ar tā saukto “Pimenova pastaigu”, kas kļuva plaši pazīstama literatūrā, kuras autors bija Pimenas vēstniecībā esošais Ignācijs ar iesauku Smoļņaņins, kurš aprakstīja visu ceļojumu uz Bizantiju un savu svētceļojumu. uz Jeruzalemi. V.V. Bartolds, pieminot šo pastaigu, kļūdaini norāda, ka Pimens trīs reizes devās uz “svēto zemi” ( V. V. Bartolds. Austrumu izpētes vēsture. L., 1925, 170. lpp.). Patiesībā Pimens nemaz neatradās Palestīnā, bet trīs reizes devās tikai uz Konstantinopoli.

Pimens deva Ignācijai šādus norādījumus: “Uzrakstiet visu par šo ceļojumu, kā tu gāji un kur, kas notika vai kurš atgriezās vai neatgriezās atpakaļ” (97. lpp.). Šī ir ļoti vērtīga un interesanta detaļa. Daniils un Dobrinja Jadrejkoviči, Stefans Novgorodecs un citi aprakstīja visu, ko viņi redzēja, kas piesaistīja viņu uzmanību. Maz ticams, ka viņi izvirzīja sev uzdevumu iepriekš aprakstīt ceļojumu, kad viņi atstāja Krieviju. Ignācijs Smoļņaņins ir cits jautājums. Viņam tika izvirzīts konkrēts mērķis, un viņš veiksmīgi izpildīja viņam uzticēto uzdevumu.

Ignācija Smoļņaņina piezīmes ( I. Saharovs. Krievu tautas pasakas, grāmata. 8. “Diakona Ignācija ceļojums uz Konstantinopoli un Jeruzalemi”, Sanktpēterburga, 1849, 92. lpp. un turpmāk (saite uz lappusi iekavās). Skatīt arī “Pareizticīgo palestīniešu kolekcija”, 12. nr. (IV sēj., 3. izdevums). “Ignācija Smoļņaņina pastaiga”, red. Arseņjevs. Sanktpēterburga, 1887. gads.) sastāv no vairākām sadaļām - ceļojumu ieraksti no Maskavas uz Konstantinopoli, stāsts par Amuratu (nav iekļauts visos izdevumos un, acīmredzot, nepieder Ignatijam, bet pievienots vēlāk), imperatora Manuela kronēšanas ceremonijas apraksts un informācija par ceļojums "caur svēto zemi".

Vēstniecība atstāja Maskavu 1389. gada 13. aprīlī un ieradās Konstantinopolē 29. jūnijā. Viņa ceļš veda caur Azovu un Melno jūru. Braucot pāri Melnajai jūrai, kuģim bija jāapstājas pie Sinop, lai pasargātos no tuvojošiem vētras vējiem. “Arī piektajā dienā, ceturtdien, vējš pūta pretējā virzienā un veda mūs pāri jūrai uz kreiso valsti uz Sinop pilsētu un ieplūda Limenā pie Sinopas pilsētas. Un tīkliņš iznāca no Sinopas pilsētas, apciemoja mūs un pacienāja ar labu ēdienu un vīnu un palika tur divas dienas” (98. lpp.). Šī ir mūsu ceļotāju pirmā viesošanās Mazāzijas piekrastē.

Tālāk krievu ceļotāji kuģoja gar krastu, kuru kreisajā pusē, dienvidos, bija Pontic Taurus kalni, par kuriem Pimens ziņo: “Tur kalni ir ļoti augsti, un pusi no tiem klāj mākoņi, kas iet garām. pa gaisu” (99. lpp.) . Ceļā no Sinopas vētru dēļ ceļotāji bija spiesti pavadīt piecpadsmit dienas Panda-rakley (Eregli), pēc tam apstājās Sakarjas upes grīvā un pēc tam nokļuva Astravijā, netālu no Bosfora grīvas. Tieši šeit viņi dzirdēja par Turcijas karaļa un Serbijas karaļa Lazara sadursmi (runājam par kauju Kosovas laukā). “...Kad es ierados Astravijas pilsētā un tur, es saņēmu un spīdzināju ziņas par karali Amuratu: tad Tūres karalis Amurats ar savu armiju devās pret Serbijas karali Lāzaru” ( Pimens Astražos atradās jūnija beigās, apmēram divas nedēļas pēc kaujas (1389. gada 15. jūnijā).) (99. lpp.). Par “caru Amuratu” viņi bija dzirdējuši jau iepriekš, jo īpaši “spīdzināja” ziņas par viņu. No Astravijas, apejot Rivu un Filiju, viņi iekļuva Bosfora grīvā. Raksturojot savu uzturēšanos Konstantinopolē, Ignācijs pirmām kārtām stāsta par tikšanos ierašanās dienā ar tur dzīvojošajiem krieviem: ... “Tur dzīvojošais russ atbrauca pie mums. Un abiem būs liels prieks” (100. lpp.). Par šo tikšanos prof. Tihomirovs raksta: “Krievu kolonija 14. gadsimtā acīmredzot atradās Konstantinopoles ziemeļu daļā, Zelta raga tiešā tuvumā... Tas, ka tur nav norādes par garīdzniecību starp “dzīvajiem krieviem”, liecina, ka tikšanās ar Maskavas viesiem organizēja nevis garīdznieki, bet gan laicīgi cilvēki.

Droši vien tie bija tirgotāji, kas apmetās uz dzīvi Bizantijā un vēl nebija pārrāvuši saites ar savu dzimteni." M. N. Tihomirovs. Bizantija un Maskaviešu Krievija. "Vēstures Vēstnesis", Nr.1-2, 1945, 9. lpp.).

Ignācijs neaprobežojās tikai ar pilsētas aprakstu, bet sniedza arī zināmu informāciju par tolaik Konstantinopolē notikušajiem notikumiem, proti, par sadursmi starp divām savstarpēji karojošām grupām – imperatoru Jāni un Manuelu. Viņa uzmanību nepalaida tas, ka Džons (viņš viņu sauc par Koloanu, Androņikova dēlu) “ar turku palīdzību sāka meklēt karaļvalsti Konstantinopolē”. Šī ļoti vērtīgā liecība raksturo situāciju Bizantijā.

Ignācijs sīki aprakstīja Manuela svinīgo kronēšanas ceremoniju Svētās Sofijas baznīcā, atzīmējot dažas ikdienas iezīmes. Viņš ziņo, ka sievietes templī atradušās atsevišķi no vīriešiem, detalizēti stāsta par bizantiešu un kronēšanas ceremonijā klātesošo ārzemnieku apģērbu, par karalisko gājienu, kas ilga trīs stundas utt.

Ignācijs nesniedz sīkāku informāciju par savu ceļojumu uz Jeruzalemi, un viņam veltītajā nodaļā ir tikai reliģisko vietu apraksti, kas apkopoti parasta svētceļojuma veidā.

Gandrīz vienlaikus ar Ignāciju Konstantinopoli apmeklēja ierēdnis Aleksandrs, kurš ieradās tirdzniecības darījumos ( I. Saharovs. Uk. cit., II sēj., gr. 8, 71.-72.lpp.) "Es esmu diakons Aleksandrs, kurš ieradās pirkt naudu Konstantinopolē." Hronikā ir atzīmēti ierēdņa Aleksandra “pastāsti” par Konstantinopoles svētnīcām ( PSRL, IV sēj., 101., 357.–358. lpp. (Papildinājumi).). Vai ierēdnis Aleksandrs brauca uz Konstantinopoli pats, vai arī viņš bija starp personām, kas pavadīja Pimenu, ir neskaidrs jautājums. Katrā ziņā Ignācija satur arī atsauces uz dažiem Aleksandra ziņotajiem faktiem. Diakons Aleksandrs apraksta tikai Konstantinopoli. It kā papildinot Ignācija vēstījumu par turku palīdzību Jānim, viņš atzīmē: “Cars Kalačans Androņikovs, turku dēls, ieradās Konstantinopolē; un karalis Manuels izjāja no Grieķijas un Fryaz un padzina turkus” (72. lpp.). XIV gadsimtā. Krievijā par situāciju austrumu valstīs bija daudz zināms ne tikai no baumām, bet arī no aculiecinieku vārdiem. To var redzēt no hronikas stāstiem par dažādiem notikumiem, it īpaši no ziņojumiem par Timura iekarojumiem: "... Par šo Temiru Oksatsepovedašu... Temiru sauc par dzelzi, un Aksaks ir klibs." Starp valstīm un pilsētām, kuras viņš iekaroja, sauc (zem 6903) "...Savas, Arzunum, Tevrizium, Bagtsat, Asīrija, Babilonijas karaliste, Sebastia, Armēnija" ( PSRL, VI sēj., 124.–125. lpp. (Otrā Sofijas hronika) un VIII sēj., 65. lpp. (Augšāmcelšanās hronika).). Maskavas prinči jau sen apzinājās Bizantijas imperatoru sarežģīto situāciju, kuru iluzorais spēks bija līdz 14. gadsimta beigām. būtībā aprobežojās tikai ar Konstantinopoli. Maskavā bija zināms par Bajazīda veikto Bizantijas aplenkumu, kas hronikā (zem 6905.g.) teikts šādi: “Tūras cars Baazs, Amuratas dēls, ieradās iekarot Konstantinopoli ar daudziem spēkiem gan pa jūru, gan pa sauszemi. , un stāvēja 7 gadus, bet neņemot to; un citas pilsētas grieķu popleni" ( PSRL, VI sēj., 130. lpp. (Otrā Sofijas hronika).) un “Ļaunais Tūras karalis, Amuratova dēls, Chalibeevs brālis, vārdā Baazyt, sacēla daudzas gaudas, un, kad viņš ieradās, viņš pārgāja pāri pilsētai no visām pusēm un šķērsoja ceļu pa jūru un zemi, un stāvēja zem pilsētas 7 gadus, cerot to ieņemt, taču tā bija spēcīga, apkārtējās Grieķijas pilsētas un valstis tika ieņemtas un iznīcinātas" ( PSRL, VIII sēj., 71. lpp. (Resurrection Chronicle).).

Šajā Bizantijas grūtajā laikā krievu prinči, tostarp lielkņazs Dmitrijs Ivanovičs, 1398. gadā kopā ar mūku Rodinu Osļebjatiju nosūtīja daudz sudraba imperatoram un patriarham, un naudu nosūtīja arī Tveras princis Mihails Aleksandrovičs ar arhipriesteri Daniilu ( PSRL, VIII sēj., 71. lpp.; PSRL, VI sēj., 130. lpp. (Sofijas hronika).).

Līdz XIV beigām vai XV gadsimta sākumam. attiecas uz Epifānija leģendu par ceļu uz Jeruzalemi. Acīmredzot Epifānija ceļojumu veica personīgi ( Šo leģendu S. Ponomarevs piemin savā rakstā. "Krievu valodas un literatūras katedras krājums." Ed. Zinātņu akadēmija, 17. sēj., 2. nr., Sanktpēterburga, 1877, 32. nr., 5. lpp.).

No cilvēkiem, kas apmeklēja Austrumus, hronists dzirdēja baumas par Timura sakāvi turkiem pie Ankaras 1402. gadā: “Tajā pašā vasarā (6909. gadā) karalis Temirs Aksaks nosūtīja vēstnieku, cara-gradas boronīta dēlu; Viņš piekāva turkus un atgriezās" ( PSRL, VI sēj., 131. lpp. (Otrā Sofijas hronika).).

Ankaras kauja uz 50 gadiem aizkavēja Bizantijas krišanu, kuras situācija turpinājās, taču visu šo laiku bija ļoti sarežģīta. Šādos apstākļos saišu stiprināšana ar Krieviju bija svarīgs Bizantijas imperatoru uzdevums. Viena no šīs saiknes stiprināšanas formām bija lielkņaza Vasilija Dmitrijeviča Annas meitas laulības ar Careviču Ivanu Manuiloviču, par ko hronists ziņoja 6919. gadā. “Un lielkņazs Vasīlijs Dmitrijevičs un viņa meita Anna uz Konstantinopoli carēvičam Ivanam Manuilovičam. ”( PSRL, IV sēj., 113. lpp. (Novgorodas hronika).). Karamzins, pamatojoties uz Bizantijas ziņām, šo laulību datēja ar 1414. N. M. Karamzins. Krievijas valdības vēsture. Sanktpēterburga, 1817, V sēj., 493. lpp. (231. piezīme), 217. lpp.)

Annas svītā, kas viņu pavadīja uz Konstantinopoli, atradās Trīsvienības-Sergija klostera mūks Zosima. Šis bija viņa pirmais ceļojums uz Austrumiem. Otro braucienu viņš veica 1419.-1420.gadā, ir saglabājies šī ceļojuma apraksts ( "Mūka Zosimas pastaiga." Ed. Lopareva. "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", 24. numurs. (VIII sēj., 3. izdevums), Sanktpēterburga, 1889 (iekavās norādītā saite). Skatīt arī “Darbības vārda Xenos ceriņu klejotājs, Zosima diakona grāmatu par Jeruzalemes ceļu uz Konstantinopoli un uz Jeruzalemi I. Saharova krājumā “Krievu tautas pasakas”.).

Zosimas ceļš veda no Maskavas caur Kijevu, tad uz Belgorodu (Akermanu), tad pa jūru uz Konstantinopoli. Pēc Konstantinopoles, ko viņš sīki aprakstīja, viņš devās uz Atosu, tad caur Hiosu uz Jeruzalemi, kur ieradās 1420. gada aprīlī, un pēc gada atkal atgriezās Konstantinopolē, kur dzīvoja vairākus mēnešus. Zosimas bija pēdējais krievu ceļotājs, kurš Bizantijas imperatoru valdīšanas laikā atstāja Konstantinopoles aprakstu. Trīsdesmit gadus pēc viņa uzturēšanās tur pilsētu ieņēma turki. Zosimas apraksts ir ārkārtīgi pilnīgs.

Zosima apstājas ne tikai pie Konstantinopoles “svētajām vietām”. Viņš stāsta par daudziem pilsētas apskates objektiem: par Justiniāna jātnieku statuju, par hipodromu, par vara savītu stabu ar čūsku galvām. Viņš ziņo par savu karalienes Annas kapa apmeklējumu, kuru pavadot viņš apmeklēja Konstantinopoli vairākus gadus pirms sava otrā ceļojuma. Zosima atzīmēja, ka “Konstantinopole stāv uz 3 stūriem, 2 sienas no jūras un 3 no Rietumiem, militārs uzbrukums” (9. lpp.). Pretējā pusē, kas "saukta par Skutaru", bija, pēc krievu ceļotāja domām, tirdzniecības vieta, kur "turki lien, un no šīs valsts grieķi un Fryazovs tirgojas savā starpā" (10. lpp.). . Šis pārskats, kas norāda uz tirdzniecības attiecībām starp turkiem un Bizantijas impērijas iedzīvotājiem, norāda, ka bizantieši izvairījās ielaist turkus tirdzniecības nolūkā Konstantinopolē.

Ceļā uz Atosu Zosima apraksta Marmora salas: “šajā salā carigradieši sakapā marmaru un bruģē baznīcas un grīdas Car-gradā” (11. lpp.).

Starp divdesmit divu klosteru nosaukumiem, ko viņš uzskaitīja Atona kalnā, ir arī Krievijas Svētā Panteleimona klosteris (11. lpp.). Pēc Athos Zosima apmeklēja Salonikus. No Salonikiem, pa ceļam uz Jeruzalemi, viņš apstājās pie Fr. Hioss. Zosima norāda, ka Hiosu pārvalda venēciešu kapteinis (“tas ir, princis no Ksenas Lielās”) (13. lpp.).

Nolaidies palestīniešu krastā, ceļotājs ar lielām grūtībām sasniedza Jeruzalemi. Viņš skaidro šīs grūtības kā "ļaunumu araples dēļ". Arābi viņam uzbruka vairāk nekā vienu reizi. Netālu no Nāves jūras viņam uzbrukušie arābi nodarīja viņam ievainojumus: “Ļaunie Arapoļevs uzbruka mums un ielika man brūces un atstāja mani mirušu uz grīdas, atgriežoties savā vietā” (20. lpp.). No Palestīnas caur Jafu Zosima devās uz Kipru, norādot, ka tās galvaspilsēta ir "lielā Leukusijas galvaspilsēta". Salā valdīja katoļu (Fryazhsky) "Rīga, tas ir, princis". Zosima ziņo, ka uz salas “dzims cukurs un ragi” (23.-24. lpp.). Pieminēšanas vērts ir Zosimas sniegtais Ēģiptes sultānam pakļauto apgabalu saraksts un Ēģiptes un Damaskas valdnieku vārdi. Akadēmiķis I. Ju.Kračkovskis norāda, ka «Zosimas dotie Ēģiptes un Damaskas valdnieku vārdi, kā arī Ēģiptei pakļauto rajonu saraksts liecina par lielu informācijas precizitāti. "Un Ēģiptē ir sultāns, tas ir, karalis, viņa vārds ir Totars, un Damaskā Tsembak"; nav grūti uzminēt, ka pirmajā jāredz mamelu sultāns az-Zahir Seif ad-din tatārs, bet otrajā - laikabiedrs Damaskas valdnieks Čakmaks ( Akadēmiķis I. Ju. Kračkovskis. Esejas par Krievijas arābistikas vēsturi. M.-L., 1950, 18. lpp.).

Ceļā no Rodas uz Lesbas salu kuģim, uz kura kuģoja Zosima, uzbruka pirāti. Zosima tika aplaupīta "vienā sukmanets ostavišā". No Lesbas Zosima ar kuģi devās uz Konstantinopoli un no turienes uz savu dzimteni. Zosima neko nesaka par sava ceļojuma pēdējo posmu.

Zosimas "Xenos" atspoguļo krievu ceļotāja interešu daudzveidību. Viņš stāsta par nodevu iekasēšanu uz robežām, stāsta par Konstantinopoles cietokšņa mūriem, sniedz kādu vēsturiska rakstura informāciju un pakavējas pie kristīgās ticības rituālās puses. Zosima stāsta par to, ko viņš redzēja savā ceļojumā: "un mēs redzējām zemi un kalnus, par ko nebijām dzirdējuši rakstos, un gājām pa Lukomorye." No šiem vārdiem varam secināt, ka ceļš uz Palestīnu 15. gs. mūsu senči jau zināja no grāmatām: ka maršrutu pētījuši mājās, un paša ceļojuma laikā galvenokārt centušies apmeklēt vietas, kas jau zināmas no grāmatās lasītiem aprakstiem; tos aizņēma ģeogrāfija, vismaz tās vietas, ar kurām bija saistītas leģendas par Kristus zemes dzīvi ( Skatīt I. D. Beļajevu. Uk. cit., 200., 201. lpp.). Protams, ceļotāju intereses patiesībā bija daudz plašākas. Galu galā pats Zosima saka, ka tirgotāji, kas devās uz Bugu, Dņestru un pat Melno jūru, devušies kopā ar viņu no Kijevas; un pats Zosima interesēja ne tikai “svētvietas” un leģendas. Pēc Zosimas ceļojuma daudzi braucieni par lielpilsētu lietām uz Konstantinopoli neapstājās, līdz to nesaņēma turki.

1448. gadā, piecus gadus pirms Konstantinopoles ieņemšanas turkiem, Krievijas bīskapu padome par metropolītu iecēla Rjazaņas bīskapu Jonu, kurš tomēr saņēma apstiprinājumu Konstantinopolē. Pēc 1448. gada Maskavā vairs nebija grieķu metropolītu, un viņu “instalēšana” notika bez Konstantinopoles līdzdalības. Šo faktu atzīmē hronists: “Šo pašu metropolītu Jonu Maskavā iecēla arhibīskapi un bīskapi ar Konstantinopoles patriarha svētību: šis Jona devās uz Konstantinopoli un paņēma svētību no patriarha, un no šīm vietām viņi sāka. uzstādīt metropolītus Maskavā, nedodoties uz Konstantinopoli; Tūras caram savulaik piederēja Konstantinopole, viņš nogalina caru, nedod ceļu un beidz tajā valdīt. PSRL, VIII sēj., 149. lpp. (Resurrection Chronicle).). Hronikas ieraksts datēts ar 6969. gadu (1461. gads); i., 8 gadus pēc Konstantinopoles ieņemšanas turkiem. Pašu pilsētas sagrābšanu turkiem - milzīgu vēsturisku notikumu, protams, hronisti atzīmēja daudz agrāk.

Konstantinopoles ieņemšana tika atspoguļota ievērojamā dokumentā, tā sauktajā Nestora Iskandera hronikā “Stāsts par Konstantinopoles ieņemšanu”, ko neapšaubāmi sarakstījis kāds aculiecinieks. Stāsts tiek stāstīts kāda Konstantinopoles aplenkuma dalībnieka vārdā, kurš dienējis Turcijas karaspēkā. Nav šaubu, ka autors bija kristietis, kuru turki sagūstīja un kļuva par turku. Viņa izcelsme nav precīzi noteikta; nav zināms, vai viņš bija krievs vai grieķis ( PSRL, sēj. VIII (Bokāla hronika), 128.-144.lpp.; Senās rakstniecības un mākslas pieminekļi - 15. gadsimta Nestora Iskandera stāsts par Konstantinopoli (par tās dibināšanu un turku sagrābšanu 1453. gadā). Leonīds. Sanktpēterburga, 1886; recenzija G. Destunis. “Nesen publicētais stāsta par Konstantinopoli saraksts” (ZhMNP, 1887. gada februāris, 249. daļa, 366.-387. lpp.); Krievu literatūras vēsture, II sēj., 1. daļa, Red. PSRS Zinātņu akadēmija, M.-L., 1946, 222.-223.lpp.).

Konstantinopoles ieņemšana nevis vājināja, bet gan pastiprināja interesi par austrumiem Maskavā, kur viņi skaidri saprata briesmas, ko Krievijai radīja Turcijas varas agresija, it īpaši no brīža, kad tā pakļāva Krimas hanu laupītāju ligzdu. tās ietekmei 1475. gadā.

Interese par Krieviju par notikumiem un apstākļiem, kas saistīti ar Turcijas varas nodibināšanu Balkānu pussalā, kas pastāvēja vēl pirms Konstantinopoles krišanas, atrada savu “literāro atspulgu gan visas Krievijas kodos, gan īpašā pasaules vēstures apskatā, hronogrāfā, kura pamatu uz Krievijas sastādīja serbs pēc Krievijas pasūtījuma, iespējams, 1442. Krievu literatūras vēsture, II sēj., 1. daļa, Red. PSRS Zinātņu akadēmija, 170. lpp.). Interesi par Austrumiem pēc Konstantinopoles ieņemšanas turkiem izrādīja ne tikai oficiālā Maskava, bet arī garīdznieki un tirgotāji. Jau pirms pirmās Krievijas vēstniecības nosūtīšanas uz Turciju, tur tika veikti vairāki braucieni. Pie mums ir nonācis Vasilija viesa ceļojuma apraksts, kas liecina par spraigu tirdzniecību ar punktiem, kas atrodas Mazāzijas dzīlēs. Viesis Vasilijs ( "Viesa Vasilija pastaiga 1465 - 1466." Ed. arka. Leonīda. "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", 6 numuri. (II sēj., 3. izdevums). SPb., 1884 (saites uz lapu “Pastaiga” ir norādītas iekavās).), kurš 1465.-1466.gadā apmeklēja Mazāziju, Sīriju un Palestīnu, stāstu par savu ceļojumu sāk no Brusas (acīmredzot, viņš jau bija apmeklējis Konstantinopoli, jo salīdzina ar Brusu), no kurienes sasniedza Kairu, izejot cauri virknei. Mazāzijas un Sīrijas pilsētām ( Krievu ceļotāji šo ceļu gāja pirmo reizi.).

Viņš ieradās Kairā 1465. gada 18. decembrī, simts dienas pēc izbraukšanas no Brusas. Uzturējies Kairā līdz 1466. gada 14. janvārim, viņš devās uz Jeruzalemi un atgriezās Brusā 1466. gada aprīļa beigās - maija sākumā. Viņa ceļš no Brusas vispirms gāja uz austrumiem, gandrīz paralēli Melnās jūras piekrastei, un pēc tam novirzījās uz dienvidi. Atgriezies no Jeruzalemes, no Alepo, viņš devās caur Adānu, Koniju, Akšeiru, Karahisaru. Tā astoņus mēnešus ilgā ceļojuma laikā Vasilijs apmeklēja gandrīz visas Mazāzijas pilsētas. Viņš aprakstīja to atrašanās vietu, caur tām plūstošās upes, apūdeņošanas sistēmas, pirtis, iepirkšanās zonas, karavānsereju un pilsētu savdabīgo uzbūvi. Viņa uzmanību piesaistīja arī pilsētas nocietinājumi: mūri, dzelzs vārti, arkas, grāvji u.c., piemēram, sniegsim viņa aprakstu par Aintabas pilsētu: “Un tā pilsēta stāv uz līdzenas zemes, kalns ir augsts un izklāts ar akmeņi, un ir trīs dzelzs vārti, Jā, kauja no ārpuses un no plānām sienām ir lieliska, un pasads ir lielisks, un kambari un pirtis ir labas, un ir daudz tirdzniecības, un sienas ir labas ; Jā, no tā grāvja un no tukšā ir lieli strēlnieki” (3.-4. lpp.).

Raksturojot Šamu (Damasku) un kļūdaini nosaucot upi, kas plūst cauri pilsētai, nevis Baradu, bet gan Eifratu, viņš norāda: “Caur to tek lielā Efronta upe, kas ir izplatīta visos pagalmos un tirgus vietās, kā arī pa ielām un gar. Kermansaray, un tā pati upe ieplūst ciemos un aramzemēs, ir daudz amatu un Velmi pirtis” (6. lpp.).

Par Kairu Vasilijs raksta: “Ēģipte (t.i. Kaira – B.D.) ir lieliska pilsēta, un tajā ir 14 tūkstoši ielu; Jā, gar katru ielu ir divi vārti un divi strēlnieki, un divi sargi, kas iededzina eļļu svečturā: jā, dažās ielās ir 15 tūkstoši māju, bet citās ielās līdz 18 tūkstošiem mājsaimniecību, katrai ielai tiek piešķirts lielisks kaulēties, un iela ar nezināmu uz ielas...” (8. lpp.). Raksturīgi, ka viesis Vasīlijs, kurš atstājis dzīvīgus, spilgtus un ticamus aprakstus par pilsētām un to dzīvi, ziņojumos par Jeruzalemē un dažās citās Palestīnas apmeklētajās “svētvietās” pieļāva dažas neprecizitātes. Tas norāda, ka krievu ceļotāju vadīja “pasaulīgas dabas” intereses.

15. gadsimta vidū. Mūks Barsanufijs divas reizes ceļoja uz Austrumiem (1456. gadā un 1461.-1462. gadā). Viņš apmeklēja ne tikai Konstantinopoli, Palestīnu, Ēģipti, bet arī Sinaja kalnu ( N. S. Tihonravovs. Pastaiga uz mūka Barsanufija svēto zemi 1456. gadā. Pārpublicējums no “Arheologs, Izv. un vietnieks”, nr.11, M., 1893.g.).

Barsanufijs pievērsa uzmanību galvenokārt tām vietām, ar kurām saistās kristiešu leģendas. No tā paša viedokļa viņu interesēja Jeruzalemes topogrāfija. Tomēr reizēm viņš runā arī par dabu, par dzīvnieku pasauli. Tā, piemēram, viņš īsi ziņo par redzētajām dateļpalmām: “ieraugot kokus, uz tiem aug medus, un ir daudz citu koku, to visu nosaukumi ir” (XXX lpp.) ( "Svētā mūka Barsanufija pastaiga uz svēto pilsētu Jeruzalemi 1456. gadā un 1461.-1462. gadā." Ed. S. O. Doltova. "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", sēj. 45, XV sēj., izdevums. 3. M., 1896 (saites tekstā dotas iekavās).). Viņam ir arī pieminēts “niknais zvērs”, kuru viņš arī pats redzēja (iespējams, šis “sīvais zvērs” bija krokodils).

Varsanofijs, pirmais no krievu ceļotājiem, kas apmeklēja Sinaju. Ceļu no Kairas uz Sinaja viņš apraksta šādi: “Un mēs devāmies uz Sinaja kalnu. Sapulcējās daudz karavānu: desmit tūkstoši veleberu un daudz cilvēku; ieelpojot 15 dienas, ceļojot no Ēģiptes uz Sinaja kalnu un uz Horeba kalnu, lielo un augsto” (XXXV lpp.).

Tverietis Afanasijs Ņikitins apmeklēja Mazāzijas ziemeļaustrumu nostūri un veica savu slaveno ceļojumu, kas pazīstams kā “Pastaiga pāri trim jūrām”. Afanasijs Ņikitins ieradās Mazajā Āzijā, atgriežoties no Indijas ( Mēs izmantojam Afanasija Ņikitina publikāciju “Trīs jūras ceļojums 1466-1472”. rediģēja akad. B. D. Grekova un PSRS Zinātņu akadēmijas korespondents V. P. Adrianova-Perecs. Ed. PSRS Zinātņu akadēmija, M.-L., 1948.g.). Viņš ieradās Tebrizā, šajā senajā karavānu ceļu krustojumā, kas bija lielākais karavānu tirdzniecības kravu pārkraušanas punkts Tuvajos Austrumos. Tabriza tajā laikā piederēja Uzunai Hasanai, turkmēņu cilšu galvai Ak Koyunlu (Baltā aita) vai Hasan-bekam. Afanasijs Ņikitins min, ka no Tebrizas viņš devies uz Hasanbeka baru, “tā kā nekur nebija ceļa” (73. lpp.), jo “Hasanbeks sūtīja pret Turcijas sultānu savu 40 tūkstošu lielu armiju, un viņi ieņēma Sivasu un Viņi paņēma Tokatu un to sadedzināja, viņi paņēma Amasiju un izlaupīja daudzus ciematus. No šīs ordas caur Erzinkānu Afanasijs Ņikitins devās uz Trebizondu ( Afanasijs Ņikitins raksta, ka no ordas devies uz Artsicinu. (Erzincāns) un tad uz Trebizondu. Komentāra sastādītāji neatzīmē, ka senais ceļš uz Trebizondu, tā sauktais “Dženovas” ceļš, ved nevis no Erzinkānas, bet gan no Erzurumas uz Trebizondu. Tāpēc Ņikitins izvēlējās citu ceļu vai varbūt kļūdaini sauc Erzurumu Artsincinu?). Trebizonds atradās Osmaņu turku varā, kuri bija naidīgi ar Ak Kojunlu turkmēņiem, un, kad Afanasijs Ņikitins ieradās šajā pilsētā, turki to tur pārmeklēja, cerot atrast “vēstules”. No Trebizondas A. Ņikitins devās pa jūru uz Kafu. Pēc piecu dienu brauciena viņš sasniedza Vanadas ragu, no kurienes spēcīgas vētras dēļ atgriezās Platānā, kur uzturējās 15 dienas.

Tātad līdz 15. gadsimta beigām. Krievi apmeklēja daudzas Tuvo Austrumu valstis un uzkrāja par tām nozīmīgu informāciju. Viņiem bija diezgan pazīstama ne tikai Konstantinopole, “svētā zeme” - Palestīna, bet arī Mazāzija, daļa no Ēģiptes un Sīrija. V.V.Bartolds kļūdījās, rakstot: “Gan Bizantijā un tā laika Rietumeiropā, gan Krievijā vienīgā Austrumu valsts, kas interesēja izglītotu sabiedrību, bija Svētā zeme... Ceļošana notika pa jūru cauri Konstantinopole ( V. V. Bartolds. Uk. cit., 169. lpp.). Faktiski, kā mēs redzējām, krievu cilvēki apmeklēja ne tikai “svēto zemi”, un viņi ceļoja ne tikai pa jūru caur Konstantinopoli. Jau Zosima izstaigāja Moldāviju un Valahiju, un viesis Vasīlijs ceļojuma laikā šķērsoja visu Mazāziju.

Krievu cilvēki apmeklēja daudzas Tuvo un Tuvo Austrumu zemes, un nav pārsteidzoši, ka daži literatūras pieminekļi atklāj patiesas zināšanas par atsevišķu Austrumu valstu ģeogrāfisko atrašanās vietu. Pie šādiem pieminekļiem jo īpaši pieder piezīmes “Par zemēm aiz Ararata”, kas saglabātas 16. gadsimta literārajā kolekcijā, bet datētas ar 15. gadsimtu.

15. gadsimta beigās, 1493. gadā, lielkņaza Mihaila Grigorjeva mantzinis, vēlāk pirmais lielkņaza ierēdnis Pleskavā (1510-1528), viens no izglītotākajiem Maskavas Krievijas iedzīvotājiem. Akadēmiķis I. 10. Kračkovskis. Uk. cit., 18. lpp.).

Laika posmā no 15. gadsimta beigām līdz 17. gadsimta beigām līdz ar atsevišķu garīdznieku un laicīgo personu ceļojumiem notika arī atkārtoti oficiālo diplomātisko vēstniecību un individuālo sūtņu braucieni uz Tuvo Austrumu valstīm. Kopš tā laika viens no svarīgākajiem avotiem Osmaņu impērijas izpētē ir bijuši daudzi oficiāli Maskaviešu Krievijas dokumenti, kas līdz šim ir publicēti tikai daļēji. No tiem interesantākie ir “rakstu saraksti”, kas mūs iepazīstina ne tikai ar Krievijas un Turcijas attiecību ārpolitisko pusi, bet arī ar tās iekšējās un Turcijas dzīves notikumiem. Rakstu sarakstos ir arī informācija par Turcijas ekonomiku un ģeogrāfiju ( PSRS Seno aktu valsts arhīvā glabājas Vēstnieku ordeņa dokumenti par diplomātiskajām attiecībām starp Krieviju un Osmaņu impēriju. Inventārs 89/1 ietver “Turcijas tiesu lietas, hartas un ratifikācijas reģistrus, ko atkal izveidoja Nikolajs Bantysh Kamensky” (1805). Šajos failos no tā sauktā “vecā arhīva” ir sniegts izraksts par visām Krievijas un Turcijas attiecībām no 1512. līdz 1700. gadam, kurā atzīmēta vēstnieku un sūtņu nosūtīšana uz Turciju. Turcijas seno gadu galma reģistra izrakstā ir atzīmētas vēstniecības no 1426. līdz 1512. gadam. Vēstnieku grāmatas un rakstu sarakstus - Turcijas, Krimas un Donas lietas - ne reizi vien izmantoja pirmsrevolūcijas vēsturnieki un pētnieki - N. M. Karamzins, S. M. Solovjovs. uc No padomju vēsturniekiem tos plaši izmantoja prof. N.A.Smirnovs savā darbā “Krievija un Turcija XVI-XVII gs., I un II sēj., M., 1946. Taču jāņem vērā, ka, ja šajos dokumentos aprakstītie ārpolitiskie notikumi tiek pētīti un pietiekami aptverti. pilnība , tad iekšpolitiska, ekonomiska un ģeogrāfiska rakstura informācija joprojām gaida savu pētnieku.).

Saskaņā ar Maskavā saņemto “pavēli” vēstniekiem papildus oficiālu valdības lietu kārtošanai bija jāievāc arī visdažādākā informācija. N. A. Smirnovs. Krievija un Turcija XVI-XVII gadsimtā, I sēj., M., 1946, 30. lpp.).

Ne viens vien Turcijas, Krievijas un Turcijas attiecību, kā arī Turcijas ceļošanas un studiju vēstures pētnieks Krievijā var ignorēt materiālus, kas raksturo Maskaviešu Krievijas diplomātijas darbību 16. un 17. gadsimtā. Šo divsimt gadu laikā kopumā uz Turciju dažādos gadījumos tika nosūtītas 39 vēstniecības. Dotais skaitlis ir norādīts saskaņā ar informāciju par vēstniecības materiāliem, sākot no Pleščejeva pirmās vēstniecības un beidzot ar Domes padomnieka Emeljana Ignatjeviča Ukrainceva vēstniecību Turcijā ( Sk. V. Teplovs. Krievijas pārstāvji Konstantinopolē (1496-1891). Sanktpēterburga, 1891, 70.-71.lpp.; Skatīt arī valsts tiesā esošo sarakstu 89-1. seno aktu arhīvs. Skatīt iepriekš.).

Vēstnieku vēstījumi bija viens no svarīgākajiem informācijas avotiem par situāciju Turcijā, taču nebūt ne vienīgais, jo informācija no Krievijas ceļotājiem un daudzu garīdznieku vizītes no Osmaņu Turcijas un, visbeidzot, stāsti par cilvēku atgriešanos. no Turcijas arī šajā informācijā bija nozīmīga loma.nebrīvē.

Pirmā Krievijas vēstniecība Krimā un Turcijā (kapteinis Mihails Andrejevičs Pleščejevs) datēta ar 1496.-1498. Lūk, ko hronika vēsta par šo svarīgo faktu: “7005. gada vasarā, septembrī, lielkņazs nosūtīja savus vēstniekus uz Krimu pie cara Mingireja prinča Ivana Zveņeca... un uz Konstantinopoli pie Tursky Baazit Saltan, Magameta Saltāna dēla. , Mihails Andrejevičs Pleščejevs, un kopā ar viņiem viņš nosūtīja daudzus viesus no Maskavas un devās kopā ar Pāvilu: iepriekš vēstnieks nebija apmeklējis Mihailu no lielkņaza uz Turcijas Saltānu, bet viņš tika nosūtīts pie Mihaila par draudzību un mīlestību” ( PSRL, VI sēj., 42. lpp. (Sofijas hronika).).

Pirmā M. A. Pleščejeva vēstniecība ( Skatīt N. M. Karamzinu. Uk. cit., 1817, VI sēj., 220.-221.lpp.; arī: “Senās Krievijas diplomātisko attiecību ar svešām varām pieminekļi” (“Krievijas Vēsturiskās biedrības kolekcija”, 41. sēj., Sanktpēterburga, 1884, 231.-236., 241.-249. lpp.); A. Ņekļudovs. Krievijas un Turcijas attiecību sākums. Jāņa III vēstnieks Pleščejevs. (Maskavas Galvenā arhīva kolekcija, Ārlietu ministrija, III izdevums, M., 1883); I. Beļajevs. uk. cit., 213. lpp.) atstāja milzīgu iespaidu Eiropā un Turcijā. Ir vērts sīkāk apsvērt tās vēsturi. Šī vēstniecība aizgāja 1497. gada februārī. Tai bija jāiet pa dienvidu maršrutu gar Donu un Azovas jūru līdz Kafai, jo ceļš caur Lietuvu bija slēgts: Lietuvas princis Aleksandrs neilgi pirms tam aizturēja pirmo Turcijas vēstniecību, kas devās uz Maskavu. . Pleščejevs nesa sultānam adresētu vēstuli, kurā bija pausta Krievijas valdības vēlme nodibināt draudzību un pastāvīgu vēstniecību apmaiņu. Pleščejevam dotais rīkojums noteica arī vēstnieka uzvedību sultāna galmā. Viņam tika dots norādījums: “noliecies, lai valdītu stāvot un nesēdētu uz ceļiem”, vēstnieku runas runāt tikai sultānam, nevis viņa pashām: “...un kaut ko turks neliek sev runāt. , bet pavēl runāt saviem priekšniekiem un Mihailam Nerunājiet ar basu, bet sakiet Mihailam: "Mans valdnieks sūtīja mani uz Saltānu, un es gribu runāt ar Saltanu par savu valdnieku." Precīzi izpildot pavēli, Pleščejevs izturējās neatkarīgi un cienīgi, cenšoties nepazemot Maskavas lielkņaza godu. Viņš atteicās no iepriekšējas vizītes pie pashas, ​​no dāvanu pieņemšanas, stingri atbildot uz viņu priekšlikumiem: "Man nav runas ar pashām, es nevilkšu savu pasha kleitu un es negribu viņu naudu, tas ir pareizi lai es runāju ar sultānu un starp mums nav vajadzīgs karalis. Viņš arī atteicās izpildīt pazemojošo prasību mesties ceļos sultāna priekšā. Pleščejeva uzvedība tajā laikā bija patiesi ārkārtēja. Citu spēku vēstnieki izpildīja visas turku pazemojošās prasības. Tieši par Pleščejeva vēstniecību K. ​​Markss “Slepenajā diplomātijā” rakstīja: “Pats sultāns Bajezids, kura priekšā trīcēja Eiropa, pirmo reizi dzirdēja maskavieša augstprātīgās runas” ( Citāts saskaņā ar “Diplomātiskās vārdnīcas” II sēj., sleja. 416, M., 1950. gads.).

16. gadsimta otrā puse. Ceļojumu uz Tuvajiem Austrumiem izpētes vēsturē tas rada lielu interesi, jo Krievijā tiek iegūta daudzveidīga ģeogrāfiskā informācija. Šajos gados Maskava ir noslēgusi ciešākas diplomātiskās attiecības ar daudzām Eiropas un Āzijas valstīm.

Mēs nekavēsimies pie Maskavas Krievijas un Turcijas politiskajām un ekonomiskajām attiecībām 16. un 17. gadsimtā. Turcijas varas nodibināšana Krimā, Azovā un turku tuvošanās Ziemeļkaukāzam padarīja Turciju par kaimiņu maskaviešu Rusai, agresīvu un bīstamu kaimiņu. Šī apkaime jau bija novedusi Maskaviešu Krieviju konfliktā ar Osmaņu impēriju, kā arī izraisīja tirdzniecības attiecības un krievu tirgotāju aktivitātes Kafā un Azovā, Brousā un Konstantinopolē, kuru klātbūtne šajās vietās ir redzama vismaz no ceļojuma. no tirgotāja Vasilija.

Krievijas un Austrumu attiecību vēsturē XVI-XVII gs. var raksturot kā Turcijas iebrukuma Krievijas augsnē periodu ( Skatīt N. A. Smirnovu. Uk. cit., I sēj., 1.-2.lpp.), kā periods, kurā notika trīs kari (1569, 1637-1642, 1677-1678). Šajos karos Krimas hani bija aktīvi Turcijas sabiedrotie. Mūsu darba apjomā neietilpst Maskavas Krievijas diplomātijas izpēte šajā laika posmā, kas izvirzīja uzdevumu uzturēt draudzīgas attiecības ar Turciju un vienlaikus spēja "stingri un izlēmīgi aizstāvēties pret Turcijas iebrukumu, neatkarīgi no tā. formā, un no kuras puses viņi apdraudēja viņa īpašumus" ( Skatīt N. A. Smirnovu. Uk. cit., I sēj., 159. lpp.).

1499. gadā Aleksandra Golohvastova vēstniecība tika nosūtīta uz Turciju. Tirgotāji ar precēm atstāti pie vēstnieka. Starp šīm precēm bija zirgu iejūgas un segli, kažokādas un veļa. Vēstniecības misija bija risināt tirdzniecības jautājumus. 1515. gadā tika nosūtīta Borisa Golohvastova vēstniecība. Interesanti atzīmēt, ka vēstniekam tika dota pavēle, kurā viņam tika pavēlēts pēc visu suverēna lietu pabeigšanas apmeklēt patriarhu un informēt viņu, ka viņa sūtņi Maskavā drīz atgriezīsies pie viņa, kā arī lūgt viņu lūgt par veselību. par princi un pareizticīgo kristietību. Atšķirībā no daudzām turpmākajām pavēlēm vēstniekam netika doti norādījumi par jautājumiem konsultēties ar patriarhu.

Nekavēsimies pie informācijas par visām pārējām vēstniecībām, atzīmēsim tikai dažas interesantas detaļas. Tādējādi vēstniekam Vasilijam Andrejevičam Korobovam (1515-1516) tika dota pavēle ​​vākt informāciju par Turcijas politisko situāciju: “Jā, spīdziniet Vasīliju Azovā, kurš ir noderīgs, par Turcijas saltānu, kur viņš tagad atrodas un kas ir viņa. darīšana ar Kizilbašu un vai viņam tagad ir brīvais laiks savā zemē vai laika trūkums, un kurā tagad viņa pilsētā... ( Diplomātisko attiecību pieminekļi. Krievijas Vēstures biedrības kolekcija. Sanktpēterburga, 1895, 95. lpp., 109. lpp.) Jā, Vasīlijs tur uzzinās par lietu, un viņam par to viss jāuzraksta lielkņazam" ( Diplomātisko attiecību pieminekļi. Krievijas Vēstures biedrības kolekcija. Sanktpēterburga, 1895, 95. lpp., 112. lpp.).

Līdzīgas pavēles tika dotas arī citiem vēstniekiem, piemēram, Borisam Golohvastovam (1519-1521), kurš ziņoja: “Un suverēnās tiesas, viņi saka, daudz darīja Baltajā jūrā, bet bija jānosūta viņu uz Fryass zemi. ... Itura suverēns, viņi saka, sūta visus cilvēkus pret Kizilbašu... Un Krimas kungs, viņi saka, Perekopā...” ( Diplomātisko attiecību pieminekļi. Krievijas Vēstures biedrības kolekcija. Sanktpēterburga, 1895, 95. lpp., 667., 668. lpp.) Ar rīkojumu vēstniekam Brjuhovam (Morozovs, 1523. g. — B.D.) tika pavēlēts noskaidrot situāciju Rodas salā. Ir skaidrs, ka Maskavu īpaši interesēja jautājums par turku militāro spēku un viņu militārajiem panākumiem.

Daudzas vēstniecības "paplašināja tā laikmeta krievu ģeogrāfisko apvārsni un liecināja par ciešu interesi par daudzām teritorijām, kas robežojas ar Maskavu vai tuvu tai" ( D. M. Ļebedevs. Ģeogrāfija Krievijā 17. gadsimtā. M.-L., 1949, 175. lpp.). Viņi paplašināja informācijas klāstu par apmeklētajām valstīm un papildināja ziņas, kas saņemtas no dažādiem cilvēkiem, kuri ceļoja uz Austrumiem. Vēstnieku materiāli tika rūpīgi ierakstīti un glabāti vēstnieku Prikazā Maskavā. Informācija par austrumu valstīm, kas interesēja Maskavu, nāca arī no garīdzniekiem, kuri ieradās Krievijā, lai vāktu “žēlastību” Atosa, Jeruzalemes un Konstantinopoles klosteriem. Pareizticīgo garīdznieku pārstāvji Maskavu apmeklēja citu iemeslu dēļ. 1518. gadā mācītais mūks Maksims Grieķis, Vasilija III uzaicināts, ieradās Maskavā no Osmaņu impērijas. Viņš palika Krievijā līdz savu dienu beigām (1556). Bet nesaskaņu dēļ ar lielkņazu un krievu baznīcas virsotni viņš kādu laiku tika ieslodzīts. Starp viņam izvirzītajām apsūdzībām bija apsūdzība par attiecībām ar Turcijas vēstnieku Skipderu. Neapšaubāmi, Maksims grieķis varētu sniegt daudz informācijas par Turciju, jo īpaši par Athos klosteriem. Taču publicētie materiāli galvenokārt atspoguļo tikai viņa polemiku ar islāmu ( Par Maksimu Grieķi. Skatīt PSRL, VI sēj., 261. lpp.; N. M. Karamzins. Uk. cit., T.VII, 1817, 173.-175.lpp. un piezīmes, 339.-345.; Akadēmiķis I. Ju. Kračkovskis. Uk. cit., 22.-23.lpp.).

Tirgotāji ieradās arī no austrumiem. Gan garīdznieki, gan laicīgie cilvēki ceļoja no Krievijas uz austrumiem. Tā, piemēram, 1557. gadā Ivans IV, nosūtot Suzdāles arhimandrītu Teodoretu ar lielām dāvanām ekumeniskajam patriarham, deva viņam pavēli slepeni noskaidrot: “ar ko turku sultāns ir pasaulē un ar ko viņš nav? ”, it kā nejauši runātu ar patriarhu par turku nodomiem, un to visu paturēt vislielākajā noslēpumā. A. N. Muravjovs. Krievijas un Austrumu attiecības baznīcas lietās. Sanktpēterburga, 1858, 86. lpp.; N. Kapterovs. uk. cit., 277. lpp.).

Krievijas valdība drīz vien pārliecinājās, ka Sultāna galvaspilsētā dzīvojošie Konstantinopoles patriarhi, kuriem ir sakari un paziņas starp Turcijas augstākajām valdības amatpersonām, “reizēm var palīdzēt mūsu vēstniekiem ar savām zināšanām un padomiem, var, paldies saviem sakariem, tādā vai citādā veidā ietekmēt Krievijas interesēs, turku pashas, ​​dažkārt var sniegt Krievijas valdībai nepieciešamo un vērtīgo informāciju par situāciju Turcijā" ( N. Kaptere v. Uk. cit., 277.-278.lpp.). Šīs tiešās saiknes izveidojās vēlāk, 16. gadsimta beigās, Borisa Godunova vadībā. Garīdzniekiem, kas ceļoja uz Austrumiem, tāpat kā iepriekš tika doti norādījumi vākt dažādu informāciju.

Hronikā teikts, ka 7066. gada vasarā (1558.) 24. jūlijā, nedēļu pēc mises, arhidiakons Vladika Genādijs devās uz Maskavu, no Maskavas kopā ar savu ciemiņu Mustohu, Andreju un Jakovu uz Carigradu, bet no Carjagradas devās kopā ar arhimandrītu. Svjatogorska uz Jeruzalemi, Svēto kalnu un Ēģipti, lai klosterī dotu karalisko žēlastību, un šajās valstīs ir ierasts viņam rakstīt." PSRL, III sēj. (Novgorodas otrā hronika), 159. lpp.). Genādija svītā bija Vasilijs Pozņakovs un viņa dēls, tirgotājs no Smoļenskas, kurš tirgojās ar Maskavu, un atstāja sava ceļojuma aprakstu ( Tirgotāja Vasilija Pozņakova pastaiga pa Austrumu svētvietām. "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", 18. numurs. (VI sēj., 3. izdevums). Sanktpēterburga, 1887, izd. Lopareva; “Lasījumi Maskavas universitātes Krievijas vēstures un senlietu biedrībā”, 1884, grāmata. I (janvāris–marts), red. I.Zabeļiņa, ied. II, 1.-32. lpp. un priekšvārds, I-XII lpp.). Genādija vēstniecības ceļš veda caur Smoļensku Lietuvā un "Volīnijas zemi" uz Konstantinopoli, kur vēstnieks nomira. Tālāko braucienu Pozņakovs veica saviem spēkiem. No Konstantinopoles viņš devās uz Aleksandriju, bet 1559. gada oktobrī uz Kairu, apmeklēja Sīnāju un pēc atgriešanās Aleksandrijā 1559. gada decembrī devās uz Palestīnu, kur pavadīja trīs mēnešus. Pēc tam viņš 1561. gada aprīlī caur Konstantinopoli atgriezās Maskavā un iesniedza zīmi par savu ceļojumu, kas līdz mums nav nonākusi. Acīmredzot šī piezīme tika sastādīta saistībā ar Ivana IV pavēli - “rakstīt šo valstu paražas”.

Pozņakova gājienā uzmanība tiek pievērsta viņa stāstam par ceļu no Kairas līdz Sinaja kalnam un tuksneša aprakstam: “Jedohs no Ēģiptes uz Sinaja kalnu cauri tuksnesim. Tie nav mūsu tuksneši. Viņu tuksnešos nav ne meža, ne zāles, ne cilvēku, ne ūdens ( Pozņakovs nozīmē, ka Krievijā 16. gs. savrupus klosterus un klosterus sauca par tuksnešiem.). Un es nomiru tuksnesī trīs dienas un neredzēju neko citu kā tikai smiltis un akmeni." Skatīt "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", 18. numurs. (VI sēj., 3. izdevums), 17. lpp.). Interesants apraksts par ceļošanas metodi pa Arābijas tuksnešiem: “un kamieļi jāja uz Sinaja kalnu... Un divi cilvēki sēdēja uz kamieļiem katrā pusē un lika savu pārtiku un ūdeni ādas maisiņos uz kamieļiem, it kā tur bija vairāk nekā desmit mārciņas nasta: un maize bija sausa uz letes uz vienu cilvēku; un mūsu kontars velk trīs mārciņas... arapi un kamieļi barojas ar sausām pupiņām, un es viņiem nedodu ūdeni trīs dienas” ( Skatīt "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", 18. numurs. (VI sēj., 3. izdevums), 17.-18.lpp.).

Pozņakovs ir uzmanīgs ceļotājs, savās piezīmēs sniedzot daudzveidīgu informāciju ne tikai par noieto ceļu, bet arī par daudziem dzīves aspektiem apmeklētajās valstīs. Tā, redzot Raifas ostā kuģus, kas nāk no Indijas, viņš ziņo, ka "kuģi Raifā Sarkanajā jūrā ir izgatavoti bez dzelzs naglām, šūti ar dateļu virvēm un darvoti ar sēra degvielu, nevis ar sveķiem" ( Skatīt "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", 18. numurs. (VI sēj., 3. izdevums), 29.-30.lpp. Starp citu, šīs liecības ir ļoti vērtīgs apliecinājums tam, ka 16. gadsimta 50.-60. tika uzturētas divpusējās tirdzniecības attiecības starp Indiju un arābu ostām pie Sarkanās jūras, un līdz ar to ne tikai arābu, bet arī Indijas kuģiem izdevās pārkāpt Portugāles jūras hegemoniju Arābijas jūrā.). Jeruzalemē viņš sāka interesēties par pilsētas dzeramā ūdens piegādi, par ko viņš raksta diezgan detalizēti: “Un lietus Jeruzalemē nāk no sēklu dienas līdz Kristus dzimšanas dienai, bet pavasarī un vasarā lietus nav. Kad lietus līst uz viņu tempļiem un viņu tempļi ir plakani, to galotnes ir slīpas, un no visiem tempļiem katrā mājā ir vārti dārgumos, un dārgumi ir iecirsti zemē, un zeme ir kā akmens . Un tajās akās ūdens ir visu gadu, un tas nebojājas, un to ūdens no lietus ir balts, nevis dzeltens." Skatīt "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", 18. numurs. (VI sēj., 3. izdevums), 57. lpp.).

Būtisku interesi rada informācija no Novosidcova vēstniecības, ko Ivans IV nosūtīja sultānam Selimam saistībā ar turku un Krimas tatāru kampaņu pret Astrahaņu 1569. gadā ( Skatīt N. M. Karamzinu. Uk. cit., IX sēj., 1821, 178. lpp.)

Novosiļcova vēstniecība, kas aizgāja 1570. gada 24. janvārī, tika oficiāli nosūtīta, lai apsveiktu sultānu Selimu II ar kāpšanu tronī, taču neoficiāli vēstniekam vajadzēja labi pārzināt pašreizējo situāciju Turcijā. Gatavojoties karam ar Poliju un Lietuvu par piekļuvi Baltijas jūrai, Ivans IV pielika visas pūles, lai pārliecinātu Krimas hanu un turku sultānu uz mieru, un viņš uzskatīja par svarīgu viņus pārliecināt, ka musulmaņi necieš nekādu apspiešanu Krievijā. Novosiļceva misijai bija arī cits mērķis – novērst sultāna uzmanību no viņa nodomiem ieņemt Astrahaņu un Kazaņu. Tomēr sultāns Selims neatteicās no saviem plāniem. Interesants ir Novosiļceva vēstījums par neveiksmi turku mēģinājumā ieņemt Astrahaņu. “Jā, par Astrahaņas kampaņu Francijas pilsētās nāca ziņas, ka Astrahaņa netika ieņemta, un cilvēkiem tika nodarīts liels kaitējums. Un franku sievietes par to priecājās un mācīja sev teikt: Maskavas suverēnā dei ir liela un kam vajadzētu viņam stāties pretī. Un Dievs viņu pasargā no neticīgajiem” ( Skatīt N. A. Smirnovu. uk. cit., I sēj., 117. lpp.). Tā bija atbilde uz turku sakāvi, uz pirmajām krievu uzvarām pār viņiem.

Līdzās diplomātiskajām vēstniecībām Ivana IV vadībā bija arī tirgotāju Semjona Barzunova un Trifona Korobeinikova braucieni uz Turciju. Novgorodas hronikā minēts Korobeinikova ceļojums, norādot, ka šo tirgotāju Ivans IV nosūtījis uz Konstantinopoli, Antiohiju, Aleksandriju, Jeruzalemi un Sinaja kalnu kopā ar grieķi Juriju un “krusttēva” meistaru, lai dalītu “žēlastību savam dēlam” ( PSRL, III sēj., 263. lpp. (Novgorodas trešā hronika).) (runājam par Ivana IV nogalināto careviču Ivanu). Krievu literatūrā plaši pazīstamais plaģiāts ir saistīts ar Trifona Korobeinikova ceļojumu ( Sīkāk skatīt I. 3abelīns. Pozņakova pastaiga. Priekšvārds, III-X lpp.; skatīt arī akad. I. Ju. Kračkovskis. Uk. cit., 17. lpp.), ar vārdu Trifons Korobeinikovs ( Trifona Korobeinikova pastaiga. "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", sēj. 27, IX sēj. izdevums III, Sanktpēterburga, 1883; "Lasījumi Maskavas universitātes Krievu vēstures un senlietu biedrībā", 1884, grāmata. I (janvāris - marts), nod. II.) vairāk nekā 300 gadus tika plaši izmantota nedaudz pārveidotā Vasilija Pozņakova versija. Lai kā arī būtu, Korobeinikovs acīmredzot veica kādus citus, īpašus uzdevumus. Viņš apmeklēja ne tikai Konstantinopoli, bet arī citus punktus. Skaidrs, ka Maskava bija apmierināta ar pasūtījuma izpildi, jo pēc atgriešanās Trifons Korobeinikovs no 1588.-1589. bija starp pils ierēdņiem ( Sk. I. Zabeļins. Pastaiga Pozņakovs; "Maskavas vēstures, arheoloģijas un statistikas materiāli." M., 1884, I daļa, 1218., 1221. lpp.). Vēlāk viņš otrreiz devās uz Austrumiem. Papildus Korobeinpkovam uz Atosu tika nosūtīts arī Ivans Mešeņins ar naudu “sava dēla piemiņai”, bet 1584. gadā uz Konstantinopoli un Atosu tika nosūtīts tirgotājs Marks Samsonovs, ar kuru “Studentiem Konstantinopolē tika pārskaitīti trīsdesmit rubļi, viņi tika pasūtīti. mācīties un neizkāpt no ķēniņa gribas” ( A. P. Ant v. uk. cit., 135. lpp.).

Runa ir par skolēniem, ko Ivans IV sūtījis pie patriarha, lai mācītu grieķu valodu.

Sava veida veltījums iepazīšanai ar Osmaņu impēriju, pareizāk sakot, ar tās vasaļu īpašumiem, ir lietuviešu dzimtā Ivaškas Peresvetova žurnālistiskā darbība, kurš jaunībā kalpoja Ungārijas karaļa un Vološas gubernatora galmos; Viņš arī kalpoja kopā ar Čehijas karali. Pārcēlies 16. gadsimta 30. gadu vidū. uz Krieviju, lai kalpotu Ivanam IV, savos žurnālistikas darbos darbojās kā dienesta muižniecības ideologs, feodālo bojāru ienaidnieks un autokrātiskās cara varas nostiprināšanas piekritējs. Viņam cariskās autokrātiskās varas ideāls ir turku sultāns Muhameds II (Mahmets). Viņš apzināti idealizē sultānu, turku paražas un morāli, viņu likumdošanu, politisko sistēmu un armiju, dažkārt izrādot nezināšanu par faktisko situāciju un to sagrozot, izmantojot leģendāro informāciju ( Par Ivašku Peresvetovu sk.: V. F. Ržiga. I. S. Peresvetovs. M., 1908 (ar viņa darbu krājuma pielikumu); V. F. Ržiga. I. S. Peresvetovs un Rietumu kultūrvēsturiskā vide. Sanktpēterburga, 1912; D. N. Jegorovs. Ideja par Turcijas reformāciju 16. gadsimtā. (Žurnāls “Krievu doma”, 1907. gada jūlijs); "Krievu literatūras vēsture", red. PSRS Zinātņu akadēmija, II sēj., 1.daļa, 488.-492.lpp.; akad. I. Ju. Kračkovskis. Esejas par Krievijas arābistikas vēsturi. M.-L., 1950. gads. I. Ju.Kračkovskis par Peresvetovu raksta: “Viņam Muhameds Iekarotājs ir tikai ideāls valdnieks, ap kuru koncentrējas viņa paša valsts teorijas. Tomēr viņa zināšanas par islāmu nevar noliegt; neskatoties uz visu savu idealizāciju, viņš precīzāk atspoguļo realitāti nekā dedzīgais polemiķis Maksims Grieķis” (24. lpp.).).

16. gadsimta beigās. Borisa Godunova vadībā tika noteikts, ka Putivlas gubernatori nopratina visus, kas ieradušies no ārzemēm, kur un kad viņš aizbrauca, kādām zemēm viņš gāja cauri un vai nav bijusi kāda slimība. Maskavā jaunajam atnācējam bija jāierodas vēstnieka Prikazā un sīki jāpaziņo viss, ko viņš zināja par valstīm, no kurām viņš nāca un caur kurām gāja. Šī informācija, ko galvenokārt sniedza mūki, kuri ieradās pēc bagātīgas žēlastības uz klosteriem Turcijā, Palestīnā, Ciānā, Atosa kalnā, Moldāvijā un Valahijā, sniedza vēstniekam Prikazam iespēju rūpīgi novērot visu, kas notika šajās valstīs un turpmāk galvenokārt saņēma no Grieķi , interesējošā informācija jau ir rakstiskā formā ( Sk. N. Kapterevs. Uk. op., ch. VII, 275.-347.lpp.).

Kopš tā laika pavēles uzdeva vēstniekiem konsultēties par lietām ar Konstantinopoles patriarhiem un saņemt no viņiem nepieciešamo informāciju. Atbilstoši sakari tika nodibināti arī ar Tarnovo metropolītu Dionīsiju un citiem hierarhiem. Vēstnieki labi zināja par iekšpolitisko situāciju valstī.

Piemēram, Naščokins, kurš 1592. gadā pameta Maskavu, spilgti attēloja situāciju Turcijā. Savā vēstījumā viņš rakstīja: “Turcijā tagad viss ir mainījies: sultāns un pashas domā tikai par pašlabumu: pirmais vairo kasi, bet kādam nolūkam nav zināms; slēpj lādēs zeltu un nedod algas armijai, kas šausmīgā sacelšanās dēļ nesen tuvojās pilij, pieprasot Defterdara galvu vai mantzieri. Valstī nav ne struktūras, ne patiesības. Sultāns apzog ierēdņus, ierēdņi apzog cilvēkus, visur notiek laupīšanas un slepkavības, nav drošības ne ceļotājiem uz ceļiem, ne tirgotājiem tirdzniecībā. Zemi izpostīja persiešu karš un vardarbība, īpaši moldāvu un Voloshsky, kur kukuļdošanas dēļ pastāvīgi tika nomainīti valdnieki. Grieķi atrodas briesmīgā apspiestībā; viņi ir nabagi, viņiem nav cerību uz nākotni" ( Citāts saskaņā ar N. M. Karamzinu. Uk. cit., 1824, X sēj., 175.-176.lpp.).

Naščokins sniedza aprakstu par nemieriem Konstantinopolē, kam viņš bija aculiecinieks, un ļoti detalizēti atspoguļoja Turcijas iekšējo un ārējo politisko situāciju, norādot, ka tur valda "lielas nekārtības un nesaskaņas un daudz melu", ka tirgotāji nevar tirgoties, jo militārā vardarbība ( N. A. Smirnovs. uk. cit., I sēj., 146. lpp.). Maskava zināja par lielu tautas sacelšanos 16. gadsimta beigās, Kara Yazidzhi – Delhi Hassan, no vēstījumiem no garīdzniekiem, kuri ieradās pēc žēlastības.

1593. gadā ierēdnis Trifons Korobeinikovs kopā ar Mihailu Starkovu otro reizi tika nosūtīts uz Konstantinopoli un Atona kalnu ar “veselīgu žēlastību”. Šis otrais ceļojums ir zināms no rakstu saraksta un ceļojuma laikā izdalīto žēlastību saraksta ( "Senkrievu Vivliofika". Ed. 2., XII sēj., M., 1791, 425.-449.lpp.; skatīt arī: “Pareizticīgo palestīniešu kolekcija”, IX sēj., Nr. III, Sanktpēterburga, 1889. gads.). Atšķirībā no citām pastaigām, šajā dokumentā ir sniegts ģeogrāfisks, pareizāk sakot, militāri topogrāfisks maršruta apraksts uz Konstantinopoli, kurā norādīti attālumi starp pilsētām, to izskats (kaujas, akmens vai koka sienas, upes, tilti). Autors vispār neapraksta “svētās vietas”. Šeit, piemēram, ir viņa apraksts par Pravodas pilsētu. "Un šī apmetne atrodas ielejā, starp diviem lieliem kalniem, un kalni ir augsti, akmeņi, ka akmens klints krasti un to kalnu ielejā no šīs apmetnes līdz līdzenai vietai, apmēram 4 verstas vai vairāk. ”. "Bet Jasī nav pilsētas: tāpēc Tūras karalis neliek būvēt pilsētu..." "Khotenas akmens pilsēta ir maza, mazāka par šautuvi, tā stāv uz akmens kalna..."

Apkopojot informāciju par krievu cilvēku daudzajiem ceļojumiem uz Austrumu valstīm laika posmā no 12. līdz 16. gadsimtam, jāatzīmē, ka krievu ceļotāji izrādīja lielu interesi par apmeklētajām pilsētām, to atrašanās vietu, ērtībām un ūdeni. piegāde; Krievu cilvēku uzmanību piesaistīja arī militāri topogrāfiska rakstura jautājumi.

“...Jauns Krievijas vēstures periods”, kas sākās, kā atzīmēja V. I. Ļeņins, “aptuveni no 17. gadsimta” ( V. I. Ļeņins. Soch., 1. sēj., 137. lpp.), ko raksturo krievu kultūras uzplaukums. Pieaugums ietekmēja arī ģeogrāfisko zināšanu pieaugumu. "Krievi veica daudzveidīgu un auglīgu praktisko darbu Krievijas un dažu tās austrumu kaimiņvalstu ģeogrāfiskajā izpētē" ( D. M. Ļebedevs. Ģeogrāfija Krievijā 17. gadsimtā. M.-L., 1949, 6. lpp.). Šo situāciju var pilnībā saistīt ar zināšanām par Tuvajiem Austrumiem.

Diplomātiskās attiecības starp Turciju un Krieviju, kas tika pārtrauktas 17. gadsimta sākumā, atsākās 1613. gadā, kad Solovjova-Protasjeva vēstniecība tika nosūtīta ar paziņojumu par Mihaila Romanova kāpšanu tronī. Šai vēstniecībai sekoja vairākas citas. 1615.-1617.gadā tika nosūtīta jauna Pētera Mansurova un ierēdņa Samsonova vēstniecība, turpinot Solovjova-Protasjeva iesāktās sarunas. 1622. gadā ceļā devās bojāra Kondireva un ierēdņa Tormosova vēstniecība. Tas nonāca Konstantinopolē janičāru nemieru un pils apvērsumu laikā. 1622. gadā janičāri nogalināja sultānu Osmanu II, un tronī tika iecelts viņa tēvocis Mustafa. 1623. gadā Murads IV kļuva par sultānu.

Par krievu izrādīto interesi par Turciju liecina Maskavas tirgotāja Fjodora Afanasjeviča Kotova stāsts, kurš 1623. gadā devās uz Austrumiem, “Ceļā uz Persijas karalisti un no Persijas uz Tūras zemi un uz Indiju un uz. Urmuz, kur nāk kuģi” ( “Maskavas vēstures un krievu senlietu biedrības Vremenņiks”, grāmata. 15, M., 1852. Materiāli ar I. D. Beļajeva priekšvārdu.). Viņš norāda, ka “no Ardevilas līdz Tūras zemei ​​tie iet caur Tevrizu” (6. lpp.), “un no Kazbinas ir pāreja uz Tūras zemi uz Bogdatu” (8. lpp.). Viņš tālāk apraksta "pārvietošanos no Šamahi uz Tūras zemi" caur "Genzhi, Ravan" (Erevāna).

"Jā, virs tās pašas pilsētas Rāvanijas pusdienlaikā ir kalns, laipni augsts un dižens, un virsotne ir pacēlusies kā cepure..., bet neviens nevar pacelties tajā kalnā, un uz tā kalna stāv Noasa šķirsts, un mēs to kalnu saucam par Araratu.” (20. lpp.).

Daudzus ziņkārīgus un interesantus novērojumus izdarīja Kazaņas tirgotājs Vasilijs Jakovļevičs Gagara ( "Kazaņas iedzīvotāja Vasilija Jakovļeva Gagara dzīve un ceļojums uz Jeruzalemi un Ēģipti 1634-1637." rediģēja S. O. Dolgova. "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", sēj. 33, XI sēj., izlaidums. 3, Sanktpēterburga, 1891 (lappušu atsauces dotas iekavās). Par viņu sk. Krievu literatūras vēsture, II sēj., otrā daļa. Ed. PSRS Zinātņu akadēmija. M.-L., 1948, 124.-126.lpp.), kurš veica tirdzniecību ar austrumiem. Viņš atstāja Krieviju 1634. gadā un atgriezās 1637. gada martā, atnesot svarīgas ziņas par austrumu lietu stāvokli, par ko viņam tika piešķirts Maskavas viesa tituls. Pēc Gagara teiktā, viņš devās ceļojumā uz Jeruzalemi, lai izpirktu savus grēkus. Taču, acīmredzot, viņš savu ceļojumu uz svēto zemi izmantoja arī tirdzniecībai, jo uz Jeruzalemi brauca uz gadu, ne reizi vien novirzīdamies no taisnā ceļa. Gagara ceļš veda cauri viņam pazīstamajām austrumu zemēm tirdzniecības lietu dēļ, kas, acīmredzot, bija iemesls izvēlētajam maršrutam.

Viņš šķērsoja Mazāziju, tur ieradies no Kaukāza, caur Sīriju un Palestīnu. No Jeruzalemes viņš devās uz Ēģipti, apmeklēja Kairu un Aleksandriju, Sinaja, no kurienes atgriezās Jeruzalemē. Viņa atgriešanās ceļš veda caur Samariju, Damasku, Urfu, Biredžiku, Dijarbekiru, Ankaru, Kastamonu un Sinopu. No turienes viņš pagriezās uz rietumiem un, sekojot jūrai, sasniedza Galipoli “cara majestātes dēļ... kur ko uzzināt, kādas ziņas...” (38. lpp.), un tad caur Valahiju, Moldāviju, Poliju. un Kijevā viņš atgriezās Maskavā. Neviens krievu ceļotājs uz Tuvajiem Austrumiem pirms viņa nebija apgājis šādu teritoriju.

Gagara sāk stāstu par savu ceļojumu no Tiflisas un sniedz interesantu un pilnīgi reālistisku Gruzijas aprakstu, kas tomēr neliedz viņam citēt leģendāro informāciju par ieslodzītajiem kalnā, netālu no Tiflisas, Goga un Magoga. No Tiflisas Vasilijs Gagara devās uz Erevānu, no kurienes divu dienu attālumā atrodas Ararata kalni, “un uz tiem Noasa šķirsts” (5. lpp.). Šie kalni, atzīmē Gagara, stāv “pie turku zemes un Kizilbašas zemes robežas, kamēr Ararata kalni ir tikai divi; viens kalns ir augstāks, bet otrs zemāks; un pie tiem kalniem ir arī citi kalni, un tie nav pat puse no tiem” (5. lpp.).

Caur Ardahanu, Karē un Erzurumu Vasilijs Gagara devās uz Sevastiju (Sivasu): “Sevastija stāv pie kalna, velmi ir briesmīgi un lieli, un sniegs uz tiem nekūst ne vasarā, ne ziemā” (5. lpp.). Sasniedzis Amidoniju (Hamu), viņš raksta: “Un caur to tek liela upe; un aizsprosts bija no akmens, un uz tā aizsprosta ir dzirnavas; un no dzirnavām ūdeni paceļ ritenis, kura augstums ir 12 asas, un no tā riteņa ūdens ieplūst akmens teknē; un no tās notekas ūdeni pa caurulēm ved uz visu pilsētu un priekšpilsētu. Un tā pilsēta stāv uz augsta kalna, velmi ir sarkani, un netālu no tā ir akmens grāvis, un tajā tiek ielaists ūdens, un dziļums ir 16 dziļumi” (6. lpp.). Damaskas apraksts ir šāds: “Bet Damaska ​​ir lieliska pilsēta, Velmi, 30 un vairāk laukos, un tajā ir izveidoti Velmi dārzi, sarkanie un dārzeņu Velmi, daudz visa, kas ir šajā pasaulē, nekur nav atrasta tāda pilsēta un tādi dārzi..." (6.p.).

Ierodoties Jeruzalemē, viņš pirmo reizi šeit pavadīja tikai trīs dienas. Metropolīts un grieķi, uzzinājuši, ka Vasīlijs ir ieradies no Maskavas zemes, “priecājās... jo pirms manis nebija neviena tāda kā Trifans Korobeinikovs, grēcīgs vergs no tik tālas kristīgās ticības valsts” (9. lpp.). ).

No Jeruzalemes uz Ēģipti Lūns devās ceļā pa sauszemi, krāsaini aprakstot šī ceļa grūtības: “Un ceļš uz Ēģipti (t.i. Kairu) ir ļoti grūts, staigāt netālu no jūras, un jāt ar zirgiem ir grūti, bet tikai cilvēkam. kājām; viņi jāj ar kamieļiem, šī taka ir kā smilšaina jūra; kad pūš vējš, no turienes smilšainie viļņi kā ūdens kustas, bet tajā taciņā ūdens nav, bet ūdeni viņi nes sev līdzi uz kamieļiem un ādas kažokādām savām vajadzībām” (13. lpp., piezīme). Tuvojoties Kairai, Gagaru pārsteidza minaretu pārpilnība: “Un, kad tu dodies netālu no Ēģiptes un šķiet, ka tur ir tumšs mežs, un tad pie viņu mošejām stāv busurmaņu zvanu torņi. Bet Ēģiptē nedzims nekādi dārzeņi, izņemot cukuru un dateles, un dārzu nav, jo karstums nav izmērāms” (15.-16.lpp.).

Raksturojot Kairu, Gagara atzīmē, ka pilsēta ir iežogota ar akmens sienu un pilsētas iekšienē uz kalna ir vēl viens mūris, aiz kura “dzīvo Tūras pasha” (16. lpp.).

Loona uzmanību piesaistīja primitīvi inkubatori: “Jā, Ēģiptē ciemos būvē māla dobes, un tām taisa krāsnis... Un katrai krāsnij taisa kastes, un tajās kastēs uzber 6000 olu. katra cepeškrāsns, un krāsnis tiek uzkarsētas... ar zirgu izkārnījumiem... Un rezultātā dzimst cāļi bez mātes...” (27.-28. lpp.).

Atzīmējot Nīlas ielejas auglību, viņš raksta: ”Dzims kvieši un mieži, un prosa, jo Geonas upe izlīs pār pļavām un aramzemēm, ilgi stāvēs un laistīs zemi.” Gagara stāsta par cukurniedru stādīšanu: “tajā pašā Ēģiptē dzims niedres, un no tām taisa cukuru; viņi to stāda ar saknēm un... kaisa zem tā baložu zemi” (29. lpp.). Viņam ir maz informācijas par dzīvnieku pasauli, viņš tikai saka, ka Nīlā redzējis "ūdens zvēru... tā zvēra vārds ir krokodils".

Gagara gandrīz neko neraksta par morāli un dzīvi; jo interesantāks ir viņa sniegtais apraksts par jaunās turku pashas ierašanos un satikšanos. Kad viņš viņu satiek, no vārtiem līdz pashas mājai tiek izklātas zeltā austas takas, vairāk nekā trīs simti, un pasha un viņa svīta iet pa šīm takām, kuras pēc tam tiek uzņemtas. “Un visu savu pastāvēšanas laiku viņš dzīvo tajā pašā vietā - 3 dienas un 3 naktis; un tajās 3 dienās saviem kalpiem un kalpiem taisīs sabalu un lūšu kažokus; Pasha pērk no grieķiem, un ēd uz kredīta bez naudas, kamēr viņam pietiek” (30. lpp.).

No Ēģiptes Gagara atgriezās Palestīnā, kuras apraksts ir parasta svētceļojuma stilā.

Saistībā ar Turcijas-Persijas karu atpakaļceļā Gagara neuzdrošinājās atgriezties caur Persiju un, sasniedzis Ankaru, devās uz Melno jūru. Netālu no Ankaras viņš pamanīja izstrādājumus, kas izgatavoti no Angoras vilnas: “vilna ir kā zīds”. Pa ceļam viņš uzzināja daudz - par attiecībām starp Krimu un Portu, par Turcijas attiecībām ar Maskavu, kā arī par situāciju Donavas kņazistēs.

Informācijas avoti par situāciju Turcijā bija arī stāsti par krievu cilvēku bēgšanu no turku gūsta. Tādējādi interesants dokuments stāsta par sacelšanos Vidusjūrā 1643. gadā no 280 krieviem, kuri atradās Turcijas cietumā ( Skatīt lasījumus Vēstures un senlietu biedrībā. Krievu valoda, 1894, 2. grāmata (169), sadaļa "Maisījums", 20.-28.lpp.). Kā airētāji kaujās pie Azovas viņi nozaga četrdesmit mārciņas šaujampulvera un izmantoja to sacelšanās laikā. Savā lūgumrakstā viņi saka: “Un tie, kungs, turki vajāja Ozojevu, un viņi viņu nesaņēma, un viņi nogalināja daudz karaspēka un devās no Ozoeva atkal uz cara pilsētu, un turku karalis paņēma ieročus. pret tiem un ceturtaja un pakara daudzas pashas, ​​ka tie bija pilsetas Azoev netika nozvejots. Un mūsu turku vīrs... kuru mēs, jūsu kalpi, mocījām viņa vēderu grūtā darbā, nobijās un skrēja naktī no Konstantinopoles uz Balto jūru...” (21. lpp.). Tieši šeit sagūstītā Kalugas strēlnieka Moškina vadībā notika sacelšanās, kuras rezultātā tika nogalināti 210 turki. Nemiernieki atgriezās Krievijā caur Mesīnu, Romu, Venēciju un Varšavu. Viņiem piedāvāja par lielu algu palikt dienestā Eiropā, taču Krievijas patrioti “nevēlējās kalpot ārzemniekiem un neatteicās no kristīgās ticības” (23. lpp.).

12 gadus pēc Azovas sagrābšanas Donas kazakiem, Epifānijas klostera celtnieks Arsenijs Suhanovs 1649. gadā devās uz Austrumiem. Viņam bija oficiāls uzdevums uz vietas studēt garīgos rituālus un rituālus, taču līdztekus viņam bija arī vairāki politiska rakstura uzdevumi, kas saistīti ar vēstniecību-kazaku un Ukrainas-Krievijas lietām. Viņš Čigirinā risināja sarunas ar hetmani Bogdanu Hmeļņicku, saistībā ar kurām Suhanovam trīs reizes bija jāatgriežas Maskavā, un tikai divus gadus vēlāk, 1651. gada maijā, viņš caur Konstantinopoli un Ēģipti devās uz Jeruzalemi. Šeit Suhanovs dzīvoja līdz 1652. gada aprīlim un pēc tam devās caur Sīriju, Austrumanatoliju, Gruziju un Kaukāzu uz Maskavu, kur atgriezās 1653. gada 7. jūlijā ( Skatīt “Arsēnija Suhanova Proskinžtarijs”, red. Ņ.I. Ivanovskis. "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", sēj. 21., VII sēj., izdevums. 3, Sanktpēterburga (saites uz lapām dotas no šī izdevuma), 1889; S. Boldyre v. Pētījums "Arsenijs Suhanovs". “Lasījumi Krievijas vēstures un senlietu biedrībā”, 1894, grāmata. 2, 169. lpp.; S. Belokurovs. Arsēnijs Suhanovs. “Lasījumi Krievijas vēstures un senlietu biedrībā”, 1891, grāmata. I (156) un 1894, grāmata. 2 (169).) 1654. gadā viņš atkal tika nosūtīts uz Austrumiem - viņš apmeklēja Iasi, Athos un Konstantinopoli, no kurienes atveda līdz 500 vērtīgu manuskriptu un grāmatu. Vēlāk viņš vadīja Maskavas tipogrāfiju. Arsenijs ziņoja Maskavai ziņas par politiskajām lietām un noskaņojumiem dienvidos. Viņš rakstīja, piemēram: "Tagad Tūras spēks ir izsmelts, jo vinikieši ņem virsroku, saka visi kristieši, lai viņi redzētu, ka cars Aleksejs var ieņemt caru-Gradu." Vēlāk no Rosetas Ēģiptē viņš ar iespēju sūta “atrakstīties” uz Maskavu (34. lpp.) un pat sūta “dažādu zemju zīmēšanas lapas un visādas piezīmju grāmatiņas”, kas pazaudētas ceļā. Viņa “Proskinitārā” (Ceļotājs; Ceļvedis) līdzās ierastajām svētceļnieka piezīmēm sastopam arī dabas aprakstus, pilsētu aprakstus, galvenokārt militārā terminā, rakstot par ekonomiku, iedzīvotāju dzīvesveidu, morāle, paražas un valdība. Suhanovs bija inteliģents, vērīgs, izglītots ceļotājs, un viņa "Proskinitarium" ir viens no ievērojamākajiem pieminekļiem ceļošanai uz austrumiem 17. gadsimtā.

Daudz vietas “Proskinitārijā” aizņem rituālās puses apraksts, attiecības starp austrumu garīdzniecību un grieķiem un slāviem. Suhanovam ir negatīva attieksme pret grieķu garīdzniecību, stingri nosodot sašutumus, kas notiek Grieķijas baznīcās un nesastop garīdznieku nosodījumu. Suhanovs sniedz aprakstu par pilsētām, kuras viņš apmeklēja, bieži vien ļoti detalizēti, neaizmirstot pieminēt atrašanās vietu, atzīmējot cietokšņa sienu, lielgabalu un grāvju esamību vai neesamību.

Suhanovs vispirms devās uz Konstantinopoli pa Donavu, pēc tam pa jūru: “no tālienes bija redzami Anatolijas kalni”.

Suhanovs, iespējams, ir pirmais Bosfora apraksts mūsu literatūrā. "No Melnās jūras kanāls uz Balto jūru ir kā liela upe: es domāju, ka tas ir kā izšaut labu šauteni no pašpiedziņas lielgabala" (10. lpp.). Suhanovs norāda uz “Tūres sardzes” klātbūtni vietā, ko viņš sauc par “Laternu”: “Un no tā kanāla ietekas ir apmēram piecas desiatīnas, pašā kanāla krastā ir akmens torņi, tur labajā pusē. ir mazāk, un pa kreisi ir vairāk... Bet viņi saka, ka tie torņi ir pilni ar lielgabaliem un sardze šeit ir spēcīga...” (10. lpp.).

Viņš detalizēti apraksta Konstantinopoli: “Konstantinopole stāv pašā jūras krastā; No trim pusēm lija jūras ūdens, un vienā pusē nāca lauks. Un no Melnās un Baltās jūras ( Balto jūru turki un arābi sauca par Vidusjūru.) liels atzars, it kā divas verstas vai vairāk garš, un šauj pretī arkebusam”... (11. lpp.). Aprakstot pilsētu, runājot par daudzām “mazpilsētām un torņiem”, Suhanovs atzīmē šādas detaļas: “Visā pilsētā un torņos nenotiek sauszemes kaujas, ne tikai augšējos kaujos” (12. lpp.). “Konstantinopolē un Galatā līdz pašām sienām visas ēkas un ejas pie mūriem nav pieejamas aizsardzībai kara laikā” (13. lpp.). Uz Zelta raga (“backwater”) “abās pusēs krastam ir galeoni un kuģi un mazas laivas, un arkli, un mazo kuģu vēji, cilvēks neatradīs tukšu vietu, kur stāvēt; krastā viss ir divreiz, dažreiz trīs reizes sabiezējis, sākot no pašas Baltās jūras un no Melnās jūras pa atzaru pat līdz pašai attekas virsotnei” (12. lpp.). Tomēr Arsēnija Suhanova uzmanību piesaistīja ne tikai militārā puse: viņš apraksta mošejas, ielas un ēkas. “Mošejas ir lielas un augstas, un platas, un rotātas ar ēkām, visdažādāko dārgo marmoru un skaistiem grebumiem, neizsakāmu gudrību un lielu vērtību... viss pārklāts ar svinu...” (16. lpp.).

“Ielas ir zemas, pajūgi nekur nebrauc, visi kājām, un reti kurš iet zirgā...” Lielisku novērojumu izrādot, krievu ceļotājs atzīmē, ka “Konstantinopolē, lai arī viss ir akmens, viss ir saburzīts, bet augšā un iekšā viss ir koka. Kā tas aizdegsies un ar nekādiem mēriem to nevar atņemt” (17. lpp.).

Ceļā no Konstantinopoles uz Ēģipti Suhanovs apraksta vietas, kuras viņš redzēja, braucot garām, no kuģa klāja vai apmeklēja. Viņš sniedz detalizētu aprakstu par izeju no Dardaneļu šauruma uz Egejas jūru, runā par Hiosas, Samosas, Rodas salām. Ļoti interesants apraksts par grieķu klosteru dzīvi Hijā (20.-24. lpp.), kur daudziem “vecākajiem” pieder plaši dārzi un vīna dārzi, viņi pārdod dārzkopības produktus, lai “izturētu sevi” (bet saņem maizi no klostera), un novēl savus dārzus. radiniekiem utt. Suhanovs glezno priekšstatu par attīstītajām preču un naudas attiecībām šajā salā ar tās grieķu un "franku" iedzīvotājiem, kuru vidū, kā ar pārsteigumu atzīmē Suhanovs, reliģiskās un ikdienas barjeras lielā mērā ir zaudējušas spēku (laulības starp grieķiem un Franks, nav atšķirības apģērbā utt.)

Suhanovu interesē arī Turcijas flote, kā to var redzēt no sekojošā apraksta, ko viņš veidojis uz salas. Rodas: “turku karaspēks bija 110 kuģi un katarhi (27. lpp.) ierašanās dienā, 17. jūlijā, un 21. jūlijā ieradās Pashas armija - 42 katarhi uz katarām, ziņo Suhanovs, 25 airi vienā pusē, un tas pats skaits uz otru pusi, un uz aira ir 4 airētāji, un dažās ir 5, 6 un citās laivās ir vēl vairāk, kā pats pasha... un katrā laivā ir divi. priekšā lieli lielgabali, un dažos ir četri lieli un divi mazi, un no sāniem un aizmugures un nav redzami: lokšāvēja sānos” (27. lpp.).

Ēģiptē Arsenijs Suhanovs apmeklēja Abukiru, Rozetu, Aleksandriju, Kairu un kuģoja pa Nīlu. Suhanovs Kairu aprakstīja detalizēti, nosaucot to tāpat kā citus 16.-17.gadsimta ceļotājus par “Ēģipti”.

Nekavējoties pie Suhanova apraksta par citām viņa apmeklētajām pilsētām, tostarp Jeruzalemi, kurai veltīta īpaša nodaļa, atzīmēsim tikai Erzuruma aprakstu: “Pie Erzurumas visi kalni snieg, visu vasaru snieg..., vieta ir auksta no sniega no kalniem, un Auksts, bez kažoka pat vasarā nevar ceļot, un no kalniem bieži līst lietus no sniega, mākoņi šķīst un dod lietu, un par to iemesls, kāpēc viss ir zaļš” (100. lpp.).

Suhanovs redzētos kalnus apraksta taupīgi, reti saucot tos īstajos vārdos, biežāk ķeroties pie Bībeles nosaukumiem (Palestīnā), bet Araratu viņš sauc gan turku valodā - Akhrydag (Agrydag), gan armēņu valodā - Masis. No upēm, bez Donavas un Nīlas, viņš nosauc Eifratu, Muradsu, Arake un Arpakaju.

Ja vēl piebilst, ka Suhanovam ir neskaitāmi komentāri par viņa apmeklēto vietu klimatu, tad var secināt, ka viņā ir cilvēks, kurš daudz devis fizikāli ģeogrāfiskā apraksta jomā. Suhanova izteikumi raksturo viņa apmeklēto valstu dabu un ekonomiku. Viņš stāsta par eļļas dārziem, dateļpalmām, vīna dārziem, citrusaugļiem utt., un pievērš uzmanību apūdeņošanas sistēmai. Viņa uzmanību piesaistīja iepriekš neredzēti “strofokamili”, t.i., strauss, krokodils, papagaiļi, pērtiķi. Stāstam par viņiem atvēlēts vairāk vietas nekā, piemēram, Erzuruma aprakstam.

Arsenijs Suhanovs atzīmē svarīgu detaļu Osmaņu impērijas vēstures feodālajā periodā - daudzas iekšējās muitas mājas. Atkārtoti pieminot daudzās Osmaņu impērijā dzīvojošās tautības, Suhanovs nepārtrauc uzmanību uz turku attieksmi pret kristiešu tautām. Tomēr viņš atzīmēja, ka priekšpostenī pie Eginas Turčins, kurš iekasēja nodevu, “piekāva daudzus armēņus ... ar monētu” (97. lpp.). Viņš raksta par armēņiem: "Viņi godina armēņu grāmatas un runā armēņu un turku valodā... un visas viņu grāmatas ir armēņu valodā..."

Laicīgā “Proskinitarium” daļa, kas patiesībā ir rakstu saraksts, kā redzams no iepriekš minētajiem fragmentiem, sniedz skaidru priekšstatu par Suhanova apmeklētajām vietām. Lielā uzmanība, ko Suhanovs bieži pievērš militārajai pusei, ir diezgan saprotama. Maskava cieši vēroja Turciju. Austrumu hierarhi ne reizi vien vērsās pie Krievijas cara ar mudinājumiem noslēgt aliansi ar hetmani Bogdanu Hmeļņicki un Donavas gubernatoriem kopīgai rīcībai pret agresīvo sultāna Turciju.

Mazāk interesantu aprakstu sniedza viens no Suhanova pavadoņiem Jons Litls ( "Stāsts un leģenda par melnādainā diakona Jonas ceļojumu uz Jeruzalemi un Konstantinopoli... - saskaņā ar mazā sludinājumu 1649-1652." Ed. S. O. Dolgova. "Pareizticīgo palestīniešu kolekcija", 42 numuri. (XIV sēj., 3. izdevums), Sanktpēterburga, 1895. Jona Mazais ir pēdējais no mums zināmajiem pirmsPētera Krievijas svētceļniekiem, kas atstāja savas piezīmes.). Viņš kopā ar Suhanovu pameta Maskavu, bet Iasi viņi izšķīrās. Jona ieradās Jeruzalemē pirms Suhanova un aizgāja no turienes gadu pēc viņa. Viņš velta vietu apmeklēto vietu un Melnās jūras šaurumu ekonomiskās dzīves aprakstam, taču būtībā tas ir tipisks svētceļnieka raksturojums, visvairāk pievēršot uzmanību svētvietām un baznīcu leģendām.

Papildus ceļotāju un vēstnieku sniegtajai informācijai, 17. gs. plaši tika izmantoti dažādu garīdznieku vēstījumi, kas ieradās no austrumiem. Tātad 1649. gadā tieši šādā veidā Maskavā kļuva zināms par sultāna Ibrahima apglabāšanu un slepkavību (“viņi viņu saspieda daudzo nepatiesību dēļ”) ( Sk. N. Kapterevs. Uk. cit., 333. lpp.). Vēl agrāk Maskavā kļuva zināms, ka “turks Ibrahims Saltāns ir maza prāta, vājš un šķībs... un visā... vada vezīrs Mustafa Paša... ka Ibrahims Saltāns dzer, bet nepiedzeras. , bet ir vienkāršs visā... ka saltāns ne par ko nerūp, tikai nodevās sieviešu netiklībai un citām lielām netiklībām un ne par ko nedomā..." ( Sk. N. Kapterevs. Uk. cit., 334. lpp.), ka viņš "tiek ienīsts Caregoradā, bet Anatolijas valstī viens nodevējs piecēlās un nosauca Kara-Hasanu" ( Sk. N. Kapterevs. Uk. cit., 335. lpp.).

Tā kā Maskavas valdībai nebija pastāvīgu pārstāvju Konstantinopolē, tā bija labi informēta par visu, kas notiek un tiek darīts Turcijā, Moldovā, Valahijā un Krimā.

Turcija Krimā un Kaukāzā īstenoja agresīvu politiku pret Krieviju, tāpēc tās darbību uzraudzība bija absolūti nepieciešama. Pēc tam nozīmīgu lomu šajā apziņā gandrīz četrdesmit gadus no 1677. līdz 1707. gadam spēlēja metropolīts un pēc tam Jeruzalemes patriarhs Dosifejs, kurš uz Krieviju skatījās kā uz visu pareizticīgo tautu nākamo atbrīvotāju no Turcijas jūga. Turku nežēlīgi apspiesto Balkānu pussalas tautu simpātijas pret Krieviju radīja iespēju iepazīties ar viņu sarežģīto situāciju un Osmaņu impērijas iekšējiem apstākļiem kopumā.

Interesantākais un ievērojamākais 17. gadsimta otrās puses piemineklis. ir "Turcijas impērijas apraksts", ko sastādījis krievs, kuru sagūstīja turki ( “Pareizticīgo palestīniešu kolekcija”, 30. numurs, X sēj., izdevums. 3, izd. N. A. Syrku, Sanktpēterburga, 1890. Par viņu sk. D. M. Ļebedevu. Uk. cit., 203.-206.lpp.; I. Ju. Kračkovskis. Uk. cit., 19. lpp. Īstais nosaukums: “Aprakstīta grāmata par manis veikto gūstekņa slepeno un intīmo slēpšanu” (saites uz lapām dotas iekavās).). Apraksta autors nav zināms. Iespējams, ka tas bija bojāra dēls Fjodors Dorokins, kurš cēlies no Jeļecas, “reiters”, kuru sagūstīja Krimas tatāri, pēc tam pārdeva kā gūstekni Turcijai, dienēja Turcijas karaspēkā un 1674. gadā atgriezās Krievijā.

Nezināms autors ziņo, ka viņš apstaigāja Turciju 62 mēnešos un 20 dienās (t.i., 5 gados, 2 mēnešos un 20 dienās) - periods, kas acīmredzami attiecas uz viņa ceļojumiem pa valsti, nevis kopumā uz visu laiku. viņš bija viņā. Klīstot kājām, viņš apmeklēja impērijas visattālākās vietas ( Uzskaitīsim svarīgākos punktus, ko autors apmeklējis: viņš sāk savu aprakstu ar Jeruzalemi, tad seko: Betlēme, Hebrona, Kaira, Damietta, Rozeta, Aleksandrija, Abukīra, Tripole, Tunisija, Bona, atkal Kaira un Palestīna, Damaska, Beirūta. , Tripole, Alepo, Aleksandrija, Diaroekira, Mardina, Mosula, Kerkuka, Bagdāde, atkal Damaska ​​un pēc tam vairākas Mazāzijas pilsētas - Tokata, Amasja, Ankara, Izmaila, Konstantinopole, Mudanja, Brussa, Izmira, arhipelāga salas, Adrianopoli, Filipopoli, Sofiju, Belgradu (Serbijā), Budapeštu... Autore apmeklēja gandrīz visus Osmaņu impērijas Eiropas, Āzijas un Āfrikas īpašumus. “Neviens no tā laika eiropiešiem neizpētīja tik daudz Turcijas impērijas teritoriju, neredzēja tik daudz tās nostūru un atzīmēja tik daudzas savas iezīmes kā mūsu autors,” savā priekšvārdā raksta Sircu (XXVII. lpp.).).

Apraksta atšķirīga iezīme, kas to krasi atšķir no iepriekš aplūkotajiem materiāliem, ir tas, ka nav atsauces uz baznīcas lietām un svētnīcām (izņemot Jeruzalemi). Autoru šis lietas aspekts neinteresē. "Es skaidri paziņoju par visu šo Tūras zemi, ka tā ir liela karaļvalsts ar savu telpu, tās platumu no malas līdz malai un robežām līdz robežai, un vietām no vietas, un cik dienas es esmu ceļojis pa šo. un visas vietas, un to pilsētas, kādas tās būs, un viņu nocietinājumi, kādi tie ir” (1. lpp.). Viņa apraksti satur militāri ģeogrāfisku un daļēji etnogrāfisku informāciju par viņa apmeklētajiem punktiem; To atrašanās vieta attiecībā pret kalniem, upi vai jūru ir atzīmēta visur. Autors ļoti detalizēti apraksta pilsētas un cietokšņa mūrus, vispārīgi un dažkārt detalizēti norādot to garumu, pilsētas nocietinājumus, grāvjus, vārtus, lielgabalu esamību vai neesamību utt.

Konstantinopole ir aprakstīta visdetalizētāk, un autors atzīmē tur Topan lielgabalu ražošanas klātbūtni; “Vieta ir pūkaina; šautenes te birst” (42. lpp.). Bosfora krastos ir vērojama "mazo pilsētu" klātbūtne. "Un no tām mazajām pilsētām, kas atrodas augšā pie upes, pie Melnās jūras grīvas, ir divas citas mazpilsētas, kas atrodas netālu no Težu kanāla ūdeņiem abās valstīs, taču tās ir spēcīgas, un tās ir tajos daudz lielgabalu, lielu un mazu” (24. lpp.).

Autore uzsver graudu rezervju trūkumu Konstantinopolē un Salonikos. Tas viņu ieinteresēja kā militārpersonu; Kopumā viņš maz uzmanības pievērsa mājturībai. Atzīmējot mazo iedzīvotāju skaitu vairākos apgabalos, viņš neaizmirsa pieminēt, kas apdzīvo šo vai citu apgabalu, vienlaikus uzskaitot gandrīz visas milzīgās daudznacionālās impērijas tautības. Viņš stāsta, ka Osmaņu impērijā bijis daudz krievu poloniešu, kas tika pārdoti verdzībā: “neskaitāmi daudz ir nebrīvē uz savas zemes un jūrā esošie krievu cilvēki, kas atrodas soda kalpībā” (23. lpp.).

Viņu ļoti interesē dažādu tautību militārās īpašības, karadarbības metodes, karavīru piemērotība militārām lietām. Viņam bija zems viedoklis par pašu turku militārajām īpašībām. Novērtējot janičāru militārās īpašības, viņš uzskatīja, ka viņi ir slikti apmācīti. Viņš atzīmēja, ka arābi baidās no šaujamieročiem, taču uzsvēra viņu prasmes montētā kaujā. Visaugstāk viņš novērtēja bosniešu un albāņu (arnautu) kaujas īpašības.

“Tas ir nepazīstama krievu cilvēka apbrīnojamais darbs, kurš vairāk nekā piecus gadus savos grūtajos gūstekņa ceļojumos pāri plašajām Turcijas impērijas teritorijām rūpīgi atzīmēja visu, ko viņš uzskatīja par noderīgu nākotnē, lai aizstāvētu savu. dzimtene no ienaidnieka” ( D. M. Ļebedevs. Uk. cit., 206. lpp.).

Akadēmiķis I. Ju. Kračkovskis par šo autoru raksta: “Sarežģītā desmit gadu nebrīvē viņš apmeklēja visdažādākos Turcijas reģionus, kas tolaik atradās teritoriālās paplašināšanās apogē, un varēja redzēt daudzas arābu valstis, kas tai pakļautas. . Viņš piemin tik daudz arābu pilsētu, kā gandrīz neviens svētceļnieks... Pateicoties savai militārajai specialitātei, viņš varēja pievērst uzmanību tādiem dzīves aspektiem, kas palika ārpus svētceļnieku redzesloka" ( Akadēmiķis I. Ju. Kračkovskis. Uk. cit., 19. lpp.).

Vēl viens gūsteknis, kurš izbēga no turku gūsta, bija Vasilijs Polozovs, kurš īsi aprakstīja savu ceļojumu pa Turcijas zemi lūgumrakstā, kas adresēts caram Fjodoram Aleksejevičam ( Publicēts Turcijas impērijas apraksta pielikumā, 46.-50.lpp.). Pēc pamiera noslēgšanas Krimā 1681. gadā Čirikova un Vozņicinas vēstniecība tika nosūtīta uz Turciju. Čirikovs nomira ceļā uz Donu. Vozņicinu, kurš kļuva par vēstnieku, vētra no Kafas aiznesa uz Amasru, kur viņš palika 8 dienas. Dodoties jūrā, viņš atkal saskārās ar vētru un bija spiests atgriezties. Savu tālāko ceļojumu viņš veica Krievijas vēstniekiem neierastā veidā - no Amasras pa sausu ceļu caur Anatoliju: "Mēs no Amastras braucām cauri ļoti augstiem kalniem, tuvām ielejām, visgrūtākais ceļš." Ceļā cauri ciemiem vēstnieku uzņēma ar godu, nometnēs iedeva pārtiku, kur varēja dabūt, ko varēja, “būdas” apklāja ar paklājiem, sienas – spilvenus. Vēstniecība apstājās Bolu, Skutari. Pirmo reizi Krievijas vēstnieks Osmaņu impērijas galvaspilsētā iebrauca no Āzijas krasta” ( Sk. I. Zabeļins. Vēstnieku ceļojumi uz Turciju 17. gadsimtā. "Krievu senatne", 1877. gada septembris, 18. lpp.). Norādījumos, kas tika doti vēstniekiem pirms aizbraukšanas no Maskavas, viņiem tika dots norādījums konsultēties ar Jeruzalemes patriarhu Dosifeju - “Un nāciet pie patriarha pēc svētības, ņemot vērā laiku, kā vājprātīgajam, lai neizraisītu pret viņu nepatiku un uz sevi no sultāna un vezīra” ( N. Kaptere v. Uk. cit., 285. lpp.). Vozņicins ziņoja Maskavai: "un svētais patriarhs... man pavēlēja... ka turki izmisīgi vēlas, lai tev, lielajam valdniekam, būtu miers pasaulē, bet viņi vēlas šopavasar cīnīties ar Ungārijas zemi..." ( Sk. N. Kaptere v. “Lasījumi garīgās apgaismības cienītāju biedrībā”, 1890, 364. lpp.) un tālāk: “Maskavas valsts sāka no viņiem baidīties: kā Saltāns nosūtīja vezīru ar Turcijas armiju uz Čigirinu, un liela daļa viņa karaspēka devās no cara-gradas, un no Čigirinas tuvumā vismazākais skaits atgriezās pie cara. grad - visu šī kara laikā viņi tika sisti, un citi, ejot uz Carigorodu, nomira no brūcēm un bada ceļā" ( Sk. N. Kaptere v. “Lasījumi garīgās apgaismības cienītāju biedrībā”, 1890, 367. lpp.).

Varu karš pret Turciju, kurā piedalījās arī Krievija, kā arī divas Pētera I kampaņas uz Azovu uz kādu laiku pārtrauca vēstniecību apmaiņu. 1699. gadā tika nosūtīta vēstniecība Domes padomnieka Emeljana Ukrainceva vadībā, kas atstāja lielu zīmi Krievijas diplomātijas vēsturē. Bet šīs vēstniecības materiāli jau pieder jaunam periodam – Pētera laikmetam.

Vairāk nekā sešus gadsimtus krievu ceļotāji apmeklēja daudzas Tuvo Austrumu valstis un pētīja dažādus maršrutus, kas ved uz šīm valstīm. Viņi apmeklēja Konstantinopoli, kuģoja uz arhipelāga salām, apmeklēja Sīriju, Palestīnu, Ēģipti un Sinaja, dažkārt sasniedza Mezopotāmiju un šķērsoja Mazāziju no ziemeļiem uz dienvidiem un no rietumiem uz austrumiem. Viņi zināja ceļus uz Tuvajiem Austrumiem: pa sauszemi - caur Poliju, Moldovu, upi. Donava un caur Kaukāzu un Irānu, un jūra - no Azovas, Kafas līdz Konstantinopolei.

Šie ceļojumi sniedza ievērojamu ģeogrāfiskās informācijas materiālu, un kopā ar citiem avotiem, kas papildināja informāciju par Tuvo Austrumu valstīm, pirmspetrīnas laika Krievija uzkrāja ievērojamu daudzumu pamatīgu zināšanu savam laikam par ģeogrāfiju, dzīvi, politisko situāciju. , Tuvo Austrumu valstu attiecības un tautības. Visa šī informācija, kas liecina par interesi daudzās valstīs, kas robežojas ar Maskavu vai tuvu tai, paplašināja tā laikmeta krievu tautas ģeogrāfisko apvārsni ( Sk. "Vēstures arhīvs", V sēj., PSRS Zinātņu akadēmija. M.-L., 1950, 74.-93.lpp. V. P. Petrova raksts. 17. gadsimta ģeogrāfiskie vēstneši.).

Šī iepazīšanās ar Tuvo Austrumu valstīm atbilda plaši izplatītajai ģeogrāfisko zināšanu attīstībai Krievijā 17. gadsimtā. un tika atspoguļots 1662. gadā sastādītajā “Povernaja grāmatā”, kurā sniegta informācija par 54 lielākajām ārvalstu pilsētām, norādot attālumus no tām līdz Maskavai un maršrutu līdz tām. Tā, piemēram, norādīts, ka no Maskavas līdz Aleksandrijai 4000 verstu, ja brauc uz Azovu un no turienes pa jūru, ka, ja ej pa Volgu un caur Astrahaņu, tad “no turienes visa persiešu zeme pa sauszemi ir. 3800” vai “Bogdatas pilsēta, kā sauc Babilonu, attālumā no Maskavas līdz Astrahaņai 3400” utt. ( Sk. "Vēstures arhīvs", V sēj., PSRS Zinātņu akadēmija. M.-L., 1950, 149.-150., 154. lpp.. Protams, nevar runāt par aprēķināto attālumu precizitāti visos augstākminētajos gadījumos.)

Citā plaši pazīstamā 17. gadsimta grāmatā – grāmatā “Lielais zīmējums” (sastādīta 1627. gadā) – ir arī informācija par atsevišķām Tuvo Austrumu teritorijām un punktiem ( Grāmata "Lielais zīmējums". Ed. PSRS Zinātņu akadēmija. M.-L., 1950, 96. lpp.).

Balstoties uz visiem uzskaitītajiem materiāliem, mēs varam droši apgalvot par ģeogrāfisko zināšanu attīstības neatkarību Krievijā, neapšaubāmi augsto ģeogrāfiskās informācijas līmeni pirmspetrīnas Krievijā un labām zināšanām par ne tikai tās teritoriju, bet arī daudzām citām. Tuvo Austrumu valstis.

Pirmspetrīnas laikmeta Krievijā visu 17. gadsimtu. (un ne tikai 17. gs.) notika patstāvīgs, neatlaidīgs, daudzpusīgs un auglīgs darbs gan mūsu dzimtenes, gan tai piegulošo valstu ģeogrāfiskajā izpētē.

Krievu ceļotāji ar precīzu, patiesu un detalizētu informāciju par Tuvo Austrumu valstīm, jo ​​īpaši par Mazāzijas valstīm, sniedza vērtīgu ieguldījumu tās izpētē.