Kad parādījās otkhodnichestvo? Zemnieku rūpniecības atkāpšanās un dzimtcilvēku attiecību attīstība krievu ciemā 18. gadsimta otrajā pusē

Kāda bija zemnieku othodniku daļa dažādos Krievijas reģionos? Kā otkhodnichestvo ietekmēja dzimtbūšanas sistēmu? Šos un citus jautājumus, kas saistīti ar zemnieku rūpniecisko otkhodnichestvo, savā rakstā aplūko S.V. Čerņikovs.
Raksts publicēts grāmatā "Agrārās Krievijas attēli 9.-18. gadsimtā". (M.: Indriks, 2013.)

Kapitālisma struktūras veidošanās problēmai Krievijā ir diezgan plaša historiogrāfija. Pašlaik visizplatītākais joprojām ir viedoklis, ka līdzīgas ekonomiskās attiecības izveidojās rūpnieciskajā ražošanā 18. gadsimta beigās. Būtisks arguments par labu šai pozīcijai joprojām ir civilā darba tirgus aktīvā paplašināšanās fakts. Tātad, kopš 60. gadiem. XVIII gadsimts un līdz gadsimta beigām algoto strādnieku skaits rūpnīcās un kuģniecībā pieauga no 220 līdz 420 tūkstošiem cilvēku 1 . Īpašu vietu ieņēma vieglā rūpniecība, kuru apkalpoja gandrīz tikai civilais darbaspēks. Saražotā produkcija bija ļoti pieprasīta, kas radīja iespējas kapitāla uzkrāšanai 2 .

Taču, mūsuprāt, ne mazāk nozīmīga ir šī procesa otra puse. Galu galā galvenais algoto darbinieku kontingents dažādās ražošanas nozarēs bija zemnieku othodņiki. Atklāts paliek jautājums, kā zemnieku iztikas līdzekļu izplatība ietekmēja Krievijas laukos dominējošo ekonomisko attiecību veidu – dzimtbūšanu. Šī ir problēma, kurai šis darbs ir veltīts.

Vispirms jāpakavējas pie zemnieku atkritumu un zvejniecības aktivitātes aktīvās izaugsmes iemesliem kopumā. Galvenā no tām bija zemais lauksaimnieciskās ražošanas līmenis, kas bieži vien neatbilda zemnieku saimniecības minimālajām vajadzībām 3 .

Vēsturiskajā literatūrā par vispārpieņemto gada uztura normu pieaugušam cilvēkam tiek uzskatītas 3 ceturtdaļas (24 mārciņas) graudu, kas ir aptuveni 3200 kcal. dienā. Ja dotajā “normā” iekļaujam zemnieku saimniecības vajadzības mājlopu ēdināšanai, tad, ja 4. saimniecībā ir 1-2 zirgi, uz vienu zemnieku graudu atliks no 12,5 līdz 18 mārciņām. Šajā gadījumā lauksaimnieka ikdienas uzturs sastāvēs no 1700–2400 kcal, tas ir, 50–75% no “normas” 5. Bet ilgstoša patēriņa standartu samazināšana (t.i., pastāvīgs nepietiekams uzturs) zemnieka smaga fiziskā darba apstākļos nav iespējama. Līdz ar to, ja mājlopu ēdināšanas izmaksas tiek aprēķinātas virs norādītajām 24 pudām, tad vienai personai (divzirgu saimniecībā) būs nepieciešama neto graudu raža 35,5 pudi (4,4 ceturtdaļas).

Apsvērsim lauksaimniecības ražošanas iespējas Eiropas Krievijā, lai apmierinātu iepriekš minētās vajadzības. Tabulā. 1 sniegti dati par graudu neto ražu uz vienu iedzīvotāju 1780.-1790. gados. 27 provincēs 6.

1. tabula. Lauksaimnieciskās ražošanas līmenis Eiropas Krievijā 80.-90.gados. XVIII gadsimts

Kā redzam, pat zemākā “norma” (3 ceturtdaļas graudu gadā uz vienu cilvēku) neatbilda nevienai no Centrālās nemelnzemes un Austrumu reģionu provincēm. Ziemeļu reģionā graudu neto raža uz vienu iedzīvotāju sasniedza 3 ceturkšņus tikai Pleskavas guberņā 7 . Melnzemes reģionā no 6 provincēm neliels deficīts (0,2-0,4 ceturtdaļas) bija divās - Kurskā un Tambovā. Volgas reģionā no trim provincēm deficīts tika novērots vienā - Simbirskā (1,2 ceturtdaļas). Tikai Baltijas provincēs (Rēvelē un Rīgā) graudu pārpalikums veidoja 2,5-3,0 ceturkšņus. Vidējie dati par reģioniem liecina par graudu pārpalikumu Baltijas valstīs (2,8 ceturkšņi), Centrālajā Melnās jūras reģionā (0,6 ceturkšņi) un Volgas reģionā (0,5 ceturkšņi).

Ja ņemam vērā patēriņa normu uz vienu iedzīvotāju (ņemot vērā mājlopu ēdināšanu) 4,4 ceturkšņi. graudu gadā, tad pozitīva graudu bilance novērojama tikai Baltijas valstīs, kā arī Tulas (pārpalikums 0,8 ceturtdaļas), Penzas (0,4 ceturtdaļas) un Oriolas (0,2 ceturtdaļas) provincēs. Vislielākais maizes deficīts bija Centrālajā Černozem reģionā (2,5 ceturtdaļas), Ziemeļu (2,4 ceturkšņi), Austrumu (2,7 ceturkšņi) reģionos, mazāk nozīmīgs - Centrālajā Melnzemes reģionā (0,8 ceturtdaļas) un Volgas reģionā (0,9 ceturkšņi) ).

Pamatojoties uz datiem no 1750. gadiem – 1770. gadu sākumam. Eiropas Krievijā vislielākā zemnieku kategorija (zemnieku zemnieki) tika nodrošināta ar graudiem vidēji par 3 ceturtdaļām (24 pudiem) zem normas. Uz vienu ēdāju gadā bija 21 pude. Ņemot vērā īpašumu grupas, trūcīgākajā grupā (35,9% mājsaimniecību) pietrūka 5,6 pudi, vidējā grupā (48,9% mājsaimniecību) - 4,1 puda. Turīgajiem zemniekiem (15,2% mājsaimniecību) bija 3,1 puda pārpalikums. Diferenciācija pēc nomas formām bija šāda: korvē saimniecībās uz vienu ēdāju bija 2,6 pudu pārpalikums, quitrent saimniecībās pietrūka 3,9 pudu. Reģionos tikai Melnzemes apgabala zemniekiem un visai dzimtcilvēku turīgajai elitei bija pozitīva graudu bilance (ja par “normu” uzskatām 3 ceturtdaļas uz vienu patērētāju).

Tādējādi ir acīmredzams, ka situāciju dienvidu melnzemes un Volgas provincēs glāba tikai periodiski lielās ražas, un centra reģionos, ziemeļos un austrumos no Eiropas Krievijas kopumā (ar vidējo ražu - 2-3). nespēj nodrošināt sevi ar graudiem pat zemnieku uzturam un lopu barībai.

Šāds lauksaimniecības attīstības līmenis bija raksturīgs šīm teritorijām, un to varēja būtiski mainīt tikai ar agrotehnisko jauninājumu palīdzību. Tomēr to īstenošana ir bijusi ārkārtīgi lēna 9 . Uzsveram, ka tirgojamo graudu īpatsvars (t.i., faktiski liekais patēriņš), pēc V.K. aprēķiniem. Jatsunskis un I.D. Kovaļčenko, 19. gadsimta sākumā. veidoja tikai 9-14%, bet gadsimta vidū - 17% no graudu bruto ražas. Par 18. gadsimta otro pusi - 19. gadsimta pirmo pusi. Darba ražīgums rūpniecībā pieauga aptuveni 8,6 reizes, bet lauksaimniecībā - tikai par 14% 10 .

Līdz ar to vienīgais līdzeklis, kas spēja nodrošināt zemnieka izdzīvošanu neauglīgajos Eiropas Krievijas reģionos (gan 18. gadsimta beigās, gan agrākos un vēlākos periodos), bija ienākumu gūšana no nelauksaimnieciskām nozarēm. Taču likumdošanas ierobežojumi zemnieku rūpniecības un tirdzniecības jomā līdz 18. gadsimta 2. pusei kavēja šīs ekonomikas jomas attīstību.

Pieaugumu šajā jomā izraisīja izmaiņas valdības politikā 60. gadu sākumā. XVIII gadsimts Jaunā kursa pamatā bija uzņēmējdarbības brīvības principi tirdzniecībā un rūpniecībā, pamazām tika likvidēti monopoli un privilēģijas, ko izraisīja valsts tālākās attīstības vajadzības un kases fiskālās intereses.18.gs. daudzās saimniecībās šajā reģionā samazinās aramzeme, notiek masveida īpašumu nodošana atstādinātājiem. Gadsimta 2. pusei raksturīga parādība ir atstādināto saimniecību pieaugums, un natūrā nodevas tiek pārvērstas naudā 11 .

Zemes īpašnieki, cenšoties palielināt vergu darba ienesīgumu un iegūt pēc iespējas lielākus izstādījumus, interesēja arī ienākumus no zemnieku amatniecības. Uzsveram, ka stingras zemes īpašnieku kontroles un zemnieku darbības regulēšanas pasākumi šeit tika apvienoti ar mecenātu un viņu iniciatīvu veicināšanu lauksaimnieciskās un rūpnieciskās ražošanas, amatniecības un tirdzniecības jomā.

Starp galvenajiem zemes īpašnieku patronāžas darbības veidiem saistībā ar zemnieku othodnikiem var izdalīt šādus 12. Tādējādi viņi jo īpaši izmantoja zemnieku preču pārvadāšanu zem zemes īpašnieku preču aizsegā, preferenciālu ceļojumu čeku un sertifikātu izsniegšanu, kas paplašināja zemnieku tiesības uz vairumtirdzniecību un mazumtirdzniecību. Zemes īpašnieki savos īpašumos atvēra gadatirgus un tirgus, reģistrēja zemnieku uzņēmumus, lielas saimniecības un līgumus uz saviem vārdiem, izsniedza naudas aizdevumus zemniekiem, apgādāja othodniekus ar dzīvojamām un biznesa telpām pilsētās. Ietekmīgie zemes īpašnieki izmantoja personiskus sakarus, lai atrisinātu strīdus starp saviem tirdzniecības zemniekiem. Uzmanība tika pievērsta tirgus apstākļu izpētei: tika sastādīti specialitātes saraksti, kas nesa lielu peļņu Sanktpēterburgā un Maskavā, tika meklēts saviem zemniekiem ienesīgākais darbs, noteiktas metropoles tirgus cenas un pieprasījums pēc amatniecības izstrādājumiem.

Pastāv arī tieša zemnieku piespiešana nodarboties ar zvejniecību no lauka darbiem brīvajos periodos. Tātad, grāmatas instrukcijās. MM. Ščerbatovs satur šādu prasību: “Tā kā zemnieks, dzīvodams mājās, nevar sev gūt lielu peļņu, un tāpēc viņš viņu ne tikai laiž, bet arī piespiež iet uz darbu, un vienmēr, kad zemnieki pieprasa pases, ierēdnis tos nekavējoties iedod. “Pavēlē” A.T. Bolotova teikto, zemes īpašnieku ekonomikas pamats bija Corvee sistēma. Taču “darba trūkuma gadījumā” zemniekus vajadzēja “atbrīvot... pieņemt darbā ar kungu apmierinošu peļņu”. Zemnieku aiziešana bija nepārprotami saistīta ar vajadzību zemniekiem maksāt nodokli uz vienu iedzīvotāju, kas bija skaidra nauda, ​​nevis nodoklis natūrā (“Šī atbrīvošana, lai strādātu ne tikai tie, kuri ir pārslogoti, bet arī tie, kuriem ir jāmaksā nodokļi, ir nepieciešams rudenī un ziemā, lai radītu naudu uz vienu iedzīvotāju). "Iestāde" gr. P.A. Rumjanceva Ņižņijnovgorodas muižā (1751-1777) ir īpaša sadaļa, kas veltīta zemnieku amatniecības un tirdzniecības organizēšanai, kā arī grāmatas norādījumi. MM. Ščerbatovs (Jaroslavļas muižā, 1758) un S.K. Nariškins (Krapiven muižā, 1775) atrod noteikumus par zemnieku prasmju mācīšanu 13.

Otrā attiecību puse starp zemes īpašnieku un zemnieku-othodniku, kā jau minēts iepriekš, bija dzimtcilvēka dzīves un uzņēmējdarbības detalizēts regulējums 14. Zemnieki varēja atstāt ciematu tikai ar tēvzemes varas iestāžu atļauju, ko apstiprināja “rakstisku atvaļinājumu” un drukātu pasu izsniegšana. Parasti izbraukšana bija atļauta tikai ziemā pēc lauksaimniecības darbu pabeigšanas, bet lielos tirdzniecības un zvejnieku ciematos - vienu līdz divus gadus. Zemes īpašnieki noteica termiņus, othodnieku skaitu, zemnieku aizbraukšana bija atļauta tikai tad, ja nebija parādu un bija galvotāji (parasti šajā statusā darbojās tuvākie radinieki - tēvs, brālis, sievastēvs, dēls- sievasvīrs; retāk - ciema biedri), kuri bija atbildīgi par othodnieku valsts un īpašuma pienākumiem. Tika noteikti sodi par othodniku savlaicīgu atgriešanos savā īpašumā. Nebija atļauta bezdokumentu un bēguļojošu strādnieku pieņemšana darbā no citiem īpašumiem (lai gan bija neskaitāmi pārkāpumu gadījumi). Dažkārt jebkāda ārēja algota darbaspēka izmantošana tika aizliegta vispār. Zemes īpašnieks regulēja naudas attiecības ciemā, ierobežoja nomas darījumus ar zemi sabiedrībā un ārpusē. Bez ierēdņa atļaujas tika praktizēti aizliegumi tirgot zemnieku īpašumus, graudus un mājlopus. To izraisīja bailes no zemnieku maksātspējas samazināšanās, viņu izpostīšanas un pieaugošā sociālā naidīguma sabiedrībā. Arī zemes īpašnieki baidījās no savējo dzimtcilvēku konkurences, tāpēc zemniekiem tika ieviesti aizliegumi tirgoties ar noteikta veida produktiem. Centrālajam Melnzemes reģionam (salīdzinājumā ar ne-melnzemes reģionu) ir raksturīgi nozīmīgāki ierobežojumi zemnieku atkritumu jomā, jo korvijas lauksaimniecība Krievijas dienvidos nesa ievērojamu peļņu.

Visi iepriekš minētie pasākumi viens otru papildināja un mainījās atkarībā no reģiona un ekonomiskās situācijas īpatnībām konkrētajā īpašumā. Kopumā nav pamata runāt par zemes īpašnieka attiecību “pretrunīgo raksturu” ar zemnieku amatniecību, jo gan pamudināšana, gan regulēšana kalpoja vienam mērķim - maksimizēt ienākumus no dzimtcilvēku darba izmantošanas.

Amatniecības un zemnieku saimniecības attīstības līmenis dažādos valsts reģionos bija apgriezti proporcionāls lauksaimniecības nozares rentabilitātes pakāpei. Zemnieku atkarība no ienākumiem nelauksaimnieciskajā sfērā visspilgtāk izpaudās nemelnzemes reģionā. Tātad, saskaņā ar M.F. Prohorova (1760.-1770. gadi), zemnieku othodņiku īpatsvars Maskavas un Volgas-Okas apgabalos bija augstākais Eiropas Krievijā (6-24,8% no kopējā vīriešu skaita). Ne-Melnzemes reģionā līderpozīcijas starp othodniekiem ieņēma zemnieki zemnieki - 52,7%. Bet proporcionāli šīs vai citas zemnieku grupas skaitam klosteri bija pirmajā vietā. Galvenais iemesls tam bija nevis “kalpturu sistēmas kavējošā ietekme uz atkritumiem zemes īpašnieku ciematā” (kā uzskata M. F. Prohorovs), bet gan baznīcu īpašumu sekularizācija, ko pavada korvijas likvidēšana un ekonomisko zemnieku pārvešana uz atkāpšanos. 15. Auglīgajā Centrālajā Melnzemes reģionā šie rādītāji bija ievērojami zemāki: ziemeļu daļā - 1,8-4,4%, centrālajos un dienvidu novados - 0,9%. Šeit vadošo vietu (ņemot vērā corvée neesamību štata ciematā, kā arī reģiona iedzīvotāju sociālo sastāvu) ieņēma vienas mājsaimniecības locekļi un nesen kristītie - 98% othodniku. Vidējās Volgas reģionā othodniku īpatsvars bija 2,3–3,8%, bet rietumu un ziemeļu reģionos - līdz 6,2% 16.

Par atsevišķām provincēm ir šādi dati par atkritumu intensitāti. Maskavas guberņā 1799.-1803.g. othodnieku skaits (saskaņā ar informāciju par visām iedzīvotāju kategorijām izsniegto pasu skaitu) Jaroslavļas guberņā 1778. gadā bija 45-65 tūkstošu cilvēku jeb 10-15% apmetnes iedzīvotāju līmenī. -1797. - 55-75 tūkstoši cilvēku. jeb 15-23% no vīriešu populācijas. Saskaņā ar “Kostromas guberņas aprakstu” (1792) provincē bija aptuveni 40 tūkstoši othodniku (vairāk nekā 10% no apmetnes iedzīvotājiem). Kalugas provincē 60. gados. 18. gadsimtā, kā liecina izdevumā Proceedings of the Free Economic Society publicētā Senāta anketa, katrs trešais strādnieks devās strādāt. Atsevišķos Ņižņijnovgorodas guberņas rajonos 80.-90. XVIII gadsimts othodņiki veidoja vismaz 8% no kopējā vīriešu populācijas. Gadsimta beigās Tambovas guberņā pavasarī uz kuģu zvejniecību (Morshanskaya mols) tika nosūtīti līdz 25 tūkstošiem cilvēku, Kurskas guberņā othodņiku skaits sasniedza 13 tūkstošus. 17

Lielākā daļa othodniku zemnieku tika nodarbināti ratiņos (parasti ziemā), kuģu zvejā (pavasarī-rudenī), rūpniecības uzņēmumos (galvenokārt tekstila), celtniecībā novados un lielajās pilsētās. Centrālajā Černobiļas reģionā nodarbinātība tiek paplašināta līdz lauksaimniecības darbiem (siena vākšana, graudu novākšana) un ganībām. Biežāk othodņiki devās uz lielajām pilsētām, galvenokārt Maskavu un Sanktpēterburgu. Katru gadu 1760.-70. Sanktpēterburgā un tās apkārtnē ieradās līdz 50 tūkstošiem cilvēku, Ņižņijnovgorodā - 25 tūkstoši, Saratovā - 7 tūkstoši, Astrahaņā - 6 tūkstoši 18

Zvejniecības aktivitātes pieaugums 18. gadsimta 2. pusē - 19. gadsimta 1. pusē neapšaubāmi ietekmēja īpašumu diferenciāciju cietokšņa ciematā. Taču šeit pirmsreformas periodā nebija nekādas “kapitālistiskās noslāņošanās” un “dezematizācijas” kā jebkāda veida masu parādības. Skaidrāk redzama nevienlīdzības dinamika komerciāli lauksaimniecības un komerciāli lauksaimniecības zemnieku vidū. Tomēr lauksaimniecības zemnieku īpašums lielākoties ir nedaudz mainījies. Šajā laikā zemnieku zemnieku vidū kopumā dominēja grupa ar vidējiem ienākumiem 19 .

Jautājums par zvejas ienākumu lomu zemnieku saimniecībā ir ārkārtīgi svarīgs. Taču tiešu datu, kas uz to liecinātu, praktiski nav. Interesantus “zemnieku budžeta” struktūras aprēķinus 1966. gadā publicēja I.D. Kovaļčenko un L.V. Milovs 20. Šajā darbā ietvertā vispārīgā informācija par zemnieku zemnieku ienākumiem un pienākumiem ir sniegta tabulā. 2 21.

2. tabula. Pabeigušo zemnieku ienākumi un pienākumi, 18. gs. beigas - 19. gs. vidus, sudraba rubļi

Piezīme: * nodevās ietilpst īres maksa, vēlēšanu nodoklis un laicīgās nodevas.

Šeit sniegtajiem datiem ir vairākas funkcijas. Pirmkārt, ienākumus no lauksaimniecības par ienākumiem var uzskatīt tikai nosacīti. Tas ir vidējās ražas izmaksu aprēķins provinču tirgus cenās. 18. gadsimta beigās. Graudu neto iekasēšana uz vienu iedzīvotāju Maskavas un Tveras provincēs bija ievērojami zemākas par “patēriņa normu” 3 ceturtdaļām uz cilvēku, Oriolas un Rjazaņas provincēs to pārsniedza par 1,6 un 0,3 ceturkšņiem. attiecīgi (sk. 1. tabulu). 19. gadsimta vidū. (ņemot vērā kartupeļu ražas) izveidojās aptuveni tāda pati situācija. Neto kolekcijas Maskavas provincē bija 1,39 ceturkšņi, Tveras - 2,5 ceturkšņi, Oryol - 3,33 ceturkšņi, Rjazaņa - 3,08 ceturkšņi. 22 Līdz ar to “pārpalikumi” (bieži ļoti nenozīmīgi) līdzekļu iegūšanai no lauksaimnieciskās ražošanas varēja būt tikai Melnzemes reģionā. Maskavas un Tveras guberņā maizes nepietika pat pārtikai un mājsaimniecības vajadzībām, un iespēja maksāt vēlēšanas nodokli un kvitents šeit bija pilnībā atkarīga no zemnieka zvejas ienākumiem.

Otrkārt, tabulā norādītie ienākumi no zvejniecības jāuzskata par nenovērtētiem. Tas izriet no tā, ka zvejas darbības apjomu autori vērtēja pēc izsniegto biļešu un pasu skaita, t.i., pēc othodniku skaita. Tādējādi aprēķinos (nepieciešamo datu trūkuma dēļ) nav atspoguļoti ienākumi no zemnieku vietējās zvejniecības. Īpaši plaši izplatīta bija linu, kaņepju un vilnas vērpšana un aušana (kā sieviešu amatniecība ziemā) 23 . Lai gan, acīmredzot, šo faktoru ņemšana vērā kopējās tendences “zemnieku budžeta” veidošanā būtiski nemainīs.

No tabulas izriet, ka lauksaimniecība 18. gadsimta beigās. palika galvenais zemnieka iztikas avots. Pat Maskavas guberņā zvejniecības ienākumu daļa zemnieku budžetā bija 35% līmenī; Tverskā un Rjazaņā - 11-12%. Diezgan loģiski, ka zemākais rādītājs pieder melnzemei ​​Oriolas provincei - 5%. Nākamā pusgadsimta laikā ir vērojama tendence palielināt dzimtbūšanas atkarību no nelauksaimnieciskās sfēras. Maskavas provincē pirmajā vietā bija ienākumi no amatniecības (56%), Tveras un Rjazaņas provincēs tie veidoja aptuveni ceturto daļu no kopējiem zemnieku ienākumiem, bet Oriolas provincē - 12%.

Ļoti svarīgi, ka visās četrās provincēs lauksaimniecības ienākumu pieauguma temps krietni atpalika no līdzīgiem rādītājiem amatniecības jomā. Tikai nodokļu pieauguma tempi ir salīdzināmi ar pēdējiem. Apmēram 80% no visiem zemnieku nodevām bija nodevas 24. Protams, rezerves lauksaimniecības rentabilitātes paaugstināšanai ne visur bija izsmeltas, taču, ņemot vērā tā laika lauksaimniecības tehnikas līmeni, tās bija niecīgas. Nemelnzemes apgabala zemnieku izstādināto zemnieku ekspluatācijas tālāka intensifikācija 19. gadsimta 1. pusē. tas bija iespējams, pirmkārt, to zvejas darbību paplašināšanās dēļ.

Tajos reģionos, kur lauksaimniecība nesa vismaz nelielu peļņu zemes īpašniekiem, turpināja attīstīties korvē tautsaimniecības veids (saskaņā ar dažiem aprēķiniem korvijas izmantošana bija divas reizes produktīvāka nekā quitrent 25). Līdz 19. gadsimta vidum. Korve dominēja visā Eiropas Krievijā, izņemot Centrālo ne-melnzemes reģionu (67,5% zemnieku zemnieku atkāpšanās stāvoklī) un Ziemeļu reģionu (83,5%) 26 . Šeit lauksaimniecībai galvenokārt bija patēriņa raksturs un tāpēc tā bija plaši izplatīta gandrīz visos novados (arī nelabvēlīgos klimatiskajos un augsnes apstākļos). Tirgojamās maizes īpatsvars bija ļoti zems. Lauksaimniecības darbaspēka intensifikācija prasīja ievērojamas finansiālas izmaksas. Gluži pretēji, zemnieka ienākumi nelauksaimnieciskajā jomā kļuva par zemes īpašniekam pieejamāko avotu dzimtbūšanas ienesīguma palielināšanai. Tāpat jāpiekrīt I.D. Kovaļčenko, ka zemnieka personīgās atkarības no zemes īpašnieka vājināšanās amatniecības attīstības un aiziešanas dēļ nenotika 27. Turklāt ekspluatācija pastiprinājās, kā tas izriet no datiem par pamešanas un pienākumu pieaugumu kopumā (sk. 2. tabulu). Varat arī sniegt vispārīgus aprēķinus B.N. Mironovs, saskaņā ar kuru 18. gs. Zemes īpašnieku ienākumi no katra zemnieka (ņemot vērā inflāciju un graudu cenu kāpumu) pieauga par aptuveni 69%, un 1801.-1860. - vēl 70-90%. Ja papildus ņemam vērā valsts nodokļus, dzimtbūšanas maksājumu apmērs pieaugs vēl attiecīgi par 14% un 27% 28 .

Tādējādi nelauksaimniecības jomā zemes īpašnieki atrada papildu veidu, kā iegūt peļņu no vergu darba. Un, no šī viedokļa raugoties, zemnieku izšķērdības un zvejas aktivitāšu pieaugums šajā periodā liecina par dzimtcilvēku attiecību dzīvotspēju valstī. Zemas lauksaimniecības rentabilitātes apstākļos Krievijas valsts vēsturiskajā centrā, pastāvīgi samazinoties augsnes auglībai un pieaugot pārapdzīvotībai, zemnieku otkhodniki darbība faktiski finansēja dzimtcilvēku ekonomiku, padarot to ienesīgāku.

Valstī esošās sociāli ekonomiskās sistēmas spēja asimilēt un izmantot kvalitatīvi jaunas parādības, lai stiprinātu sevi, vienlaikus mainot to iekšējo būtību, bija Krievijas sabiedrības iezīme. 18. gadsimts atstāja daudz līdzīgu piemēru. Tādējādi militāro vajadzību izraisītā apstrādes rūpniecības izaugsme gadsimta pirmajā ceturksnī noveda nevis pie kapitālisma attīstības, bet gan pie dzimtbūšanas saglabāšanās un izplatības jaunā tautsaimniecības sfērā. Daudzu 17. gadsimta “pakāpju” pārtapšana 18. gadsimta īpašumos. tika veikta valsts interesēs, un šķiru dalījumam svarīgākais pamats bija alga uz vienu iedzīvotāju. Rezultātā izveidotā “šķiru sistēma” tika iebūvēta impērijas sociālajā struktūrā, bet vairs nespēja veikt tās progresīvās funkcijas, kas bija raksturīgas tās Rietumeiropas kolēģiem 29 .

Tādējādi zemnieku zvejniecības pastiprināšanās 18. gadsimta otrajā pusē. jāuzskata ne tikai par jaunu ekonomisko attiecību simptomu. Nav šaubu, ka darba tirgus izaugsme un civilā darbaspēka īpatsvara paplašināšanās veicināja pakāpenisku kapitālistiskas struktūras veidošanos rūpniecībā. Taču šī procesa otrā puse bija zemes īpašnieku ienākumu pieaugums no vergu darba izmantošanas. Un savā būtībā zemnieku zvejniecības darbība kļuva par vēl vienu akmeni, kas nostiprināja krievu dzimtbūšanas celtni.

1 Rubinšteins N.A. Daži 18. gadsimta darba tirgus veidošanās jautājumi // Vēstures jautājumi. 1952. Nr.2. 74.-101.lpp.
2 Yatsunsky V.K. Krievijas sociāli ekonomiskā vēsture 18.-19.gs. Mīļākais darbojas. M., 1973. S. 94-95; Milovs L.V. Lielkrievu arājs un Krievijas vēstures procesa iezīmes. M., 2001· P. 550-553.
3 Skatīt: Milovs L.V. Dekrēts. op.
4 Saskaņā ar M.F. Prohorovs vidēji uz vienu zemnieku mājsaimniecību Krievijā (1750. gados - 1770. gadu sākums) bija 2,2 zirgi, 1,8 govis, 6,8 mazo mājlopu galvas, 4,5 putni (Prohorovs M.F. Krievijas dzimtbūšana 1750. gados un 1770. gadu sākumā. Vēstures zinātņu doktors, Maskava, 1998. 31. lpp.).
5 Aprēķinu sk.: Milovs L.V. Dekrēts. op. 388.-389.lpp.
6 Tabulā ietvertie dati par graudu neto ražu uz vienu iedzīvotāju ir perioda vidējie rādītāji. Informācija par lauksaimniecības kultūru sēšanu un novākšanu pa provincēm par 1780.-1798. skat.: Rubinšteins N.L. Lauksaimniecība Krievijā 18. gadsimta otrajā pusē. (vēsturiska un ekonomiska eseja). M., 1957. S. 444-453; Kovaļčenko I.D. Lauksaimniecības ražošanas līmeņa dinamika Krievijā 19. gadsimta pirmajā pusē. // PSRS vēsture. 1959. Nr. 1. P. 63. Mēs bijām spiesti ņemt vērā graudu sēšanu un novākšanu saistībā ar rūpnieciskajām kultūrām, jo ​​I.D. Kovaļčenko, šie dati (18. gadsimta beigās) ir sniegti kopsavilkumā. Informācijas izmantošana šajā formā praktiski neietekmē mūsu aprēķinu precizitāti (pārbaude tika veikta saskaņā ar N. L. Rubinšteina monogrāfijas II pielikumu). Ja ņem vērā rūpniecisko kultūru sēšanu un ražas novākšanu, graudu neto raža ir nedaudz pārvērtēta tikai 5 no 27 provincēm: Kalugā, Smoļenskā, Pleskavā, Ņižņijnovgorodā - par 0,1 ceturksni. un Orlovskaja - par 0,25 ceturkšņiem. Informāciju par zemnieku skaitu pa provincēm skatiet: Kabuzan V.M. Krievu iedzīvotāju sadalījuma izmaiņas 18. - 19. gadsimta pirmajā pusē. (pamatojoties uz audita materiāliem). M., 1971. 95.-118.lpp. Par 1782. un 1795. gadu izmantoti dati par zemnieku skaitu attiecīgi pēc IV un V revīzijas.
7 Pleskavas guberņā ir plaši izplatīta corvée izplatība, kas skaidrojama ar reģiona tuvumu Sanktpēterburgai un citām Baltijas ostām (Rubinshtein N.L. Agriculture... P. 101,116).
8 Prohorovs M.F. Dekrēts. op. 20., 30.lpp. Lai novērtētu īpašumu diferenciāciju, autore izmanto datus par zirgu skaitu zemnieku saimniecībā: bezzirgi un vienzirgi - nabadzīgākā grupa, 2-3 zirgi - vidēji, 4 un vairāk - turīgi.
9 Kozlov S.A. Agrārās tradīcijas un inovācijas pirmsreformas Krievijā (centrālās nečernzemju guberņās). M., 2002. 389. lpp.
10 Yatsunsky V.K. Dekrēts. op. 104. lpp.; Kovaļčenko Ya.D. Krievu dzimtbūšana "zemnieki 19. gadsimta pirmajā pusē. M., 1967. P. 95-96; Mironovs B. N. Krievijas iekšējais tirgus 18. gadsimta otrajā pusē - 19. gadsimta pirmajā pusē. D., 1981. 98.-99.lpp.. Centrālajā Melnzemes un Volgas apgabalos lauksaimniecības tirgojamība 19. gadsimta vidū bija 21% (Kovaļčenko I.D. krievu dzimtbūšana... 95. lpp.).
11 Pilnīga Krievijas impērijas likumu kolekcija kopš 1649. gada. Sanktpēterburga, 1830 (turpmāk: PSZ-l). T. XVIII. Nr.12872, 13374, 13375; T.XX. Nr.14275; Troickis S.M. Krievijas absolūtisma finanšu politika 18. gadsimtā. M., 1966. S. 177-178, 182-184; Prohorovs M.F., Fedulins A.A. Krievu zemnieku uzņēmējdarbības aktivitāte 18. gadsimtā. M., 2002. 16.-17.lpp.
12 Rubinšteins N.A. Lauksaimniecība... P. 79-91, 156-160, 365-367; Semevskis V.I. Zemnieki Katrīnas II valdīšanas laikā. T. 1. Sanktpēterburga, 1903. P. 49, 54; Ščepetovs K.N. Dzimtniecība Šeremetevu īpašumos (1708-1885). M., 1947. S. 68,70-71; Milovs A.V. Dekrēts. op. 174.-175.lpp.
13 Sk.: Prohorovs M.F., Fedulins A.A. Dekrēts. op. 17.-19.lpp.
14 Skatīt: Rubinshtein N.L. Lauksaimniecība... 84., 85., 88., 136., 138., 139., 142.198.lpp.
15 Prohorovs M.F., Feduļins A.A. Dekrēts. op. 19.-24., 105. lpp.; Rubinšteins N.L. Lauksaimniecība... 132.-144.lpp.; Tihonovs Yu.A. Muižnieku muiža un zemnieku pagalms Krievijā 17.-18. gadsimtā: līdzāspastāvēšana un konfrontācija. M.; Sanktpēterburga, 2005. 388.-392.lpp.
16 PSZ-1. T. XVI. Nr.12060. 551.lpp.
17 Prohorovs M.F. Dekrēts. op. 22.-23.lpp.
18 Fjodorovs V.A. Krievijas Centrālā rūpniecības apgabala zemnieki 18. gadsimta beigās - 19. gadsimta pirmajā pusē. M., 1974. S. 198-204; Rubinšteins N.L. Krievijas lauksaimniecība... 310. lpp.
19 Prohorovs M.F. Dekrēts. op. 24. lpp.; Prohorovs M.F., Fedulins A.A. Dekrēts. Op. P. 66, 67, 86-95, 97, 99, 105, 107. Saskaņā ar N.L. Rubinšteins, ziemas mēnešos Maskavas iedzīvotāji 18.-19.gadsimta mijā. pieauga par 150-200 tūkstošiem cilvēku. (Rubinstein N.L. Lauksaimniecība... 373. lpp.). Tomēr acīmredzot šie dati ir stipri pārvērtēti (Sal.: Fedorov V.A. Op. cit. P. 219).
20 Yatsunsky V.K. Dekrēts. op. 286.-288., 296.-297.lpp.; Kovaļčenko I. A - krievu dzimtcilvēks... 349. lpp.; Prohorovs M.F. Dekrēts. op. 30. lpp.; Mironovs B.N. Krievijas sociālā vēsture imperatora periodā (XVIII - XX gs. sākums). T. 1. Sanktpēterburga, 2003. P. 125. Jaunākajā pētījumā Yu.A. Tihonovs identificēja tikai divas zemnieku kategorijas - “turīgo” un “maznodrošināto”. Mājsaimniecību slānis ar vidējiem ienākumiem piedāvātajā klasifikācijā mums nezināma iemesla dēļ nav iekļauts (Tikhonov Yu.A. Op. cit. 335. lpp.).
21 Kovaļčenko I.D., Milovs L.V. Par zemnieku darbaspēka ekspluatācijas intensitāti Centrālkrievijā 18. gadsimta beigās - 19. gadsimta pirmajā pusē. // PSRS vēsture. 1966. Nr.4. 55.-80.lpp.
22 Sk.: Kovaļčenko I.A·, Miloe L.V. Dekrēts. op. P. 67. No 80 kapeikām palielinājās vēlētāju nodoklis. 18. gadsimta beigās. līdz 2 rubļiem. sudrabs 19. gadsimta vidū; laicīgās nodevas par noteikto laiku sastādīja attiecīgi aptuveni ceturtdaļu un pusi no vēlēšanu nodokļa (Turpat 72. lpp.).
23 Kovaļčenko I. D. Dinamika... 73. lpp.
24 Pēc N.L. aprēķiniem. Rubinšteina, dzijas piegādei manufaktūrām visā Krievijā ziemā bija jāstrādā vismaz 40 tūkstoši (18. gadsimta 60. gados) un 120 tūkstoši (18. gs. 90. gados) vērpēji (Rubinshtein N. L. Lauksaimniecība. .. 305. lpp.).
25 Šī situācija radās pienākumu evolūcijas rezultātā 18. gadsimtā. Pēc B.N.Mironova aprēķiniem, 18.gadsimta sākumā augstākā vara un zemes īpašnieki gandrīz vienādi sadalīja savā starpā ienākumus no zemniekiem, bet līdz gadsimta beigām muižnieki savās rokās koncentrēja 88% no dzimtbūšanas ienākumiem. darbaspēks (B.N. Mironovs. Antropometriskā pieeja Krievijas iedzīvotāju labklājības izpētei 18. gadsimtā // Iekšzemes vēsture. 2004. Nr. 6. P. 29). Mironova aprēķinos nav ņemtas vērā izmaiņas valsts budžeta struktūrā: tiešo nodokļu īpatsvara samazināšanās un netiešo nodokļu palielināšanās. Taču netiešo nodokļu loma pieauga, pateicoties valdības pārdotajam vīnam, un tā ražošana galvenokārt bija augstmaņu rokās (Troitsky S.M. Decree. Op. 150.–156., 215. lpp.). Tāpēc mēs piekrītam B.N. tēzei. Mironovs, ka 18. gs. pamazām saruka valsts ienākumu daļa no dzimtcilvēkiem.
26 Mironovs B.N. Sociālā vēsture... 394. lpp.
27 Kovaļčenko I.D. Krievu dzimtcilvēks... 61. lpp.
28 Turpat. 297. lpp.
29 Mironovs B.N. Sociālā vēsture... 394. lpp.
30 Par klašu sistēmas veidošanos sk.: Freeze G.L. Soslovijas (īpašuma) paradigma un Krievijas sociālā vēsture // Amerikas vēstures apskats. Vol. 91. 1986. Nr.1. P. 11-36; Wirtschafter E.K. Sociālās struktūras: tautas iedzīvotāji Krievijas impērijā. M., 2002. gads.

Runājot par migrāciju, ir jāizceļ vēl viena parādība, kas veicina iedzīvotāju kustību – othodničestvo.

Othodnichestvo bija nosaukums, kas tika dots zemnieku pagaidu aizbraukšanai no pastāvīgās dzīvesvietas, lai strādātu attīstītās rūpniecības un lauksaimniecības jomās. Pašus zemniekus, kuri devās uz darbu, sauca par "othodņikiem".

Galvenais otkhodnichestvo iemesls bija zemes trūkums. Zemniekiem pēc 1861. gada reformas piešķirtie zemes gabali nereti neļāva viņiem pabarot ģimeni.

Othodnichestvo galvenokārt veica Centrālās Krievijas zemnieki. Nečernzemju provincēs (piemēram, Tverā un Novgorodā) daudzu ģimeņu galvenais pelnīšanas veids bija tualetes tirdzniecība. Taču arī nelieli zemnieku gabali Tulā, Voroņežā un citās provincēs veicināja aizbraukšanu, lai nopelnītu.

Pēc tā laika statistikas datiem, 1880. g. gadā ar atkritumu tirdzniecību nodarbojās vairāk nekā 5 miljoni cilvēku (salīdzinājumam – Sanktpēterburgas iedzīvotāju skaits pēc 1897. gada tautas skaitīšanas bija 1,2 miljoni cilvēku). Dažādās provincēs othodniku skaits svārstījās no 10 līdz 50 procentiem.

Othodnieku darbība pilsētās bija saistīta ar vairākām jomām. Pirmkārt, tie varētu būt rūpnīcu strādnieki, kuru othodņiku vidū no dažādām provincēm bija no 10 līdz 35 procentiem. Otrkārt, zemnieki varētu nodarboties ar dažādiem celtniecības darbiem (piemēram, būt mūrnieki, apmetēji, galdnieki utt.). Treškārt, othodņiki varēja strādāt par kalpiem krogos vai (galvenokārt sievietes) par kalpotājiem mājās. Visbeidzot, lielākā daļa kabīņu vadītāju pilsētās bija no citām provincēm.

Tomēr ievērojama daļa othodnieku strādāja lauksaimniecībā, tika pieņemti darbā par strādniekiem lauksaimniecībā. Galvenie migrācijas virzieni šādam darbam: Dienvidkrievija un Ziemeļkaukāzs, Jaunkrievija (Tavricheskaya, Herson un Jekaterinoslava provinces).

Othodņikiem parasti bija reģionālā specializācija. Piemēram, tavernu bizness Sanktpēterburgā bija saistīts galvenokārt ar imigrantiem no Jaroslavļas guberņas, un celtniecībā bija daudz imigrantu no Ņižņijnovgorodas guberņas. Novadpētniecības literatūra palīdzēs jums noteikt, ko varētu būt darījuši jūsu senči.

Cilvēks varēja atstāt savu dzīvesvietu, saņemot pasi. Par pasu vēsturi Krievijā pastāstīšu vēlāk. Šeit es atzīmēju, ka saskaņā ar 1895. gada Pasu hartu zemniekiem bija divu veidu dokumenti, kas deva tiesības izbraukt: pasu grāmatiņas, kas izsniegtas uz 5 gadiem tiem, kuriem nebija nodokļu un nodevu parādu, un pases, kas izsniegtas uz laiku līdz vienam gadam.gadiem tiem, kam bija šādi nokavētie maksājumi un parādi.

Ir diezgan grūti izsekot migrācijas virzieniem, izmantojot dokumentus. Tādējādi atzīšanās liecībās vīriešu neierašanās varētu netikt fiksēta, un pats šāda ieraksta fakts neļauj noteikt, kur tieši šī persona strādājusi.

Sīkāku informāciju šajā sakarā sniedz 1897. gada tautas skaitīšanas materiāli, var norādīt, ka kāds no ģimenes locekļiem ir istabene Sanktpēterburgā vai strādā kādā Maskavas krodziņā.

Kas attiecas uz zemnieku darba vietas meklēšanu dokumentos, tad arī šeit ir iespējami daži meklējumi, lai gan to rezultāti ir ļoti ierobežoti. Pirmkārt, ja pārvācās visa ģimene, izpēti var veikt, izmantojot pagastu reģistrus. Darba vietu meklēšana parasti nedod rezultātus. Taču mūsu praksē bija gadījums, kad uz dzelzceļa varējām identificēt sētnieka personas lietu.

Tādējādi otkhodnichestvo bija plaši izplatīta lauku apvidos. Arhīvu dokumentu un vietējās vēstures literatūras izpēte palīdzēs noteikt, ko darīja jūsu senči.

Zemnieku ceļi, kuri uz laiku pameta savu dzimto ciematu, lai nopelnītu uz sāniem, šķērsoja Krieviju visos virzienos. Viņi devās tuvās, lielos un ļoti lielos attālumos no ziemeļiem uz dienvidiem un no rietumiem uz austrumiem. Viņi aizbrauca, lai atgrieztos laicīgi, un no svešām vietām atveda ne tikai naudu vai iegādātās lietas, bet daudz iespaidu, jaunu zināšanu un novērojumu, jaunas pieejas dzīvei. Kalugas rajona Suganovo ciems ir Krievijas Eiropas centrālā daļa, ko sauc par pamatiedzīvotāju krieviju. 19. gadsimta beigās cilvēki to pameta, lai pelnītu Maskavā, Odesā, Nikolajevā, Jekaterinoslavļā un citās pilsētās. Pārsvarā jauni vīrieši, pat pusaudži, pirms militārā dienesta šeit devās rekolekcijās. Rets cilvēks šajā ciemā nav gājis uz darbu. Dažkārt aizgāja arī meitenes: par auklītēm, pavārēm tautiešu strādnieku arteļos. Bet citās vietās sieviešu darbi kopumā tika noraidīti. Šeit ir informācija no tā paša laika no Smoļenskas apgabala Dorogobužas rajona. Šeit strādāt dodas arī pārsvarā jauni puiši, bet arī karavīri, kas atgriežas no dienesta. “Gandrīz visi” nodarbojās ar izstāšanos pēc paša vēlēšanās. Šis “gandrīz” acīmredzot attiecas uz gadījumiem, kad puisi darbā nosūtīja ģimene vai pa šoseju. Mirušais noteikti sūta naudu ģimenei. Sievietes, ar retiem izņēmumiem, nekad neiet uz darbu.

Informācijas autors šo apgalvojumu stingri attiecina uz meitenēm, sievām un atraitnēm. Oļoņecas guberņas Petrozavodskas rajonā jau pagājušā gadsimta 30. gados ik gadu tika izsniegti aptuveni 2 tūkstoši rakstisku atļauju braucieniem uz Sanktpēterburgu un citām pilsētām ārpus savas guberņas. Šajā skaitā bija ne tikai othodņiki, bet arī tirgojošie zemnieki. Daudzi Petrozavodskas apgabala apgabali specializējās noteiktos amatniecības veidos, ar kuriem viņu zemnieki nodarbojās pensijas laikā, un tiem bija atbilstoša reputācija ārpus Oloņecas guberņas. Kižiski ir galdnieki un konfekšu darinātāji (to var atrast Sanktpēterburgā); Ryboretskys ir izcili, kā atzīmēja mūsdienu, akmeņkaļi; Ostrečinski ir stiklinieki, Tolvuiski ir galdnieki.

Un apgabali, kas atrodas blakus Onegai, “izceļas ar prasmīgajiem un bezbailīgajiem navigatoriem”. Ja zemnieku ģimenes saimniecība bija maza un strādnieku ģimenē bija vairāk nekā nepieciešams, tad “papildus” ikdienas izpeļņai tērēja ilgu laiku, dažkārt pat trīs gadus, atstājot ģimeni. Bet lielākā daļa othodnieku pameta savas ģimenes un mājsaimniecības tikai tajā gada daļā, kad nebija lauku darbu. Centrālajā reģionā visizplatītākais othodničestvo periods bija no Filippova rituāla (14./27. novembris) līdz Pasludināšanai (25. marts/7. aprīlis). Periods tika skaitīts pēc šiem atskaites punktiem, jo ​​tie bija pastāvīgi (tie neietilpa baznīcas kalendāra kustīgajā daļā). Dažos sezonas darbos, piemēram, celtniecībā, darbā pieņemšanas termiņi var atšķirties. Atkritumu tirdzniecība bija ļoti dažāda – gan pēc profesiju veidiem, gan pēc savas sociālās būtības. Zemnieks othodņiks varētu būt pagaidu algots strādnieks rūpnīcā vai lauksaimniecības strādnieks turīga zemnieka saimniecībā, vai arī viņš varētu būt neatkarīgs amatnieks, darbuzņēmējs vai Gorgova strādnieks. Īpaši lielu mērogu Ohodņičestvo sasniedza Maskavas, Vladimiras, Tveras, Jaroslavļas, Kostromas un Kalugas provincēs. Tajos izbraukšana peļņā ārā bija izplatīta jau 18. gadsimta pēdējā ceturksnī un vēl vairāk pieauga.

Visam centrālajā reģionā galvenā othodniku piesaistes vieta bija Maskava. Pirms reformas centrālajā industriālajā reģionā dominējošā daļa othodnieku bija zemnieki. Šis apstāklis ​​ir pelnījis īpašu uzmanību, noskaidrojot dzimtcilvēka interešu un reālās darbības iespējas iziet ārpus sava apgabala robežām. Tie, kam patīk spekulēt par pirmsrevolūcijas Krievijas iedzīvotāju vairākuma pasivitāti un pieķeršanos vienai vietai, šo parādību, šķiet, nepamana. Vladimira guberņa jau izsenis ir slavena ar galdnieku un mūrnieku, akmeņkaļu un apmetēju, jumiķu un krāsotāju prasmēm. 19. gadsimta 50. gados no šīs guberņas uz Maskavu strādāt devās 30 tūkstoši galdnieku un 15 tūkstoši mūrnieku. Uz Belokamennaju devāmies lielās komandās. Parasti arteļa vadītājs (uzņēmējs) kļuva par zemnieku, kas “turīgāks un atjautīgāks” nekā citi. Viņš pats atlasīja arteļa dalībniekus no 165 ciema biedriem vai tuvējo ciematu iedzīvotājiem. Daži zemnieku arteļu darbinieki Maskavā noslēdza lielus līgumus un komplektēja arteļus ar vairākiem simtiem cilvēku. Šādas lielas celtnieku arteļus sadalīja daļās meistaru uzraudzībā, kas savukārt galu galā kļuva par darbuzņēmējiem.

Starp specialitātēm, ar kurām bija slaveni atkāpušies Vladimira zemnieki, ievērojamu vietu ieņēma savdabīgā ofenu nodarbošanās. Ofeni ir sīkpreču tirgotāji, kas tirgo vai piegādā. Tie apkalpoja galvenokārt ciematus un mazpilsētas. Viņi tirgojās galvenokārt ar grāmatām, ikonām, papīru, populāriem apdrukām kombinācijā ar zīdu, adatām, auskariem, gredzeniem u.c. Ofēņu vidū jau sen tika lietota viņu pašu “ofeniešu valoda”, kurā laikā savā starpā runāja preču tirgotāji. tirdzniecība. Othodnichestvo ofenskas zvejniecībai bija īpaši izplatīta Vladimiras guberņas Kovrovskas un Vjaznikovskas apgabalos. Aprakstā, ko Ģeogrāfijas biedrība saņēma 1866. gadā no Vjaznikovskas rajona, tika ziņots, ka daudzi zemnieki no daudzbērnu ģimenēm no Uspenjes (15./28. augusts) devās ceļā ar openiem. Viņi parasti “aizbrauca” uz vienu ziemu. Citi atstāja ”pat jaunas sievas”. Līdz 21. novembrim (4. decembrim) daudzi no viņiem steidzās nokļūt Vvedenskas gadatirgū Kholui apmetnē. Vjaznikovska ofeni ar precēm devās uz “zemākajām” provincēm (tas ir, gar Volgas lejteci), Mazo Krieviju (Ukrainu) un Sibīriju. Gavēņa beigās daudzi ofeni atgriezās mājās ”ar dāvanām ģimenei un naudu kā īri”. Pēc Lieldienām visi atgriezās no Ofenas zvejniecības un piedalījās lauksaimniecības darbos. Ofeni-vjaznikovīti bija pazīstami arī ārpus Krievijas. Avots no 18. gadsimta vidus ziņoja, ka viņi jau sen "ceļojuši ar svētajām ikonām uz tālām zemēm" - uz Poliju, Grieķiju, "uz Slavēniju, serbiem, bulgāriem" un citām vietām. 19. gadsimta 80. gados Vladimiras provinces iedzīvotāji iegādājās attēlus Msterā un Kholujā un sūtīja tos karavānas uz gadatirgiem “no Austrumsibīrijas līdz Turcijai”.

Tajā pašā laikā attālās vietās viņi pieņēma pasūtījumus nākamajai piegādei. Par Vladimira ikonu tirdzniecības apmēriem Bulgārijā 19. gadsimta pēdējā ceturksnī liecina šāds kuriozs fakts. Gorjačevo ciemā (Vladimira provincē), kas specializējās dažādu veidu vagonu ražošanā, Ofeni 1881. gada pavasarī pasūtīja 120 īpaša dizaina ratiņus, kas īpaši pielāgoti ikonu pārvadāšanai. Rati bija paredzēti Palekh, Kholuy un Mstera ikonu pārvadāšanai visā Bulgārijā. Jaroslavļas zemnieki Maskavā parādīja lielu atjautību, pelnot naudu. Viņi jo īpaši kļuva par iniciatoriem sakņu dārzu ierīkošanai lielas pilsētas tuksnesī. Fakts ir tāds, ka Jaroslavļas provincei bija bagāta pieredze dārzeņu dārzkopības attīstībā. Šajā ziņā īpaši slavena bija Rostovas rajona zemniecība. 18. gadsimta beigās - 19. gadsimta sākumā Rostovas zemniekiem Maskavā un tās apkārtnē jau bija daudz sakņu dārzu. Tikai saskaņā ar gada pasēm aptuveni 7000 zemnieku 1853. gadā pameta Jaroslavļas guberņu dārza darbos. 90 procenti no viņiem devās uz Maskavu un Sanktpēterburgu.Ogorodņiki (tāpat kā citi othodņiki) bija ļoti atšķirīgi pēc ienākumu veida un lieluma. Dažiem Rostovas zemniekiem Maskavā bija savi sakņu dārzi uz nopirktas vai nomātas zemes. Citus par strādniekiem nolīga viņu ciema iedzīvotāji. Tā 19. gadsimta 30.-50. gados Maskavas Suščevskas un Basmaņas daļās, kā arī Tverskas-Jamskas Slobodā bija plaši sakņu dārzi no Rostovas rajona Porečjes ciema.

Viņi plaši izmantoja savu tautiešu algošanu. Zemes gabalu izīrēšana zemnieku dārzniekiem Maskavas zemes īpašniekiem nesa ievērojamus ienākumus. Ja viņi bija zemes īpašnieki, viņi dažreiz iznomāja savu Maskavas zemi sakņu dārziem saviem dzimtcilvēkiem. Piemēram, S. M. Goļicins no sava Jaroslavļas dzimtcilvēka Fjodora Guseva īrēja lielu zemes gabalu. Nereti īrnieks savukārt šādu zemesgabalu mazās daļās iznomāja citiem ciema iedzīvotājiem. Jaroslavļas zemnieki Maskavā nodarbojās ne tikai ar dārzkopību. To vidū bieži bija arī tirgotāja, veikalnieka, friziera, drēbnieka un īpaši krodzinieka profesijas. "Krodzinieks nav Jaroslavļas iedzīvotājs - dīvaina parādība, aizdomīgs radījums," pisa; I. T. Kokorevs par Maskavu pagājušā gadsimta četrdesmitajos gados. Veselu reģionu vai atsevišķu ciematu specializāciju atkritumu nozarēs manāmi ietekmēja to ģeogrāfiskais novietojums. Tādējādi Rjazaņas provincē ciemos, kas atrodas netālu no Okas, galvenā tualetes nozare bija liellaivu vilkšana. Pie Okas un Pronas upēm viņi nodarbojās arī ar graudu tirdzniecību. Turīgāki zemnieki piedalījās labības apgādē tirgotājiem, un nabadzīgākie zemnieki kā mazie uzticamie tirgotāji (shmyrei) iepirka nelielas graudu rezerves no mazajiem zemes īpašniekiem un zemniekiem.

Citi pelnīja naudu no vagonu nozares, kas saistīta ar graudu tirdzniecību: viņi piegādāja graudus molā. Citi strādāja pie piestātnēm, pildīja laivas, iekraujot un izkraujot kuģus. Rjazaņas provinces stepju daļā veiksmīgi attīstījās šertobītu zvejniecība tualetē. Uz vietējās aitkopības bāzes šeit izveidojušās profesionālās iemaņu tradīcijas. Šerstobīti devās uz Donu, uz Stavropoles apgabalu, uz Rostovu, Novočerkasku un citām stepju vietām. Lielākā daļa šerstobītu atradās Durnojas, Semenskas, Pronskije Slobodas, Pečerņiku, Troickas, Fedorovskas un blakus ciemos. Lai pārspētu vilnu un filca burokus, viņi ar ratiem devās uz dienvidiem. Daļa šerstobiešu savas dzimtās vietas atstāja uz gadu, bet lielākā daļa uz stepju vietām devās tikai pēc labības novākšanas un līdz nākamajam pavasarim. Tā paša Rjazaņas apgabala mežainajos apgabalos dominēja ar koku saistīta amatniecība.

Taču to specifiskais veids bija atkarīgs no vietējām tradīcijām, kas radīja savus paņēmienus, savu prasmju skolu. Tādējādi vairāki Spassky rajona ciemati specializējās kooperācijā. Zemnieki to praktizēja uz vietas un ar pasēm devās uz Krievijas dienvidu, vīnogu audzēšanas apgabaliem, kur viņu prasmes bija ļoti pieprasītas. Galvenais kooperatīvās rūpniecības centrs Spassky rajonā bija Iževskoje ciems. Iževskas iedzīvotāji daļu no materiāla mucu izgatavošanai sagatavoja mājās. Tiklīdz upe atvērās, viņi lielās laivās iekrāva šo materiālu veselās partijās un devās uz Kazaņu. Kazaņā notika galvenā mucinieku dēļu sagatavošana, pēc kuras Rjazaņas mucinieki pārcēlās uz dienvidiem. Rjazaņas provinces Jegorjevskas rajonā daudzi ciemati specializējās koka niedru, ķemmes un vārpstu ražošanā. Niedres ir aušanas mašīnas piederums, ķemmes veids. Jegorjevieši pārdeva guļvietas Rjazaņas, Vladimiras un Maskavas guberņu lauku tirgos. To galvenie pārdošanas apjomi bija dienvidu reģionos - Donas armijas reģionā un Kaukāzā, kā arī Urālos. Tur tos piegādāja pircēji no Jegorjevskas zemniekiem, kuri no paaudzes paaudzē specializējās šāda veida tirdzniecībā. Donas un Kaukāza iedzīvotāju apziņā berd-shchik okupācija bija cieši saistīta ar izcelsmi no Jegorjevskas. Putnu pircēji paņēma preces no kaimiņiem uz kredīta un sūtīja ratos uz stepju reģioniem.

Vienos ratos tika pārvadāti aptuveni divarpus tūkstoši niedru, vārpstu un ķemmes. Vietās, kur tika izvestas preces, ciemos un citos ciemos, Jegorjevskas zemniekiem bija paziņas un pat draugi. Šīs attiecības bieži tika mantotas. Dienvidnieki noteiktos laikos ar nepacietību gaidīja tālos viesus - ar savām precēm, dāvanām un jaunumiem. Pārliecība par draudzīgu uzņemšanu, bezmaksas uzturēšana no draugiem, bezmaksas ganīšana nogurušiem zirgiem - tas viss mudināja Jegorjeva zemniekus uzturēt šāda veida othodņičestvo. Viņi atgriezās ar ievērojamu peļņu. Zemnieku othodniku dzīvesveids lielajās pilsētās attīstīja savas tradīcijas. To veicināja zināma viņu savstarpējā kohēzija, 167 kas saistīta ar to pašu vietu atstāšanu, un specializācija šāda veida ienākumos. Piemēram, daži Smoļenskas guberņas Juhnovskas rajona ciemati regulāri piegādāja Maskavai ūdenspārvadātājus. Maskavā Smoļenskas zemnieki, kas ieradās makšķerēt, apvienojās grupās pa 10 vai pat 30 cilvēkiem.

Viņi kopīgi īrēja dzīvokli un saimnieci (matka), kas viņiem gatavoja ēst un rūpējās par kārtību mājā, ja nebija ūdens nesēju. Pieminēsim garāmejot, ka savulaik uz laiku tur iebraukušo un mājās pie ģimenēm atgriezušos ciema iedzīvotāju apkalpošana lielās pilsētās virspusēji atgādina to pašu “shuttle” darba metodi laukos, par kādu tagad domā citi ekonomisti. . Daļēji tas tagad ne pārāk veiksmīgi tiek īstenots pagaidu “izvietojumos” vai pilsētnieku kolektīvos izbraukumos uz lauka. Un tad viņš gāja pretējā virzienā. Lielākā daļa valsts iedzīvotāju dzīvoja veselos lauku apstākļos. Daļa lauku iedzīvotāju “shuttle” nodrošināja darbaspēku rūpniecībai (gandrīz visos rūpniecības veidos izmantoja othodnieku darbaspēku) un, ja lietojam mūsdienu terminu, apkalpojošo sektoru: kabīnes šoferi, ūdens vedēji, istabenes, aukles, ierēdņi, krodzinieki. , kurpnieki, drēbnieki utt. Tam jāpiebilst, ka daudzi zemes īpašnieki uz laiku dzīvoja un dienēja pilsētā, pēc tam atgriezās savos īpašumos.

Laikabiedri atšķirīgi novērtēja othodničestvo nozīmi zemnieku dzīvē. Viņi bieži atzīmēja pašpietiekamības un neatkarības garu starp tiem, kas strādāja malā, īpaši lielajās pilsētās, un uzsvēra othodnieku zināšanas visdažādākajos jautājumos. Piemēram, folklorists P. I. Jakuškins, kurš daudz apmeklēja ciemus, 19. gadsimta 40. gados par Rjazaņas guberņas Rannenburgas rajonu rakstīja: “Rajonā cilvēki ir izglītotāki nekā citās vietās, kam iemesls ir skaidrs - daudzi brauc strādāt no šejienes uz Maskavu, uz Nizu (tas ir, uz Volgas lejteces rajoniem - M.G.), viņi vervē kā traki. Taču daudzi - rakstos, privātajā sarakstē un atbildēs no lauka uz Ģeogrāfiskās biedrības un kņaza Teniševa Etnogrāfiskā biroja programmām - pauda bažas par kaitējumu morālei, ko atkritumi nodarīja. Nav šaubu, ka ceļošana uz jaunām vietām, darbs citos apstākļos un bieži dzīvošana citā vidē - tas viss paplašināja zemnieka redzesloku, bagātināja viņu ar svaigiem iespaidiem un daudzveidīgām zināšanām. Viņam radās iespēja tieši redzēt un saprast daudz ko no viņa dzimtajām vietām attālināto un atšķirīgo pilsētu vai lauku apvidu dzīvē. Tas, kas bija zināms no dzirdes, kļuva par realitāti. Attīstījās ģeogrāfiskie un sociālie jēdzieni, saziņa notika ar plašu cilvēku loku, kuri dalījās savos viedokļos. I. S. Aksakovs, 1844. gadā braucot cauri Tambovas guberņai, saviem vecākiem rakstīja: “Ceļā saskārāmies ar kučieri, kurš bija bijis Astrahaņā un brauca tur kā kabīne. Viņš ļoti slavēja šo provinci, nosaucot to par populāru un dzīvespriecīgu, jo tur ir daudz cilšu un vasarās vīri no visur brauc makšķerēt.

Esmu pārsteigts, kā krievs drosmīgi dodas tālsatiksmes makšķerēšanas braucienā uz vietām, kas ir pilnīgi svešas, un pēc tam atgriežas dzimtenē, it kā nekas nebūtu noticis. Taču arī otra othodničestvo puse ir diezgan acīmredzama: uz ilgu laiku atstātās ģimenes, mirušā vecpuišu dzīvesveids, dažkārt virspusēja pilsētvides kultūras aizgūšana uz tradicionālo morāles principu rēķina, ko ieaudzina ciema audzināšana. I. S. Aksakovs citā vēstulē no tā paša ceļojuma rakstīs par Astrahaņas othodničestvo no kaimiņu provinces kučiera vārdiem: “Kas reiz dodas uz Astrahaņu, tas visu maina, aizmirst visu par māju un pievienojas artelim, kas sastāv no 50, 100 vai vairāk cilvēku.

Artelim ir viss kopīgs; tuvojoties pilsētai, viņa izkar savas nozīmītes, un tirgotāji steidzas atvērt viņiem savus vārtus; sava valoda, savas dziesmas un joki. Tādam ģimene pazūd...”168 Tomēr zemnieku “ieraugs” daudziem izrādījās spēcīgāks par virspusējām negatīvām ietekmēm. Labo tradīciju saglabāšanu veicināja arī tas, ka rekolekciju laikā zemnieki, kā likums, palika pie saviem tautiešiem - pateicoties artelismam darbā un dzīvē, savstarpējam atbalstam atsevišķās profesijās. Ja othodniks darbojās nevis artelī, bet gan individuāli, viņš joprojām parasti apmetās pie ciema biedriem, kuri bija pilnībā pārcēlušies uz pilsētu, bet uzturēja ciešas saites ar saviem radiniekiem ciematā.

Zemnieku vides sabiedriskā doma šeit zināmā mērā saglabāja savu spēku. Pa kolonistu un othodniku, svētceļnieku un gājēju ar lūgumrakstiem, pircēju un tirgotāju, kučieru un karavīru ceļiem krievu zemnieks gāja un ceļoja pa savu lielo Tēvzemi. Ar kaislīgu interesi viņš mājās klausījās ziņas par Krievijā notiekošo, runāja par tām un strīdējās ar ciema biedriem. Kopienas sapulcē viņš nolēma, kā vislabāk piemērot vecos un jaunos likumus savām zemnieku lietām. Viņš daudz zināja par Krievijas pagātni, sacerēja par to dziesmas un glabāja leģendas. Atmiņas par senču varoņdarbiem viņam bija tikpat personiskas un vienkāršas kā viņa tēvu norādījumi par karavīra drosmi. Arī zemnieks apzinājās savu vietu Tēvzemes dzīvē – savu arāja un apgādnieka pienākumu un lomu. "Cilvēkam ir soma, viņam ir maizes klaips, viņam ir viss," pagājušā gadsimta 70. gados vēsturniekam A. P. Ščapovam stāstīja vecs zemnieks no Amginskas apmetnes Austrumsibīrijā. "Maize ir viņa nauda, ​​viņa tēja ir cukurs. Cilvēks ir strādnieks, viņa darbs ir viņa kapitāls, viņa mērķis ir no Dieva.

Ščapovs ierakstīja arī cita Podpruginskas ciema zemnieka izteikumu par šo pašu tēmu: “Vīrieši nav tirgotāji, bet zemnieki, laukstrādnieki: viņiem nav jāuzkrāj kapitāls, bet gan jāgūst ienākumi, kas nepieciešami mājai, dārzam. ģimeni un lai labie darbi tiktu verbāli pagodināti pasaulē, sabiedrībā." Cieņa pret savu arāja darbu un apzināšanās par sevi kā daļu no lielas zemnieku kopienas kopumā, vīriešiem kopumā, kam šī nodarbošanās ir galvenā, bieži vien tika pavadīts ar tiešs šīs darbības lomas novērtējums. valsts un Tēvzemes dzīve.

Tas jo īpaši notika lūgumrakstu ievaddaļā. Pirms iesniegt konkrētu pieprasījumu, zemnieki rakstīja par lauksaimniecības darba nozīmi kopumā. Tā Ņižņeudinskas apgabala Birjušinskas apgabala zemnieki 1840. gadā valsts īpašuma inspektoram adresētajā petīcijā rakstīja: “Zemniekiem pēc dabas ir lemts tieši nodarboties ar lauksaimniecību; lauksaimniecība, lai gan prasa daudz nenogurstoša darba. darbu un vērīgu aprūpi, bet visnevainīgākā veidā atalgo zemnieku par viņa pūliņiem gandarītu atlīdzību ar auglību, tam modrās varas iestādes vairākkārt deva pamudinājumu un piespiešanu ar saviem norādījumiem, kas Augstākajā Gribā turpinās līdz pat šai dienai.

Atkritumi, atkritumu tirdzniecība, othodnik - jēdzieni, kas bija novecojuši līdz 20. gadsimta pirmajai trešdaļai, atkal ir kļuvuši aktuāli mūsu dienās. Krievijas vēstures padomju perioda beigās, kur šāda parādība principā nevarēja pastāvēt, othodničestvo valstī atkal parādījās kā īpaša darbaspēka migrācijas forma. Jaunajai formai, kurai ir dažas atšķirības, ir būtiskas līdzības ar pirms gadsimta pastāvošo, kas lika pētniekiem atgriezties pie iepriekšējā, jau aizmirstā nosaukuma “otkhodnichestvo”.

Othodnichestvo ir pārsteidzoša mūsu sociālās un ekonomiskās dzīves parādība. Tas pārsteidz galvenokārt ar savu neredzamību. Par othodničestvo un othodņikiem nezina ne tikai parastie cilvēki; par tiem nezina ne varas iestādes, ne zinātnieki. Tikmēr tā ir masveida parādība. Pēc aptuvenākajiem un piesardzīgākajiem aprēķiniem, no aptuveni 50 miljoniem krievu ģimeņu vismaz 10-15 un, iespējams, visas 20 miljoni ģimeņu dzīvo no viena vai abu pieaugušo biedru darba. Citiem vārdiem sakot, ievērojamu daļu no valsts IKP nodrošina othodņiki, taču to neņem vērā statistika un nevar ņemt vērā, jo othodņiki kā tirgus subjekts ekonomikas zinātnei neeksistē.

Taču varas iestādēm tās neeksistē kā sociālās politikas objekts. Othodņiki atrodas ārpus politikas: kā pārvaldības objekts viņi nepastāv ne tikai valsts iestādēm, bet arī vietējām varas iestādēm, kuras par viņiem neko nezina. Bet viņi ir tieši tie iedzīvotāji, kuru dēļ pašvaldības valdība īsteno vienu no tām trim labi zināmajām un cienīgām vadības zinātnēm, par kurām savulaik rakstīja ierēdnis M. E. Saltykovs.

Othodņiki neeksistē arī socioloģijas zinātnei: mēs nezinām, kas viņi ir, kādu dzīvi viņi dzīvo, ko ēd, ko elpo un par ko sapņo. Mēs nezinām, kādas ir othodnieku ģimenes, kā tajās notiek bērnu socializācija, kā viņi atšķiras no kaimiņu ģimenēm, kas nav othodņiki.

Kas tas ir - jauns otkhodnichestvo Krievijā? Kāpēc tas pēkšņi - it kā no nulles - tika atdzīvināts mūsdienu Krievijā?

Othodnichestvo atkal parādījās kā jauna sociāli ekonomiskās dzīves masu parādība 20. gadsimta 90. gadu vidū. Deviņdesmito gadu sākumā, reaģējot uz ekonomiskajām nekārtībām valstī, strauji sāka veidoties “dzīves veidi” - jauni dzīves nodrošināšanas modeļi iedzīvotājiem, kas bija spiesti patstāvīgi meklēt izdzīvošanas līdzekļus. Papildus jaunu modeļu radīšanai (piemēram, "shuttles", tomēr diezgan līdzīgi kā 20. gadu "bagmeniem") tika "atcerēti" un atdzīvināti sen aizmirstie, no kuriem pirmais bija atgriešanās pie naturālās lauksaimniecības. un atkritumu nozaru atdzimšana. 90. gadu sākumā mani īpaši satrauca jautājums par dažādu dzīvības atbalsta modeļu apzināšanu un aprakstīšanu, kuriem valsts iedzīvotāji bija spiesti pievērsties, sākoties ekonomikas “šoka terapijai”. Man tobrīd par pārsteigumu jaunajos apstākļos provinces iedzīvotāji masveidā sāka pievērsties nevis moderniem ekonomiskās uzvedības modeļiem (piemēram, “atspoles darījumi” vai “reģistrācija bezdarbam” – ne jau niecīga pabalsta dēļ, bet tikai un vienīgi darba stāža saglabāšanai nākotnes pensijas labad) , bet modeļiem, kas jau sen pazuduši, aizmirsti, “arhaiski”. Tā izrādījās, no vienas puses, naturālā lauksaimniecība, kas plaši izplatīta veseliem ciemiem un pilsētām, un, no otras puses, atkritumu nozaru atdzimšana kā dzīvības uzturēšanas paraugs papildus naturālajai ražošanai. Turklāt šī jaunā othodničestvo sākās nevis no sava vēsturiskā centra, no ne-melnzemes reģioniem, bet gan no nomalēm, no bijušajām padomju republikām līdz centram. Tikai pēc kāda laika šī centripetālā kustība aptvēra arī tai tuvākās zonas, kas kādreiz bija galvenās atkāpšanās vietas. Iespējams, tāpēc ne tikai tradicionālo "veco othodņičestvo" apgabalu, bet arī gandrīz visu postpadomju republiku, kā arī Krievijas austrumu Sibīrijas teritoriju iedzīvotāji tagad ir iesaistīti tualetes tirdzniecībā, kas vēl nekad nav noticis.

18., 19. un 20. gadsimta pirmajā trešdaļā impēriskās Krievijas zemnieku vidū plaši izplatītajai parādībai Othodnichestvo bija raksturīgas iezīmes, kas ļāva to klasificēt kā īpašu iedzīvotāju darbaspēka migrācijas veidu. Ar Othodnichestvo tika saprasta zemnieku, pārsvarā vīriešu, sezonāla atgriešanās no pastāvīgās dzīvesvietas un zemkopības vietām uz citām apdzīvotām vietām un guberņām, lai meklētu papildu ienākumus ar dažādu amatniecību (rokdarbu) vai algošanu, piedāvājot savus pakalpojumus blakus. Othodnichestvo bija ļoti liela mēroga parādība. Līdz 19. gadsimta beigām puse līdz trīs ceturtdaļas no visa vīriešu zemnieku populācijas ne-melnzemes centrālajās un ziemeļu provincēs katru sezonu (parasti ziemā) devās strādāt kaimiņos un attālos reģionos un provincēs, sasniedzot pašu nomali. no impērijas.

Othodnichestvo kā ekonomiskās uzvedības modelis var attīstīties tikai tad, ja ir divi obligāti nosacījumi: priekšnoteikums ir cilvēka un viņa ģimenes relatīva vai pilnīga konsolidācija uz zemes, un othodnichestvo dzinējspēks ir neiespējamība barot uz vietas, liekot meklēt trešo pušu iztikas avotus. Līdz 18. gadsimtam Krievijas centrālajā un ziemeļu daļā blīvi apdzīvotajās nabadzīgajās nečernzemju teritorijās pabarot nebija iespējams. Taču iedzīvotāji, kurus zemei ​​uz mūžu piešķīrusi valsts, kopiena vai zemes īpašnieks, nevarēja atstāt savu dzīvesvietu bez pamatota iemesla. Domājams, ka pati valsts deva pirmo spēcīgo impulsu iedzīvotājiem attīstīt tualetes nozares, kas noteikti pastāvēja 16.-17. gadsimtā, līdz ar zemnieku masveida piespiedu pārvietošanos 18. gadsimta sākumā uz Pētera “lielajiem būvniecības projektiem” ( Sanktpēterburga un daudzas citas jaunas pilsētas) un lielajiem kariem (vervēšanas komplekts) . Lauku kopiena arī vieglāk sāk sūtīt atsevišķus savus amatniekus uz pilsētām pelnīt, kas ļauj vieglāk maksāt valsts nodokļus. Līdz 19. gadsimta sākumam muižnieki, apzinoties, ka quitrent ir izdevīgāk nekā korvjē, ar katru gadu arvien lielāku skaitu dzimtcilvēku palaida darbam amatā, turklāt sekmēja viņu amatniecības apmācību. Tā pamazām attīstās othodņičestvo, ieņemot Krievijas impērijas centrālās un ziemeļu provinces. No 19. gadsimta vidus sākās vēl straujāka othodņičestvo attīstība, ko vispirms veicināja zemes īpašnieku atļauja ieķīlāt savus īpašumus, tad 1861. gada emancipācija un 1890. gados rūpniecības uzplaukums, kā arī pārapdzīvotība. Pēdējais lielā mērā notika lauksaimniecības nepietiekamas attīstības dēļ, ko izraisīja zemnieku kopienas pretestība jauninājumiem un paša zemnieka neieinteresētība palielināt zemes auglību nepārtrauktas zemes pārdales apstākļos. 20. gadsimta 10.–20. gados othodničestvo sasniedza savas attīstības virsotni, ko lielā mērā stimulēja kooperatīvā kustība provincēs, kurai bija milzīgs temps un kas 20. gados Krievijā ieguva izcilus apmērus. Bet tad, diezgan drīz, otkhodnichestvo pilnībā pazuda industrializācijas un kolektivizācijas sākuma dēļ. Abi šie savstarpēji saistītie valsts sociāli ekonomiskās attīstības procesi nenozīmēja nekādas brīvas iniciatīvas darba uzvedības formas, un tieši tā ir othodnichestvo būtība. Kādas ir tās svarīgākās īpašības?

Nozīmīgākās pazīmes, kas nosaka gan tradicionālo 18. gadsimta - 20. gadsimta sākuma othodņičestvo, gan mūsdienu 20. — 21. gadsimta mijā un atšķir to no citiem iedzīvotāju darbaspēka migrācijas veidiem, ir šādas.

Pirmkārt, tas ir īslaicīgs, sezonāls raksturs personas aizbraukšanai (izceļošanai) no pastāvīgās dzīvesvietas ar obligātu atgriešanos mājās. Othodniks, gandrīz vienmēr vīrietis, rudenī vai ziemā devās makšķerēt pēc lauka darbu pabeigšanas un atgriezās pavasara darbu sākumā. Othodnika ģimene, viņa sieva, bērni, vecāki palika mājās un vadīja lielu zemnieku saimniecību, kurā othodņiks joprojām pildīja īpašnieka un lietu vadītāja lomu. Tomēr diezgan daudzi othodņiki (parasti no darbaspēka pārbagātām centrālajām provincēm) strādāja arī vasaras sezonā, pieņemot darbā sevi par iekrāvējiem, liellaivu vilcējiem vai dienas strādniekiem. Tomēr pārsvarā tie bija jauni, bezģimeņu un bezzemju zemnieki, kurus neizturēja ne lauksaimniecības darbs, ne ģimene, lai gan viņus kontrolēja sabiedrība, kas par viņiem maksāja nodokļus. Tieši tādu pašu sezonālo raksturu mēs redzam gandrīz vienmēr vīriešu othodniku aiziešanai no ģimenes.

Otrkārt, tā bija piespiedu aizbraukšana, jo dabas apstākļi neļāva uz vietas nodrošināt zemnieku ģimeni ar pārtiku vajadzīgajos daudzumos un saražot papildu produktu pārdošanai, lai būtu nauda. Tāpēc othodnichestvo bija visizplatītākais centrālās zonas ne-černzemju provincēs un Krievijas Eiropas ziemeļos. Melnzemes provincēs, dienvidos un aiz Urāliem, tas praktiski nenotika, izņemot iepriekš minēto īpašo gadījumu, bet bija plaši izplatīts līdz 19. gadsimta vidum Krievijas līdzenumā, kad iedzīvotāju blīvums pārsniedza. "zemes kapacitāte". Pat vienā un tajā pašā provincē atkritumu intensitāte dažādos apgabalos var ievērojami atšķirties atkarībā no augsnes auglības. Mūsdienu othodniki piespiešana provincēs ir saistīta ar darba vietu trūkumu vai zemu kvalitāti - būtībā tas pats vietējais dzīvībai nepieciešamo resursu trūkums.

Trešā otkhodnichestvo atšķirīgā iezīme bija tās algotais un rūpnieciskais raksturs. Papildu ienākumu gūšana pusē tika nodrošināta ar amatniecību - dažādu amatniecības izstrādājumu izgatavošanu un realizāciju, sākot no zābaku filcēšanas un kažoku šūšanas līdz kokmateriālu plostošanai un guļbūvju izgatavošanai, kā arī algošana dažādiem darbiem pilsētās (sargi un sētnieki, mājkalpotāji). ) vai bagātīgās rūpniecības un dienvidu lauksaimniecības teritorijās (baržu vilcēji, iekrāvēji, dienas strādnieki utt.). Mūsdienu othodņiki bieži vien arī ražo produktus (tās pašas guļbūves) vai pakalpojumus (pārvadājuma pakalpojumus, tostarp taksometru vadītājus un kravas automašīnu vadītājus savos transportlīdzekļos), tieši piedāvājot tos tirgū. Bet tagad daudz vairāk no viņiem ir algoti strādnieki, kas bieži veic nekvalificētu darbu (apsargi, sargi, sargi, sētnieki, apkopējas utt.).

Ceturtkārt, un visbeidzot, vissvarīgākā otkhodnichestvo iezīme bija tās iniciatīva un amatieru raksturs. Katra persona, “izlabojusi pasi” vai “saņēmusi biļeti”, varēja atstāt savu dzīvesvietu uz laiku līdz gadam un piedāvāt tirgū profesionālajām prasmēm atbilstošus pakalpojumus, pieņemot darbā vai piedāvājot savu rokdarbu izstrādājumus. . Othodņiki bieži devās uz zvejniecību vairāku cilvēku ģimeņu komandās, parasti brāļi vai tēvi ar pieaugušiem bērniem. Šie arteļi bija šauri profesionāli, pārstāvot vienu atsevišķu “profesiju” vai darbības veidu, piemēram, “katāli”, kas filcēja filca zābakus, seglinieki, kas šuva kažokus vai ofenus, krievu amatieri “ceļojošie pārdevēji”, kas tirgoja ikonas, grāmatas un citi “intelektuāli” produkti.

Uzskaitīto otkhodnichestvo īpašību kombinācija ļauj atšķirt šāda veida darbaspēka migrāciju īpašā formā, kas ievērojami atšķiras no citām pārvietošanās metodēm darba tirgū. Un tieši šo specifisko iezīmju dēļ othodņičestvo padomju laikos nevarēja pastāvēt. Bija neiespējama ne tikai iedzīvotāju masveida pašnodarbinātība, bet arī masveida cilvēku sezonālā pārvietošanās visā valstī. Amatniecības amatniecības raksturs padevās "patēriņa preču" rūpnieciskai ražošanai, kas iznīcināja pašu augsni othodnichestvo. Padomju gados iespējamie darbaspēka migrācijas veidi, piemēram, maiņu darbs un organizatoriskā vervēšana (“vervēšana” un “savervēšana”), sadale pēc koledžas un bezmaksas iekārtošanās pēc dienesta laika nometnēs un zonās (“ķīmija” ), kā arī eksotiskām formām, piemēram, “shabashka” un “flagellation”, nebija iepriekš minēto othodničestvo pazīmju, un tās nevarēja saistīt ar šo darbaspēka migrācijas veidu.

Gluži pretēji, sistēmiskās krīzes gados, kad valsts ekonomika tika pārāk ātri “pārbūvēta”, lai tajā varētu pielāgoties “jaunām ekonomikas struktūrām”, sāka veidoties jaunas darbaspēka migrācijas formas. Ir notikusi otkhodnichestvo atjaunošana kā viens no efektīvākajiem un šobrīd visizplatītākajiem iztikas līdzekļu modeļiem. Nosacījums šādai othodnichestvo atdzimšanai bija jauns iedzīvotāju “paverdzināšanas” veids - tagad tas ir “dzīvokļu cietoksnis”, masveida īres mājokļu un pieejamu hipotēku trūkums, neļaujot ģimenēm mainīt dzīvesvietu. Es uzskatu, ka bez šīs “cietokšņa” formas mūsdienu othodnichestvo nebūtu radusies. Kas tas ir? Sniegsim parādības izklāstu, pamatojoties uz mūsu otkhodnichestvo lauka pētījumu rezultātiem 2009.–2012. gadā.

Mūsu galvenais lauka pētījums tika veikts 2011. un 2012. gadā ar Khamovniki labdarības fonda finansiālu atbalstu. Bet mēs arī veicām neregulārus otkhodnichestvo pētījumus 2009.–2010. Tādējādi pēdējo četru gadu laikā jauno pētnieku grupa manā vadībā sistemātiski vāc materiālus, kas saistīti ar mūsdienu otkhodnichestvo. Vienlaikus ar materiālu vākšanu tika izstrādāta arī othodničestvo izpētes metodika. Objekta īpašību dēļ mēs nevarējām lietderīgi pielietot rutīnas socioloģiskās metodes, kas balstītas uz formālām anketas aptaujām un kvantitatīvajām metodēm fenomena aprakstīšanai. Uzsvars tika likts uz kvalitatīvām metodēm, uz novērojumu veikšanu tieši mazajās pilsētās, kur dzīvo othodņiki, un uz intervijām ar viņiem, viņu ģimenēm un kaimiņiem. Daudziem papildu materiāliem, piemēram, statistikas un pārskatu datiem no vietējām iestādēm, arhīvu avotiem, bija sekundāra nozīme. Tālāk sniegtā vispārīgā informācija par pašreizējo Krievijas othodņičestvo un par othodņikiem ir balstīta tieši uz intervijām un tiešiem novērojumiem divos desmitos mazpilsētu Krievijas Eiropas daļā un dažos Sibīrijas reģionos.

Mūsdienu otkhodnichestvo attīstība, neskatoties uz tās īso laika posmu - mazāk nekā divdesmit gadiem, manuprāt, jau ir izgājusi divus posmus. Pirmais raksturoja faktisku masu atkritumu rašanos un pieaugumu mazpilsētās valsts Eiropas daļā, otrais posms bija atkritumu avotu pārvietošanās uz valsts austrumiem un “iekšzemes”, no mazpilsētām uz ciematiem.

Pirmā posma vissvarīgākā iezīme bija otkhodnichestvo strauja atjaunošana (atjaunošana) mazajās pilsētās, galvenokārt tajos pašos apgabalos, kā imperatora laikos. Šo procesu 90. gadu vidū aizsāka divu faktoru dominējoša darbība. Pirmā ir pilnīga darba tirgus neesamība mazajās pilsētās visas ražošanas “sabrukuma” dēļ tajās, lielo un mazo valsts uzņēmumu apstāšanos un bankrotu 90. gadu sākumā. Pēkšņo darba un līdz ar to arī iztikas līdzekļu trūkumu daudzām ģimenēm šādās pilsētās vēl vairāk pasliktināja palīgsaimniecības neattīstība vai pat pilnīga neesamība, kas, savukārt, daudz vieglāk ļāva lauku ģimenēm pārdzīvot kolektīvās un kopīgās saimniecības sabrukumu. valsts saimniecības tajos laikos. Deviņdesmito gadu sākumā es apmeklēju ciematus, kur man stāstīja par bada nāves gadījumiem. Tajos gados līdz pusei vai vairāk no visiem skolēniem ēda galvenokārt skolā, jo mājās nebija ko ēst. Šis fakts bija plaši izplatīts mazās pilsētās un ciemos, un tāpēc to pat neuzskatīja par sociālo katastrofu. Tieši šī bezcerīgā pilsētu ģimeņu situācija, kas palika bez darba un saimniecības, lika cilvēkiem steigšus meklēt jaunus iztikas avotus, starp kuriem ik gadu, attīstoties darba tirgum reģionālajās un galvaspilsētās, kļuva atkritumu zveja. arvien plašāks avots.

Bet, ja šis pirmais faktors bija aizbraukšanas dzinējspēks, tad otrs - ģimenes nespēja pārcelties tuvāk darba vietai mūsu mājokļu sistēmas labi zināmo iezīmju dēļ (neskatoties uz to, vai drīzāk pat pateicoties ļoti nosacīta mājokļu privatizācija) - bija tieši faktors, kas noteica darbaspēka migrācijas specifiku othodnichestvo veidā. Bez “pieķeršanās” dzīvoklim, mājai modernā othodničestvo nebūtu ieguvusi savas pašreizējās proporcijas. Padomju cilvēki bija pietiekami gatavi dzīvesvietas maiņai: galu galā, pēc ekspertu domām, deviņdesmitajos gados piespiedu pārvietošanas apjoms desmitgades pirmajā pusē pēc Savienības sabrukuma sasniedza 50 miljonus cilvēku - katra sestā ģimene bija “ uzvilkt uz riteņiem." Taču lielākajai daļai ģimeņu izmaksas par pārcelšanos uz jaunu pastāvīgo dzīvesvietu izrādījās augstākas nekā izmaksas, kas saistītas ar ilgstošu, bet īslaicīgu viena ģimenes locekļa prombūtni.

Otrais mūsdienu othodničestvo attīstības posms ir veidojies kopš 2000. gadu sākuma, notiek mūsu acu priekšā, un to raksturo tā pāreja no reģionālajiem centriem (mazpilsētām un ciemiem) uz laukiem. To, manuprāt, izraisīja ekonomikas stabilizācija un izaugsme, kas noveda pie iepriekšējo uzņēmumu atjaunošanas mazpilsētās un daudzu jaunu rašanās. Papildus jaunajām darbavietām, kas atveda mājās bijušos othodniekus, iedzīvotāju nodarbinātības struktūrā bija arī citas interesantas izmaiņas, kas, pēc Kordonska domām, bija saistītas ar "varas vertikāles pabeigšanu rajona līmenī", kas tika veikta pirmajos divos. V. V. Putina prezidentūras termiņi, īpaši sākot no 2004. gada marta. Līdz ar to reģionālajos centros – mūsu mazpilsētās un ciemos – ievērojami pieaudzis valsts sektorā strādājošo skaits, tostarp reģionālā un federālā pārvaldes līmeņa darbinieku skaits. Tagad valsts darbinieku īpatsvars nodarbināto iedzīvotāju skaitā parasti sasniedz 40, bet vietām pat 60-70% strādājošo iedzīvotāju - un tieši reģionālajos centros, kas nedaudz agrāk bija galvenās atkritumu vietas. Šie divi iemesli - vietējās ražošanas pieaugums un publiskā sektora attīstība - vismaz, bet sāka palīdzēt samazināt otkhodnichestvo mērogu mazajās pilsētās. Taču taciņa jau bija nostaigāta, un “svēta vieta nekad nav tukša”: darba vietas, ko galvaspilsētās atstāja pilsētu othodņiki, nomainīja othodņiki no ciematiem. Ja agrāk ciema bezdarbnieki darbu meklēja reģionālajā centrā, tad tagad arvien vairāk no viņiem, ejot pa ceļiem, ko viņiem norādījuši kolēģi no reģionālajiem centriem, dodas uz pilsētu (rajonu) vai Maskavas apgabalu un pelna. dzīvošana tur.

Nedaudz atšķiras otkhodnichestvo pārvietošanas process uz valsts austrumiem, kas laika ziņā sakrīt ar atkāpšanās pāreju uz lauku apvidiem rietumos, taču tas nav saistīts ar tiem pašiem faktoriem. Impērijas laikos othodnichestvo (izņemot zirgu pajūgus lielos attālumos) bija pilnīgi sveša Sibīrijas bagātajiem ciematiem un pilsētām. Iedzīvotājiem tur nebija jāmeklē papildu ienākumi, jo tie bija mazi, ēdot no auglīgām zemēm un pietiekami daudz līdzekļu no medībām, zvejniecības, lopkopības, mežizstrādes, dārgmetālu ieguves un daudzām citām nozarēm. Mūsdienās visur Sibīrijā tiek atklāti acīmredzami othodničestvo fakti. Cik es varu spriest, pamatojoties uz līdz šim epizodiskiem šīs parādības novērojumiem, strukturāli othodničestvo Sibīrijā atšķiras no Eiropas othodnichestvo šādās būtiskās detaļās. Pirmkārt, pilsētu iedzīvotāji tajā nepiedalās plašā mērogā; Pārsvarā mazpilsētu un ciemu iedzīvotāji dodas atkritumos. Otrkārt, šķiet, ka otkhodnichestvo šeit ir saistīts ar darbaspēka migrācijas rotācijas formu. Cilvēki tiek pieņemti darbā būvlaukumos un uzņēmumos, raktuvēs un raktuvēs, reaģējot uz oficiālajiem sludinājumiem. Taču atšķirībā no rotācijas vervēšanas viņi to dara paši, un arī komandām ir personāls, bieži arteļa līmenī sadarbojoties ar darba devēju, nevis atsevišķu darbinieku. Tā ir darbaspēka migranta iniciatīva un aktivitāte, kas mums ir būtiska iezīme, kas atšķir othodniku no maiņu strādnieka (kas pieņemts darbā ar organizatoriskās vervēšanas palīdzību). Attālinātās analīzes laikā ir ļoti grūti noteikt šo funkciju.

Protams, mūsdienu othodņiki ne vienmēr paši piedāvā tirgū savu darba produkciju, kā tas bija iepriekš, kad ievērojama daļa othodnieku bija amatnieki, kas devās uz tirgu ar savu produkciju. Tagad par tādiem var uzskatīt tikai dažus, piemēram, galdniekus, kas izgatavo guļbūves, pirtis un citas koka ēkas un piedāvā savu produkciju bagātīgajā Maskavas apgabala un reģionālo pilsētu tirgū. Un daļa no iepriekš amatnieciskās sadzīves priekšmetu ražošanas, kas bija nepieciešamas ikdienā, bet ko ražoja othodņiki, tagad ir pārcēlusies uz citu, tā saukto etnoformātu. Tūrisma biznesa ietvaros tagad tiek piedāvāta filcēto apavu, pīto krēslu, māla podu un citu rokdarbu izgatavošana. Dažās vietās, kur pulcējas tūristi, vietējos iedzīvotājus imitējošo othodniku skaits var būt ievērojams.

Salīdzinot ar impērijas laikiem, othodņika darbības saturs ir mainījies: othodņiks vairāk kļuva par algotu strādnieku, nevis individuālu uzņēmēju (rokdarbnieku). Mūsdienu othodniku galvenie nodarbošanās veidi ir ļoti maz. Aptauja, kurā piedalījās vairāk nekā pieci tūkstoši cilvēku, ļāva fiksēt ne vairāk kā pusotru desmitu darbību veidu, turpretim pirms gadsimta katrā lielā ciematā bija iespējams saskaitīt līdz pat piecdesmit dažādu veidu radniecīgu profesiju. Tagad tā galvenokārt ir celtniecība, transports (ir arī tādi, kas veic tālsatiksmes pārvadājumus ar savām kravas automašīnām, bet daudzi tiek pieņemti darbā par taksometra vadītājiem vai šoferiem organizācijās), pakalpojumi (dažādi ar būvniecību saistīti komunālie pakalpojumi), tirdzniecība ( piemēram, tirgotāju stendos pilsētu tirgos un lielveikalos). Īpaši populārs ir apsardzes bizness: liela apsardzes armija birojos un uzņēmumos lielajās pilsētās sastāv gandrīz tikai no othodniekiem. Lielos uzņēmumos darbā pieņemšanu dažāda veida darbu veikšanai veic organizētas grupas, brigādes, kas sastāv no draugiem un radiem (arteļa princips). Parasti šādas komandas veic palīgdarba veidus.

Īpašu uzmanību ir pelnījis fakts, ka tradicionālajās otkhodnichie teritorijās ir liela konservatīvisma pakāpe attiecībā uz tualetes zvejas veidiem. Mūsdienu othodņiki “atcerējās” ne tikai sava vectēva amatus, viņi atveidoja arī galvenās profesijas, kas bija raksturīgas šīm vietām pirms simts gadiem. Tādējādi Kostromas apgabala Kologrivas, Čuhlomas un Soligaličas othodņiki par galveno tualetes tirdzniecības veidu izvēlējās koka māju celtniecību (baļķu izgatavošanu un transportēšanu), un apsardzes darbā lielākoties tiek algoti Kasimovas, Temņikovas, Ardatovas, Alatiras iedzīvotāji. apsargi un doties tirdzniecībā.

Izstāšanās virzieni mūsdienās ir nedaudz savādāki nekā pirms gadsimta, taču, ja ņemam vērā valsts administratīvi teritoriālā iedalījuma izmaiņu faktoru, nāksies atzīt, ka izstāšanās virzienos valda liels konservatīvisms. Ja agrāk Volgas reģions tika piesaistīts galvenokārt Sanktpēterburgai, tad tagad tas ir Maskavā. Abos gadījumos – uz galvaspilsētu. Tāpat ir ar reģionālajām pilsētām: mainoties reģiona centram, attiecīgi mainās arī izbraukšanas virziens no reģionālajām pilsētām. Ja agrāk Mordovijas othodņiki brauca uz Ņižniju, Penzu un Maskavu, tad tagad uz Saransku un Maskavu.

Othodnichestvo ģeogrāfija ir paplašinājusies, bet ne radikāli. Un 19. gadsimtā viņi devās no Kargopoles un Veļikiju Ustjugas uz Kronštati un Tiflisu, lai pieņemtu darbā par kalpiem un sētniekiem. Un tagad viņi brauc no Temņikovas uz Jakutiju, lai raktu dimantus, no Toropecas un Kašinas uz Krasnodaru, lai novāktu bietes. Kopš pārvietošanās ātrums gadsimta laikā ir palielinājies par lielumu, pašu othodniku kustības ir kļuvušas biežākas. Tagad attālumos no 100 līdz 600-700 km viņi ceļo nedēļu vai divas, nevis kā agrāk - sešus mēnešus vai gadu. Bet strukturālā ziņā othodničestvo ģeogrāfija, iespējams, palika nemainīga. Tāpat kā iepriekš, līdz 50% no visiem othodniekiem tālu nebrauc, bet meklē papildus darbu 200-300 km apkaimē no mājām. Vismaz 75% no visiem othodniekiem aizbrauc attālumos līdz 500-800 km (tas atbilst apmēram pusi dienas braucienam ar vilcienu vai automašīnu). Apmēram ceturtā daļa othodnieku jau dodas tālākos attālumos, kad ceļā pavadītais laiks sāk veidot ievērojamu darba laika daļu (vairāk nekā 10%). Cilvēki ļoti detalizēti un precīzi aprēķina savu grūto darbību ekonomiskos komponentus – un ne tikai laika izmaksas, bet arī mājsaimniecībā ienesto ienākumu daļu.

Cik daudz naudas othodniks atnes mājās? Pretēji izplatītajam uzskatam, othodņiks vidēji nepārvadā “lielus tūkstošus” mājās. Naudas pelnīšana no sāniem lielā mērā ir atkarīga no kvalifikācijas un darbības veida. Būvnieki-galdnieki nopelna līdz pusmiljonam sezonā, pamatojoties uz 50 un pat 100 tūkstošu rubļu mēnešalgu. Bet mēneša izteiksmē viņiem būs 30-50 tūkst. Rūpniecībā, transportā un būvniecībā strādājošie pelna mazāk - no 30 līdz 70 tūkstošiem, bet strādā gandrīz visu gadu. Mazāk kvalificēti othodņiki nopelna līdz 20-25 tūkstošiem, bet apsargi - līdz 15 tūkstošiem (bet jāpatur prātā, ka viņi strādā divas nedēļas mēnesī). Par gadu izrādās 300-500 tūkstoši rubļu par kvalificētu othodniku un 150-200 tūkstoši par nekvalificētu. Šie ienākumi ir vidēji lielāki nekā tad, ja cilvēks strādātu savā pilsētā, kur vidējā izpeļņa nepārsniedz 100-150 tūkstošus rubļu gadā. Lielākajā daļā mazpilsētu un ciematu valsts sektora darbinieka alga tagad svārstās no 5 līdz 10-12 tūkstošiem rubļu, tas ir, aptuveni 100 tūkstoši gadā, bet atrast darbu pat par 10 tūkstošiem uz vietas ir gandrīz neiespējami - visas vietas ir piepildīti.

Tāpēc ir izdevīgi būt othodnikam. Tiesa, augsti kvalificēts otkhodnik, un tad, salīdzinot ar saviem kaimiņiem, kuri ir valsts darbinieki vai bezdarbnieki. Jo, ja atņem tos izdevumus, ko othodņiks ir spiests segt, strādājot, tad rezultāts nebūs tik liels. Saskaņā ar mūsu datiem, neskatoties uz parasti ārkārtīgi sliktajiem othodnika dzīves apstākļiem viņa darba vietā, neskatoties uz viņa vēlmi pēc iespējas vairāk ietaupīt savus ienākumus un atnest vairāk naudas mājās, viņš ar vidējo algu 35–40 tūkstošus rubļu. ir spiests tērēt apmēram 15 tūkstošus rubļu mēnesī par savu izmitināšanu pilsētā. Parasti mājoklis maksā apmēram 5 tūkstošus (reģionālajās pilsētās un galvaspilsētās mājoklim tērē gandrīz tikpat, bet galvaspilsētā īrē mājokli 5-10 cilvēkiem un bieži guļ maiņās). Othodniks tērē apmēram tādu pašu summu sliktai pārtikai ar “tūlītēju pārtiku”. Transports un citi izdevumi (ārkārtīgi reta izklaide) no viņa atņem vēl 5 tūkstošus. Tātad othodņiks mājās nenes 50–70 tūkstošus, kā viņš saka, bet parasti ne vairāk kā 20–25 tūkstošus mēnesī. Othodņikas apsargiem ar zemo 15 tūkstošu algu ir bezmaksas naktsmājas un viņi dzīvo līdz 500 km rādiusā no galvaspilsētām, tāpēc viņiem izdodas atvest mājās līdz 10 tūkstošiem mēnesī.

Kas othodnikam ir mājās? Šeit viņam ir ģimene, saimniecība un kaimiņi. Ļoti svarīgs fakts: neviens no othodniekiem negrasās pārcelties uz pilsētu vai galvaspilsētu, lai dzīvotu tuvāk darbam. Viņi visi vēlas dzīvot tur, kur dzīvo tagad. Un viņi vēlas šeit strādāt. Bet viņi nav apmierināti ar to, kas viņiem ir vai varētu būt, jo šo cilvēku vajadzības ir augstākas par pieejamo piedāvājumu. Šī īpašība - augstākas materiālās prasības - ir tas, kas atšķir othodnikus no viņu kaimiņiem, kuri nevēlas iedziļināties othodnikā. Starp citu, šī pati īpašība pirms gadsimta atšķīra othodniekus no viņu kaimiņiem.

Kāpēc viņiem ir vajadzīgas augstākas prasības nekā kaimiņiem? Othodņiks vēlas tērēt papildu ienākumus ļoti specifiskām ģimenes izdevumu pozīcijām. Viņš vēlas nodrošināt savas ģimenes labklājību pienācīgā līmenī. Gandrīz visiem othodnikiem ir vienādi pamata izdevumi. Tādas ir četras. Tā ir mājas renovācija vai celtniecība (t.sk. jaunas mājas celtniecība pieaugušajiem bērniem). Vidēji gadā remontam un celtniecībai tiek tērēti no 50 līdz 150 tūkstošiem rubļu. Otrkārt - vieglā automašīna (tagad bieži divas), kā arī traktors, kultivators, kravas automašīna, sniega motocikls un pat kvadracikls. Tipiski izdevumi par aprīkojumu ir 50-100 tūkstoši gadā. Lai othodņiks strādātu, ir nepieciešams transports - daudzi no viņiem tagad dod priekšroku ceļošanai komandā ar automašīnu (vilcienu izmaksas ir kļuvušas ievērojami augstākas nekā iepriekš). Transports ir papildu ienākumu līdzeklis nesezonā (nepilna laika darbs cilvēku un zāģmateriālu, malkas un kūtsmēslu pārvadāšanā; traktors mazpilsētā un ciemā ir kā zirgs iepriekšējos gados - dārza aršana, sniega šķūrēšana utt. . - tie ir visi ļoti populāru darbu veidi). Protams, pilsētniekam sniega motocikls un kvadracikls šķiet izklaide (viņam tas ir patiesība), taču provincēs šis transports palīdz cilvēkiem gan savvaļas augu (sēņu un ogu) savākšanā, gan medījuma iegūšanā (lieto medībās). ). Trešajā vietā nopelnītā nauda tiek novirzīta uzkrājumiem ģimenes nākotnes vai kārtējiem izdevumiem, bērnu profesionālajai izglītībai un dzīvošanai pilsētā. Tā kā lielākā daļa bērnu mācās reģiona pilsētā, tad arī izglītības izmaksas ir 70-100 tūkstoši (apmēram 30-60 tūkstoši ir mācību maksa un līdz 40-50 tūkstošiem aiziet, lai samaksātu par diezgan lētu mājokli, pārējo pieskaita strādājošie studenti paši). Visbeidzot, šī ir izklaide - atvaļinājumu tēriņi - daudzi othodņiki katru gadu ved sievas un bērnus uz ārvalstu kūrortiem, vidēji iztērējot 80-100 tūkstošus šādai darbībai.

Tieši šīm četrām galvenajām nepieciešamo un prestižo izdevumu pozīcijām othodņiki tērē visus savus ienākumus. Tāpēc izdevumu struktūra othodnieku ģimenēs var ievērojami atšķirties no valsts darbinieku vai pensionāru ģimenēm. Tā kā othodņiki ar to izceļas no saviem kaimiņiem, tas veicina skaudības un naidīgas attieksmes veidošanos pret viņiem. Tā tas bija 90. gados (lai gan atspoles pārsvarā izraisīja skaudību un neapmierinātību), bet 2000. gados othodnieku īpatsvars iedzīvotāju vidū ļoti pieauga, un tagad viņi drīzāk kļuvuši par tendenču noteicējiem, skaudīgie kaimiņi skatās uz viņiem un cenšas saglabāt. uz augšu. Kopumā othodņikiem ir normālas un labas attiecības ar kaimiņiem; kaimiņi jau sen ir sapratuši, cik smags ir othodnika darbs; skaudību aizstāj žēlums. Un kaimiņi neredz prestižo othodnika patēriņu: stāsti par to, kur viņi bijuši un kādās pludmalēs sauļojušies, nav luksusa automašīnas un bagātīgas mēbeles, nav ko apskaust ar savām acīm.

Bet othodnika patiesais sociālais statuss nav viņa kaimiņu skaudība. Vietējā sabiedrībā othodnikam bieži vien nav daudz resursu, kuriem ir atļauts piekļūt valsts sektora darbiniekam, īpaši valsts sektora darbiniekam civildienestā. Mazpilsētā cilvēkam, kurš saņem algu, kas ir par kārtu mazāku par othodņika algu, ir ievērojami lielākas iespējas piekļūt dažādiem nemateriālajiem resursiem, varai, lokālajam trūkumam, informācijai, visbeidzot. Othodnieka ģimene vēl neizjūt diskrimināciju vispārējās izglītības jomā, taču jau tagad tam ir pazīmes, kas izpaužas veselības aprūpes pakalpojumu pieejamība, īpaši, ja runa ir par sarežģītām operācijām un retajām zālēm, kas tiek izplatītas kā trūkums. Atšķirības pieejai “sociālās labklājības silei” ir izteiktākas: othodnikam ir grūtāk saņemt dažādus pabalstus, un praktiski ir ļoti grūti reģistrēt invaliditāti (ļoti noderīgs pabalsts, par kuru sapņo daudzi; tas ir kāpēc mūsu valstī ir tik daudz "invalīdu"). Othodniku ģimenes saskaras ar lielākām grūtībām nekā viņu kaimiņi, piemēram, tik specifiskā mājsaimniecības ekonomikas jomā kā ģimenes uzturēšana uz adoptēto bērnu rēķina: iespēja organizēt ģimenes bērnu namu ir mazāka. Citiem vārdiem sakot, sociālā stāvoklī šie cilvēki, lai arī visādā ziņā neatšķiras no citiem, tomēr atrodas tālāk no “barības siles”.

Man šķiet, ka iemesls tam ir cilvēku ar šādu dzīvesveidu “attālums no valsts”. Ne vietējās pašvaldības, vēl jo mazāk valsts iestādes šos cilvēkus “neredz” ne kā darbaspēka resursus, ne kā sabiedrības labumu cienīgus aprūpes objektus. Ievērojama daļa othodnieku nereģistrē savu darbību un sniedz pakalpojumus, neizejot cauri valstij. Valsts neēd viņu darba augļus. To pārvietošanos pa pilsētām un reģioniem nevar izsekot. Tie ir nekontrolējami, nav “reģistrēti”, nav “nocietināti”. Tikmēr, ja mēs izejam no mūsu pieņēmuma, ka gandrīz 40% no visām krievu ģimenēm piedalās tualetes tirdzniecībā, tad šādas valstij “neredzamas” (un līdz ar to “ēnas”) cilvēku masas ražošanas darbības apjoms šķiet milzīgs. Bet vai tiešām valstij ir vajadzīgs šis “milzīgais neredzamais cilvēks”? Viņš, gandrīz izslēgts no valsts sociālajām programmām, ārpus valsts kontroles pār ekonomiku, ir izslēgts arī no politiskās darbības. Lai gan othodņiki piedalās “vēlēšanu procesā” (lai gan daudzi apgalvo, ka uz vēlēšanām neiet), viņi kopumā ir neinteresanti varas iestādēm kā nesvarīgi politiski subjekti. Iestādēm - un īpaši pašvaldībām - daudz svarīgāki ir tie, kas vēlas "saņemt algu" un regulāri un stabili pensiju pārskaitījumi. No viņiem, valsts darbiniekiem un pensionāriem, ir atkarīga vietējo amatpersonu labklājība un sirdsmiers, un viņiem viņš pievērš primāro uzmanību. Othodnik ir pārāk attālināts no vietējām varas iestādēm. Droši vien viņš viņai var būt noderīgs tikai ar to, ka ir daļa no pastāvīgajiem iedzīvotājiem pašvaldības teritorijā un daļa no dotācijām un subsīdijām, ko vietējā pārvalde saņem uzticētās teritorijas attīstībai, tiek atvēlēta uz vienu iedzīvotāju. Tieši šai “daļai uz vienu iedzīvotāju” kā uzskaites demogrāfiskai vienībai othodnik ir tikai noderīga. Tiesa, viņi saka, ka viņš ienes daudz naudas un tādējādi it kā stimulē reģiona ekonomiku, palielinot iedzīvotāju pirktspēju. Tas parasti ir vienīgais arguments par labu othodnik. Bet vai tas tiešām ir tik svarīgi vietējai administrācijai? Turklāt galvenā othodnika atnestās naudas izšķērdēšana notiek nevis reģionā, nevis viņa pilsētā, bet atkal lielajās pilsētās - viņš pērk būvmateriālus un automašīnas nevis savā pilsētā, viņš arī nemāca savus bērnus šeit, un viņa sieva to tērē atvaļinājumā naudas šeit nav.

Tātad mums ir milzīgā, kaut arī līdzās esošā mūsdienu othodničestvo fenomena “neredzamības” paradokss. Bet othodničestvo pastāvēšana kā valsts sociālās dzīves fakts liek mums apspriest ne tikai ekonomiskās, bet arī sociālās un politiskās sekas, kas no tā varētu vai jau izriet. Kādas varētu būt šīs sekas? Faktiski šobrīd visur vērojamā segregētā mijiedarbība starp vietējām varas iestādēm un dažādām vietējo iedzīvotāju grupām noved pie pašvaldības institūcijas un vietējās sabiedrības attiecību sistēmas izjaukšanas. Pašvaldības orientējas nevis uz sabiedrības aktīvo daļu, bet gan uz “īres” iedzīvotāju grupām, valsts darbiniekiem un pensionāriem, kuri, no vienas puses, ir pilnībā atkarīgi no valsts sadalītajiem resursiem, bet no otras – aktīvi. piedalīties vēlēšanu procesā. Aktīvo iedzīvotāju grupas - pirmkārt un pārsvarā aktīvie amatieri, uzņēmēji un othodņiki - izkrīt no pašvaldību iestāžu redzesloka. Tik dziļš institucionālais deficīts nosaka visas vadības sistēmas izkropļojumus vietējā līmenī, tas pārstāj būt efektīvs. Mijiedarbības pārkāpums starp varas iestādēm un vietējās sabiedrības aktīvāko un neatkarīgāko daļu slēdz iespēju nogādāt vietējo valsts pārvaldi tajā augstākajā līmenī, kam, pēc vispārējā viedokļa, ir raksturīga tik svarīga iezīme kā iekļaušanās civilajā sistēmā. sabiedrības institūcijas. “Īres” iedzīvotāju līdzdalība nekad nenodrošinās pilsoniskas sabiedrības attīstību. Turklāt īres saņēmējus interesē tikai sadales, sadales attiecības, nevis partnerattiecības, kas ir absolūti nepieciešamas civilinstitūciju veidošanai. Tātad, nepamanot un cītīgi izvairoties no tiem, kas vieni paši var darboties kā varas sabiedrotais jaunas politiskās realitātes veidošanā ar attīstītiem pilsoniskās sabiedrības elementiem, varas iestādes grauj sociālās stabilitātes pamatus. Pirmos šīs iznīcināšanas rezultātus mēs redzam dažādās mūsu sabiedrības aktīvās daļas atsvešinātības un varas nevērības formās, kas arvien skaidrāk izpaužas.

Ja runājam par iespējamām sociālajām sekām vietējās sabiedrības sadalīšanai aktīvajā un pasīvajā daļā, tad šeit saskatāmi šādi riski. Krievijas vietējā (provinciālā) sabiedrība ir ļoti vienota un tai ir ievērojams pašorganizēšanās potenciāls. Liela daļa aktīvu amatieru tajā jau pats par sevi ir svarīgs stabilitātes un solidaritātes nosacījums. Taču, ja šādā vidē sāk darboties faktors, kas šķeļ sabiedrību un veicina konfrontācijas rašanos starp iedzīvotāju grupām, sociālās attīstības perspektīvas ir nelabvēlīgas. Sliktākais ir tas, ka varas institūcija tagad darbojas kā tāds faktors. Tā postošā ietekme ir vērsta ne tikai uz sociālo solidaritāti, tā arī nomāc vietējās pašpārvaldes institūcijas attīstību. Tādējādi rodas situācija, kad othodničestvo kā jauna sociāla parādība, kas izveidota, lai atrisinātu tūlītējas dzīvības nodrošināšanas problēmas, sociālās valsts, kas pēc savas būtības ir vērsta uz pasīvās sabiedrības daļas atbalstīšanu, pilnīgi rutīnas darbības apstākļos var. kļūt par augsni sociālās spriedzes pieaugumam un audzināt jaunas attiecības, kas sašķeļ provinces sabiedrības tradicionālo stabilitāti.

Pateicības

Mūsu empīriskais pētījums par mūsdienu otkhodnichestvo tika finansēts no trim avotiem. Galvenos līdzekļus piešķīra Khamovņiku labdarības fonds, daļēji 2010.-2011.gadā, un 2011.-2012.gadā tika saņemta speciālā dotācija othodņikova izpētei (granta Nr.2011-001 “Othodņiki mazpilsētās”). 2011. gadā finansiālu atbalstu sniedza Krievijas Humanitārās zinātnes fonds ekspedīcijām par šo tēmu (granta Nr. 11-03-18022e). 2012. gadā ar Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Zinātniskā fonda grantu (granta Nr. 11-01-0063 “Vai ekonomiski aktīvie būs ekonomiski aktīvie) atbalstīti pētījumi par aktīvo iedzīvotāju (t.sk. othodnieku) mijiedarbību ar pašvaldību iestādēm. iedzīvotāji kļūst par pašvaldību varas sabiedrotajiem? Pārkāpumu analīze vietējās sabiedrības institūciju un varas iestāžu attiecību sistēmā").

Nozīmīgu darbu pie lauka materiāla vākšanas 2009.-2012.gadā manā vadībā veica jauno pētnieku grupa - Ya.D. Zausaeva, N. N. Zhidkevich un A. A. Pozaņenko. Papildus šiem galvenajiem pētniekiem materiālu vākšanas darbā ik pa laikam piedalījās vēl 14 cilvēki – Tautas pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Valsts un pašvaldību administrācijas fakultātes maģistranti un studenti. Man ir liels prieks izteikt pateicību visiem pētījuma dalībniekiem.

100 tūkstoši rubļu atbilst aptuveni 3 tūkstošiem ASV dolāru. Tā kā pašreizējā valsts sektora darbinieka vidējā alga provincē ir 200–300 USD mēnesī, desmitkārt lielāka alga othodnikam izrādās spēcīgs stimuls, neskatoties uz jebkādiem negatīviem apstākļiem. Turklāt cilvēkiem patīk lielīties un nedaudz palielināt savus ienākumus, kad viņi dalās ar saviem panākumiem ar draugiem.

Braucienu laikā izdarījām uzjautrinošu novērojumu: daudzu othodnieku īpašumiem ir raksturīga atšķirība no kaimiņu īpašumiem ar to, ka viņiem pagalmā ir daudz dažādu ēku, un pašu māju klāj saimniecības ēkas, kuru sienas un jumti. ir izgatavoti no dažādiem materiāliem. Protams, radās pieņēmums, ka jebkuri remontdarbi un jaunbūve sākas tad, kad parādās nauda, ​​un othodņika nauda ir neregulāra, un tāpēc neskaitāmie dažādos laikos celtie piebūves materiāli un dizains ir tik atšķirīgi.