Mūsu Tēvs. Precīzi ievērojiet Dieva baušļus! Vai mēs vēlamies debesis? Pazemojieties, lepnais cilvēk! Priesteri - kalpi pie Dieva troņa Dostojevskis sevi uzskata par lepnu cilvēku

Tas viss, protams, ir fantastiski, bet “lepnais vīrs” ir īsts un trāpīgi notverts. Pirmo reizi viņu sagūstīja Puškins, un tas ir jāatceras. Precīzi, precīzi, gandrīz pār viņu, un viņš dusmīgi plosīs un izpildīs sodu par savu pārkāpumu, vai, vēl ērtāk, atceroties, ka savējais pieder kādai no četrpadsmit šķirām, viņš pats, iespējams, kliedz (jo arī tas ir noticis ), likumam, kas moka, un tas, kurš izpilda, un aicinās viņu, ja vien viņa personīgais nodarījums tiktu atriebts. Nē, šis izcilais dzejolis nav atdarinājums! Šeit jau tiek ieteikts jautājuma krieviskais risinājums, “sasodītais jautājums”, saskaņā ar tautas ticību un patiesību: “Pazemojieties, lepns cilvēks, un galvenais, salauziet savu lepnumu. Pazemojieties, dīkdienis, un galvenokārt strādājiet savā dzimtajā laukā," tāds ir lēmums pēc tautas patiesības un tautas prāta. “Patiesība nav ārpus jums, bet jūsos pašā; atrodi sevi sevī, pakļauj sevi, pārvaldi sevi - un tu redzēsi patiesību. Šī patiesība nav lietās, ne ārpus jums un ne kaut kur aiz jūras, bet galvenokārt jūsu darbā ar sevi. Tu uzvarēsi sevi, tu nomierināsi sevi - un kļūsi brīvs, kā pats nekad neesi iedomājies, un sāksi lielu darbu, atbrīvosi citus, un redzēsi laimi, jo tava dzīve būs piepildīta, un tu beidzot sapratīsi savu tautu un tās svēto patiesību. Čigānos un nekur citur nav pasaules harmonijas, ja pats esi pirmais tās necienīgs, dusmīgs un lepns un prasi dzīvību par velti, pat nepieņemot, ka par to ir jāmaksā. Šis problēmas risinājums Puškina dzejolī jau ir stingri ieteikts. Vēl skaidrāk to izsaka "Jevgeņijs Oņegins", dzejolis, kas vairs nav fantastisks, bet gan taustāmi reāls, kurā īstā krievu dzīve ir iemiesota ar tādu radošu spēku un ar tādu pilnīgumu, kāds nebija pirms Puškina un pat pēc viņa, varbūt.

Oņegins nāk no Sanktpēterburgas - noteikti no Sanktpēterburgas, tas neapšaubāmi bija vajadzīgs dzejolī, un Puškins nevarēja palaist garām tik lielu reālu iezīmi sava varoņa biogrāfijā. Es atkārtoju vēlreiz, tas ir tas pats Aleko, it īpaši vēlāk, kad viņš mokās iesaucas:

Kāpēc kā Tula vērtētājs

Vai esmu paralizēts?

Bet tagad, dzejoļa sākumā, viņš joprojām ir pusresns un pasaules vīrs, un dzīvojis pārāk maz, lai būtu laiks dzīvē pilnībā vilties. Bet viņš jau sāk braukt ciemos un traucēt

Cēlais garlaicības dēmons ir noslēpums.

Tuksnesī, savas dzimtenes sirdī, viņš, protams, nav mājās, nav mājās. Viņš nezina, ko šeit darīt, un jūtas tā, it kā viņš pats būtu ciemos. Pēc tam, kad viņš maldās ilgās pēc dzimtās zemes un svešām zemēm, viņš kā nenoliedzami inteliģents un nenoliedzami sirsnīgs cilvēks vēl vairāk jūtas svešinieks starp svešiniekiem. Tiesa, viņš mīl savu dzimto zemi, bet neuzticas viņai. Protams, es dzirdēju par saviem dzimtajiem ideāliem, bet es tiem neticu. Viņš tic tikai tam, ka savā dzimtajā laukā nav iespējams veikt jebkāda veida darbu, un ar skumju ņirgāšanos raugās uz tiem, kas tic šai iespējai - un toreiz, tāpat kā tagad, maz. Viņš nogalināja Ļenski vienkārši no blūza, kas zina, varbūt no blūza saskaņā ar pasaules ideālu - tas arī ir mūsuprāt, tas ir iespējams. Tatjana tāda nav: viņa ir ciets tips, stingri stāv uz savas zemes. Viņa ir dziļāka par Oņeginu un, protams, gudrāka par viņu. Viņa jau ar savu cēlo instinktu paredz, kur un kas ir patiesība, kas izpaudās dzejoļa finālā. Varbūt Puškinam būtu izdevies vēl labāk, ja viņš savu dzejoli būtu nosaucis Tatjanas, nevis Oņegina vārdā, jo viņa neapšaubāmi ir dzejoļa galvenā varone. Tas ir pozitīvs, nevis negatīvs, tas ir pozitīvā skaistuma veids, tas ir krievu sievietes apoteoze, un dzejniece bija iecerējusi viņai izteikt dzejoļa ideju slavenajā Tatjanas pēdējās tikšanās ainā. ar Oņeginu. Var pat teikt, ka šāda skaistuma krievietes pozitīvais tips mūsu daiļliteratūrā tikpat kā nekad nav atkārtojies – varbūt izņemot Lizas tēlu Turgeņeva “Cēlajā ligzdā”. Taču no skatīšanās uz leju Oņegins pat nepazina Tatjanu, kad pirmo reizi satika viņu tuksnesī, pieticīgā tīras, nevainīgas meitenes tēlā, kura viņa priekšā bija tik kautrīga no pirmās reizes. . Viņš nespēja atšķirt nabaga meitenē pilnīgumu un pilnību, un, iespējams, viņš viņu uztvēra kā "morālu embriju". Šī ir viņa, embrijs, tas ir pēc viņas vēstules Oņeginam! Ja ir kāds, kas dzejolī ir morāls embrijs, tas, protams, ir viņš pats, Oņegins, un tas ir neapstrīdami. Jā, un viņš nemaz nevarēja viņu atpazīt: vai viņš pazīst cilvēka dvēseli? Tas ir izklaidīgs cilvēks, tas ir nemierīgs sapņotājs visā viņa dzīvē. Viņš viņu neatzina vēlāk, Pēterburgā, dižciltīgas dāmas izskatā, kad, pēc viņa paša vārdiem, vēstulē Tatjanai "viņš ar savu dvēseli aptvēra visas viņas pilnības". Bet tie ir tikai vārdi: viņa pagāja viņam garām viņa dzīvē, viņu neatpazīst un nenovērtēja; Tā ir viņu romantikas traģēdija. Ak, ja tad ciematā pirmajā tikšanās reizē ar viņu no Anglijas atbrauktu Čailda Harolda vai kaut kā pats lords Bairons un, pamanot viņas bikli, pieticīgo šarmu, norādītu viņam - ak. Oņegins uzreiz būtu pārsteigts un pārsteigts, jo šajos pasaulīgajos cietējos dažkārt ir tik daudz garīgas kalpības! Bet tas nenotika, un pasaules harmonijas meklētājs, nolasījis viņai sprediķi un tomēr rīkojies ļoti godīgi, ar savām pasaules ilgām un ar stulbās dusmās izlietajām asinīm rokās devās klīst pa dzimteni, to nepamanot. , un, vārot no veselības un spēka, iesaucieties ar lāstiem:

Es esmu jauns, mana dzīve ir spēcīga,

Ko lai es gaidu, ilgojos, ilgojos!

Tatjana to saprata. Romāna nemirstīgajās strofās dzejniece attēloja viņu viesojoties šī viņai tik brīnišķīgā un noslēpumainā vīrieša mājā. Es nerunāju par šo strofu mākslinieciskumu, neaizsniedzamo skaistumu un dziļumu. Šeit viņa ir viņa darba kabinetā, viņa skatās uz viņa grāmatām, lietām, priekšmetiem, mēģina no tiem uzminēt viņa dvēseli, atrisināt savu mīklu, un “morālais embrijs” beidzot apstājas domās, ar dīvainu smaidu, ar priekšnojautu par mīklas atrisinājums, un viņas lūpas klusi čukst:

Vai viņš nav parodija?

Jā, viņai vajadzēja to pačukstēt, viņa to izdomāja. Tad Pēterburgā pēc ilgāka laika, kad viņi atkal satiekas, viņa viņu jau pilnībā pazīst. Starp citu, kurš teica, ka laicīgā galma dzīve ir kaitīgi skārusi viņas dvēseli un ka tieši laicīgās dāmas cieņa un jaunas laicīgās koncepcijas daļēji bija iemesls, kāpēc viņa atteicās no Oņegina? Nē, tā nebija. Nē, tā ir tā pati Tanja, tas pats vecais Taņas ciems! Viņa nav izlutināta, viņa, gluži pretēji, ir nomākta no šīs lieliskās Pēterburgas dzīves, ir salauzta un cieš; viņa ienīst savu laicīgās dāmas cieņu, un tas, kurš viņu vērtē savādāk, vispār nesaprot, ko Puškins gribēja pateikt. Un tagad viņa stingri saka Oņeginam:

Bet es esmu dota citam

Un es būšu viņam uzticīgs mūžīgi.

Viņa to precīzi izteica kā krieviete, tā ir viņas apoteoze. Viņa stāsta dzejoļa patiesību. Ak, es neteikšu ne vārda par viņas reliģisko pārliecību, par viņas skatījumu uz laulības sakramentu - nē, es tam nepieskaršos. Bet kas: vai tas ir tāpēc, ka viņa atteicās viņam sekot, neskatoties uz to, ka viņa pati viņam teica: "Es tevi mīlu", vai tāpēc, ka viņa ir "kā krieviete" (un nevis dienvidu vai ne kaut kāda francūziete) spert drosmīgu soli, nespējot saraut savus važas, nespējot upurēt goda šarmu, bagātību, savu laicīgo nozīmi, tikumības nosacījumus? Nē, krieviete ir drosmīga. Krievu sieviete drosmīgi sekos tam, kam tic, un viņa to pierādīja. Bet viņa ir "atdota citam un būs viņam uzticīga gadsimtu". Kam, kas ir patiesība? Kādi ir šie pienākumi? Šis vecais ģenerālis, kuru viņa nevar mīlēt, jo mīl Oņeginu un ar kuru apprecējās tikai tāpēc, ka “māte lūdza ar burvestību asarām”, un viņas aizvainotajā, ievainotajā dvēselē tad bija tikai izmisums un nebija cerības, nebija gaismas? Jā, viņa ir uzticīga šim ģenerālim, savam vīram, godīgam vīrietim, kurš viņu mīl, ciena un lepojas ar viņu. Lai viņa “lūdza savu māti”, bet viņa un neviens cits piekrita, galu galā viņa pati viņam zvērēja būt viņa godīgā sieva. Ļaujiet viņai apprecēties ar viņu aiz izmisuma, bet tagad viņš ir viņas vīrs, un viņas nodevība viņu pārklās ar kaunu, kaunu un nogalinās. Un kā cilvēks savu laimi var balstīt uz cita nelaimi? Laime ir ne tikai mīlestības priekos, bet arī gara augstākajā harmonijā. Kā nomierināt garu, ja aiz muguras stāv negodīga, nesaudzīga, necilvēcīga rīcība? Vai viņai vajadzētu bēgt tikai tāpēc, ka mana laime ir šeit? Bet kāda gan var būt laime, ja tās pamatā ir kāda cita nelaime? Ļaujiet man iedomāties, ka jūs pats veidojat cilvēka likteņa ēku ar mērķi padarīt cilvēkus laimīgus, beidzot dāvājot viņiem mieru un klusumu. Un tagad iedomājieties arī, ka šim nolūkam ir nepieciešams un neizbēgami mocīt tikai vienu cilvēku, turklāt, pat ja ne tik cienīgu, pat savādāk smieklīgu, būtni, nevis kaut kādu Šekspīru, bet vienkārši godīgu veci. , jauns vīrs viņa sieva, kuras mīlestībai viņš akli tic, kaut arī viņas sirdi nemaz nepazīst, ciena, lepojas ar viņu, ir laimīgs ar viņu un ir mierīgs. Un tikai viņš ir jāapkauno, jāciena un jāmoka, un jūsu ēka jāceļ uz šī negodā veca cilvēka asarām! Vai piekritīsiet būt par šādas ēkas arhitektu ar šādu nosacījumu? Šeit ir jautājums. Un vai varat kaut uz minūti atzīt domu, ka cilvēki, kuriem jūs uzcēlāt šo ēku, paši piekristu pieņemt no jums tādu laimi, ja tās pamatos ir liktas ciešanas, teiksim, kaut arī niecīgs radījums, bet nežēlīgi un netaisnīgi spīdzināts , un, pieņēmis šo laimi, palikt mūžīgi laimīgam? Pastāsti man, vai Tatjana ar savu augsto dvēseli, ar tik skarto sirdi varētu izlemt citādi? Nē; Tīrā krievu dvēsele lemj tā: “Ļaujiet man vienam zaudēt laimi, lai mana nelaime ir bezgalīgi stiprāka par šī vecā vīra nelaimi, lai beidzot neviens un arī šis vecais vīrs neatzīst manu upuri un novērtē to, bet es nevēlos būt laimīga, sabojājot citu! Šeit ir traģēdija, tā notiek, un nav iespējams pārkāpt robežu, ir jau par vēlu, un tagad Tatjana aizsūta Oņeginu. Viņi teiks: jā, arī Oņegins ir nelaimīgs; Vienu izglāba un otru nogalināja! Atvainojiet, šeit ir vēl viens jautājums, un, iespējams, pat vissvarīgākais dzejolī. Starp citu, jautājumam, kāpēc Tatjana negāja līdzi Oņeginam, mums ir ļoti raksturīga vēsture, vismaz mūsu literatūrā, un tāpēc es atļāvos šādā veidā izvērst šo jautājumu. Un raksturīgākais ir tas, ka šī jautājuma morālo risinājumu mēs tik ilgi esam apšaubījuši. Tā es domāju: pat ja Tatjana būtu kļuvusi brīva, ja viņas vecais vīrs būtu miris un viņa būtu kļuvusi par atraitni, tad pat tad viņa nesekotu Oņeginam. Ir jāsaprot visa šī varoņa būtība! Galu galā viņa redz, kas viņš ir: mūžīgais klejotājs pēkšņi ieraudzīja sievieti, kuru viņš iepriekš bija atstājis novārtā, jaunā spožā, nepieejamā vidē - bet galu galā šajā vidē, iespējams, visa lietas būtība. Galu galā šo meiteni, kuru viņš gandrīz nicināja, tagad pielūdz gaisma - gaisma, šī Oņegina briesmīgā autoritāte, neskatoties uz visām viņa pasaulīgajām tieksmēm - tā tas ir, tāpēc viņš steidzas pie viņas akls! Lūk, mans ideāls, viņš iesaucas, lūk, mans glābiņš, lūk, manu ciešanu iznākums, es to neievēroju, un "laime bija tik iespējama, tik tuvu!" Un tāpat kā pirms Aleko uz Zemfiru, tā viņš steidzas pie Tatjanas, meklējot visas savas atļaujas jaunā dīvainā fantāzijā. Bet vai Tatjana to viņā neredz, bet vai viņa viņu neredzēja ilgu laiku? Galu galā viņa noteikti zina, ka būtībā viņš mīl tikai savu jauno fantāziju, nevis viņu, pazemīgo, tāpat kā iepriekš, Tatjanu! Viņa zina, ka viņš viņu uztver par kaut ko citu, nevis par to, kas viņa ir, ka viņš viņu pat nemīl, ka varbūt viņš nevienu nemīl un pat nav spējīgs nevienu mīlēt. neskatoties uz to, ka cieš tik sāpīgi! Viņam patīk fantāzija, bet viņš pats ir fantāzija. Galu galā, ja viņa iet viņam pakaļ, tad rīt viņš būs vīlies un izsmejoši lūkosies uz savu aizraušanos. Tam nav augsnes, tas ir zāles stiebrs, ko nes vējš. Viņa nemaz tāda nav: viņai gan izmisumā, gan ciešanu apziņā, ka viņas dzīve ir gājusi bojā, joprojām ir kaut kas ciets un nesatricināms, uz kā balstās viņas dvēsele. Tās ir viņas bērnības atmiņas, atmiņas par dzimteni, lauku tuksnesi, kurā aizsākās viņas pazemīgā, tīrā dzīve – tas ir "krusts un zaru ēna pār viņas nabaga auklītes kapu". Ak, šīs atmiņas un bijušie tēli viņai tagad ir visdārgākais, šie attēli ir vienīgie, kas viņai palikuši, bet tie glābj viņas dvēseli no galīga izmisuma. Un tas nav maz, nē, jau ir daudz, jo šeit ir vesels pamats, šeit ir kaut kas nesatricināms un nesagraujams. Šeit ir saskarsme ar dzimteni, ar pamattautām, ar tās svētvietu. Kas viņam ir un kas viņš ir? Viņai nevajadzētu sekot viņam aiz līdzjūtības, tikai tāpēc, lai viņu uzjautrinātu, lai vismaz uz brīdi no bezgalīgas mīlas žēluma dāvātu viņam laimes rēgu, jau iepriekš stingri zinot, ka rīt viņš uz šo laimi skatīsies ar ņirgāšanos. . Nē, ir dziļas un stingras dvēseles, kuras nevar apzināti atdot savu svētnīcu kauna dēļ, pat ja tikai bezgalīgas līdzjūtības dēļ. Nē, Tatjana nevarēja sekot Oņeginam.

Ak A. Bogdanova

"Pazemojiet sevi, lepns cilvēks" (cilvēka personības integritātes un dualitātes problēma kristīgās antropoloģijas gaismā, A. S. Puškins un F. M. Dostojevskis)

"Puškina runā" (1880) Dostojevskis, atsaucoties uz krievu klasiskās literatūras pirmsākumiem - Puškina daiļradi, runā par tās valsts mēroga uzdevumiem, kurus izvirzīja un daļēji atrisināja izcilais dzejnieks. Pirmkārt, tā ir “tautas” kā pareizticīgās kristīgās “patiesības” nesēju un eiropeizētās “izglītotās šķiras” kā “klejotāju dzimtajā zemē” reliģiskā un morālā atkalapvienošanās. Zināms, ka viņu lūzums, kas bija traģisks Krievijas liktenim 20. gadsimtā, iezīmējās ar Krievijas vēstures “Pēterburgas periodu” (1703-1918), kurā dzīvoja un strādāja gan Puškins, gan Dostojevskis.

Garīgie "klejotāji" Puškinā, pēc "Puškina runas" autora novērojuma, ir muižniecības cilvēki Aleko (dzejolis "Čigāni", 1824) un Oņegins (romāns "Jevgeņijs Oņegins", 1830). Humānistiskās, "cilvēciski dievišķās" kultūras ietekmē

© Bogdanova O. A., 2011

1 Dostojevskis F. M. Pilns. coll. cit.: 30 tonnās L.: Nauka, 1972-1990. T. 26. S. 137-138. Tālāk mēs sniedzam atsauces uz šo izdevumu ar norādi sējuma tekstā - romiešu un lappusēs - arābu cipariem. Slīpraksts pēdiņās ir mūsu.

tūres pa Rietumeiropu Jaunajā laikmetā, viņi izrādījās lielā mērā šķīrušies no tradicionālajiem pareizticības “katoliskuma” un garīgās integritātes (“šķīstības”) principiem, kuru aizbildnis 19. gadsimtā palika vienkārši krievu tauta, kuru neskarta. Rietumeiropas ietekmes.

Garīgā integritāte ir kristiešu pareizticīgo cilvēka personības ideāls, kas Krievijā ienāca no Bizantijas jau 10. gadsimtā un tika pieņemts krievu tautā, gadsimtiem ilgi atrodoties pareizticīgās baznīcas klēpī. Tieksme pēc šī ideāla, bieži vien neapzināta, ir kļuvusi par krievu nacionālā rakstura iezīmi. Krievu svētums jau kopš seniem laikiem ir piedāvājis ļaudīm "dievišķības" ceļu, tas ir, cilvēka ķermeņa un visu cilvēka dvēseles spēku, arī racionālo spēju, pārveidošanu kristīgās Patiesības gaismā. Mistiski askētiskajā pareizticības tradīcijā (hesihasmā) vispusīgi tika izstrādāta doktrīna par cilvēka cīņu, protams, ar Dieva palīdzību, ar viņa kaislībām, par "prāta nolaišanu līdz sirdij", par "šķīstības" sasniegšanu. tas ir, cilvēka “es” integritāte kā nepieciešams nosacījums viņa turpmākajai izaugsmei Dievā. “Tīstība kopā ar gudrību un apdomību ir visu garīgo kustību labi sakārtots izvietojums, visu garīgo spēku harmoniska darbība,” rakstīja Sv. Grigorijs Ņisskis 2. Saskaņā ar Sv. Jānis no Kāpnēm, "šķīstība ir visaptverošs nosaukums visiem tikumiem", "dvēseles un ķermeņa tīrība"3. Priesteris Pāvels Florenskis, paļaujoties uz patristiskiem uzskatiem, šķīstību nosauca par “kristieša iekšējās garīgās dzīves normālu stāvokli, personības integritāti un spēku, garīgo spēku svaigumu, iekšējā cilvēka garīgo kārtību”4.

Dostojevskis, kurš labi pazina hesihastu “Mīlestības laipnību”, kurš apmeklēja (1878. gadā) Optīnu Pustinu, hesihastu atmodas centru Krievijā 19. gadsimtā, varēja novērot un aptvert pareizticīgo integrālā ideāla klātbūtni. personība cilvēkos no krievu vienkāršajiem cilvēkiem.

2 http://jaunavība. paskha. lv/māte/Jaunava

3 http://azbyka.ru/dictionary/22/tselomudrie.shtml

4 http://www.portal-slovo.ru/rus/theology

Patiešām, tādiem rakstnieka varoņiem kā gleznotāja Mikolka (“Noziegums un sods”, 1866), Daria Šatova (“Dēmoni”, 1872), Sofija un Makars Dolgorukijas (“Pusaudzis”, 1875) un citiem piemīt iekšēja integritāte. ticīgā domāšana", ar kuras palīdzību tiek panākts romānā "Pusaudzis" sludinātais "labuma", tas ir, iekšējās "kārtības" ideāls. “Ticošā domāšana”, pēc slavofīla tulka I. V. Kirejevska, “Labās gribas” tulkotāja, ir “garīgais veselums”, kad “visi atsevišķie dvēseles spēki” (prāts, griba, jūtas, sirdsapziņa) tiek apvienoti “sapulcē. viens spēks” un atjaunot „cilvēka būtisku personību tās pirmatnējā nedalāmībā”. Šāds "garīgais veselums" ir "nepieciešams nosacījums augstākās patiesības", tas ir, Dieva, izpratnei.

Līdz ar Rietumu baznīcas krišanu [tā] pārsvarā palika pareizticīgo baznīcā5.

Tā nav nejaušība, IV Kirejevskis turpina savu domu, ka “racionalitāte un dualitāte veido visas Rietumu apgaismības pamatrakstu”, arī 19. gs. “Integritāte un racionalitāte veido Senās Krievijas apgaismojošo principu”6, kas izriet no baznīcas patristiskās pareizticības.

Daudziem Dostojevska darbu varoņiem no "eiropeizētās" klases raksturīga iekšēja šķelšanās. Tas, pēc rakstnieka mākslinieciskās domas, noteikti ir Rietumeiropas cilvēka personības modeļa pārņemšanas sekas ar humānistisko patosu par cilvēka pilnīgu attaisnošanu viņa zemes dabā. Tomēr sirdsapziņa kā dabisks morāles likums cilvēkā, kas liecina pat pret Jaunā laika cilvēka gribu par viņa dievbijību, rada viņā zināmu iekšēju diskomfortu. Šāds cilvēks cenšas atbrīvoties no vainas apziņas par savu grēcīgumu,

5 Kirejevskis I. V. Fragmenti // Slavofilisms: Pro et contra. Slavofilu radošums un darbība krievu domātāju un pētnieku vērtējumā: Antoloģija. Sanktpēterburga: RKhGA izdevniecība, 2006. 101. lpp.

6 Cit. Citēts no: Homjakovs A.S. Ivans Vasiļjevičs Kirejevskis // Khomyakov A.S. Pilns. coll. cit.: 8. sējumos M.: Universitātes tipogrāfija, 1900-1904. T. 3. S. 240.

parasti divos veidos: vai nu vienkārši nogriežot no sevis savu “slikto” daļu, neatzīstot par to atbildību (piemēram, ar “vides teorijas” palīdzību, pret kuru Dostojevskis vairākkārt sacēlās), kā kā rezultātā tas iegūst tumšu "dubultu"; vai arī paceļot savas "kaislības" tikumos, kā rezultātā tā iegūst viltus veselumu. Pēdējo Dostojevska laikā sludināja utopiskie sociālisti, pirmām kārtām K. Furjē, šis ceļš ir kļuvis - ak vai! - galvenais Eiropas cilvēka attīstībā līdz mūsdienām.

Rakstnieks ironiski runāja par viņa mūsdienu buržuāziskā laikmeta Rietumeiropas cilvēka viltus integritāti grāmatā “Ziemas piezīmes par vasaras iespaidiem” (1863):

Parīzietim šausmīgi patīk tirgoties, bet šķiet, ka tirgojoties un mizojot tevi kā lipīgu savā veikalā, viņš lobās ne tikai no peļņas, kā agrāk, bet no tikumības, no kaut kādas svētas nepieciešamības. Uzkrāt laimi un pēc iespējas vairāk mantu – tas pārvērtās par vissvarīgāko morāles kodeksu, parīziešu katehismu (V, 76).

Viņa laikabiedri francūži, pēc kāda ceļojumu rakstnieka novērojuma, “pavisam zaudējuši goda sajūtu un tāpēc ir nelietīgi, nezinādami, ko dara, aiz tikuma” (V, 84). "Nopietnības" iekļūšana normā iespējama tikai vienā gadījumā - ja dvēselē nav "Kristus gaismas". No Rietumu cilvēka dvēseles, kā liecina "Piezīmju" autors, Kristu izspieda Baals, kurš nosaka jauno morāles kritēriju – naudu. Krievu autors kategoriski nepieņem buržuāzisku pašapmierinātību, mūsdienu iekšējās integritātes surogātu. Piemēram, Lužinam no romāna Noziegums un sods piemīt šāda veida viltus veselums, kas būtībā nozīmē garīgo nāvi.

Dostojevskis uzskata, ka priekšroka dodama citam viltus integritātes sasniegšanai - slēpšanās no iekšējā redzējuma par savas iekšējās kompozīcijas "slikto" daļu. Tā joprojām ir garīga slimība, nevis nāve.

Var būt pat nelietis, bet nezaudēt goda sajūtu (V, 84).

Šāds cilvēks, lai arī neapzināti, savā dvēselē saglabā "Kristus patiesības gaismas" atspulgu, sirdsapziņu, taču, pakļaujoties humānistiskajam sevis dievišķošanas kārdinājumam, viņš nespēj atpazīt savu nepilnību, vājumu, " pagrimums", grēcīgums, izspiež viņus no viņa paša pašcieņas lauka, tādējādi radot viņu "dvīņus". Šādu šķelšanos, salīdzinot ar buržuāzisko "godprātību", Dostojevskis pat atzinīgi vērtē kā zināmu garīgu posmu, kā "spēcīgas apziņas, pašreferenta nepieciešamības... un morāla pienākuma pret sevi un cilvēci" pazīmi. : "Ja tu nebūtu tik attīstīts prātā, Ja viņi būtu aprobežoti, viņi būtu mazāk apzinīgi un nebūtu tādas dualitātes. Gluži pretēji, piedzimtu liela, liela iedomība ”(XXX / 1, 149), viņš raksta E. F. Jungei 1880. gadā.

Cilvēkam, kurš vēl nav transformējies, ceļš uz patiesu iekšējo veselumu caur savas dualitātes apzināšanos ir "lielas mokas" (ХХХ / 1, 149); un 19. gadsimta eidēmoniskais humānisms cenšas glābt cilvēku no ciešanām, iznīcinot viņā vainas sajūtu Dieva un cilvēku priekšā. Lepnums, visu grēku māte, saskaņā ar svēto tēvu vārdu, neļauj šādam cilvēkam pazemoties Dieva priekšā un lūgt Viņa palīdzību "dvēseles un miesas dziedināšanai". Lepnums, kas tiek saprasts ne tikai kā ārējs žogs no Dieva un citiem cilvēkiem, bet arī kā iekšējs žogs pašam cilvēkam, mūsuprāt, ir galvenais iemesls tādu Dostojevska varoņu kā Goļadkina, Raskoļņikova “dubultībai”. , Stavrogins, Versilovs, Ivans Karamazovs.

Tātad dualitāte ir cilvēka dabas "krituma" pazīme, "īpašība, kas raksturīga cilvēka dabai kopumā" (XXX / 1, 149). Ne velti, saskaņā ar Sv. Sīrietis Īzāks, “sapulcējas vienā vietā”7: redzēt savu patieso stāvokli un pazīt sevī ļaunumu ir pirmais solis ceļā uz sevis izzināšanu. "Neviens nevar zināt

7 Skatīt: Svētā Krievija: Lielā krievu tautas enciklopēdija. Krievu skatījums / Red. O. A. Platonova. M.: Krievu civilizācijas enciklopēdija, 2003. S. 855.

Dievs, nepazīstot sevi, ”liecina Sv. Athanasius Lielais8. Tāpēc patiesa šķelšanās pārvarēšana ir iespējama tikai pa Baznīcas piedāvātajiem ceļiem, lai atjaunotu kopību ar Dievu - grēksūdzi un grēku nožēlu. No šīm pozīcijām var interpretēt pašu Bībeles grēkā krišanas faktu: Ādams negribēja nožēlot grēkus Dieva priekšā par izdarīto grēku - “ēdot” no aizliegtajiem augļiem no labā un ļaunā atzīšanas koka, viņš mēģināja pārnest savu grēku uz Ievu, bet to uz Čūsku. Neatzīstot atbildību par saviem darbiem, pirmie cilvēki izrādīja nespēju nožēlot grēkus un tādējādi atjaunot kontaktu ar Dievu. Čūskas parādīšanās Ievai ir agrākais cilvēku dualitātes piemērs Bībelē ar neaprēķināmām sekām. Kopš tā laika cilvēks ir sliecies atteikties no personīgās atbildības par saviem ļaunajiem nodomiem un darbiem. Viņš par “sevi” uzskata tikai labo sevī, sliktais it kā ir nevis viņš, kāds cits. Tādējādi "dubultība" ir "kritušā" cilvēka dabas pamatīpašība, kas datēta ar pirmajiem cilvēkiem.

Krievu klasiskajā literatūrā to saprata jau Puškins un tieši tā ontoloģiskā dziļumā (“dēmons”). Dostojevskis šo fenomenu pētīja patiesi vispusīgi, norādot arī tās ontoloģiskās saknes (Goljadkina Mefistofelis9, Stavrogina dēmons, Ivana Karamazova velns). Grēka apziņa, cilvēka “es” integritātes iegūšana, atbildība par visu slikto sevī un, pateicoties tam, iespēja nožēlot grēkus, pazemība Dieva priekšā – tas ir vienīgais veids, pēc rakstnieka domām, cilvēka "sevis augšāmcelšanās" (XI, 195). Ne velti jau citētajā vēstulē E. F. Jungam Dostojevskis iesaka savam korespondentam “padoties... pilnībā” Kristum – tikai tad “ļoti mīkstinās mokas no... dualitātes” un viņa saņems “garīgu iznākums ...” (XXX / 1 , 149).

Viņi rakstīja par "cilvēka pamatdualitāti, kas tieši izriet no doktrīnas par sākotnējo grēku".

8 Turpat. S. 855.

9 Par to sk.: Zaharova V. N. Dostojevska žanru sistēma (tipoloģija un poētika). L .: Ļeņingradas universitātes izdevniecība, 1985. S. 79-81.

Puškina laikabiedri ir 18. gadsimta beigu - 19. gadsimta pirmās puses krievu pareizticības tā sauktās "zinātniski klosteriskās skolas" figūras (metropolīts Platons Ļevšins, Maskavas Svētais Filarets u.c.). Tieši šo “kritušās” cilvēka psihes fenomenu viņi padarīja par savas dzīves objektu, lai sniegtu pareizticīgo atbildi “tā laika laicīgajam Rietumeiropas izaicinājumam, izstrādājot sistēmu veidojošu pareizticības versiju”. “kultūras” jaunrade10: dialogs Sv. Filarets ar Puškinu 1830. gadā ap dzejoli "Dāvana veltīga, dāvana nejauša ..." (1828)11, mūsuprāt, ir jāuztver saskaņā ar "zinātniskās klostera skolas" vispārējo darbību.

Šķiet, ka Kristus bauslis par nepieļaujamību maksāt ļaunu par ļaunu cilvēku saskarsmē ir saistīts arī ar dualitātes fenomenu, kas vienmēr ir izraisījis neizpratni un pretestību cilvēcē. Patiešām, ja cilvēks neatzīst ļaunumu, ko citam nodarījis viņa paša rīcība, tad abpusējo ļaunumu viņš uztvers kā nemotivētu agresiju un uzskatīs sevi par tiesīgu atriebties. Tikai vesels cilvēks spēj nožēlot grēkus. Baznīcas grēksūdzes sakraments, kas noteikti ir pirms kopības, ir aicināts atjaunot cilvēkā integritāti, dot viņam iespēju nožēlot grēkus un pēc tam sazināties ar Dievu.

Dostojevskis redzēja, ka kristīgais “šķīstības ideāls”, kuru viņš dala, Krievijā ir dzīvs galvenokārt starp parastajiem cilvēkiem, galvenokārt zemniekiem, kas saglabāja pareizticīgās ticības pamatus. “Mums ir pareizticība; mūsu cilvēki ir lieliski un skaisti, jo viņi tic un tāpēc, ka viņiem ir pareizticība. Mēs, krievi, esam stipri un stiprāki par visiem, jo ​​mums ir milzīga cilvēku masa, kas tic pareizticībai. Ja cilvēku vidū satricinātu ticību pareizticībai, viņi nekavējoties sāktu sadalīties,

10 Skat. turpat. S. 860.

11 Skatiet vairāk par šo: Nepomniachtchi V.S. Dar // Novy Mir. 1989. Nr.6; Dunajevs M. M. Dzejas glābjošais spēks // Krievu klasiskās literatūras garīgais potenciāls: sestdien. zinātnisks tr. M.: Russksh m1r, 2008; Baturova T.K. Pārdomas par svētumu Maskavas svētā metropolīta Filareta garīgajā mantojumā // Krievu klasiskās literatūras garīgais potenciāls.

un kā tautas Rietumos jau sākušas sadalīties (... mums ir augstākā šķira... tas ir aizgūts no viņiem...),” lasām „Dēmonu” sagatavošanas materiālos (XI, 178) . Kā lielāko tikumu Dostojevskis cilvēkā no krievu vienkāršās tautas atzīmē "cēlu pašnosodījumu, stingru sirdsapziņu" (XVIII, 50). Ar to, pēc viņa domām, ir saistīta tāda "krievu tautas ideja", kuras rietumeiropiešiem pilnīgi nav, jo "nozieguma nosaukums ir nelaime, noziedznieki ir žēl" (XXI, 17). Ar šo vārdu “tauta it kā saka “nelaimīgs”:

Jūs esat grēkojuši un ciešat, bet mēs arī esam grēcinieki. Ja mēs būtu tavā vietā, mēs būtu varējuši darīt sliktāk. Ja mēs paši būtu labāki, varbūt arī tu nebūtu cietumā. Ar atmaksu par noziegumu jūs pieņēmāt nastu par vispārēju nelikumību. Lūdzieties par mums un mēs lūdzam par jums...

Tauta neatbrīvojas no atbildības par nodarīto ļaunumu, nenovelk to uz "vidi", ārējiem apstākļiem. Viņš “noziegumu nenoliedz un zina, ka noziedznieks ir vainīgs”, taču zina, “ka viņš pats ir vainīgs līdz ar katru noziedznieku”:

Vainojot sevi, viņš tādējādi pierāda, ka netic "videi"; uzskata, gluži pretēji, ka vide ir pilnībā atkarīga no viņa, no viņa nepārtrauktas grēku nožēlas un sevis pilnveidošanas (XXI, 17-18).

Rakstnieka dienasgrāmatas 1876. gada marta numurā rakstnieks norāda uz svētumu ne tikai kā populāru ideālu, bet arī kā tautas dzīvē klātesošu realitāti:

Es ... pamanīju, ka ... starp cilvēkiem - ir tieši svētie, un pat daži: viņi paši spīd un apgaismo ceļu mums visiem (XXII, 75).

Tātad “Kristus gaisma”, kas saglabāta krievu vienkāršā dvēselē, ļauj viņam saskatīt savu grēku, nevis pacelt to par tikumu, neuzskatīt grēcīgumu par normu, bet gan “garīgā veselumā” pazemīgi un nožēlojot. stāvēt Dieva priekšā.

Tiesa, grāmatā Piezīmēs no mirušo nama (1860) stāstītājs Gorjančikovs daudzos noziedzniekos, tostarp no tautas, neievēro “nemazāko grēku nožēlas pazīmi,

ne mazākās sāpīgās domas par savu noziegumu," norādot, ka "lielākā daļa iekšēji uzskata sevi par pilnīgi pareizu" (IV, 15). Šāds psiholoģiskais stāvoklis ir līdzīgs iepriekšminētajam Rietumeiropas buržuāzijas iekšējās pasaules raksturojumam no Ziemas piezīmēm. Neskatoties uz to, daudzi no šiem Krievijas noziedzniekiem ir spējīgi uz "taisnīgu tiesu pret sevi", saskatot tajā nevis "pazemošanu", bet gan "pašcieņas" iegūšanu. Tas ir tas, kas, pēc stāstītājas, aiz kura stāv autors šajā gadījumā, domām, “mūsu gudrie” (no Eiropas “izglītotās šķiras”) un “vajadzētu... mācīties” no tautas (IV, 121- 122). Nav brīnums, ka stāstītājs nesaista cilvēka garīgās attīstības līmeni ar viņa izglītības pakāpi (Eiropas izpratnē):

Es ... esmu gatavs liecināt, ka pat visneizglītotākajā, apspiestākajā vidē šo cietēju vidū es sastapu dvēseles izsmalcinātākās attīstības iezīmes ... bagātību, jūtas, sirds ... spilgtu izpratni gan no savām, gan svešām ciešanām ... Reizēm notiek otrādi : izglītība reizēm sadzīvo ar tādu barbarismu, ar tādu cinismu, ka riebjas... (IV, 197-198)

"Ja kaut kas aizsargā sabiedrību pat mūsu laikā un pat labo pašu noziedznieku un pārveido viņu par citu cilvēku, tad tas ... ir vienīgais Kristus likums, kas ietekmē cilvēka sirdsapziņu" (XIV, 60). Ar vecākā Zosimas muti Dostojevskis apgalvo savā pēdējā romānā Brāļi Karamazovi (1878-1880). Ir cerība uz šādu “augšāmcelšanos”, “jo krievu noziedznieki joprojām tic”. Ārzemju noziedznieks, pēc Zosimas teiktā, "reti nožēlo grēkus, jo pat vismodernākās mācības viņu apstiprina domās, ka viņa noziegums nav noziegums, bet tikai sacelšanās pret netaisnīgi nomācošu spēku" (XIV, 60).

Stavrogins mēģina nožēlot grēkus, uzrakstot atzīšanos, kurā viņš atzīstas pastrādātajās zvērībās, necenšoties atbrīvot sevi no atbildības par tām:

Galvenais bija manā sliktajā gribā, un ne no vienas vides... Daudzi pat nepamana savus netīros trikus un uzskata sevi par godīgiem... (XI, 195).

Viņa problēma ir tā, ka, neticot Dievam, viņš patiesībā paaugstina savu grēku par tikumu, apbrīnojot viņu estētiski, ko atzīmē bīskaps Tihons:

Nav kauns atzīties noziegumā, kāpēc jums ir kauns no grēku nožēlas?.., jūs, šķiet, apbrīnojat savu psiholoģiju un aptverat katru sīkumu, lai tikai pārsteigtu lasītāju ar neiejūtību, kuras jums nav. Kas tas ir, ja ne lepns vainīgā izaicinājums tiesnesim? (XI, 24).

Ir svarīgi, pēc Tihona domām, radīto ļaunumu ne tikai atzīt par savu, bet arī to nožēlot, šausmināties par to. Un tas prasa ticību, “Kristus gaismu” noziedznieka dvēselē. “Princis” saka “augstprātīgi un izsmejoši: “Es neticu Dievam, bet ceru būt godīgs cilvēks” (XI, 134), kas, pēc autora domām “Dēmonos”, nav iespējams. Pareizticīgo vecākais liecina:

Jūsu varoņdarbs, ja tas būtu pazemības dēļ, būtu lielākais kristiešu varoņdarbs... (XI, 29).

Bet tieši Stavroginam nav pazemības Dieva priekšā – un humānistiskā “pašsavaldīšanās” pārvēršas nezināšanā par “skaistuma atšķirību starp kaut kādu kārīgu, lopisku joku un jebkāda veida varoņdarbiem, pat ja tas ir upuris. dzīvība cilvēcei” (X, 201). Ja nav grēku nožēlas, varoņa “pašsavaldība” tuvojas Rietumeiropas buržuāzijas viltus integritātei no iepriekš minētajām “Ziemas piezīmēm”, tas ir, garīgajai nāvei, kas ietver fizisku nāvi. Iespējams, ar šo asociāciju saistīts arī romānā pakārtā Stavrogina ironiskais nosaukums "Urī kantona pilsonis".

Tomēr tieši Stavrogins, iespējams, vairāk nekā jebkurš no Dostojevska līdzīgām varoņiem, kā “atdzimšanas un augšāmcelšanās” sākotnējo nosacījumu saprot “pašvaldības” nepieciešamību:

Nožēlot grēkus, celt sevi, celt Kristus Valstību... ar pareizticīgo disciplīnu un pazemību...

Jums ir nepieciešama paškontrole un varoņdarbi (XI, 177).

Bīskaps Tihons viņam iesaka to pašu: “Savaldi sevi”, “piebeidz” “princi” ar “pašaugšāmcelšanās pienākumu,

pašpilnveidošanās, tas ir, pareizticības praktiskā pienākuma nepieciešamība” (XI, 195). "Regulē sevi, pazīsti sevi" (XI, 307) - šī doma vairākkārt izskan "Dēmonu" sagatavošanas materiālos un pašā romāna tekstā.

Tātad, sapņojot par atbrīvošanos no sava "dubultā", dēmona, apmeklējumiem, Stavrogins nonāk pie idejas par "paškontroli", savas personības integritāti, par ko viņš raksta atzīšanos. Bet, nemaz neticot Dievam, viņš nav spējīgs uz morālu un ētisku pašcieņu, nenotiek patiesa grēku nožēla (dvēselē nav Kristus ideāla), iegūtā integritāte izrādās “cilvēciski dievišķa” , kļūst par lepnu pašapliecināšanos savā pašreizējā zemes dabā. Turklāt bez Kristus sava grēka apcerēšana cilvēkā var iedvest bailes – Stavrogins no bailēm baidās no sava “dubultnieka” – dēmona un nāk pie Tihona. Vecākā Zosima brīdina par šo garīgo un psiholoģisko fenomenu Brāļos Karamazovos:

Nebaidieties no sava grēka, pat ja to atpazīstat, ja vien ir grēku nožēla (XIV, 149).

Bez grēku nožēlas bailes apcerēt savas "pretības" pārņem "Dēmonu" varoni, paralizējot viņa vitalitāti. Ambivalens lepnas pašapliecināšanās un baiļu pārdzīvojums Tihona kamerā ir saistīts ar Stavrogina neticību, viņa paļaušanos tikai uz savu "cilvēcību". Galu galā “visi morāles principi cilvēkā, kas atstāts viņa paša spēkiem, ir nosacīti” (XI, 181).

Romāna Pusaudzis varonis Versilovs, tāpat kā Stavrogins, veltīgi cenšas panākt "pašvaldību" ar saviem, cilvēciskajiem spēkiem. Tātad, būdams neticīgs, viņš ārēji formāli atkārto kristīgi askētiskus varoņdarbus: nēsā ķēdes zem drēbēm, nereaģē uz apvainojumiem - Sokoļska pļauku utt., atbrīvojoties no nelaimīgās aizraušanās ar Ahmakovu, kas traucē viņa " humānistisks" plāno "pacelt sev" savu laulāto sievu no Sofijas Andrejevnas iedzīvotājiem.

Tomēr Versilovs nekad neiegūst varu pār "dubulto", par ko liecina viņa mežonīgā, neparedzamā rīcība: Ahmakovas greizsirdīgā apsūdzība dēla Arkādija samaitāšanā, ikonas sadalīšana - Makara Dolgorukija mantojums, "nedabisks" dižciltīgajam, godīgajam Andrejam Petrovičam. , alianse ar Lambertu par Katerinas Nikolajevnas šantažēšanu uc Tikai epilogā viņš sāk klausīties pareizticīgo "šķīstības" ideāla nesēju Sofiju, taču viņš joprojām ir ļoti tālu no savas personības integrācijas, atbildības par "dubults", "pašapsūdzība" (XI, 177) un nožēla . Arkādijs savā tēvā atzīmē viņa paša gribas neesamību, saka, ka “no bijušā Versilova palikusi tikai puse” (XIII, 446). "Dubults" tiek izspiests no varoņa apziņas:

Šķita, ka viņš bija pilnībā aizmirsis par Katerinu Nikolajevnu un nekad nav pieminējis viņas vārdu (XIII, 447)

Un tas neskatoties uz to, ka vēl nesen viņš bija nežēlīgi negodīgs pret viņu, nesa viņai daudz ļauna un pat mēģināja glābt viņas dzīvi. Personīgi nenobriedis, bezatbildīgs Versilovs paliek līdz pašām romāna darbības beigām. Ko vērts ir viņa vienīgais gavēņa mēģinājums Lielajā gavēnī: “...trešajā dienā gavēnis pēkšņi apstājās” – “kaut kas viņu pēkšņi nokaitināja”, “kaut kas nepatika priestera izskatā, atmosfērā” , un tajā pašā dienā vakariņās viņam “jau pasniedza rostbifu” (XIII, 447). Tāpēc nav pārsteidzoši, ka joprojām nav runas par Versilova likumīgajām laulībām ar viņa "māti" (kura simbolizētu varoņa garīgo integritāti, briedumu), neskatoties uz Makara Dolgorukija "testamentu".

Vēl vienu Dostojevska “šķelto” varoni Ivanu Karamazovu, tāpat kā Stavroginu, “cīnās” viņa sirdsapziņa, tas ir, “dabiskā vajadzība” (XI, 24) nožēlot grēkus par viņa vecāku mājā pastrādāto noziegumu no iesaistīšanās ko viņš ilgu laiku noliedza. Taču nākamajā vizītē pie velna Ivans, sāpīgi, sāpīgi gūstot iekšēju redzējumu par sevi, met uz “dubulto”:

Tu esi meli, tu esi mana slimība, tu esi spoks. Es vienkārši nezinu, kā tevi iznīcināt... Tu esi mana halucinācija. Jūs esat iemiesojums

sevi, tikai vienu, tomēr, mana puse ... manas domas un jūtas, tikai pats zemiskākais un stulbākais (XV, 72).

Simptomātiski ir tas, ka, neskatoties uz “dubultā” atzīšanu par savu daļu, varonis vienlaikus vēlas viņu “iznīcināt”, atstājot savai pašapziņai tikai vienu, “labo”, pusi no sava iekšējā sastāva. Viņš svārstās starp atteikšanos no "dubultā" un atzīšanu par daļu no savas personības. Pēdējās iespējas izvēle, pēc rakstnieka mākslinieciskās domas, paver reālu ceļu uz velna "iznīcināšanu" cilvēka dvēselē, bet tikai ar ticības Dievam un grēku nožēlas nosacījumu.

Pats par sevi cilvēks nespēj veiksmīgi cīnīties ar velnu, ir vajadzīga Dieva palīdzība. Lai to iegūtu, jums, pirmkārt, jāapzinās sava iekšējā problēma - sava dualitāte, ļaunums sevī, jāatzīst sava personīgā atbildība par šo ļaunumu, jāsniedz tam negatīvs morāli ētiskais vērtējums un tad jālūdz Dievam piedot grēku un pārveidot šo ļaunumu. . Dualitātes garīgā slimība Ivanu noved pie krīzes: viņš ir gatavs uzņemties atbildību par tēva slepkavību, iegūt iekšējo integritāti, nosodīt sevi par padarīto. Tomēr līdz romāna darbības beigām viņš nekad nemācās īsti “iznīdēt” velnu savā dvēselē un nepievēršas ticībai Dievam - romāna beigas viņu atrod drudzī, starp dzīvību un nāvi. .

Nav pārsteidzoši, ka savas karjeras pašās beigās Puškina runā Dostojevskis kā viņa mūsdienu krievu personai visatbilstošākais no "izglītotās klases" un joprojām neatrisināts atsaucas uz to pašu "paškontroles" problēmu. "pašapsūdzība" un "pareizticīgo darbs" (XI, 195) pār sevi. Un pirmais punkts personīgās "pašaugšāmcelšanās" programmā ir "paškontrole", sāpīga, pašaizliedzīga iekšējās integritātes sasniegšana. Tāpēc rakstnieks formulē tūlītējo uzdevumu krievu "klejotājam dzimtajā zemē" šādi:

Atrodi sevi sevī, pakļauj sevi, pārvaldi sevi (XXVI, 139).

Tikai šajā gadījumā paveras iespēja “redzēt patiesību”, kas ir “nevis lietās...ne ārpus tevis un nevis kaut kur aiz jūras, bet gan pirmām kārtām paša darbā pie sevis. Tu uzvarēsi sevi, nomierināsi sevi - un kļūsi brīvs, kā pats nekad neesi iedomājies, un uzsāksi lielu darbu, atbrīvosi citus, un redzēsi laimi, jo tava dzīve būs piepildīta, un jūs beidzot sapratīsit savu tautu un viņu svēto patiesību ”(XXVI, 139), tas ir, pareizticību.

Iespējams, Dostojevska tēlojuma galvenā tēma bija "stihijas spēku haoss"12 krievu cilvēka dvēselē. Pēdējās spontanitāte, iekšējā neveidotība, pēc B. P. Višeslavceva domām, ir viens no Krievijas vēstures traģēdijas pamatcēloņiem pat 20. gs. Ja Rietumeiropas tautās kaislības tiek “veidotas” ar “pašapziņas” palīdzību, tad krieviem tā ir “kaislīgās stihijas bezveidība, virs kuras bezpalīdzīgi un pārsteigti stāv augstākais Es, nemitīgi metot savu dvēseli. zemāko spēku žēlastībai ... elementārie viesuļi ... ". “Pašvaldības” trūkums ir nacionālais krievu defekts13, kas pareizticīgās ticības pagrimuma dēļ jau Dostojevska laikā sāka arvien vairāk noteikt krievu vienkāršās tautas raksturu, kas patiesi pieņēma katastrofālas proporcijas 20. gadsimtā. Uzdevums ir apgūt "kaislīgas dvēseles elementāros spēkus", "garīgo spēku koncentrāciju". Dostojevska vērīgo uzmanību "noziedznieka dvēselei" Višeslavcevs skaidro ar šīs problēmas apzināšanos, izvirzot šādu uzdevumu:

Krievu dvēselē ir jāizgaismo nozieguma elementi, lai

pārveidot šo dvēseli.

Kamēr "Krievija ir tikai pareizticības dvēseles personifikācija" (XI, 167), Dostojevskis cer, "šķīstības" ideāls krievu tautas dvēselē nemirs. Krievija "izglābs un atjaunos pasauli", bet ar vienu nosacījumu - "ja ticēs" (XI, 185).

12 Višeslavcevs B.P. Krievu elements Dostojevskā // Dostojevskis F.M. Dēmoni: romāns 3 daļās. "Dēmoni": Krievu kritikas antoloģija / Sast. L. I. Saraskina. M.: Piekrišana, 1996. S. 588.

13 Turpat. S. 598.

14 Turpat. 603., 605. lpp.

Slavofīls domā aizbraukt tikai ar krievu tautas īpašībām, bet bez pareizticības tu neaizbrauksi. Nekādi īpašumi neko nedos, ja pasaule zaudēs ticību (XI, 186).

Jau Dostojevskis izjuta šādas briesmas, par ko liecina vairāki tautas tēli viņa darbos: zemnieks, kurš, pārlaidis krustu, nogalināja draugu par sev tīkamām stundām (“Idiots”, 1868), puisis, kurš no plkst. uzdrīkstējies, gandrīz nošāva sakramentu (“Rakstnieka dienasgrāmata”, 1873), krievu “kontemplators” Smerdjakovs, kurš ienīst Krieviju (“Brāļi Karamazovi”, 1878-1880) u.c.

Tajā pašā laikā krievu spontanitāte un kaislība, to spiediens, "spriedze", pēc Višeslavceva domām, ir vērtīgs "esības efekts", kura klātbūtne labvēlīgi atšķir krievu no jebkura rietumeiropieša, kurš zaudējis eksistences enerģiju. kurš, saskaņā ar Apokalipse, ir kritis nedzīvā "siltumā". Tāpēc viņš izdara paradoksālu secinājumu, “krievu stihiju, vājprāta un noziedzības stihiju var un vajag mīlēt”, bet tikai “pašnoteikšanās”, “pašpārveidošanās”15. Višeslavceva pēdējā doma ļauj, kā mums šķiet, dziļāk izprast vecākā Zosimas vārdus no Dostojevska pēdējā romāna, kas no pirmā acu uzmetiena ir neskaidri:

Brāļi, nebaidieties no cilvēku grēka, mīliet cilvēku arī viņa grēkā... (XIV, 289).

Aptuvenos melnrakstos šī ideja izklausās asāk:

Mīli cilvēkus viņu grēkos, mīli viņu grēkus (XV, 244).

Citiem vārdiem sakot, mīliet to stihiju, to enerģiju, uz kuras virsotnes, lai arī grēki puto, bet bez kuras nav iespējams dzīvot kā esības pilnība, kā apsolītā "dzīve pārpilnībā". Ar šādu enerģiju “savaldība” krievu cilvēkam tiek dota ar grūtībām, taču, jo vērtīgāka ir sasniegta uzvara pār sevi, jo nozīmīgākiem jābūt tās rezultātiem. Tā, piemēram, Puškina neparastā erotiskā enerģija pamazām pārvērtās par spēcīgu garīgu spēku, saistībā ar kuru, pēc V. A. Koteļņikova domām, viņa "pareizticīgo pasaules skatījumā ... daži

15 Turpat. S. 604.

30. gadu bars iegūst arvien izteiktākas aprises, labi jūtami askētiski motīvi”16.

Pārdomājot savus vecākos brāļus un tēvu, Aloša dalās ar Lizu Khokhlakovu:

Lūk, tas "zemes Karamazova spēks"... zemisks un trakulīgs, nepabeigts... Zinu tikai to, ka es pats esmu Karamazovs... (XIV, 201).

Grēcīgais “karamazoviskais spēks” kā “esības afekts”, pievēršoties Kristum, caur “pašsavaldību” kļūst par ķīlu, materiālu, patiesas “pašaugšāmcelšanās” enerģiju – gan krievu pareizticīgo “mūkā. pasaule” Aļoša Karamazovs un it īpaši viņa brāļos.

16 Koteļņikovs V. A. Pareizticīgo askēti un krievu literatūra. Pa ceļam uz Optīnu. M.: Progress-Pleyada, 2002. S. 240.

Kristiet, vienmēr atceries un vienmēr nēsā savā sirdī lielos Tā Kunga lūgšanas vārdus: Mūsu Tēvs, kas ir eku debesīs. Atcerieties, kas ir mūsu Tēvs. Dievs ir mūsu Tēvs, mūsu Mīlestība. Kas mēs esam? Mēs esam Viņa bērni, un mēs esam brāļi savā starpā. Kādā mīlestībā šāda Tēva bērniem jādzīvo savā starpā? Tiklīdz bija Ābrahāma bērni, Ābrahāma darbi bija ātri paveikti (Jņ.8:39). Kādas lietas mums vajadzētu darīt? Svētīts lai ir Tavs vārds, lai nāk Tava valstība, lai notiek Tavs prāts. Dod mums šodien mūsu dienišķo maizi (mūsu [visiem kopīgu] maizi, nevis savu; lepnums ir jāizraida no Dieva bērnu sirdīm: mēs esam viens) un atstājiet mums mūsu parādus (ja vēlaties un mīlat Dievu piedod jums grēkus, jo uzskatiet par paradumu piedot grēkus pat tiem, kas grēko pret jums, mīlestība ir pacietīga un žēlsirdīga [sal.: 1. Korintiešiem 13, 4]). Nevedies kārdināšanā (un pats nekrīti kārdinājumā: neļauj tavām kājām satraukties, Tas Kungs snaus lejā, pasargās tevi, aizsegu uz tavas labās rokas [sal.: Ps. 120, 3, 5] ). Bet atpestī mūs no ļaunā (neatdodies viņa gribai, un Tas Kungs tevi viņam nenodos). Tāda kā Tava ir Valstība (atzīsti vienīgo Ķēniņu - Dievu un strādā tikai Viņa labā) un spēks (kg. Uzticies Viņa visvarenajam spēkam) un slava (greizsirdīgs par Viņa godību no visa spēka un visu mūžu). Āmen. Tas viss ir patiesība.
Sakot: Mūsu Tēvs, mums jātic un jāatceras, ka Debesu Tēvs mūs nekad neaizmirst un neaizmirsīs, jo kurš gan zemes tēvs aizmirst un nerūpējas par saviem bērniem? Es tevi neaizmirsīšu, saka Tas Kungs (Jesajas 49:15). Ņem šos vārdus pie sirds! Atcerieties, ka Debesu Tēvs pastāvīgi ieskauj jūs ar mīlestību un rūpēm un ne velti viņu sauc par jūsu Tēvu.

Svētais taisnais Jānis no Kronštates

Precīzi ievērojiet Dieva baušļus!

Uz Dieva bauslības uzticīgu un precīzu izpildi mūs vajadzētu mudināt faktam, ka Dieva bauslība saskaņā ar apustuļa Pāvila vārdu ir svēta, ka katrs Dieva bauslis saskaņā ar tā paša apustuļa vārdu. , ir svēts, taisns un labs (Rom. 7; 12). Un patiesi, vai no Radītāja, Visgudrā, Vislabā un Vissvētākā mutes var iznākt kaut kas nepilnīgs un nesvarīgs, kaut kas tāds, ko var atstāt novārtā kā mums nevajadzīgu un nederīgu? Nē, visi Tā Kunga vārdi ir gars un dzīvība (Jāņa 6; 63), tie visi ar augstu inteliģenci iedvesmo mūs uz to, kas vajadzīgs mūsu labumam šajā un turpmākajā dzīvē. Ja vēlaties par to vairāk pārliecināties, ņemiet vērā Dieva baušļus, un jūs patiešām neatradīsiet starp tiem nevienu, kas būtu lieks un nederīgs, bet, gluži pretēji, jūs skaidri redzēsit, ka tie visi ir ļoti nepieciešami. un mums ir izdevīgi. Piemēram, pirmajos divos Dekaloga baušļos Tas Kungs mums pavēl, lai mēs atzīstam Viņu vien par Dievu un nepielūdzam elkus; kurš gan nesaprot, cik šie baušļi ir nepieciešami, lai pasargātu mūs no postoša daudzdievības un pagāniskām kļūdām? Tātad Piektajā bauslī Tas Kungs liek mums godāt savus vecākus un ar viņu vārdu iedvesmo mūs izrādīt pienācīgu cieņu tiem, kas, tāpat kā viņi, kaut kā par mums rūpējas: Valdnieki, valdnieki un garīgie gani; Vai nav acīmredzams, ka to prasa ģimenes, baznīcas un sabiedrības labums? Šeit citos baušļos Tas Kungs pavēl nezagt, nepārkāpt laulību, neaizskart citu dzīvību, godu un īpašumu: ak, kas būtu pasaulē, ja šo baušļu nebūtu un cilvēki to darītu. neizpilda tos!.. Tad cilvēki kā nikni zvēri, viens otru mocītu un ēstu, tad pasaule pārvērstos par slepkavu un laupītāju midzeni; tad tas kļūtu sliktāks par Sodomu un Gomoru izvirtībā, un godīgiem cilvēkiem tajā dzīvot nebūtu iespējams! Vārdu sakot, katrs Dieva bauslis ir ļoti vajadzīgs un izdevīgs, jo tas mūs iedvesmo kaut ko tādu, kas noder mums un citiem. Un no tā, brāļi, ir skaidrs, ka mums uzticīgi jāpilda Dieva likums ne tikai paklausības dēļ Radītājam, Likumdevējam, bet arī mūsu pašu labumam un ne tikai laicīgam, bet arī mūžīgam.
Mums rūpīgi jāpilda Dieva bauslība ne tikai sava laicīgā, bet arī mūžīgā labuma dēļ, jo taisnīgais Dievs par tā izpildi mums sola lielu atlīdzību mūžībā un draud ar bargu sodu par pārkāpumu. Kungs, - saka apustulis, - taisnās tiesas dienā ... atalgos katru pēc viņa darbiem. Tad bēdas un bēdas būs katrai cilvēka dvēselei, kas dara ļaunu... slava, gods un miers ikvienam, kas dara labu (Rom. 2; 5-6, 9, 10). Vai jūs, brāļi, izjūtat visu šajos vārdos ietverto tieksmi darīt labu, izpildīt Dieva likumu? Kurš gan prātīgs cilvēks tagad nevēlētos pildīt Dieva likumu, pat ja tas viņam prasītu kādu darbu, lai vēlāk viņš uz visiem laikiem tiktu svētīts debesu godībā un godā un kurš būtu tik neapdomīgs, ka tagad nolemj īslaicīga salduma grēka dēļ pārkāpt Dieva likumu, lai mūžīgi ciestu par saviem grēkiem Gehennas liesmās? Ja starp mums ir tādi neapdomīgi, tad viņi ir patiesi nožēlojami ...

Kijevas metropolīts Platons

Vai mēs vēlamies debesis?

Vai jūs, mani brāļi, pēc savas nāves vēlaties nokļūt debesīs, Debesu valstībā, kur tagad ir mūsu Kungs Jēzus Kristus? Protams, jūs sakāt, ka mēs vēlamies. Kas tev parāda, ko tu vēlies? Kurš vēlas to, par ko domā – un cik bieži mēs domājam par debesīm? Kurš ko grib, tas par to runā – un cik bieži mēs runājam par debesīm? Kurš ko grib, tas strādā un strādā šim nolūkam, - bet vai mēs strādājam debesīm, vai mēs strādājam? Ikviens, kurš vēlas to, ko visvairāk lūdz Dievam, bet vai mēs lūdzam Dievam Debesu Valstību visvairāk, kad mēs lūdzam? Un tagad, Debesu Valstības dēļ, esam nonākuši lūgšanu templī?
Ak, mani brāļi, mūsu dzīvē ir gandrīz neredzams, ka mēs vēlamies būt debesīs. Ko mēs gribam? Kur mēs būsim, kad nomirsim? Nākamajā dzīvē ir tikai divi sadalījumi, divas vietas: debesis un elle, Debesu valstība un ārējā tumsa. Tas nozīmē, ka tas, kurš pēc nāves neuzkāps debesīs, iekritīs ellē. Bez šaubām, mēs nevēlamies būt ellē. Lai Dievs Kungs atbrīvo visus no vietas, kas sagatavota velnam un viņa eņģeļiem.
Tātad, ko mēs vēlamies? Kas mums rūp, ko mēs strādājam, par ko mēs uztraucamies? Mēs paši nezinām. Jā, mūsu dzīve dažkārt maz līdzinās racionālu radījumu dzīvei; vēl mazāk tā līdzinās Kristus mācekļu, Kristus sekotāju, dzīvei. Kādi mēs esam Kristus sekotāji, ja necenšamies tur, kur Viņš, mūsu Kungs, ir tagad? Kas mēs esam saprātīgi radījumi, kad pat negribam domāt par to, kur būsim pēc nāves? - Tātad domāt par savu pestīšanu, novēlēt sev pestīšanu, nevis tikai to sasniegt, mēs nevaram, Kungs, bez Tavas palīdzības mums.
Kristu Jēzu, pacelies debesīs, apgaismo mani ar savu žēlastību, ka es pats nezinu, ko es daru, un gribu vai negribu, glāb mani, vadi mani ceļā uz Tavu Debesu Valstību! Āmen.

Pazemojieties, lepnais cilvēk!

Nekur tu, cilvēk, neatradīsi mieru, tiklīdz pazemībā, un nepiedzīvosi tādu apmulsumu kā lepnumā. Ja gribi mieru un klusumu, tad esi pazemīgs; bet ja nē, tad baumās un apjukumā, bēdās un bēdās tu nogurdināsi savu dzīvi un vienmēr būsi pakļauts kritienam. Pazemojieties visu priekšā, tad Kungs jūs paaugstinās. Tas ir maz lietderīgi, ja tu sāc sevi paaugstināt, un Dievs tevi nepaaugstinās. Jūsu paaugstināšana ir atkāpšanās no Dieva, un jūsu paaugstināšana no Dieva tiek īstenota ar Viņa žēlastību. Jūs neaicinājāt sevi uz dzīvi un jūs nezināt, kur jūs pārcelsities no šīs pagaidu dzīves. Esiet pazemīgs, lai vienmēr teiktu pravietim: Kungs! mana sirds nebija uzpūtusies un manas acis nebija paceltas, un es neiegāju lielajā un man nepieejamā (Ps. 130:1). Kā jūs varat sevi paaugstināt, ja bez Dieva palīdzības jūs pats nevarat izdarīt neko labu? Tik pazemojieties, kā Dievs jūs darīja pazemīgu. Dievs tevi ir padarījis pazemīgu, un tu esi augstprātīgs! Dievs pieļāva, ka bez Viņa tu nevari izdarīt neko labu, un tu visu piedēvē sev un paaugstini sevi! Kas tev ir, ko tu nedabūtu? Un, ja tu to esi saņēmis, kāpēc tu lepojies tā, it kā nebūtu saņēmis? (1. Kor. 4; 7), saka apustulis.
Tev, cilvēk, nav ar ko lepoties: tev pašam nav nekā laba, tev nav nekā sava. Vai jūs kādreiz esat bijis šajā pasaulē? Nebija. Vai tu zini, kad tava māte tevi dzemdēja? Vai arī jūs esat dzimis jūsu nozarē? Vai tu saproti, pie kā tu nonāksi? Ja tomēr tu to visu nezini un neapzinies, tad kāpēc tu lieki lepojies nevis ar savējo, bet gan ar Dieva? Ja cilvēki tev piedēvē kaut ko labu, piedēvē to visu Dievam, jo ​​viss ir no Viņa, Viņš visu ir radījis. Tāpat kā zari bez saknes neko no sevis nevar radīt, tā arī tu neko labu nevēlēsi un neko nedarīsi bez Dieva žēlastības. Tas Kungs ir sakne, un tu esi zars: līdz tam tu vari darīt jebko, kas Dievam patīkams, kamēr esi kopā ar Dievu, un, atkāpjoties no Dieva, tu iekritīsi visā ļaunumā.
Centieties un strādājiet labā, bet nepaļaujieties uz sevi, bet vienmēr lūdziet Dievu un cītīgi meklējiet Viņa palīdzību. Ja viņš tev palīdzēs, darbs būs padarīts; ja nē, viss sabrūk. Ja tas, kas ir tavs, šķiet labs un Tas Kungs ir neapmierināts, ko tas tev noder?
Neesi augstprātīgs pret sevi, nedomā, ka ar savu prātu un gudrību esi pārspējis citus un ka vari aptvert visu. Uzskatiet sevi par ļaunāko no visiem, lai Kungs jūs atzītu par labāko. Kas ir pazemība? Pazemība ir sevis izzināšana un sevis pazemošana. Un ir taisnīgi atzīt sevi par neko: galu galā jūs esat radīts no nekā. Un neuzskati sevi par neko, jo tev nav nekā sava, sava. Mēs esam radīti no nekā un nezinām, kurp iesim un kā Tas Kungs mūs sakārtos. Pēc Tā Kunga gribas mēs esam dzimuši un tad pārvērtīsimies par smirdēšanu, putekļiem un pelniem, un mūsu dvēsele tiks sakārtota, kā tas Kungs pats zina, visa Radītājs un Celtnieks.

Svētais Rostovas Demetrijs

Priesteri – kalpo pie Dieva troņa

Lielisks cilvēks ir priesteris, kalps pie Dieva troņa. Kas viņu apvaino, tas apvaino Svēto Garu, kas viņā dzīvo.
Vienmēr jāatceras, ka biktstēvs veic savu kalpošanu Svētajā Garā, un tāpēc viņš ir jāciena. Ticiet, brāļi, ja kāds mirst kopā ar biktstēvu, tad mirstošais biktstēvs sacīs: "Svētais tēvs, svētī mani, lai es redzētu Kungu Debesu valstībā," un biktstēvs sacīs: "Ej, bērns, skaties. Dievs,” tad tas būs viņam.biktsvētītāja svētība, jo Svētais Gars ir viens un tas pats debesīs un virs zemes.
Kungs deva Svētajai Baznīcai ganus, un tie kalpo Kristus līdzībā, un viņiem ir dots spēks piedot grēkus ar Svēto Garu.
Svētais Gars darbojas caur biktstēvu Sakramentā, un tāpēc, kad jūs atstājat biktstēvs, dvēsele sajūt savu atjaunošanos ar mieru un mīlestību pret savu tuvāko, un, ja jūs atstājat biktstēvu samulsis, tas nozīmē, ka esat grēksūdzējis nešķīsti un jūs pats savam brālim neesi piedevis no dvēseles viņa grēkus.
Ja skolēnam nav pretestības skolotājam, skolotāja dvēsele, reaģējot uz ticību un pazemību, atveras viegli un, iespējams, līdz galam. Bet, tiklīdz ir kaut neliela pretestība garīgajam tēvam, tīrās tradīcijas pavediens neizbēgami tiek pārtraukts, un skolotāja dvēsele tiek noslēgta.

5. grāmata. Mācības 26

es. Dienā, kad Rev. Nikolajs Svjatoša, reiz krāšņais un bagātais Krievijas princis un pēc kļūšanas par mūku, Kijevas-Pečerskas klosterī 1106. gadā, pazemīgs mūks, kas kalpoja vai nu par durvju sargu, vai kā vienkāršs strādnieks, kurš ar dedzīgu mīlestību un lielu prieku veica visu. visniecīgākais darbs klosterī, ļoti Būtu lietderīgi piedāvāt jūsu mīlestībai, mani brāļi, šādu Svētā Demetrija Rostovas mācību par pazemību.

II. Nekur tu, cilvēk, neatradīsi mieru, tiklīdz pazemībā, un nepiedzīvosi tādu apmulsumu kā lepnumā. Ja vēlies mieru un klusumu, esi pazemīgs; bet ja nē, tad baumās un apjukumā, bēdās un bēdās tu nogurdināsi savu dzīvi un vienmēr būsi pakļauts kritienam. Pazemojieties visu priekšā, tad Kungs jūs paaugstinās. Tas maz palīdz, ka tu pats tiksi paaugstināts, nevis Dievs tevi paaugstinās. Jūsu paaugstināšana ir atkāpšanās no Dieva, un jūsu paaugstināšana no Dieva tiek īstenota ar Viņa žēlastību. Ja tu pats sāksi celties augšup, Dievs tevi pazemos; bet, ja tu pazemosies, Dievs tevi paaugstinās. Bet pat ar tādiem paaugstinātiem esiet pazemīgi, un Tas Kungs jūs paaugstinās uz mūžību. Pazemojieties Tā Kunga priekšā, un Viņš jūs paaugstinās, saka apustulis ().

Atcerieties pazemības tēlu: jūs saņēmāt savu miesu no zemes, un jūs atkal atgriezīsities zemē. Jūs neaicinājāt sevi uz dzīvi, un jūs nezināt, kur jūs pārcelsities no šīs pagaidu dzīves. Esiet pazemīgs, lai jūs vienmēr teiktu kopā ar pravieti: Kungs, mana sirds nebija augstprātīga, un manas acis nebija paceltas, un es neiegāju lielajā un man nepieejamā (). Un vēl: es esmu tārps, nevis cilvēks, pārmetums starp cilvēkiem un nicinājums starp cilvēkiem.

Kā var nepazemoties, ja tev nekā pašam nav? Kā jūs varat sevi paaugstināt, ja bez Dieva palīdzības jūs pats nevarat izdarīt neko labu? Tik pazemojieties, kā Dievs jūs darīja pazemīgu. Dievs tevi ir padarījis pazemīgu, un tu esi augstprātīgs! Dievs pieļāva, ka bez Viņa tu nevari izdarīt neko labu, un tu visu piedēvē sev un paaugstini sevi! Kas tev ir, ko tu nedabūtu? Un, ja tu to esi saņēmis, kāpēc tu lepojies tā, it kā nebūtu saņēmis? - saka apustulis (). “Domā pazemīgi, domā pazemīgi, dari visu pazemīgi, lai nepakluptu uz katra ceļa. Atcerieties, no kurienes nāk jūsu ķermenis un dvēsele. Kas tos radīja un kur viņi atkal dosies, un saproti pie sevis, ka visi esi putekļi... Ieskaties sevī un zini, ka viss tevī ir veltīgs. Ja neskaita Kunga žēlastību, tu neesi nekas, kā tukša niedre, neauglīgs koks, sausa zāle, kas der tikai dedzināšanai, grēcīgs trauks, ietilpīga tvertne visām netīrajām un beztiesiskajām kaislībām. Pats par sevi tev nav nekā laba, nekā Dievam patīkama, ir tikai grēks un noziegums. Jūs nevarat padarīt vienu matu baltu vai melnu ().

Necelieties pēc cieņas, ja jums tāda ir, ne pēc darba stāža: tur viņi skatīsies nevis uz cieņu, bet gan uz tikuma mīlestību; nevis varenībai un lepnumam un cēlumam, bet lēnprātībai un pazemībai. Jo nevis lepnībā un diženumā, bet mūsu pazemojumā Tas Kungs mūs atcerējās un izglāba no mūsu ienaidniekiem, saka pravietis (). Ļoti daudzi, kas šeit ir neslavas cienīgi, tur slavēsies, pazemīgie šeit būs cēli. Bet šeit krāšņie un godīgie būs tur lielā negodā; šīs pasaules dižciltīgie tur tiks noraidīti, un nabagi tiks pieņemti; lepnie un augstprātīgie ir ar ļaunajiem gariem, bet pazemīgie ir ar Kungu. Tur nav neobjektivitātes, kā tas notiek šeit: tur Tas Kungs ikvienu noliks savā taisnā un uzticamā mērogā. Tāpēc tiecies pēc pazemības, un pats Kungs tevi paaugstinās. - Cik liels ir jūsu rangs, tāpēc esiet pazemīgs. Ciktāl cilvēki jūs godā un slavē, uzskatiet sevi par negodīgu.

Nelielies ar kādu tikumu, lai Dievs tevi neatraidītu. Nedomā, nesaki: es to izdarīju, es to darīju, lai visa tava labestība pēkšņi nesabruktu tavu acu priekšā. Un, ja tu darīji ko labu, saki: Ne es, bet Tā Kunga žēlastība ir ar mani. Mūsu pestīšana nav tik daudz mūsu labošanā, cik Kristus žēlastībā. Piedēvē visu Dievam, lai visās labajās lietās Viņš būtu tavs ātrais palīgs.

Nevēlies darba stāžu un nekādu godu uz zemes, un neuzskati sevi par godīgu un cienīgu it visā, bet drīzāk uzskati sevi par sliktāko no visiem. Tad tu būsi godīgs un cienīgs, kad atzīsi sevi par mazu; tikai tad tu būsi kaut kas, kad uzskatīsi sevi par neko. Tas Kungs jums parādīja Savu pazemības tēlu: Viņš pazemojās, būdams paklausīgs līdz nāvei, līdz krusta nāvei. Paklausība dzimst no pazemības, bet strīdi un nepaklausība – no lepnības.

Tev, cilvēk, nav ar ko lepoties: tev pašam nav nekā laba, tev nav nekā sava. Ja cilvēki tev piedēvē kaut ko labu, piedēvē to visu Dievam, jo ​​viss ir no Viņa, Viņš visu ir radījis. No jums bez Dieva palīdzības var nākt nevis kaut kas labs, bet viss ļaunums, jo jūs esat ieņemts netaisnībā un jūsu māte tevi dzemdēja grēkā (). Tāpat kā zari bez saknes neko no sevis nevar radīt, tā arī jūs bez Dieva žēlastības neko labu nevēlēsit un nedarīsit. Tas Kungs ir sakne, un tu esi zars; līdz tam tu vari darīt kaut ko Dievam tīkamu, kamēr esi kopā ar Dievu, bet, atkāpjoties no Dieva, tu iekritīsi visā ļaunumā. Tāpat kā zars nevar nest augļus pats par sevi, ja tas nav uz vīnogulāja, tā mēs varam, ja nepaliekam Kungā (), jo pats Kungs saka: Bez Manis jūs neko nevarat darīt. - Ja Kungs neceļ māju, tad tie, kas to ceļ, strādā velti: ja Kungs nesargā pilsētu, tad sargs ir nomodā veltīgi ().

Centieties un strādājiet labā, bet nepaļaujieties uz sevi, bet vienmēr lūdziet Dievu un cītīgi meklējiet Viņa palīdzību.

Ja viņš tev palīdzēs, darbs būs padarīts; ja nē, viss sabrūk. Ja tas, kas ir tavs, šķiet labs un Tas Kungs ir neapmierināts, ko tas tev noder? Pat ja jūs savā augstprātībā vēlētos ar kaut ko lepoties Tā Kunga priekšā, bet Viņš to nepieņemtu: kā jūs sev palīdzēsit? Vai viņš tev nepateiks, kā evaņģēlija līdzībā: draugs, es tevi neapvainoju... ņem to, kas ir tavs, un ej (). Ja jūs uzskatāt sevi par kaut ko, tad jūs neesat nekas Viņa priekšā. Ja tu atzīsti sevi par saprātīgu un kam piemērotu, tad tieši šī iemesla dēļ tu nemaz nekam neesi noderīgs. Ja tu atzīsti sevi par šķīstu un taisnu, tad Kunga priekšā tu izskaties vēl nožēlojamāks un grēcīgāks par visiem cilvēkiem. Katrs, kam ir augstprātība, ir negantība Tā Kunga priekšā, saka Salamans (). Tāpēc esi pazemīgs, atzīsti savu vājumu. Atcerieties, ka viss ir Dieva, nevis mūsu, viss ir no Dieva, nevis no jums. Katra laba dāvana un katra perfekta dāvana nāk no augšienes no gaismas Tēva, saka apustulis (). Atcerieties, ka viss ir Kristus žēlastībā, nevis jūsu spēkā un spēkā. Ziniet, ka bez Dieva palīdzības jūs esat gatavi uz jebkuru ļaunumu, ka bez Viņa žēlastības visi jūsu labojumi ir kā zirnekļtīkls.

Neesiet lepns un iedomīgs, lai nekļūtu kā dēmons. Dēmons atkrita no Dieva, visu piedēvējot sev, nevis Dievam, kurš visu radīja. Tāpēc viņš atkrita no visa un zaudēja Kunga žēlastību. Bez pazemības jūs neesat nekas Dieva priekšā. Un pazemībā aug katrs tikums. Nedomājiet par sevi augstu, nedomājiet, ka esat pārspējis citus savā prātā un gudrībā, un jūs varat aptvert visu; bet padomājiet, cik liela ir pasaule un visas zemes malas, kurās ir neskaitāms daudz slavas un goda cienīgu cilvēku, kurus Svētā Gara žēlastība brīnumainā kārtā darīja gudrus, kam jūs nelīdzinājāt, un kuru jūs pat nepazīstat un ar prātu nevarat aptvert, ko neskaitāmi daudzi tūkstoši jūs pārspēj. Skrējējs domā, ka skrien ātrāk nekā jebkurš cits; kad viņš pievienosies pārējiem, kas bēg, tad viņš sapratīs savu vājumu. Šeit ir jūsu pazemības mēraukla: kad esat labākais no visiem, atzīstiet, ka esat sliktāks par visām radībām, par katru radību. Uzskatiet sevi par ļaunāko no visiem, lai Kungs jūs atzītu par labāko.

Kas ir pazemība? Pazemība ir sevis izzināšana un sevis pazemošana. Un ir taisnīgi atzīt sevi par neko: galu galā jūs esat radīts no nekā. Un neuzskati sevi par neko, jo tev nav nekā sava, sava. Mēs esam radīti no nekā, un mēs nezinām, kurp iesim un kā Tas Kungs mūs sakārtos. Pēc Tā Kunga gribas mēs esam dzimuši, un tad pārvērtīsimies par smirdēšanu, putekļiem un pelniem, un mūsu dvēsele tiks sakārtota, kā tas Kungs pats zina, visa Radītājs un Celtnieks.

III. Mani mīļie brāļi! Iespiedīsim savās sirdīs šos svētos un dvēseli glābjošos mūsu svētā un mūsu Baznīcas lielā skolotāja, Sv. Dmitrijs Rostovskis. Pievienosim tiem šādus Evaņģēlija vārdus: nāciet pie Manis visi, kas strādājat un esat apgrūtināti, un Es jūs atpūtināšu. Ņemiet uz sevi Manu jūgu (bet ne lepnuma un paaugstinājuma jūgu) un mācieties no Manis, jo jūs esat lēnprātīgi un sirdī pazemīgi, un jūs atradīsit mieru savām dvēselēm ().

F. M. Dostojevska runa 1880. gada 8. (20.) jūnijā
Krievu literatūras mīļotāju biedrības sapulcē un publicēts 1880. gada 1. augustā Rakstnieka dienasgrāmatā..

"Puškins ir ārkārtējs fenomens un, iespējams, vienīgā krievu gara izpausme," sacīja Gogolis. Es piebildīšu no sevis: un pravietisks. Jā, mums visiem, krieviem, tās izskatā slēpjas kaut kas neapstrīdami pravietisks. Puškins tikai nāk mūsu pareizās pašapziņas pašā sākumā, kas ir tikko sākusies un radusies mūsu sabiedrībā pēc vesela gadsimta ar Pētera reformu, un viņa parādīšanās ļoti palīdz izgaismot mūsu tumšo ceļu ar jaunu vadošo gaismu. Šajā ziņā Puškins ir pareģojums un norāde. Es sadalu mūsu izcilā dzejnieka darbību trīs periodos. Tagad es nerunāju kā literatūrkritiķis: atsaucoties uz Puškina radošo darbību, es tikai vēlos precizēt savu domu par viņa pravietisko nozīmi mums un to, ko es domāju ar šo vārdu. Tomēr garāmejot atzīmēju, ka Puškina darbības periodiem, manuprāt, nav stingras robežas. "Oņegina" sākums, piemēram, pieder, manuprāt, pie pirmā dzejnieka darbības perioda, un "Oņegins" beidzas otrajā periodā, kad Puškins jau atrada savus ideālus dzimtajā zemē, pieņēma un iemīlēja tos. pilnībā ar savu mīlošo un saprātīgo dvēseli. Ir arī pieņemts teikt, ka savas darbības pirmajā periodā Puškins atdarināja Eiropas dzejniekus Parniju, Andrē Šenjē un citus, īpaši Baironu. Jā, bez šaubām, Eiropas dzejniekiem bija liela ietekme uz viņa ģēnija attīstību, un viņi šo ietekmi saglabāja visu mūžu. Tomēr pat paši pirmie Puškina dzejoļi nebija tikai atdarinājumi, tā ka pat tajos jau izpaudās viņa ģēnija ārkārtējā neatkarība. Atdarināšanā nekad neparādās tāda ciešanu neatkarība un tāds pašapziņas dziļums, kādu Puškins rādīja, piemēram, "Čigānos" – dzejolī, ko pilnībā attiecinu uz viņa radošās darbības pirmo periodu. Nemaz nerunājot par radošo spēku un ātrdarbību, kas nebūtu tik ļoti parādījusies, ja viņš tikai atdarinātu. Dzejoļa "Čigāni" varoņa Aleko tipā jau izteikta spēcīga un dziļa, pilnīgi krieviska doma, kas vēlāk izteikta tādā harmoniskā pilnībā Oņeginā, kur gandrīz tas pats Aleko vairs neparādās fantastiskā gaismā, bet taustāmi reālā un saprotamā formā . Aleko Puškins jau ir atradis un lieliski atzīmējis to nelaimīgo klejotāju dzimtajā zemē, to vēsturisko krievu cietēju, kurš tik vēsturiski parādījās mūsu sabiedrībā nošķirts no tautas. Viņš to atrada, protams, ne tikai ar Baironu. Šis tips ir patiess un nekļūdīgi notverts, nemainīgs tips un ilgu laiku pie mums, mūsu krievu zemē, apmetās. Šie krievu bezpajumtnieku klaidoņi turpina savu klejošanu līdz pat šai dienai un, šķiet, vēl ilgi nepazudīs. Un, ja viņi mūsdienās neiet uz čigānu nometnēm, lai meklētu no čigāniem viņu savdabīgajā dzīvesveidā savus pasaules ideālus un mieru dabas klēpī no mūsu krieviski inteliģentās sabiedrības apjukuma un absurda dzīves, tad viņi. joprojām sit sociālismu, kas vēl nav bijis Aleko vadībā, viņi ar jaunu ticību dodas citā jomā un dedzīgi strādā pie tās, ticot, tāpat kā Aleko, ka savā fantastiskajā darbā sasniegs savus mērķus un laimi ne tikai sev, bet arī par pasauli. Jo krievu klaidoņam ir vajadzīga tieši universāla laime, lai nomierinātu: viņš nesamierināsies lētāk - protams, pagaidām tas ir tikai teorijas jautājums. Tas joprojām ir tas pats krievu cilvēks, tikai dažādos laikos. Šis cilvēks, es atkārtoju, dzimis tikai otrā gadsimta sākumā pēc lielajām Pētera Lielā reformām, mūsu inteliģentajā sabiedrībā, atdalītā no tautas, no tautas varas. Ak, lielais vairums inteliģento krievu, un tad Puškina laikā, kā tagad, mūsu laikos, viņi mierīgi dienēja un dienēja ierēdņos, kasē vai dzelzceļā un bankās, vai vienkārši pelna naudu ar dažādiem līdzekļiem, vai pat nodarboties ar zinātni, lasīt lekcijas - un tas viss regulāri, laiski un mierīgi, ar algu, ar priekšroka spēli, bez jebkādas tieksmes bēgt uz čigānu nometnēm vai kaut kur uz mūsu laikam piemērotākām vietām. Daudzas jo daudzas lietas tiek liberalizētas "ar eiropeiska sociālisma piesitienu", bet kurām ir piešķirts zināms pašapmierinātības krievu raksturs - bet galu galā tas viss ir tikai laika jautājums. Kas tas par to, ka viens vēl nav sācis uztraukties, bet otrs jau paspējis aizsniegties līdz aizslēgtajām durvīm un spēcīgi sasist pa tām ar pieri. Tas pats savā laikā sagaida ikvienu, ja viņi neies pazemīgās kopības ar tautu glābjošo ceļu. Jā, pat ja tas negaida visus: tikai "izredzētos", pietiek tikai ar desmito daļu no satrauktajiem, lai pārējais lielais vairums caur viņiem neredzētu mieru. Aleko, protams, joprojām nezina, kā pareizi izteikt savas ciešanas: viņam tas viss kaut kā joprojām ir abstrakts, viņam ir tikai ilgas pēc dabas, sūdzība par laicīgo sabiedrību, pasaules centieniem, vaimanas par kaut kur pazudušo patiesību. kāds, kuru viņš nevar atrast. Šeit ir mazliet Žana Žaka Ruso. Kas šī ir patiesība, kur un kādā tā varētu parādīties, un kad tieši tā pazudusi, viņš pats, protams, neteiks, taču cieš no sirds. Fantastiskais un nepacietīgais cilvēks ilgojas pēc pestīšanas, pagaidām tikai primāri no ārējām parādībām; jā, tā tam vajadzētu būt: "Tiesa, viņi saka, kaut kur ārpus tā var būt, kaut kur citās zemēs, piemēram, eiropeiska, ar savu cieto vēsturisko sistēmu, ar savu iedibināto sabiedrisko un civilo dzīvi." Un viņš nekad nesapratīs, ka patiesība galvenokārt ir viņā pašā, un kā viņam to saprast: viņš nav viņš pats savā zemē, viņš jau gadsimtu atradināts no darba, viņam nav kultūras, viņš uzauga koledžā. meitene slēgtās sienās, veica dīvainus un nepieskaitāmus pienākumus, jo piederēja vienai vai otrai no četrpadsmit šķirām, kurās ir sadalīta izglītotā krievu sabiedrība. Pagaidām viņš ir tikai saplēsts zāles stiebrs, kas traucas pa gaisu. Un viņš to jūt un cieš, un bieži vien tik sāpīgi! Nu, kas par to, ka, iespējams, piederot dzimtas muižniecībai un, pat ļoti iespējams, kam piederējuši dzimtcilvēki, viņš ar savu muižniecības brīvību ļāvās "bez likuma" dzīvojošo cilvēku pavedināšanai un kādu laiku sāka braukt un rādīt Mišku čigānu nometnē? Skaidrs, ka sieviete, “savvaļas sieviete”, kāda dzejnieka vārdiem runājot, visticamāk, varētu viņam dot cerību uz viņa ilgošanās iznākumu, un viņš ar vieglprātīgu, bet kaislīgu ticību steidzas pie Zemfiras: “Šeit, saka. , kur ir mans iznākums, tur, varbūt būt, mana laime ir šeit, dabas klēpī, tālu no pasaules, šeit, starp cilvēkiem, kuriem nav civilizācijas un likumu! Un kas izrādās: pirmajā sastapšanās reizē ar šīs mežonīgās dabas apstākļiem viņš to neiztur un notraipa rokas ar asinīm. Ne tikai pasaules harmonijai, bet pat čigāniem nelaimīgais sapņotājs nebija noderīgs, un viņi viņu padzina - bez atriebības, bez ļaunprātības, majestātiski un atjautīgi:

Atstāj mūs, lepnais cilvēk;
Mēs esam mežonīgi, mums nav likumu,
Mēs nespīdzinām, mēs neizpildām nāvessodu.

Tas viss, protams, ir fantastiski, bet "lepnais vīrietis" ir īsts un trāpīgi notverts. Pirmo reizi viņu sagūstīja Puškins, un tas ir jāatceras. Precīzi, precīzi, gandrīz pār viņu, un viņš dusmīgi plosīs un sodīs par savu pārkāpumu, vai, vēl ērtāk, atceroties savu piederību kādai no četrpadsmit klasēm, viņš pats, iespējams, iesaucas (jo arī tas ir noticis) bauslībai, kas mokās, un to, kurš izpilda, un aicinās viņu, ja vien viņa personīgais nodarījums tiktu atriebts. Nē, šis izcilais dzejolis nav atdarinājums! Šeit jau tiek ieteikts jautājuma krievu risinājums, “sasodītais jautājums”, saskaņā ar tautas ticību un patiesību: “Pazemojieties, lepns cilvēks, un pāri visam lauziet savu lepnumu, patiesību un tautas gudrību. "Patiesība nav ārpus tevis, bet sevī, atrodi sevi un sevi, pakļauj sevi, pārvaldi sevi - un tu redzēsi patiesību. Šī patiesība nav lietās, ne ārpus tevis un ne kaut kur aiz jūras, bet pirmām kārtām savējos Tu uzvarēsi sevi, pazemosies un kļūsi brīvs, kā pats nekad neesi iedomājies, un sāksi lielu darbu, atbrīvosi citus, un redzēsi laimi, jo tava dzīve būs piepildīta, un tu beidzot sapratīsi savu tautu un viņu svēto patiesību.čigānos un nekur citur nav pasaules harmonijas,ja tu pats pirmais esi tās necienīgs,dusmīgs un lepns un prasi dzīvi par velti,pat nepieņemot,ka jāmaksā par to. Šis problēmas risinājums Puškina dzejolī jau ir stingri ieteikts. Vēl skaidrāk to izsaka "Jevgeņijs Oņegins", dzejolis, kas vairs nav fantastisks, bet gan taustāmi reāls, kurā īstā krievu dzīve ir iemiesota ar tādu radošu spēku un ar tādu pilnīgumu, kāds nebija pirms Puškina un pat pēc viņa, varbūt.

Oņegins nāk no Sanktpēterburgas - noteikti no Sanktpēterburgas, tas neapšaubāmi bija vajadzīgs dzejolī, un Puškins nevarēja palaist garām tik lielu reālu iezīmi sava varoņa biogrāfijā. Es atkārtoju vēlreiz, tas ir tas pats Aleko, it īpaši vēlāk, kad viņš mokās iesaucas:

Kāpēc kā Tula vērtētājs
Vai esmu paralizēts?

Bet tagad, dzejoļa sākumā, viņš vēl ir pusresns un pasaules vīrs, un dzīvojis pārāk maz, lai būtu laiks dzīvē pilnībā vīlies. Bet viņš jau sāk braukt ciemos un traucēt

Cēlais garlaicības dēmons ir noslēpums.

Tuksnesī, savas dzimtenes sirdī, viņa noteikti nav mājās, viņa nav mājās. Viņš nezina, ko šeit darīt, un jūtas tā, it kā viņš pats būtu ciemos. Pēc tam, kad viņš maldās ilgās pēc dzimtās zemes un svešām zemēm, viņš kā nenoliedzami inteliģents un nenoliedzami sirsnīgs cilvēks vēl vairāk jūtas svešinieks starp svešiniekiem. Tiesa, viņš mīl savu dzimto zemi, bet neuzticas viņai. Protams, es dzirdēju par saviem dzimtajiem ideāliem, bet es tiem neticu. Viņš tic tikai tam, ka savā dzimtajā laukā nav iespējams veikt jebkāda veida darbu, un ar skumju ņirgāšanos raugās uz tiem, kas tic šai iespējai - un toreiz, tāpat kā tagad, maz. Viņš nogalināja Ļenski vienkārši no blūza, kas zina, varbūt no blūza saskaņā ar pasaules ideālu - tas arī ir mūsuprāt, tas ir iespējams. Tatjana nav tāda: tas ir ciets tips, kas stingri stāv uz savas augsnes. Viņa ir dziļāka par Oņeginu un, protams, gudrāka par viņu. Viņa jau ar vienu cēlu instinktu paredz, kur un kas ir patiesība, kas izskanēja dzejoļa finālā. Varbūt Puškinam būtu izdevies vēl labāk, ja viņš savu dzejoli būtu nosaucis Tatjanas, nevis Oņegina vārdā, jo viņa neapšaubāmi ir dzejoļa galvenā varone. Tas ir pozitīvs, nevis negatīvs, tas ir pozitīvā skaistuma veids, tas ir krievu sievietes apoteoze, un dzejniece bija iecerējusi viņai izteikt dzejoļa ideju slavenajā Tatjanas pēdējās tikšanās ainā. ar Oņeginu. Var pat teikt, ka šāda skaistuma krievietes pozitīvais tips mūsu daiļliteratūrā tikpat kā nekad nav atkārtojies - izņemot varbūt Lizas tēlu Turgeņeva "Cēlajā ligzdā". Taču skatīšanās lejā lika Oņeginam Tatjanu pat nepazīt, kad pirmo reizi satika viņu tuksnesī pieticīgā tīras, nevainīgas meitenes tēlā, kura viņa priekšā bija tik kautrīga no pirmo reizi. Viņš nespēja atšķirt nabaga meitenē pilnīgumu un pilnību, un, iespējams, viņš viņu uztvēra kā "morālu embriju". Šī ir viņa, embrijs, tas ir pēc viņas vēstules Oņeginam! Ja ir kāds, kas dzejolī ir morāls embrijs, tas, protams, ir viņš pats, Oņegins, un tas ir neapstrīdami. Jā, un viņš nemaz nevarēja viņu atpazīt: vai viņš pazīst cilvēka dvēseli? Tas ir izklaidīgs cilvēks, tas ir nemierīgs sapņotājs visā viņa dzīvē. Viņš viņu neatzina vēlāk, Pēterburgā, dižciltīgas dāmas izskatā, kad, pēc viņa paša vārdiem, vēstulē Tatjanai "viņš ar savu dvēseli aptvēra visas viņas pilnības". Bet tie ir tikai vārdi: viņa pagāja viņam garām viņa dzīvē, viņu neatpazīst un nenovērtēja; Tā ir viņu romantikas traģēdija. Ak, ja nu tad ciematā pirmajā tikšanās reizē ar viņu no Anglijas atbrauktu Čailda Harolda vai kaut kā pats lords Bairons un, pamanot viņas kautrīgo, pieticīgo šarmu, norādītu viņam - ak. Oņegins uzreiz būtu pārsteigts un pārsteigts, jo šajos pasaulīgajos cietējos dažkārt ir tik daudz garīgas kalpības! Bet tas nenotika, un pasaules harmonijas meklētājs, nolasījis viņai sprediķi un rīkojies ļoti godīgi, ar savām pasaules ilgām un ar stulbās dusmās izlietajām asinīm rokās devās klīst pa dzimteni, to nemanot, un, veselībā un spēkā vāroties, iesaucieties ar lāstiem:

Es esmu jauns, mana dzīve ir spēcīga,
Ko lai es gaidu, ilgojos, ilgojos!

Tatjana to saprata. Romāna nemirstīgajās strofās dzejniece attēloja viņu viesojoties šīs viņai tik brīnišķīgās un noslēpumainās personas mājā. Es nerunāju par šo strofu mākslinieciskumu, neaizsniedzamo skaistumu un dziļumu. Šeit viņa ir viņa darba kabinetā, viņa skatās uz viņa grāmatām, lietām, priekšmetiem, mēģina no tiem uzminēt viņa dvēseli, atrisināt savu mīklu, un “morālais embrijs” beidzot apstājas domās, ar dīvainu smaidu, ar priekšnojautu par mīklas atrisinājums, un viņas lūpas klusi čukst:

Vai viņš nav parodija?

Jā, viņai vajadzēja to pačukstēt, viņa to izdomāja. Tad Pēterburgā pēc ilgāka laika, kad viņi atkal satiekas, viņa viņu jau pilnībā pazīst. Starp citu, kurš teica, ka laicīgā galma dzīve ir kaitīgi skārusi viņas dvēseli un ka tieši laicīgās dāmas cieņa un jaunas laicīgās koncepcijas daļēji bija iemesls, kāpēc viņa atteicās no Oņegina? Nē, tā nebija. Nē, tā ir tā pati Tanja, tas pats vecais Taņas ciems! Viņa nav izlutināta, viņa, gluži pretēji, ir nomākta no šīs lieliskās Pēterburgas dzīves, ir salauzta un cieš; viņa ienīst savu laicīgās dāmas cieņu, un tas, kurš viņu vērtē savādāk, vispār nesaprot, ko Puškins gribēja pateikt. Un tagad viņa stingri saka Oņeginam:

Bet es esmu dota citam
Un es būšu viņam uzticīgs mūžīgi.

Viņa to precīzi izteica kā krieviete, tā ir viņas apoteoze. Viņa stāsta dzejoļa patiesību. Ak, es neteikšu ne vārda par viņas reliģisko pārliecību, par viņas skatījumu uz laulības sakramentu – nē, es tam nepieskaršos. Bet kas: vai tas ir tāpēc, ka viņa atteicās viņam sekot, neskatoties uz to, ka viņa pati viņam teica: "Es tevi mīlu", vai tāpēc, ka viņa ir "kā krieviete" (un nevis dienvidu vai ne kaut kāda francūziete) spert drosmīgu soli, nespējot saraut savus važas, nespējot upurēt goda šarmu, bagātību, savu laicīgo nozīmi, tikumības nosacījumus? Nē, krieviete ir drosmīga. Krievu sieviete drosmīgi sekos tam, kam tic, un viņa to pierādīja. Bet viņa "tiek dota citam un būs viņam uzticīga gadsimtu". Kam, kas ir patiesība? Kādi ir šie pienākumi? Šim vecajam ģenerālim, kuru viņa nevar mīlēt, jo mīl Oņeginu, bet ar kuru apprecējās tikai tāpēc, ka "māte lūdza ar burvestību asarām", un viņas aizvainotajā, ievainotajā dvēselē tad bija tikai izmisums un nebija cerības, nebija gaismas? Jā, viņa ir uzticīga šim ģenerālim, savam vīram, godīgam vīrietim, kurš viņu mīl, ciena un lepojas ar viņu. Lai viņa "māte ubagoja", bet viņa un neviens cits piekrita, galu galā viņa pati viņam zvērēja būt viņa godīgā sieva. Ļaujiet viņai apprecēties ar viņu aiz izmisuma, bet tagad viņš ir viņas vīrs, un viņas nodevība viņu pārklās ar kaunu, kaunu un nogalinās. Un kā cilvēks savu laimi var balstīt uz cita nelaimi? Laime ir ne tikai mīlestības priekos, bet arī gara augstākajā harmonijā. Kā nomierināt garu, ja aiz muguras stāv negodīga, nesaudzīga, necilvēcīga rīcība? Vai viņai vajadzētu bēgt tikai tāpēc, ka mana laime ir šeit? Bet kāda gan var būt laime, ja tās pamatā ir kāda cita nelaime? Ļaujiet man iedomāties, ka jūs pats veidojat cilvēka likteņa ēku ar mērķi padarīt cilvēkus laimīgus, beidzot dāvājot viņiem mieru un klusumu. Un tagad arī iedomājieties, ka šim nolūkam ir nepieciešams un neizbēgami mocīt tikai vienu cilvēku, turklāt, pat ja ne tik cienīgu, pat citādāk smieklīgu, būtni, nevis kaut kādu Šekspīru, bet vienkārši godīgu veci. , jauns vīrs viņa sieva, kura mīlestībai viņš akli tic, kaut arī viņas sirdi nemaz nepazīst, ciena, lepojas ar viņu, ir laimīgs ar viņu un ir mierīgs. Un tikai viņš ir jāapkauno, jāciena un jāmoka, un jūsu ēka jāceļ uz šī negodā veca cilvēka asarām! Vai piekritīsiet būt par šādas ēkas arhitektu ar šādu nosacījumu? Šeit ir jautājums. Un vai varat kaut uz minūti atzīt domu, ka cilvēki, kuriem jūs uzcēlāt šo ēku, paši piekristu pieņemt no jums tādu laimi, ja tās pamatos ir liktas ciešanas, teiksim, kaut arī niecīgs radījums, bet nežēlīgi un netaisnīgi spīdzināts , un, pieņēmis šo laimi, palikt mūžīgi laimīgam? Pastāsti man, vai Tatjana ar savu augsto dvēseli, ar tik skarto sirdi varētu izlemt citādi? Nē; Tīrā krievu dvēsele lemj tā: “Ļaujiet man vienam zaudēt laimi, lai mana nelaime ir bezgalīgi stiprāka par šī vecā vīra nelaimi, lai beidzot neviens un arī šis vecais vīrs neatzīst manu upuri un novērtē to, bet es nevēlos būt laimīga, sabojājot citu! Šeit ir traģēdija, tā notiek, un nav iespējams pārkāpt robežu, ir jau par vēlu, un tagad Tatjana aizsūta Oņeginu. Viņi teiks: jā, arī Oņegins ir nelaimīgs; Vienu izglāba un otru nogalināja! Atvainojiet, šeit ir vēl viens jautājums, un, iespējams, pat vissvarīgākais dzejolī. Starp citu, jautājumam, kāpēc Tatjana negāja līdzi Oņeginam, mums ir ļoti raksturīga vēsture, vismaz mūsu literatūrā, un tāpēc es atļāvos šādā veidā izvērst šo jautājumu. Un raksturīgākais ir tas, ka šī jautājuma morālo risinājumu mēs tik ilgi esam apšaubījuši. Tā es domāju: pat ja Tatjana būtu kļuvusi brīva, ja viņas vecais vīrs būtu miris un viņa būtu kļuvusi par atraitni, tad pat tad viņa nesekotu Oņeginam. Ir jāsaprot visa šī varoņa būtība! Galu galā viņa redz, kas viņš ir: mūžīgais klejotājs pēkšņi ieraudzīja sievieti, kuru viņš iepriekš bija atstājis novārtā, jaunā spožā, nepieejamā vidē - bet šajā vidē, iespējams, visa lietas būtība. Galu galā šo meiteni, kuru viņš gandrīz nicināja, tagad pielūdz gaisma - gaisma, šī Oņegina briesmīgā autoritāte, neskatoties uz visām viņa pasaulīgajām tieksmēm - tas ir tāpēc, ka tāpēc viņš steidzas pie viņas akls! Lūk, mans ideāls, viņš iesaucas, lūk, mans glābiņš, lūk, manu ciešanu iznākums, es to neievēroju, un "laime bija tik iespējama, tik tuvu!" Un tāpat kā pirms Aleko uz Zemfiru, tā viņš steidzas pie Tatjanas, meklējot visas savas atļaujas jaunā dīvainā fantāzijā. Bet vai Tatjana to viņā neredz, bet vai viņa viņu neredzēja ilgu laiku? Galu galā viņa noteikti zina, ka viņš būtībā mīl tikai savu jauno fantāziju, nevis viņu, pazemīgo, tāpat kā iepriekš, Tatjanu! Viņa zina, ka viņš viņu uztver par kaut ko citu, nevis par to, kas viņa ir, ka viņš viņu pat nemīl, ka varbūt viņš nevienu nemīl un pat nav spējīgs nevienu mīlēt. neskatoties uz to, ka cieš tik sāpīgi! Viņam patīk fantāzija, bet viņš pats ir fantāzija. Galu galā, ja viņa iet viņam pakaļ, tad rīt viņš būs vīlies un izsmejoši lūkosies uz savu aizraušanos. Tam nav augsnes, tas ir zāles stiebrs, ko nes vējš. Viņa nemaz tāda nav: viņai gan izmisumā, gan ciešanu apziņā, ka viņas dzīve ir gājusi bojā, joprojām ir kaut kas ciets un nesatricināms, uz kā balstās viņas dvēsele. Tās ir viņas bērnības atmiņas, atmiņas par dzimteni, lauku tuksnesi, kurā aizsākās viņas pazemīgā, tīrā dzīve – tas ir "krusts un zaru ēna pār viņas nabaga auklītes kapu". Ak, šīs atmiņas un bijušie tēli viņai tagad ir visdārgākais, šie attēli ir vienīgie, kas viņai palikuši, bet tie glābj viņas dvēseli no galīga izmisuma. Un tas nav maz, nē, jau ir daudz, jo šeit ir vesels pamats, šeit ir kaut kas nesatricināms un nesagraujams. Šeit ir saskarsme ar dzimteni, ar pamattautām, ar tās svētvietu. Kas viņam ir un kas viņš ir? Viņai nevajadzētu viņam sekot aiz līdzjūtības, tikai tāpēc, lai viņu uzjautrinātu, lai vismaz uz brīdi no bezgalīgas mīlas žēluma dāvātu viņam laimes rēgu, jau iepriekš stingri zinot, ka rīt viņš uz šo laimi raudzīsies ar izsmieklu. Nē, ir dziļas un stingras dvēseles, kuras nevar apzināti atdot savu svētnīcu kauna dēļ, pat ja tikai bezgalīgas līdzjūtības dēļ. Nē, Tatjana nevarēja sekot Oņeginam.

Tātad "Oņeginā" šajā nemirstīgajā un nepieejamā dzejolī Puškins bija izcils tautas rakstnieks, kāds vēl nebija bijis pirms viņa. Viņš uzreiz vispiemērotākajā, tālredzīgākajā veidā iezīmēja mūsu būtības dziļumus, mūsu augstāko sabiedrību, kas stāv pāri cilvēkiem. Atzīmējot krievu klaidoņa tipu, klejotāju līdz mūsdienām un mūsdienām, kurš pirmais viņu uzminēja ar savu ģeniālo instinktu, ar viņa vēsturisko likteni un viņa lielo nozīmi mūsu turpmākajā liktenī, nostādot viņam blakus pozitīvo un neapstrīdams skaistums krievietes Puškina sejā un, protams, arī pirmais no krievu rakstniekiem, citos šī darbības perioda darbos mums palaida priekšā vairākus pozitīvi skaistus krievu tipus, atrodot tos krievu vidū. cilvēkiem. Šo tipu galvenais skaistums ir viņu patiesumā, neapstrīdamā un taustāmā patiesībā, tā ka vairs nav iespējams tos noliegt, tie stāv kā noskulpēti. Atgādinu vēlreiz: es nerunāju kā literatūrkritiķis un tāpēc savu domu neizskaidrošu ar īpaši detalizētu šo mūsu dzejnieka spožo darbu literāro diskusiju. Piemēram, par krievu mūka-hroniķa tipu varētu uzrakstīt veselu grāmatu, lai norādītu uz šī majestātiskā krievu tēla, ko Puškina atrada krievu zemē, ko viņš izveda un veidojis Viņu un nostāda mūsu priekšā tagad uz visiem laikiem neapstrīdamā, pazemīgā un majestātiskā garīgā skaistumā kā pierādījums tam spēcīgajam tautas dzīves garam, kas spēj izcelt šādas nenoliedzamas patiesības tēlus. Šis tips ir dots, tas ir, par to nevar strīdēties, nevar teikt, ka tas ir izdomājums, ka tā ir tikai dzejnieka fantāzija un idealizācija. Jūs domājat par sevi un piekrītat: jā, tāpēc tas ir cilvēku gars, kas to radīja, tāpēc ir šī gara dzīvības spēks, un tas ir liels un milzīgs. Visur Puškinā ir dzirdama ticība krievu raksturam, ticība viņa garīgajam spēkam, un, ja ticība tātad ir cerība, liela cerība krievu cilvēkam,

Cerībā uz slavu un labu
Es bez bailēm skatos uz priekšu,

pats dzejnieks teica citā gadījumā, taču šos vārdus var tieši attiecināt uz visu viņa nacionālo radošo darbību. Un nekad agrāk neviens krievu rakstnieks ne pirms, ne pēc viņas nav tik sirsnīgi un laipni vienojies ar savu tautu kā Puškins. Ak, mums ir daudz mūsu tautas pazinēju starp rakstniekiem, kas tik talantīgi, tik trāpīgi un tik mīļi rakstīja par tautu, bet tikmēr, ja salīdzinām viņus ar Puškinu, tad tiešām, līdz šim, ir daudz lietu. divus izņēmumus no viņa pēdējiem sekotājiem, tie ir tikai "kungi", kas raksta par tautu. Starp talantīgākajiem no viņiem, pat starp šiem diviem izņēmumiem, kurus tikko minēju, nē, nē, un pēkšņi uzplaiksnīs kaut kas augstprātīgs, kaut kas no cita dzīvesveida un pasaules, kaut kas tāds, kas vēlas pacelt tautu pie sevis un iepriecini viņus ar šo pacēlumu. Puškinā ir tieši kaut kas tāds, kas patiešām ir saistīts ar tautu, sasniedzot tajā gandrīz kaut kādu vienkāršāku maigumu. Ņemiet pasaku par lāci un to, kā zemnieks nogalināja savu lāču muižnieci, vai atcerieties pantus:

Swat Ivan, kā mēs dzersim.

un tu sapratīsi, ko es gribu teikt.

Visus šos mākslas un mākslinieciskās atziņas dārgumus mūsu izcilais dzejnieks atstāja it kā norādes veidā nākamajiem māksliniekiem, kas viņam sekos, nākamajiem tās pašas nozares darbiniekiem. Var teikt pozitīvi: ja nebūtu Puškina, nebūtu arī talantu, kas viņam sekotu. Vismaz tādā spēkā un tādā skaidrībā viņi nebūtu izpaudušies, neskatoties uz lielajām dotībām, kurās viņiem izdevās izpausties vēlāk, arī šodien. Bet tas ir ne tikai viens dzejā, ne tikai mākslinieciskajā jaunradē: ja nebūtu Puškina, viņi nebūtu izlēmuši, iespējams, ar tik nesatricināmu spēku (kurā tas parādījās vēlāk, lai gan joprojām ne visiem, bet ļoti maz). ) mūsu ticība mūsu Krievijas neatkarībai, mūsu tagad apzinātā cerība mūsu tautas spēkiem un pēc tam mūsu ticība turpmākai neatkarīgai iecelšanai Eiropas tautu saimē. Šis Puškina varoņdarbs kļūst īpaši skaidrs, ja iedziļināmies tajā, ko es saucu par viņa mākslinieciskās darbības trešo periodu.

Es atkārtoju atkal un atkal: šiem periodiem nav tik stingru robežu. Daži pat šī trešā perioda darbi varētu parādīties, piemēram, mūsu dzejnieka poētiskās darbības sākumā, jo Puškins vienmēr bija neatņemams, neatņemams, tā sakot, organisms, kas visus savus pamatus nesa vienlaikus, sevī. neuztverot tos no ārpuses. Izskats viņā tikai pamodināja to, kas jau bija ietverts viņa dvēseles dziļumos. Bet šis organisms ir attīstījies, un šīs attīstības periodus patiešām var identificēt un katrā no tiem atzīmēt tā īpašo raksturu un viena perioda pakāpenisku deģenerāciju no cita. Līdz ar to viņa darbu kategorija attiecināma uz trešo periodu, kurā pārsvarā spīdēja pasaules idejas, tika atspoguļoti citu tautu poētiskie tēli un iemiesoti viņu ģēniji. Daži no šiem darbiem parādījās pēc Puškina nāves. Un šajā savas darbības periodā mūsu dzejnieks ir kaut kas gandrīz pat brīnumains, nedzirdēts un nekur un nevienam līdz šim neredzēts. Patiesībā Eiropas literatūrā bija milzīga mēroga mākslas ģēniji - Šekspīrs, Servantess, Šillers. Bet norādiet vismaz uz vienu no šiem lielajiem ģēnijiem, kam piemīt tāda vispārēja atsaucības spēja kā mūsu Puškinam. Un tieši šī spēja, mūsu tautības svarīgākā spēja, ir tā, ar ko viņš dalās ar mūsu tautu, un, galvenais, viņš ir tautas dzejnieks. Lielākie no Eiropas dzejniekiem nekad nevarētu ar tādu spēku iemiesot sveša, kaimiņu, varbūt ar viņiem, tautas ģēniju, tā garu, visas šī gara apslēptās dzīles un visas tā aicinājuma ilgas, kā to spēja parādīt Puškins. Gluži otrādi, uzrunājot svešzemju tautības, Eiropas dzejnieki tās visbiežāk reinkarnēja savā tautībā un saprata savā veidā. Pat Šekspīrā viņa itāļi, piemēram, gandrīz pilnībā ir tie paši angļi. Puškins ir tikai viens no visiem pasaules dzejniekiem, kuram piemīt spēja pilnībā pārtapt svešā tautībā. Šeit ir ainas no "Fausta", šeit ir "Skopais bruņinieks" un balāde "Reiz pasaulē bija nabaga bruņinieks". Pārlasi "Donu Žuanu", un, ja nebūtu Puškina paraksta, jūs nekad neuzzinātu, ka to nav rakstījis spānis. Cik dziļi, fantastiski tēli dzejolī "Dzīres mēra laikā"! Taču šajos fantastiskajos tēlos var saklausīt Anglijas ģēniju; šī brīnišķīgā dziesma par dzejoļa varoņa mēri, šī Marijas dziesma ar pantiem:

Mūsu bērni trokšņainā skolā
Bija dzirdamas balsis

tās ir angļu dziesmas, tās ir britu ģēnija sāpes, viņa raudāšana, sāpīgās priekšnojautas par savu nākotni. Atcerieties dīvainos pantus:

Reiz klīda pa savvaļas ieleju...

Šī ir gandrīz burtiska pirmo trīs lappušu transkripcija no dīvainas mistiskas grāmatas, ko prozā sarakstījis seno angļu reliģiskais sektants – bet vai tā ir tikai transkripcija? Šo pantu melanholiskajā un ekstātiskajā mūzikā jūtama pati ziemeļu protestantisma dvēsele, angļu hersiarhs, bezgalīgais mistiķis ar savu blāvo, drūmo un neatvairāmo tiekšanos un visu neierobežoto mistisko sapņošanu. Lasot šos dīvainos pantus, jūs, šķiet, sadzirdat gadsimtu reformācijas garu, jūs saprotat šo protestantisma sākuma kareivīgo uguni, jūs beidzot saprotat pašu vēsturi, un ne tikai ar domu, bet it kā jūs pats būtu tur, pagājis garām. bruņotu sektantu nometni, dziedāja kopā ar viņiem savas himnas, raudāja kopā ar viņiem viņu mistiskajos priekos un ticēja tiem, kam viņi ticēja. Starp citu: blakus šai reliģiskajai mistikai ir reliģiskas strofas no Korāna jeb "Korāna imitācija": vai te nav musulmanis, vai tas nav pats Korāna gars un tā zobens, ģeniālā majestātitāte par ticību un tās milzīgo asiņaino spēku? Un te ir senā pasaule, te ir "Ēģiptes naktis", lūk šie zemes dievi, kas sēdās virs cilvēkiem kā viņu dievi, jau nicinādami tautas ģēniju un tās centienus, vairs tam neticot, kam patiesi kļūst par vientuļajiem dieviem un izmisuši savās šķirtībās, mirstot garlaicībā un ilgās, viņi uzjautrinās ar fantastiskām zvērībām, kukaiņu juteklību, zirnekļu mātītes, kas ēd savu tēviņu, juteklību. Nē, es pozitīvi saku, ka nebija neviena dzejnieka ar tik universālu atsaucību kā Puškins, un šeit ir runa ne tikai atsaucībā, bet tās apbrīnojamajā dziļumā, bet sava gara reinkarnācijā svešu tautu garā, reinkarnācija ir gandrīz ideāls, tātad brīnumains, jo nekur nevienā pasaules dzejniekā tāda parādība nav atkārtojusies. Tas ir tikai Puškinā, un šajā ziņā, es atkārtoju, viņš ir bezprecedenta un nedzirdēta parādība, un, mūsuprāt, pravietiska, jo ... tālāka attīstība, mūsu nākotnes tautība, kas jau ir apslēpta tagadnē, tika izteikts pravietiski. Jo kas gan ir krievu tautas gara spēks, ja ne tā tiekšanās pēc universāluma un viscilvēcības tās galīgajos mērķos? Kļuvis par pilnīgi populāru dzejnieku, Puškins uzreiz, tiklīdz viņš pieskārās tautas spēkam, jau paredz šī spēka lielo nākotnes mērķi. Te viņš ir minētājs, te viņš ir pravietis.

Patiesībā, kas mums ir Pētera reforma, un ne tikai nākotnē, bet pat tajā, kas jau ir noticis, kas jau ir noticis mūsu pašu acīm? Ko šī reforma mums nozīmēja? Galu galā ne tikai mums tā bija Eiropas tērpu, paražu, izgudrojumu un Eiropas zinātnes asimilācija. Apskatīsim tuvāk, kā tas notika. Jā, ļoti iespējams, ka Pēteris sākotnēji tikai šajā ziņā sāka to ražot, tas ir, visutilitārākā, bet vēlāk, tālākā savas idejas attīstībā, Pēteris neapšaubāmi pakļāvās kādam slepenam instinktam, kas viņu piesaistīja, savā darbā uz nākotnes mērķiem, kas neapšaubāmi ir lielāki par tūlītēju utilitārismu vien. Tāpat arī krievu tauta reformu nepieņēma utilitārisma dēļ vien, bet, bez šaubām, ar savu priekšnojautu jau gandrīz uzreiz nojauta kādu tālāku, nesalīdzināmi augstāku mērķi par tuvāko utilitārismu - šo mērķi izjutusi, protams, atkal es, atkārtojiet to neapzināti, bet tomēr uzreiz un diezgan vitāli. Galu galā, mēs toreiz steidzāmies uz vissvarīgāko atkalapvienošanos, uz visas cilvēces vienotību! Mēs nevis naidīgi (kā likās tam vajadzēja notikt), bet draudzīgi, ar pilnīgu mīlestību pieņēmām savā dvēselē svešu tautu ģēnijus, visi kopā, neizdarot dominējošas cilšu atšķirības, spējot pēc instinkta, gandrīz no paša pirmā soļa. atšķirt, novērst pretrunas, attaisnot un samierināt atšķirības, un tādējādi jau esam parādījuši savu gatavību un tieksmi, kas mums tikko parādījās un teica, uz vispārēju vispārēju atkalapvienošanos ar visām lielās āriešu rases ciltīm. Jā, krievu cilvēka mērķis nenoliedzami ir visas Eiropas un pasaules mērogs. Kļūt par īstu krievu, kļūt pilnīgi krievam, iespējams, nozīmē tikai (beidzot, uzsveriet) kļūt par visu cilvēku brāli, visu cilvēku, ja vēlaties. Ak, viss šis slavofilisms un mūsu rietumnieciskums nav nekas cits kā liels pārpratums mūsu vidū, lai gan vēsturiski tas ir nepieciešams. Īstam krievam Eiropa un visas lielās āriešu cilts daļa ir tikpat dārga kā pati Krievija, tāpat kā tās dzimtās zemes gabals, jo mūsu daļa ir universālums, un tas nav iegūts ar zobenu, bet ar brālības spēku. un mūsu brālīgā tieksme pēc cilvēku atkalapvienošanās. Ja vēlaties iedziļināties mūsu vēsturē pēc Pēterīnes reformas, tad šīs domas, šī mana sapņa pēdas un norādes, ja vēlaties, jau atradīsiet mūsu saskarsmes ar Eiropas ciltīm raksturā, pat mūsu valsts politikā. Jo ko Krievija darīja visos šajos divos gadsimtos savā politikā, ja viņa nekalpoja Eiropai, iespējams, daudz vairāk par sevi? Nedomāju, ka tas noticis tikai mūsu politiķu nespējas dēļ. Ak, Eiropas tautas pat nezina, cik tās mums ir dārgas! Un vēlāk es tam ticu, mēs, tas ir, protams, nevis mēs, bet topošie krievu tauta visu sapratīs līdz pēdējam, ko īsti nozīmēs kļūt par īstu krievu: censties ienest samierināšanos Eiropas pretrunās. jau pilnībā, lai norādītu uz eiropeisko ilgošanos jūsu krievu dvēselē, viscilvēcīgā un atkalapvienojošā, lai ar brālīgu mīlestību uzņemtu visus mūsu brāļus un beigās, iespējams, pateiktu pēdējo vārdu par lielo, kopīgo harmoniju, visu cilšu brālīgā galīgā piekrišana saskaņā ar Kristus evaņģēlija likumu! Es zinu, es zinu pārāk labi, ka mani vārdi var šķist entuziasma pilni, pārspīlēti un fantastiski. Ļaujiet, bet es nenožēloju, ka es tos izteicu. Tas bija jāsaka, bet jo īpaši tagad, mūsu triumfa brīdī, mūsu lielā ģēnija godināšanas brīdī, kurš savā mākslinieciskajā spēkā iemiesoja tieši šo ideju. Jā, un šī doma jau ir izskanējusi ne reizi vien, neko jaunu nesaku. Galvenais, lai tas viss šķitīs augstprātīgi: "Vai tas ir mūsu liktenis, saka, mūsu nabaga, mūsu skarbā zeme? Vai mums cilvēcē ir lemts izteikt jaunu vārdu?" Nu, vai es runāju par ekonomisko slavu, par zobena vai zinātnes slavu? Es runāju tikai par cilvēku brālību un par to, ka krievu sirds, iespējams, no visām tautām, ir visvairāk lemta vispārējai, visu cilvēku brālīgai vienotībai, es redzu šīs pēdas mūsu vēsturē, mūsu apdāvinātajos cilvēkos, Puškina mākslinieciskajā ģēnijā. Lai mūsu zeme ir nabadzīga, bet šī nabadzīgā zeme "verga izskatā nāca svētīt" Kristu. Kāpēc mēs nevaram iekļaut viņa pēdējo vārdu? Un viņš pats nav dzimis silītē? Es atkārtoju: vismaz mēs jau varam norādīt uz Puškinu, uz viņa ģēnija universālumu un viscilvēcību. Galu galā viņš savā dvēselē varēja uzņemt citu cilvēku ģēnijus, piemēram, radiniekus. Mākslā, vismaz mākslinieciskajā jaunradē, viņš nenoliedzami parādīja šo krievu gara universālo tiekšanos, un tas jau ir lieliska norāde. Ja mūsu doma ir fantāzija, tad ar Puškinu vismaz ir uz ko balstīt šo fantāziju. Ja viņš būtu dzīvojis ilgāk, varbūt viņš būtu atklājis krievu dvēseles nemirstīgos un lielos tēlus, kas jau bija saprotami mūsu Eiropas brāļiem, piesaistītu tos mums daudz vairāk un tuvāk nekā tagad, varbūt viņam būtu bijis laiks paskaidrot viņiem visu mūsu centienu patiesību, un viņi jau mūs saprastu vairāk nekā tagad, viņi sāktu mūs prognozēt, viņi pārstātu uz mums skatīties tik neuzticīgi un augstprātīgi, kā viņi skatās uz mums vēl tagad. Ja Puškins būtu dzīvojis ilgāk, varbūt mūsu starpā būtu mazāk pārpratumu un strīdu, nekā mēs redzam tagad. Bet Dievs sprieda citādi. Puškins nomira, pilnībā attīstot savas spējas, un neapšaubāmi paņēma sev līdzi zārkā kādu lielu noslēpumu. Un tagad mēs atrisinām šo noslēpumu bez viņa.