Zinātnisko zināšanu iezīmes medicīnā. Diagnoze kā medicīnas zināšanu process

Diez vai primitīva cilvēka rīcībā, kas dzīvo alās un nemitīgi medī dzīvniekus, nav nekādu “civilizācijas labumu” rīcībā (tagad es nedomāju to, ko parasti saprot ar civilizācijas labumiem, bet diemžēl varu. 'atrast tam cienīgu ekvivalentu) spēja filozofēt. Un jēga šeit nav tikai viņa nepietiekami pielāgotajā smadzeņu aparātā.

Un otrādi, zinātne (īstā zinātne) bez filozofijas ir divtik neiespējama, jo zinātniskie atklājumi (un vienkārši zinātniskais darbs) nepieciešams apzināties, saprast, piedzīvot, citādi tie nebūs atklājumi, bet gan vienkāršs mehānisks darbs, lai iegūtu, atņemtu no Dabas jaunas, mirušas zināšanas. Mirušās zināšanas nevar dot cilvēkam neko labu. Tāpēc īstam zinātniekam vispirms ir jābūt filozofam un tikai pēc tam dabaszinātniekam, eksperimentētājam, teorētiķim.

Protams, faktam, ka zinātne nedomā racionāli, vajadzētu radīt atšķirības patiesībās: filozofiskā patiesība un zinātniskā patiesība. Zinātniskā patiesība ir objektīvas zināšanas. Tas padara cilvēku materiālā ziņā bagātāku, stiprāku, veselāku, varbūt pat paaugstina viņa pašapziņu. Tas ir, tas ir tīri materiāls savās izpausmēs. Filozofiskā patiesība pat savās izpausmēs ir nemateriāla, jo tā, pirmkārt, ir cilvēka apziņas darbības, turklāt tās racionālās un morālās sfēras, noteiktais produkts. Man šķiet, ka šāds apgalvojums, kuram es piekrītu, patiešām atspoguļo filozofisku patiesību: “... Tā kā racionālas domas darbība, kas vērsta uz lietu, uz objektu, noved pie izpratnes par šo lietu, šo objektu, tas ir, lai saprastu, kā tas notiek. tad izpratne ir prāta darbības patiesība. Turklāt, tā kā racionalitāte ir cieši saistīta ar savu “jutīgo miesu”, ar morālās sajūtas darbību, tad šīs sajūtas noteiktais apziņas darbības produkts ir labs. Tāpēc arī filozofiskā patiesība ir laba. Tā kā racionalitāte un morāle viņu apziņā ir viens, tad pēdējās patiesība tāpēc ir laba IZPRATNE jeb izpratne LABA.

Medicīna zinātņu sistēmā ir sava veida problemātiska dabaszinātņu, sociālo zinātņu un humanitāro zinātņu joma, galvenokārt filozofija. Pēdējais veicina visas praktiskās veselības aprūpes konceptuālā aparāta uzlabošanu. Turklāt tas attīsta ārsta zinātniskos un ideoloģiskos uzskatus un heiristisko (radošo) potenciālu vienotā ārstu materiālās un garīgās kultūras sistēmā. Un vispār, kā rāda prakse, bez filozofijas manāmi izgaist priekšstats par pašu medicīnu kā cilvēka kultūras svarīgāko sfēru. Medicīna kopā ar filozofiju izprot cilvēka dzīves sarežģīto pasauli, pārvalda viņa veselību. Tajā pašā laikā viņa pati kļūst par īpašu objektu filozofiskās zināšanas. Medicīnas vispārīgās kontūras antīkās filozofijas kritērijos iezīmēja lielais Hipokrāts. Medicīnas padarīšana par neatkarīgu dabaszinātņu un humanitāru ietekmes sfēru uz cilvēku aizsākās Jaunajos laikos, kad tā sāka organiski saistīt ar dzīves filozofiskajiem jēdzieniem, F. Bēkona, I. Kanta un citu domātāju filozofiju.

Zinātniskās un medicīnas (teorētiskās) zināšanas vēsturiski radās kopā ar seno grieķu filozofiskajām mācībām. Sākot ar domājošo ārstu interesi par pasaules pamatcēloņu filozofisko izpratni, cilvēka vietu un lomu tajā, medicīna sāka aktīvi piesātināties ar filozofisku nozīmi. Nedaudz vēlāk ārstiem radās arī stabila garīga vajadzība pēc holistiska (volumetriska) skatījuma uz cilvēka sistēmiski ķermeniski-garīgo būtību. Beigās dabiski izveidojās dialektiskas attiecības starp filozofisko izpratni par cilvēka būtību, lomu un mērķi un topošo klīnisko domāšanu, kas cenšas izskaidrot dažkārt paradoksālas parādības cilvēka dzīvē.

Filozofija aktīvi palīdz mediķiem uz daudzām lietām, ko viņi zina, paskatīties savādāk, ieraudzīt neredzamo, tas ir, izprast priekšmetu un parādību iekšējo nozīmi. Kanādas patofiziologs un endokrinologs Hanss Selijs: "Pētījumi medicīnā ir redzēt to, ko redz visi, bet domāt tā, kā neviens nedomā."

Medicīna ir parādā šīs spējas filozofijai, kas tai nodrošināja īpašu (objekti-konceptuālu) klīniskās domāšanas metodi. Viņi varēja pilnībā attīstīties tikai kopā. Viņiem ir viens zināšanu objekts (cilvēks) un viena un tā pati praktiskā interese - veselīga dzīvesveida stāvoklis daudzu subjektīvu un objektīvu faktoru darbības rezultātā. Bez medicīnas un filozofijas zināšanām mūsdienās principā tādas publiskās dzīves sfēras kā ekonomika un politika, izglītības sistēma un sports, kultūra un tā tālāk nevar normāli funkcionēt un pilnveidoties. Medicīnas zināšanas ir saikne starp kultūru, cilvēku un viņa dzīvi.

((Precīzu vai patiesu zināšanu iegūšanas problēma ir kļuvusi par zināšanu galveno . Vieni patiesībā saskata zināšanu atbilstību realitātei, citi uzskata, ka tās atspoguļo zināšanu noderīgumu dzīvei. Vēl citi redz zinātnieku vienošanos vai zinātnisku vienprātību par zināšanu izmantošanu praktiskajā dzīvē, lai par tām pārveidotu dabu, sabiedrību un sevi. Patiesas zināšanas ļauj cilvēkiem pareizi novērtēt vide un apzināti veidojiet savu dzīvi, koncentrējoties uz iespējamām izmaiņām un pārvērtībām. Ceļš uz patiesību ir īpašību un attiecību meklēšana, kas fiksēta cilvēka dzīves pieredzē un izziņas darbībā zināšanu objektā. Ne zināšanu objekts, ne subjekts nepastāv bez tā subjekta, kas ir cilvēku sabiedrība vai cilvēks. Izziņas subjektīvā puse ir saistīta ar to, ka viens izziņas subjekts darbojas kā īpašs vēsturisks faktors, kas ļauj atklāt patiesas zināšanas un padarīt tās par visu īpašumu. jebkurai patiesībai ir momenti, kas lieliski adekvāti atspoguļo dažādu objekta aspektu un sfēru stāvokli. Tātad tie ietver notikuma datumu un vietu, kā arī teorētiskus pierādījumus, kas ir neapgāžami. Šāda patiesība pauž pilnīgas un precīzas zināšanas par zināšanu objektu, t.i. pilnīga zināšanu atbilstība priekšmetam, parādībai, procesam. Tiek uzskatīts, ka patiesības kritērijs ir prakse, kas, tāpat kā zināšanas, ir daļa no universālās kultūras. Zinātnē un īpaši medicīnā līdzās patiesības kā uzticamu zināšanu jēdziena izpratnei aktīvi tiek izmantots jēdziens “fakts” kā īpašs zināšanu veids, kas fiksē sākotnējā pētījuma empīrisko rezultātu. Visi empīriskie fakti galu galā kļuva par izpētes vai zinātnisku faktu sākumpunktu. Tas nozīmē, ka tad, kad zinātnieks vēlas pierādīt, vai tas vai cits viņa apgalvojums ir patiess, viņam ir jāatsaucas uz faktu, uz kura tas ir balstīts. Ja šāds fakts ir, apgalvojums ir patiess, ja tā nav, tas ir nepatiess. .Fakti veido zinātnes materiāls. Fakta zinātniskā vērtība slēpjas apstāklī, ka tas dod zinātniekam pamatu teorētiskai domāšanai. Pēc Popera domām, patiesības statusu it kā var salīdzināt ar kalna virsotni, kas vienmēr ir miglā tīta. Taču tas nekādi neietekmē paša pīķa esamību. Tādējādi objektīvā patiesībā pasaule tiek atklāta tāda, kāda tā patiesībā ir, neatkarīgi no paša cilvēka un viņa apziņas, lai gan subjektivitātes elementi patiesībā vienmēr ir klātesoši. Bet subjektivitāti nekādā gadījumā nevajadzētu saistīt ar maldiem. Nepareizi priekšstati parādās ne tik daudz tāpēc, ka ir nepareizi izvēlēti zinātniskas problēmas risināšanas veidi, bet gan informācijas, informācijas trūkuma dēļ. Tas ir raksturīgs medicīnai. Ja agrāk daudzas slimības varēja novērst un ārstēt "vienā vai citā veidā", atkarībā no ārsta pieredzes un prasmes, tad tagad to var un vajag darīt tikai "tādā veidā, nevis citādi". Slimības apkarošanas iespēju skaitam, padziļinoties zināšanām par konkrētas slimības būtību, pakāpeniski jāsamazinās, pakāpeniski tuvojoties vienīgajam, visefektīvākajam.))

Zināšanu metodes medicīnā.

Hipokrāts apgalvoja, ka skaidras zināšanas par cilvēka dabu nav aizgūtas ne no kurienes, bet tikai no medicīnas mākslas. Zināšanu specifika medicīnā zināšanu priekšmeta līmenī slēpjas apstāklī, ka to kognitīvo interešu loks sniedzas no cilvēka morfofizioloģijas molekulārā līmeņa līdz cilvēku kopienas sociālajiem modeļiem. Viņa izstrādā augstas precizitātes ķirurģiskās iejaukšanās metodes (piemēram, smadzenēs). Un steidzamās situācijās ir nepieciešams ātri veikt efektīvus pasākumus, kad analītiski precīzs pētījums ir izslēgts un neiespējams.

Diagnostiskā izziņa pēc būtības ir priekšnoteikums, un tai ir arī secinošu zināšanu raksturs, kas iekļūst "ārpus" jēdzieniem, mērījumu datiem. Ņemot vērā kognitīvi-vērtības attieksmes klātbūtni šādā izziņā, var apgalvot, ka diagnostika kā izziņas process satur pētniecisku attieksmi izvēlēties svarīgākās pazīmes un likvidēt sekundārās, kad tās tiek summētas kā simptoms. Tas ir, klīniskās iezīmes empīriskās zināšanas ir tas, ka tai ir noteikti metodoloģiski priekšnoteikumi, "teorētiskā slodze". Tas liecina, ka, pirmkārt, empīriskās klīniskās zināšanas katrā posmā ir saistītas ar teorētisko zināšanu līmeni un, otrkārt. Ka pastāv terminu nozīmju atkarība no atbilstošajām teorijām. uz kuriem balstās pielietotā metodika.

Mērījumi medicīnā ir galvenais zināšanu instruments. Mērījumi ir sarežģīti teorētiski, eksperimentāli un praktiski pētījumi. Ir iespējams izdalīt fizisko lielumu mērīšanu uz nebioloģiskiem un bioloģiskiem objektiem, medicīnisko un bioloģisko lielumu mērīšanu, psihometriju un medicīnisko sociometriju.

Mūsdienu medicīnas zināšanu intensitātes palielināšana, intensifikācija, datorizācija un racionalizācija ir pamats kvalitatīvām metožu un epistemoloģiskās attieksmes izmaiņām medicīnā. Ja vēl nesen medicīniskās informācijas iegūšanas līdzekļi tikai palielināja datu apjomu, papildinot klīniku, tad tagad tas paver jaunus ceļus pētniecībā un diagnostikā. Galvenā tendence šajās izmaiņās ir iegūto datu objektivizācija.

Tādējādi tehnika un tehnoloģija ietekmē pašu medicīnisko zināšanu par normām un patoloģiju būtību un šīs informācijas izmantošanas veidu.

Zināšanu galvenais mērķis ir patiesība. Izziņas procesa vērtējumā. Piem. diagnozes pareizība, galvenā loma ir praksei, kas ir zināšanu patiesības galvenais mērķis un kritērijs.

KRIEVIJAS ZINĀTŅU AKADĒMIJAS FILOZOFIJAS INSTITŪTS

Kā manuskripts UDK 87:616-07

ČERKASOVS SVJATOSLAVS VASILIEVIČS

DIAGNOSTIKA KĀ KONKRĒTA ZINĀTNISKO ZINĀŠU FORMA MEDICĪNĀ. FILOZOFISKĀ UN METODOLOĢISKĀ ANALĪZE

Specialitāte 09. 00. 08 - dabaszinātņu filozofiskie jautājumi

Maskava - 1993. gads

Darbs veikts nozarē sarežģītas problēmas Zinātniskais Filozofijas institūts RAS.

Oficiālie pretinieki:

Filozofijas doktors A. L. Ņikiforovs, filozofijas doktors S. A. Pastušnijs, medicīnas zinātņu doktors, profesors I. V. Neverovs.

Vadošā institūcija ir Krievijas Medicīnas zinātņu akadēmijas Filozofijas nodaļa.

Disertācijas aizstāvēšana sosyushsya "" 1993

un " " stundu. specializētās padomes sēdē D 002.29.03 promocijas darbu aizstāvēšanai doktora grāda iegūšanai. Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūts pēc adreses: 121019, Maskava, Volkhonka. četrpadsmit.

Ar promocijas darbu var iepazīties Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta bibliotēkā.

Angoroferāts izsūtīja « » 199 lpp.

Specializētās padomes zinātniskais sekretārs, filozofijas zinātņu kandidāts

L. P. Kijašenko

vispārīgs darba apraksts

I Ayuuddiyya 6 ir atkarīgs no mūsdienu zinātnes un tehnoloģijas progresa

bioķīmiskās, citoķīmiskās, imūnbioloģiskās, endoskopiskās pētījumu metodes, ultraskaņas skenēšana, ehogrāfija, datortomogrāfija, netradicionālās diagnostikas metodes radiālā veidā. mainīja medicīnas praksi un slimību atpazīšanas procesu. Sasniegumi mikroelektronikas jomā. datortehnika, automatizācija ļāva laikus apvienot diagnostikas procedūras, dažas ķirurģiskas iejaukšanās, pacienta ārstēšanu un slimību profilaksi. Daudznozaru medicīnas iestādēs medicīniskā diagnostika no īpašas medicīniskās darbības formas ir pārvērtusies par zinātnisku disciplīnu šī vārda tiešā nozīmē, t.i., par zinātni par slimību atpazīšanas stāvokļiem, formām un metodēm, ar kuras palīdzību tiek pētīts pacients. , notiek informācijas apmaiņa starp dažāda profila un kvalifikācijas speciālistiem un attiecīgi katrā atsevišķā gadījumā tiek pieņemts konkrēts lēmums par slimības diagnozi, ārstēšanas izvēli un prognozi.

Medicīnas diagnostikas kā zinātnes disciplīnas mūsdienu attīstības raksturīga iezīme ir vispārīgo teorētisko, filozofisko problēmu virzība uz vienu no pirmajām vietām, savukārt iepriekšējie tās attīstības periodi galvenokārt bija saistīti ar privāto zinātnisko, zinātnisko un praktisko izpēti. jautājumiem un tikai daļēji, ņemot vērā vispārīgas teorētiskās un filozofiskās problēmas. Un tā nav nejaušība. Zinātnes progresam ir arvien lielāka ietekme uz visiem medicīnas prakses aspektiem. Plaša jaunākā medicīniskā aprīkojuma ieviešana klīnikā, datoru izmantošana, diagnostikas matematizācija<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->ētiskie pamati balstās pret labi zināmiem filozofiskiem jēdzieniem un attīstību. To filozofiskā izpratne, pareiza interpretācija un risinājums ļaus klīnikā izvairīties no tā sauktā tehnisma un tehnofobijas galējībām un mainīt, transformēt optimālos multidisciplināras tehniski aprīkotas medicīnas iestādes apstākļos medicīniskās darbības diagnostikas raksturu. Tas nosaka kooperatīvās medicīniskās diagnostikas vispārējā teorētiskā pamata veidošanai veltītās pseidoanalīzes aktualitāti un īpašo nozīmi.

Neatkarīgi no ģeogrāfijas, praktiskā medicīna vienmēr ir bijusi saistīta ar pasaulīgo dziedināšanu, un no šejienes viņa smēlusies zināšanas, praktiskās

naalyki- un terapeitiskie līdzekļi un kā zinātne ir tautas medicīnas turpinājums. Kad viņi ar lielāku vai mazāku pārliecību saka, ka šobrīd ir slimi netradicionālu pētījumu metožu attīstības dēļ? ir jāmaina zinātniskā paradigma diagnostikā, tad filozofija kā īpašs teorētiskās refleksijas veids, risinot šos savstarpēji atkarīgos procesus, nevar palikt vienaldzīgs. Šajā sakarā mums šķiet, ka< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.

Medicīniskās diagnostikas fmlesofisko metožulogmchssknkh-prssyasm izstrādes pakāpe ir diezgan augsta. Šīs problēmas neaptvēra pasaules filozofiskās un medicīnas domas klasiķu uzmanību no senatnes līdz mūsdienām. Pazīstamais sengrieķu ārsts un filozofs Hipokrāts ne tikai teorētiski, bet praktiski pierādīja, ka filozofija ir jāiekļauj medicīnas zinātnē un medicīnas zinātne filozofijā, jo ārsts, kurš vienlaikus ir filozofs, ir kā ārsts. Un jaunas eksperimentālās zinātnes un filozofijas pamatlicējs F. Bēkons īpašu nozīmi piešķīra medicīnas dubultniekam, uzsverot, ka “... ja Saule ir dzīvības radītāja un avots, viss, kas pastāv dabā, tad ārsts, atbalstot un sargājot dzīvību, izrādās, ka tas ir sava veida otrs dzīvības avots.”* Viņš uzskatīja Fila Sofiju par praktiskās medicīnas pamatu. “Tas, kas ir vajadzīgs,” rakstīja F. Bēkons, “ir patiesa un efektīva dabas filozofija, uz kuras jābūvē visa medicīnas zinātnes celtne.”**. Tā turpmākajā attīstībā

* Bekons F. Par zinātņu cieņu un vairošanos. Op. 2 sējumos, maxi 2. labojums "un papildu izd.

I sēj., M., 1977, 1. lpp. 246.

** Turpat, lpp. 259.

Filozofijas un medicīnas, diagnostikas un dziedniecības savstarpējās ietekmes problēma mācīja dažādas interpretācijas un interpretācijas dabas-filozofiskajās, filozofiski-reliģiskajās, filozofiski-psiholoģiskajās mācībās; tika uzskatīts par tīri spekulatīvu, spekulatīvu vai no tīri zinātniski pielietotām, pozitīvisma pozīcijām. Tas ir saistīts gan ar pašas problēmas sarežģītību un daudzpusību, gan ar tās iesaistīšanos daudzās zinātnes, filozofijas, psiholoģijas, jogas un eksperimentālās medicīnas jomās. Tāpēc līdzās vispārējām diagnostikas filozofiskās analīzes problēmām iekšķīgo slimību propedeitikas, praktiskās medicīnas un medicīniskās kibernētikas kursā tiek pētītas arī slimību atpazīšanas ētiski psiholoģiskās, informatīvi joniloģiskās problēmas. Dažādus medicīniskās diagnostikas aspektus un metodoloģijas, arī filozofiskās, atrodam IX pašmāju un ārvalstu medicīnas zinātnieku, klīnicistu, filozofu darbā: N. T. Db-»mova, N. K. Avilovs, N. M. Amosovs, A. F. Bilnbina, S. P. Botkina, V. Kh. . Vasilen->, G. Gl*zera, "S. A. Tilyarevsky, . I. V. Davidovski, Yu. Damer, G. A. Dashtvanets,

A. Zaharjina, V. P. Kaznačejevs, I. A. Kassirskis, P. V. Kopnins, A. A. Korojako, L. Džasteds, R. Leters, P. Maleks, M. S. Maslova, L. B. Naumova, V. Oslers, I. P. Pa-ova, V. V. Popova, A. S. , D. S. Sarkisova, G. Selye, Yu. K. Subbotina, K. E. Tasova, E. M. Tarejeva, R. B. Teilors, R. Heglins, G. I. Caregorodcevs, E. I. Čazovs

B. Černorutskis, P. I. Šamarinčs, N. V. Elšteins. 3. I. Januškevičusa u.c. un medicīnas literatūrā, ir būtiskas neatbilstības.

Medicīnā diagnostikā klīnicista psihiskā darbība tiek pētīta skaidrā veidā, pievēršoties individuālās iekšējās uztveres un klīniskās realitātes novērošanas pieredzes psiholoģiskajiem aspektiem, un mazākā mērā jautājumiem, kas saistīti ar klīniskās realitātes formulēšanu un risināšanu. tiek pētītas aktuālās zinātnisko pētījumu fi-:of-metodoloģiskās līdz loģiskās, loģiski-epistemoloģiskas problēmas.medicīnas zināšanas. Diagnostika tiek uzskatīta tikai par medicīnas praksi, amatniecība vispār netiek pētīta kā īpaša zinātniskās izpratnes forma medicīnā. Tā rezultātā lielākā daļa teorētisko problēmu "Račeva-

izrādās ārpus zinātnisko zināšanu metodoloģijas. Filozofiskajā literatūrā, gluži pretēji, mūsdienu zinātnisko zināšanu atdzimšanas, veidošanās, sintēzes un integrācijas problēmas tiek pētītas diezgan pilnībā un dziļi, N. T. Abramova, L. B. Baženova, E. K. Voišvillo, P. P. Gaidenko, I. G. Geimova, D. P. Gorska darbi, E. P. Ņikitins, A. D. Nikiforova, I. P. Merkulova, A. Petrova, G. I. Ruemmna, Yu. V. Sachkova, V. A. Smirnova, V. S. Stepina, V. S. Shvy-I un citi.

vienotību integrācijas stāvoklis Pētot s05remenns metodes> go naunns! zināšanas, zināšanu attīstības un transformācijas formas, hipotēžu konstruēšanas metodes, teoriju struktūra, daudzi dabaszinātnieki, filozofi (R. S. Karpinskaja, N. N. Moisejevs, V. S. Stepins, I. T. Frolovs) norāda uz mūsdienu dabaszinātņu pāreju. uz vēsturiski jaunu tās attīstības tempu CB1. Tomēr zinātniskās idejas par teorētiskās dabaszinātņu attīstības iezīmēm un filozofiskiem vispārinājumiem ir balstītas tikai uz fiziku, matemātiku, ķīmiju un bioloģiju. Medicīnas teorija un prakse tikai daļēji tiek pakļauta filozofiskai pārdomām un metodoloģiskai analīzei. Galvenā uzmanība tiek pievērsta medicīnas ētikai un deontoloģijai, psihofizioloģijas un neirofizioloģijas metodoloģiskām problēmām, normoloģijai un patoloģijas vispārējai teorijai "(V. G. Erokhins, A. Ya. Ivanyushkin, T. V. Karsaevskaya, A. A. Korolkov, Yu P. Lis Tsing, G. I. TsareGorodtsevare). , G. Kh., Shingarov). nozīme klīnikai un saistība ar vispārējām zinātnisko zināšanu metodoloģijas problēmām.Filozofiskas diskusijas par medicīniskās diagnostikas metodoloģiju, teorētiskie vispārinājumi, kas izklāstīti pat tādos detalizētos pētījumos kā A. S. Popova monogrāfijas, un V. G. Kondratjevs, K. E. Tarassva, V, K. Oelikova un A. I. Frolova P. I. Šamzrina cieš no nopietna invaliditātes, netiek ņemts vērā svarīgais apstāklis, ka diagnostika nav tikai īpaša klīnicista kognitīvās darbības sfēra. , bet arī specifiska zinātnisko zināšanu attīstības forma medicīnā, bez kuras nedz< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.

Būtiskas nesakritības diagnostikas epistemoloģiskās specifikas definīcijās, medicīniskās diagnostikas loģikā liecina par dziļām atšķirībām slimību atpazīšanas filozofiskajās pieejās un līdz ar to arī par dažādām “iespējam ietekmēt mūsdienu klīniskās medicīnas progresu. Galu galā šādas neatbilstības izpaužas dažādos klīnicistu profesionālās sagatavotības un viņu pētnieciskā darba efektivitātes novērtējumos, meklējot šīs medicīniskās darbības idejas optimizāciju. Galvenais iemesls šādai situācijai ir tas, ka daļa klīnisko pētnieku un filozofu nevar saprast un piekrist apgalvojumiem: filozofija nesniedz gatavas atbildes uz konkrētiem diagnostikas darba jautājumiem un tās pielietojums netiek reducēts uz pārdēvēšanu.

medicīnas terminu, jēdzienu un likumu izstrādi filoloģiskās kategorijās un tvv-1etiko-konceptuālās konstrukcijās: medicīniskās diagnostikas loģiski-epistemoloģisku pamatu rūpīgai attīstībai “nepieciešama ne tikai dziļa filozofiski metodiskā un īpaša loģiskā sagatavošana, bet arī adekvāta izpratne par faktiskajām klīniskajām blakus lietām, kas viena pētnieka personā man ir ārkārtīgi reti. ”* Autors, būdams ārsts, ar noteiktu profesionālo pieredzi, filozofisku izglītību, un savā promocijas darbā cenšas pierādīt, ka, pārvarot vienu- malējie uzskati par medicīniskās diagnostikas epistemoloģisko specifiku, medicīniskās diagnozes loģiku, iespējams, veidos, kā identificēt un pētīt divus savstarpēji saistītus darbības veidus: meklēšanu un pētniecību, kas saistīta ar zinātnisko medicīnisko zināšanu rezultātiem, un darbību, kas raksturo pašu medicīniskās diagnostikas procesu. slimības būtības un gaitas specifikas izpratne pacientam, t.i., klīniskās situācijas praktiskās izstrādes process. Šie divi savstarpēji atkarīgie darbības veidi tikai ļauj saprast, kas ir pacienta zinātniskā medicīniskā novērošana klīnikā, un padarīt to īpašs priekšmets filozofiskā "aliea.

Pētījuma ķēde un galvenie mērķi. Disertācijas pētījumu vispārējā ķēde ir skaidri definēt medicīniskās diagnozes filozofiskos un metodoloģiskos jautājumus, pamatot dinastiskās meklēšanas sākotnējo kognitīvo struktūru, kas atbilstu galvenajām Gdicinas zinātnes attīstības tendencēm un pētnieciskās darbības optimizācijas veidiem. ārsts mūsdienīgas klīnikas apstākļos. Analizēt filozofiskās un metodoloģiskās pieejas diagnostikas epistemoloģiskās specifikas definēšanai, tās loģisko izklāstu un izveidot hakonometrisko sakarību starp diagnostiskās meklēšanas loģiku un elektroniskās skaitļošanas izmantošanas metodiskajiem priekšnoteikumiem.<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:

pamati £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. Medicīnas diagnostikas filozofiskās un metodiskās analīzes pieredze - filozofijas problēmas, 1986, Nr. 9. lpp. 67.

Pierādi, ka filozofiskie principi, filozofiskie priekšnoteikumi! tie ir kaut kas ārējs gan zinātnes atziņām, gan medicīniskajai diagnostikai, bet ir ieaustas pašā medicīniskās meklēšanas darbības struktūrā; tajā pašā laikā filozofiskās idejas, jēdzieni netiek iekļauti kā fragments medicīnas zināšanu sistēmās, bet tiek pārveidoti par šāda veida izziņas darbības metodoloģiskajiem pamatiem;

Pārbaudīt medicīnisko darbību šauras sp apstākļos (cializācija, noteikt), vispārējās metodiskās problēmas; identificēt klīniskās domāšanas ģenētiskos, darbības un funkcionālos aspektus< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;

Pierādiet, ka medicīniskā diagnostika ir ne tikai īpašs< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;

Pētīt diagnostikas ps pretenzijas strukturālo elementu specifiskās attiecības ar citām medicīnas zinātnes sākotnējām apakšsistēmām: teorētiskajām zināšanām.< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;

Analizēt subjektīvās un objektīvās problēmas filozofiskos aspektus: slimības atpazīšanas procesā prezentēt tās mūsdienu zinātniskās interpretācijas un ieviešanas īpatnības diagnostikā; saistībā ar problēmu par konkrēta lēmuma pieņemšanu klīnikā, noteikt medicīnas zināšanu patiesuma kritēriju.

Atklāt dialektiskās attiecības starp dažādām varbūtības zināšanu formām un uzticamām zināšanām, saturiskām un formālām e-agnostikā; norādīt reālās modelēšanas formalizācijas metožu pielietošanas iespējas klīnikā.Pamatot diagnostikas datorizācijas loģiskos un metodiskos priekšnoteikumus.

Pētījumu metodoloģija un teorētiskie avoti. Pētījuma metodoloģija balstījās uz sistemātisku pieeju, darbības principu un strukturālo analīzi, stingri ievērojot sinhronisma un diahronisma attiecības,

Pamatattiecības starp refleksiju un progresīvu refleksiju izstrādātas un izklāstītas pašmāju un ārvalstu filozofiskajā literatūrā, zinātnisko zināšanu epistemoloģiskā interpretācija:

Diagnostikas epistemoloģiskās specifikas, klīniskās domāšanas un diagnostikas loģikas izpētes procesā kā filozofisks un metodoloģiskais pamats tiek izmantots diskrēti-nepārtraukts konceptuālās domāšanas jēdziens, loģiskie zināšanu iegūšanas, pārveidošanas un pierādīšanas līdzekļi, jēdzienu definēšanas noteikumi. Meklēt.

Universālie jutekliskā un racionālā, empīriskā un teorētiskā, abstraktā un konkrētā attiecību principi nosaka promocijas darba konceptuālās konstrukcijas un nosaka loģisko spriešanas gaitu.

Medicīniskās diagnostikas teorētiskās problēmas tiek aplūkotas fundamentālu atklājumu kontekstā molekulārās bioloģijas, ģenētikas, patomorfoloģijas un patofizioloģijas jomā. To saistība ar slimību izpausmēm, patoloģijas struktūras izmaiņām tiek atklāta no "1 fenomena būtības, vispārējās" 4 atsevišķās, satura "un formas savstarpēji atkarīgās vienotības pozīcijām.

Promocijas darba izpētes procesā tika izmantoti pašmāju un ārvalstu filozofu, klīnicistu, medicīnas zinātnieku, zinātņu teorētiķu un dažādu mūsdienu medicīnas zināšanu un bioloģijas nozaru pārstāvju darbi. Tas ir saistīts ar faktu, ka diagnostiskās medicīnas metodoloģiskās problēmas balstās uz to teorētiskajiem pamatiem uz konceptuālām filozofiskām konstrukcijām un vispārinājumiem, uz bioloģijas un eksperimentālās medicīnas fundamentālajiem pētījumiem, kā arī uz klīniskās medicīnas teoriju un praksi.

Darba zinātniskā novitāte un praktiskā nozīme. Konceptuālais aparāts (zinātnisko zināšanu metodika, kas izstrādāta galvenokārt uz dabaszinātņu bāzes, vispirms tika pielietota medicīniskās diagnostikas analīzei, lai noskaidrotu šīs kognitīvās darbības formas specifiku. Pētījuma gaitā tika iegūti šādi rezultāti:

kognitīvās darbības. diagnostika salīdzinājumā ar paņēmieniem, dažādu līmeņu zinātniskās medicīnas zināšanu metodes neveido īpašu struktūru; pētnieku mēģinājumi atvasināt šo struktūru no slimības atpazīšanas pretstatīšanas zinātniskās medicīnas zināšanām nav konsekventi, un tas, kā nav bijis iespējams atklāt jaunas īpašas izziņas metodes un līdzekļus, zināšanu loģisko struktūru, kas neiederētos zināmās procedūrās.

"zinātnisko zināšanu paņēmieni, vispārīgi metodoloģiskie, filozofiskie jēdzieni un teorētiskie sasniegumi;

Medicīniskās diagnostikas epistemoloģiskās specifikas problēma ir viena no filozofijas jautājuma modifikācijām fundamentālajās attiecībās starp refleksiju un paredzamo refleksiju, starp produktīvām un reproduktīvām ģimenēm vai zinātniskās medicīnas zināšanu momentiem; parādīts, ka diagnostikā vadošās refleksijas virziena aktīvais raksturs izpaužas dažādi.

vispārējās medicīniskās intuīcijas formās, profesionālajā radošajā iztēlē, minējumu veidošanā, hipotēžu izvirzīšanā utt.

Tiek formulētas tādu varbūtības zināšanu formu kā radošs minējums, sākotnējais pieņēmums, darba hipotēze, provizoriskā konceptuālā sintēze un provizoriskā diagnoze definīcijas, pētīta to ģenēze, parādīta atšķirība, atklāta sakarība; šāda analīze medicīnas filozofiskajā literatūrā tika veikta pirmo reizi un ir svarīga ne tikai klīniskajai medicīnai, bet tai ir arī vispārēja metodoloģiska, filozofiska nozīme;

Ir pierādīts, ka metodoloģiskā pieeja definīcijai epistemoloģiskā! medicīniskās diagnostikas specifika, kas mēģina pretstatīt diagnostiskos pētījumu meklējumus zinātniskajām atziņām medicīnā, reducē medicīnisko darbību uz parastu amatu un balstās uz vispārīgā un vienskaitļa attiecību filozofiskās problēmas nepareizu nominālistisku interpretāciju. šauri empīriska izpratne par teorētisko un praktisko saistību klīniskajā medicīnā;

Filozofiskā analīze par zināšanu rašanos un veidošanos, izprotot pacienta slimības būtību un gaitas specifiku, parādīja, ka zināšanu pieaugums diagnostikā un process to pārtapšanai stingri zinātniskās medicīnas zināšanās, elementi. Medicīnas teoriju un tās likumus nevar pilnībā izskaidrot * ne ar apgalvojumu, ka ārsta klīniskā domāšana virzās zināmo medicīnisko zināšanu robežās, ne ar pieņēmumu, ka ārsts ikdienā atklāj kaut ko sev un medicīnas zinātnei nezināmu. ; vispirms jāmeklē jaunu zināšanu un faktu, slimību atpazīšanas metožu rašanās avots praktiskās un klīniski-eksperimentālās medicīnas saskarsmes jomā, t.i., speciālo instrumentālo laboratorisko pētījumu un klīnisko novērojumu jomā. ;

Pirmo reizi filozofiskajā literatūrā, jo īpaši par bioloģijas un medicīnas filozofiskajiem jautājumiem, ir izklāstīta un atklāta lēmumu pieņemšanas problēma darba riska situācijās, mēģināts sniegt tās filozofiski-metodoloģisko un filozofiski-psiholoģisko. pamatojums; apstiprina apgalvojumu, ka medicīniskās diagnostikas specifiku nosaka šādi apstākļi: klīnicists nodarbojas ne tikai ar pētāmo objektu, bet ar slimu cilvēku, personību un viņa traucēto dzīves aktivitāti; slimības atpazīšanas gaitā zināšanu veidošana nav atdalāma no to izmantošanas apjoma - ārsts< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;

Pirmo reizi tiek definēta būtība un atklāts jēdzienu saturs: instrumenti

bet-subjektīvais un garīgās klīniskais eksperiments, ir parādīts, ka nošķir perfektu laboratorijas medicīnisko eksperimentu un zāļu klīnisko izpēti, pētījumu metožu aprobāciju un ķirurģiskas iejaukšanās klīnikā; raksturo eksperimentālās medicīnas un diagnostikas teorētisko zināšanu specifiku, prezentē to realizāciju un mijiedarbību; formulēja klīniskās domāšanas operatīvo definīciju; ir pierādīts, ka klīniskajā domāšanā ir fokusēts viss medicīnas prakses saturs, tiek atklāta tās patiesā būtība, būtība, nevis vispārēja abstraktība, nevis līdzība ar citiem darbības veidiem; pamatots un secināts, ka ārsta profesijas izpratne ietver klīniskās domāšanas kultūras apguvi;

Tiek pētītas medicīniskās diagnostikas attīstības iezīmes zinātnes un tehnikas progresa apstākļos un parādīts, ka arvien pieaugošā integrālo slimību izpratnes metožu nozīme un pieeja pacientam kā personai tiek apvienota ar stabilu diferenciācijas procesu. medicīniskās zināšanas, šaura specializācija; tas, ka iespējams izmantot veselu virkni dažādu jaunu paņēmienu un aizgūt metodes no matemātikas, kibernētikas, ir priekšrocība, kas ir mūsdienu zinātnes un tehnikas revolūcijas produkts un tās ietekme uz diagnostikas procesu; pirmo reizi ir pierādīts, ka datordiagnostikas izvirzītā loģiskā problēma ārstam liek plašāk un pilnīgāk fiksēt faktus, kuros tiek atrastas gan jēgas pazīmes, gan precizitātes un ticamības līmeņa īpašības; gan iespējamā, gan faktiskā noteikšana; Analizētas diagnostikas matematizācijas un datorizācijas grūtības un problēmas, noteikti perspektīvi formalizācijas un modelēšanas metožu realizācijas veidi.

Promocijas darba pētījuma rezultātus var izmantot lekciju kursos par filozofiju un medicīnas filozofiskajām problēmām, kā arī iekšējo slimību propedeitikas kursā. Promocijas darba filozofiskā analīze, konceptuālās un teorētiskās izstrādes var būt par pamatu speciālam lekciju kursam, semināram, plāniem un filozofijas vadlīnijām medicīnas augstskolu studentiem, maģistrantiem, medicīnas pētniecības iestāžu reflektantiem un padziļināto mācību fakultāšu medicīnas kursantiem, "promocijas darbu sadaļas par medicīniskās diagnostikas loģiku un filozofiskām problēmām; datordiagnostika var būt metodiskais pamats medicīniskās informātikas un kibernētikas teorētiskajām izstrādnēm. Manis pamatotā medicīniskās diagnostikas filozofiskās analīzes autora pieeja var būt noderīga un praktiski izmantojama pētīt citas mūsdienu klīniskās medicīnas filozofiskās un metodoloģiskās problēmas.

Darbu aprobācija. Promocijas darba galvenie nosacījumi izklāstīti uz divdesmit piecu rakstu lappusēm, kas publicēti centrālajā medicīnas un filozofijas presē, zinātnisko rakstu krājumos, kopējais apjoms 13 lpp. monogrāfijā "Medus | Qing diagnostika kā pētniecības meklēšana. Metodiskā analīze”, 8, 5 lpp.. Autore publicējusi arī vairākas mācību līdzekļu sadaļas< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.

Par promocijas darba tēmu autore uzstājās ar prezentācijām zinātniskā konferencē! cija" Aktuāli jautājumi eksperimentālā un klīniskā fizioterapija" - Maskava, 1976; Vissavienības konferencē “Metodiskā, sociālā higiēna! slimību profilakses zinātniskie un klīniskie aspekti attīstītos apstākļos! sociālistiskā sabiedrība" - Maskava, 1984; Vissavienības konferencē "Fil< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.

Ir saites uz galvenajām autoru zinātniskajām publikācijām un pozitīvajām atsauksmēm krājumā "Diagnostikas loģiski epistemoloģiskās un metodoloģiskās problēmas" M., 1986, lpp. 56. lpp. 70, žurnāli "Klīniskā medicīna" 1987, Nr.1 ​​lpp. 137 - 138 / PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas Biļetens, 1987. Nr.3, lpp. AO, Tarasoza K. I Beļikova V. K. monogrāfijas, Frolova A. I. “Diagnostikas loģika un semiotika”, M., 1989, lpp. 63, 261.

Promocijas darbs tika apspriests filozofu laboratorijas kopsēdē! bioloģija un grupas par patiesības teoriju Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūtā un ieteica aizstāvībai.

Disertācijas struktūra. Promocijas darba pētījuma loģika sastāv no tā, ka pēc filozofiskās un metodoloģiskās! pieejas medicīniskās diagnostikas epistemoloģiskās specifikas definēšanai un atklātās neprecizitātes, nepilnības, norādot uz pozitīvo brīdi, lai prezentētu savu redzējumu par problēmu; mēģināt pārvarēt tās vienpusīgo interpretāciju un pierādīt, ka problēma ir epistemoloģiski specifiska; medicīniskā diagnostika, vāciņš un citas filozofiskas dziedināšanas problēmas ir daļa no mūsdienu klīniskās medicīnas filozofiskās un metodoloģiskās analīzes

un tas jāskata ciešā saistībā ar mūsdienu zinātnes atziņu metodoloģijas vispārīgajām filozofiskajām problēmām.

Promocijas darbs sastāv no ievada, četrām nodaļām, noslēguma un literatūras saraksta.

Ievadā ir pamatota tēmas aktualitāte, parādīta medicīniskās diagnostikas filozofisko un metodisko problēmu attīstības pakāpe, definēti promocijas darba pētījuma mērķi un uzdevumi, izklāstīta metodoloģija, norādīti teorētiskie avoti, raksturota zinātniskā novitāte un praktiskā vērtība. disertācijas pētījums.

Pirmā nodaļa "Medicīniskās diagnostikas un medicīniskās darbības epistemoloģiskā specifika" sākas ar rindkopu "Atpazīšana kā būtiskās slimības atspoguļojums. Teorētiskā un praktiskā, reproduktīvā un produktīvā saistība diagnostikā”, kas definē medicīniskās diagnostikas zinātnisko statusu un pierāda, ka mūsdienu zinātnes un tehnikas progresa apstākļos medicīniskā darbība g. Klīnikai nepieciešami uz pierādījumiem balstīti, fiziski vispārinājumi un ieteikumi. Tagad klīnicists vairs nevar aprobežoties ar savu pieredzi vai intuīciju. Viņš ir spiests pievērsties teoloģiskām medicīnas zināšanām, filozofijas zināšanām un, galvenokārt, tādām to daļām kā zināšanu teorija un zinātnisko zināšanu loģika, metodes un procedūras, ar kurām ārsts veido pilnīgu sistēmu. zināšanas par slimības procesa būtību un gaitas specifiku šim pacientam.Tomēr jautājums ir par to, kā tieši veidojas šāda zināšanu sistēma, kāds ir tās rašanās mehānisms slimības atpazīšanas procesā un sākotnējā saite domas definīcijā korelē holistiskas, loģiski sakārtotas zināšanu sistēmas veidošanā, atspoguļojot slimības būtību, specifiku.<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.

Daži medicīnas zinātnieki, klīnicisti, filozofi šo zinātniski medicīnisko zināšanu būtību un īpašību saskata apstāklī, ka šeit ārsta garīgā darbība ir saistīta ar iziešanu ārpus esošajām medicīnas zināšanām, un diagnostiskā meklēšana tiek uzskatīta par domāšanas kustību. esošo zināšanu lietas. Zināms klīnikas amatā, ka pamati-| diagnozes mērķis ir drīzāk zināma gatavība un ul.enche ir-1bzovlt1, kas jau ir pieejams rch (1 zn.shim un OP1.-1G nevis palielinājums un sprauga-

pagrieziens "tie ir absolutizēti un norauts no zinātniskās medicīniskās pozas" Diagnoze un nezināšana no zinātnes atziņām, - saka K. E. Targs M. S. Kelners, - nav tieši saistīts ar jaunu faktu atklāšanu, zinātnei nezināmiem likumiem ... Diagnozes mērķis - nevis kaut kā jauna atklāšana, nevis zinātnisku zināšanu konstruēšana, bet tikai to izmantošana”, * "Diagnoze," uzsver Ju. N. Stempurskis, M. N. Morozovs, A. Ja. Esošā zinātnisko zināšanu sistēma to nemaina. . Ar "diagnostikas pieredzi kognitīvo uzdevumu risina nevis fundamentāli kāju atklāšanas veids, bet gan konkrēta slimības gadījuma zinātniskās interpretācijas veids "Esošās" medicīnas teorijas ziņā."** Līdz ar to diagnoze tiek interpretēta vārda tiešajā nozīmē, t.i., tā kā atzīšana caur "atzīšanu un ieguvumiem tiek veikta", ar zinātnisko izpratni saistīto noteikumu pārnešana uz šo darbības jomu kopumā izrādās nepamatota. nostics ir grūti sasniegt zinātniskus nopelnus - tiek ignorēts būtiskākais medicīnas prakses aspekts: klīnicista zinošā darbība un viņa pazīmju pakļaušana zinātnisko zināšanu principiem.

Metodoloģiskais princips "zināmā atklāšana" diagnostikā, salīdzinot slimības klīnisko ainu dzīvē ar ārsta praksē sastopamo, veicina tipoloģisko / šlēnisko, stereotipisku darbību veidošanos, un tas ir neapstrīdami. praktiska lietderība medicīnā un galvenokārt ambulatorajā darbā. Taču šo principu nevar uzskatīt par klīniskās medicīnas progresa un praktizējošā ārsta profesionālās sagatavotības priekšnoteikumu. Tas neveicina nopietnu pētījumu par diagnostiku kā īpašu klīnicista kognitīvās darbības sfēru un kā specifisku zinātnisko zināšanu attīstības formu medicīnā, bez kuras nav iedomājama ne medicīniskā darbība, ne medicīna.

Medicīniskās diagnostikas pretstatīšana zinātniski medicīniskajām atziņām noved pie to medicīniskās agnozes loģisko un epistemoloģisko pamatu apstiprināšanas, kas neļauj objektīvi izpētīt praktisko ārstu kognitīvo darbību un zinātnisko pētījumu rezultātus klīnikā.

* Tarasovs K. E., Kelner M. "S. Diagnozes gnozeoloģiskā specifika. // Logic-gnoseo;

diagnozes loģiskās un metodoloģiskās problēmas. M;, 19(16, 10.-11. lpp.).

** Stempursky Yu, N., Morozovs M. N., Gubergrits A. Ya.

deguns un prognoze. Kijeva, 1986, 1. lpp. deviņi.

*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. Diagnostikas procesa loģiskā struktūra. // Ķirurģijas biļetens. I. I. Grekova, 1984, 6.nr., 1. lpp. 3.

vislabāk ir aplūkot laboratorijas pētījumu kontekstā. It kā klīnicists nedrīkst un nevar pacelties pāri ikdienas klīniskajām un laboratorijas darbībām, nav aicināts to pakārtot profesionālajai pieredzei un pārdomām, lai no šejienes kopā ar medicīnas zinātniekiem, eksperimentētājiem pārietu uz atklājumiem. Izrādās, pētnieciskajās laboratorijās atklāj jaunus faktus, konstruē medicīnas zināšanas un teorijas, izstrādā pētījumu metodes, veido klasifikācijas, testē jaunas zāles, un klīnikā praktiskais ārsts tos lieto tikai gatavā, aizpildītā veidā. Patiesībā tas izkrīt no redzesloka: klīnikas zinātniskās pētniecības mērķu un uzdevumu problēma; diagnostikas vietas un lomas analīze zinātnisko zināšanu sistēmā. Viens no svarīgākajiem epistemoloģijas jautājumiem joprojām nav atrisināts: vai medicīnā var būt eksperimentāla darbība ārpus klīnikas un ārpus tās, un vai zinātnisko medicīnisko pētījumu rezultāti ir formulējami bez atsauces uz praktiķu kognitīvo darbību, vai arī šādas atsauces veido nepieciešamo pamats zinātnisko pētījumu rezultātu izmantošanai klīnikā?pētījumā? Ja neņem vērā ārstu praktisko darbību, tad pati prakse pārstāj ieņemt nozīmīgu lomu zinātnes un medicīnas zināšanās, un medicīna iegūst ekskluzīvu laboratorijas zinātnes statusu. Bet šis statuss ir ļoti apšaubāms.

Praktiskā medicīna ir ne tikai īpašs medicīniskās darbības veids, bet arī līdzeklis, nosacījums teorētiskās eksperimentālās medicīnas zinātnes funkcionēšanai un attīstībai. Eksperimentālā medicīna formulē uzdevumus, izvirza jaunus nosacījumus, kurus ārsta praktiskā darbība tiek aicināta pārbaudīt klīnikā. “Atkārtojot I. P. Pavlova teikto, ka medicīna kļūs par zinātni tikai “izejot cauri eksperimenta ugunij”, nevajadzētu aizmirst, ka eksperiments savukārt veicinās medicīnas teorijas virzību tikai pēc tam, kad tas būs pagājis. , varbūt vēl karstāks klīnikas ugunis, kad izdodas iziet no cilvēka patoloģijas izzināšanas interesēm.” az un uz visiem laikiem apgūts medicīnas amats? , Acīmredzot nē. Atņemts pastāvīgā saskarsmē ar mūsdienu eksperimentālās medicīnas sasniegumiem, neizjūtot pastāvīgu atgriezenisko saiti, klīnicists nevar sadarboties medicīnas praksē, zaudē iespēju testēt, konkretizēt eksperimentālos datus – tas nozīmē, ka viņš pats noplicinās kā speciālists.

Kraevskis N. A., Smoļaņņikovs A. V., Sarkisovs D. S. Klīniskā un anatomiskā virziena pašreizējais stāvoklis un attīstības veidi. // Klīniskā medicīna, 1977, Nr. 6, 1 "

Klīnicists saņem slimības procesa būtības atspoguļojumu zinātnisko medicīnisko atziņu veidā tikai tādā apjomā, kādā patoloģiskais process iepriekš ir pētīts patoloģiskā fizioloģijā, patoloģiskā anatomija, klīniskā profila medicīnas disciplīnās, t.i. ka tajā ir, tā teikt, objektīvi eksperimentālās medicīnas, sociāli vēsturiskās medicīnas prakses un zināšanu krājumi. Tiesa, ārsts vadās no zināmā, bet tikai citā aspektā - proti, ka katrā atsevišķā slimības atpazīšanas gadījumā viņš apzinās nezināmo, sākot no slimības reālās dzīves klīniskās ainas un izmantojot zinātniski medicīnisko. zināšanas un iegūtā pieredze, kas izveidojusies praktiskās darbības rezultātā. Lielais krievu klīnicis un zinātnieks G. A. Zaharjins izteica godīgu domu, ka diagnoze nav noteiktas pozīcijas pierādījums, bet gan nezināmā meklēšana. Tajā pašā laikā vienotā izziņas procesā tiek iekļautas iepriekš konstatētās un pētītās strukturālās un funkcionālās izmaiņas slima cilvēka organismā un tās slimības procesa sastāvdaļas, kuras vēl nav pietiekami izpētītas.

Kā iekšā zinātniskās zināšanas, un diagnostikā zināšanu subjekts-objekts - pacients neparādās absolūti nezināmā formā. Līdz ar to katrā atsevišķā gadījumā klīnicists nodarbojas ar konkrētu slimības procesu, kas satur gan vispārīgo, gan specifisko, individuālo, gan stabilo un atkārtoto, gan unikālo, zināmo un nezināmo. Un visas patoloģiskā procesa rašanās un attīstības pazīmes ir atkarīgas no dažādiem iekšējiem un ārējiem cēloņiem, apstākļiem un apstākļiem. Tos nevar zināt iepriekš, un vispārējās zināšanas semiotikā, patoloģiskajā fizioloģijā, patoloģiskajā anatomijā, klīniskajās disciplīnās un ārsta profesionālajā pieredzē nevar ietvert visu speciālo bagātību. Pēdējais parādās saistībā ar slima cilvēka organisma vitālās aktivitātes izmaiņām, cilvēka reakciju uz slimības procesu utt. slimības attīstību,<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.

Slimības nosoloģiskās vienības sindromu priekšā neveic konkrēts pētījums a priori shēmu veidā, un ārsta domāšana slimības procesā neatklāj tikai to, ko viņš iepriekš zināja. Slimību, kāda tā tiek dota klīnicistam zināšanās un profesionālajā pieredzē, nevar salīdzināt ar slimību ārpus viņa apziņas, jo nav iespējams salīdzināt to, kas ir domāšanā.

> ača, ar ko * domāšana nav. Ārsts nevar salīdzināt to, ko viņš redz, ar to, ko viņš nezina, neredz, neuztver, neapzinās. Pirms viņš var salīdzināt savu priekšstatu par slimību ar faktisko slimības gaitu šobrīd, viņam šī slimība arī jāizpēta, tas ir, arī jāpārveido idejā. “Patiesi,” uzsvēra Aristotelis, “nav nekā absurda tajā, ka kāds kaut kā zina, ko studē, bet. būtu absurdi, ja viņš to jau zinātu tādā veidā un tādā veidā, kā mācās jaunais e "o." Klīnicists, vadoties no slimības atpazīšanas principiem, no vispārīgiem priekšstatiem līdz diagnozei, nevarēs paskaidrojiet, kā šis mptomokomplekss pārvērtās par diagnozi.Domāšanai, pārejot no slimības izpausmes uz būtību, šī pāreja ir iespējama, jo ārsta doma nav par paša darbības aktu, bet gan uz reāli eksistējošas teorijas izpratni.

Medicīniskās diagnostikas epistemoloģiskās specifikas problēma, mūsuprāt, ir viena no modifikācijām filozofijas jautājumā par fundamentālo saikni starp refleksiju un progresīvu refleksiju, starp produktīvām reproduktīvajām fāzēm vai zinātnisko zināšanu momentiem. Jautājums ir par to, kāda nozīme, kāda nozīme zinātniskās medicīniskās atziņas procesā ir iepriekš zināmajām un ar klīnisko domāšanu aptvertajām zināšanām, klīnicista individuālajā medicīniskajā darbībā šādas zināšanas tiek izmantotas un kādas ir fundamentālās attiecības starp tām. Diagnostikas process, un ārsts iziet no reālās slimības attīstības, atspoguļo šauru momentu laikmetu un veido vienotu zināšanu sistēmu par slimības procesa būtību un gaitas specifiku šim pacientam.

Praktisks ārsts patiešām par savu mērķi neizvirza - atklāt jaunus faktus un faktus medicīnā. Tomēr viņa neparedzētie visaptverošo meklēšanas un pētniecības darbību rezultāti, un jo īpaši mūsdienu evii daudznozaru klīnikā, dažkārt satur tos faktus un informāciju, kas! Kopumā tie liecina par jaunu medicīnisko informāciju un tiem ir daudz lielāka zinātniskā, praktiskā un teorētiskā vērtība attiecībā uz i,icīnu nekā pareiza un savlaicīga pašas slimības diagnostika. Senie grieķi jaunu faktu un informācijas neatklāšanu sauca par porismu – blakusproduktiem, kas tika iegūti, risinot problēmas vai pierāda “teorēmas, bet kuras tieši netika meklētas. Šie porismi parādījās (bez īpašām pētnieka pūlēm, bet bija

avots Analītiķi pirmajā un otrajā vietā. Op. in 4 Hums, 2. sēj., M., 1978, lpp. 258.

nozīme konkrētas cilvēces zināšanu nozares tālākai attīstībai! ieskaitot zāles. Mēģinājumi beidzot visu izplānot, ieprogrammēt diagnostikā un paredzēt tikai medicīnā labi zināmas iezīmes atklāšanu ar tās pretējo pusi - sānu, nevēlamu klīnicistu radošās, meklēšanas darbības rezultātu likvidēšanu, kas dažkārt ir ļoti svarīgi. un noderīga pašas klīniskās medicīnas attīstībai.

Tāpēc, pat ja mēs piekrītam apgalvojumiem, ka specifika / gnostika ir tāda, ka ārsts balstās no zināmā un atklāj no< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только особый вид врачебной познавательной t ятельности, но и специфическая форма разаития научного познания в медицш Сам процесс распознания болезни может оцениваться как научный способ пост жения сущности заболевания лишь постольку, поскольку он участвует в раза тии знания, в. создании и реконструкции некоторых элементов теории медицин новых научных методик исследования больного. Дихотомия теоретического и пра тического, репродуктивного и продуктивного в диагностике имеет надуманный, и кусственный характер.

Otrajā rindkopā "Bijektīvās un objektīvās diagnostikas problēmas filozofiskie aspekti. Prakses kritērijs” izvirza un pamato medicīnisko zināšanu patiesuma kritēriju, kas klīnicistam nepieciešams pirms terapeitiskās vai ķirurģiskās iejaukšanās, slimības attīstības dabiskā gaita. Apsverot problēmu subjektīvi! un diagnostikā objektīvs, galvenā uzmanība tiek pievērsta tam, ka līdz šim tās filozofiskā un metodiskā interpretācija ir pasniegta atbilstoši klasiskajam racionālismam - kā tieksme,< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог

paskaidrojumi un apraksti VISS, kas attiecas uz viņa kognitīvās darbības subjektu, līdzekļiem un operācijām. ”* Bet slimības atpazīšanas process ir specifisks ne tikai tajā, kā klīnicistam tiek sniegta slimības būtība, bet arī tas, kā pacientam tiek sniegta informācija par slimību. subjektīvs , kāpēc un par ko\u003e, - pilntiesīgs medicīnas zinātnes pārstāvis, aktieris,: izmantojot savu profesionālo pieredzi un zināšanas, dažādus rīkus un laikmetus, - viņš dara, dara vai var un vajadzētu darīt katrā konkrētajā gadījumā tieši tā, un ne savādāk? Kā ārsts darbojas zināšanu subjekta lomā, kā funkcionē viņa kognitīvā darbība: kāpēc izziņas subjektīvā puse vienā gadījumā darbojas kā nepieciešams priekšnoteikums objektīviem pētījumiem, citā - virzās uz subjektīvistisku, patvaļīgu. klīnisko datu interpretācija, neļauj mērķim noteikt reālos slimības attīstības procesus un ģenerē diagnostiku<е ошибки?

Visi šie jautājumi norāda, ka subjektīvā un objektīvā-es problēma, zināšanu patiesība, kā arī tās avotu definīcijas un formas izcelšanas metodes ieņem nozīmīgu vietu medicīniskās diagnozes teorijā. Tās jaunos filozofiskos aspektus rada mūsdienu zinātniskās medicīnas zināšanu iezīmes un, pirmkārt, Elmy izpētes tehnisko līdzekļu un metožu paaugstinātā kognitīvā precizitāte, efektivitāte un praktiskā vērtība. Tātad, Slagods |: savlaicīga eophagogasgroduodenoscopy vai fibro-eloscopy var noteikt sākotnējās attīstības stadijas: daudzu plaušu, aknu, smadzeņu, sirds, aizkuņģa dziedzera u.c. slimību atpazīšana šobrīd nav iedomājama bez ultraskaņas ehogrāfijas, datortomogrāfijas.ārsts, baiļu simptomu aprakstu ar instrumentu palīdzību sevī, neatkarīgi no subjektīvajiem līdzekļiem. novērot pacientu apskati, principā nav sasniedzams. Gluži pretēji, ir gluži pamatoti pārmetumi par tendenci nostiprināt subjektīvā momenta lomu mūsdienu medicīnas diagnostikā.

Diagnostikas meklēšanas īpatnība slēpjas apstāklī, ka tās rezultāts apzināta mērķa veidā virza ārsta kognitīvo, garīgo darbību visā pacienta izpētes laikā. Pateicoties viņam, slimības pazīmes ir ne tikai slimības klīniskā attēla parādību tiešās darbības maņu orgāni, bet arī vispārināti, abstrakti attēli, kas fiksējas ārsta atmiņā. Izmantojiet to parasto.

Lepins B. S. Zināšanu darbības jēdziens (sarunas ar Igoru Aleksejevu) // Filozofijas jautājumi, 1991, Nr. 3, lpp. 132.

praksē sastaptais un daļēji aktuāls šajā slimības atpazīšanas gadījumā - tāds ir pieredzējuša ārsta noteikums. Iegūtie skaidrojošie tipa vispārinājumi: latognomisks, būtisks, nebūtisks, pavadošais utt., sniedzas daudz tālāk par sākotnējiem klīniskajiem faktiem, un tie nekādā gadījumā neizriet no katra no šiem faktiem atsevišķi. Subjektīvais kā objektīva pastāvēšanas formas ir iekļauts modeļos, caur kuriem ārsta garīgā darbība pāriet uz vairāk. augsts līmenis- abstraktu zināšanu veidošana. Subjektīvais paliek apzīmētājs tādā nozīmē, ka no tā netieši ir atkarīga pati zināšanu modeļu konstrukcija.

Un, visbeidzot, vismodernākie tehniskie līdzekļi, izpētes metodes. pētījumi, mūsdienu zinātnes atziņas, to pielietojums diagnostikā, klīnicista subjektīvā darbība ir veidota tā, lai saskaņotos ar augstākajiem morālajiem mērķiem: medicīnisko pienākumu. Bez šī kodola visi centieni, medicīnas zinātnes sasniegumi nolietojas, zaudē savu nozīmi. Profesionāla reputācija kā klīnicistam, kurš izmanto visvairāk jaunākās metodes slimības atpazīšana un nf tas zaudē tiešu kontaktu ar pacientu, var nepacelties, nokrist pretēji viņa cerībām. Vai ir jābrīnās, ka būtiski uzlabojumi pacienta ārstēšanā tiek panākti uz tā rēķina, ka tiek izlemts, kurš ir nekļūdīgs ne tikai no mūsdienu zinātniski tehniskā līmeņa pacienta izpētes, bet arī attaisnojams galvenokārt no pacienta izpētes viedokļa. Psihoterapeitiskā ietekme uz pacientu. Tikai tajos gadījumos, kad modernās MLid diagnostikas metodes, palielinot pētījumu precizitāti un ātrumu, nepārkāpj nodibinātās attiecības starp cīnītāju un pacientu, klīnika var glaimot ar cerību uz pozitīvu psihoterapeitisku efektu uz pacientu. Šajā sakarā subjektīvā un objektīvā problēma diagnostikā pārsniedz zinātnisko zināšanu metodoloģijas robežas un robežojas ar medicīnas ētikas, deontoloģijas jautājumu. Pēdējie ir detalizēti pētīti A. F. darbos (Libin, I. A. Kassirsky, A. Ya. Ivanyushkin, G. I. Tsaregorodtsev), un mēs tos neuzskatām.

Trešajā rezekcijā "Diagnoze un mājdzīvnieku un ■ profesionālā riska situācijas pieņemšanas problēma" tika mēģināts parādīt, ka detalizēta, .slimības klīniskā diagnoze pārsniedz galīgo | definīcijas un tajā pašā laikā nav diskursīvs process, jo tas ir saistīts ar konkrēta medicīniska un taktiska lēmuma pieņemšanu. Savā funkcionālajā formā lēmumu pieņemšanas process ietver: Informācijas rezultātu analīzi, situācijas novērtēšanu, zināšanu konceptuālo modeļu konstruēšanu, jūs! lēmumus un rīcības programmas. Iespējas izvēlēties vienu vai otru risinājumu nosaka klīniskā situācija un zināšanas par slimības būtību, tās gaitas specifiku šim pacientam, kas atspoguļojas detalizētajā diagnozes formulā.

OsobuK? Mūsdienīgas un precīzas slimības diagnostikas nozīme tiek iegūta, klīnicistam saskaroties ar slimībām, kurām nepieciešama neatliekama palīdzība. Neatliekamās operācijas vai reanimācijas efektivitāte ir atkarīga no tā, cik lielā mērā tiek nodrošināta vienlaicīga mijiedarbība > precīza agrīna diagnostika ar pacienta prognostisko kvalifikāciju, ķirurga taktika un stratēģija, šiem datiem atbilstošs reanimatologs, ķirurģijas nodaļas pielāgošana. vai reanimācijas nodaļa, intensīva tera-ii, lai palīdzētu pacientam. Gadījumā, ja tiek traucēta šo medicīniskā darba komponentu vienlaicīga mijiedarbība vai klīnicists saskaras ar smagi slimiem pacientiem, rodas situācijas, kuras, mūsuprāt, pareizāk definējamas kā neekstrēmi, kritiski stāvokļi medicīnā, darba riska situācijas.

Medicīnas vēsturiskajā attīstībā ir stagnācijas, fundamentālas kvalitatīvas pārmaiņas, pēkšņi lēcieni, bet nav kritisku stāvokļu. Tās rodas smagi slimiem pacientiem un robežojas ar termināla valstīm. Ārkārtas apstākļu kontekstā jāizšķir šādi jēdzieni: a) profesionālā riska situācijas, kas saistītas ar medicīniskās palīdzības organizācijas pārkāpumu un nenoteiktību. Pārtrūkst saikne starp medicīniskā darba saitēm, ārsta praktiskā darbība virzās starp divām galējībām – nepieciešamību un nespēju aktīvi iejaukties slimības procesa attīstībā; b) darba riska situācijas pacienta kritiskā stāvokļa dēļ. Riskantu, bet savlaicīgu kvalificētu ārstēšanu pacientiem, kuri atrodas smagā vai ārkārtīgi smagā stāvoklī, t.i., kritiskā stāvoklī, var uzskatīt par brīdinājumu par terminālajiem stāvokļiem. Klīnicista uzzīmētās darbības ir vienīgais līdzeklis, kā novērst pacienta erozijas briesmas.

Risks ir darbības situācijas raksturojums, kas sastāv no tās iznākuma nenoteiktības un iespējamām nelabvēlīgām sekām neveiksmes gadījumā, profesionālā riska jēdziens apzīmē iespējamo apdraudējumu. Klīnicists, kurš veic riskantas darbības, apzinās iespējamo risku nodarīt kaitējumu pacientam, tuviniekiem un sev. Ar ģimenes ārsta vai ķirurga riskantu rīcību saistīto apdraudējumu būtībai ir jāatbilst mērķa, kuram tas ir atļauts, nozīmīgumam, vērtībai. Profesionālā riska situācijas ir saistītas ar darbībām, kas šobrīd ir likumīgas un pamatotas, lai gan tās var neizdoties, radīt smagas sekas pacientam un kaitīgas klīnicistam. Profesors -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.

Riska situācijas ne tikai maina ārsta praksi,

bet arī veido jaunu klīnicista kognitīvās darbības veidu. Tieši profesionālā riska situācijās visas iegūtās zināšanas ir ierobežotas un ak! nosaka apstākļi, kādos ārsts tās iegūst. Zināšanu veidošanas process nav atdalāms no to praktiskās izmantošanas sfēras. Dažos gadījumos informācijas, zināšanu apjoms var pat palielināties, to zinātniskajai un praktiskajai vērtībai paliekot nemainīgai vai pat samazinoties.Ārstam vienkārši nav laika pilnībā aptvert visus pacienta izmeklēšanas un izpētes rezultātus. Ja pacients ir ārkārtīgi smagā vai galīgā stāvoklī,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>nē. Tad īpašu nozīmi iegūst tā sauktā objektaktīva jeb vizuāli situatīvā domāšana, kas ir tieši iekļauta ārsta praktiskajā darbībā. Profesionāli attīstīta spēja ātri izmantot minimālo informācijas apjomu, lai slimību attiecinātu uz konkrētu nosoloģisku formu vai sindromu, nodrošina ārstam laika ieguvumu, kas nepieciešams, lai detalizēti izpētītu slimības procesa būtību, mioloģiju, patoģenēzi, funkcionālo. un morfoloģiskās izmaiņas. Nlniicisgagora rīcības motivācija: augstāka, ja viņš zina, kurš izmanto racionālāko pētījumu metodi, un viņa cerības apstiprina ārstēšana.

Turklāt, ja, pateicoties spējai opeche.-liels pārdomas, klients var paredzēt un paredzēt ārējo signālu izmaiņu iespējamību! slimības atpazīšanu un noteiktās robežās slimības klīnisko ainu, mērķtiecīgi, aktīvi, sistemātiski izmantojot šo spēju, viņš var izveidot šo izmaiņu garīgi funkcionālo modeli, analoģiju ar pagātnes klīniskajām situācijām, kurās viņš krita. . Izmantojot šo modeli, praktiķis sarežģītās profesionālās prakses situācijās darbojas, tā teikt, labi zināmā jomā. Jebkurā gadījumā visa klīnicista darbība tiek samazināta līdz profesionāli izstrādātu taktisko līdzekļu izvēlei, lai problēmsituāciju pārvērstu konstruktīvi atrisinātā situācijā. Izvirzot darba hipotēzi, tiek konstatēts iespējamais slimības sindroms vai tiek pamatots sākotnējais apgalvojums. noz, tad reizē tiek aplūkotas visas praktiskās sekas, kuras | var pieņemt gadījumā.lēmumu. Pilnīga šo seku izpratne ir noteiktas situācijas konstruktīvas transformācijas rezultāts noteikti atrisinātā situācijā, t.i., garīgi atrisinātā situācijā.

Attīstīta klīniskā novērošana, pastāvīga Bo dinamikas atspoguļošana;

mi, sprieduma skaidrība, domāšanas elastība, atjautība, konstruktivitāte lēmumu pieņemšanā ir ārsta kreativitātes vai radošās darbības faktori. Riska situācijās īpaši svarīga ir klīnicista profesionālā pieredze, medicīniskās zināšanas un prasme tās pielietot. Steiga un neuzmanība rada maldus, bet ne tāpēc, ka ārsts izmanto profesionālo pieredzi, bet gan tāpēc, ka viņš cenšas izdarīt secinājumus neatkarīgi no pieredzes, tas ir, nekavējoties, acumirklī, tādējādi atņemot sev vienīgo pamatu. Dažkārt diagnostikas kļūdas rodas ārstējošā ārsta un konsultantu inerces dēļ, kuri neparedz, ka riska lēmumu pieņemšanas situācijās simptomātiska ārstēšana ir priekšā slimības diagnozei. Bet šīs problēmas vairs neattiecas uz zināšanu metodiku klīnikā, bet gan uz medicīnas praksi.

Otrā nodaļa "Zināšanu veidošanas process par slimības būtību" sākas ar rindkopu "No sākotnējā pieņēmuma līdz detalizētai klīniskai diagnozei. Varbūtības zināšanu formas un to attiecības”, kas pierāda, ka radošo slimības izpratnes līdzekļu mentālā uzbūve veido medicīniskās diagnostikas pamatu, pamatu. Šie rīki samazina meklēšanas centienus slimības atpazīšanas procesā un ar to palīdzību ārsts saņem nepieciešamo informāciju. Tos nevar aizstāt ar instrumentiem un vismodernākajām tehniskajām ierīcēm. Sensoriski vizuālās konstrukcijas, sarežģīts minējumu, analoģiju, loģisku konstrukciju rašanās un veidošanas mehānisms pieņēmumu, hipotēžu izvirzīšanai un pamatošanai kopumā veido diagnostisko meklējumu dzīvo audumu.

Pētot jautājumu par zināšanu veidošanu diagnostikā, tajā skaitā hipotētiskās, mūsuprāt, ārkārtīgi svarīgi ir divi punkti, divi apstākļi. Pirmais ir saistīts ar priekšstatu izstrādi par varbūtības zināšanu formām, kuras visbiežāk tiek konstruētas klīnikā, jo ārstam dažreiz ir jāsamierinās ar tikai varbūtības zināšanām. Lielākā daļa viņa spriedumu ir problemātiski, minējumiem, jo ​​viņam ir jāpieņem lēmums un tajā pašā laikā viņš nezina, kā patiesībā ir slimības būtība. Izvairoties no kategoriskiem apgalvojumiem, viņš argumentācijā lieto vārdus “iespējams”, “acīmredzot”, “man šķiet”, “var apstiprināt, atspēkot” utt., bet nereti arī tāpēc, ka trūkst rūpības, pacietības un ātrs prāts.

Vēl viens svarīgs fakts hipotētisko zināšanu izpētē diagnostikā ir to specifikas un atšķirību noskaidrošana. Tā kā slimības atpazīšanas gaitā nevar uzticēties pārsteidzīgiem un pārsteidzīgiem minējumiem, tie ir stingri un vispusīgi jāpamato, un šajā ziņā minējuma, pieņēmuma, hipotēzes specifikas un atšķirību noskaidrošanas un noteikšanas procesi var tikt veikti.

ļauns par praktisko araču. es savienojums ir ļoti svarīga metode ir loģiska pieeja, lai noteiktu attiecības starp varbūtības un ticamības formām | kājas zināšanas. Klīnicistam to ierobežošanas metodes ir īpaši pamācošas, jo zināšanu precizitāte vienmēr ir saistīta ar to sākotnējo normatīvumu. Ārsts, kurš mehāniski apvieno noteiktas zināšanas ar varbūtības zināšanām un pat dod priekšroku noteiktām, nevis varbūtiskām zināšanām, faktiski neatkāpjas no pašām varbūtiskajām zināšanām, jo ​​šajā gadījumā viņam ir pārāk ierobežota un nepietiekama izpratne gan par noteiktām, gan varbūtiskām zināšanām.

Apsverot mehānismus, paņēmienus un procedūras verbālo zināšanu formu konstruēšanai, radošu minējumu, sākotnējo pieņēmumu, darba hipotēzes jēdzienu definēšanai un norobežošanai, mēs cenšamies atklāt attiecības starp tām un parādīt savstarpējo atkarību. Īpaša uzmanība tiek pievērsta atšķirībai starp hipotētiskām zināšanām diagnostikā un hipotēzēm zinātnē. Zinātniskās medicīnas atziņās hipotēzes, kas liek apšaubīt noteiktas teorētiskās konstrukcijas, zināmās zinātnes atziņas, rodas galvenokārt saistībā ar specifiskām eksperimentālie pētījumi pētniecības laboratorijās. Tas ir perfektu laboratorijas pētījumu rezultāts.Slaveno zinātnieku izvirzītās auglīgās idejas un hipotēzes apstiprina arī laika gaitā veiktie eksperimentālie pētījumi. Tā, piemēram, tālajā 1927. gadā N.K.Ring! izvirzīja hipotēzi, ka hromosomu, kas būtu jāuzskata par iedzimtības materiālajiem nesējiem, redublikācijas pamatā ir process, kurā meitas hromosomas tiek sakārtotas atbilstoši vecāku hromosomu molekulārajam modelim. Pēc tam hipotēzi lieliski apstiprināja zinātniskie pētījumi. Šīs un līdzīgas hipotēzes praktisko ārstu interesē tikai tiktāl, ciktāl viņš ir medicīnas zinātnes pārstāvis.

Cita veida pieņēmumi un hipotēzes rodas un veidojas tieši slimības atpazīšanas gaitā. Šādas hipotēzes ir ļoti specifiskas. Tās parasti sauc par darba hipotēzēm. Viņi tikai daļēji piedalās zinātnisko medicīnas zināšanu attīstībā. Galu galā diagnostika, kā jau tika parādīts, ir neatņemama medicīnas sastāvdaļa,<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа

gēla funkcija; PydzbrgaTsya lroserke; caur korespondences principu saistīt ar iepriekšējām zināšanām.

Bet ne:a hipotēze tiek izmantota galvenokārt tur, kur zinātnieks sastopas ar viņam pilnīgi ziņkārīgu parādību veidu, kuru likumi nav noteikti, un redz, ka šos likumus nevar adekvāti izteikt vispārīgi ar zinātnieka palīdzību. parastie attēli un jēdzieni. Šeit visvērtīgākās ir tā sauktās informatīvās hipotēzes, kuras falsificē fakti, jo falsifikācija liek zinātniekam veidot deguna hipotēzes. “Pirmais iemesls, lai pārskatītu vai mainītu kādu fizikālo teoriju,” rakstīja M. Planks, “gandrīz vienmēr ir viena vai vairāku faktu konstatēšana, kas neatbilst iepriekšējās teorijas ietvaram. Ozols ir dusmīgs uz to arhimēdiešu:! atbalsta punkts, ar kura palīdzību pat visstingrākās teorijas tiek izkustinātas no savas vietas. Tāpēc īstam teorētiķim nekas nevar būt interesantāks par r:<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.

Otrā rindkopa "Diagnostika >un eksperimentālās darbības klīnikās?" ir veltīta diagnostikas un eksperimentālo pētījumu saistību analīzei. Ņemot vērā diagnostikas meklēšanu ne tikai no viedokļa

Planks M. Pasaules fiziskā attēla vienotība. Per. ar viņu. M., 1966, "73. lpp.

savus mērķus un uzdevumus, bet arī saistībā ar vispārējo zinātnisko medicīnisko zināšanu procesu, mēs nonākam pie secinājuma, ka atpazīšanas māksla un gandrīz tikai medicīniskās ārstēšanas māksla var progresēt kopā ar pašas zinātniskās, atklātās, eksperimentālās pētniecības panākumiem. . Taču pati klīnisko un psihisko pētījumu problēma līdz šim ir tikusi plaši apspriesta tikai saistībā ar transplantācijas, reanimācijas ētiskajiem, endodontiskajiem un juridiskajiem jautājumiem, asistētās asinsrites metožu izstrādi, psiholoģijas idejas īstenošanu. mākslīgā sirds un zāļu klīniskie pētījumi.

Medicīnas zinātnieku, filozofu vidū pastāv domstarpības jautājumā par to, vai klīniskais eksperiments ir uzskatāms par metodi būtiskās slimības un tās ārstēšanas izpratnei. Kā perfgo arguments pret šādu izpratni tiek izmantota nostāja, ka eksperiments kā zinātniskās medicīniskās atziņas metode ir iespējams tikai laboratorijas apstākļos. Otrs arguments - eksperiments t ir belezijas izpratnes metode, jo tā ir balstīta uz reducēšanu un< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.

Ņemot vērā šos argumentus, nevar neatzīt faktu, ka jau no paša medicīnas zinātnes veidošanās sākuma slimību atpazīšanas metodes, to ārstēšanas shēmas, zāles un ķirurģisko iejaukšanos tehnika bija visciešāk saistīta ar eksperimentēšanu. un prakse. Pirmā insulīna lietošana, pirmā plaušu izņemšanas operācija, pirmā poliomielīta vakcīnas injekcija/pirmā atvērta sirds operācija — visiem bija tāds pats raksturs kā pirmajam mēģinājumam ar cilvēku. Jebkura jauna operācija, jebkurš jauninājums klīniskajā praksē ir bijis un būs eksperiments.Nebaidieties no šī vārda. Arī šobrīd ārsta veiktie pasākumi, izrakstītie medikamenti, ķirurģiskās operācijas un medicīniskās procedūras savulaik bija jaunums, kas tika veikts slimam cilvēkam. No mēģinājumiem līdz gala rezultātam nav cita ceļa, kā tikai pieredze ar atsevišķiem pacientiem, kuri neizbēgami būs pirmie. Tikai izārstējot atsevišķus pacientus, ārsts apstiprina metodes pieņemamību citiem pacientiem. Līdz ar to klīnisko eksperimentu rada prakses vajadzības, tas atbild uz labējo prasībām! tiki. Ja tomēr uzskatām, ka eksperiments klīniskā vidē nav savienojams ar r; maiistiskie medicīnas principi, tad uz kāda pamata secinām jaunu medikamentu, ķirurģisko iejaukšanos efektivitāti!

Ārsts - ierīce - pacients veido vienotu sistēmu tādā mērā, ka ne; jūs divi elementi tika iekļauti slimības izpratnes procesā un zkeperimental!

pētījumiem. Trīs dalībnieku mijiedarbības sistēma ir vienota. Ierīču un instrumentu izmantošana medicīnas vēsturē ir notikusi, balstoties uz tradicionālās, vispāratzītās ārsta un pacienta mijiedarbības atbilstošu pārveidi ar tehniskiem līdzekļiem. Rezultātā zilbe: bija tāda sistēma, kuras divi elementi - ārsts - iekārta - izrādījās medicīnas zinātnes strukturālie elementi. Ieskaitot 3 zinātnisko medicīnas zināšanu struktūru, viņi zinātniskā un tehnoloģiskā progresa apstākļos iegūst, vai! l, "szye kvalitatīvos raksturlielumus, kas tiek izstrādāti klīniskajos un eksperimentālajos pētījumos un slimības atpazīšanas procesā. Klinmko-zksperimental pētījumi un "diagnostikas meklēšana gandrīz nav nodalīta laikā. Tie ir divi vienlaikus esošie medicīnas zināšanu aspekti. Medicīnā nav iespējas eksperimentāliem zinātnisko zināšanu pētījumiem. Tādā gadījumā, ja eksperimenta izveide neietilpst praktiskie Kas attiecas uz kopīgiem klīniskiem un eksperimentāliem pētījumiem, kopīgu pētījumu rezultāti tiek uztverti tikai klīniskās medicīnas programmu un mērķu kontekstā.

Empīriskais materiāls, ko klīnicists iegūst ikdienas pētījumu un pacientu ārstēšanas gaitā, lai arī nav klīniska eksperimenta rezultāts, ir kaut kādā veidā saistīts ar eksperimentālo pētījumu izraisījušā jautājuma formulējumu. Eksperimentālie pētījumi. un eksperimentālās darbības ne vienmēr ir ģenētiski pirms medicīniska darba, un pēdējais ne vienmēr balstās uz eksperimentālu izpēti. Ja pacientu ikdienas izmeklēšanā un ārstēšanā ārsts neveic reālu eksperimentu, tad tomēr viņa darbība savā būtībā vienmēr iegūst pētniecisku un zināmā mērā eksperimentālu raksturu, jo katrs pacients saslimst un atveseļojas. normālā veidā, labā veidā, un ārsta pienākums ir aktīvi iejaukties slimības dabiskajā attīstības gaitā ar instrumentu, ierīču, medicīnisku, psihoterapeitisku vai ķirurģisku līdzekļu palīdzību.

Ņemot vērā klīnikas īpatnības un lēmuma pieņemšanas nepieciešamību, praktizētājs biežāk ķeras pie domu eksperimenta, t.i., pie izteikti hipotētiska vai nosacīti hipotētiska zināšanu modeļa konstruēšanas, ar kuru viņš veic dažādas garīgās operācijas. transformācija, atvasināšana, pierādīšana un atspēkošana, lai iegūtu vēlamo rezultātu. Kas attiecas uz "objektīva" eksperimenta instrumentiem, tad grūtības slēpjas apstāklī, ka klīnikā ārsts nevar, tāpat kā dabaszinātņu eksperimentā, izmantojot tehniskos izziņas līdzekļus, izolēt vienu vai otru šūnas morfoloģijas sastāvdaļu. , audu vai orgānu, nepārkāpjot to integritāti, fiksē skarbos mākslīgos apstākļos, t.i., apstākļos, kurus var kontrolēt, uzskaitīt un izmērīt.

sievas ar to, ka pat visprecīzākie bioķīmiskie, citoķīmiskie vai imūnbioloģiskie pētījumi ir saistīti ar dzīvā substrāta integritātes iznīcināšanu, ēro savienojumiem un funkcionālām atkarībām ar zemākas un augstākas kārtas sistēmām. Tiek iznīcināts veselums, kura daļa ir klīnicista pētītās sastāvdaļas. Pat ļoti precīzi eksperimentālo pētījumu rezultāti sniedz aptuvenu priekšstatu par atsevišķiem audu vai orgānu reakcijas fragmentiem uz traumu un atsevišķiem patoloģisku un kompensējošu izmaiņu posmiem.

Cilvēka organisma sarežģītība, dažādie tā integritātes līmeņi, atgriezeniskās saites cilpu daudzveidība, visciešākā informācijas un enerģētiskā savstarpējā atkarība starp dažādiem strukturāliem un funkcionāliem veidojumiem nav savienojami ar mēģinājumiem reducēt holistisku pieeju jebkurai elementārai "(imūnobioloģijai, bioķīmijai). enzīmu sistēmu, molekulārās patoloģijas, molekulārās ģenētikas u.c.) un pēc tam apveltīt to ar universālumu.Slimā cilvēka organisma degradētā vitālā darbība ir vienots veselums, kura atsevišķas formas un elementus var uzskatīt par neatkarīgiem tikai noteiktā robežā. : šūnu, subcelulārā, molekulārā utt. n Savā filozofiskajā būtībā gēnu inženierijas jeb bioķīmiķu-enzīmu sistēmu lomas absolutizācija uz slimības būtības zināšanām izrādās nekas vairāk kā modernizēts mehānisms.

Trešajā rindkopā "Teorētiskā medicīna: nanne, tās azni un ocoGcmioC" un tās realizācija diagnostikā "pierādīts, ka diagnostikas meklējumos dati par slimību un pacienta stāvokli vienmēr tiek pasniegti tikai mūsdienu" medicīnas zinātnes izteiksmē. Zināšanas kam priekšā nav nekāda teorētiskā to noteikumi un sekas diagnostikā vienkārši nepastāv.Ārstniecības prakse, kas šķirta no teorētiskās un eksperimentālās medicīnas, ir bezjēdzīga, primitīva, nesakārtota un virspusēji atgādina praktisko darbību tautas medicīnā.Ārstniecības prakses samazināšana. uz vienkāršu amatu un apgalvojuma pamatojumu tc< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)

* Mach E. Populārzinātniskās esejas. Per. ar viņu. SPb., 1909, 1. lpp. 157.

vispārējie patoloģijas, etioloģijas, patoloģijas attīstības likumi nepastāv, tad paliek neskaidri pierādījumi un secinājumi par slimības būtību.no lēmuma pieņemšanas viedokļa.Pat konkrēta pacienta slimības vēsture nevar tiek prezentēta un novērtēta, izmantojot domas formas, ja tajā vismaz implicītā, netiešā veidā trūkst teorētisku konstrukciju par etioloģiju, patoģenēzi, strukturāli funkcionālām patoloģiskām un kompensējošām izmaiņām, kas ļauj atlasīt, novērtēt gan sākotnējos datus, gan gala rezultātus. pētījums.

Teorētiskās zināšanas, medicīnas jēdzieni un likumi, vispārīgās klasifikācijas shēmas tiek realizētas diagnostikā kā produktīvs process, kas veido konceptuālas konstrukcijas, nosaka instrumentālo un laboratorisko pētījumu programmu, ķirurģisko iejaukšanos tehniku, optimālās medicīniskās, konservatīvās ārstēšanas iespējas. Praktiskajam ārstam sākotnējās teorētiskās koncepcijas, klasifikācijas ir ļoti svarīgas gan eozes slimības atpazīšanas gaitā, gan tieši, veidojot secinājumu par slimības būtību. Teorizēšana diagnostikā saskan ar līdzekļiem, ar kādiem tiek izmantota ārsta klīniskā domāšana un kas pēc savas būtības ir apzīmēts ar zinātniskās medicīnas zināšanu zīmogu. Mēģinājums atcelt teoriju klīniskajā medicīnā, diagnostikas sasaiste ar zinātniski medicīniskajām atziņām noved pie teorētiskas un praktiskas dihotomijas rašanās šīs pieejas ietvaros. Ir divējāda medicīniskās darbības noteikšana: apraksta līmenī: slimības klīniskā aina un lēmumu pieņemšana, pamatojoties uz zināšanām par simptomatoloģiju; patoģenētiskās, funkcionālās un patomorfoloģiskās diagnostikas līmenī, kad klīnicists nosaka tikai slimības iekšējais fons.Medicīnas teorija novērš mākslīgo teorētiskā un praktiskā dihotomiju diagnostikā, norādot uz ciešo sakarību starp slimības iekšējo un ārējo fonu, tieši tas ir nepieciešams konkrēta, apzināta lēmuma pieņemšanai. klīnika.

Tāpēc, lai cik unikāla būtu slimības atpazīšanas situācija, tās mazināšana, transformācija vienmēr paredz tādas vai citas ārsta orientācijas esamību uz teorētiskiem vispārinājumiem un medicīnas likumiem. Klīnikā teorija pastāv tikai tad, ja praktiskajam ārstam ir apziņa un principiāla vēlme izprast visus īpašos saslimšanas gadījumus un nepieciešamās vienas vai citas būtības modifikācijas dažādos apstākļos un apstākļos. Diagnostikā, tāpat kā zinātniskajās atziņās, teorijas pielietojums nav tikai tās apvienojums ar sākotnējiem datiem. Tā nav abstrakta teorija, kas tiek tieši piemērota empīriskiem datiem, bet gan tās konkrētā

tizēšana". Bet tas nav tikai tas. Medicīna uzskata tos citus theo| tic noteikumus vispārinātā, stingri normatīvā formā, savukārt diaptikas - to ikdienas praktiskajā nozīmē. Šie noteikumi būtu jāmaina atkarībā no situācijām un slimības gaitas rakstura. Dinastiskā meklējuma specifika slēpjas apstāklī, ka šeit vispārīgie teorētiskie noteikumi nevar būt pārāk daudz. Jo vairāk no tiem tiks prezentēts praktiskajam ārstam, jo ​​vairāk viņam būs pamats uzskatīt, ka slimības būtība nav pilnībā atklāta.

Pēc savas būtības teorētiskās zināšanas medicīnā būtiski atšķiras no teorētiskajām konstrukcijām eksaktajās zinātnēs. Medicīnas teorijai nav pietiekami stingras loģiskās struktūras, viennozīmīgi interpretējami * sākotnējie jēdzieni. Daudzi teorētiskie priekšlikumi, ja tos, protams, var saukt par teorētiskiem, ir formulēti ļoti neprecīzi. Dažkārt hipotēžu veidā Tādējādi medicīniskās ģenētikas sadaļa - gēnu terapija balstās uz diviem teorētiskiem pieņēmumiem, kurus ne visai pareizi sauc par postulātiem. Viens no tiem izriet no idejas, ka visas ķermeņa šūnas satur vienu un to pašu! ģenētiskās informācijas apjoms. Tādējādi tiek meklēta iespēja aizvietot gēnu defektu dažos audos, aktivizējot represētos gēnus citos audos. Otra ir par kopējo informāciju par šūnu un inaktivēto vīrusu. Saistībā ar to tiek izstrādātas hibridizācijas un šūnu ķirurģijas metodes, un īpaši perspektīva ir problēma ar trūkstošās ģenētiskās informācijas ievadīšanu ar vīrusa palīdzību. To pašu var teikt par citu klīniskās medicīnas nozaru teoriju, teorētiskajām/zināšanām. Ir zināms, piemēram, ka liesas sekvestrēšanas funkcija tiek veikta cirkulējošo asins šūnu kontroles veidā. Taču patoloģiskajā fizioloģijā un patoloģiskajā anatomā ir formulēta tikai hipotēze, saskaņā ar kuru liesa attīra cirkulējošās asinis no šūnām ar izmainītu membrānu un līdz ar citām tai piemītošām funkcijām pilda filtra funkciju. Definīciju neprecizitāte saglabājas konkrētākos terminos: simptomi, pazīmes utt. Neiroloģijā, piemēram, ar opistotoniem, kas iepriekš tika uzskatīti par funkcionāliem, tagad tiek identificēts orgāns! neiroloģiski simptomi, lai gan daudzi pētnieki neizslēdz atbilstošo smadzeņu struktūru funkcionālo kavēšanu. Noliec to! Pašreizējā situācija ar vienu un to pašu medicīnisko terminu atšķirīgo interpretāciju pasliktinās atsevišķos diagnozes gadījumos un šauru vispārējo jēdzienu izpratne! medicīnas likumi.

Nevar arī neatzīt faktu, ka slimību atpazīšanai joprojām nepietiek tikai ar vispārīgiem jēdzieniem, medicīnas likumu. Bez pārbaudes datiem:

* Smirnovs V.A. Zinātnisko teoriju un to attiecību loģiskā analīze.//"

Ļaunā sasodītā loģika "nv. M., 1937, 1. lpp. 13.

novērojumi un pētījumi, tie ir tikai abstraktāki teorētiski konstrukti.Pat tādiem jēdzieniem kā sindroms, slimības nosoloģiskā vienība tiktu atņemta objektīva zinātniska nozīme, ja tiktu izmantota to nepieciešamā pielietošana klīniskajā medicīnā un galvenokārt slimību diagnostikā. nav parādīts. Medicīnas vispārējo teorētisko koncepciju būtība nepastāv pati par sevi, bet ir atrodama atsevišķās parādībās, īpašos strukturālos veidojumos un tās pastāvēšanas mehānismos. "Nosological, formas"). "t - atzīmēja I. V. Da-Vydodskis, - atšķirīgs dažādās dzīvnieku sugās un cilvēkiem, ilustrē nozīmīgākās, veidojot cēloņsakarības. Bet nejaušības likums, t.i., individuālās refrakcijas? faktori, pagriezieni abstraktas nosoloģiskās kategorijas par pilnīgi konkrētām parādībām ar visplašāko svārstību diapazonu. "* Bez klīniskās prakses zināšanas, priekšstati par šiem jēdzieniem vai medicīnas kategorijām ir tikai shēma, kurai nav nozīmes. To piepildīšana ar konkrētu saturu, atpazīšanas process slimība pārliecinoši atklāj funkcionālo raksturu vispārīgos, teorētiskos klīniskās medicīnas jēdzienus, piemēram, simptomu kompleksu, sindromu, slimības nosoloģisko vienību, etioloģiju, patoģenēzi utt. Šajā sakarā mēs esam mēģinājuši formulēt to definīcijas. zināšanas, klīnikā nevar reducēt tikai uz sakārtošanu, skaidrošanu, info rmācija, prognoze. Katra jauna kognitīvā cikla dažādu posmu secīga pāreja, sākot ar izmeklēšanu, novērošanu un beidzot ar īpašiem instrumentāliem un laboratoriskiem pacienta pētījumiem, padara teoriju, teorētiskās zināšanas diagnostikā, turklāt ievēro. ", (. regulējošie principi caur kas medicīnas un filozofisko zināšanu saikne .

Trešā nodaļa "Klīniskās domāšanas un puves specifika" diagnostikas meklēšana "ir veltīta dažādu pieeju būtības noteikšanai un speciālajai analīzei.

klīniskās domāšanas fics, medicīniskās diagnostikas loģika. Mēs izmantojam zināmo noteikumu, paņēmienu un līdzekļu metodoloģiskos aspektus zināšanu noteikšanai, iegūšanai un pārveidošanai, kas ir tradicionālās un mūsdienu loģikas izpētes priekšmets / Pašas loģikas problēmas netiek apskatītas un netiek pētītas.

Pirmajā rindkopā “Klīniskās domāšanas specifikas problēma” īpaša uzmanība pievērsta tam, ka klīniskā domāšana, tāpat kā normas un patoloģijas, veselības un slimības, etioloģijas, patoģenēzes un sanoģenēzes, nosoloģiskās formas jēdzieni u.c. Sindroms pieder pie ārkārtīgi vispārīgiem, sākotnējiem jēdzieniem, uz kuru pamata tiek būvēta visa medicīnas zinātņu ēka* un tiek attīstīta ārsta praktiskā darbība. Tomēr dod

"Davydovskis I.V. Cēloņsakarības problēma medicīnā: etiologi *. M .. 1962, 140. lpp.

Ir ļoti grūti precīzi definēt medicīnas pamatjēdzienus, tostarp klīnisko domāšanu. Klīniskās domāšanas definīcija neizbēgami sastopas ar divu veidu grūtībām, kuras nevar izskaidrot ne no praktiskās medicīnas, ne no loģikas viedokļa. Pirmkārt, mēs zinām tikpat maz par to, kā klīniskā domāšana darbojas medicīnā, kā par pašu medicīnas praksi. Loģika, “izvirzot uzdevumu izskaidrot atvasinājuma un pierādīšanas jēdzienus, nemaz netiecas atrast kādu unikāli pareizu šo jēdzienu nozīmi un pasludināt par nelikumīgu jebkādu citu to interpretāciju. Lielākais, ko tas var apgalvot, ir zināms skaidrojums par dažādajām nozīmēm, kādas šiem jēdzieniem ir reālajā to lietošanas praksē ”(E. A. Sidorenko, 1987). Otrkārt, domāšanu kopumā mums nevar dot citādi, kā tikai caur tās darbības specifiku un būtību, mēs nevaram tos skaidri loģiski definēt. Tāpēc literatūrā par medicīniskās diagnostikas metodoloģiju ir aptuveni desmit klīniskās domāšanas definīcijas. Tradicionāli tos var iedalīt trīs grupās: osteitīvās, deklaratīvās un iracionālās.

Kā zināms, ar ostensīvu definīciju palīdzību mēs iepazīstamies ar priekšmetu, mums ir tiešs priekšstats par to, bet mums nav zināšanu par pašu priekšmetu. Parasti tā ir vienkārša ārsta garīgās darbības faktu norāde vai pazīmju un mērķu uzskaitīšanas veids, koncentrējoties uz psiholoģiskajiem aspektiem un medicīnas praksi kā tādu: “Klīniskā domāšana ir aktīvi veidota medicīniskās uztveres (redzes) un sintēzes struktūra. slimības faktiem un slima cilvēka tēlu, kas veidojas, pamatojoties uz zināšanām un klīniskās realitātes novērojumu pieredzi un ļauj: 1) adekvāti atspoguļot bojājuma būtību individuālā nosoloģiskā (vai sindromoloģiskā) diagnostikā un prognozē. ar visefektīvākās ārstēšanas izvēli, ko pārbauda konkrēta pacienta slimības gaita un iznākumi, 2) lai samazinātu medicīnisko kļūdu un nepareizu priekšstatu iespējamību, 3) pastāvīga p<>attīstīt klīniskās izglītības bāzi un paplašinātu zinātnisko zināšanu par slimību un pacientu pavairošanu. (M. Ju. Akhmedžanovs, 1976). Vai var uzskatīt augstāk minēto definīciju par nesaprātīgu, pietiekami pilnīgu un precīzu, kurā visas konkrētās pazīmes tiek mēģināts ieviest vispārējā jēdzienā, norādot uz faktiem un uzdevumiem? Deklaratīvas definīcijas ir nepareizas: “Mūsuprāt, tas, ko parasti sauc par medicīnisku vai klīnisku vai diagnostisko domāšanu, nav nekas vairāk kā apzināta vai neapzināta domāšanas dialektiskās metodes pielietošana medicīnas teorijā un praksē” (S. (>. Morochnik) , 1963) Bet dialektika uz "un atkal ir atrodama nevis gala secinājumos, bet gan grūtību apsvēršanas ceļā, meklējumos, ar nemitīgiem domu pavērsieniem, jautājuma izvirzīšanā. Grūti piekrist arī tumšs apgalvojums, ka "... spēja intuitīvi, * :; tvert ar iekšēju skatienu kaut kā klīnisko ainu, veselumu un saistīt to ar līdzīgiem iepriekšējiem novērojumiem - tas ir ārsta īpašums

sauc par klīnisko domāšanu” (R. Hegglin, 1965). Uzskatīt klīnisko domāšanu tikai no klīnicista intuīcijas vai prāta viedokļa - kā īpašu medicīniskā intelekta īpašību - nozīmē saglabāt iracionālas neskaidrības un loģiskās nepārbaudāmības raksturu aiz paša termina klīniskā domāšana. Kvalitatīvo robežu dzēšana starp mediētām slimības procesa atspoguļošanas formām un klīniskās realitātes tiešas uztveres formām noved pie klīniskās domāšanas loģiskās kārtības un kategoriskās struktūras noliegšanas. Ar šādu jautājuma formulējumu pilnībā izzūd nepieciešamība pētīt konkrētas ārsta garīgās aktivitātes formas. Viss ir saistīts ar sākotnējās psiholoģiskās attieksmes izpēti, atsevišķu slimības klīniskā attēla intuitīvās izpratnes gadījumu aprakstu utt.

Mēs domājam, ka, ja. sekojot Platonam un Aristotelim, uzskatīt, ka definīcija jāveic, izmantojot tuvākās ģints un sugas atšķirības, pēc tam sniegt galīgu, stingri loģisku klīniskās domāšanas definīciju nozīmē izklāstīt jēdziena būtību, saturu un apjomu tā robežās. Tā kā pēdējie vēl nav pētīti un robežas nav noteiktas, klīniskās domāšanas definīcija nevar būt stingri loģiska. Tāpēc, lai neuzskaitītu visas klīniskās domāšanas pazīmes un neiekristu ļaunajā bezgalībā, būtu jāpieņem kāds sākotnējais jēdziens, korelējot to ar ārsta darbības specifiku, tradīcijām medicīnā, norādot tikai uz ārsta būtību un darbības būtību. definīcija.

Operatīvās definīcijas, kā zināms, tiek izmantotas nevis teorētiskajā/spriešanā, bet gan klasifikācijas, nepieciešamās informācijas atlases uc problēmu praktiskos risinājumos. Klīniskās domāšanas operatīvo definīciju var sniegt, atsaucoties uz tās specifisko funkcionālo darbību. konkrētā situācijā, noteiktā laika periodā, risinot diagnostikas problēmu, izvēloties ārstēšanu un pamatojot slimības prognozi. Tā kā diagnostiskā meklēšana vienmēr tiek pasniegta kā dinamisks zinātniskas, praktiski nozīmīgas informācijas vākšanas, sistematizēšanas un apstrādes process par slimības būtību, tās gaitas īpatnībām konkrētam pacientam un nebeidzas ar lēmumu, tad šaurā nozīmē. vārda funkcionālajai nozīmei ir diezgan pieņemami uzskatīt klīnisko domāšanu par sistēmu, kas ir savstarpēji saistītas garīgās tehnikas un procedūras, pateicoties kurām ārsta intelektuālā darbība nosaka konkrētā pacienta slimības procesa attīstības modeļus un atrod viņam raksturīgās pazīmes. konkrētais gadījums, atklājot to savstarpējo saistību un vienotību.

Formulētajā klīniskās domāšanas definīcijā problēmas semantisko risinājumu veicina ārsta zināšanu un domāšanas operatīvā rakstura norāde, un konceptuālā nozīme korelē ar klienta praktisko rīcību.

cista. Definīcija piedāvā divas funkcijas: dmskursi-izglītojošo un klīniski praktisko. Tas atbilst prasībām attiecībā uz operatīvajām definīcijām (D. P. Gorskis, 1974; L. Tondle, 1975) un prasībām, kas stingri nosaka diagnostiskā darba būtību, kas apvieno ārsta izziņas un priekšmetu praktisko darbību, un rezultāts ir detalizēta klīniskā diagnoze.atspoguļo slimības būtību un specifiku it kā uzreiz divās sadaļās: praktiski-priekšmetu un teorētiski nozīmīgā.

Otrajā rindkopā "Ārsta loģiskās un dialektiskās domāšanas vienotība" ir pierādīts, ka slimības atpazīšanas procesā ārsts izmanto zināšanu iegūšanas līdzekļus, metodes un procedūras to pārveidošanai, noskaidrošanai, pamatošanai un pierādīšanai, kas ir tradicionālās un mūsdienu loģikas izpētes priekšmets. Objektīvais pamats šim apgalvojumam ir fakts, ka klīniskā domāšana ir kategoriska pēc savas struktūras un tiek veikta, izmantojot zināmas loģiskās domāšanas formas; zināšanas par slimības pazīmēm, patoloģiskā procesa saitēm rodas, veidojas konceptuālās sintēzes rezultātā un tiek konkretizētas, pārveidotas, pilnveidotas pēc zināmajiem domāšanas loģikas likumiem un likumiem. Klīnicista loģiski pareizs pamatojums ir svarīgs veids, kā veidot konstruktīvas attiecības ar pacientu (pretējā gadījumā starp viņiem nebūtu savstarpējas sapratnes), un pašā procesā tiek veidotas zināšanas par slimības būtību, kur tiek izmantota stingri noteikta kārtība. loģisko izziņas līdzekļu apguve ir īpaši svarīga, turklāt datordiagnostikā informācija ir jātulko loģiski matemātiskā valodā arī profesionālā riska situācijās, kad garīgās darbības tiek tieši iepītas klīnikas praktiskajā darbībā! divi salīdzināti pieņēmumi, kuru patiesā nozīme ir vai nu neskaidra vai apšaubāma, par ticamāku tiek uzskatīts tas kurš ir labāk pamatots.tikai faktiski, bet arī loģiski. Kad fakti ir izklāstīti loģiski sakārtotā sistēmā, tad, neskatoties uz zināšanu hipotētisko raksturu, to formas loģiskā noteiktība ļauj no tām secināt sekas, izmantojot dedukciju un salīdzinot tās gan ar pacienta izmeklēšanas sākotnējiem datiem, gan ar zināmiem, uzticamiem medicīniskiem datiem. zināšanas.

Dialektiskā domāšana tiek izmantota arī ārsta darbā. Aptverot pretstatu vienotību, tas ļauj izprast dažādus slimības procesa aspektus to nelīdzībās, savstarpējās pārejās un būtiskajās īpašībās. Diagnostikā, tāpat kā visos citos zinātniskos pētījumos, pastāv reālas pretrunas starp vizuāli-figurālo un konceptuālo-zīmi, formālo un jēgpilno, algoritmisko un intuitīvo, apzināto un neapzināto, stingri noteiktu un stohastiski-varbūtisko. Pateicoties izziņas dialektikas asimilācijai, ārsta klīniskā domāšana iegūst spēju fiksēt daudzas pretējas strukturālo-funkcionālo attiecību īpašības.

mijiedarbība, slimības iekšējā un ārējā fona dialektiskā saikne un, izmantojot likumus, loģikas noteikumus, stingri konkrētā veidā atbild uz šādiem jautājumiem: kāda ir ķermeņa mijiedarbība ar nelabvēlīgiem ārējiem apstākļiem. un iekšējā vide, kā reaģē nervu un endokrīnā sistēma; vai notiek būtiska orgānu un audu funkcionēšanas pārstrukturēšana, vai tiek saglabāts orgānu un sistēmu korelācijas, koordinācijas un subordinācijas pamatprincips; kādas izmaiņas notikušas informācijas un enerģijas attiecībās, kādas bioloģiski aktīvās vielas ir tieši iesaistītas homeostāzes uzturēšanā stresa, bojājumu un pāradaptācijas brīdī u.c.

Sākotnējo pieņēmumu patiesums ārsta argumentācijā vienmēr tiek noskaidrots, izmantojot visu kognitīvās darbības līdzekļu arsenālu. Tajā pašā laikā patiesības atklāšanā, zināšanu uzticamībā ietilpst arī to lo- (pierādīšanas un skaidrošanas process - nostiprinātā zināšanu objektivitāte ir jāparāda noteiktā un attīstītā formā, tas ir, jēdzienu veidā , kategorijas utt. Pretējā gadījumā zināšanu patiesums loģiski neatbilst zinātniski medicīnas jēdzieniem, kuru objektivitāti iepriekš noteica sociāli vēsturiskā medicīnas prakse un zināšanas, un ārsts diagnostikas gaitā nevarēs nest. veic konceptuāli-kategorisku sintēzi. Citiem vārdiem sakot, loģiskā domāšana ir saistīta ar zināšanu ieviešanu un atvasināšanu no telpām, faktu skaidrošanu, Telpu konstruēšanā tiek izmantota dialektika. Viens no otra nav atdalāms, jo zem katra secinājuma ir ir priekšnosacījumu rašanās, izcelšanās process, ko nosaka premisas, tāpat virs premisām tiek koriģēta zināšanu izsecināšanas, pārveidošanas, formalizēšanas un skaidrošanas noteikumu un metožu sistēma.

Ar klīnisko piemēru, ilustrāciju, teorētisko medicīnas zināšanu palīdzību atklājot loģikas likumu realizācijas metodiskos aspektus, diagnostikas noteikumus, metodes un secināmo zināšanu procedūras, īpašu uzmanību pievēršam vēl vienai tikpat svarīgai lietas pusei: nevar identificēt. specifiska, funkcionāla domāšanas darbība ar loģikas zinātni, kas pēta spriešanas konstruēšanas noteikumus, domāšanas formas, likumu ": zināšanu rašanos, attīstību, transformāciju un tādējādi apgalvojot, ka loģika kā zinātnes disciplīna neeksistē ārpusē. domāšanas specifiskā funkcionālā darbība. Patiešām, šajā gadījumā var maldīgi apgalvot: tā kā konvencionālā domāšana ir attīstījusies medicīnas vēsturiskās attīstības rezultātā un ir īpaša cilvēka domāšanas izpausmes forma, klīniskā domāšana cavo pati par sevi rada savus “pašus” loģikas likumus. . Tā pazīstamais klīniskais zinātnieks I. A. Kassirskis, uzsverot analoģijas lielo nozīmi praktiskā ārsta darbībā, rakstīja: “Tajā pašā abstraktās domāšanas stadijā ārsts izmanto iepriekš minētos loģikas pamatlikumus: 1) identitātes likums; 2) pretrunu likums; 3) izslēgšanas likums

trešais; 4) pietiekama iemesla likums. Šeit jāpievieno vēl viens likums, kam ir svarīga loma ārsta diagnostiskajā domāšanā. Šis ir analoģijas likums. Pirmkārt, mēs atzīmējam, ka analoģija ir īpašs secinājumu veids un līdz ar to metode, kuras rezultātā tiek iegūtas varbūtības zināšanas par, piemēram, slimības K pazīmēm, jo ​​tai ir līdzības ar slimību grupu. slimības O, kur katrai slimībai atsevišķi ir summas pazīmes, kas daļēji sakrīt ar slimības K pazīmēm, un uz tā pamata tiek secināts, ka slimība K pieder slimību grupai P. Atšķirībā no induktīviem secinājumiem, ar kuriem līdzība ir līdzīgs savā varbūtībā līdzīgu objektu zīme un no indivīda caur vienskaitli uz vispārīgo. Teiksim, ja slimības atpazīšanas gaitā klīnicistam izdevās konstatēt patoloģisku saiti A, kurā ir a pazīmju summa, medicīniskajā literatūrā zināmajai patoloģiskajai saitei B ir arī b pazīmju summa un vēl viena pazīme C. , tad pēc analoģijas patoloģiskajā saitē A, iespējams, ir iespējams noteikt zīmi C, jo pārējās mums zināmās saites A pazīmes ir līdzīgas patoloģiskās saites B pazīmēm, kurai arī ir C zīme.

Secinājuma ticamība pēc analoģijas ir atkarīga no identisku pazīmju un simptomu skaita, nelielā pretēju faktu skaita, slimības klīnisko attēlu līdzības un, visbeidzot, no tām pašām etioloģiskajām, parajugistiskajām īpašībām. Pēc analoģijas secinot, ārsts vēl nerunā par labu osmo.shi* /geer>chtsenpya, par ko viņa pieņēmums būtu sekas spriedumiem, kas veido secinājuma sākumpunktu. Tāpat kā nepilnīga indukcija, arī secinājumi pēc analoģijas ir daudz mazāk ticami nekā deduktīvie secinājumi. "Neviens neizmanto analoģiju," uzsvēra A. I. Herzens, "ja jūs varat vienkārši un skaidri izteikt savas domas" ... Patiesībā, stingri loģiski, ne subjektam, ne tā jēdzienam nav nozīmes, vai tie ir kaut kam līdzīgi vai nē: no fakts, ka divas lietas ir līdzīgas viena otrai no dažādām pusēm, joprojām nav pietiekami daudz tiesību secināt par nezināmu pušu līdzību. "* Tāpēc diagnostiskajā meklēšanā netiek vērtēta demonstratīvā spēja izdarīt secinājumus ar analoģijas palīdzību. , bet tā spēja ieteikt, t.i., heiristiskās un demonstratīvās funkcijas, ar kuru palīdzību ārsts saņem liels skaits jaunu informāciju un faktus, kas prasa rūpīgu pārbaudi, un jo vairāk, jo mazāk rūpīgs bija to pierādījums. Analogijas kognitīvā vērtība tiek ievērojami palielināta, ja šis hipotētiskais secinājums ir nesaraujami saistīts vienā

* Kassirsky I. A. Par dziedināšanu. Problēmas un domas. M., 1970, 1. lpp. 103.

** Herzens A. I. Vēstules par dabas izpēti. Op. 2 sējumos, I sēj., M., 1985, lpp. 232.

domāšanas process un tiek veikts nepārtrauktas, savstarpējas papildināšanas un mijiedarbības ar induktīvo un deduktīvo spriešanu rezultātā. Bet vienā vai otrā veidā analoģija ir īpašs secinājumu veids un zināmā mērā zināšanu metode. Pat pati jautjuma uzdoana par analoijas likuma formulanas lietderbu var tikt apskatta tikai loģikas, nevis kdiņa domāšanas robežās.

Tādējādi visi dažādie paņēmieni un procedūras zināšanu iegūšanai, transformēšanai, metodes hipotēžu konstruēšanai, secinājumu izdarīšanai, secinājumiem, tostarp pēc analoģijas, neatbilst slimības izpratnes procesam un netiek īpaši pētīti. Tie ir loģiskās izpētes un īpašas loģiskās un metodoloģiskās analīzes rezultāts. Diagnostikā praktiskais ārsts, dažkārt pats nemanot, izmanto šos loģiskos līdzekļus gatavā DNS * virzot domu no izpausmes uz slimības būtību, viņš tikai veic to zināmo specifikāciju, konkretizāciju, novērojot attiecības. loģiskā un dialektiskā garīgās konstrukcijās.

Trešajā rindkopā "Medicīniskās diagnozes loģiskā struktūra"

tiek analizēti izveidotās vēlamās medicīniskās enerģijas attīstības ceļi, izmantojot zināmās domāšanas formas un tās kategoriskas definīcijas. Rezultātā veidojas priekšstats par medicīniskās diagnozes loģisko struktūru kā loģiski sakārtotu psihisko paņēmienu sistēmu, ko vēzis izmanto slimības atpazīšanas procesā, un savstarpēji saistītu definīciju, jēdzienu, spriedumu sistēmu, kas netiešā veidā. abstraktā forma atveido trulumu, slimības stadijas un būtiskus attīstības momentus. Diagnozes loģiskās struktūras noskaidrošana, loģisko saikņu noteikšana starp spriedumiem un jēdzieniem, ko ārsts izmanto slimības atpazīšanas gaitā, galu galā ir saistīts ar loģisko operāciju un metožu analīzi domu konstruēšanai, zināšanu iegūšanai un pārveidošanai par slimību. process.

Šīs problēmas interpretācijās un tās risināšanas veidos iezīmētas divas alternatīvas pozīcijas, divi viedokļi. Daži pētnieki, izmantojot apgalvojumu par “zināmā atklāšanu” diagnostikā kā metodoloģisku principu, medicīniskās diagnozes loģiku fiziski identificē ar eksperimentālo un deduktīvo (formālo) zinātņu loģiskajām konstrukcijām: diagnozes loģika ir deduktīva /) loģika ( A. S. Popovs u.c., 1981; K. E. Tarasovs u.c., 1989); citi medicīnas zinātnieki, filozofi, vadoties tikai pēc varbūtības apsvērumiem un daudzvērtīgas loģikas principu vadīti, cenšas diagnostisko meklēšanu pasniegt kā pārsvarā stohastiski-varbūtības process ( L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979. Protams, daudzvērtīgās loģikas sistēma diagnostikā ir vilinoša dažādu zināšanu gradāciju sakārtošanai un to struktūras aprakstīšanai, ja konstruktīvie elementi: iztēle, indukcija un intuīcijai tiek ierādīta sava vieta. , kā zināms, veic heiristisku funkciju un

ar tiem elementāras ārsta kognitīvās un praktiskās darbības, bez kurām "veidot un pamatot vienu vai otru sākotnējo hipotēžu ticamību. vai provizoriska diagnoze nav iespējama. Klīnicists vienmēr izmanto epitēmiskās modalitātes: "Es domāju", "es. šaubos”, „domāju, varu atspēkot.” Tos neizmantojot, viņš vispār neko nevar pateikt par slimīgo procesu. Bet kur, kurā diagnozes stadijā klīnicists var „ko apzīmēt ar 0 un kaut ko ar H.

Mūsuprāt, diagnostikas meklēšanas loģiskā struktūra ir jāpēta pēc radošā izziņas procesa shēmas, kad ārsta klīniskā domāšana analītiski izceļ un pēta sastāva elementus, slimības izpausmes pusi, aprises. to sintēze; konstatē morfoloģiskās un funkcionālās, patoģenētiskās un kompensējošās izmaiņas; pāriet no viena zināšanu satura uz citu; veido virkni savstarpēji saistītu zinātnisku abstrakciju hipotēžu, pieņēmumu veidā un pierāda to ticamību, veicot dažādus pacientu izmeklējumu datus, laboratorisko, instrumentālo pētījumu rezultātus. Mēs nepiekrītam šādai loģisko operāciju interpretācijai diagnostikā, kas tajās saskata tikai īpaša veida formālas darbības, kuru mērķis ir konstruēt argumentāciju. Pirmkārt, šīs darbības atklāj domu iniciatīvu. Nodibinot saikni starp premisām un secinājumu, tie skaidri reproducē konceptuālās sintēzes mehānismu un ģenerē sava pierādījuma nosacījumus. Ārsta konceptuālās konstrukcijas, labi zināmās domāšanas formas un zināšanu transformācijas metodes nav palīglīdzekļi ap diagnozes patiesumu un ticamību, bet veido viņa paša loģisko struktūru.

Uzticamas slimības klīniskās diagnozes noteikšana detalizētā formā nekādā gadījumā nav reducēta uz vienu no daudzvērtīgu loģikas problēmu risināšanas iespējām vai uz vienkāršu pieejamās informācijas deduktīvu transformāciju. Galu galā deduktīvs secinājums tiek veikts ar nosacījumu, ka secinājuma loģiskā gaita ir pareiza. Bet, kamēr ārsta doma turpina virzīties uz telpu patiesās uzticamības noskaidrošanas pusi, pareiza loģiskā secinājumu gaita pati par sevi nevar nodrošināt pilnīgu uzticamību secinošajām zināšanām - siloģisma premisas pauž nenoteiktību un prasa skaidrojumu. Sākoties slimības atpazīšanai, nav pat visas telpas, no kurām varētu secināt vēlamos rezultātus. Dažas telpas vēl ir jāformulē, un šim nolūkam ir nepieciešama virkne instrumentālu, īpašu laboratorijas pētījumu. Jebkurā gadījumā tā nav absolūtā vērtība, precīzai zinot vienu no telpām, kuras dēļ klīnicists pavada lielu daļu nepieciešamā laika, meklējot papildu datus. Situācija nekādā gadījumā nav šāda, bet gan tāda, ka lielākajai daļai informācijas ir nenoteikts, neviennozīmīgs raksturs. To pārveidošana, atvasināšana, precizēšana, tā precizēšana

bērniem iegūt uzticamas zināšanas un līdz ar to arī jaunu * informāciju, kas nepieciešama .. savlaicīga lēmuma pieņemšanai. Jau baiļu atpazīšanas sākumā klīnicista garīgā darbība veic divas funkcijas: klīnicists tiek novērsts no atsevišķiem simptomiem, pazīmēm un informācijas, bet saglabā un pēta citus. Tiek veidota abstrakcija, kas ir vairāk hipotētiska nekā kategoriska. Secinājums pēc nosacīti kategoriskā siloģisma veida gntim-mēs rodas tikai tad, kad praktiķim savā lauka apjomā ir nepieciešamie dati un klīniskās domāšanas funkcijas.

Saņemtās informācijas un informācijas veidošanās un pārtapšanas loģiski sakārtotā zināšanu sistēmā labi zināmā specifika diagnostikā ir saistīta ar to, ka viss slimības atpazīšanas process caurstrāvo ārsta domāšanas analītisko un (? Intetisko darbību). Un, lai attēlotu medicīniskās diagnozes loģisko uzbūvi, slimības atpazīšanas procesā ir pieļaujams, ir ar nosacījumu, ka tiek izdalīti galvenie klīnicista garīgās darbības momenti vai līmeņi.Analītiskā-sintētiskā darbība, tāpēc runāt, par pirmo kārtu notiek atpazīšanas sākumā, kad ārsts izmanto zinātnes datus, medicīnas uzkrāto pieredzi un savu profesionālo pieredzi, pēta pacientu, bet deduktīvi pārveido, izsecina zināšanas aprakstošā metode pirms, t.i. pacienta izmeklēšanas un slimības reālās klīniskās ainas aprakstīšanas metode. Analīzes un sintēzes iezīme ir tāda, ka ārsta domāšana tiek konfrontēta ar jau esošo slimības klīnisko ainu un, pirms kopuma sadalīšanas daļās, analizē. Domāšanas loģiskā darbība tiek ieausta tieši nepilnīgās indukcijas loģiskajā shēmā, kur uzreiz atklājas skaidra saikne starp indukciju un analoģiju - ar minējumiem, profesionālu redzējumu. Šeit visu veidu secinājumu izcelsme ir vienskaitlī, balstās uz pieredzi, novērojumiem, īpašiem pētījumiem un ir vai nu problemātiska indukcija, kurā saiknei starp premisām un secinājumu ir varbūtības raksturs, vai arī eliminatīva indukcija, kad patognomonisko pazīmju, simptomu izvēle tiek veikta to maksimālās daudzveidības apstākļos, un konstruktīviem pieņēmumiem ir nevis statistisks, bet metodoloģisks derīgums.

Kad klīnicists konstatē vienotību starp diagnozes morfoloģiskajiem, funkcionālajiem, etioloģiskajiem un patoģenētiskajiem aspektiem, īpaši skaidri parādās ne tikai atšķirība, bet arī saikne starp deduktīvo informācijas pārveidošanas metodi un induktīvajām secināšanas formām. Domājot par ārstu, pēc konceptuālām konstrukcijām ar zinātniskās zināšanas medicīna cenšas aptvert konkrētā pacienta slimības gaitas pilnību un iezīmes. Šeit sava vieta ir otrā līmeņa analītiski-sintētiskajai darbībai. Konstatējis un fiksējis slimības atpazīšanas momentus un pacienta izmeklēšanas rezultātus noteiktas vienotības veidā, klīnicists izveido sintētisko mentālo (abstrakto) modeli par rašanos slimības gaitā, un pēc tam

veic retrospektīvu analīzi. Retrospektīvā analīze ir specifiska loģiska darbība, ar kuras palīdzību tiek veikta pāreja no galīgajām, konceptuālajām izvadzināšanām uz sākotnējām, jēgpilnām zināšanām. Tajā pašā laikā iepriekšējie dati tiek precizēti, noliegti, pierādīti. Retrospektīvās analīzes gaitā klīnicists labāk un precīzāk nosaka sākotnējā pētījuma rezultātus nekā pirms slēdziena par slimības būtību, jo viņš pārbauda, ​​ko parastā domāšana uzskata par faktu, minējumus, pieņēmumus, paklanīšanos. sākotnējām abstraktajām konstrukcijām. Ja galīgā informācija tiek sniegta, izmantojot simbolus un formulas, tad retrospektīvā analīze nevar būt pretējs process attiecībā uz formalizāciju un neļauj rekonstruēt slimības atpazīšanas procesu. atpakaļejošs datums. Šajā, ļoti svarīgs punkts pievēršam īpašu uzmanību, jo, lai aprakstītu medicīniskās diagnozes loģisko struktūru, zinātniska nozīme ir nevis diagnostiskās meklēšanas loģikai, bet pašai loģikas lietai, t.i., atvasināšanas, pārveidošanas paņēmieniem, procedūrām un līdzekļiem. zināšanas, kas jāņem vērā savstarpējā savienojumā un papildināšanā. Medicīniskās diagnozes loģika nevar aprobežoties ar vienu loģiskā metode zināšanu atvasināšana, konstruēšana un pārveidošana, nemaz nerunājot par to reducēšanu uz vienu no siloģistikas figūrām. Dedukcijas ārkārtējā nozīme diagnostikā, kur tā izpaužas kā enthy-meme vai nosacīti kategorisks siloģisms, tiek pierādīta un papildināta ar citām zināšanu iegūšanas un pārveidošanas metodēm un paņēmieniem.

Ceturtā nodaļa "Diagnostika zinātnes un tehnoloģijas progresa apstākļos" sākas ar rindkopu "Šaura specializācija un jauni" medicīniskās diagnostikas loģiskās struktūras elementi ", kas parāda, ka mūsdienu apstākļos Zinātniskā un tehnoloģiskā progresa, slimības būtības apzināšanas process "var tikt attēlots tikai abstrakcijā kā atsevišķu ārstu, medicīnas zinātnieku, klīnicistu darbība. Vēsturiski tā ir izveidojusies par sarežģītu intelektuālā darba dalīšanas un sadarbības sistēmu. , attiecību sistēmā" starp medicīnas darbiniekiem, konsultantiem un ārstējošajiem ārstiem eksperimentālo un klīnisko pētījumu jomā. Mūsdienās diagnozes veidošanā parasti piedalās vairāku medicīnas specialitāšu pārstāvji ar savām individuālajām klīniskās domāšanas īpatnībām.Katra individuālā ārsta klīniskā domāšana darbojas kā noteiktas dažādu speciālistu kolektīvās domāšanas sastāvdaļa. dažādas kvalifikācijas. Klīnicists, izolēts no kopīgās kolektīvās darbības, kuras ietvaros un ar kuras palīdzību viņš veic pētījumus, domā tik maz, it kā viņam būtu atņemta medicīniskā informācija un pieredze.

Diagnostikas un medicīniski taktisko uzdevumu kolektīvam risinājumam ir nepieciešama stingra secība kognitīvajā, pētnieciskajā darbā un ārstējošā ārsta, iosultanto, laborantu, kopīgi mācoties saskaņotas darbības.

mazgājot šo pacientu. Tikai ar skaidru izziņas, pētnieciskā darba organizāciju dažu medicīnas darbinieku grupu iegūtie rezultāti var kļūt par atspēriena punktiem citu grupu darbībai. Zināšanu veidošanas process par sāpju būtību šauras specializācijas apstākļos iegūst netiešu, sarežģītu raksturu. Grūtības un specifika slēpjas apstāklī, ka atsevišķā slimības atpazīšanas procesā patomorfoloģiskās vai patofizioloģiskās diagnozes ietvaros nevar izdalīt visu klīnisko, laboratorisko pētījumu ciklu un to individuālos rezultātus. Saikni starp tiem, kā arī starp nosacītajiem pētījuma posmiem un holistisko diagnostikas procesu veic ārstējošais ārsts. Šauras specializācijas apstākļos un izmantojot datordiagnostiku, obligāts nosacījums slimības būtības un gaitas specifikas izpratnei ir datorapstrādes sākotnējo datu noskaidrošanas un loģiskās interpretācijas starpposmi. Pacienta pētījuma rezultātus, kas pielietoti vienā klīnicista darba periodā, citi speciālisti nevar izmantot, kamēr viņš nav pilnībā pabeidzis studijas un nepārvērš tos loģiski precīzā un skaidrā formulējumā. Tikai pēc tam ārstējošā ārsta psihisko konstrukciju rezultātus var iekļaut kopējā slimības izpratnes procesā un izmantot kā noteiktu informācijas saiti datorprogrammas shēmā. Turklāt diagnozes gaitā ārstējošais ārsts ne tikai stingri loģiskā formā fiksē savus pētījuma rezultātus, bet arī izvirza daudzsološus nosacījumus slimības atpazīšanai, izvirza konsultantiem kognitīvos uzdevumus. Diagnostikas meklēšanas vispārējā dinamikā ne mazāk svarīga ir ārstējošā ārsta uzdevumu noteikšana konsultantiem, kā mēģinājums tos atrisināt patstāvīgi. Katram konsultantam skaidri jāzina, ko ārstējošais ārsts no viņa vēlas.

Attiecību kopumā ir nepieciešams saskatīt divas kvalitatīvi atšķirīgas puses - saturisko, meklējošo un loģisko, pārveidojošo. Atzīšanas heiristiskā un loģiskā puse ir atrodama intelektuālajā darba dalīšanā sadarbībā un informācijas apmaiņā. Pirmkārt, ārstējošais ārsts nevar apkopot pacienta izmeklēšanas rezultātus, neņemot vērā to konsultantu darbību, kuri izmanto īpašas laboratoriskās un instrumentālās izpētes metodes. Šī prasība noved pie ārsta izziņas darbības paplašināšanās, loģiskas saiknes izveidošanas starp zināšanu atšķirīgo precizitāti, to pierādījumiem un pārveidošanas, atvasināšanas līdzekļiem. Otrkārt, ja katrs konsultējošais ārsts daļēji kļūst par ārstējošo ārstu, tad slimības atpazīšanas process ir sarežģīta dažādu viedokļu, pieņēmumu, informācijas un faktu apvienošanas sistēma. Slimības diagnosticēšanai nekā netrūkst, drīzāk var runāt par būtiskām pārmērībām, nevis informācijas trūkumu. Ir tikai nepieciešams, lai viss

Šim kolosālajam informācijas apjomam piekrita vienota faktu secība, skaidra loģiska informācijas pasniegšanas forma.

Zināšanas tiek nodotas citiem speciālistiem kā audums, kas jānoauž līdz galam. Tie ir jāattēlo tieši tādā pašā veidā, kā tie sākotnēji tika atrasti. Tāpēc konsultantam vēlams darīt zināmu ārstējošajam ārstam un citiem speciālistiem ne tikai sava pētījuma rezultātus, bet arī ceļu uz tiem, proti, kāpēc UN kā viņam ir. nāca pie viņa. Nepieciešamību pēc skaidra, nepretrunīga pētījuma rezultātu izklāsta nosaka arī svarīgais apstāklis, ka labi veidotas spriešanas termini ir viegli aizvietojami ar: simboliem, kas ir "nenovērtējams instruments, kas ļauj apvienot īsumu. ar precizitāti, lielā mērā novērš pārpratumu un neskaidrību iespējamību, un rezultātā ārkārtīgi noderīga visās smalkajās lietās.* Ievērojot loģisko precizitāti, lineāro atkarību I ārstējošā ārsta un speciālistu konsultantu argumentācijā, mūsdienīgi tehniskie līdzekļi. Datorus un pārvērst diagnostiku par kaut ko vienotu, sarežģītu, kur atsevišķas pacienta izpētes sastāvdaļas netiek īstenotas viena bez otras.

Otrajā rindkopā "Logix-metodiskās GSE lietošanas problēmas klīnikā" parādīts, ka pieaugošā integrālo pētījumu metožu loma, pievēršoties pacientam kā personībai, tiek apvienota ar stabilu medicīnas zināšanu diferenciācijas procesu, šauru. specializācija. Tas, ka iespējams izmantot veselu virkni dažādu jaunu pētniecības metožu un aizgūtas matemātikas, kibernētikas metodes, ir priekšrocība, kas ir mūsdienu zinātnes un tehnikas revolūcijas produkts un tās ietekme uz diagnozes noteikšanas procesu. Galu galā, jo attīstītāka ir šaura specializācija, jo ciešākas ir attiecības un atkarība starp atsevišķiem speciālistiem, jo ​​izteiktāka ir viņu intelektuālās darbības diferenciācija. Šeit ārstējošais ārsts izmanto visas intelektuālā darba dalīšanas sistēmas priekšrocības.Veicot atsevišķas operācijas, elektroniskie datori izrādījās mehāniski: to darbība ir daudz perfektāka par dažām ārsta garīgās darbības formām.Atcerēšanās funkcijas, informācijas glabāšana, kārtošana, apstrāde un reproducēšana ir daudz labāka, precīzāka un ātrāk darbināma ar datoriem.

Elekgr°н0~vy|4aizraujoša mašīna! - tie neatbrīvo klīnicistu no medicīniskās prakses, bet tikai viņa garīgā darbība tiek atbrīvota no formālā stereotipiskā satura. Dators koncentrē ārsta uzmanību uz neliela skaita diagnostikas problēmu risināšanu, bet liek klīnicistam tik detalizēti, dziļi un precīzi izmeklēt dažus slimības attīstības fragmentus, kas citos apstākļos, piemēram, mazā klīnika.

* Tarskis A. Ievads deduktīvo zinātņu loģikā un metodoloģijā. Per. no angļu valodas, M.

Datoru praktiskā izmantošana diagnostikā klīnicistiem izvirza šādus teorētiskos uzdevumus: izveidot pēc iespējas precīzākus un pilnīgākus klīnisko datu kopumus un līdz minimumam samazināt neskaidro jēdzienu un spriedumu skaitu, uz kuriem balstās medicīniskās informācijas loģiskās konstruēšanas procesi; sniedziet konsultantu pierakstiem un ārstējošā ārsta izteikumiem precīzu simaolich * a | oa, "izteiksmi; atrisiniet pretrunas un neatbilstības, kas radušās speciālistu pārbaudes un pacienta pārbaudes procesā.

Datordiagnostikas izvirzītā loģiskā problēma prasa “ārstam plašāku un pilnīgāku faktu fiksāciju, kurā tiek atrastas gan jēgas īpašības, gan precizitātes un ticamības līmeņa īpašības; gan iespējamā, gan faktiskā Speciālā medicīniskā aprīkojuma, ierīču noteikšana vienotībā ar datoru. tiek radīti galvenokārt paredzamajām vēlamajām parādībām. Bet arī tad, kad klīnikā pastāv šāds tehniskais komplekss, pētnieks ir tikai ārsts, kurš, precīzi zinot, ko sagaida, spēj atpazīt, kas atšķiras no gaidītā rezultāta, t.i., spēj konstatēt ko īpašu, individuālu. Viņš risina divus dažādus un šķietami pretējus uzdevumus: pēta sāpīgo procesu, savas pārdomas un citu speciālistu mentālās konstrukcijas; izstrādā šim gadījumam loģiskās īpašības, konstruē diagnostikas algoritmus. Maldīgi priekšstati par jaunu tehnisko līdzekļu un metožu nozīmi slimības atpazīšanai sākas tikai tur, kur kādam no tehniskajiem līdzekļiem vai paņēmieniem tiek piešķirta universāla nozīme, kur tā ierobežotā pozitīvā ietekme tiek uzskatīta par absolūtu (^kad, piemēram, dators "darbināmi "fakti un", no kuriem, iespējams, ir nepareizi sagaidāms, ka tā statistiski uzkrājošais metabolisms dos gatavas diagnozes "(Yu. Damer, 1969), vienlaikus aizmirstot, ka datoru izmantošana klīnikā ir paredzēta provizoriskie rezultāti slimības būtības netiešai atspoguļošanai, ko veic praktiski ārsti, t.i., izmantojot vai pamatojoties uz jau iegūtajām un loģiski sakārtotajām zināšanām.

Medicīniskā diagnostika ir sarežģīts kognitīvs process, tam nav aditīva rakstura un tā netiek veikta saskaņā ar noteikumiem, kuriem ir “stingri noteikti normatīvie principi. Klīnicistam tiek liegta iespēja saskaņā ar iepriekš izveidoto plānu mainīt tās kognitīvās procedūras, kas saistītas ar visas slimības procesa dinamikas aprakstu, tās attīstības specifikas atklāšanu. Šīs procedūras paliek nenoteiktas, un tāpēc oriģinālajā vārdnīcā ierakstīto rakstzīmju konvertēšanas operācijas saskaņā ar noteiktiem noteikumiem prasa papildu pilnveidošanu un attiecīgas izmaiņas katrā atsevišķā slimības atpazīšanas gadījumā. Stereotipiskas mentālās konstrukcijas tiek saglabātas tikai fragmentāri vai katrā gadījumā. Diagnostikas rīks ir tikai daļēji algoritmisks un vismaz dažos gadījumos

Dažās fāzēs ārsta konceptuālās konstrukcijas var attēlot algoritmu veidā. Medicīniskā datordiagnostika nav tāda pati kā tehniskā diagnostika. Līdz ar to tehniskās diagnostikas automātisko konveijera līniju no rūpnīcām nodot ārstu vadītājiem nav iespējams, ar to nav iespējams aizstāt radoši strādājošās smadzenes. Mentālajos modeļos, analoģiju meklējumos, nepieciešamo faktu atlasē, sākotnējā pieņēmuma un hipotēzes konstruēšanā ārstam ir produktīvas iztēles, zinātniski profesionālās fantāzijas elementi. Un mūsdienu zinātnes un tehnikas progresa apstākļos tie drīzāk ir diagnostikas vērtīgākā puse nekā tā. trūkums.

Pēdējais kļuva par reālu faktu, kad datoru lietošanas pionieri klīnikā bija spiesti atzīt saturiski induktīvo konstrukciju praktisko vērtību ārsta argumentācijā, norādīt uz datordiagnostikas patiesajām grūtībām") un piekrist, ka datordiagnostika ir pamatā ir statistikas pieeja. Tas uzreiz nosaka lielās grūtības, kas saistītas ar pietiekama klīniskā materiāla uzkrāšanu par atsevišķām slimību formām. Turklāt ir labi zināms, ka patoloģisko procesu klīnika pastāvīgi mainās. Parādās dažādas “izdzēstas” formas utt. (N. M. Amosovs et al., 1977). Savukārt klasiskās, tradicionālās medicīnas pārstāvji bija spiesti atzīt datordiagnostikas lielo praktisko efektivitāti un precizitāti; loģiskās un īpašās tehniskās prasības vairs nav tik negatīvas ietekmes uz tiem klīnicistiem, kuri sliecas pret datordiagnostiku izturēties ne pārāk labvēlīgi. Kā liecina mūsu pētījumi, vecā, drūmā alternatīva tehnikai un tehnofobijai klīnikā nav piemērota modernai, medicīniskai diagnostikai. Runa ir tikai par medicīnas prakses pilnveidošanu zinātnes un tehnikas progresa apstākļos.

Trešā rindkopa "Formalizācijas un modelēšanas metodes diagnostikā"

ir veltīta formalizācijas un modelēšanas metožu efektīvas ieviešanas grūtību un iespējamo perspektīvu analīzei slimību atpazīšanas procesā.

Kā zināms, formalizācija kā metode nozīmē sevi.Zināšanu sakārtošanas veids, ko pārstāv mākslīgais medicīnas valoda, un to tulkošana formalizētā simbolu, zīmju, vienādojumu valodā. Tajā pašā laikā tie abstrahējas no jēdzienu, apgalvojumu nozīmēm - tos aizstāj ar simboliem.

Formalizācija sākas ar deduktīvu attiecību nodibināšanu starp sākotnējiem apgalvojumiem, spriedumiem un secinājumiem. Kad noteiktas ārstējošā ārsta, klīnicistu-konsultantu argumentācijas deduktīvās konstrukcijas, abstrahējoties no konkrētā telpu satura, var attēlot kā simbolu ierakstu, tad jāsaka, ka formalizācijas metode ir atradusi savu. praktiska izmantošana un diagnostikā. Šeit, nosakot deduktīvās attiecības, visvairāk

efektīvi apstākļi aksiomātiskā metode; daži apgalvojumi ir nosacīti apveltīti ar absolūtu noteiktību, kas tiek pieņemta bez pierādījumiem, un līdz ar nosacīto aksiomatizāciju tiek iedibināti precīzi loģiskie līdzekļi, jēdzieni un izteicieni tiek apzīmēti ar simboliem. Tā kā zināšanu aksiomātiskums tiek noteikts nosacīti un nav tieši fiksēts, tad slimību diagnostikā mums ir daļēja vai nepilnīga formalizācija.

Loģiski matemātiskās konstrukcijas, kas izsaka vienu vai citu konvencionāli aksiomātisku sistēmu, sastopas ar ievērojamām grūtībām slimības atpazīšanas procesā. Pirmkārt, lai noteikta zināšanu kopa diagnostikas jomā kļūtu par stingri loģiski organizētu sistēmu, tai ir jāatbilst dažām īpašām prasībām. Pēdējos var iedalīt: 1) prasībās zināšanu elementiem - uzticamība, loģiska konsekvence, precīzs formulējums; 2) prasības esošajiem savienojumiem - cēloņu un seku attiecību princips, savstarpējā saistība; 3) zināšanu kopumam kopumā - tādu vispārīguma parametru klātbūtne slimības diagnozes konceptuālajā definīcijā, kas ļauj izsecināt privātas domas definīcijas. Slimības procesa zināšanu loģiskā transformācija nav pilnībā izteikta deduktīvās konstrukcijas shēmas veidā, shēma, kas, kā zināms, veidojās matemātisko un fizikālo teoriju aksiomatizācijas laikā. Otrkārt, formalizējot rašanās un zināšanu veidošanās procesu slimības atpazīšanas gaitā, nav iespējams izslēgt būtiskus punktus: slimības klīniskās ainas holistiskās uztveres mehānismu, elementus. intelektuālā intuīcija, un iztēles intuīcijas, pārejot no intuitīvā uz diskursīvo, "no jutekliskā uz konceptuālo utt. Paliek liels neformalizēts atlikums, kam ir liela nozīme diagnozē.

Kognitīvā satura ziņā diagnostikas meklēšana ir sarežģītāka un bagātāka nekā diagnostikas algoritmi. Līdz ar to vēl nav izdevies formalizēt galvenos medicīniskās darbības momentus un formalizācijas ceļā izveidot algoritmus pacienta izmeklēšanai, saņemtās informācijas apstrādei un lēmumu pieņemšanai. Dažus slimības simptomus, kā arī daudzas morfoloģiskas un funkcionālas izmaiņas nav iespējams izmērīt, kvantitatīvi noteikt, aprakstīt matemātiskā valodā. Tāpat nav iespējams formalizēt šo informācijas substrātu vienību saistību ar organopatoloģijas veidu un visa organisma vitālās aktivitātes traucējumiem, indivīda reakciju uz slimības procesu (turklāt patoloģisko procesu klīniku). pastāvīgi mainās. Ir dažādas dzēstas, netipiskas un vājas" slimību gaitas formas. Tikai , piemēram, ar spontānu stenokardiju, netipisku, mazsimptomātisku miokarda išēmijas izpausmju biežums ir divas reizes lielāks nekā ar slodzes stenokardiju. pectoris.

44 stingri nepārprotamā formā. Ja tiek analizēti dažu šo slimību simptomu kopuma mainīguma parametri, tad visām attiecībām starp tām nevar būt viens pret vienu. Neskaidrība un neskaidrība šajos gadījumos liecina nevis par nepareizu pētījuma problēmas izklāstu, bet gan par tās formulēšanas grūtībām.

Pati nepieciešamās informācijas struktūra, medicīniskās zināšanas, to secība mainās atkarībā no pieņemtā valodas apzīmējuma un modeļa izvēles metodes. Modeļa izveides pieeju, kā arī tā ieviešanas matemātiskās metodes nosaka pētāmā procesa būtība un lēmumu pieņemšanas apstākļi klīnikā. Diagnostikā, kā arī zinātniskajās atziņās visu pieeju dažādību var iedalīt divās grupās: induktīvi-empīriskā un deduktīvi-teorētiskā. Pirmā no šīm grupām izmanto attēlu atpazīšanas un lietojumu metodi dažādas metodes matemātiskā statistika. Lai gan šādi modeļi ir skaidri un vienkārši, tiem ir nenozīmīga iespējamība, tie nav pietiekami precīzi, un uz to pamata izdarītie secinājumi par pētāmā procesa būtību ir aptuveni un mainīgi. Diagnostikai perspektīvi ir pašorganizējošie modeļi, kuros tiek īstenota deduktīvi-teorētiskā pieeja. Sistēmu un apakšsistēmu pašorganizēšanās rezultātā šāda veida modeļi ņem vērā struktūras mainīgumu un zināmā mērā arī slimības attīstības dinamiku. Induktīvi-empīriskās un deduktīvi-teorētiskās pieejas krustpunktā iespējama matemātiskās modelēšanas imitācijas metode. Tā priekšrocība ir iespēja sadalīt sistēmu blokos vai apakšsistēmās un izmantot konkrētajam gadījumam piemērotu matemātisko aparātu. Tomēr simulācijas modeļu izstrāde un pielietošana joprojām ir vairāk māksla nekā zinātne (R. Shannon, 1978), jo simulācijas modelis nenodrošina nepieciešamo vispārīgumu pieejā pētāmajām parādībām, un vienu un to pašu modeli nevar piemērot dažādām klīniskām situācijām, tas ir jāpārveido. Šāda modeļa atbilstība lielā mērā ir atkarīga no slimības atpazīšanas stadijas, pacienta stāvokļa, kā arī no ārsta zināšanām un prasmēm, viņa domāšanas un sākotnējiem pieņēmumiem, kas ir modeļa uzbūves pamatā.

No diagnostikai tuvajām matemātiskās modelēšanas metodēm jāatzīmē heiristiskās metodes, kas imitē pieredzējuša klīnicista darbību, t.i., diagnostikas algoritmi un daži lēmumu izvēles noteikumi tiek formulēti, balstoties uz uzkrāto pieredzi līdzīgu diagnostikas problēmu risināšanā salīdzinoši stabilā klīniskā stāvoklī. situāciju. Tādējādi tiek konstruētas mūsdienu tipiskās vai standarta shēmas pacienta izmeklēšanai. Klīnicists individualizē shēmu saistībā ar konkrētu gadījumu.

modelēšanas metodes, formalitātes, matemātikas principi, kibernētika var ieņemt savu īsto vietu<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.

Tomēr, koncentrējoties uz formalizācijas, modelēšanas un datoru metožu pielietošanas grūtībām diagnostikā, mēs nekādā gadījumā nepārspīlējam to nozīmi, jo īpaši tāpēc, ka datordiagnostikai nav jāpierāda to faktiskā efektivitāte. Lietas būtība slēpjas citur: izvairīties no mehāniskas pieejas diagnostikas formalizēšanas procesam, intelektuālāk novirzot "klīnicistu un filozofu spēkus uz jēgpilnu slimību atpazīšanas loģiskās struktūras izpēti.

Promocijas darba pētījuma noslēgumā tas tiek apkopots, formulēti filozofiskās un metodoloģiskās analīzes rezultāti, piedāvātas un pamatotas teorētiskās un konceptuālās izstrādes un praktiskie ieteikumi.

[opnin P. V. Dialektika, loģika, zinātne. M., 1973, 1. lpp. 119.

OS#ZyNY5 PUBLIKĀCIJAS PAR PROMOCIJAS TĒMU

1. Monogrāfija (“Medicīniskā diagnostika kā pētnieciskais meklējums “Metodoloģiskā analīze”. Poltava, 1993, 8,5 lpp.

2. Lsgiko-gnozeoloģiskā zināšanu veidošanas problēma medicīnas diagnostikā. // Filozofijas jautājumi, 1986, 9.nr., 1,0 lpp.

3. "Eksperiments kā izziņas metode un darbības veids klīnikā. // Filozofiskais TsSuki, 1986, Nr. 3, 0,75 lpp. l.

4. Daži medicīniskās diagnostikas filozofiskie jautājumi. // PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas Biļetens, \Ch75, Nr.5, 1D) l.lpp.

5. Mūsdienu medicīniskās diagnostikas veidi un metodes ārzemēs. // Klīniskā medicīna, 1976, 9.nr., 0,5 lpp.

6. "Par medicīniskās diagnozes loģisko uzbūvi. // Padomju medicīna, 1977, Nr. 1, 0,5 T]. l.

7. Prakses kritērijs diagnostikā. // Klīniskā ķirurģija, 1980, 6.nr., 0|5 lpp.

8. Loģiskie un metodiskie priekšnoteikumi datoru izmantošanai diagnostikā. //Bioloģijas un medicīnas fiziskie jautājumi. Kijeva, 1983, 0,65 lpp.

9. Šauras diagnostikas specializācijas metodiskās problēmas. // Terapeitiskais arhīvs, 1985, 2.nr., 0,5 lpp.

10. Ārsta domāšanas filozofiskā kultūra un mūsdienu medicīniskā diagnostika. //Eksperimentālās un klīniskās fizioterapijas aktuālie jautājumi. M., 1976, 0,25 lpp.

11. Diagnostikas metodisko pamatu kritika ārvalstu medicīnā. //Medicīnas studentu izglītības un pētnieciskā darba metodiskās problēmas. M., 1 MMI im. I. M. Sečenovs, 1976, 0,5 lpp.

12. Apziņas problēma un filozofija un mūsdienu dabaszinātne. //Metodiskie norādījumi semināriem par dialektiskā materiālisma kursu medicīnas institūta studentiem. Ļvova, 1978, 0,75 lpp.

13. Ādas un venerisko slimību mācīšanas metodiskā ievirze līdzautorībā). Mācību grāmata skolotājiem. Ļvova, 1979, 0,75 lpp.

15. Endokrinoloģijas izglītības procesa metodiskie aspekti (līdzautors). Mācību līdzeklis skolotājiem. Ļvova, 1980, 0,65 lpp.

16. Ļeņina patiesības doktrīna un prakses kritērija problēma diagnostikā.// Terapeitiskais arhīvs, 1980, 7.nr., 0,5 lpp., l.

17. Jēdziena "civilizācijas slimības" denotācijas neskaidrība. //Filo-

Bioloģijas un medicīnas sophie jautājumi. Kijeva. 1981, 0,5 lpp.

18..Par nervu slimību un neiroķirurģijas kursa pasniegšanas metodisko ievirzi (līdzautors). Ļvova, 1981, 1.25 lpp.

19. Zinātnisko zināšanu formas un metodes. //Metodiskie norādījumi visu specialitāšu studentu dialektiskā materiālisma semināru plāniem. Ļvova, 1981, 1,0 lpp.

20. Medicīniskās diagnostikas gnozeoloģiskā specifika. //Medicīnas un bioloģijas metodiskās un sociālās problēmas. M., 1981, 0,75 lpp.

21. Datoru izmantošanas diagnostikā loģiskās un metodiskās problēmas (līdzautors). Terapeitiskais arhīvs, 1981, Nr.5, 0,65 lpp.

22. Jēdziena "civilizācijas slimības" neskaidrība. //Bulletel SO AMS PSRS, 1983, 5.nr., 0,5 lpp.

24. Ļeņina pieeja zinātnisko jēdzienu definīcijai un klīniskās domāšanas specifikai. // Baltkrievijas veselības aprūpe, 1984, Nr.1, 0,5 lpp.

25. Par jēdzienu "civilizācijas slimība". // PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas Biļetens, 1983, Nr.7, 0,5 lpp.

26. Zināšanu atvasināšanas un transformācijas metodes datordiagnostikā.// Zinātniskā un tehniskā progresa filozofiskie, sociālie, higiēniskie un klīniskie aspekti medicīnā un veselības aprūpē. M., 1986, 0,3 lpp.

27. Medicīniskais eksperiments, tā specifika un būtība. // PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas Biļetens, 1985, Nr.5, 0,5 lpp.

28. Profesionālā riska situācijas un lēmumu pieņemšanas problēma ķirurģijā (līdzautors). //Medicīnas un bioloģijas filozofiskie jautājumi. M., 1986, 0,65 lpp.

29. Varbūtības un ticamības, formālas un jēgpilnas loģiskā analīze diagnostikā. // Diagnostikas loģiski epistemoloģiskās un metodoloģiskās problēmas. M., 1986, 0,25 lpp.

30. Zināšanu teorijas galvenās problēmas. Zinātnisko zināšanu metodes un formas / Metodiskie norādījumi semināriem par dialektiskā materiālisma kursu medicīnas institūta studentiem. Vitebska, 1987, 1,0 lpp.

31. Klīnisko un eksperimentālo studiju loģiskie un metodiskie pamati angļu valodā. valoda) // Vlll-ro Starptautiskā loģikas, metodoloģijas un zinātnes filozofijas kongresa materiāli, 2. sēj., M., 1987, 0,25 lpp.

32. Formalizācijas metode diagnostikā. //Biļetens SO AMS PSRS, 1987, N3 1,5 lpp.

33. Medicīnas darbības filozofiskā un metodiskā analīze zinātnes un tehnikas progresa apstākļos. //Dialektika. Cilvēks. Perestroikas grāmata. VIII, Minek, 989, 0,25 lpp.

1834. Ļeņina refleksijas teorija - drzch ^ bmsyu A nagnoz metodoloģiskais pamats. //Ļeņina metodiskais mantojums un perestroika. M., 1990, 0,4 lpp.

35. Medicīniskā darbība zinātnes un tehnoloģijas progresa apstākļos (līdzautorībā). //Medicīnas un bioloģijas fundamentālie un lietišķie jautājumi. Poltava 1990. 0,15 lpp.

Parakstīts publicēšanai 93. gada 16. maijā. Formāts 60x84 1/16. Balts rakstāmpapīrs. Ofseta druka. Sējums 2 lpp.l. Izdevums 102. Pasūtījuma Nr.671. Bez maksas. Poltavas apgabala statistikas departamenta operatīvās poligrāfijas apakšnodaļa, Poltava, st. Puškins, 103.

Novērošanas un eksperimenta iezīmes medicīnā

Novērošana- empīrisko zināšanu metode, kuras mērķis ir vākt, uzkrāt un aprakstīt zinātniskus faktus. Tas nodrošina primāro materiālu zinātniskiem pētījumiem. Novērošana ir sistemātiska, mērķtiecīga un sistemātiska realitātes izpēte. Novērošanā tiek izmantotas dažādas metodes, piemēram, salīdzināšana, mērīšana utt. Ja parastais novērojums sniedz informāciju par objekta kvalitatīvajām iezīmēm, tad mērījums sniedz precīzākas zināšanas, raksturo objektu kvantitātes izteiksmē. Novērošana ar aparatūras un tehnisko līdzekļu palīdzību (mikroskops, teleskops, rentgena iekārta u.c.) ļauj būtiski paplašināt sensorās uztveres diapazonu. Tajā pašā laikā novērošana kā izziņas metode ir ierobežota, pētnieks konstatē tikai to, kas notiek objektīvajā realitātē, neiejaucoties procesu dabiskajā norisē.

Līdz 17. gadsimtam klīniskā novērošana bija vienīgā zināšanu iegūšanas metode medicīnā. K. Bernārs šo medicīnas periodu sauc par novērojumu, pirmo reizi parāda šīs metodes ierobežotību un kļūst par eksperimentālās medicīnas pionieri. Kopš eksperimentālas pieejas parādīšanās slimību izpētē medicīna ir kļuvusi zinātniska.

Dažās profesijās (medicīna, kriminoloģija utt.) novērošanas sajūta ir ļoti svarīga. Novērošanas iezīmes medicīnā nosaka tā loma un sekas. Ja novērošanas līmenī ārsts nepamana simptomus vai izmaiņas, tas noteikti noved pie kļūdām diagnostikā un ārstēšanā.

Eksperimentējiet(lat. experimentum - tests, pieredze) - līdzeklis objektīvās realitātes izzināšanai, aktīvi to ietekmējot, radot jaunus apstākļus, kas atbilst pētījuma mērķiem vai mainot pašus procesus vajadzīgajā virzienā. Eksperiments ir izpētes metode, kad pētnieks aktīvi ietekmē objektu, radot mākslīgus apstākļus noteiktu īpašību atklāšanai, vai arī pats objekts tiek mākslīgi reproducēts. Eksperiments ļauj pētīt priekšmetu tīros apstākļos (kad ir izslēgti sekundārie faktori) un ekstremālās situācijās. Ja reālos apstākļos (piemēram, novērošanas laikā) esam atkarīgi no parādību un procesu dabiskās norises, tad eksperimentā mums ir iespēja tos atkārtot neierobežotu skaitu reižu.

Mūsdienu zinātnes attīstība nav iespējama bez eksperimentu izmantošanas. Eksperiments tiek izmantots kognitīviem nolūkiem, noteiktu zinātnisku problēmu risināšanai, noteiktu hipotēžu pārbaudei un izglītojošiem nolūkiem. Citiem vārdiem sakot, atšķirt izpēte, pārbaude un demonstrēšana eksperimentiem. Atšķirt pēc darbības veida fiziskā, ķīmiskā, bioloģiskā, psiholoģiskā, medicīniskā, sociālā un utt.
Izmitināts vietnē ref.rf
eksperimentiem. Atkarībā no plūsmas apstākļiem tiek izdalīti eksperimenti dabas un laboratorijas. Laboratorijas eksperiments tiek veikts ar materiāla modeļiem (dzīvnieki, augi, mikroorganismi utt.) vai mentāliem, ideāliem (matemātiskiem, informatīviem utt.).

Medicīnā eksperiments ietver aktīvu iejaukšanos cilvēka organismā, kas izraisa fizioloģisko vai patoloģisko procesu izmaiņas zinātniskos vai terapeitiskos nolūkos. Šaurā nozīmē medicīniskais eksperiments ir noteiktu cilvēka ķermeņa ietekmēšanas metožu pirmā izmantošana terapeitiskā vai pētnieciskā nolūkā. Bet tas, kas tiek izmantots vispirms, ne vienmēr ir eksperiments. Tāpēc eksperiments (kas tiek iestudēts sistemātiski un zināšanu nolūkos) ir jānošķir no piespiedu ārstēšanas taktikas.

Novērošanas un eksperimenta iezīmes medicīnā - jēdziens un veidi. Kategorijas "Novērošanas un eksperimenta pazīmes medicīnā" klasifikācija un pazīmes 2015., 2017.-2018.

Ideāls izziņas procesa modelis ir tā kustība pa soļiem no sajūtas, uztveres un reprezentācijas līdz jēdzienam, spriedumam un secinājumam, no vienas puses, un no empīriskā uz teorētisko, no otras puses. Reālā epistemoloģiskā izziņas procesa modeļi, protams, ir daudz sarežģītāki.

Reāli izziņas procesā empīriskās zināšanas sāk veidoties nevis no kādiem novērojumiem, kas vārdos un izteicienos tiek fiksēti tā saukto uztveres teikumu veidā. Piemēram, diagnostiskā domāšana, lai gan tā no pirmā acu uzmetiena sākas ar novērošanu, nav no izpētes neatkarīgs kognitīvs process divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, tas ir priekšnoteikums. Būtu pārlieku vienkāršoti domāt, ka pētnieciskā analīze sākas ar kādu faktu vai procesu kopuma fiksēšanu. Pēdējie, pateicoties izziņas procesa loģikai, tiek "ievadīti" konceptuāli definētā, vēsturiski nosacītā loģiski-semantiskā shēmā, kas objektīvās realitātes elementiem piešķir zinātniska fakta statusu. Otrkārt, tās ir sava veida secinājuma zināšanas, kas iekļūst "ārpus" jēdzieniem, mērījumu datiem, indivīdu darbībām un darbībām.

Diagnostika kā izziņas process satur vismaz izpētes uzstādījumu svarīgāko pazīmju izvēlei un sekundāro izsijāšanai jau tad, kad tās tiek summētas zem simptoma.

Medicīnas zinātnēs zināšanas, iespējams, lielākā mērā nekā jebkurā citā zinātnē tiek pamatotas ar patiesības izpratnes epistemoloģisku attieksmi, zināšanu precizitāti un vienlaikus arī uz sabiedrības normatīvi vērtīgajām attieksmēm. Vērtības ideāliem šeit ir sarežģīts, sarežģīts raksturs: no vienas puses, ir tīri kognitīvie procesi (un attiecīgi zinātniska rakstura kritēriji, kas pārsvarā ir dabaszinātnes), un, no otras puses, normatīvi-vērtību atspoguļojošie procesi ( kuriem pārsvarā ir zinātniska rakstura sociāli humanitārs ideāls). Neapšaubāmi, medicīnas darbiniekiem orientācijas uz objektīvu patiesību darbojas kā primāras attiecībā uz normatīvi-vērtību refleksijas procesiem.

Labi izveidoti metodoloģiskie un metodoloģiskie principi medicīnas zināšanu organizēšanai (empīriskais un teorētiskais līmenis, epistemoloģiskais, normatīvais un vērtību raksturs utt.) ir svarīgs to pamatu zinātniskā rakstura rādītājs. Šo pamatojumu pārzināšana ir īpaši svarīga saistībā ar šīs humanitārās zinātnes jomas objekta daudzpusību un vēsturiskumu, kā arī ar cilvēka, iedzīvotāju un sociālās grupas ietekmēšanas līdzekļu loka paplašināšanu profilakses vai sociālās grupas ietekmēšanas nolūkā. ārstēšana. Līdz ar to medicīnas zināšanu zinātniskā rakstura pamatojuma mērs ir tieši saistīts ar sabiedrības attīstības līmeni, ar subjekta refleksijas spējām un ar medicīnas kā zinātnes objekta un priekšmeta specifisko vēsturisko raksturu. Konceptuālā līmenī būtiski ir tādi zināšanu pamati kā pasaules zinātniskā aina, ideāli un izziņas normas, dažādi filozofiskie un metodoloģiskie principi. Vispārējas pieņēmumi, pamati un medicīnā var aplūkot, akcentējot epistemoloģisku izvēli, nevis uz pierādījumiem balstītu pamatojumu.

Diagnostika kā specifisks kognitīvs process augsto tehnoloģiju laikmetā joprojām ir cieši saistīta ar “cilvēcisko faktoru”, aktivitāti, kurā ļoti nozīmīgs paliek zināšanu personiskais aspekts. Ar zināmu nosacītības pakāpi var apgalvot, ka jebkura diagnostikas pētījuma uzdevums ietver precīzu konstatēto faktu skaidrojumu. Veids, kā to panākt, ir loģiskā aparāta, medicīnas valodas, izpratnes un interpretācijas un citu izziņas paņēmienu un metožu izmantošana.

Diagnostika kā reflektīvs process atklāj racionalitātes un empīrisma, strukturālās modelēšanas un funkcionālās analīzes, nozīmes un jēgas sinkrētismu. Tajā refleksijas epistemoloģiskie un vērtību aspekti nav iekšējie un ārējie, bet gan vienots radošā procesa audums.

Attīstoties teorētiskajām zināšanām un augot informācijas datorizētai apstrādei, medicīnā lielāka uzmanība pievērsta zināšanu precizitātei un nepārprotamībai. Tas ir saistīts ar faktu, ka precizitāte ir viens no zināšanu patiesības pamatiem. Parasti tā darbojas kā loģiski matemātiskās un semantiskās precizitātes problēma. Precizitātei ir konkrēts vēsturisks raksturs. Parasti izšķir formālo un būtisku precizitāti. Pēdējais ieguva īpašu nozīmi saistībā ar metateorētisko pētījumu attīstību un metodoloģiskās izpētes centra pāreju no objekta tiešas analīzes un veidiem, kā tam pietuvināt eksperimentālās zināšanas, uz pašu zināšanu izpēti (loģiskā struktūra, problēmas). zināšanu pamati un tulkošana uc), uz valodu medicīnas zinātnes analīzi.

Ārsts neizbēgami pārsniedz "klīniku". Tas ir neizbēgami, jo “pragmatika” un “semantika” ir ieausti tās audumā “jēgas” un zināšanu precizitātes problēmas veidā, jo diagnozes un klīnikas loģika nav formāla, bet jēgpilna. Diagnoze kā slimības atpazīšana semiotiskā izteiksmē ir slimības noteikšanas process, pamatojoties uz zināšanām par tās simptomiem pacientam. Diagnoze ir identificētā simptomu kompleksa summēšana zem noteiktas nosoloģiskās vienības.

Zināšanu galvenais mērķis ir patiesība. Patiesas zināšanas ir realitātes objektīvo likumu atklāšana. Absolūtās zināšanas par objektu ir epistemoloģisks ideāls. Parasti izziņas procesā tiek iegūtas zināšanas, kas viena vai otra iemesla dēļ ir objektīva un vienlaikus relatīva patiesība. Kopumā patiesība ir izziņas process un rezultāts, kustība no relatīvās uz absolūto patiesību.

Izziņas procesa, diagnozes pareizības novērtēšanā galvenā loma ir praksei, kas ir sākumpunkts, galamērķis un zināšanu patiesības kritērijs.

Uzsākot diagnostikas studijas, mediķi pirmo reizi pieiet pie slima cilvēka un tādējādi nonāk praktiskās medicīnas jomā. Tā ir ļoti grūta un savdabīga nodarbe. " Medicīna kā zinātne ”, pēc S. P. Botkina teiktā, dod zināmu zināšanu apjomu, bet pašas zināšanas vēl nedod spēju tās pielietot praktiskajā dzīvē". Šo prasmi apgūst tikai pieredze.

Praktiskā vai klīniskā medicīna ir jāuzskata par īpašu zinātni ar īpašām metodēm. Klīniskās medicīnas metodiskā puse nodarbojas ar diagnostiku kā īpašu disciplīnu.

Novērošana, novēroto parādību novērtēšana un secinājumi - tie ir trīs obligātie posmi ceļā uz slimību atpazīšanu, diagnostiku. Saskaņā ar šiem trim posmiem visu diagnostikas saturu var iedalīt trīs, zināmā mērā, neatkarīgās nodaļās:

1) nodaļa, kas aptver novērošanas vai izpētes metodes - medicīnisko aprīkojumu vai diagnostiku šī vārda šaurā nozīmē;

2) katedra, kas veltīta pētījumos atklāto simptomu izpētei - semioloģijai vai semiotikai;

3) nodaļa, kurā tiek noskaidrotas domāšanas īpatnības, veidojot diagnostiskos secinājumus uz novērojumu datiem - medicīnisko vai klīnisko loģiku.

Pirmās divas sadaļas tagad ir detalizēti izstrādātas un veido visu diagnostikas rokasgrāmatu un kursu galveno saturu. Trešā nodaļa - medicīniskā loģika - teorētiski vēl nav detalizēti izstrādāta: parasti mācību grāmatās atsevišķu slimību privātajai diagnostikai veltītajās nodaļās var atrast tikai vienkāršus simptomu salīdzinājumus vai uzskaitījumus, tikai ārējos medicīniskās loģikas pavērsienus. Šī būtiskā un nepieciešamā lietas aspekta asimilācija notiek klīnikā, pašā medicīniskās darbības procesā.

Lai pilnībā novērtētu un izprastu diagnostikas pašreizējo stāvokli, ir nepieciešams vismaz vispārīgākā izteiksmē izsekot tās vēsturiskās attīstības gaitai saistībā ar medicīnas vēsturi kopumā.

Mēs pakavēsimies tikai pie dažiem svarīgiem šī vēsturiskā ceļa posmiem.

Par plaši pazīstamu tradīciju ir kļuvusi medicīnas jautājumu vēstures sākšana ar "medicīnas tēvu" Hipokrātu. Šai tradīcijai ir gan objektīvs, gan subjektīvs pamatojums. Objektīvi Hipokrāta rakstos 5.-4.gs. pirms mūsu ēras, cilvēce pirmo reizi saņēma gadsimtiem ilgās dziedināšanas pieredzes sistematizāciju. Subjektīvi pat tagad, pēc 2500 gadiem, var brīnīties par šī cilvēka kā domātāja un ārsta diženumu. Sakopis sev līdzšinējās medicīniskās zināšanas un pieredzi, Hipokrāts pret tiem izturējās kritiski un noraidīja visu, kas atbilda tiešiem novērojumiem, piemēram, visu tā laika reliģisko medicīnu. Rūpīgus novērojumus un faktus Hipokrāts lika medicīnas pamatiem, un uz šīs stabilās pamatnes mēs redzam tālāku medicīnas attīstību 7-8 gadsimtu laikā līdz 4. gadsimtam. reklāma.

Diagnostika Hipokrāta un viņa sekotāju laikmetā saskaņā ar vispārējo medicīniskās domas virzienu balstījās uz rūpīgu pacienta novērošanu. Liela uzmanība tika pievērsta pacienta sūdzībām un iepriekšējai slimības vēsturei; bija nepieciešama precīza un detalizēta pacienta ķermeņa izmeklēšana, pievēršot uzmanību vispārējam izskatam, sejas izteiksmei, ķermeņa stāvoklim, krūškurvja formai, vēdera, ādas un gļotādu stāvoklim, mēlei, ķermeņa temperatūrai (palpējot ar roku). ); Tika novērtēts miegs, elpošana, gremošana, pulss un dažāda veida izdalījumi (sviedri, urīns, izkārnījumi, krēpas utt.).

Kas attiecas uz pacienta objektīvās izmeklēšanas metodēm, tad acīmredzot tika izmantotas visas tās metodes, kas joprojām ir praktiskā ārsta metožu pamatā, proti: palpācija, piemēram, aknas un liesa, izmaiņas kas tika uzraudzīti pat pa dienu; pieskaroties - jebkurā gadījumā, nosakot bungādiņu; klausīšanās (vismaz jau Hipokrāts runā par berzes troksni pleirīta laikā, salīdzinot to ar ādas berzes skaņu, un par skaņām, kas atgādina "vārošu etiķi", iespējams, atbilst maziem burbuļojošiem raļļiem, un ārsts Areteus mūsu ēras 1. gadsimtā noteikti runā. par sirds trokšņiem); visbeidzot, kratot, slavenais succussio Hyppocratis, kas kopā ar Hyppocratis ir iekļauts visās diagnostikas rokasgrāmatās. Tādējādi Hipokrātiskā diagnostika, kas balstīta uz pacienta iztaujāšanu un detalizētu viņa izmeklēšanu ar dažādu maņu orgānu palīdzību, šķietami būtiski neatšķiras no mūsdienu diagnostikas, tomēr atšķirība starp tām, pateicoties turpmākajai pētījuma pilnveidošanai. tehnika, semiotikas attīstība un simptomu būtības izpratne, protams, kolosāli.

II-III gadsimtā. AD medicīnas domas jomā notiek revolūcija, kurai bija milzīga ietekme uz visu turpmāko medicīnas attīstību. Par šīs revolūcijas cēloni var uzskatīt tā laika precīzu dabas vēstures zināšanu trūkumu, jau atklāto neatbilstību praktiskās medicīnas prasībām un nespēju tām sniegt vairāk vai mazāk apmierinošas atbildes uz jautājumiem, kas rodas plkst. pie pacienta gultas. Meklējot domas, neatrodot skaidrojumu novērojumos un faktos, tika izvēlēts cits ceļš - spekulatīvās spriešanas ceļš. Un Galēns, otrā monumentālā figūra medicīnas vēsturē pēc Hipokrāta, kurš it kā koncentrēja sevī visas sava laikmeta zināšanas un iezīmēja tās 434 virzienos, devās uz šo jauno medicīnas domas virzienu. Viņš visas tā laika medicīniskās zināšanas apvienoja vienā pilnīgā sistēmā, kurā visi faktisko zināšanu robi tika aizpildīti ar abstraktu spriešanu, lai nebūtu vietas šaubām un meklējumiem.

Diagnoze šobrīd joprojām pamatā ir Hipokrātiska, un to papildina detalizēta pulsa izpēte un spoguļu izgudrošana, lai apgaismotu dažas no vieglāk pieejamām ķermeņa dobumiem (taisnās zarnas, maksts). Tajā pašā laikā, pateicoties Galenam, tiek likts pamats lokālai diagnostikai, tas ir, vietējo slimību perēkļu atpazīšanai. Pirms tam, saskaņā ar seno cilvēku patoģenētiskajiem priekšstatiem, slimība tika uzskatīta par vispārējām ciešanām, piemēram, diatēzi vai diskrāziju, atkarībā no izmaiņām ķermeņa pamatsulās.

Tālāk nāk viduslaiki. Medicīnas domas jomā šis ir Galēna ideju nedalītas dominēšanas laikmets. Viņa mācība kā dogma nav pakļauta šaubām un strīdiem. Vairāk nekā 1000 gadus brīva radošā doma ir sastingusi, iestājas stagnācija un ar to saistītā neizbēgamā regresija. Diagnostika šajā drūmajā un skumjā laikmetā zaudēja savu vitālo realitāti un tika samazināta gandrīz tikai līdz pulsa izpētei un urīna pārbaudei.

Renesanse dod impulsu cilvēka domas atbrīvošanai no metafizikas jūga. XVI un XVII gadsimtā. induktīvā, dabā zinātniskā domāšanas un izpētes metode liek pamatu mūsdienu zinātniskajai medicīnai (Vesalius - "Anatomijas Luters"; Hārvijs - asinsrites fizioloģijas pamatlicējs; Morgani - patoloģiskās anatomijas organo-lokālistiskā virziena pamatlicējs un zāles). Bet deduktīvā domāšanas metode savas pozīcijas neatdeva bez cīņas, cīņa ar mainīgiem panākumiem turpinājās līdz pat 19. gadsimta pirmajai trešdaļai, kad dabas filozofijai – pēdējai medicīnas spekulatīvajai sistēmai – beidzot nācās piekāpties mūsdienu medicīnai. kas stāvēja uz stingras dabaszinātņu pamatnes.

Diagnostikā šajā laika posmā, līdz pat 19. gadsimta sākumam, nebija manāma virzība uz priekšu; pat ja ņemam vērā dažus sasniegumus sirds slimību atpazīšanā (sirds apgabala palpācija, jūga vēnu un karotīdu izmeklēšana) un urīna ķīmiskās izpētes ieviešanu.

XIX gadsimta sākuma G. medicīna ir iegājusi tajā savas attīstības periodā, kam mēs esam liecinieki. Dabaszinātņu nesatricināmais pamats sniedz iespēju un garantiju nepārtrauktai kustībai uz priekšu, un šī kustība notiek arvien lielākā ātrumā, mūsu acu priekšā gandrīz neatpazīstami izmainot visu medicīnas seju.

Mūsdienu diagnostikas metožu zinātniskos pamatus, kas balstījās galvenokārt uz fizikas un ķīmijas attīstību, sāka likt 18. gadsimta sākumā, bet pēc tam termometru (Fārenheita-1723, Celsija-1744), auss spoguli (mākslīgais apgaismojums). no bungādiņas - 1741) un perkusijas tika izgudrotas (Auenbrugijer,. 1761) neatrada piemērotu augsni izplatībai un nesaņēma līdzjūtību. Un tikai no XIX gadsimta sākuma. sākas strauja diagnostikas uzplaukums: 1808. gadā, gandrīz pusgadsimtu pēc Oenbrugera perkusiju izgudrošanas, parādās viņa darba tulkojums franču valodā, kas jau ir piesaistījis ikviena uzmanību; 1818. gadā Korvisarts publicē savus novērojumus par sitaminstrumentiem; 1819. gadā Laenneks publicē savu darbu par auskultāciju; 1839. gadā Skoda sniedz zinātnisku pamatojumu šīm fiziskās diagnostikas metodēm. Tiek izstrādātas ķīmiskās un mikroskopiskās izpētes metodes. XIX gadsimta vidū. tiek izstrādāta klīniskā termometrija.

Lielisks ieguldījums iekšējo slimību diagnostikā ieviesa krievu un padomju ārsti un zinātnieki. Šajā sakarā mūsdienu Krievijas terapeitiskās klīnikas dibinātāju un reformatoru - S. P. Botkina, G. A. Zaharjina un A. A. Ostroumova (19. gs. otrā puse) darbība, kas bruģēja tos galvenos ceļus un norādīja uz funkcionāli fizioloģisko virzienu, kurā , lielā mērā padomju klīnikas attīstība joprojām turpinās. Jo īpaši Botkins, pacēlis klīniskās izpētes metodoloģiju lielā zinātniskā augstumā, pamatoja individualizējošo diagnostiku - diagnosticējot nevis slimību, bet gan pacientu. Zaharjins izstrādāja un paaugstināja anamnēzi kā pacienta izpētes metodi līdz īstas mākslas pakāpei. Ostroumovs, paļaujoties uz evolūcijas principu un iedzimtības likumiem, izstrādāja būtībā konstitucionālu klīnisko diagnozi. Ja pie mums perkusijas un auskultācija tika pieņemta, varētu teikt, gatavā formā, tad palpācija kā pētījuma metode tika visdetalizētāk izstrādāta un mūsu valstī ieguva vispilnīgāko formu no V.P.Obrazcova (Kijeva) un viņa skolas. (tā sauktā sistemātiskā metodiskā dziļi slīdošā palpācija). Krievijas un padomju klīnikās ir izstrādātas daudzas dažādas un svarīgas privātās diagnostikas metodes un metodes. Daži no tiem ir saņēmuši pasaules atzinību un plašu izplatību. Tādas, piemēram, ir Korotkova auskultācijas metode arteriālā asinsspiediena noteikšanai un Arinkina kaulu smadzeņu sternālās punkcijas metode.

Plaša diagnozes patoloģiskā un anatomiskā kontrole (Rokitansky, Virchow) dod iespēju iekšējo slimību diagnostikai turpināt pārliecinošu attīstību. Mūsu Savienībā to īpaši veicināja orgānu kompleksās izmeklēšanas metode līķu autopsijas laikā (galvenokārt Ģ.V. Šora izstrādātā pilnīgas iekšu izņemšanas metode), obligātā visu mirušo autopsija medicīnas iestādēs un plaši izplatītā klīniskā un anatomiskās konferences pēdējo 15-20 gadu laikā ( A. I. Abrikosovs, I. V. Davidovskis, S. S. Vails, V. G. Garši, medicīnas attīstība pēdējo 50 gadu laikā nav uzņēmusi īpaši ātrus tempus un plašu vērienu. un jo īpaši bioloģija. šoreiz dzima, attīstījās un diferencējās jaunas zinātnes disciplīnas, piemēram, bakterioloģija, seroloģija, imunitātes doktrīna, protozooloģija, epidemioloģija, fizikālā un koloidālā ķīmija, fermentoloģija, radioloģija, hematoloģija un daudzas citas.

Diagnostika, plaši izmantojot un saviem mērķiem pielāgojot jaunākās dabaszinātņu pētniecības metodes, šobrīd piedāvā lielu skaitu mikroskopisko, fizikālo, ķīmisko, fizikāli ķīmisko, bakterioloģisko un bioloģisko laboratorijas pētījumu metožu.

Mikroskopiskā (jeb histoloģiskā) metode, pateicoties mikroskopa un krāsošanas metožu pilnveidošanai, ir sasniegusi augstu pilnības pakāpi un dod iespēju pētīt dažādu nodalījumu un sekrēciju morfoloģisko sastāvu, fizioloģisko un patoloģisko, ķermeņa šķidrumu, kā arī kā pētīt dažādus audus ar biopsiju. Asins mikroskopija ir kļuvusi par īpašu hematoloģiskās izpētes metodi, kurai ir ievērojama loma vairāku dažādu slimību diagnostikā. Ķermeņa šķidrumu šūnu elementu izpēte ir attīstījusies par citoloģisko metodi jeb citodiagnozi. Tumšā lauka mikroskopijas, tā sauktās ultramikroskopijas, ieviešana ļauj mums ar acīm iekļūt pat ārpus mikroskopiskās redzamības robežām.

Fizikālās metodes mūsdienu diagnostikā ļoti plaši pārstāvētas ar dažāda veida mērīšanas, ierakstīšanas, optiskām un elektriskām ierīcēm. Norādīšu tikai dažas šo metožu pielietošanas jomas: asinsspiediena mērīšana, sirds kontrakciju, arteriālo un venozo impulsu grafiskie ieraksti, sirds skaņu un trokšņu fotografēšana - tā sauktā fonogrāfija - un sirds elektriskās strāvas - elektrokardiogrāfija. .

Rentgena izpētes metode 50 pastāvēšanas gadu laikā ir attīstījusies par neatkarīgu disciplīnu, un rentgena diagnostika fluoroskopijas, radiogrāfijas, rentgena kinematogrāfijas veidā brīnumaini nostiprināja mūsu redzi, un tagad mēs redzam ar savu. acis patiesos sirds izmērus un tās kustības, asinsvadu stāvokli, kuņģa darbību, tā gļotādas reljefu, akmeņus nierēs vai žultspūslī, patoloģisko izmaiņu vietu un raksturu plaušās, audzējus. smadzenēs utt.

Ķīmiskās metodes, ko izmanto urīna, kuņģa-zarnu trakta satura, asiņu uc izpētē, atklāj mums intracelulārās vielmaiņas noslēpumus un ļauj uzraudzīt dažādu orgānu darbību.

Fizikāli ķīmiskās metodes, kuru pamatā ir ķermeņa šķidrumu molekulārās un koloidālās īpašības, kļūst arvien svarīgākas saistībā ar fizikālās ķīmijas attīstību.

Bakterioloģiskajai metodei bakterioskopijas veidā un kultivēšanas metodei ir ārkārtīgi liela nozīme infekcijas slimību etioloģiskajā diagnostikā.
Plaši tiek izmantotas bioloģiskās metodes dažādu imūnreakciju veidā (imūndiagnostika): aglutinācijas reakcija (Grūber-Widal) vēdertīfa, paratīfa, tīfa, holēras, dizentērijas u.c. atpazīšanai; komplementa fiksācijas reakcija (Bordet - Gengou) - ar sifilisu (Wasser-mann), ehinokoku (Weinberg), tuberkulozi (Bezredka); tuberkulīna reakcijas - zemādas, ādas, acu uc Tas ietver arī izohemoaglutinācijas reakciju (asins grupu noteikšana), kam ir liela praktiska nozīme utt.

Vispārīgākā izteiksmē tas ir mūsdienu diagnostikas bruņojums ar zinātniskās laboratorijas pētījumu metodēm.

Visas šīs metodes raksturo fakts, ka tās ir balstītas uz vizuālo uztveri, tāpat kā citās eksaktajās zinātnēs. Taču medicīniskās diagnostikas galvenā iezīme ir tā, ka tā neaprobežojas ar metodēm, kas balstās tikai uz vizuālo uztveri, bet izmanto arī visas pārējās maņas, arvien vairāk aprīkojot tās ar instrumentālo tehnoloģiju.

Neatlaidīga vēlme izmantot visas maņas pētnieciskiem nolūkiem ir diagnostikas pirmā raksturīgā pazīme, kas izskaidrojama ar tās objekta – slima cilvēka – ārkārtīgo sarežģītību: tas ir vissarežģītākais bioloģiskais organisms, kas ir arī slimības periodā. īpaši sarežģītos dzīves apstākļos.

Tomēr ne visi mūsu maņu orgāni ir vienlīdz labi ārējo parādību analizatori. Jo plānāks ir analizators, jo ticamāki ar to iegūtie dati, jo pareizāks ir uz to balstīts secinājums, jo tuvāk mūsu diagnoze ir realitātei. Un otrādi, jo rupjāks ir analizators, jo mazāk ticams novērojums, jo lielāka ir kļūdu iespējamība. Tāpēc diagnostika, nepieciešamības dēļ spiesta izmantot visas tai pieejamās novērošanas metodes, tādējādi vājina tās secinājumu spēku.

Divi faktori nosaka mūsu maņu orgānu kā ārējās pasaules analizatoru cieņu:

1) zemākais kairinājuma slieksnis, tas ir, minimālais ārējais kairinājums, kas jau spēj izraisīt sajūtu, un

2) kairinājuma atšķirības slieksnis, t.i., minimālās kairinājuma pakāpes izmaiņas, ko mēs jau atzīmējam kā atšķirību. Jo zemāks ir viens un otrs kairinājuma slieksnis, jo precīzāks ir analizators. No šī viedokļa mūsu maņu orgāni ir sakārtoti sekojošā dilstošā secībā: redze, tauste (saistībā ar aktīvajām motoriskajām sajūtām), dzirde, oža un garša.

Tādējādi ar redzes palīdzību iegūtie dati ir visprecīzākie un ticamākie. Sajūta, kas ir pieskārienu un aktīvo motorisko sajūtu kombinācija, ir otra precīzākā izpētes metode, jo atšķirības slieksnis šeit var sasniegt ļoti mazu vērtību. Dzirdes orgāns kā analizators ir daudz zemāks nekā pirmie divi. Tāpēc perkusijas un auskultācija kā pētniecības metodes ir daudz zemākas par apskati un palpāciju, un ar to palīdzību iegūtie dati atstāj daudz vēlamo skaidrības un precizitātes ziņā. Šī uztveres neskaidrība ir pastāvīgs kļūdu avots. Tas izskaidro vēlmi, ja iespējams, aizstāt dzirdes uztveri ar vizuālo. Un diagnostika šajā ziņā jau ir sasniegusi salīdzinoši daudz.

Ļoti liela praktiskā nozīme ir tam, ka visi mūsu maņu orgāni ir spējīgi trenēties, iegūt zināmu izglītību un pilnveidoties, veicot sistemātiskus vingrinājumus.

Raksturīga medicīniskās diagnostikas iezīme no metodiskā viedokļa ir savdabīga, ekskluzīvi raksturīga pētījuma metode, iztaujājot pacientu (anamnēze): Tādā veidā mēs cenšamies noskaidrot pacienta sūdzības, viņa pagātni, viņa garīgo stāvokli un viņa stāvokli. personība. Šī metode praksē rada vairākas grūtības, un prasme vākt anamnēzi ir jāapgūst ne mazāk kā spēja objektīvi izmeklēt, jo īpaši tāpēc, ka pareizu anamnēzes apkopošanu neapšaubāmi ir grūtāk apgūt nekā objektīvās izpētes metodi.

Turklāt diagnostikai raksturīga īpašība ir nepieciešamība individualizēt katru pacientu, t.i., uztvert, izprast un novērtēt to unikālo fizisko un garīgo, fizioloģisko un patoloģisko pazīmju kombināciju, ko šis pacients šobrīd pārstāv.

Mūsdienu diagnostikai, kas ir pilnībā bruņota ar visām tās pētniecības metodēm, ir spēcīgs analītiskais spēks, taču tai ir arī sintētiskas kārtas uzdevumi: atsevišķu orgānu, to sistēmu un visa organisma stāvokļa un darbības novērtējums. Lai to izdarītu, nepieciešams apvienot vairākus atsevišķus simptomus vienā vispārīgā "attēlā. Uz šo uzdevumu tiecas funkcionālā diagnostika, kas gan attiecībā uz lielāko daļu orgānu un sistēmu vēl tikai attīstības periodā, tā ir visvairāk attīstīta saistībā ar kuņģa-zarnu traktu un nierēm, mazāk - ar sirds un asinsvadu sistēmu un aknām, un gandrīz tikai iezīmējas attiecībā uz citām ķermeņa sistēmām (asinsrades orgāniem, veģetatīvo nervu sistēmu, endokrīno dziedzeru).

Visbeidzot, uzdevums apzināt un novērtēt katra pacienta garīgo stāvokli un iekšējo dzīvi pēdējā laikā ir saskāries ar arvien lielāku steigu un jaunā, plašākā aptvērumā. Jo šobrīd nav šaubu, ka neiropsihiskajam faktoram, īpaši depresīva rakstura afektīvi emocionālajiem pārdzīvojumiem, ir liela nozīme gandrīz visu slimību rašanās, norises un iznākumā. Līdz ar to ir nepieciešams izstrādāt elementāras psiholoģiskās un psihopatoloģiskās analīzes metodes ikdienas medicīnas pētījumu vajadzībām visās praktiskās medicīnas jomās. Tādējādi atpazīšanas procesa vispārējā gaitā iezīmējas jauns un svarīgs komponents - pacienta personības diagnoze un viņa reakcijas novērtējums.

Tāda ir diagnostikas pagātne, tagadne un, iespējams, tuvākā nākotne, tādas ir tās kā praktiskās medicīnas metodoloģiskās bāzes iezīmes. Medicīna ir cieši saistīta ar citām zinātnes atziņām. Kopējais zināšanu apjoms pieaug milzīgā ātrumā. Pētniecības metodes vairojas un kļūst sarežģītākas. Gandrīz katrs no tiem, ņemot to kopumā, spēj uzņemt visu to pētošā cilvēka uzmanību un laiku, un tomēr visa diagnostika ar visām tās daudzajām metodēm ir tikai viens no ārsta darbības posmiem pie pacienta gultas un tikai viena no daudzajām medicīnas kursa disciplīnām.Zinātnes.

Ārstam nepieciešamo faktisko zinātnisko zināšanu krājumu pārpilnība, arvien pieaugošais to uzkrāšanas ātrums, nepārtraukta pētniecības metožu un paņēmienu bagātināšanās un sarežģītība, kā arī savdabīgās grūtības to praktiskā pielietošanā pie pacienta gultas – tas viss liek. mēs nopietni domājam par uzdevumu izpētīt un apgūt visu šo materiālu kopumā un diagnosticēt atsevišķi.

Mūsdienās medicīnas skolām izvirzītās prasības ir ārkārtīgi augstas. Padomju ārstam ir jābūt pilnībā apbruņotam ar progresīvu medicīnas teoriju un modernām medicīnas tehnoloģijām, jo ​​nekur un nekad nav izvirzīts un atrisināts uzdevums nodrošināt katram iedzīvotājam augsti kvalificētu medicīnisko aprūpi kā tagad PSRS. Medicīnas skolas uzdevums ir jāskata, lai topošajam ārstam sniegtu nepieciešamo vispārējo medicīnisko sagatavotību, labu medicīnas tehniku, mūsdienīgas zinātniskās metodes un spēcīgas prasmes patstāvīgam darbam, ar kuru palīdzību viņš varētu tālāk specializēties un pilnveidoties jebkurā medicīnas jomā. un neatpalikt no tās pastāvīgās kustības uz priekšu.

Diagnostika - priekšmets ir tīri metodisks; tās saturu veido dažādas pētniecības metodes. Neviena no visdetalizētākā un skaidrākā katedras pētījumu metožu izklāsta nevar iemācīt diagnostiku līdz galam. Visas metodes balstās uz vienu vai otru maņu orgānu uztveri, un diagnostikā, kā jau minēts, gandrīz visas maņas vienlaicīgi. Šis apstāklis ​​izskaidro grūtības, ko rada diagnoze. Tikai ar atkārtotu, ilgstošu un patstāvīgu vingrinājumu palīdzību var pareizi izglītot savus maņu orgānus, apgūt spēju novērot un pētīt. Tas izskaidro, kāpēc pieredzējis ārsts redz, dzird un pieskaras tam, ko nepieredzējis nemaz nepamana. Bet tas pats attiecas uz medicīnisko domāšanu, kas arī tiek attīstīta, pastāvīgi vingrojot, aktīvi strādājot patstāvīgi. Likumam, saskaņā ar kuru indivīda attīstība atkārto sugas attīstību, ir vispārīga nozīme: tas attiecas arī uz izglītību. Lai kļūtu par zinātnieku vai ārstu, ir jāiziet viss cilvēka domu un pieredzes ceļš šajā sakarā saīsinātā formā un paātrinātā tempā: jāiemācās novērot, īpaši pamanīt vispārīgo, aptvert indivīdu kopumā, saskatīt modeļus parādību izmaiņās utt. Aktīvs un patstāvīgs darbs vienā jomā un ar vienu metodi, tāpat kā jebkura apmācība noteiktā virzienā, ievērojami atvieglo citu metožu tālāku asimilāciju un darbu citās jomās. teritorijas.

Tātad praktiskajai medicīnai kopumā un jo īpaši diagnostikai kā tās metodoloģiskajai bāzei, ņemot vērā to raksturīgās iezīmes, ir nepieciešama īpaša pieeja to pētīšanai un asimilācijai. Šeit vairāk nekā jebkur citur ir patiess apgalvojums, ka izglītības būtība vienmēr slēpjas pašizglītībā.

Tikai patiešām patstāvīgi strādājot, pastāvīgi izglītojot savus uztveres orgānus, ar neatlaidīgu aktīvu domāšanu, var apgūt metodiku, bet, no otras puses, to apguvis, iegūt nepieciešamās zināšanas un pieredzi vairs nav grūti. .

Protams, vissvarīgākais un noteicošais priekšnoteikums mūsdienu medicīniskās diagnostikas metožu veiksmīgākai un prasmīgākai lietošanai ir dzīves kā dialektiskā procesa izpratnes galvenās metodes - dialektiskā materiālisma - apguve. Tikai ar šīs metodes palīdzību ir iespējama bioloģisko un sociālo faktoru kompleksās mijiedarbības padziļināta analīze un sekojoša sintēze, kas ļauj noteikt pareizu individuālo diagnozi un pielietot efektīvu terapiju.