Marksisms veidojās kā neatņemama doktrīna visu tā sastāvdaļu organiskā vienotībā. Marksisma filozofija darbojas kā zinātniska pasaules izziņas un pārveidošanas metode. Marksisma filozofijas kodolu, būtību veido klasisko filozofisko jautājumu izpēte, koncentrējoties uz cilvēka attiecībām ar pasauli, cilvēku savstarpējām attiecībām un cilvēka dabu (būtību). Marksisma attīstībā ir divi posmi - "agrīnais" un "vēlais". "Agrīniem" ir raksturīgi mēģinājumi veidot holistisku pasaules uzskatu galvenokārt ar filozofiskās analīzes palīdzību. "Vēlais" - šeit cilvēka un viņa būtisko spēku abstraktas konstrukcijas vietā ir izveidojusies konkrētāka, kas balstīta uz sabiedrības ekonomiskās un sociālās struktūras izpēti.

Marksisma galvenās tēzes

1. pasaules uzskats balstās nevis uz reliģiski-mistiskiem vai ideālistiskiem, bet gan uz mūsdienu dabaszinātnes secinājumiem;
2. Marksisms atklāti atzina savu saistību ar noteiktas šķiras – proletariāta – interesēm;
3. rezultātā tiek izvirzīts principiāli jauns uzdevums - neaprobežoties tikai ar pasaules skaidrošanu, bet gan izvēlēties tās pārveidošanas metodiku, pirmkārt - sabiedrības pārveidošanu uz apzinātas revolucionāras darbības pamata;
4. tātad filozofiskās izpētes centrs tiek pārcelts no tīro zināšanu un abstraktu cilvēku attiecību jomas, kā arī no abstraktās spriešanas sfēras par vispārējo pasaules uzbūvi uz prakses sfēru;
5. tas noved pie tā, ka materiālisms pirmo reizi izvēršas līdz sociālās dzīves izpratnei;
6. Visbeidzot, zināšanas un domāšana tika saprasta savādāk. Domāšanu sāka uzskatīt nevis par dabas attīstības produktu, bet gan kā sarežģītas vēsturiskas sociālās un darba aktivitātes rezultātu, t.i. prakses.

Pamatprincips: antagonisms starp ražošanas spēkiem un ražošanas attiecībām ir virzītājspēks pārejā no viena sociālekonomiskā veidojuma uz citu (vēsturiski specifisks sabiedrības tips, kas pārstāv īpašu tās attīstības posmu). Cieši saistīts ar ekonomiku. Vēsture tiek aplūkota objektīvi, ārpus personības. Šim nolūkam: sociālā būtne un apziņa.

• Sociālā būtne - cilvēku materiālās attiecības ar apkārtējo pasauli, galvenokārt ar dabu, materiālo preču ražošanas procesā un attiecības, kuras cilvēki savā starpā veido ražošanas procesā.
• Sabiedrības apziņa - sabiedrības apziņa par sevi, savu sociālo eksistenci un apkārtējo realitāti.
• Būtība nosaka apziņu, pretējais parasti nav taisnība.

Marksisms ir zināšanas, kuras zinātnē ieviesa K. Markss un F. Engelss. Nozīmīgākie marksisma sasniegumi ir sabiedrības formālās attīstības atklāšana un virsvērtības teorijas radīšana. PSRS dažkārt V.I.Ļeņina pievienotās zināšanas tika uzskatītas par marksismu. Tad viņi teica: marksisms-ļeņinisms.

PSRS marksisms nebija pakļauts kritikai, lai gan daži trūkumi tajā jau toreiz bija acīmredzami. Visneaizsargātākais, iespējams, bija Komunistiskā manifestā sniegtā vēstures attīstības prognoze. Tur bija teikts, ka līdz ar kapitālisma attīstību proletariāts tiks noplicināts gan relatīvi, gan absolūti. Proletariāts tika pasludināts par buržuāzijas kapa racēju. Tika apgalvots, ka kapitālisms ir sasniedzis savas dabiskās attīstības beigas. Vēstures patiesā gaita neapstiprināja šādu prognozi. Tiesa, kapitālisms nav pārdzīvojis savus netikumus: bezdarbu un ekonomikas ciklisko attīstību. Bet proletārieši absolūti nenonāk nabadzībā, attīstītajās valstīs viņi diezgan mierīgi sadzīvo ar buržuāziju, un kapitālisms progresē gan ražošanas jomā, gan sociālajā virzienā, izmantojot ievērojamus nodokļus sociālajām programmām. Neapšaubāmi, marksisms joprojām ir tāds zināšanu veids, bez kura nav iespējams pareizi novērtēt reālās situācijas socioloģijā un ekonomikā. Piemēram, tikai marksisms ļauj sniegt skaidru izpratni par kapitālistiskās ekonomikas cikliskās attīstības būtību. Tāpēc zinātne ir ieinteresēta labot šīs zināšanas, ņemot vērā patieso vēstures gaitu. Var tikai apsveikt marksisma zinātnisko kritiku, jo tā palīdzēs veikt šādu korekciju. Ņemot vērā iepriekš minēto, zināmu interesi rada S. Kara-Murzas grāmata "Markss pret krievu revolūciju", kurā ir kritika par atsevišķiem marksisma noteikumiem. Sociālo zinātņu augstskola savu prezentāciju nesniedz, jo tā pēc mūsu mūsdienu koncepcijām iznākusi lielā tirāžā, bet lekcijas veidā analizē tās galveno saturu, komentējot to no sistemātiskas pieejas viedokļa. vēstures analīzei.

Marksisms ir teorija, kas izskaidro sabiedrības un dabas attīstību.

Marksisma idejas

Tajā tika izklāstītas tādas idejas kā apspiesto masu revolūcija, sociālisma pieņemšana visā pasaulē un tādas sabiedrības izveide, kuras galvenā ideoloģija būtu komunisms. Marksisms bija visizplatītākais 19. un 20. gadsimta otrajā pusē.

Ekonomikas teorija

Marksismu dibināja Kārlis Markss un Frīdrihs Engelss. Viņu teorija ir unikāls klasiskās politiskās ekonomijas turpinājums. Īpaši šī sakarība ir novērojama vērtības rašanās problēmā, jo marksisms vērtību izdala no izmaksām jeb, pareizāk sakot, uz darba bāzes. Šī teorija ir izklāstīta K. Marksa galvenajā darbā "Kapitāls", kuru viņš rakstīja vairāk nekā 40 gadus.

Pētījuma metodes

Pētījuma pamatā bija abstrakcija un vienkāršošana. Citiem vārdiem sakot, Markss izveidoja sava veida ekonomisko modeli. Daudzi klasiskās skolas zinātnieki izmantoja šo metodi, tomēr ekonomiskā modeļa maksimāla vienkāršošana kļuva par Marksa iezīmi. Pēc tam Markss veica sava modeļa analīzi, izmantojot dedukciju. Tādējādi viņš secināja galvenos teorijas nosacījumus.

Ir vērts atzīmēt, ka lielākā daļa Marksa darbu attiecas tikai uz makroekonomiku. Iepriekšējā analīzē tiek izmantots ekonomiskā līdzsvara jēdziens. Protams, dažreiz Markss izmanto matemātisko analīzi, taču šī metode nav tikusi attīstīta. Tāpat ekonomists nepiemēro ekonomikas marginālo analīzi.

Periodiski Markss ķeras pie ekonomikas vēsturiskās attīstības apsvērumiem, tas ir, izmanto vēsturisko analīzes metodi. Tāpēc tas nevar iztikt bez dinamiskas analīzes.

Marksa teorijas galvenie nosacījumi

Markss atklāja, ka no primitīvas preču ražošanas, kas vērsta uz to patēriņu un kur nauda ir tikai lieta, ko izmanto apmaiņā, kapitālisma apstākļos diezgan loģiski rodas ražošana. Galvenais mērķis ir gūt peļņu. Marska pētījumi sākas ar preču ražošanas būtības izpratni. Precei ir divas puses – lietošanas vērtība un maiņas vērtība.

Pirmais nozīmē iespēju apmierināt vēlmi vai vajadzības neatkarīgi no tā, vai tā ir fiziska, sociāla vai cita veida. Otrais jēdziens ir iespēja lietu noteiktā daudzumā aizstāt ar kādu citu produktu. Maiņas darbaspēka īpatsvars ir balstīts uz iztērētā darbaspēka daudzumu, no kura izriet tā īpašumtiesības. Tomēr mēs saprotam, ka vienus un tos pašus produktus ražo dažādi cilvēki, un katrs ražošanai velta atšķirīgu laiku.

Šīs problēmas risinājumu Markss redz preču ražošanai sociāli nepieciešamo darbaspēka izmaksu aprēķinā, ņemot vērā ražotāju vidējo kvalifikācijas līmeni un darba intensitāti, tas ir, tās grupas izmaksas, kas ražo lielāko daļu preces. Kāpēc Marksa teorija ne vienmēr ir pareiza? Protams, marksismā nav pretrunu, viss ir sakarīgi, loģiski un neatņemami.

Tomēr teoriju ne vienmēr var attiecināt uz reālo ekonomiku, jo pētījums ir balstīts uz nepareizām premisām. Pirmkārt, Markss paredz kapitāla obligātu produktīvu izmantošanu, citiem vārdiem sakot, tam nedrīkst būt fundamentālas vērtības. Tāpat Markss neparedzēja, ka ne vienmēr ekonomikā ir iespējams saglabāt absolūtu līdzsvaru un nemainīgumu. Bez tā nav iespējams attaisnot darba vērtības teoriju.

Marksisms ir sociāli politisko, ekonomisko un filozofisko uzskatu sistēma, kuru vispirms izvirzīja Kārlis Markss un Frīdrihs Engelss, bet vēlāk to izstrādāja Vladimirs Ļeņins. Klasiskais marksisms ir zinātniska teorija par sociālās realitātes revolucionāru transformāciju, par sabiedrības attīstības objektīvajiem likumiem.

Marksa teorija nav tukšā vietā. Marksisma avoti bija klasiskā, angļu politiskā ekonomika un utopiskais sociālisms. Ņemot no šīm tendencēm visu vērtīgāko, Markss un viņa tuvākais draugs un kolēģis Engelss spēja izveidot doktrīnu, kuras konsekvenci un pilnīgumu atzīst pat dedzīgi marksisma pretinieki. Marksisms apvieno materiālistisku sabiedrības un dabas izpratni ar revolucionāro zinātniskā komunisma teoriju.

Marksisma filozofija

Marksa uzskati veidojās materiālistiskā Fērbaha un Hēgeļa ideālistiskās loģikas ietekmē. Jaunās teorijas pamatlicējam izdevās pārvarēt Fērbaha uzskatu ierobežojumus, viņa pārmērīgo apcerību un politiskās cīņas nozīmes nenovērtēšanu. Turklāt Markss negatīvi reaģēja uz Feuerbaha metafiziskajiem uzskatiem, kurš neatzina pasaules attīstību.

Materiālistiskajai dabas un sabiedrības izpratnei Markss pievienoja Hēgeļa dialektisko metodi, attīrot to no ideālistiskām sēnalām. Pamazām iezīmējās kontūras jaunam filozofijas virzienam, ko sauca par dialektisko materiālismu.

Markss un Engelss vēlāk paplašināja dialektiku uz vēsturi un citām sociālajām zinātnēm.

Marksismā jautājums par domas saistību ar būtni ir viennozīmīgi atrisināts no materiālistiskā viedokļa. Citiem vārdiem sakot, būtne un matērija ir primāras, un apziņa un domāšana ir tikai īpašā veidā organizētas matērijas funkcija, kas atrodas tās attīstības augstākajā stadijā. Marksisma filozofija noliedz augstākas dievišķās būtības esamību, lai arī kā ideālisti to ģērbtu.

Marksisma politiskā ekonomika

Marksa galvenais darbs Kapitāls ir veltīts ekonomiskiem jautājumiem. Autore šajā darbā radoši pielietoja dialektisko metodi un materiālistisko vēsturiskā procesa koncepciju kapitālistiskā ražošanas veida izpētē. Atklājot uz kapitālu balstītas sabiedrības attīstības likumus, Markss pārliecinoši pierādīja, ka kapitālistiskās sabiedrības sabrukums un tās aizstāšana ar komunismu ir neizbēgama un objektīva nepieciešamība.

Markss detalizēti pētīja ekonomikas pamatjēdzienus un parādības, kas raksturīgas kapitālistiskajam ražošanas veidam, tostarp naudas, maiņas, īres, kapitāla un virsvērtības jēdzienus. Tik dziļi Markss ļāva izdarīt vairākus secinājumus, kas ir vērtīgi ne tikai tiem, kurus piesaista idejas par bezšķiru sabiedrības veidošanu, bet arī mūsdienu uzņēmējiem, no kuriem daudzi mācās pārvaldīt savu kapitālu, izmantojot Marksa grāmatu kā rokasgrāmata.

Sociālisma doktrīna

Markss un Engelss savos darbos veica detalizētu 19. gadsimta vidum raksturīgo sociālo attiecību analīzi un pamatoja kapitālistiskā ražošanas veida nāves neizbēgamību un kapitālisma aizstāšanu ar progresīvāku sociālo sistēmu - komunismu. Pirmā fāze ir sociālisms. Tas ir nenobriedis, nepilnīgs komunisms, kas daudzējādā ziņā satur dažas bijušās sistēmas neglītās iezīmes. Bet sociālisms ir neizbēgams posms sabiedrības attīstībā.

Marksisma pamatlicēji bija vieni no pirmajiem, kas norādīja uz sociālo spēku, kam jākļūst par buržuāziskās sistēmas kapa racēju. Tas ir proletariāts, algotie strādnieki, kuriem nav nekādu ražošanas līdzekļu un kuri ir spiesti pārdot savas darba spējas, algojot sevi kapitālistiem.

Pateicoties savam īpašajam stāvoklim ražošanā, proletariāts kļūst par revolucionāru šķiru, ap kuru apvienojas visi pārējie progresīvie sabiedrības spēki.

Marksisma revolucionārās teorijas centrālā pozīcija ir proletariāta diktatūras doktrīna, ar kuras palīdzību strādnieks saglabā savu varu un diktē savu politisko gribu ekspluatējošām šķirām. Proletariāta vadībā strādājošie ir spējīgi veidot jaunu sabiedrību, kurā nebūs vietas šķiru apspiešanai. Marksisma galvenais mērķis ir veidot komunismu, bezšķiru sabiedrību, kuras pamatā ir sociālā taisnīguma principi.

Pēc Otrā pasaules kara beigām situācija pasaulē joprojām saglabājās saspīlēta, jo uzreiz izcēlās cīņa starp ASV un PSRS par ietekmes sfērām un pasaules kundzību.

Pasaules konfrontācija

Termins aukstais karš pirmo reizi parādījās no 1945. līdz 1947. gadam. politiskajos laikrakstos. Tā žurnālisti abu varu konfrontāciju sauca par ietekmes sfēru sadalīšanu pasaulē. Pēc uzvarošā kara beigām PSRS, protams, pretendēja uz pasaules kundzību un mēģināja ar jebkādiem līdzekļiem apvienot ap sevi sociālistiskās nometnes valstis. Sabiedroto vadība uzskatīja, ka tādējādi tiks nodrošināta padomju robežu drošība, jo tas novērsīs amerikāņu kodolieroču bāzu koncentrāciju robežu tuvumā. Piemēram, komunistiskajam režīmam izdevās nostiprināties Ziemeļkorejā.

ASV nepadevās. Tādējādi ASV apvienoja 17 štatus, Padomju Savienībai bija 7 sabiedrotie. ASV komunistiskās sistēmas nostiprināšanos Austrumeiropā skaidroja ar padomju karaspēka atrašanos šo valstu teritorijā, nevis ar cilvēku brīvu izvēli.

Ir vērts teikt, ka katra no pusēm domāja tikai par savu mieru mīlošo politiku un vainoja ienaidnieku konfliktu izraisīšanā. Galu galā tā sauktā "aukstā kara" laikā visā pasaulē pastāvīgi notika lokāli konflikti, un viena vai otra puse kādam sniedza palīdzību.

ASV centās uzspiest pasaules sabiedrībai uzskatu, ka PSRS 50.-60. atkal ir atgriezusies pie 1917. gadā īstenotās politikas, proti, tai ir tālejoši plāni, lai veicinātu pasaules revolūciju un uzspiestu komunistisku režīmu visā pasaulē.

Viss potenciāls – bruņošanās sacensībās

Tas viss noveda pie tā, ka gandrīz visa 20. gadsimta otrā puse pagāja zem bruņošanās sacensību, cīņas par kontroli pār nozīmīgiem pasaules reģioniem un militāro alianses sistēmas izveides moto. Konfrontācija oficiāli beidzās 1991. gadā, sabrūkot Savienībai, bet faktiski viss nomierinājās līdz 80. gadu beigām.

Mūsdienu historiogrāfijā joprojām nerimst strīds par aukstā kara cēloņiem, būtību un metodēm. Mūsdienās īpaši populārs ir uzskats par auksto karu kā Trešo pasaules karu, kas tika īstenots ar visiem līdzekļiem, izņemot masu iznīcināšanas ieročus. Gan viena, gan otra puse cīņā viena pret otru izmantoja šādas metodes: ekonomisku, diplomātisku, ideoloģisku un pat sabotāžu.

Neskatoties uz to, ka "aukstais karš" bija daļa no ārpolitikas, tas lielā mērā ietekmēja abu valstu iekšējo dzīvi. PSRS tas noveda pie totalitārisma nostiprināšanās, bet ASV - pie plašiem pilsoņu brīvību pārkāpumiem. Turklāt visi spēki tika virzīti uz arvien jaunu ieroču radīšanu, kas aizstāja iepriekšējo. Šajā jomā tika ieguldīti milzīgi finanšu resursi, kā arī viss PSRS intelektuālais spēks. Tas noasiņoja padomju ekonomiku un samazināja Amerikas ekonomikas konkurētspēju.

Tādējādi Aukstā kara būtība bija cīņa un konfrontācija starp abām lielvarām: ASV un PSRS.

3. padoms. Kāda bija Kārļa Marksa sociālā teorija

Kārļa Marksa zinātniskās intereses ietvēra filozofiju, politiku un ekonomiku. Kopā ar Frīdrihu Engelsu viņš izstrādāja holistisko sabiedrības attīstības teoriju, kuras pamatā bija dialektiskais materiālisms. Marksa sociālās mācības virsotne bija noteikumu izstrāde bezšķiru sabiedrībai, kas balstīta uz komunisma principiem.

Marksa doktrīna par sociālajiem veidojumiem

Izstrādājot savu teoriju par sabiedrības uzbūvi un attīstību, Markss vadījās no materiālistiskas vēstures izpratnes principiem. Viņš uzskatīja, ka cilvēku sabiedrība attīstās pēc trīs locekļu sistēmas: primāro primitīvo komunismu aizstāj šķiru formas, pēc tam sākas augsti attīstīta bezšķiru sistēma, kurā tiks novērstas antagonistiskās pretrunas starp lielām cilvēku grupām.

Zinātniskā komunisma dibinātājs izstrādāja savu sabiedrības tipoloģiju. Markss izdalīja piecus sociāli ekonomisko veidojumu veidus cilvēces vēsturē: primitīvo komunismu, vergu sistēmu, feodālismu, kapitālismu un komunismu, kurā ir sociālisma fāze. Iedalījuma veidojumos pamats ir sabiedrībā valdošās attiecības ražošanas sfērā.

Marksa sociālās teorijas pamati

Markss koncentrējās uz ekonomiskajām attiecībām, pateicoties kurām sabiedrība pāriet no viena veidojuma uz otru. Sociālās ražošanas attīstība nonāk maksimālās efektivitātes stāvoklī noteiktas sistēmas ietvaros. Tajā pašā laikā uzkrājas sistēmai raksturīgās iekšējās pretrunas, kas noved pie bijušo sociālo attiecību sabrukuma un sabiedrības pārejas uz augstāku attīstības pakāpi.

Par kapitālistisko attiecību attīstības sekām Markss sauca indivīda sava statusa un cilvēciskās eksistences pilnības zaudēšanu. Kapitālistiskās ekspluatācijas procesā proletārieši tiek atsvešināti no sava darba produkta. Kapitālistam dzīšanās pēc lielas peļņas kļūst par vienīgo dzīves stimulu. Šādas attiecības neizbēgami noved pie izmaiņām sabiedrības politiskajā un sociālajā virsbūvē, ietekmējot ģimeni, reliģiju un izglītību.

Savos daudzos darbos Markss apgalvoja, ka sabiedrība, kas balstīta uz citu cilvēku darbaspēka ekspluatāciju, neizbēgami tiks aizstāta ar bezšķiru komunistisko sistēmu. Pāreja uz komunismu būs iespējama tikai proletāriskās revolūcijas gaitā, kuras cēlonis būs pārmērīga pretrunu uzkrāšanās. Galvenā no tām ir pretruna starp darba sociālo būtību un privāto veidu, kā piesavināties tā rezultātus.

Jau Marksa sociālās teorijas veidošanās laikā formācijas pieejai sabiedrības attīstībai bija pretinieki. Marksisma kritiķi uzskata, ka viņa teorija ir vienpusēja, ka tā pārspīlē materiālistisko tendenču ietekmi sabiedrībā un tikpat kā neņem vērā virsstruktūru veidojošo sociālo institūciju lomu. Kā galveno argumentu Marksa socioloģisko aprēķinu neveiksmei pētnieki izvirzīja sociālistiskās sistēmas sabrukuma faktu, kas nevarēja izturēt konkurenci ar "brīvās" pasaules valstīm.

Saistītie video

Kapitālistiskā ražošanas veida pamatā ir buržuāzijas centieni iegūt papildu atlīdzību. Tiecoties pēc peļņas, uzņēmumu īpašnieki ir atraduši veidu, kā gūt labumu no strādnieku darba, kuru pūles tieši rada materiālo bagātību. Runa ir par pievienoto vērtību. Šī koncepcija ir galvenā Marksa ekonomikas teorijas pamatā.

Virsvērtības būtība

Kapitālisma sistēmu raksturo divu galveno ekonomiski aktīvo grupu klātbūtne: kapitālisti un algotie strādnieki. Kapitālistiem pieder ražošanas līdzekļi, kas ļauj organizēt rūpnieciskos un komerciālos uzņēmumus, pieņemot darbā tos, kuriem ir tikai darba spējas. Strādnieki, kas tieši rada bagātību, saņem algu par savu darbu. Tā vērtība ir noteikta tādā līmenī, kas nodrošina darbiniekam pieļaujamus dzīves apstākļus.

Strādājot kapitālista labā, algotais strādnieks faktiski rada vērtību, kas pārsniedz izmaksas, kas nepieciešamas, lai uzturētu darba spējas un atražotu darbaspēku. Šo papildu vērtību, ko rada strādnieka neapmaksātais darbs, Kārļa Marksa teorijā sauc par virsvērtību. Tā ir tās ekspluatācijas formas izpausme, kas raksturīga tieši kapitālistiskajām ražošanas attiecībām.

Markss nosauca virsvērtības ražošanu par kapitālistiskā ražošanas veida ekonomiskā pamatlikuma būtību. Šis likums attiecas ne tikai uz attiecībām starp darba devējiem un algotajiem darbiniekiem, bet arī attiecībām, kas rodas starp visdažādākajām buržuāzijas grupām: baņķieriem, zemes īpašniekiem, rūpniekiem, tirgotājiem. Kapitālisma apstākļos ražošanas attīstībā liela nozīme ir peļņas gūšanai, kas izpaužas kā virsvērtība.

Vērtības pārpalikums kā kapitālistiskās ekspluatācijas izpausme

Virsvērtības doktrīnas centrā ir skaidrojums par mehānismiem, ar kuru palīdzību tiek veikta ekspluatācija buržuāziskajā sabiedrībā. Vērtības radīšanas procesā ir iekšējas pretrunas, jo starp algoto darbinieku un uzņēmuma īpašnieku notiek nevienlīdzīga apmaiņa. Strādnieks daļu sava darba laika pavada, lai radītu kapitālistam materiālos labumus, kas ir virsvērtība.

Kā priekšnoteikumu virsvērtības rašanās gadījumam marksisma klasiķi sauca darbaspēka pārtapšanu par preci. Tikai kapitālismā naudas īpašnieks un brīvais strādnieks var atrast viens otru tirgū. Neviens nevar piespiest strādnieku strādāt pie kapitālista, šajā ziņā viņš atšķiras no verga vai dzimtcilvēka. Viņu spiež pārdot darbaspēku nepieciešamība nodrošināt savu eksistenci.

Vērtības pārpalikuma teoriju Markss izstrādāja ilgu laiku. Pirmo reizi tās noteikumi salīdzinoši labi attīstītā formā ieraudzīja gaismu XIX gadsimta 50. gadu beigās rokrakstā "Politiskās ekonomikas kritika", kas bija pamatdarba "Kapitāls" pamatā. . Dažas domas par virsvērtības būtību ir atrodamas 40. gadu darbos: Algu darbs un kapitāls, kā arī Filozofijas nabadzība.

Saistītie video

1. Kārļa Marksa biogrāfija

2. Marksisma attīstības posmi

3. Marksisms un komunisms

4. Marksisms kā

5. Marksistiskās socioloģijas jēdziens

Dialektiskais materiālisms un socioloģija

Klašu socioloģija un pilsoņu karš

Revolūcijas socioloģija

6. Marksisma filozofija

Marksisma filozofijas vispārīgā koncepcija

Marksisma un marksistiskās filozofijas rašanās priekšnoteikumi

Marksistiskās filozofijas avoti

Dialektiskais un vēsturiskais materiālisms ir galvenie marksisma filozofijas virzieni.

materiālistiskā vēstures izpratne. Sociāli ekonomiskie veidojumi

Marksistiskās filozofijas ekonomiskais virziens

Dialektiskais materiālisms

7. Marksisma filozofiskās skolas

Marksisms ir filozofiskā doktrīna (dialektiskais un vēsturiskais materiālisms);

Marksisms- šī ir doktrīna, kas ietekmējusi zinātniskās koncepcijas ekonomikā, socioloģijā, politoloģijā un citās zinātnēs;

Marksisms ir politiska tendence, kas apliecina neizbēgamību pilsoņu karš un sociālā revolūcija, kā arī proletariāta vadošā loma revolūcijā, kas novedīs pie preču ražošanas un privātīpašuma iznīcināšanas, kas veido kapitālistiskās sabiedrības pamatu, un komunistiskas sabiedrības nodibināšanu, pamatojoties uz valsts īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem, kas vērstas uz katra sabiedrības locekļa visaptverošu attīstību;

Marksisms Eiropā radās 19. gadsimta beigās. Šo materiālistisko doktrīnu Anglijā izstrādāja vācu zinātnieki Kārlis Markss un Frīdrihs Engelss.

Marksisma pamats ir Kārļa Marksa daudzsējumu darbs ", kura kodols ir virsvērtības doktrīna. Saskaņā ar Marksa teoriju materiālā ražošana tiek reducēta līdz darbaspēka ekspluatācijai kapitāls, kuras laikā strādnieku darbs tiek pielietots kapitālistiem piederošajiem ražošanas līdzekļiem, kā rezultātā veidojas produkti, cena kas ir lielāka par ražošanas līdzekļu nolietojuma summu un izmaksas maksā viņu darbaspēka darbinieki.

Saskaņā ar marksismu kapitālists maksā strādniekam tikai to summu, kas minimāli nepieciešama strādnieka un viņa ģimenes locekļu fiziskai izdzīvošanai (darba atražošanas princips). Kapitālista ar ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām piesavinātā virsvērtība rodas tāpēc, ka strādnieks maiņas laikā spēj saražot tādu produkcijas daudzumu, ka tās vērtība pārsniedz iztērētā darbaspēka izmaksas (minimāli nepieciešamo summu). darbaspēka atražošanai).

gadā tika izmantota Marksa mācība Eiropā 19. un 20. gadsimta mijā ar lielu popularitāti darba un darba attiecību pretrunīgo attiecību dēļ. kapitāls kas valdīja tajā laikā (kapitālisma attīstības sākumposmā). Kopš 20. gadsimta vidus marksisms ir zaudējis savu pievilcību, jo tas pārgāja uz sadarbību (sociālo partnerību) ar strādnieku šķiru. Mūsu laikā marksisms ir veiksmīgs tikai Krievijas Federācijā, Ziemeļkorejā un virknē citu mazattīstītu valstu. valstīm miers.

Kārļa Marksa biogrāfija

Markss, Kārlis Heinrihs (1818-1883)

Vācu ekonomists un valstsvīrs. zinātniskā sociālisma teorija, marksisma pamatlicējs. Kārlis Markss dzimis 1818. gada 5. maijā Trīras pilsētā ebreja Heinriha Marksa ģimenē, kurš pievērsās protestantismam, juridiskais padomnieks, kas strādāja par juristu Trīras Augstākajā apelācijas tiesā. Kārļa Marksa tēvs dzimis 1777. gada aprīlī Zārluī (miris 1838. gada 10. maijā Trīrē) rabīna ģimenē. Protestantisms pieņemts, lai novērstu šķēršļus juridiskajā darbībā. Viņš bija Trīras juristu korporācijas vadītājs un kā jurists baudīja lielu prestižu.

1835. gada rudenī Kārlis Markss iestājās Bonnas Universitātē, 1836. gada oktobrī pārgāja uz Berlīnes universitāti, kur studēja tiesību zinātni, vēsturi, filozofiju un mākslas teoriju. Kopš 1837. gada Markss kļuva par Hēgeļa filozofijas piekritēju un kļuva tuvs jaunajiem hēgeliešiem. 1841. gada aprīlī Kārlim Marksam tika piešķirts filozofijas doktora grāds; promocijas darba tēma ir "Atšķirība starp Demokrita dabas filozofiju un Epikūra dabas filozofiju". No 1842. gada maija viņu publicēja Prūsijas buržuāzijas opozīcijas aprindās Ķelnē izdotajā Reinas Vēstnesī ( Rheinische Zeitung ), un no 15. oktobra kļuva par vienu no laikraksta redaktoriem. 1843. gada 1. aprīlī saskaņā ar dekrētu laikraksts tika slēgts. 1843. gada 19. jūnijā Kārlis Markss apprecējās ar Dženiju fon Vestfālenu, padomnieka Ludviga fon Vestfālena meitu, kura draudzējās ar Kārļa tēvu.

No 1843. gada maija līdz oktobrim Markss pavadīja Kreuznachā, bet oktobrī pārcēlās uz Parīzi, kur bija iecerējis izdot sabiedriski politisko žurnālu. Vienīgais vācu-franču gadagrāmatas (Deutsch-Franzosische Jahrbucher) numurs, kas iezīmēja Marksa galīgo pāreju no ideālisma uz materiālismu un no revolucionāras demokrātijas uz komunismu, tika izdots 1844. gada februārī. Markss sāka studēt politisko ekonomiku un Francijas revolūciju. Publicēts vācu emigrantu laikraksta "Vorverts!" (Vorwarts!); avīzes izdevniecībā 1844. gada augusta beigās K. Marksa pilna laika iepazīšanās ar F. . Engels. 1845. gada februārī iznāca pirmais K. Marksa un F. Engelsa kopdarbs - "Svētā ģimene jeb kritiskās kritikas kritika". 1845. gada janvārī pēc Prūsijas valdības lūguma Francijas varas iestādes pavēlēja izraidīt Vorverts! redaktorus un darbiniekus. 1845. gada 3. februārī Markss devās uz Briseli, un Engelss tur ieradās aprīlī. 1846. gada sākumā Markss izveidoja Briseles komunistiskās korespondences komiteju. 1847. gada sākumā "Taisnīgo savienības" vadītāji vērsās pie Marksa un Engelsa ar ierosinājumu veikt reorganizāciju. savienība. 1847. gada jūnijā Londonā, piedaloties Engelsam, notika 1., kas lika pamatus savienība komunisti. Kārlis Markss vadīja Savienības Briseles rajona komiteju un atklātai komunistisko ideju propagandai nodibināja legālo Vācijas strādnieku biedrību. 1847. gada novembra beigās - decembra sākumā Komunistiskās līgas 2. kongresā Londonā Marksam un Engelsam tika uzdots izstrādāt savienības programmu. 1848. gada februārī Marksa un Engelsa sarakstītais Komunistiskās politiskās partijas manifests izbeidzās. 1848. gada 4. martā Markss tika izraidīts no Beļģijas un atkal pārcēlās uz Parīzi, kur izveidoja jaunu Komunistiskās savienības Centrālkomiteju un nodibināja vācu strādnieku klubu ar mērķi repatriēt vācu emigrantus uz dzimteni. Aprīļa sākumā aizbrauca uz Vācijas Republiku un 11. maijā ieradās Ķelnē, kur no 1848. gada 1. jūnija līdz 1849. gada 19. maijam bija dienas laikraksta New Rhine redaktors, bija Ķelnes vadības loceklis. Demokrātiskā sabiedrība, Reinas reģionālā demokrātu komiteja, no 1848. gada oktobra līdz 1849. gada februārim bija Ķelnes strādnieku savienības priekšsēdētājs. Šajā laikā Marksu divas reizes tiesāja zvērinātie un abas reizes viņš tika attaisnots. 1849. gada maijā Prūsijas valdībai izdevās apturēt laikraksta “Jaunā Reina” izdošanu, un Kārlis Markss, kurš, uzturoties Briselē, bija atstājis Prūsijas pilsonību, tika izraidīts no Vācijas.

Jūnija sākumā viņš pārcēlās uz Parīzi, bet 1849. gada 24. augustā - uz Londonu, kur iesaistījās Komunistiskās savienības reorganizācijā, no jauna izveidoja Centrālo komiteju. 1850. gadā Markss un Engelss sāka izdot žurnālu Neue Rheinische Zeitung Politisch-Okonomische Revue. 1850. gada rudenī nesaskaņas ar Viliha-Šepera frakciju noveda pie komunistu savienības šķelšanās, un 1852. gada 17. novembrī pēc Kārļa Marksa iniciatīvas arodbiedrība faktiski tika likvidēta. 1864. gada 28. septembrī Markss bija Starptautiskās strādnieku asociācijas (1. International Association) dibināšanas sapulces loceklis, faktiski vadot tās pārvaldes institūciju. Ģenerālpadomē viņš pastāvīgi ieņēma Vācijas korespondējošā sekretāra amatu, 1870. gadā pēc Ženēvā izveidotās Krievu sekcijas lūguma kļuva par Ģenerālpadomes korespondentsekretāru. Krievijas Federācija. 1873. gada beigās Internacionālā darbība faktiski beidzās (oficiāli tā tika likvidēta 1876. gadā). Atrodoties Londonā, Markss sadarbojās ar vairākiem proletāriskajiem un buržuāziskajiem laikrakstiem: People's Paper, Reform (emigrantu laikraksts ASV), New York Daily Tribune (New York Daily Tribune; bija korespondents ar 1851. gada augustu līdz 1862. gada martam), "Prese" (Presse; Vīnes liberālais laikraksts). 1867. gada septembrī tika izdots "Kapitāla" pirmais sējums. Paralēli strādāt"Kapitāla" 2. un 3. sējumā K. Markss strādāja pie pirmā sējuma tulkojumiem citās valodās: G.A. Lopatins un N.F. Markss palīdzēja Danielsonam sagatavot krievu izdevumu, kas izdots 1872. gadā (krievu valodu apguvis 1869. gadā). Viņš lielu uzmanību pievērsa pasaules vēsturei, ķīmijai, agroķīmijai, ģeoloģijai un bioloģijai. Kopš 80. gadu sākuma Marksa veselība pasliktinājās. 1881. gada decembrī nomira viņa sieva, bet 1883. gada janvārī nomira viņa vecākā meita Dženija. 1883. gada janvārī Kārlis Markss saslima ar bronhītu, kas izraisīja vairākas komplikācijas, un 1883. gada 14. martā viņš nomira. Viņš tika apglabāts 1883. gada 17. martā Haigeitas kapsētā Londonā.

No septiņiem Kārļa Marksa bērniem izdzīvoja tikai trīs meitas - Dženija, Laura un Eleonora. Kārļa Marksa jaunākā meita Eleonora, kura dzimusi 1855. gada 16. janvārī Londonā (mirusi 1898. gada 31. martā Londonā), sekoja tēva pēdās, kļūstot par vienu no Anglijas un starptautiskās strādnieku kustības līderēm. 1884. gadā viņa apprecējās ar E. Avelingu (Avelingu). Bija starp dibinātāji Sociālistiskā līga (dibināta 1884. gadā) un Neatkarīgais darbs politiskā ballīte(dibināta 1893. gadā). Marksu ģimeni no nabadzības izglāba Engelss, kurš strādāja tekstilrūpniecības uzņēmuma birojā Mančestrā.

Starp darbojas Kārlis Markss - raksti, brošūras, starptautiski apskati, recenzijas, grāmatas: "Atšķirība starp Demokrita dabas filozofiju un Epikūra naturālo filozofiju" (1841), "Piezīmes par jaunāko Prūsijas cenzūras instrukciju" (1842. gada februāris; kritika Prūsijas valdības sistēma un policijas pasākumi pret opozīcijas presi) , "Sestās Reinas landtāga debates", "Mozeles korespondenta attaisnojums", "Komunisms un Augsburgas "Allgemeine Zeitung", "Par ebreju jautājumu" (1844. gada februāris), "Ceļā uz hēgeliskās tiesību filozofijas kritiku. Ievads "(1844. gada februāris), "Ekonomiki un filozofiskie manuskripti" (1844; angļu politiskās ekonomijas klasiķu A. Smita un D. Rikardo kritika), "Svētā ģimene jeb kritiskās kritikas kritika" (Die Heilige Familie oder Kritik der Kritischen Kritik; 1845. gada februāris; pirmais K. Marksa un F. Engelsa kopdarbs; vērsts pret jaunajiem hēgeliešiem), "Fēerbaha tēzes" (Ludvigs Feuerbahs), "Vācu val. ideoloģija(1846; 2 sēj.), "Apkārtraksts pret Krīģi", " nožēlojamība filozofija. Atbilde uz Filozofiju nožēlojamība"M. Prudhons" (Misere de la philosophic, reponse a la philosophic de la misere de M. Prudhon; 1847; franču val.), "Komunistiskā manifests politiskā ballīte"(1848. gada februāris; kopā ar F. Engelsu), "Jūnija revolūcija" (1848; raksts par 1848. gada jūnija sacelšanos Parīzē), " Pilsoņu karš Francijā no 1848. līdz 1850. gadam" (1850), "Emigrācijas lielie vīri" (1852, publikācija 1930. gadā; brošūra, kas vērsta pret sīkburžuāziskajiem demokrātiem), "Luisa Bonaparta astoņpadsmitā Brumaire" (Der 18-te Brumaire 1 Bonaire 2 Bonaparte 2; par bonapartistu apvērsumu 1851. gada 2. decembrī Francija), "Atklāsmes par Ķelni process Komunisti" (1852. gada decembris), "Lord Palmerston" (brošūra), "18. gadsimta diplomātiskās vēstures atklāsmes" (brošūra), "Mr. 1858; "Kapitāla" pirmā versija), "Ekonomikas rokraksts 1861-63" (visu trīs "Kapitāla" sējumu aptuvens melnraksts; vairāk nekā 200 drukātu lapu), ", Cena un" (1865), "Kapitāls" (Das Kapital. Kritik d. politischen Oekonomie; 1. sējuma izdošana - 1867. gada septembris; 2. un 3. sējums, ko F. Engels izdeva pēc K. Marksa nāves: 2. sējums 1885. gadā, 3. sējums 1894. gadā), “klases cīkstēšanās g. Francija"(1871), "Imaginary splits in the International" (1872. marts), "Gotha programmas kritika" (1875), "Matemātiskie manuskripti" (pētījumi diferenciālrēķina jomā)

Marksisma attīstības posmi

Marksisms attīstās kvalitatīvi noteiktās stadijās, un tā patiesa radošā atjaunotne tiek apvienota ar cīņu pret atklātu un slepenu, aizsegtu revīziju, marksisma revīziju.

Mēs izšķiram trīs galvenos kvalitatīvos posmus marksisma attīstībā no 19. gadsimta vidus līdz mūsdienām. līdz 20. gadsimta beigām. Gaidāmi nākamie posmi, jau 21. gadsimtā - šis ir ceturtais un nākamie.

Pirmais posms ir K. Marksa un F. Engelsa marksisma veidošanās un attīstības posms 19. gadsimta otrajā pusē. Šī ir īstā marksisma stadija, klasiskā marksisma stadija, sākotnējā stadija, kas saistīta ar viņa pašaizliedzīgo, izcilo zinātnisko un praktisko darbību. dibinātāji, "klasiķi", kā tos mēdz dēvēt - Kārlis Markss un Frīdrihs Engelss, kā arī viņu domubiedri, svīta, draugi. Pēc izstrādātās metodes viņi kritiski un paškritiski, bieži vien ar lielu ironiju, traktēja savas zinātniskās, teorētiskās pozīcijas kā attīstošās un attīstāmas. Radījuši lieliskus radošus notikumus, viņi pret tiem izturējās radoši.

Otrais posms ir marksisma attīstības posms, galvenokārt V. I. Ļeņins no 90. gadiem. XIX gadsimtā teorētiski un īpaši teorijas un prakses vienotībā Lielās Oktobra sociālistiskās revolūcijas uzvaras apstākļos g. Krievijas Federācija 1917. gads, pirmie praktiskie kustības soļi radīšanas ceļā sociālisms, marksisma teorijas radošs pielietojums Krievijas prakses īpatnībām, pirmā reālā, visgrūtākā un sarežģītākā, dialektiskā pieredze jaunas sociālistiskas sabiedrības veidošanā. Tas ir ļeņiniskais posms marksisma attīstībā. Šis posms aptver aptuveni 19. gadsimta pēdējo desmitgadi. - 20. gadsimta pirmā puse. Tajā iekļauti arī Staļina piespiedu marksisma, ļeņinisma, marksisma-ļeņinisma vienkāršošanas un sagrozīšanas krīzes gadi, marksisma radošā dzīvā gara aizstāšana ar primitīvu sholasismu un dogmatismu.

V.I.Ļeņina vadītā 1917.gada revolūcija ļāva pielietot teorētisko marksismu reālajā praksē, pārbaudīt to ar revolucionāru, radošu praksi, labot un tālāk radoši attīstīties reālās sociālistiskās būvniecības gaitā. Tieši to darīja un darīja V.I.Ļeņins ar savu radošo, novatorisko, izcilo darbu plašo kopumu. K. Marksa un F. Engelsa teorētisko un praktisko ģēniju turpināja V. I. Ļeņina spožā teorētiskā un praktiskā darbība. Marksisms 19. gadsimta otrajā pusē. atrada savu izcilo, lielo pēcteci divdesmitā gadsimta pirmajās divarpus desmitgadēs. V.I.Ļeņina personā.

V.I.Ļeņins ar savu konkrēto piemēru parādīja marksisma vitalitāti, neizsmeļamo potenciālu un milzīgās zinātniskās, teorētiskās un praktiskās iespējas, attīstot to nepārtrauktības un inovācijas organiskā vienotībā. Marksisms ieguva formu, kas atbilst 20. gadsimta laikmetam.

Šo radošo posmu marksisma attīstībā sauca par ļeņinismu. Pats V.I.Ļeņins uzskatīja sevi vienkārši par K.Marksa un F.Engelsa sekotāju, marksistu, kurš marksismu radoši pielietoja praksē, radoši attīstot marksismu uz reālas un konkrētas prakses pamata, kā to prasīja K.Markss un F.Engelss.

Viņi pamatoti runā par marksismu, kas izpaudās ļeņinismā, jo V. I. Ļeņins ir devis milzīgu daudzumu radošu, novatorisku, papildinošu, paplašinošu un padziļinātu marksismu atbilstoši tā laika prasībām un pamatojoties uz teorētisku vispārinājumu par jaunu, milzīga revolucionāra un sociālistiska praktiskā pieredze. Šī vispārīgā laikā patiesi zinātniski priekšlikumi faktiski izpaudās konkrētā un dzīvā vispārīgā, konkrētā un vienskaitļa dialektikā, un tiem bija nepieciešama jauna zinātniska izpratne un attīstība. Tāpēc V.I.Ļeņins rakstīja: “Būtu vislielākā kļūda, ja mēs revolūcijas sarežģītos, neatliekamos, strauji attīstošos praktiskos uzdevumus sāktu likt šauri saprotamas “teorijas” Prokrusta gultnē tā vietā, lai vispirms redzētu teoriju un galvenokārt rīcības rokasgrāmata”.

Ar savu radošo, novatorisko attieksmi pret marksismu V.I.Ļeņins apliecināja, ka marksisms attīstās, sekojot mainīgajiem reālajiem esības un apziņas apstākļiem un tiem priekšā, ka jaunajā objektīvajā un subjektīvajā globālajā, konkrēti reģionālajā, konkrēti nacionālajā situācijā vienmēr jābūt arī pašam marksismam. jauns , moderns un tajā pašā laikā saprātīgi prognostisks skats uz priekšu, paredzot nākotni. V.I.Ļeņins uzsvēra: “Ignorēt apstākļus, kas kopš tā laika ir mainījušies, aizstāvēt vecos marksisma lēmumus nozīmē būt patiesam pēc burta, nevis doktrīnas gara, nozīmē atkārtot iepriekšējos secinājumus no atmiņas, nespējot izmantot metodes. marksistisku pētījumu, lai analizētu jauno politisko situāciju.

Līdz ar to marksisma lēmumi un secinājumi, pareizi veciem, veciem apstākļiem un apstākļiem, veciem laikiem, jaunās situācijās ir radoši jāatjauno, jāpaceļ kvalitatīvi jaunā, mūsdienīgā līmenī.

Tik radošu, kritisku un paškritisku attieksmi gan pret teoriju, gan praksi V.I.Ļeņins kā īsts marksists attiecās uz sevi, uz savu teorētisko un praktisko darbību, nemaz neuzskatot to par ideālu, pilnīgu modeli, absolūtu patiesību. , kas ir neapšaubāmi jāievēro jebkuros apstākļos, jebkuros apstākļos un jebkurā laikā. Tātad pēc Ungārijas Padomju Republikas proklamēšanas 1919. gadā V.I.Ļeņins radiotelegrammā brīdināja Belu Kunu: “Nav šaubu, ka mūsu krievu taktikas atdarināšana visās detaļās īpatnējos Ungārijas revolūcijas apstākļos būtu kļūda. . Man jābrīdina par šo kļūdu ... ". Tas ir tas, ko praksē nozīmē būt patiesam dialektiķim, īstam marksistam, paškritiskam teorētiķim un praktiķim.

Jāpiebilst, ka ļeņiniskais posms marksisma, īstā ļeņinisma attīstībā nepavisam nav identisks un neatbilst tam “ļeņinismam” (tāpat kā “marksismam”), ko I.V.Staļins prezentēja saīsināti, nepilnīga, nedialektiska, vienpusīga forma, sākot ar 1924.g. (Par ļeņinisma pamatiem, Ļeņinisma jautājumi), viņam izdevīgā formā. Tie ir tieši dogmatizētākie, talmudiskākie, vienkāršotākie, primitīvākie “marksisma” un “ļeņinisma” varianti, kas partiju propagandā un sociālajās zinātnēs nostiprinājušies daudzu gadu desmitu garumā.

Tas pats sakāms par marksismu-ļeņinismu, kas nozīmē V.I.Ļeņina jaunos apstākļos radoši attīstītu marksismu, ļeņinisko marksisma attīstības stadiju, kuru izvirzīja V.I. “Marksisms-ļeņinisms” pasniegts ar zināšanām, pēc “ekspozīcijas”, atbilstoši I. V. Staļina izpratnes līmenim un pēc viņa norādījumiem ne tikai vienkāršo, primitivizē, dogmatizē īsto marksismu-ļeņinismu, bet arī vienkārši diskreditē, jo piespiedu kārtā un patvaļīgi no tā izkāpj ir daudzas izšķirošas radošas, sevi attīstošas, kvalitatīvi mainīgas, kritiski paškritiskas pamatmetodes un principi.

Tāpēc kopš 20. gadu beigām. I. V. Staļina un staļinisma iespaidā marksisma, ļeņinisma, marksisma-ļeņinisma radošās attīstības stadija tiek sašaurināta un izšķirošā mērā apstājusies ne tikai PSRS, bet arī pasaules komunistiskajā kustībā, kas arī bija pakļauta diktatoriskai. attieksmes un diktatoriskā I.V.Staļina . Taču, būdami reāli, pierādījuši savu vitalitāti un nepārvaramību, radošais marksisms un radošais ļeņinisms turpināja dzīvot un ietekmēt cilvēku prātus, uzvedību un rīcību ne tikai visu 20. gadsimta pirmo pusi, bet arī visus turpmākos gadus. nākotne.

Grūts un grūts laiks viņiem ilga vismaz līdz 20. gadsimta otrajai pusei, un pāreja uz jaunu posmu ir saistīta ne tikai ar I. V. Staļina nāvi 1953. gada martā, bet arī ar grūto staļiniskā dogmatizētā pārvarēšanu. , perversa un sagrozīta marksisma un ļeņinisma interpretācija.

Tikmēr pat šajā otrajā marksisma attīstības posmā marksismu bagātinošā radošā doma turpināja pukstēt V. I. Ļeņina dzīves laikā un ārpus PSRS, ārpus I. V. Staļina tiešās diktatoriskās ietekmes lauka. Jāatzīmē Rozas Luksemburgas (1871. – 1919. gada janvāris) radošie, apspriežamie darbi, ar kuru V.I.Ļeņins strīdējās un nepiekrita vairākos jautājumos. Ļoti lielu ieguldījumu marksistiskās domas attīstībā devis Antonio Gramsci (1891-1937), galvenokārt ar savu galveno darbu - Cietuma piezīmju grāmatiņas, viens no lielākajiem marksisma teorētiķiem un Itālijas komunistiskās politiskās partijas dibinātājiem.

Viņa interpretācijas, jaunas interpretācijas, bieži vien pretrunīgas, radošas norises, īpaši grāmatu “Vēsture un šķiras apziņa” (1924), marksistiskajās koncepcijās ieviesa ungāru zinātnieks György Lukács (1885-1971), ar kuru kopā radīja sākotnējais marksisma pētnieks, padomju. estētiķis un filozofs cieši sadarbojās M. A. Livšits (1905-1983), ar kuru es mācījos kā students MGIMO un ar kuru vēlāk sadarbojos, D. Lukaha K. Korša laikabiedrs. Un citi PSRS un Rietumu pētnieki ir daudz darījuši gan, lai pasniegtu dzīvo marksistisko, ļeņinisko domu visā tās bagātībā, gan ar saviem darbiem ienestu tajā teorētiski jauno, papildu, svaigo.

Trešais posms, kas aptver XX gadsimta otro pusi. mēs to definētu kā posmu, kurā tiek pārvarēta staļiniskā vardarbība, kontrole un diktāts pār marksismu, ļeņinismu, marksismu-ļeņinismu, ortodoksālā un radošā marksisma cīņu, repatriācija Marksisma teorijas radošai attīstībai vienotībā ar jauno reālo praksi. Šis ir posms, kurā pastiprinās jaunu marksisma interpretāciju un vīziju meklējumi, kas bieži vien ir neadekvāti “rietumu marksisma” formā (pretstatā “austrumu” – staļiniskajam), daļēja apelācija pie noteiktiem marksisma noteikumiem “straumējumos”. jaunais marksisms”, “neomarksisms”, kas parasti iet malā no marksisma, ieņemot tikai vienu tā pusi un būtiski revidējot marksismu, nestandarta teorētiskās interpretācijas. sociālisms un komunisms "eirokomunisma" formā. Kopumā šis ir sava veida jaunas marksisma renesanses posms, tā radošā attīstība plašumā un dziļumā - gan vispārējā marksisma koncepcijā, gan tā reģionāli īpašajā, nacionāli īpašajā iemiesojumā un daudzveidībā - un vienlaikus pastiprinot cīņu pret. mēģinājumi no iekšpuses pārskatīt un revidēt marksismu.

The periodā bija grūts, pretrunīgs, pat dramatisks un traģisks, bet kopumā atdzīvinošs, reabilitējošs, attīstošs, modernizējošs, kvalitatīvi nostiprinošs un atjaunojošs marksismu un komunismu. Mēs atzīmējam četras galvenās, mūsuprāt, šīs iezīmes periodā.

Pirmkārt, tas nebija viegli, bija grūti attālināties no marksisma, kas bija deformēts Staļina un pēcstaļina laikos, reducēts līdz mirušām formulām, bez dzīva satura, rupji pielāgots autoritāra, diktatoriska režīma vajadzībām. Vārdu sakot - no apcirpta, dogmatiska, sholastiska, primitīva, neaizskarama marksisma, kas necieš meklējumus, strīdus, diskusijas, inovācijas, pārmaiņas, pāreju uz jauniem kvalitatīviem teorētiskās analīzes un konstruēšanas līmeņiem. Šādu nemainīgu, stingru, burtisku marksisma interpretāciju un izpratni, un ne vienmēr tikai staļiniskajā izklāstā un tā noteiktajās robežās, sauca par ortodoksālu.

Otrkārt, tas nebija viegli un neveidoja uzreiz radošu, normāli-kritisku attieksmi pret marksisma formulētajiem noteikumiem, lai tos saskaņotu ar jauno vēsturisko un reālo vispārējo un reģionālo praksi. Līdz tam laikam galvenā bija plaisa starp agrāk, pagātnē formulēto marksistisko teoriju un jauno konkrēto vēsturisko praksi, tostarp valstīm sociālisms. Teorija ir pārstājusi efektīvi palīdzēt sociālisma praksei, iepriekš izgaismot tai konkrētu ceļu uz nākotni.

Radoši, nestandarta, aktualizēti marksistiski izteikumi, uzskati, secinājumi, kas izskaidro notiekošo procesi un iezīmējot konkrētus darbības virzienus, lai virzītu reālos procesus ar perspektīvu nākotnē, PSRS un citu sociālistisko valstu zinātnieki sāka attīstīties un ierosināt biežāk un uzstājīgāk. Diemžēl virsotnē esošie partijas līderi viņus maz ņēma vērā vai pat pilnībā ignorēja, teorētiski vāji, bieži vien vāji izglītoti, baidījās no visa jaunā, no jebkādas savlaicīgas reformistiskas un revolucionāras iejaukšanās reālajā dzīvē, pat tad, kad tika saasinātas daudzas pretrunas. tā un krīzes parādības pieauga.

Veidojoties pasaules sociālistiskajai sistēmai pēc Otrā pasaules kara, šo valstu vadītāji un zinātnieki steidzami saskārās ar jaunu teorētisko izpratni no marksistiskām pozīcijām par vispārējās, īpašās un vienreizējās dialektiku saistībā ar dažādiem apstākļiem. sociālisma radīšana valstīs. Eiropā, Āzija un Amerika.

Daudzu sociālistisko valstu vadītāji un tajās esošās komunistiskās, strādnieku, strādnieku politiskās partijas, zinātnieki ir radījuši lielu skaitu darbu, kas ir devuši daudz jauna, svaiga, mūsdienīga, oriģināla totālajā marksistiskajā domā. Lai gan virkne no viņiem neiztika bez ievērojamas daļas senā dogmatisma un bezjūtības, citēšanas un primitīvisma, burtu un vārdu iegaumēšanas un nesekošanas dzīvajam marksisma garam un radošumam.

Ievērojami radošs ieguldījumu 20. gadsimta otrajā pusē daudzi ievērojami ārvalstu komunistu, strādnieku, kā arī nacionālās atbrīvošanās politisko partiju un kustību vadītāji, kas bija daļa no pasaules komunistiskās kustības, veicināja marksisma attīstību, atdzimšanu un atjaunošanos.

Treškārt, pieaugošā tieksme pēc radošas atdzimšanas, atjaunotnes, modernizējošs marksisms, īpaši 60.–80. gados, atklāja zināmu atšķirību, šo meklējumu virzienu diferenciāciju, kas tika veikta "austrumos", galvenokārt PSRS, un " Rietumi" - Centrālās, Austrumeiropas un īpaši Rietumeiropas valstīs. PSRS un dažās citās sociālistiskajās valstīs datus meklējumi nebija noteicoša, radikāla rakstura, dogmatisma un citātu pozīcijas joprojām bija spēcīgas vispārējā un reģionālajā marksismā (piemēram, maoismā), marksismā ierastais sholastiskais virziens krietni atsvēra radošo.

Gluži pretēji, gan Austrumeiropas, gan Rietumeiropas valstīs daudzi ievērojami komunisti, meklējot marksistus, īpaši pēc I. V. Staļina un staļinisma aiziešanas, akūti izjuta nepieciešamību pēc izšķirošas izkļūšanas no stingrā marksisma stāvokļa, ieviešot jaunus teorētiskie noteikumi. Austrumeiropas valstīs plaši izplatīti un pamatoti ir kļuvuši jēdzieni “demokrātiskais sociālisms”, “humānais sociālisms”, “sociālisms ar cilvēcisku seju”, kuriem tomēr ir ieviestas dažas tieši revizionistiskas interpretācijas.

Šajās valstīs, kā arī Rietumeiropas valstīs būtiski bija vērojama “rietummarksisma” tendence, kas aizsākās 20. gadsimta pirmajā pusē, piemēram, D. Lukača un K. Korša personā. nostiprinājās, kuras ievērojamie pārstāvji bija francūzis Lūsjēns Seve, Luiss Altusers un citi.

Vēsturiskais un dialektiskais paradokss ir tāds, ka jau no paša sākuma - K. Marksa un F. Engelsa fundamentālajiem darbiem - marksisms veidojās galvenokārt kā Rietumu marksisms, dzimis Rietumeiropas attīstītajās valstīs: Vācijā, Francijā, Anglijā. Bet pēcĻeņina laikmetā PSRS, kontrolēts, primitīvā izpratnē un vienkāršotā I. V. Staļina izklāstā, tas ieguva izkropļota, sava veida “austrumu marksisma” formu.

Tagad, jaunos laikos un ar jaunām svaigām vēsmām, marksisms Rietumeiropā sāka intensīvi un radoši apspriest un attīstīties (un arī tagadējās Austrumeiropas sociālistiskās valstis tajā bija iekļautas agrāk) tieši kā neparasts “rietumu marksisms”, kā iebilst pret ortodoksālo "austrumu marksismu". Tādi ir marksisma virzienu ģeogrāfisko, reģionālo nosaukumu maiņas vēsturiskie, dialektiskie paradoksi 20. gadsimtā.

Tādas pašas radikālas noskaņas un tendences ir izveidojušās Rietumeiropas valstu komunistiskajās politiskajās partijās sociālisma un komunisma izpratnē un interpretācijā. Daudzu Rietumeiropas komunistisko politisko partiju vadītāji, ievērojamas figūras un teorētiķi nevarēja piekrist PSRS izveidotajam, sākot ar I. V. Staļinu un pēc tam saglabāto tā sauktajā “īstajā sociālismā”, ievērojami deformētai, perversai sociālisma praksei, kas lielā mērā. lauzās ar Marksa idejām un vispārējiem marksistiskajiem teorētiskajiem priekšlikumiem par sociālismu. Pirmkārt, ar sociālisma organiskās vienotības un tautas varas, demokrātijas nosacījumiem un prasībām (kuru V.I.Ļeņins ievēroja un īstenoja, tāpat kā citus marksisma principus), tautas valdība un strādnieku pašpārvalde, sociālisms un brīvība, cilvēktiesības, kultūras un individuālā jaunrade, personiskās iniciatīvas un pašizpausmes izpausme un citi.

Bez šīm svarīgajām un būtiskajām iezīmēm, kas sākotnēji marksismā tika noteiktas sociālisma un komunisma izpratnē, Rietumu komunisti un marksisti paši nevarētu iedomāties un piedāvāt strādājošajiem sociālisma kā sabiedrības, par kuru cīnās komunistiskās politiskās partijas, tēlu. Tātad Rietumeiropas valstu komunistiskajās politiskajās partijās tajos gados (spāņu, itāļu, portugāļu, franču u.c.) izveidojās spēcīgs “eirokomunisma” strāvojums, kurā izpaudās plašs, daudzdimensionāls, demokrātisks, humāns raksturs. sociālistiskajai sabiedrībai, kuras pamatā ir marksisms, ar iekšējo, kas noteikts, uzsverot PSRS “reālā sociālisma” būtisko ierobežojumu un trūkumu nepieņemamību.

Jāpiebilst arī, ka jebkura veida marksisma "modernizācijas" noskaņojuma radikālais raksturs pēc daudzu gadu stagnācijas noveda pie tā, ka Rietumos parādījās 40.-60. virkne šādu “neomarksisma”, “jaunā marksisma” strāvu, kas zem marksisma radošās attīstības saukli un realitātes skaidrošanas caur K. Marksu viņu faktiski pameta vai uzcēla savu jaunu, kreisi radikāli. jēdzieni ar marksistiskās domāšanas elementu iekļaušanu tajos. Bet tas vairs nebija īstais marksisms, radoši attīstīts saistībā ar jauniem reāliem apstākļiem, bet gan tā pārskatīšana un pārskatīšana. Pietiek ar to, ka daudzi “neomarksisti” K. Marksu vairs neuzskatīja par ekonomistu un revolucionāru, bet tikai par humānu filozofu un morāles pravieti.

Tā sauktā Frankfurtes skola pieder pie šāda veida filozofiski kreisajiem, kreisi radikālajiem strāvojumiem, kuru pārstāvji pauda sociālu un garīgu protestu pret moderno. kapitālisms, bija saistīti ar “jauno kreiso” kustību, ar masveida kreiso spārnu akcijām, piemēram, franču un rietumvācu studentiem 1968. gada maijā. Visievērojamākie, slavenākie un aktīvākie no tiem bija Herberts Markūzs un Ērihs Fromms, kuri radīja lielu skaitu interesantu darbu, ar kuriem biju personīgi pazīstams un ne reizi vien tikos zinātniskajos kongresos ASV, kur viņi sāka dzīvot un strādāt, un citās valstīs.

Frankfurtes skolas filozofi galvenokārt izmantoja jaunā K. Marksa darbus, dažas viņa pozīcijas, īpaši humānisma, kritizējot “īsto sociālismu”, bet pakļāva holistisko marksisma jēdzienu pārskatīšanai, pretstatājot marksismu freismam utt. . Tie, manuprāt, bija nevis radoši marksisti, bet gan sava veida marksologi, atsevišķus K. Marksa nosacījumus un secinājumus pielāgojot savējiem, un diezgan interesantas, oriģinālas, filozofiskas interpretācijas par aktuālām mūsdienu problēmām, tajā skaitā sabiedrībā, vēsturē, kultūrā, t.sk. brīvība, cilvēks , revolūcijas u.c. Skaidrs, ka viņi asi kritizēja toreizējo “padomju marksismu”, kā, piemēram, G. Markuse grāmatā “Padomju marksisms. Kritiskā analīze” (1958).

Ceturtkārt, kolosāla drāma un traģēdija marksisma un komunisma teorijai un praksei 20. gadsimta beigās. bija mērķtiecīga likvidācija I989-I99I. PSRS un astoņās sociālistiskās sistēmas Austrumeiropas valstīs visnežēlīgākā ideoloģiskā un politiskā izskaušana no sabiedriskās dzīves, no sociālajām zinātnēm, no simtiem miljonu cilvēku apziņas un pasaules uzskata marksisma un komunisma zinātniskās idejas, mežonīga kampaņa, kas plānota no iekšpuses un ārpuses, lai diskreditētu jebkuru sociālisma un komunisma praksi.

Tas tika izplatīts PSRS, Centrāleiropas un Austrumeiropas valstīs, izmantojot visus plašsaziņas līdzekļus informāciju antimarksisma, antikomunisma, antiļeņinisma, antisociālisma kampaņa ir pārkāpusi visas iespējamās melu, falsifikācijas, viltus, cinisma un tumsonības robežas. Visspilgtākais un nežēlīgākais bija tas, ka šīs visreakcionārākās un apkaunojošās pretzinātniskās un necilvēcīgās kampaņas galvenie organizatori un iedvesmotāji bija izcilākie bijušie "marksisti" un "komunisti" A.N.Jakovļevs, Ju.N.Afanasjevs, D.A.Volkogonovs un citi. .

Taču šiem 20. gadsimta beigu reakcionāriem un obskurantistiem neizdevās salauzt marksisma, sociālisma un komunisma zinātnisko ideju un teoriju spēku ne PSRS, ne Krievijas Federācijā, ne citās NVS valstīs, ne Austrumeiropas valstīs. Dzīvais marksisms un komunisms izturēja 100-150 gadus un ne tādi uzbrukumi un uzbrukumi tiem, un vēl jo vairāk no pašreizējiem morāli degradētajiem un pārdotajiem pigmejiem no “zinātnes” un prakses. Marksisms un komunisms ir dzīvojuši un dzīvos, un ļaunie antimarksistiskie, antikomunistiskie pigmeji bez pēdām pazudīs no cilvēces vēstures lappusēm.

Marksisms ieguva jaunu elpu un jaunu izrāvienu, pateicoties daudzu sociālisma, bijušo sociālistu un citu valstu teorētiķu un praktiķu radošai analīzei par 20. gadsimtā pieļautajām lielajām kļūdām, izlaidumiem un nepilnībām marksisma teorijas attīstībā, deformācijas, deformācijas, sakāves sociālisma praksē. Rūgtas, skarbas mācības no kļūdām un neveiksmēm ir labākais ceļš uz atveseļošanos, uz jaunu pacēlumu marksisma un komunisma teorijā un praksē.

80. un 90. gados Krievijas Federācijā tika publicēts liels skaits nopietnu pētījumu, kritiski un prognozējoši, marksistiskā veidā, analizējot PSRS un citu valstu sociālisma pagātnes un pašreizējās attīstības mācības, sasniegumus un neveiksmes. tās nākotnes izredzes. Tika izdotas gan monogrāfiskas, gan kolektīvas grāmatas, rakstu krājumi. Interesanti analītiski, inscenēti, polemiski, diskusiju raksti pastāvīgi tika publicēti izejošajos komunistu, sociālistu, kreiso žurnālos.

Asas diskusijas izvērtās par kardinālajiem marksisma, sociālisma un komunisma jautājumiem, kas notika, kas ir ļoti svarīgi, cieņpilnā, biedriskā gaisotnē pat ar visalternatīvākajām to dalībnieku pozīcijām. Ir notikušas daudzas Krievijas un starptautiskas konferences par mūsdienu aktuālajiem cilvēces, civilizācijas, sabiedrības, cilvēka attīstības jautājumiem, lai apkopotu 20.gadsimta attīstības mācības un noteiktu perspektīvas un problēmas gaidāmajā jaunajā, 21.gadsimtā.

Tāds pats darbs tika veikts arī citās NVS valstīs, bijušajās Austrumeiropas un Centrāleiropas sociālistiskajās valstīs.

Marksisms atkal ir ieguvis nesenā pagātnē trūcīgas kustības iezīmes, krasi pukstošu domu, strīdu, strīdīgumu, kareivīgumu, enerģiju, mērķtiecību, progresivitāti, kvalitatīvu uzrāvienu, revolucionāru garu. Svaiga radošās zinātniskās domas straume apliecināja tādas marksisma būtiskās, kas agrāk bija izbalējis un manāmi zudušas, tādas kā vitalitāte, nepārtrauktības un inovācijas vienotība, radošs jauninājums, jaunu kvalitatīvu vispārinājumu un secinājumu robežu sasniegšana, revolucionārs gars, tieksme. uz priekšu.

Milzīgas jaunas un sarežģītas, sarežģītas teorētiskas un praktiskas problēmas radās pēc kontrrevolūcijas piespiedu sabrukuma un iznīcināšanas no PSRS iekšpuses un ārpus tās, Austrumeiropas sociālistiskās valstis, pirms atlikušajām četrām iepriekš milzīgās pasaules sociālistiskās sistēmas sociālistiskajām valstīm - trim. iekšā Āzija(, Vjetnama, Ziemeļkoreja), viens Amerikā (Kuba). Gan teorētiski, gan praktiski 90. gados viņi pārliecinoši pierādīja sociālisma lielo spēju, neskatoties uz visām grūtībām, atrast visefektīvākos un revolucionārākos veidus, kā saglabāt savas pozīcijas, saskaroties ar spēcīgāko pasaules imperiālistu spiedienu, uzbrukumiem, draudiem un dikti. Vēl svarīgāk ir tas, ka viņi ir parādījuši lielu spēju, vadoties pēc sociālisma koncepcijām, kas tiek pārvērstas mūsdienu augsnē, tikai vienas vai divu gadu desmitu laikā sasniegt kolosālus praktiskus ekonomiskos, sociālos, garīgos, kultūras panākumus, ievērojamu cilvēku dzīves līmeņa paaugstināšanos. , strādājošo cilvēku un viņu ģimeņu labklājība. Pretstatā briesmīgajai stagnācijai Krievijas Federācija un citas NVS valstis piespiedu kārtā pievērsās kapitālisma ceļam. Panāktais progress ir īpaši nozīmīgs Ķīnai. Vjetnama pēdējos gados ir panākusi ievērojamu izrāvienu un kāpumu. Sociālistiskā Kuba ir daudz sasniegusi.

Liela loma tajā bija jaunām, novatoriskām, marksisma radošā pielietojumā balstītām teorētiskajām ievirzēm, kas noteica efektīvu ekonomisko un sociālo reformu, pārmaiņu un pārmaiņu praktisko gaitu valsts un tautas labā. Un šeit patiešām izcila un enerģiska teorētiskā un praktiskā loma šādā sociālisma uzplaukumā ir šo valstu vadītājiem, proti, Dengam Sjaopingam Ķīnā, Fidelam Kastro Kubā, sociālistiskās Vjetnamas vadībai.

Divdesmitais gadsimts ar visiem grūtākajiem pavērsieniem un traģēdijām, kas notikušas marksisma un sociālisma attīstībā, beidzas ar optimālām teorētiskās izaugsmes tendencēm, marksisma uzplaukumu un optimāli skanošiem visspēcīgākā praktiskā, reālā progresa akordiem. lielākajām sociālistiskajām lielvarām, praksē demonstrējot sociālisma priekšrocības pār kapitālismu, nepārprotami uzvarot atjaunojamā sociālisma tieksmi pēc turpmākas izaugsmes un progresa 21. gadsimtā.

Marksisms radoši attīstās nevis vientulībā, nevis izolācijā, bet korelācijā un konkurencē ar citām zinātniskām, filozofiskām, vēsturiskām, politekonomiskām, socioloģiskām, politikas zinātnes koncepcijām un teorijām, kas pastāv un veidojas cilvēku sabiedrībā.

Tā kā marksisms pārstāv neatkarīgu, oriģinālu, oriģinālu teoriju, doktrīnu, metodi, tad, protams, tas nemaz nepretendē uz visu zinātni, filozofiju, vēsturi, politisko ekonomiku, socioloģiju, politikas zinātni utt., kas pastāv valstī. pasaule kopumā. Tas ieņem savu un noteiktu vietu šajā pasaules zināšanu sistēmā, un tāpēc to nemaz nevajag pārvērtēt, kā tas tika darīts Staļina un pēcstaļina laikos, kad marksisms tika pasniegts kā gandrīz vienīgais un galīgais zinātniskais. zināšanas pasaulē par jebkuru jautājumu.

Marksisms pauž un aptver noteiktu daļu no vispārējā kustības domāšanas procesa un pieejas absolūtai patiesībai, un tāpēc tas pēc savas būtības ir kritisks, paškritisks un pieticīgs.

Līdzās marksismam līdzās marksismam un nereti pretstatā marksismam zinātniskos pētījumus, atsevišķu zināšanu nozaru attīstību, specifiskas problēmas, no noteiktām teorētiskām un metodiskām pozīcijām, veic un veic daudzi citi virzieni, virzieni, skolas, atsevišķi un lieli, ievērojami filozofi, ekonomisti utt ieguldījumu vispārējā zinātnisko, filozofisko un citu zināšanu "cūciņu bankā" ir arī nozīmīga, interesanta, nes daudz jauna, papildu, atšķirīgā, tajā skaitā to, ko konkrēti un pamatīgi bija K. Markss, F. Engelss, V. I. Ļeņins un turpmākie marksisti' t dara. Tāpēc īstie marksisti gan ar cieņu un interesi, gan ar zinātniekiem raksturīgo jaunu zināšanu slāpēm aktīvi iepazīstas ar visiem citiem zinātnes, filozofijas sasniegumiem un darbiem, sīki pēta topošo zinātnisko literatūru, īpaši par mūsdienu problēmām, un jaunu zināšanu, papildu inovāciju ieviešana zinātnē.

Kopš marksisma rašanās būtisku ieguldījumu devušas tādas tendences, virzieni un skolas kā strukturālisms, filozofiskā antropoloģija, materiālisma jaunie virzieni, racionālisms, pragmatisms, neopozitīvisms, fenomenoloģija, ideālisms, eksistenciālisms, Frankfurtes skolas sociālā filozofija u.c. uz pasaules filozofiskās domas attīstību.Mūsdienu marksisms attīstās līdzās tiem, izmantojot visu vērtīgo no jaunām filozofiskām norisēm, kritiski apgūstot un pielietojot jaunas, papildu zināšanas, ko iegūst globālā zinātnieku kopiena. Tāpat arī objektīvu un buržuāziski neparastu, meklējošu pasaules zinātnisko domu interesē un apelē uz jaunajiem marksisma radošajiem virzieniem.

Vārdu sakot, tāpat kā 19. gadsimta vidū marksisms radās un veidojās kā dabiskais mantinieks, likumīgais pēctecis un visa labākā, ko cilvēce ir radījusi zinātnē, tā arī turpmākajā - pirmajā un otrajā pusē. 20. gadsimts, tā beigās un jaunums 21. gadsimtā marksisms attīstās un jāturpina attīstīties nevis izolēti, nevis norobežots, bet gan apgūstot visas jaunās zinātnes atziņas, ko radījusi cilvēce, īpaši vismodernākās, labākās, radoši oriģinālākais un novatoriskākais.

Kā var un vajadzētu apzīmēt un saukt par marksismu turpmākajos posmos pēc tā rašanās, modernais marksisms, iemiesojot tam raksturīgās attīstības metodes un principus, izmaiņas, pielāgojumus, kvalitatīvi jaunus noteikumus un secinājumus, kas atbilst jaunajai realitātei, pēc precizēšanas, izmaiņām, un pat vairāku pagātnes secinājumu un noteikumu noraidīšana, neapstiprināti, apgāzti esošās realitātes objektīvie fakti? Šis jautājums bieži tiek izvirzīts un apspriests, īpaši pēdējā laikā, tostarp krievu zinātnieku vidū.

Viena pieeja ir pastāvīgi apzīmēt to kā vienkārši marksismu, paturot prātā, ka, tāpat kā citi strāvojumi, zinātniskās, filozofiskās domas virzieni (piemēram, ideālisms), tas nestāv uz vietas, bet pastāvīgi attīstās, iet kopsolī ar laiku un tāpēc mainās, mainās, atjaunojas, pāriet uz jauniem kvalitatīviem līmeņiem, tāpat kā citi virzieni, zinātniskās, filozofiskās domas strāvojumi. Un tajā ir daudz saprātīga un pārliecinoša.

Cita pieeja pauž vēlmi uzsvērt, ka tas ir tieši nevis vecais, kādreizējais marksisms, bet gan mūsu laika marksisms, mūsdienu globālās, globālās, civilizācijas attīstības posma marksisms. Proti, 20. gadsimta otrā puse un konkrētāk – 20. gadsimta beigas. "Fērbaha tēzēs" K. Markss, uzsverot atšķirību no Fērbaha kontemplatīvā materiālisma, runāja par "jauno materiālismu". Jaunākās Rietumu filozofijas tiek sauktas arī par "jaunajām", "neo", "vēlajām", "modernajām", "modernajām" utt.

Trešā pieeja izpaužas faktā, ka mūsdienu zinātnes teorijas apzīmējumā jēdziens “marksisms” tiek lietots nevis kā vienīgais (tikai “marksisms” vai “modernais marksisms”), bet gan kombinācijā ar citiem zinātnes teorijas elementiem. Tātad Ķīnas Tautas Republikas Komunistiskās politiskās partijas mūsdienu vadība noteica, ka Komunistiskās partijas ideoloģija, pasaules uzskats ir marksisma, Mao Dzeduna ideju, Dena Sjaopinga ieguldījuma un īpašo apstākļu kombinācija. Ķīnas Tautas Republika (ĶTR).

Līdzīgā veidā var runāt par mūsdienu zinātnisko teoriju, kas balstīta uz marksismu, par mūsdienu marksisma tipa zinātnisko teoriju. Tas uzsver, ka šī teorija ir tieši marksistiska rakstura un tipa teorija un nelauž marksismu, nerevidē marksismu, neatsakās no tā.

Ceturtā pieeja izpaužas tajā, ka mūsdienu zinātnes teorijas nosaukumā vispār nav minēts jēdziens “marksisms”, bet tā vietā, piemēram, “zinātniskais sociālisms”. Šī koncepcija marksisma-ļeņinisma vietā tika iekļauta Francijas, Japānas, Zviedrijas, Austrālijas komunistisko politisko partiju programmas dokumentos. Reakcija uz Staļina "marksismu-ļeņinismu" ir saprotama, taču īstais marksisms ir daudz plašāks par zinātnisko sociālismu, zinātnisko komunismu, kas ir tikai daļa no marksisma teorijas, galvenokārt par sabiedrības attīstību, sociālisma pāreju un radīšanu un komunisms, paredzamā cilvēces nākotne. Tajā pašā laikā no bagātākās un vispusīgākās marksisma mācības izkrīt materiālistiskā dialektika ar pretrunu un antagonismu doktrīnu, marksisma izziņas metodi un teoriju u.c.. Līdz ar to jēdziena zinātniskā izmantošana, nevis zinātniskā Marksismu nevar uzskatīt par veiksmīgu.

Piektā pieeja kopumā izšķīdina marksismu starp citiem zinātnes virzieniem, tendencēm un strāvojumiem. Tas īpaši raksturīgs sociāldemokrātisko, centriski-sociālistu un labējo sociālistisko politisko partiju programmām un teorētiskajām vadlīnijām, tostarp Krievijas Federācijā. Bieži vien atsaucoties uz visa pasaules sociālistiskās domas mantojuma, visas pasaules intelektuālās bagātības ievērošanu, šīs politiskās partijas un kustības faktiski atkāpjas no marksisma, šķiroties no īstā marksisma.

No tāda kašķa plaisa ar marksismu viens vai vairāki soļi līdz pilnīgai neveiksmei, plaisa ar marksismu, marksisma pārskatīšanu un pārskatīšanu. Tas vairs nav marksisms, bet gan revizionisms.

Jā, marksisms nav dogma, bet gan attīstās un mainās, modernizējas teorija. Pats K. Markss iebilda pret savas mācības pārveidošanu “vēsturiski filozofiskā teorijā par universālo ceļu, pa kuru nāvējošs lemts iet visām tautām neatkarīgi no vēsturiskajiem apstākļiem, kādos tās atrodas...”

Bet marksismā tajā pašā laikā ir tādi stūrakmeņi, fundamentāli, būtiski zinātniski nosacījumi, secinājumi un principi, bez kuriem marksisms jau pārstāj būt marksisms ar visām tā būtiskajām radošajām pārmaiņām un uzlabojumiem. Tie, mūsuprāt, ir šādi (protams, to būtiskajās pazīmēs, nevis detaļās un konkrētās formās):

Materiālistiskā dialektika ar pretrunu un antagonismu doktrīnu;

Pasaules izzināmības atzīšana pretstatā agnosticismam;

Doktrīna par visa modernā laikmeta pamata pretrunu starp kapitālu un darbaspēku, kas objektīvi nosaka mūsdienu vēstures galveno gaitu;

Virsvērtības teorija;

Objektīva vajadzība ne tikai pēc pasaules skaidrojuma, bet arī pēc tās kvalitatīvām un šajā ziņā revolucionārām izmaiņām;

Objektīvi un subjektīvi noteikto pasaules izmaiņu un pārkārtošanās būtība slēpjas kapitālistiskās un jebkuras citas ekspluatācijas, apspiešanas, sociālās netaisnības, tautu atsvešinātības, cilvēku sistēmas likvidēšanā. iestādes, īpašums, no bezmaksas darba, kultūras, amatieru izrādes;

Pārmaiņu subjekti un jaunā sabiedrības struktūra, civilizācija, sava cilvēka dzīve ir strādnieku šķiras un sociālās grupas, algotu darbu cilvēku kopums, visu valstu tautas;

Objektīvi darbojošā ekonomisko un sociālo dzīves apstākļu socializācijas tendence nepārtraukti noved pie sabiedrības socializācijas pieauguma, uz izšķirošu pavērsienu un revolucionāru pāreju no ekspluatējošas un netaisnīgas. kapitālisms sociāli taisnīgai un humānai sabiedrības sociālistiskajai struktūrai;

Objektīvi nobriedušais un subjektīvi realizētais pagrieziens uz sociālisma un komunisma ceļu dažādos konkrētos iemiesojumos un praktiskās variācijās galvenajās būtiskajās un vispārīgajās iezīmēs nozīmē konsekventu, soli pa solim iedibināšanu. iestādes strādājošie cilvēki, viņu mantas valdīšana un atsavināšana, pārvaldīšana un pašpārvalde, apstiprināšana tautas spēks un brīvību, bezmaksas darbu sev un atalgojumu atbilstoši darbam, nodrošinot cilvēku labklājības pieaugumu materiālajās, ikdienas, kultūras attiecībās, daudzpusīga, jēgpilna pilsoņu dzīvesveida veidošanu, kolektīvistisku, biedrisku, humānu sabiedrisko attiecību, starptautiskās draudzības. un tautu sadarbība;

Sociālisma un komunisma augstākais mērķis ir cilvēka brīva, vispusīga, neatņemama attīstība: katra brīva attīstība ir nosacījums visu brīvai attīstībai.

Saglabājot ar visu to attīstību, izmaiņām, pilnveidošanos šos marksisma doktrīnas pamatnoteikumus, radoši attīstīto, modernizēto marksismu pašu, mūsuprāt, var apzīmēt gan 20. gadsimta beigās, gan 21. gadsimtā. klasiski kā marksisms, kā modernais marksisms, kā modernā marksisma zinātniskā teorija, kā uz marksismu balstīta moderna zinātniska teorija, kā moderna marksisma tipa zinātniskā teorija.

Galvenais, lai tās būtība, būtība, dzīvais gars, vitalitāte, lielā enerģija un pārliecība, nenogurstošā ticība cilvēka un tautu spēkam un lielajiem darbiem, viņu lieliskajam liktenim, optimistiska tiekšanās uz priekšu, nākotnē, kas piemīt Marksisms vienmēr ir jāsaglabā, tikai paplašinās un padziļinās.

Tā ir radošā dzīves marksisma uzticamība, neaizskaramība, izredzes un nākotne.

Marksisms un komunisms

Marksisms ir zinātne, doktrīna, pasaules uzskats, vienlaikus teorija un ideoloģija, neatņemama zinātnisko uzskatu un pasaules uzskatu sistēma. Bet K. Markss pastāvīgi aplūkoja šo zinātnisko raksturu saistībā ar praksi, centās to savienot ar praksi, reāli ietekmēja sociālo praksi, revolucionāro kustību ar zinātniskiem secinājumiem un atklājumiem. Pēc K. Marksa bērēs teiktā F. Engelsa teiktā: “Markss izdarīja patstāvīgus atklājumus katrā jomā, ko viņš pētīja, pat matemātikas jomā, un tādu jomu bija ļoti daudz, un viņš nepētīja nevienu no. tos virspusēji... Bet tas viņā bija tālu no galvenā. Zinātne Marksam bija vēsturiski virzošs, revolucionārs spēks. Lai kādu dzīvu prieku viņam sagādāja katrs jaunais atklājums jebkurā teorētiskajā zinātnē, kura praktisko pielietojumu dažkārt pat nevarēja paredzēt, viņa prieks bija pavisam citāds, kad runa bija par atklājumu, kam uzreiz bija revolucionāra ietekme uz vēsturisko attīstību kopumā. .

Visi galvenie K. Marksa teorētiskie atklājumi un zinātnes sasniegumi un galvenokārt kapitāla un darba doktrīna, virsvērtības teorija, šķiru un pilsoņu kara teorija bija saistīti ar praksi, vērsti uz praksi. Bet visciešākā saikne starp teoriju un praksi izpaužas K. Marksa (kopā ar F. Engelsu) mācībās par sociālismu un komunismu, marksisma un komunisma, sociālisma īpašās dialektiskās attiecībās un vienotībā.

Marksisms ir tieši un galvenokārt doktrīna, zinātniska koncepcija un teorija. Tā veidojas, pamatojoties uz dziļu esošās realitātes, apkārtējās pasaules izpēti un zinātnisku skaidrojumu. Taču tajā pašā laikā tā ir vērsta uz reālās pasaules izmainīšanu, uzlabošanu, atrisinot tai raksturīgās pretrunas un dziļākās pretrunas. Tā dziļi un no paša sākuma satur nepārtrauktību, teorijas un prakses vienotību ar izplatību, tieši zinātnes, teorijas un mācības dominēšanu.

Marksisms ir doktrīna, kurai ir savs specifisks saturs, jēdzieni, noteikumi, secinājumi un īpašības, kas vērsta uz iemiesojumu un faktiski tiek iemiesota praktiskā revolucionārā kustībā, sociālajā praksē, revolucionārā, radošā pasaules pārkārtošanā, pārmaiņā un uzlabošanā, civilizācija sabiedrība, pats indivīds.

Marksisma produkts un, varētu teikt, rezultāts ir komunisms. Tā arī ir marksisma sastāvdaļa, komunismam sociālisms ir doktrīna, zinātne un praktiska sociāla, revolucionāra kustība, teorētiskas koncepcijas konstruktīvas iemiesošanās prakse un teorētiskās pozīcijas reālajā zemes realitātē.

Kā atzīmēja F. Engelss, "komunisms ir doktrīna par proletariāta atbrīvošanas nosacījumiem". K. Markss un F. Engelss “Vācu ideoloģijā” uzsvēra, ka “komunisms ir ārkārtīgi praktiska kustība, kas ar praktisku līdzekļu palīdzību tiecas pēc praktiskiem mērķiem...”. "Mēs saucam komunismu par īstu kustību, kas iznīcina pašreizējo stāvokli."

F. Engelss komunismu aprakstīja detalizēti: “Komunisms nav, bet gan kustība. Viņš vadās nevis no principiem, bet gan no faktiem. Komunistu priekšnoteikums ir nevis šī vai cita filozofija, bet gan visa iepriekšējās vēstures gaita un jo īpaši tās tagadnes faktiskie rezultāti civilizētajās valstīs. Komunisms ir liela mēroga rūpniecības un tās pavadoņu sekas: pasaules tirgus rašanās un no tā izrietošā neierobežotā konkurence; arvien postošākas, arvien vispārīgākas tirdzniecības krīzes, kas tagad galīgi kļuvušas par pasaules krīzēm tirgus; proletariāta veidošanās un kapitāla koncentrācija; no tā izrietošais pilsoņu karš starp proletariātu un buržuāziju. Komunisms, ciktāl tas ir teorija, ir teorētiska proletariāta pozīcijas izpausme šajā cīņā un proletariāta emancipācijas nosacījumu teorētisks vispārinājums. Šīs komunisma iezīmes ir patiesas līdz mūsdienām.

Mēs varam teikt, ka komunisms ir praktiska reāla sociāla un revolucionāra kustība atbrīvošanai no strādnieku šķiras un visu strādājošo cilvēku ekspluatācijas un apspiešanas, pārejot no kapitālisma uz sociālismu, radošu sociālistiskas un komunistiskas sabiedrības veidošanas praksi, kuras pamatā ir Marksistiskā sociālisma un komunisma doktrīna, kas izriet no vienotas marksisma uzskatu sistēmas.

Starp marksismu un komunismu ir kopīgs, vienojošs, vienojošs un atšķirīgs, īpašs, kas tos atšķir vienu no otra.

Kopējais - no zinātnes, teorijas, mācības viedokļa - ir tas, ka komunisms ir organiska marksisma sastāvdaļa, ieiet marksismā, to vieno marksisms. Jo viss marksisms izsaka teorijas un prakses dialektisko kontinuitāti, dialektisko vienotību.

No atšķirību un atšķirību viedokļa marksisms un komunisms it kā izsaka dažādus šīs teorijas un prakses vienotības kvalitatīvos posmus. Marksismā zinātniskajai teorijai, kas balstīta uz praksi, orientēta uz praktiskām pārmaiņām un transformācijām un iemiesota praksē, ir priekšrocība, priekšrocība. Komunismā, kura sākotnējā daļa ir marksistiskā teorija, pārsvars, prioritāte un dominēšana pieder praksei - praktiskajai sociālajai kustībai un cīņai par darbaspēka emancipāciju, praktiskajai revolucionārai pārejai no kapitāla dominēšanas uz darbaspēka dominanci, t.sk. sociālistiskās un komunistiskās realitātes praktiskā radīšana.

Komunisms ir kvalitatīvi īpaša marksisma sastāvdaļa, kas koncentrējas uz sociālo, revolucionāro, radošo praksi un līdz ar to pabeidz marksismu un, kā dominējoša prakse, iziet ārpus tā neatkarīgas praktiskas kustības veidā. Tāpēc komunisms kapitālismam, buržuāzijai ir praktiski bīstamāks nekā marksisms.

Marksisms un komunisms ir iemiesoti vēsturiskajā teorijas un prakses priekšmetā - strādnieku šķirā, visi strādnieki, tautas masas, darba cilvēku un tautu subjektīvā rīcībā. Bet tieši un īpaši komunisms, sociālisms tiek iemiesots un realizēts praksē ar darba ļaužu un tautu subjektīvām darbībām, ar priekšrocību atbrīvojoties no kapitāla ekspluatācijas un apspiešanas, neatkarīgai, amatieriskai praktiskai jauna sociālisma radīšanai. un komunistiskā sabiedrība.

Marksisms kā ideoloģija

Ņemot vērā iepriekš teikto, marksisms parādās kā kapitālisma noliegums kopējā sociālā procesa ietvaros, bet nevis pēc būtības, nevis faktiskā ražošanas procesa ietvaros, bet gan uz kapitāla funkcijām. , ar viņu palīdzību. Šeit visa sociālās ražošanas procesa funkcionālie aspekti it kā attiecas uz vienu no tā elementiem (vai vairākiem elementiem).

Marksisms ir ideoloģija par kapitāla holistisku funkcionālu noraidīšanu.

Izrādās, ka marksisms objektīvi ir to sociālo grupu ideoloģija, kuras savā būtībā iemieso kapitālisma funkcionālos aspektus pretstatā materiālajiem un noliedz pēdējos no pirmā viedokļa. Markss kļūdaini uzskatīja proletariātu par kapitālisma funkcionālā nolieguma personifikatoru, ar kuru viņš kļūdaini identificēja 19. gadsimta pirmās trešdaļas Eiropas, galvenokārt angļu, zemākās kārtas. Kapitāliskais, formālais proletariāts patiesībā ir būtības personifikācija, kapitāla kā satura aģents un darbojas tajā. Tāpēc sociāldemokrātiskā kustība tikai sākotnēji iestājās pret kapitālistisko kārtību, bet pēc tam pamazām tajās integrējās, jo pretruna, noliegums šeit notiek vienas kvalitātes - substanču ietvaros, un tāpēc nevar būt pilnīgs: tas nozīmētu pašaizliedzību. , strādnieka sociālā pašnāvība.

Kapitālistiskās sistēmas kodola strādnieku cīņa pret kapitālu zem marksisma karoga bija ne tik daudz marksismam adekvāta politiska kustība, bet gan īslaicīgas, paša kapitālisma nepietiekamās attīstības dēļ notikušas sakritības rezultāts. pilnīga izolācija, divu fundamentāli atšķirīgu sociālās noliegšanas formu sadalīšana - intrakapitālisma, paša kapitāla (reified work) kā substancijas ietvaros, no vienas puses, un antikapitālistiskā - kapitāla kā substancijas noliegšanas. tā sociālā funkcija - no otras puses. Var teikt, ka ilgu laiku kapitālisma funkcionālais noliegums pašā kapitālismā izpaudās neadekvātā saturiskā formā un (vai) sakrita ar neadekvātu formu. Taču, kapitālismam attīstoties, pamats tam kļuva plānāks un izzuda. Šī procesa pavērsieni - ideoloģiskā un organizatoriskā sociāldemokrātija un marksisms XIX-XX gadsimtu mijā. (revizionisms pret pareizticību Rietumos, menševisms pret boļševismu, īpaši tā galējā, neoboļševistiskā - ļeņiniskā - formā Krievijas Federācijā), otrās internacionāles sabrukums Pirmās pasaules laikā. kari, Austromarksisms un, visbeidzot, Bāds Godesbergs (1959), kurš formāli fiksēja "ortodoksālā marksisma" un "strādnieku partiju" antikapitālisma nāvi. I. Valeršteins “pēc N. Eliasa ieteikuma” šo šķirni pamatoti sauc par “partiju marksismu”, taču kļūdaini sajauc vienā kaudzē Kautski, Ļeņinu un Staļinu, sociāldemokrātiskās un komunistiskās politiskās partijas, demonstrējot izpratnes trūkumu par ne- komunistiskās politiskās partijas partijas būtība, to valdošais saturs un formas pārņemšana par saturu.

Pamatā, kapitālistiskās sistēmas centrā, kur kapitāls galvenokārt ir spēcīgs kā viela, tā funkcionālajam noliegumam kopumā ir ļoti maz iespēju gūt panākumus (- 1871, Vācijas Republika- 1918, 1923) un var pastāvēt tikai pagaidām kā iekškapitālistisku "skatuves noliegumu" elements. Cita lieta ir pusperifērija un perifērija, kur kapitāla funkcionālie aspekti ir spēcīgi, bet pēc būtības vāji; kur kapitāls parādās galvenokārt kā funkcija, bieži vien - ne-kapitālistiskā vai agrīnā kapitālistiskā formā - un kur pati kapitālistiskā ekspluatācija pēc būtības ir funkcionāla un attīstās, balstoties ne tik daudz uz vietējiem pirmsindustriālajiem ražošanas spēkiem, cik uz pasauli. tirgus un centra rūpnieciskie produktīvie spēki. Rezultātā, neskatoties uz vietējās kapitālistiskās vielas vājumu vai pat neesamību, pretruna starp būtību un kapitāla funkciju ir akūta, un funkcija ir daudz spēcīgāka un autonomāka nekā centrā. Šādā situācijā principiāli iespējama funkcijas pilnīga nodalīšana no būtības, ar to neatkarības iegūšana un adekvātas struktūras izveidošana, kas to noliedz. Tā kā noliegums ir funkcionāls, nolieguma aģenta sākotnējam sociālajam saturam nav nozīmes.

Rezultātā marksisms kā ideoloģija atrod sev adekvātu sociālo situāciju pasaules kapitālistiskās sistēmas pusperifērijā, nav stingri un tieši atkarīgs no negācijas personificētāja sociālā rakstura un no produktīvā attīstības līmeņa. konkrētās sabiedrības spēki (atcerieties Ļeņinu, Mao, Kastro utt.). Ģenētiski marksisms kļūst par varas (valsts) sagrābšanas ideoloģiju, bet funkcionāli (vai negatīvi jēgpilnu) par ideoloģiju nodrošināt rūpniecības attīstību uz antikapitālistiskā pamata nacionāli ierobežotos ietvaros (funkcijas nošķiršana no būtības globālā mērogā saskaņā ar industriālā kapitālisma apstākļi - proti, tā pretrunas un sākotnēji marksisma kā ideoloģijas izpausme nav iespējama). Tajā pašā laikā ideoloģija zaudē savas ideoloģiskās īpašības un pārvēršas negatīvā ideoloģijā kā varas izzināšanas fenomens, kura universālistiskās pretenzijas kļūst par šīs varas pastāvēšanas leģitimitātes faktoru nacionāli ierobežotā telpā. Tāds ir marksisms-ļeņinisms, t.i. Marksisms, kas pārtapis varas zināšanā, ir zaudējis ideoloģijas iezīmes un cīnās pret nemarksistiskām ideoloģijām ne tikai kā nemarksistiskām, bet arī kā ideoloģijām, precīzāk, kā Ideoloģiju.

“Marksisms-ļeņinisms” noliedz “marksisma neļeņinistiskās formas” nevis atsevišķi, nevis kā līdzās, bet kopumā, kopumā kā ideoloģiju. Būdams komunistiskās sistēmas korelāts, t.i. varas visvarenība, "varas vara" (kratokrātija), kas tajā pašā marksistiskajā valodā likvidēja "pretrunu starp bāzi un virsbūvi" un atradās viņu dihotomijas "marksisms-ļeņinisms" otrā pusē. ” nevar paciest un noliegt nevienu ideoloģisko formu, jo tā automātiski, ar savu pastāvēšanas faktu, grauj savas pastāvēšanas pamatus. Tajā pašā laikā ārēji, formā, “marksismam-ļeņinismam” bija jāpaliek un jāpaliek ideoloģijai – tāpat kā PSRS nevalstiskajai struktūrai, kas noliedz valstiskumu, bija jādarbojas ārēji, formā, kā visiem. ārējie atribūti. Tādi ir pasaules kapitālistiskās sistēmas spēles – Lielās spēles – noteikumi: jebkurai suverēnai politiskai struktūrai, lai to ielaistu spēlē, ir jādarbojas kā starpvalstu sistēmas elementam, t.i. Valsts, vismaz ārēji. Tāpat jebkurai modernitātes ideoloģiskai sistēmai – “pirmsideoloģiskai”, “antiideoloģiskai” vai “neideoloģiskai” – ir jādarbojas kā ideoloģijai.

Tas attiecas ne tikai uz “marksismu-ļeņinismu”, bet, piemēram, uz tādām formām kā nacionālisms vai islāmisms. Nacionālisms pats par sevi nav ideoloģija. Taču ideoloģizētajā Modernitātes laukā tas automātiski pārtop par ideoloģiju. Precīzāk, tā iegūst savus ārējos atribūtus un pretendē uz ideoloģisku statusu.

Ja nacionālisms Rietumos vēsturiski radās mūsdienu laikmetā, t.i. tajā vietā un tajā laikā, ar kuru ideoloģija vēsturiski ir cieši saistīta un kas ir sociāli kulturālais “magnētiskais lauks”, kas radīja ideoloģiju kā fenomenu, tad islāmismam ar to visu nav nekāda sakara. Tās reliģiskais, integrālistiskais un antirietumnieciskais raksturs nesatur neko ideoloģisku. Taču, tā kā islāmisms radās kā reakcija uz Rietumu ideoloģisko un sociāli kulturālo spiedienu, kapitālisms, tā kā tas darbojas kā ideoloģisks un politisks cīņas līdzeklis mūsdienu pasaules kapitālistiskajā sistēmā, tas iegūst ideoloģiskās iezīmes funkcionāli, negatīvi un formāli. Rietumu universālisma ideoloģija - lai tā būtu liberālisms vai marksisms, islāmisms ir pretstatīts kā ideoloģija. Tiesa, modernitātei ejot pagātnē un saistībā, ja ne ar pagrimumu, tad ar liberālisma un marksisma universālisma ideoloģiju vājināšanos, antirietumnieciskie ideoloģiskie strāvojumi, acīmredzot, arvien retāk pielaikos ideoloģiskos tērpus un parādīsies. viņiem adekvātā etnocivilizācijas vai reliģiskā formā - tas jau ir diezgan izteikts. Irānas 1979. gada revolūcija ir piemērs un ilustrācija tam.

Ideoloģizētajā Modernitātes pasaulē ideoloģisku veidolu ieguva pat tādas ideoloģiskas un politiskas parādības, struktūras un institūcijas, kas būtībā radušās kā ideoloģijas noliegums, kā antiideoloģija. Un šī nesakritība bija šo parādību, struktūru un institūciju iekšēja sistēmu veidojoša pretruna. Ir viegli redzēt, ka attiecīgā nesakritība un pretruna spoguļattēlā atkārtojas formās, kas radušās, pamatojoties uz neatbilstību starp būtību un kapitāla funkciju, pamatojoties uz pretrunu starp būtību un funkciju, šīs pašas nesakritību un pretrunu, tos internalizēt, pārvēršot iekšējā pretrunā.negatīvi funkcionālās formas. Bet šī pretruna jau parādās kā tāda starp saturu (antikapitālistisks) un formu (kapitālistisks, buržuāzisks), ko viņi ir spiesti pieņemt saskaņā ar pasaules kapitālistiskā veseluma funkcionēšanas loģiku, kurā tie ir ierakstīti, kaut ar mīnusa zīmi. Tas attiecas arī uz "marksismu-ļeņinismu".

Tieši "marksisma-ļeņinisma" formā, kas pēc tam pārtapa par "maoismu", "džučē" utt., marksisms veiksmīgi izplatījās pusperifērijā un perifērijā. It īpaši tajās valstīs Āzija, kur ideoloģiskās (“reliģiski ētiskās”) sistēmas fiksēja stingru grupu sociālo lomu konsolidāciju un to varas pilna mēroga regulēšanu, t.i. bija "varas zināšanas" ģenētiski, uz "pirmskapitālistiskā" pamata, nevis kā kapitālisma un tā ideoloģiju noliegums. “Nepietiekama ideoloģija”, tā sakot, un “postideoloģija”, “hiperideoloģija” sakrita negatīvi – tāpat kā “Āzijas ražošanas veidi” un “īsts komunisms”. Taču tas nebūt nav vienīgais iemesls “marksisma” (“marksisms-ļeņinisms”) panākumiem ārpuseiropas pasaulē.

Jautājums ir šāds. Tā kā tā ir tik kritiska sociālā teorija un ideoloģija, kas radās vairāku sociālās, ekonomiskās un ideoloģiskās un politiskās attīstības līniju krustpunktā un atspoguļoja mijiedarbību (pozitīvo un negatīvo) starp dažāda veida vēsturiskajām sistēmām (un starp viena veida sistēmām) - Eiropas civilizācija, buržuāziskā sabiedrība un pasaules kapitālistiskā sistēma, marksismu objektīvi varētu izmantot kā ideoloģiskās noliegšanas līdzekli un tā ietvaros jebkuras no šīm sistēmām sociālteorētiskai analīzei. Būdams antikapitālistisks, tas varētu kļūt par pamatu un instrumentu Eiropas kapitālisma (“kodola kapitālisma”) kritizēšanai gan “no iekšpuses”, gan “no ārpuses”, no pasaules sistēmas pozīcijām - gan kopumā, gan no tā perifēro un daļēji perifēro elementu (pirmskapitālistiskā un ne-kapitālistiskā) “skatupunkts”. Tajā pašā laikā, nopietni nepārkāpjot savu iekšējo loģiku, marksisms var tikt izmantots kā līdzeklis pasaules sistēmas un kapitālisma kritizēšanai gan no Eiropas civilizācijas, gan ārpus Eiropas civilizāciju pozīcijām. Visbeidzot, to varētu izmantot, lai kritizētu Eiropas civilizāciju no visas kapitālistiskās sistēmas viedokļa.

Citiem vārdiem sakot, pateicoties funkcionālajam antikapitālismam, marksisms ieguva būtiskā antirietumnieciskuma (“antiimpiālisma”) iezīmes, kas realizētas caur Rietumu izcelsmes ideju sistēmu. Pārfrāzējot K. Ļeontjevu, kurš čehus raksturoja kā ieroci, ko slāvi atkaroja no vāciešiem un vērsa pret viņiem, varam teikt, ka marksisms ir ierocis, kuru atkaroja Nerietumi (pirmkārt Krievija, bet pēc tam Austrumi). no Rietumiem un pret to sūtīts; šis ir ierocis, ko nekapitālisms ir atkarojis no kapitālisma un vērsts pret to: "Ej, saindēts, uz savu galamērķi." Bet runa ir par to, ka "atgrūšanas" un trieciena virziena maiņas gaitā ar marksismu notiek visnopietnākās kvalitatīvās izmaiņas gan kā marksismā, gan kā ideoloģijā. Pirmkārt, tas pārstāj būt marksisms; specifiskā, viena no trim modernitātes Lielā ideoloģiskā trīsstūra ideoloģijām, pārstāj būt tīri Rietumu ideoloģiskā un politiskā forma. Otrkārt, kā jau minēts, tā kopumā pārstāj būt ideoloģija pēc satura un lielā mērā arī pēc funkcijas; palika tikai forma, un arī tad ne visā.

Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka šādas pārvērtības bija (bija) iespējamas tikai ar marksismu, ar marksismu. Šķiet, ka tikai šo pārvērtību gaitā caur tām un uz to pamata varētu realizēties praksē marksismam raksturīgā pilnīgā kapitālisma noliegšana, realizēties tā “ģenētiskā” programma. Tikai tā marksisma ideoloģiju varēja realizēt praksē; caur pašaizliedzību. Šķiet, ka marksismā bija kaut kas tāds, kas, lai to pilnībā realizētu praksē kā marksismu, prasīja pārvarēt tā ideoloģisko dabu, neatkarīgi no tā, ko par to domāja pats Markss. Acīmredzot pašā marksismā neideoloģiskais bija ļoti svarīga, bet neizpausta sastāvdaļa, tā bija slēpta transkripta. Daži pētnieki tajā saskata marksisma un ļeņinisma ideoloģisko dabu un pretstata tā ideoloģiju šī vārda tiešā nozīmē liberālismam un konservatīvismam. Manuprāt, situācija ir tieši pretēja. Tieši tā liberālisms un konservatīvisms bija ideoloģijas, vismaz attiecībā uz to īstenošanu praksē.

liberālisms un konservatīvisms realizēja sevi praksē, nepārstājot būt par ideoloģijām, nepazūdot kā specifiskas kvalitatīvas noteiktības. Tas runā ne tikai par to specifiku, bet arī par paša marksisma specifiku un tā vietu Rietumu sistēmā jeb, šaurāk, “deviņpadsmitā gadsimta civilizācijā”, un tā lomas specifiku pasaules kapitālistiskajā sistēmā. . Tas vairāk attiecas uz specifiku. Viens no tiem ir tas, ka marksisms radās vēlāk nekā pārējās divas ideoloģijas. Ne daudz vēlāk, bet nemierīgā un dinamiskā XIX gs. šis “nav daudz” — divas desmitgades — ir daudz vērts. un liberālisms radās "dziļi" revolucionārajā laikmetā 1789-1848, tie (pat liberālisms) joprojām nes spēcīgu lokālā eiropeiskuma nospiedumu, viņi vēl nav tik tuvu robežai, aiz kuras vēsturiski gandrīz acumirklīgā transformācija notiek "vietējā Eiropa" par "pasaules rietumiem", tie atrodas salīdzinoši tālu no "bifurkācijas punkta", pēc kura "Eiropas lokuss" ir pārvērties par "pasaules globusa" centru. Marksisms ir ne tikai tuvu šim punktam, bet arī faktiski tajā. Vai gandrīz tur. Šajā (bet tikai šajā!) nozīmē marksisms ir vismodernākā un globālākā no mūsdienu ideoloģijām, daudzējādā ziņā visbūtiskākā, nemaz nerunājot par revolucionārāko ideoloģiju. Tik daudz īpašību īpašība padarīja marksismu ārkārtīgi blīvu, piesātinātu, iekšēji pretrunīgu – līdz pat pašnoliedzības iespējai (kā ideoloģijai) un piešķīra tam ārkārtīgi dinamisku raksturu ne tikai kā ideoloģijai, bet vēl jo vairāk kā sociālam. teorija un zinātniskā programma. Bet pirms pāriet pie tiem - pēdējā piezīme, precīzāk, pieņēmums par marksismu kā ideoloģiju.

Acīmredzot tieši “pasaules” un “pagrieziena punkta” īpašības cita starpā veicināja neideoloģiskā (hiperideoloģiskā - marksisms vēsturiski izrādījās ne tikai ideoloģija, bet gan ideoloģijas pārvarēšana) nostiprināšanos. un ideoloģiskā) sastāvdaļa un potenciāls marksismā. Tas vēlreiz norāda, ka ideoloģija ir Eiropas parādība; tā ir tāda pati "Eiropas greznība" kā politika. Var teikt tā: buržuāziskā greznība. Un jo buržuāziskāka Eiropas sabiedrība kļuva par kapitālistisku pasaules sistēmu, precīzāk, par šīs sistēmas kodolu, jo lielāku stresu izjuta ar Eiropas buržuāziskajām vērtībām saistītā ideoloģija. Uz spriedzes pieaugumu varētu būt divas galvenās atbildes.

Pirmā ir pašsaglabāšanās līmenī un kā ideoloģija, ko demonstrēja liberālisms un tie, kas no šī viedokļa ir “vienā līgā”.

Otrais ir ideoloģijas, transideoloģiskā, hiperideoloģiskā, “ideoloģiskā sirreālisma” pārvarēšana. Tas ir marksisma ceļš, kas pārvēršas par "marksismu-ļeņinismu", komunismu. Bet bija arī starpposma variants – sociālisms. Tā ir marksisma “daļa”, kas, balstoties uz noteiktām būtiskām struktūrām kapitālistiskās sistēmas kodolā un “pieķērusies” ideoloģijai (galvenokārt liberālismam), saglabāja sevi kā ideoloģiju un sāka savu vēsturisko “karāšanos bedrē”. . Bet tam ir tikai netieša saistība ar marksismu.

Marksistiskās socioloģijas jēdziens

Šobrīd marksisma socioloģija tiek pakļauta pamatīgai un dažkārt arī taisnīgai kritikai. Taču, lai kā pret to izturētos, tas ir viens no mūsdienu socioloģiskās domas strāvojumiem, un tam ir savi atbalstītāji daudzās pasaules valstīs.

Marksisma socioloģija ir K. Marksa un F. Engelsa radīta sabiedrības sociālās attīstības teorija 19. gadsimta vidū - otrajā pusē. Tās vietu un lomu socioloģiskās domas vēsturē nosaka tas, ka sabiedrības darbība, tajā dzīvojošo cilvēku apziņa un uzvedība tiek analizēta, pirmkārt, caur viņu dzīves materiālo apstākļu prizmu, caur pretrunas un konflikti reāli pastāvošā ražošanas veidā.

Tā, pirmkārt, ir materiālistiska vēstures izpratne, kas izstrādāta, pamatojoties uz vēsturiskā procesa patiesā satura, tā objektīvo likumu izpēti.

Pirmkārt, jāatzīmē divi pamatjēdzieni.

1. Idejas tiek aplūkotas tā laika un telpas sociāli kultūras vērtību kontekstā, kur un kad tās dzīvoja. Tāpēc ir nepareizi viņu uzskatus identificēt ar ļeņinismu, staļinismu, trockismu, maoismu utt., kur marksisma autoritāte un atsevišķi ņemtas idejas tiek izmantotas kā līdzeklis dažādu politisko ideju iedzīvināšanai. Vārdu sakot, ir marksisma socioloģija un daudzas postmarksisma tendences, skolas, kuras sauc par marksistiskām.

2. Markss un Engelss bija vieni no pirmajiem, kuri savos teorētiskajos darbos izmantoja empīriskos socioloģiskos pētījumus - Questionnaire for Workers, The Condition of the Working Class in England u.c.

Marksisma socioloģijas veidošanos vienā vai otrā pakāpē ietekmēja Hēgeļa dialektika, kā arī tādu iepriekšējā perioda domātāju politiskie, ekonomiskie un socioloģiskie uzskati kā A. Smita, D. Rikardo, C.A. Sensimons un citi.Radītā dialektiski materiālistiskā vēstures izpratne sniedz savu skaidrojumu par sabiedrības dzīves materiālistiskajiem pamatiem, tās galveno aspektu mijiedarbības raksturu, tās attīstības objektīvo virzienu un cilvēku dzīves lomu. apzināta darbība vēsturiskajā procesā.

Marksistiskā socioloģija šobrīd joprojām ir viena no ietekmīgākajām. Tas iebilst pret daudzām klasiskajām un mūsdienu socioloģiskām teorijām. Vēsturiskais materiālisms ir novedis pie daudzu dažādu vēsturiskā procesa skaidrojošo versiju rašanās, pie nozīmīga diezgan auglīgu pētījumu programmu kopuma veidošanās. Daudzi no viņiem demonstrē arvien lielākas iespējas sociālo parādību izpratnē. Savā prasībā sociālo dzīvi raksturot kā marksisma kopumu, acīmredzot, viņam nav līdzvērtīgu pat 20. gadsimta beigās.

Iedziļinoties tiešajos cēloņos, kas lika pamatu socioloģijas attīstībai tā sauktajā materiālistiskajā virzienā, mēs tos varam iedalīt divās kategorijās:

1) vispārēja un nepieciešama rakstura iemesli, un

2) cēloņi ir daļēji, vairāk nejauši.

Uz pirmo kategoriju būtu jāattiecina šādi trīs labvēlīgi nosacījumi:

1. Ekonomisko attiecību augstā attīstības pakāpe pēdējā gadsimtā, un to nozīme visās sabiedriskās dzīves jomās. Šis ziedu laiks sakrita ar tādu iepriekš dominējošo evolūcijas faktoru kā reliģija un metafiziskā mācība izteiktu samazināšanos, kā arī ar zinātniskās pētniecības galēju specializāciju. Tā kā atsevišķas zinātnes nebija vienotas ar atbilstošu filozofiju, tās nevarēja atklāti pretendēt uz augstākajiem sociālā progresa virzītājiem; viņi ietekmēja un darbojās tikai, tā teikt, vēstures aizkulisēs.

2. Dziļas, lai arī no pirmā acu uzmetiena, virspusējas un nemanāmas izmaiņas, kas notikušas morāles pamatprincipos, ētiskajos vispārinājumos, no jaunām attiecībām, kas nodibinātas cilvēku starpā, neskaidri izteiktas, piemēram, labi zināmajā trīs terminu formulā. Francijas revolūcija: brīvība, vienlīdzība, brālība. Ētiskajam procesam bija krasi ietekme uz agrāko, kristīgo, askētisko nabadzības, atturības, visa veida atņemšanas ideālu krišanu un to aizstāšanu ar pretējiem materiālistiskā apmierinājuma, zemes svētlaimes un laimes ideāliem.

3. Strauja attīstība gan zinātnēs par neorganiskās un organiskās pasaules parādībām, kas visciešāk saistītas ar cilvēka saimniecisko darbību, gan tehnoloģijās, kas balstītas uz šīm zināšanu nozarēm. Visa 19. gadsimta laikā šī paātrinātā un spēcīgā izaugsme labvēlīgi kontrastēja ar zinātņu atpalicību par superorganiskās pasaules parādībām - pašu socioloģiju un no tās atvasināto psiholoģiju. Šis stāvoklis, pamatojoties uz vispārīgo korelācijas likumu starp speciālo zinātņu attīstību un filozofijas attīstību, nevarēja neatspoguļoties dominējošajos pasaules uzskatos.

Patiešām, mūsdienu filozofija gan pozitīvismā, gan evolucionismā un neokritikā un pat hēgeliānisma kreisā spārna mācībās (neaizmirsīsim, ka no tā cēlušies Hercens, Bakuņins, Prudons un citi) savu iekšējo pamatojumu saņēma no a. vairākas pilnīgākas, tā sauktās dabaszinātnes. Jaunākajās filozofiskajās sistēmās, kas ietekmējušas prātu masu, skaidri jūtama materiālistiska vai sensacionālisma vienpusība (atbilstoši fizikālo, ķīmisko un bioloģisko zinātņu spēkam). Ideālisms šī vārda tiešā nozīmē guva panākumus tikai šaurās aprindās; un viņa panākumi bija pārejoši, trausli. Kopumā, izņemot gadsimta pirmo trešdaļu un arī tad tikai Vācijā, deviņpadsmitajā gadsimtā ideālisms nebija dziļš; tā viegli pārauga spiritismā, mistikā un, vismaz, piemēram, Krievijas Federācijā, spēlēja īslaicīgas reakcijas lomu pret ārkārtēju entuziasmu par pretējiem uzskatiem.

Ja ņem vērā, ka cilvēka praktiskās darbības vispārējo raksturu tieši ietekmē nevis speciālās zināšanas, bet gan to paustais filozofija, tad nevar brīnīties, ka šī darbība lika prātus uztvert un asimilēt pārsvarā materiālistiska un sensacionālista socioloģiskās teorijas. dabu. Tās pašas ietekmes izskaidro gan sākotnējo socioloģijas sajaukšanu ar politisko ekonomiju (kas, starp citu, marksismam deva gandrīz divas trešdaļas no tā satura), gan bioloģisko, antropoģeogrāfisko un jo īpaši etnoloģisko skolu relatīvos panākumus socioloģijā. Marksa mācība bija visas iepriekšējās attīstības loģisks secinājums, secinājums no viņa laikā plaši izplatīto zinātnisko patiesību un kļūdu kopuma. Tādējādi jautājums par ekonomiskā materiālisma iekšējo vērtību neizbēgami pārvēršas par jautājumu par tā teorētisko, filozofisko un socioloģisko premisu vērtību.

Īpaši un jau vairāk nejauši cēloņi, kas ir noveduši pie spēcīga un strauja ekonomiskā materiālisma pieauguma, ir ļoti daudzi.

Savos agrīnajos rakstos Markss izrādīja interesi par atsvešinātības jēdzienu; šī tēma vienā vai otrā kontekstā caurvij daudzus viņa turpmākos darbus. Markss ir plaši pazīstams ar saviem uzskatiem par ekonomiskās dzīves un citu sociālo institūciju attiecībām. Viņa intereses, pirmkārt, bija balstītas uz to sabiedrību dzīves analīzi, kas sakārtotas sociālajās klasēs. Marksa sociālo pārmaiņu teorija izpaužas pilsoņu kara teorijā, kas, kā viņš apgalvo, ir "vēstures dzinējspēks"; šī ideja tik dziļi caurstrāvo Marksa darbus, ka marksistiskā teorija Rietumu socioloģijā dažkārt tiek saukta vienkārši par "konfliktu teoriju".

Dialektiskais materiālisms un socioloģija

Pamatjautājums, kas socioloģijai ir ārkārtīgi svarīgs, ir jautājums par materiālo un garīgo vērtību mijiedarbību sabiedrības dzīvē.

Markss izvirzīja un pamatoja šo neatkarīgo mainīgo, kuram, pēc viņa domām, ir izšķiroša loma - materiālās ražošanas veidu. Tajā pašā laikā viņš aizstāvēja būtības prioritātes nostāju attiecībā pret sociālo apziņu, nevis tādā nozīmē, ka vispirms parādās laikā pirmais un pēc tam otrais, bet gan attiecībā uz būtības izšķirošās lomas atzīšanu. pirmais mijiedarbības procesā. Visu sabiedrību analīzes sākumpunkts Marksam bija ražošanas spēku stāvokļa, zinātnisko un tehnisko zināšanu un materiālo attiecību starp cilvēkiem noskaidrošana. Idejas, cilvēku subjektīvie centieni, pirmkārt, atspoguļo šīs attiecības un tāpēc nevar darboties kā galvenais, izšķirošais faktors sociālajās pārmaiņās. “Materiālās dzīves ražošanas veids nosaka dzīves sociālos, politiskos un garīgos procesus kopumā. Ne jau cilvēku apziņa nosaka viņu būtību, bet, gluži pretēji, viņu sociālā būtība nosaka viņu apziņu.

Iespējams, neviena cita nostāja, kā šī (gan pagātnē, gan tagad), netiek pakļauta visintensīvākajai kritikai, kāda Marksam izriet no ekonomiskā determinisma, t.i. Atsevišķu sociālo struktūru un attiecību, politisko un kultūras institūciju rašanos skaidro pilnībā no ekonomiskās attīstības tendences, lai gan dzīvē nereti var novērot atgriezenisko saiti, jo pašas atzīmētās parādības ietekmē ekonomiku, reālās ražošanas būtību.

Var piekrist Marksa oponentiem vai nepiekrist, taču ir acīmredzams, ka ass uzsvars uz materiālās dzīves ražošanas veida lomu brīvprātīgi vai netīšām mazina kultūras, garīgo un reliģisko vērtību nozīmi pasaules attīstībā. sabiedrību. Jāpiebilst, ka daudzi padomju un citi marksisma piekritēji tik ļoti absolutizēja šo marksistisko ideju, ka pilnībā ignorēja kultūras vērtību svarīgo lomu. Tajā pašā laikā paša Marksa izteikumos nekādi nevar saskatīt vēlmi visu sabiedriskās dzīves faktoru darbību reducēt tikai uz vienu – ekonomisko, netiek noliegta to mijiedarbība. Turklāt pats Markss savas dzīves laikā visos iespējamos veidos noliedza ekonomisko determinismu, norādot, ka ekonomisko nepieciešamību nevar interpretēt tā, it kā tā būtu tikai aktīvs faktors, un viss pārējais ir tikai pasīvas sekas.

Markss bija pirmais sociologs, kurš uzskatīja sabiedrību par objektīvu, pašattīstošu realitāti. Šīs pašattīstības avots ir pretrunas un konflikti, galvenokārt materiālajā dzīvē. Viņš raksta, ka “noteiktā tās attīstības stadijā sabiedrības materiālie produktīvie spēki nonāk pretrunā ar pastāvošajām ražošanas attiecībām jeb – kas ir tikai to juridiskā izpausme – ar mantiskajām attiecībām, kurās tie pastāv. līdz šim izstrādāts. No produktīvo spēku attīstības formām šīs attiecības tiek pārveidotas to važās. Tad nāk sociālās revolūcijas laikmets... Apziņa jāskaidro no materiālās dzīves pretrunām, no pastāvošā konflikta starp sociālajiem produktīvajiem spēkiem un ražošanas attiecībām.

Jāņem vērā trīs galvenie punkti. Sabiedrības attīstības virzītājspēks ir pretruna starp produktīvajiem spēkiem un ražošanas attiecībām. Sociālā revolūcija nav politiska nejaušība, bet gan dabiska vēsturiskas nepieciešamības izpausme. Cilvēku apziņa atspoguļo reālās dzīves pretrunas. Citiem vārdiem sakot, neatkarīgi no indivīdu subjektīvām vēlmēm, valdošās elites, masas domā un rīkojas atkarībā no pretrunu rakstura, galvenokārt materiālajā dzīvē. Mainās pretrunas un konflikti - attiecīgi mainās cilvēku domāšanas formas, rodas vērtības. Ja nemitīgi netiek ņemtas vērā masu materiālās intereses, ja pretrunas pieaug un padziļinās, tad rodas revolucionāra apziņa, kas iekustina masas un caur sociālo revolūciju notiek radikālas pārmaiņas, kvalitatīva sociālo attiecību atjaunošana. .

Šis sabiedrības skatījums sociālās domas vēsturē ienāca kā dialektiskais materiālisms. Markss to izmantoja konkrētai sava laika kapitālisma analīzei. “Buržuāziskās ražošanas attiecības,” viņš atzīmēja, “ir pēdējā antagonistiskā ražošanas sociālā procesa forma, antagonistiska nevis individuālā antagonisma izpratnē, bet gan antagonisma izpratnē, kas izaug no indivīdu sociālajiem dzīves apstākļiem; bet produktīvie spēki, kas attīstās buržuāziskās sabiedrības dzīlēs, vienlaikus rada materiālos apstākļus šīs antagonisma atrisināšanai. Tāpēc cilvēku sabiedrības aizvēsture beidzas ar buržuāzisko sociālo veidojumu.

Tātad, pēc Marksa domām, noteiktā produktīvo spēku attīstības līmenī buržuāziskās attiecības kļūst par šķērsli progresam, kas tiek novērsts sociālās revolūcijas rezultātā. Tajā pašā laikā Markss savas dzīves pēdējos gados meklēja arī alternatīvas iespējas, kas ir tieši saistītas ar kapitālistiskās sistēmas topošās jaunās realitātes socioloģisku analīzi. Tādējādi Kapitāla trešajā sējumā viņš atzīmēja nopietnas pārvērtības pašā kapitālistiskās sabiedrības ražošanas veidā. Šeit ir daži, mūsuprāt, nozīmīgākie fragmenti, kas marksisma dogmatiskajās versijās nav tikuši pakļauti nopietnai zinātniskai analīzei.

“Akciju sabiedrību dibināšana. Tādējādi:

1. Ražošanas mēroga kolosāla paplašināšanās un atsevišķu kapitālistam neiespējamu uzņēmumu rašanās. Tajā pašā laikā šādi uzņēmumi, kas agrāk bija valsts īpašumā, kļūst publiski.

2. Kapitāls, kas pats balstās uz sociālo ražošanas veidu un paredz ražošanas līdzekļu un darbaspēka koncentrāciju, atšķirībā no privātā kapitāla saņem tiešu sociālā kapitāla formu (tieši saistīto indivīdu kapitālu). tā uzņēmumiem darboties kā publisks uzņēmumiem pretstatā privātajiem uzņēmumiem. Tā ir kapitāla kā privātīpašuma atcelšana paša kapitālistiskā ražošanas veida ietvaros.

3. Patiesi funkcionējoša kapitālista pārtapšana par vienkāršu pārvaldnieku, kurš pārvalda citu cilvēku kapitālu ... ”Osipovs G.V., Tulčinskis M.R., Kabišča A.V. un citi. “Socioloģija”, mācību grāmata augstskolām - M .: Zinātne, 2002. - 105 lpp.

Marksam bija laiks tikai ieskicēt šīs problēmas. Taču pat to pieminēšana vien liecina, ka sociologs ir apzinājies kvalitatīvi jaunas sabiedrības rašanos, kurai nevar nekritiski attiecināt tradicionālā kapitālisma iezīmes. Nekādā gadījumā nav nejauši, ka jau pēc Marksa nāves Engelss īpaši spēcīgi uzsvēra, ka marksisma socioloģijā vērtīgi ir nevis šie vai atsevišķi ņemtie priekšlikumi, bet gan dialektiski materiālistiskā pieeja sabiedrības analīzei. .

Tādējādi Markss izveido diezgan nepārprotamu un pārliecinoši interpretētu saikni starp sabiedrības ekonomisko dzīvi un visām pārējām sociālajām institūcijām. Kopš Marksa laikiem socioloģijā pašam "materiālisma" jēdzienam ir īpaša nozīme saistībā ar tām teorijām, kurās ekonomiskās attiecības ir visu sociālo parādību pamatcēlonis.

Klašu socioloģija un pilsoņu karš

Kārlis Markss un Makss Vēbers bija pirmie, kas mēģināja izskaidrot sociālās noslāņošanās būtību.Marksisma socioloģiskā teorija ietver sistemātisku šķiru, sociālo attiecību un pilsoņu kara analīzi. Pēc Marksa domām, cilvēka piederību šķirai, viņa sociālās intereses, pirmkārt, nosaka ekonomiskās attiecības.

Markss uzskatīja, ka kapitālistiskās sabiedrībās sociālās noslāņošanās cēlonis ir sadalīšanās tajos, kam pieder un pārvalda svarīgākie ražošanas līdzekļi, apspiedēju kapitālistu šķirā jeb buržuāzijā, un tajos, kuri var pārdot tikai savu darbu, apspiestajā strādnieku šķirā vai proletariāts. Pēc Marksa domām, šīs divas grupas un to atšķirīgās intereses ir stratifikācijas pamatā. Visās viņam zināmajās sabiedrībās šo attiecību raksturs bija tāds, ka lielākās daļas indivīdu sociālais stāvoklis no viņu dzimšanas brīža līdz nāvei bija diezgan stingri regulēts. Šis lietu stāvoklis principā neizslēdza zināmu sociālo mobilitāti. Bet tas aprobežojās tikai ar atsevišķiem indivīdiem, kam nebija būtiskas ietekmes uz sociālo dzīvi kopumā. Šķiru dalīšanās noveda pie tā, ka dažām cilvēku grupām sava sociālā stāvokļa dēļ bija materiālas, politiskas un citas privilēģijas, bet citām, gluži pretēji, tika atņemts eksistencei un izdzīvošanai nepieciešamais. Markss sociālo polarizāciju uzskatīja par šķiru antagonisma avotu, kas ir pilsoņu kara pamatcēlonis. Tādējādi, pēc Marksa domām, cilvēki ir prece sabiedrība un, galvenais, objektīvais stāvoklis ražošanas procesā. Bet, būdami iesaistīti pilsoņu karā, viņi paši kļūst par sabiedrības radītājiem. Tāds ir vispārējais uzskats par šķirām un pilsoņu karu, kas Marksam tomēr nekad nebija dogma un tika būtiski koriģēts atbilstoši mainīgajām sociālajām realitātēm.

Sākotnējā perioda darbos Markss uzsver stingru sociālo diferenciāciju, kuras raksturs noveda pie skaidri izteikta visu cilvēku sadalījuma divās grupās - apspiedējos un apspiestajos, un ko viņš interpretē kā neko vairāk kā sabiedrības kodolu. vēsturiskais process. No šīm pozīcijām sociologs raksturo mūsdienu kapitālistisko sabiedrību kā antagonistisku sabiedrību - buržuāzija un proletariāts ir galvenie spēki, kas iesaistās nesamierināmā cīņā savā starpā. Papildus šīm šķirām kapitālistiskajā sabiedrībā ir daudz vairāk starpgrupu - amatnieki, tirgotāji, zemnieki un citi.

Turpmākajos darbos - "Civils Francijā" "Astoņpadsmitais Luija Bonaparta Brumaire" - Markss sīkāk analizē kapitālistiskās sabiedrības sociālo struktūru, izceļot industriālo, finanšu, komerciālo, sīko buržuāziju, zemnieku, proletariātu un lumpen- proletariāts. Vienlaikus viņš ievieš precizējošus šķiru kritērijus, atzīmējot tikai attieksmi pret ražošanas līdzekļiem, bet arī darbības kopību, domāšanas veidus un dzīvesveidu. Sevišķi svarīga šķiras izolēšanai, pēc Marksa domām, ir apziņa par piederību sociālajai vienotībai, no citu grupu interesēm atšķirīgu interešu izjūta, kopīgas rīcības gribas klātbūtne. Viņš uzsvēra, ka šķiru interešu atšķirība izriet nevis no indivīdu subjektīvās domāšanas, bet gan no viņu objektīvās pozīcijas sabiedrībā un galvenokārt ražošanas procesā. Cilvēki var neapzināties savas šķiras intereses un tomēr savā darbībā to vadīties.

Revolūcijas socioloģija

Markss pieļāva dažādas pilsoņu kara formas. Viņš nenoliedza miermīlīgu cīņas formu nozīmi arodbiedrību kustībā, taču uzskatīja, ka reformistu cīņa vismaz kapitālisma attīstības agrīnajā periodā neatrisinās antagonisma problēmu, nevedīs pārvarēt strādnieku atsvešināšanās no ražošanas līdzekļiem. Viņš redzēja problēmas kardinālu risinājumu sociālajā revolūcijā.

Marksa uzskati par šo problēmu, īpaši to evolūciju, vēl nav dziļi analizēti un pētīti. Plaši pazīstami ir viņa vārdi “revolūcijas ir vēstures lokomotīves” Vins F. “Kārlis Markss”. - M.: AST (Vēsturiskā bibliotēka)., 2003 - 322 lpp. un tajā pašā laikā viņa domas par to, ka revolucionāro cīņu ir grūti regulēt, ka tās gala rezultāti bieži vien izrādās maz līdzīgi revolucionāru deklarētajiem mērķiem, nav pieprasītas. Un Engelss tieši norādīja, ka "jebkurā revolūcijā neizbēgami tiek izdarīts daudz stulbu."

Markss uzskatīja jautājumu par varu par galveno revolūcijas jautājumu. Tā ir ļoti daudzšķautņaina problēma, kuru sociologs nekādā gadījumā nevar reducēt uz proletariāta diktatūras ideju, kāda tā tika pasniegta “padomju” marksismā. Vispirms vajadzētu pieskarties tam, kādus politiskās realitātes elementus marksistiskā socioloģija attiecas uz varu. Pirmajos Marksa un Engelsa darbos pilsoniskās sabiedrības vitāli svarīga darbība tika raksturota kā "visas vēstures patiesais centrs un arēna". Un nobriedušākos darbos, uzsverot pilsoniskās sabiedrības un valsts vienotību, tie tieši norādīja, ka pirmais darbojas kā saturs, bet otrs kā forma: “Vismaz nesenajā vēsturē valsts, politiskā iekārta ir pakārtota, un pilsoniskā sabiedrība, ekonomisko attiecību sfēra, - izšķirošs elements. Saskaņā ar veco uzskatu par valsti ... tā tika uzskatīta, gluži pretēji, par noteicošo elementu, bet pilsoniskā sabiedrība - par noteicošo elementu.

Tajā pašā laikā Markss un Engelss atzīmēja, ka faktiskā valsts nekad nesniegs brīvību; gluži pretēji, patiesa brīvība ir iespējama tikai tad, ja pastāv emancipēta pilsoniskā sabiedrība, kas spēj diktēt valstij savu gribu. "Brīvība sastāv," teikts Gotas programmas kritikā, "pārveidot valsti no orgāna, kas stāv pāri sabiedrībai, par orgānu, kas ir pilnībā pakļauts šai sabiedrībai." Un vēl: “Visas pilsoniskās sabiedrības vajadzības – lai kāda šķira šobrīd dominētu – neizbēgami gāja caur valsts gribu, lai formā likumus iegūs vispārēju nozīmi ... Valsti kopumā nosaka pilsoniskās sabiedrības mainīgās vajadzības ”Kautskis K.” Ceļā uz marksisma teorijas un prakses kritiku”

Ļoti pretrunīgas un vienpusīgas ir Marksa ideju interpretācijas par buržuāziskās valsts "sabrukumu" revolūcijas procesā. 50. gadu sākuma darbos. Markss bez ierunām aizstāvēja ideju par “laušanu” un jo īpaši rakstīja: “Visas revolūcijas uzlaboja šo pamatu, nevis to salauza.” Taču vēlāk Markss un Engelss atzīmēja varas raksturojumam nozīmīgo “pagrieziena punktu”, no kura rodas un attīstās tendence nošķirt valsti no ekonomiski dominējošās šķiras: buržuāzija “zaudē spēju īstenot ekskluzīvu politisko kundzību. ; viņa meklē sabiedrotos, ar kuriem atkarībā no apstākļiem vai nu dala savu dominējošo stāvokli, vai arī pilnībā tam piekrīt. Tāda valsts vairs nav “jālauž”, bet “pārtaisa”: “Tā ir tikai norāde, ka uzvarošajam proletariātam ir jāpārtaisa birokrātiskais, administratīvi centralizētais aparāts, pirms tas var to izmantot savām vajadzībām”

Nozīmīgu vietu marksistiskajā revolūcijas socioloģijā ieņem ideja par valsts “iznīkšanu”, kas tika pastāvīgi labota un slīpēta. Pēc Marksa domām, nepieciešamais posms ceļā uz bezvalstnieku pašpārvaldi ir strādnieku šķiras politiskās varas nodibināšana proletariāta diktatūras formā. Tomēr, pamatojoties uz Parīzes komūnas īpašās revolucionārās pieredzes analīzi, Markss saprata daudzus negatīvos aspektus ļoti īsajā proletariāta diktatūras praksē, būtībā pārskatot vairākus savus iepriekšējos apsvērumus. Tā savā darbā “Klases cīņa Francijā” viņš secināja, ka jebkuru sociālo grupu vardarbība pret citiem galu galā pārvēršas par brīvības trūkumu ikvienam; ka strādnieku šķirai turpmāk sava cīņa ir jāveic "visracionālākajā un humānākā veidā". Tajā pašā laikā Marksam bija svarīgi, lai valsts varai būtu sarežģīts, vismaz duāls raksturs: tā ir ne tikai instruments, ar kuru ekonomiski dominējošā šķira kļūst arī par politiski dominējošo šķiru, bet arī mehānisms vispārējo administratīvo uzdevumu veikšanai. , kas izriet no jebkuras sabiedrības būtības.

Tādējādi, ja paskatās uz Marksa revolūcijas socioloģiju no dažādiem laika rāmjiem, tad tajā var atrast pretrunas, neskaidrības un vienkārši kļūdas. Dažus no tiem atbilstoši mainīgajai dzīves praksei izlaboja pats Markss; Engelss pēc savas nāves kaut ko izlaboja, bet kaut kas vienkārši neizturēja laika pārbaudi - sava laika sociālo šķiru antagonismu absolutizāciju, formālās demokrātijas lomas noniecināšanu, demokrātijas kā vēsturiski pārejošas parādības interpretāciju utt.

Marksisma filozofija

Marksisma filozofijas vispārīgā koncepcija

Marksisma filozofiju 19. gadsimta otrajā pusē kopīgi radīja divi vācu zinātnieki Kārlis Markss un Frīdrihs Engelss. un ir plašākas doktrīnas – marksisma – neatņemama sastāvdaļa, kas līdzās filozofijai ietver ekonomiku (politekonomija) un sociālpolitiskos jautājumus (zinātniskais komunisms).

Marksisma filozofija sniedza atbildes uz daudziem tā laika aktuāliem jautājumiem. Tā kļuva plaši izplatīta (pameta Vāciju, kļuva starptautiska) pasaulē un ieguva lielu popularitāti 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta pirmajā pusē.

Vairākās valstīs (PSRS, Austrumeiropas sociālistiskajās valstīs, Āzijā un Āfrikā) marksistiskā filozofija tika paaugstināta oficiālās valsts ideoloģijas līmenī un pārvērsta par dogmu.

Mūsdienu marksisma neatliekams uzdevums ir atbrīvošanās no dogmām un pielāgošanās mūsdienu laikmetam, ņemot vērā zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas rezultātus un postindustriālās sabiedrības realitāti.

Marksisma un marksistiskās filozofijas rašanās priekšnoteikumi

Marksisma un marksistiskās filozofijas rašanos veicināja:

iepriekšējā materiālistiskā filozofija (Demokrits, Epikūrs, 17. gs. angļu materiālisti - Bekons, Hobss un Loks, 18. gs. franču apgaismotāji un īpaši 19. gadsimta vidus Ludviga Feuerbaha ateistiski materiālistiskā filozofija);

straujais atklājumu pieaugums zinātnē un tehnoloģijā (atklājums likumus matērijas un enerģijas saglabāšana, Čārlza Darvina evolūcijas teorija, dzīvo organismu šūnu struktūras atklāšana, stiepļu telegrāfs, tvaika lokomotīve, tvaikonis, automašīna, fotogrāfija, daudzi atklājumi ražošanas un darba jomā);

Lielās franču revolūcijas ideālu (brīvība, vienlīdzība, brālība, franču apgaismības idejas) sabrukums, to īstenošanas neiespējamība reālajā dzīvē;

sociālo šķiru pretrunu un konfliktu pieaugums (1848.-1849. gada revolūcija, reakcija, kari, Parīzes komūna, 1871);

Krīze tradicionālās buržuāziskās vērtības (buržuāzijas pārtapšana no revolucionāra par konservatīvu spēku, krīze buržuāziskā laulība un morāle).

Marksistiskās filozofijas avoti

Marksisma pamatlicēju galvenie darbi ir:

K. Marksa "Fērbaha tēzes";

K. Marksa "galvaspilsēta";

"1844. gada ekonomiskie un filozofiskie manuskripti" K. Markss;

K. Marksa un F. Engelsa "Komunistiskās politiskās partijas manifests";

K. Marksa un F. Engelsa "Svētā ģimene" un "Vācu ideoloģija";

F. Engelsa "Dabas dialektika";

F. Engelsa "Anti-Dīrings";

F. Engelsa "Darba loma pērtiķa pārtapšanas procesā par cilvēku";

F. Engelsa "Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelsme".

Dialektiskais un vēsturiskais materiālisms ir galvenie marksisma filozofijas virzieni.

Marksistiskā filozofija pēc būtības ir materiālistiska un sastāv no divām lielām sadaļām - dialektiskā materiālisma un vēsturiskā materiālisma (bieži vēsturiskais materiālisms tiek uzskatīts par dialektiskā daļu).

materiālistiskā vēstures izpratne. Sociāli ekonomiskie veidojumi.

K. Marksa un F. Engelsa filozofiskais jauninājums bija materiālistiskā vēstures izpratne (vēsturiskais materiālisms). Vēsturiskā materiālisma būtība ir šāda:

katrā sociālās attīstības posmā, lai nodrošinātu iztiku, cilvēki noslēdz īpašās, objektīvās, no viņu gribas neatkarīgas ražošanas attiecības (pašu darbaspēka pārdošana, materiālā ražošana, izplatīšana);

ražošanas attiecības, ražošanas spēku līmenis veido ekonomisko sistēmu, kas ir valsts un sabiedrības institūciju, sociālo attiecību pamatā;

šīs valsts un sabiedriskās institūcijas, sabiedriskās attiecības darbojas kā virsbūve attiecībā pret ekonomisko pamatu;

bāze un virsbūve savstarpēji ietekmē viena otru;

atkarībā no ražošanas spēku un ražošanas attiecību attīstības līmeņa tiek izdalīts noteikts bāzes un virsbūves veids, sociāli ekonomiskie veidojumi - primitīvā komunālā sistēma (zems ražošanas spēku un ražošanas attiecību līmenis, sabiedrības pirmsākumi); vergu sabiedrība (ekonomika balstās uz verdzību); Āzijas ražošanas veids ir īpašs sociāli ekonomisks veidojums, kura ekonomika balstās uz masveida, kolektīvu, stingri kontrolētu brīvo cilvēku - zemnieku lielo upju ielejās (Senā Ēģipte, Mezopotāmija, Ķīna) - valsts darbu. ; feodālisms (saimniecības pamatā ir lielas zemes īpašumtiesības un atkarīgo zemnieku darbs); kapitālisms (balstīts uz brīvu, bet ražošanas līdzekļu neīpašnieku algotu strādnieku darbu); sociālistiskā (komunistiskā) sabiedrība - nākotnes sabiedrība, kuras pamatā ir vienlīdzīgu cilvēku bezmaksas darbs ar valsts (publisku) ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām;

ražošanas spēku līmeņa paaugstināšanās izraisa ražošanas attiecību izmaiņas un sociāli ekonomisko formējumu un sociāli politiskās sistēmas izmaiņas;

ekonomikas līmenis, materiālā ražošana, ražošanas attiecības nosaka valsts un sabiedrības likteni, vēstures gaitu.

Marksistiskās filozofijas ekonomiskais virziens.

Markss un Engelss arī atšķīra un attīstīja šādus jēdzienus:

ražošanas līdzekļi;

atsvešināšanās;

virsvērtība;

cilvēka ekspluatācija.

Ražošanas līdzekļi - unikāli produkts, augstāka līmeņa darbaspēka funkcija, kas ļauj ražot jaunu produktu. Jauna produkta ražošanai papildus ražošanas līdzekļiem ir nepieciešams tos apkalpojošs spēks - tā sauktais "darba spēks".

Kapitālisma evolūcijas gaitā notiek galvenās darba masas atsvešināšanās process no ražošanas līdzekļiem un līdz ar to arī no darba rezultātiem. Galvenā prece – ražošanas līdzekļi – ir koncentrēta dažu īpašnieku rokās, un lielākā daļa strādājošo, kuriem nav ražošanas līdzekļu un patstāvīgu ienākumu avotu, savu vitālo vajadzību apmierināšanai ir. spiests griezties pie ražošanas līdzekļu īpašniekiem kā algots darbaspēks algas.

Ar algotu darbu ražoto preču vērtība ir augstāka par viņu darba vērtību (algas veidā), starpība starp tām, pēc Marksa domām, ir virsvērtība, no kuras daļa nonāk kapitālista kabatā, un daļa tiek ieguldīta jaunos ražošanas līdzekļos, lai nākotnē iegūtu vēl lielāku virsvērtību.

Marksistiskās filozofijas pamatlicēji izeju no šīs situācijas saskatīja jaunu, sociālistisku (komunistisku) sociāli ekonomisko attiecību nodibināšanā, kurās:

tiks likvidētas ražošanas līdzekļu privātīpašums;

tiks novērsta cilvēku ekspluatācija un svešu darba rezultātu (preču pārpalikuma) piesavināšanās šaurai personu grupai;

privātīpašums uz ražošanas līdzekļiem aizstās publisko (valsti);

Marksistiskās filozofijas (dialektiskā materiālisma) rašanās un attīstība. K. Markss un F. Engelss pamatoti tiek uzskatīti par dialektiskā materiālisma filozofijas pamatlicējiem, un tāpēc dialektisko materiālismu mēdz dēvēt par marksistisko filozofiju.

Dialektiskā materiālisma filozofija radās 19. gadsimta vidū. Marksisma filozofijas rašanās priekšnoteikumi bija:

rūpnieciskā revolūcija Eiropā (XVIII-XIX gs.), kas nozīmēja pāreju no roku darba uz mašīnu darbu;

proletariāta parādīšanās vēsturiskajā arēnā ar neatkarīgām politiskām prasībām;

vācu klasiskās filozofijas idejas (sevišķi Hēgeļa un Feuerbaha filozofija);

atklājumi dabaszinātnēs: Darvina evolūcijas teorija; doktrīna par ķermeņa šūnu uzbūvi; enerģijas nezūdamības un pārveidošanas likums.

Marksisma filozofijas raksturīgās iezīmes:

1. Dialektiskā metode tiek uzskatīta par neatdalāmu no materiālistiskā principa;

2. Vēsturiskais process tiek interpretēts no materiālistiskām pozīcijām kā dabisks, regulārs process;

3. Tiek skaidrota ne tikai pasaule, bet arī tiek izstrādāti vispārējie metodoloģiskie pamati tās pārveidošanai. Rezultātā filozofiskās izpētes centrs tiek pārcelts no abstraktās spriešanas jomas uz cilvēku materiālās un praktiskās darbības jomu;

4. Dialektiski materiālistiskie uzskati ir saistīti ar proletariāta, visu strādājošo interesēm, kas sakrīt ar sociālās attīstības vajadzībām.

Par svarīgāko K. Marksa ieguldījumu filozofijā un sociālajā zinātnē tiek uzskatīta viņa virsvērtības teorija un materiālistiskas vēstures izpratnes atklāšana. Pēc Marksa domām, sabiedrība dabiski attīstās no viena sociālā veidojuma uz otru. Katram no šiem veidojumiem (attīstības posmiem) raksturīgās iezīmes nosaka ražošanas veids, kura pamatā ir noteiktas ražošanas attiecības. Sabiedrība, kurā dominē preču ražošana, rada ekspluatāciju un vardarbību. Sabiedrības pārveide, lai iznīcinātu ekspluatāciju, ir iespējama ar proletariāta revolūcijas palīdzību un proletariāta diktatūras nodibināšanu pārejas periodam no kapitālistiskā veidojuma uz komunistisko. Komunisms, pēc Marksa domām, ir sociāla sistēma, kas balstās uz valsts īpašumtiesībām uz instrumentiem un ražošanas līdzekļiem, kur cilvēka brīvības mēraukla būs viņa brīvais laiks un kurā darbojas princips "No katra pēc spējām, katram pēc viņa spējām. vajadzības” tiks īstenotas.

F. Engelss bija K. Marksa kolēģis. Kopā viņi attīstīja materiālistiskās dialektikas pamatidejas. F. Engelss lielu uzmanību pievērsa matērijas būtībai, tās kustības formām un atribūtiem. Viņa lielākais ieguldījums marksisma filozofijā ir dabas dialektika.

Marksisma filozofijas sākotnējā un pamatideja ir jauna cilvēka koncepcija. Kāpēc tas ir oriģināls? Fakts ir tāds, ka tas vai cits personas jēdziens izteiktā vai slēptā veidā ir jebkuras filozofiskas, pasaules uzskatu sistēmas kodols, kodols.

Tas nozīmē, ka cilvēks netiek vienkārši pieņemts kā pasaules skatījuma radītā “pasaules attēla” elements, bet viņš veido tā satura centru un veido priekšstatu par to, kas pastāv kā priekšnoteikums un pamats savējam. būtne.

Marksisma filozofijas vēsturiskais nopelns bija tas, ka tā pirmo reizi pārvarēja metafiziskajam materiālismam raksturīgo cilvēka darbības un kontemplācijas mistifikāciju un vienlaikus cilvēka darbības ideālistisko mistifikāciju, savelkot jūtīgumu un aktivitāti vienotā praktiskā dzīvē. process. Tieši praksē, darbībā marksisma filozofija saskatīja cilvēka eksistences patieso būtību un pamatu, kā arī vienīgo līdzekli reālai pasaules pārveidošanai.

Vēsturiski klasiskajā filozofēšanā cilvēks jebkurā viņa dzīves sfērā tika pasniegts vienlaikus kā dabiska un sociāla būtne. Atšķirība starp vienu un otru galu galā bieži beidzās ar otrā reducēšanu uz pirmo. Līdz ar to "dabiskais" cilvēkā ir kļuvis par kaut ko līdzīgu sabiedrības organizācijas, tās institūciju un ideju pareizības pamatam un kritērijam. Tā radās jēdzieni "dabiskais likums", "dabiskā morāle", "dabisks mākslā".

Tajā pašā laikā robežas starp dabas sfēru un cilvēku ir relatīvas, jo ne cilvēks ārpus dabas pastāv, ne dabu tās sākotnējā formā nevar stingri norobežot no cilvēka, kas tajā darbojas. Šī cilvēka divējāda eksistence īpaši labi redzama darba duālajā dabā, kurā, pēc Marksa domām, notiek process starp cilvēku un dabu, process, kurā cilvēks ar savu darbību ir starpnieks, regulē un kontrolē apmaiņu. vielām starp sevi un dabu.

Kādu sākotnējo secinājumu var izdarīt no šīs darbaspēka, cilvēka darbības definīcijas? No vienas puses, cilvēks maina formu tam, kas ir dots no dabas (vai tiek darīts saskaņā ar tās dabiskajiem likumiem). Savukārt cilvēks vienlaikus izpilda savu apzināto mērķi, t.i., viņa darbība ir lietderīga. Bet šeit mēs saskaramies ar problēmu. Ja dabas objekts mērķa dēļ kļūst par uzmanības un pārmaiņu objektu, tad no kurienes rodas pats mērķis? Ja cilvēkā šis mērķis ir iepriekš noteikts, tad viņš pats paliek dabiska būtne, jo dzīvnieks, kura rīcību nosaka dabas faktori, rīkojas tikpat mērķtiecīgi. Un tāpēc cilvēkam ir lemts dzīvē realizēt tos mērķus, uz kuriem tiecas viņu radošā daba.

Ar šo problēmu pirmais saskārās I. Kants, kurš argumentē šādi: kamēr cilvēks rīkojas mērķtiecīgi, viņš brīvi neizvirza savus mērķus, bet gan vadās no savām vajadzībām (kaislībām, interesēm, tiekšanās pēc laimes) kā bhakta. Tāda ir viņa daba, taču, tai paklausot, cilvēks turpina palikt brīvs, jo rīkojas saskaņā ar augstākās nepieciešamības likumiem.

Cilvēka brīvība tiek sasniegta tikai tad, kad cilvēks pats sev dod darbības likumu neatkarīgi no savas būtības. Šī likuma saturs ir "kategorisks imperatīvs", kas Kantā ir formāls, tas ir, bez jebkādas jēgpilnas noteiktības.

Tādējādi Kanta mēģinājums atklāt cilvēka darbības īsto cilvēcisko saturu beidzās būtībā ar cilvēka būtības graušanu, tās nenoteiktības klusu atzīšanu.

Markss šīs problēmas risināšanu sāk tieši no tā punkta, kur Kants pārtrauca – no cilvēka “iztukšošanas”.

Taču tajā pašā laikā Markss norāda, ka šis postījums tiek panākts nevis vienkārši tā vai cita filozofa atteikšanās atzīt izdevīguma principu, bet gan kapitālistiskās sabiedrības privātīpašuma attiecību sekas.

No šī viedokļa Marksa filozofijas atšķirīga iezīme ir orientācija uz nepieciešamību pēc revolucionāras pasaules pārveidošanas, kuras pamatā ir privātīpašums: "Filozofi tikai izskaidroja pasauli dažādos veidos, jēga ir to mainīt" un filozofija. Kā sava laika garīgā kvintesence, pēc Marksa domām, ir aicināta ienest sabiedrībā gudrību un saprātu un tādējādi veicināt sociāli vēsturisko progresu.

Mērķtiecīga darbība, ko saprot kā iepriekš noteikta rezultāta sasniegšanu, kas pēc tam tiek iemiesota ārējā produktā, ir neaizstājams brīdis, lai gan tikai viens no jebkuras praktiskās cilvēka darbības aspektiem. Tās galvenais mērķis nav pats ārējais produkts, bet gan cilvēks, viņa brīvība.

Tādējādi prakse ir visdziļākais pamats un cilvēka pasaules īpašība, pirmkārt, tāpēc, ka, pirmkārt, prakse ir sākotnējā un primārā attiecībā uz visu garīgo pasauli, kultūru. Otrkārt, praksei ir sociāls raksturs, tā neeksistē ārpus cilvēku komunikācijas. Treškārt, prakse ir objektīva darbība. Un, visbeidzot, ceturtkārt, prakse ir vēsturiska, tā sastāv no cilvēku nepārtrauktas apstākļu, apstākļu un sevis pārveidošanas.

Tieši pamatojoties uz šādu neklasisku prakses definīciju, Markss formulē vairākas jauna filozofiskā pasaules uzskata pamatidejas:

Ideja par materiālistisku apziņas un ideoloģijas izpratni;

Dialektiski materiālistiskās izziņas metodes ideja;

Ideja par cilvēku kā vēstures priekšmetu.

Šajā gadījumā pievērsīsimies vēl vienai marksisma filozofijas idejai - cilvēka brīvības idejai. Marksam cilvēces vēsture ir cilvēka nemitīgas attīstības un vienlaikus pieaugošās atsvešinātības vēsture. Abu cilvēku eksistences pamatā ir attiecīgi darba pozitīvie un negatīvie aspekti. Tāpēc darbs, no vienas puses, ir specifiski cilvēcisks, radošs, brīvs spēks, kas veido un attīsta cilvēku un cilvēci, no otras puses, tas ir atsvešināts darbs, kas deformē un deformē cilvēku un cilvēci.

Tas, ka visa Eiropas kultūra attīstījās un uzplauka uz privātīpašuma pamata, ir vēsturiski ticams fakts. Bet, attīstoties privātīpašumam un darba dalīšanai, darbs zaudē radošo spēku izpausmes raksturu, kļūst arvien atsvešinātāks. Marksam atsvešinātā darba jēdziens ir balstīts uz būtības un eksistences atšķirību, uz to, ka cilvēka eksistence privātīpašuma apstākļos tiek atrauta (atsvešināta) no savas būtības, ka cilvēks patiesībā nemaz nav tāds, kāds viņš ir. potenciālā jeb, citiem vārdiem sakot, ka viņš nav tas, par ko viņam jākļūst un par ko viņš var kļūt.

Kas notiek ar cilvēku darba atsavināšanas procesā (piespiedu darbs, būtībā piespiedu darbs)?

Pirmkārt, pašas darbības atsvešinātība cilvēkam, kurš pamet darba procesu nabadzībā un postā.

Otrkārt, darba apstākļu atsvešināšanās no paša darba, kad cilvēks kā kapitāls atsvešinātā formā saskaras ne tikai ar viņa darba materiālajiem, bet arī intelektuālajiem apstākļiem.

Treškārt, darba rezultātu atsvešināšanās. Jo vairāk lietu cilvēks ražo, jo lielāka ir priekšmetu pasaule, kas viņam nepieder.

Ceturtais, atsvešinātība starp cilvēkiem. Strādnieki viens otram ir sveši, jo sacenšas par iespēju strādāt.

Piektais, ideoloģijas atsvešināšanās no dzīves, izraisot tāda līmeņa pretenziju un gaidu veidošanos sabiedrības locekļu vidū, kas neatbilst sabiedrības faktiskajām iespējām, kas bieži vien ir deviantas uzvedības cēlonis.

Vispārējā veidā var izdarīt šādu secinājumu. Atsvešinātība noved pie visu vērtību pārvērtēšanas. Ja cilvēks par augstāko mērķi uzskata ienākumus, darbu, ekoloģiju un tā tālāk, viņš pazaudē patiesi morālās vērtības: tīras sirdsapziņas bagātību, tikumu. Atsvešinātības stāvoklī katra dzīves sfēra nav saistīta ar citām (ekonomika ar morāli utt.). Un tā ir specifiska atsvešinātības sfēras iezīme, kur katrs griežas savā atsvešinātības lokā un nevienu neskar citu cilvēku atsvešinātība (citu sāpes).

Un, ja tas tā ir, tad cilvēkam ir jāveido cita sabiedrība, pēc Marksa domām, tas ir sociālisms, kur galvenais mērķis būs cilvēka brīvība. Brīvības valstība, pēc Marksa domām, sākas tikai tad, kad darbs beidzas, to nosaka nepieciešamība un ārējs lietderīgums, tāpēc pēc lietu būtības tā atrodas pareizas materiālās ražošanas sfēras otrā pusē.

Universāli attīstīts cilvēks, kas dzīvo vienotībā un harmonijā ar ārējo un iekšējo dabu, ir cilvēka un sabiedrības nākotnes filozofijas ideāls, ko Markss dēvē par "pilnīgo humānismu", kur indivīds iznīcina sociālo atsvešinātību, darba dalīšanu un privātīpašumu un tādējādi kļūst par cilvēku, “izspiežot no sevis vergu”, par attīstošu cilvēku.

Markss labi saprata, ka cilvēks ir augstākā būtne, viņš nekādā veidā nešaubījās par nepieciešamību sagraut visas attiecības, kurās cilvēks ir pazemots un paverdzināts. Tajā pašā laikā, pēc Marksa domām, reāla humānisma sabiedrības kā cilvēces civilizācijas virsotnes galvenā nozīme ir visaptverošā cilvēka spēku attīstībā, katra personības attīstībā kā nosacījums brīvam. visu attīstību.

Secinājumi:

Pirmkārt, marksisma filozofija pirmo reizi formulē jaunu dabas jēdzienu, cilvēka būtību.

Otrkārt Pamatojoties uz šo koncepciju, marksisma filozofija pierāda visas verdzības iznīcināšanas, pazemošanas, atsvešinātības un cilvēku brīvības trūkuma neizbēgamību.

Treškārt, marksisma filozofija pierādīja, ka neatkarības un brīvības pamatā ir pašrealizācijas akts, cilvēka pašattīstība.

Kontroles uzdevumi:

I. Kurš no materiālistiskās dialektikas likumiem, pēc Marksa un Engelsa domām, raksturo attīstības avotu?

a) Vienotības un pretstatu cīņas likums;

b) Nolieguma nolieguma likums;

c) Kvantitatīvo un kvalitatīvo izmaiņu savstarpējās pārejas likums.

II. Ko marksisma filozofijā izsaka jēdziens "virsbūve"?

a) darba attiecību kopums;

b) ideoloģisko attiecību un institūciju sistēma;

c) zinātnisko zināšanu pamatprincipi;

d) Zinātnisko zināšanu mērķis.