krievu valoda dzeja XIX gadsimts savā attīstībā ir piedzīvojis vismaz trīs patiesus uzplūdus. Pirmais, nosacīti runājot, iekrīt gadsimta sākumā, un to aizēno Puškina vārds. Vēl viens sen atzīts poētisks pacēlums notiek divu gadsimtu mijā - deviņpadsmitajā un divdesmitajā - un galvenokārt ir saistīts ar Aleksandra Bloka daiļradi. Visbeidzot, trešais, mūsdienu pētnieka vārdiem runājot, "poētiskais laikmets" ir 19. gadsimta vidus, 60. gadi, lai gan tieši dzejā tā sauktie "sešdesmitie" hronoloģiski manāmāk pāriet uz 19. gadsimta sākumu. 50. gadi.

Krievu dzeja pēc Puškina sevī nesa pretējus principus, pauda dzīves sarežģītību un nekonsekvenci. Skaidri apzīmēti un polarizēti attīstās divi virzieni: demokrātiska un ts "tīrā māksla". Runājot par divām poētiskām nometnēm, jāpatur prātā attiecību lielā daudzveidība un sarežģītība gan katrā no nometnēm, gan attiecībās starp tām, īpaši, ja ņem vērā sabiedriskās un literārās dzīves evolūciju. "Tīri" dzejnieki rakstīja pilsoniskus dzejoļus: no liberāli apsūdzošiem (Ja. Polonskis) līdz reakcionāri-aizsargājošiem (A.P. Maikovs). Dzejnieki-demokrāti piedzīvoja zināmu (un arī pozitīvu) ietekmi no "tīrās mākslas" dzejniekiem: Ņikitina, piemēram, viņa dabas lirikā. Satīriskās dzejas ziedu laiki saistās galvenokārt ar demokrātiskā kustība. Neskatoties uz to, "tīrā māksla" izvirzīja vairākus nozīmīgus satīriskus talantus: P. Ščerbina un īpaši A.K. Tolstojs, kurš uzrakstīja daudzus satīriskus darbus - gan neatkarīgus, gan kolektīvās autorības ietvaros, kurš radīja slaveno Kozmu Prutkovu. Un tomēr kopumā ir diezgan skaidra robežšķirtne starp poētiskajām kustībām. Šo divu tendenču konfrontācijā un konfrontācijā bieži tika pasludināta pastiprināta sociālā cīņa. Iespējams, ka stabus varētu apzīmēt ar diviem nosaukumiem: Nekrasovs un Fet. "Abi dzejnieki sāka rakstīt gandrīz vienlaikus," norādīja kritiķi, "abi piedzīvoja vienus un tos pašus sabiedriskās dzīves posmus, abi ieguva savu vārdu krievu literatūrā ..., visbeidzot, abi atšķiras tālu no duci talantu, un par to visu, poētikā gandrīz nav vienota punkta katra darbībā.

Biežāk zem Nekrasova skola- un te runa ir tieši par tādu skolu - ar tiem domāti 50. - 70. gadu dzejnieki, ideoloģiski un mākslinieciski viņam vistuvākie, kuri piedzīvojuši viena liela dzejnieka tiešu ietekmi, pat organizatoriski, pēc būtības, vienoti jau pateicoties fakts, ka lielākā daļa no tiem bija sagrupēti ap dažiem demokrātiskiem izdevumiem: Nekrasova Sovremennik, Russkoe Slovo, Iskra.

Pilnīgi izņēmuma vietu tautas dzīves attēlojumā ieņēma lielākais un talantīgākais Nekrasova skolas pārstāvis Ivans Savvičs Ņikitins (1824-1861). Viņa labākie darbi pārstāv neatkarīgu un oriģinālu radošumu Nekrasova skolas garā.

19. gadsimta otrās puses krievu dzejā tautas, galvenokārt zemnieku dzīves asimilācija notika gandrīz tikai Nekrasova virziena ietvaros.

Nekrasova dzejnieku tekstos mēs atrodam jaunu varoni - valsts dienesta, pilsoniskā pienākuma cilvēku.

50. gadu dzeja, īpaši to otrajā pusē, ir interesanta arī kā sava veida gatavošanās eposam. Pat šī laika lirikā daudz kas no tā, kas patiesībā ir realizēts eposā 60. gados, nobrieda. Un ne tikai poētiskajā, bet arī prozas eposā. Mēs runājam par lirikas un prozas mijiedarbību un atbalsīm. Kopumā šīs mijiedarbības kļūst sarežģītākas. 40. gadu dzeja bija cieši saistīta ar stāsta un īpaši esejas mazajiem prozas žanriem, piemēram, Ņekrasova un Turgeņeva pantos. Šī parādība notika arī 50. gados gan Ņekrasova skolas dzejnieku (Ņikitina), gan Polonska Meja daiļradē. Tajā pašā laikā lirikā tiek novēroti procesi, kas tuvojas psiholoģijas sarežģītībai, lirisko sižetu organizēšanai romānā. Īpaši skaidri tas izpaužas mīlas dzejoļu ciklos.

Revolucionārie populisti veido savu dzeju, organiski iekļaujoties šīs desmitgades literatūras apritē. 70. gadu dzejā gadiem kopumā joprojām līdzās pastāv divi virzieni: Ņekrasova, civilais un Fetas, "tīrās mākslas" virziens, cīņa starp tiem ir ievērojami saasinājusies. Katra virziena poētiskās deklarācijas ir apzināti uzsvērtas un norādītas. Tajā pašā laikā katrs no tiem atklāja savu nekonsekvenci. "Tīrā māksla" maksimāli mobilizē savas poētiskās iekšējās iespējas un vienlaikus tās izsmeļ (A.A. Drets, A.N. Maikovs, A.K. Tolstojs). Ņekrasova dzeja, kas apliecina augsto ideālu kalpot tautai, vienlaikus piedzīvo savas grūtības apvienot pilsonisko patosu un psiholoģismu. Ap žurnālu Iskra sagrupētajiem dzejniekiem 60. gados valdošo humoristisko tonalitāti nomainīja satīrisks sākums.

Ar zināmu specifiku populistiskā dzeja pieskaras arī tiem populistiskās kustības un apziņas aspektiem, kurus populistu proza ​​gandrīz neskāra. Raksturīgi, ka liriskā dzeja rodas galvenokārt starp Narodnaya Volya. "Iešana pie tautas", kā jau minēts, radīja propagandas literatūru; dzeju tajā galvenokārt pārstāvēja dziesmas.

Revolucionāro narodniku darbība nav atdalāma no dzejas. Viņu dzeja, pirmkārt, ir poētiskā žurnālistika. Viņi gandrīz apzināti pretojas profesionāliem dzejniekiem.

70. gadu demokrātiskās dzejas iekšējais saturs un galvenais uzdevums ir "tautas atbrīvošana un audzināšana humānisma un sociālā taisnīguma garā". Šī tēma ir vadošā A. P. Barikovas, I. V. Fjodorova Omuļevska, A. F. Ivanova-Klasika, A. A. Olhina, A. L. darbos. Borovikovskis, A. K. Šellers-Mihailovskis un citi Demokrātu dzejniekus raksturo īpaša attieksme pret vārdu. “Viņu darbā vārds kļuva par pilsonisku aktu, tiešu sabiedriskās aktivitātes turpinājumu. Vārds un jēdziens, vārds un sajūta ir sapludināti demokrātu dzejā, starp tiem nav konfrontācijas, kuras rezultāts būtu papildu semantisko un emocionālo nokrāsu dzimšana. Ir tendence atmaskot fundamentālo, vitālo svarīgs vārdi."

Arī revolucionāro populistu tekstiem ir savs liriskais varonis. Viņā savdabīgā veidā apvienojās sava traģiskā likteņa apziņa un pārliecība, ka viņa ciešanas tiks izpirktas. Šo tēmu pastiprinās 80. gadu dzeja, galvenokārt Šlisselburgas cietokšņa ieslodzīto dzejoļos: V.N. Figner, N. A. Morozova, G. A. Lopatina un citi.

80. un 90. gadu dzeja ieņem ļoti pieticīgu vietu literārajā procesā, lai gan to iezīmē dažas jaunas uzplaukuma pazīmes.

Iepriekšējo gadu desmitu spilgto poētisko parādību atspulgi joprojām slēpjas laikmetā. Tātad dzeja, kas kalpoja "tīram skaistumam", par sevi atgādina A. Feta daiļradē, kurš pēc neliela pārtraukuma iznāk drukātā veidā un izdod četrus "Vakara gaismas" (1883 - 1891) numurus.

Viņa dziesmu teksti ir bagāti ar brīvu un spēcīgu: sajūtu, kas parādās bezgalīgi daudzveidīgos toņos - šajā virzienā Fets padziļina mākslas "mūžīgās" tēmas, gandrīz nepaplašinot to diapazonu. Viņa dzejā jauns saturs tiek iegūts ne tik daudz, pateicoties attēla jaunajai objektivitātei, bet gan drosmīgi atjaunotajai panta formai. Tieši Feta forma, iegūstot patiesi muzikālu kustīgumu un lokanību, tver tādas noskaņu kombinācijas, domu un jūtu pārplūdes, kādas nebija zināmas pirms Feta dzejas.

Fetas daiļrade ir saistīta ar tendenci, kas tieši noved pie simbolisma dzejas veidošanās. Poētiskā tēla objektīvi psiholoģiskās motivācijas arvien vairāk tiek aizstātas ar subjektīvi psiholoģiskām un tīri estētiskām motivācijām; eksperimenti ar poētisko formu iegūst patstāvīgu māksliniecisku vērtību. Tas viss drīzumā atspoguļosies K. D. Balmonta poētiskajā praksē, B.C. Solovjovs, F. Sologubs, N. M. Minska, D. S. Merežkovska - krievu simbolikas tiešo pamatlicēju deklarācijās.

Bet te sākas kvalitatīvi citāds dzejas attīstības posms, kas pilnībā veidosies līdz 900. gadiem. Un 90. gados Fetova lirika, kas turpināja klasiskās krievu dzejas tradīcijas un noveda tās pie loģiskā noslēguma, ar savu juteklisko spēku un bagātāko poētiku, palika izolēta parādība.

Daudziem šo gadu dzejniekiem savu pievilcību saglabā 60. un 70. gadu demokrātiskās dzejas tēmas un tēli, galvenokārt Nekrasova dzeja. Taču to interpretācija izrādās nabadzīgāka, mākslinieciskie līdzekļi šo tēmu attīstīšanai ir trūcīgāki, autora balss klusāka un vienmuļāka.

Nereti 80. un 90. gadu dzejoļos var atrast Ļermontova motīvu un noskaņu atbalsis - tolaik manāmi pieauga interese par viņa romantisko liriku, kā arī par Puškina daiļradi un vispār par gadsimta pirmās puses dzejniekiem. Taču nevienam no dzejniekiem neizdevās pietuvoties Ļermontova dzejas virsotnēm, kas apvieno nežēlīgu noliegumu ar spēcīgu dzīves mīlestību, enerģiju un dzejas glezniecību ar precizitāti un domas dziļumu.

Vilšanās sajūta, bezcerība, "pilsoniskās bēdas", garīgais salauztums nezina iznākumu un rada dzejā vispārēju traģēdijas, drūmā un "slimā" laika atmosfēru.

Pirmie dramatiskie pārdzīvojumi: vodeviļa, drāma "Ivanovs".

"Kaija" (1896). Pirmā iestudējuma vēsture. Čehova mākslinieciskais jauninājums: jauna veida dramatiskais varonis, sižeta un kompozicionālo risinājumu novitāte, intonāciju un semantisko nianšu bagātība, subtekstuālās nozīmes, dialoga polifoniskums, tēlu un konfliktu neskaidrība, simbolikas bagātība. Savstarpējas nesaprašanās, personīgās neveiksmes un radošās neapmierinātības drāma izrādē "Kaija".

Triumfālais iestudējums "Kaija" - 1898 Maskavas Mākslas teātrī. Metode K.S. Staņislavskis kā režisora ​​pieredzes vispārinājums, strādājot pie Čehova filmas "Kaija". Čehova sadarbība ar Maskavas Mākslas teātri.

"Tēvocis Vaņa" (1897), "Trīs māsas" (1901). Lugas par zaudētām iespējām un provinces inteliģences neizsīkstošām cerībām. Problēmas, figurālā uzbūve, psiholoģiskais zīmējums. Darbu žanriskā oriģinalitāte.

"Ķiršu dārzs" (1904). Izrādē pārstāvētas trīs paaudzes, trīs sociālās grupas. Ārējie (muitas likteņa lēmums) un iekšējie (varoņu vēsturiskā un personiskā likteņa noteikšana) konflikti. Dramatiski un komiski lugā. Attēli-simboli, caur motīviem. Mazo varoņu loma. Žanrs.

Mūsdienu Čehova darbu skatuves interpretācijas.

Čehova dramaturģijas ietekme uz pasaules dramaturģiju.

4. 19. gadsimta otrās puses krievu dzeja

Otrās puses dzejas tradīcijas un jauninājumiXIXgadsimtā. Lirisks, liriski episks un episks žanri. Valoda un ritmi.

UZ. Ņekrasovs(1821 - 1877). Dzejnieka personība. Viņa darba saturs un patoss.

Nekrasova mākslinieciskais jauninājums. Tematiskā apjoma paplašināšana, dzejas tēlainā pasaule, satura un valodas demokratizācija, folkloras poētikas elementu organiska iekļaušana savā dzejas pasaulē, daudzbalsība, ritmiskā bagātība, žanriskā daudzveidība. Sociāli-biogrāfiskās un morāli-psiholoģiskās iezīmes lirisks varonis Nekrasova dzeja. Nekrasova dzejas emocionālā bagātība un pilsoniskais patoss. Nekrasova dziesmu tekstu galvenās tēmas.

Nekrasova dzejoļi.

Lirisks-episks dzejolis "Salna, sarkans deguns" (1863).

Vēsturiskie dzejoļi "Vectēvs" (1870) un "Krievu sievietes" (1871 - 1872). Dekabristu un viņu sievu morālā varoņdarba tēmas poētisks iemiesojums.

Tautas eposs "Kam labi dzīvot Krievijā" (no 1863. gada līdz mūža beigām). Dzejoļa ideja un tās īstenošanas vēsture. Sižetiski kompozīcijas oriģinalitāte. Ritmiski-stilistiskā bagātība. Piesātinājums ar folkloras motīviem, tēliem un ritmiem. Septiņu klaidoņu-patiesības meklētāju saturiski funkcionālā misija. "Prologa" poētika un problēmas kā stāstījuma izejas punkts un idejiskais un mākslinieciskais grauds. Dzejoļa daudzpusība un daudzbalsība. Gleznainas masu ainas. Ņekrasova tautas dzīves satura un būtības izpratnes dziļums, nacionālās dzīves pamati un viņa sociāli vēsturisko cerību utopisms (Grišam Dobrosklonovam uzticētā misija; leģenda "Par diviem lieliem grēciniekiem").

Nekrasova redakcionālā darbība Sovremennik un Otechestvennye Zapiski priekšgalā.

Laikabiedru pretrunīgie vērtējumi par Nekrasova personību un radošumu. Viņa darba paliekošā nozīme.

F.I. Tjutčevs(1803 - 1873). Tjutčeva dzejas poētiskās pasaules oriģinalitāte: filozofisks raksturs; globālo opozīciju galvenā loma (Kosmoss - Haoss, Diena - Nakts, Dzīve - Nāve, Mīlestība - Cīņa,

Nāve ir cilvēka tiesa), simbolisks piesātinājums, romantisms ar fundamentālu indivīda lomas un nozīmes pārskatīšanu, poētiskā izteikuma loģiskā saskaņošana un jutekliskā trīce, dzejas leksiskā un ritmiski-sintaktiskā bagātība un daudzveidība, atkarība no poētiskās izteiksmes arhaiskās formas, paralēlisms kā viens no kompozīcijas pamatprincipiem. Tjutčevs un Puškins.

Nosacīti iedalītie tematiskie bloki: ainava, dabas-filozofiskie, mīlestības, faktiski filozofiskie lirika, filozofiskas miniatūras, politiska un "slavofīla" satura dzejoļi. (Skatiet attiecīgi strukturētu darbu sarakstu.)

Denisijeva cikls: dzīves bāze, ideoloģiskā un mākslinieciskā kopiena, darbu sižeta un kompozīcijas vienotība, liriskā varoņa tēls, mīļotā tēls. Traģiska mīlestības tēma.

Tjutčeva dzejas mijiedarbība ar Rietumeiropas filozofiju un dzeju. Tjutčeva darba ietekme uz dzeju sudraba laikmets(Merežkovskis par Tjutčevu: "mūsu dekadentais vectēvs").

A.A. Fet(1820 - 1892). Pārsteidzoša atšķirība starp dzejnieka personību un likteni no viņa darba satura un emocionālā toņa. Fetas dzejas fundamentālā atrautība no sociālajām problēmām un "liriskā pārdrošība" (L. Tolstojs). Galvenās tēmas: daba, mīlestība, skaistums, dzīve un nāve, mākslas mērķis. Fetas dzejas filozofiskais dziļums, romantisms un impresionisms. Dziesmu tekstu ritmiskā un melodiskā bagātība, muzikalitāte, plastiskums, emocionāls un psiholoģisks piesātinājums. Fetas pantiņa dinamika, enerģija un nerunīgums.

Laikabiedri par Feta daiļradi (Ļ.Tolstojs, I.Turgeņevs, P.I.Čaikovskis un N.Černiševskis, D.Pisarevs). Fetas ietekme uz 20. gadsimta krievu dzeju.

Pārskats par 50. - 60. gadu dzeju. Line Fet - "tīrās" mākslas pārstāvji: Ap. Maikovs, N. Ščerbina, Ja. Polonskis, A.K. Tolstojs. Folkloras piesātinājums, A. Tolstoja lirikas žanriskā daudzveidība. Nekrasova skolas dzejnieki: N.P. Ogarevs, D. Minajevs, M. Mihailovs, S. Drožžins, I. Golcs-Millers, I. Ņikitins. Ņekrasova skolas satīriskā nozare: N. Dobroļubovs, V. Kuročkins, D. Minajevs, L. Trefoļevs. Kozmas Prutkovas (A.K. Tolstojs un brāļi Žemčužņikovi) satīriski raksti.

N.S. Ļeskovs(1831 - 1895). Talantu un radošuma unikalitāte. Īpaša vieta sava laika literatūrā.

Ideoloģiskais romāns-hronika: "Katedrāle" (1872). Hronikas žanriskā oriģinalitāte.

Antinihilistiskie (ideoloģiskie) romāni Nekur (1865), On Knives (1871).

Eseja par sieviešu tēliem un sociālajiem paradumiem darbos "Sievietes dzīve" (1863), "Mcenskas rajona lēdija Makbeta" (1865), "Karotājs" (1866).

Stāsts "Mcenskas rajona lēdija Makbeta": pasaku stāstīšanas maniere, valoda, teicēja funkcijas; galvenā varoņa tēla veidošanas principi; Katerinas Izmailovas raksturs un liktenis; Krievu nacionālais raksturs, dabiskuma problēma, cilvēka dabas spontanitāte Leskova atspoguļojumā. Nosaukuma nozīme. Polemisks sarakstiņš starp Ļeskovu un Ostrovski (Katerina Izmailova salīdzinājumā ar Katerinu Kabanovu).

Stāsts "Apburtais klejotājs" (1873). Stāstījuma sižetiski kompozīcijas organizācija (“stāsts stāstā”, sadrumstalotība), pasakas maniere. Drošsirdīgs ļaunums, episks spēks, dabas spontanitāte un galvenā varoņa Ivana Severjaņiča Fļagina uzvedības neatbildība. Viņa līdzdalība to cilvēku likteņos, kurus viņš satika dzīves ceļā. Varoņa morālā evolūcija. Vārda "apburts" polisēmija stāstā, virsraksta nozīme.

Autors ziņa "Lefty (Pasaka par Tula Oblique Left-hander and the Steel Flea)" (1882). Stāsta pasaka-episkais raksturs. Lingvistiskā un sižetiskā iemiesojums krievu un "svešo" nacionālo pasaules pretstatīšanai. Traģiskais tīrradņa meistara liktenis ir krievu tautas dzīves formula. Nacionālās un personīgās cilvēka cieņas, izglītības, valstiskuma un tālredzības problēmas.

Talantīga cilvēka traģiskā likteņa tēma no tautas stāstā "Mēmais mākslinieks" (1883).

Ļeskova darbu mākslinieciskās pasaules unikalitāte, krievu nacionālā rakstura izpratnes dziļums tajos.

60.-80. gadu demokrātiskā fantastika.

"Dabas skolas" tradīcijas. Reālistiskas metodes attīstība: uzmanība cilvēku dzīves sociāli ekonomiskajiem aspektiem, attēla psiholoģiskais, ikdienas un etnogrāfiskais pamatīgums. N.G. Pomjalovskis(1835 - 1863): stāsts "Sīkburžuāziskā laime", romāns "Molotovs", mākslinieciskā izpratne par daudzveidības un muižniecības konfrontāciju, psiholoģisms, romāna stāstījuma lirisms, grūts izglītības problēmas formulējums "Esejas". no Bursas". V.A. Sļepcovs(1836 - 1878): romāns "Grūtais laiks" - sociāli ideoloģiskā konflikta tēls kā sižeta pamats; indīga ironija un nesaudzīga satīra Krievijas realitātes deformāciju atainojumā Sļepcova stāstos un esejās. F.M. Rešetņikovs(1841 - 1871): romāns "Podlipovtsy" - stāstījuma reālistisks autentiskums un etnogrāfiskā izteiksmība. N.V. Uspenskis(1937 - 1889): "Esejas par tautas dzīvi" - stīvums tautas dzīves attēlojumā, "anekdotisms" sižetu un raksturu attīstībā. G.I. Uspenskis(1843 - 1902). Revolucionāro sociālistisko noskaņojumu pārstāvis, "lielais krievu zemes skumjas", nežēlīgs nacionālās dzīves sociālo un morālo deformāciju atmaskotājs. "Rasterjajeva ielas morāle" (1866) ir drūms priekšstats par krievu filistisma dzīvi un paražām, rasterjajeviešu zooloģiskās eksistences šausmu iemiesojums. Cikla šķērsproblēmas, cilvēku tipu ekspresivitāte. "Zemes spēks" (1882) ir pēdējais no trim G. Uspenska eseju cikliem par krievu ciematu. Mākslinieciski žurnālistikas pētījums par zemnieka organisko saikni ar zemi. Komunālās zemnieku pasaules idealizācija.

M.E. Saltykovs-Ščedrins(1826 – 1889).

Personība un skatījums. Biogrāfijas un jaunrades galvenie posmi. Radošā ceļa sākums - "Provinces esejas" (1956 - 1857): satīriska guberņas ierēdņu un viņa personā visas birokrātiskās Krievijas denonsēšana.

Saltykova-Ščedrina mākslinieciskās metodes iezīmes: satīra, fantāzija.

Ideoloģiskais romāns-parodija: "Vienas pilsētas vēsture" (1869 - 1870) - politiskā satīra, fantāzijas-parodijas Krievijas valsts vēsture. Mēru tēlu veidošanas saturs un principi. Viņu vēsturiskais fons un vizionārais, prognostiskais raksturs. Cilvēku tēls "Vēsture ...". Saltikova-Ščedrina sociālās atziņas un sociālie maldi. Darba mākslinieciskās iezīmes (konvencionalitāte, simbolisms, ironija, groteska, fantāzija, folkloras elementi). Hronista-stāstītāja figūras nozīme. Grāmatas sastāvs. Fināla nozīme

Sociāli psiholoģiskais romāns: "Kungi Golovļevs" (1875 - 1880) - , saimnieku dzimtas morālās degradācijas, dižciltīgās ligzdas iznīcināšanas un sairšanas vēsture. Saltikova-Ščedrina ģimenes hronikas sociāli apsūdzošs patoss. Darba polemiskā ievirze. Arinas Petrovnas Golovļevas tēls. Arinas Petrovnas vaina ģimenes sabrukumā un nāvē un beigās viņas nelaimē. Jūda kā pilnīgs un galīgs morālās pašiznīcināšanās iemiesojums, cēlā "pēdējā dēla" garīgā nekroze. Varoņu tēlu veidošanas paņēmieni (portrets, runa, sejas izteiksmes, žests, autora komentārs, vispārinoši vērtējumi-īpašības). Stāsta apsūdzošs asums.

Ideoloģiskais romāns-brošūra "Mūsdienu idille" (1877 - 1878, 1882 - 1883) - satīra par reakcionāro laikmetu, par liberālo oportūnismu (dzīve "attiecībā pret zemiskumu", "putu smelšana").

Ideoloģiskais stāsts:"Pasakas" (1883-1886 ). Radīšanas vēsture. Ščedrina pasaku žanriskā oriģinalitāte, atbalsis ar folkloras pasakām un principiāla atšķirība no viņiem. Ščedrina pasaku satīriskais raksturs, to problēmtematiskais saturs. Cilvēku un dzīvnieku attēlu vispārināts nosacītais raksturs. Fabulas-morālistiskās tradīcijas Ščedrina pasakās.

Ietekme M.E. Saltikovs-Ščedrins par divdesmitā gadsimta literatūru. Mūsdienu vērtējumi par viņa darbu. Ščedrina radīto attēlu atbilstība.

XIX gadsimta 80.-90.gadu literatūra.

Pārskata raksturlielums .

V.M. Gāršins (1855-1888 ): militāro stāstu pretkara patoss (“Četras dienas”, “Gļēvulis”, “No ierindnieka Ivanova memuāriem”); mākslas sociālās misijas izpratne (“Mākslinieki”); vientulības tēma, izmisīgs laimes impulss, neprāts kā sociālā protesta forma ("Attalea princeps", "Sarkanais zieds"). Pasakas “Ceļojošā varde”, “Kā nebija” ir skumjš humors un skepse pret autora nostāju. D.N. Mamins-Sibirjaks(1852 - 1912): Urālu daba, Urālu dzīve, sociālo un ekonomisko attiecību kapitalizācija Mamina-Sibirjaka tēlā.

V.G. Koroļenko(1853 - 1921). "Sibīrijas stāstu" ("Makaras sapnis") reālisms. Humānistisks patoss, reālistiski un romantiski tēli stāstos "Sliktā sabiedrībā" (1885), "Aklais mūziķis" (1886). Tautas tipi stāstā "Meža trokšņi" (1895), antikapitālistisks patoss stāstam "Bez valodas" (1895).

"Filistiešu fantastika" P. Boborykina, I. Potapenko.

A.P. Čehovs(1860 – 1904) .

Čehova fenomena modelis 19. gadsimta beigās. Rakstnieka personība un liktenis. Pašizglītība. Morālā ietekme uz tuviniekiem. Sociālās un medicīniskās aktivitātes. Ceļojums uz Sahalīnu (1890). Radošās darbības posmi. Čehova kā prozaiķa jauninājums.

Čehovs ir komiķis. 80.gadu pirmās puses stāsti: "Vēstule mācītam kaimiņam", "Prieks", "Ierēdņa nāve", "Albiona meita", "Resnais un tievs", "Sūdzību grāmatiņa", "Eksāmens rangam", "Ķirurģija", "Hameleons", "Zirga uzvārds", "Iebrucējs", "Unter Prishbeev". Sižeta un kompozicionālo risinājumu iezīmes: anekdotiski sižeti, lakonisms, fināla atklātība u.c. Čehova varoņu oriģinalitāte un to attēlošanas veidi. Slēpta komisku sadursmju drāma.

Čehova daiļrades tēmu un tēlu padziļināšana līdz 80. gadu beigām. "Ilgas", "Vanka", "Ienaidnieki", "Laime", "Kaštanka", "Gribu gulēt", "Stepe", "Gaismas", "Skaistules", "Vārda diena". Stāstu līdzības stiprināšana, humoristisku, lirisku un dramatisku principu organiska kombinācija, māksliniecisko līdzekļu taupība un kapacitāte, tematiskā bagātība, daudzvaronība, demokrātija, Čehova prozas psiholoģiskā pārliecinošība.

Stāsti no 90. - 900. gadiem. Čehova varoņa personības sarežģījums, iekšējās dzīves dramatizējums, nesaskaņas ar sevi ("Rotšilda vijole", "Bailes", "Melnais mūks", "Bīskaps"). Tautas dzīves bildes ("Sievietes", "Vīrieši", "Gravā"). Garīgās pasaules tēls un inteliģences morālie meklējumi ("Garlaicīgs stāsts", "Kambara Nr. 6", "Duelis", "Literatūras skolotājs", "Māja ar starpstāvu", Mana dzīve", " Lieta no prakses", "Cilvēks lietā", "Ērkšķoga", "Par mīlestību", "Joniks"). Sieviešu tēli un mīlestības tēma "nelaiķa" Čehova darbā ("Dzēcējs", "Dārgais", "Anna uz kakla", "Dāma ar suni"). Čehova stāstu līdzības-filozofiskais saturs ("Students"), atvērto nobeigumu uzmundrinošais skanējums ("Līgava"). (Šeit sniegtais tematiskais izkārtojums ir ļoti nosacīts, jo jebkurš darbs ir dažādu tēmu un ideju centrā.)

Čehova stāsta poētika: stāstījuma veids, sižeta un kompozīcijas iezīmes, varoņu attēlošanas veidi, detaļu loma utt.

Čehova prozas ietekme uz 20. gadsimta literatūru.

Lekcija 3. Feta dzīve un dzeja

PEDAGOĢISKĀ UNIVERSITĀTE

XIX gadsimta otrās puses krievu dzejas izpēte
klasē 10. klasē

Lektore L.I. SOBOĻEV

Piedāvāto programmu var izmantot gan 10.klasē ar padziļinātu literatūras apguvi, gan darbam parastajās nodarbībās.

Kursa lekciju plāns

laikraksta numurs	Lekcijas nosaukums
34	Lekcija 1. Tjutčeva poētiskā pasaule.
36	2. lekcija. Tjutčeva poētika.
38	Lekcija 3. Fetas dzīve un dzeja. Kontroldarbs Nr.1 ​​(izpildes termiņš - līdz 15.11.2004.)
40	Lekcija 4. Nekrasova dziesmu tekstu galvenie motīvi.
42	5. lekcija. Nekrasova poētiskais jauninājums. Kontroldarbs Nr.2 (izpildes termiņš - līdz 15.12.2004.)
44	Lekcija 6. Dzeja A.K. Tolstojs.
46	Lekcija 7. Ya.P. ceļš. Polonskis.
48	8. lekcija. K. Slučevskis - XX gadsimta dzejas priekštecis.
	Nobeiguma darbs

Lekcija 3. Feta dzīve un dzeja

Fetas biogrāfijas noslēpums. Cilvēks un dzejnieks. Kolekciju vēsture. Daba pasaulē Feta. Fet metafora. Viņa dzejas muzikalitāte. Poētiskās dimensijas. Impresionisms Fet.

Fetas biogrāfija. Cilvēks un dzejnieks

1835. gada sākumā pienāca vēstule no Orjolas zemes īpašnieka A.N. Šenšins. Vēstule ir adresēta viņa dēlam Afanasijam Šenšinam, bet uz tās ir uzraksts “Afanasy Fet” - tā tagad jāsauc zēns. Tā bija katastrofa. “Pārvēršanās no krievu pīlāra muižnieka par vācu dzimtcilvēku Fetam atņēma ne tikai sociālo pašapziņu, dižciltīgās privilēģijas, tiesības būt zemes īpašniekam, iespēju mantot Šenšinu dzimtas īpašumu. Viņam tika atņemtas tiesības saukties par krievu; zem dokumentiem viņam bija jāparaksta: "Šajā piedalījies ārzemnieks Afanasijs Fets." Bet pats galvenais bija tas, ka viņam tika liegta iespēja bez kauna izskaidrot savu izcelsmi: kāpēc viņš ir Šenšina dēls; kāpēc viņš ir ārzemnieks Fets, ja viņš ir Šenšina dēls; kāpēc viņš ir Afanasjevičs, dzimis Novoselkos un kristīts pareizticībā, ja viņš ir Johana Pētera Fēta dēls ”( Bukhshtab. S. 9).

Fets dzimis 1820. gadā Novoselku muižā, kas piederēja atvaļinātajam kapteinim Afanasijam Neofitovičam Šenšinam. Dzejnieces māti Šarloti Elizavetu Bekeri pēc Fēta pirmā vīra Šenšins aizveda no Darmštates (Vācijā Šarlote pameta vīru, meitu Karolīnu un tēvu Kārli Bekeru). A.N. apprecējās Šenšins un Šarlote (tagad Elizaveta Petrovna) pēc pareizticīgo rituāla tikai 1822. gadā. Es neanalizēšu visas esošās dzejnieka izcelsmes versijas (sk. Bukhshtab. 4.–13.lpp.) - tā ir puiša labklājība, kurš ir vientuļš vācu internātskolā (klasē nebija neviena krieva), atrauts no ģimenes, no mājām (nepaņemts). mājas un vasaras brīvdienas). Grāmatā “Manas dzīves agrīnie gadi”, kas tika izdota pēc dzejnieka nāves, Fets (viņās atmiņās noslēpums, par daudz ko klusē) stāsta, kā, atrodoties Krievijas zemes izjādes laikā, viņš “varēja netikt galā ar entuziasmu, kas vārījās viņa krūtīs: nokāpa no zirga un metās skūpstīt savu dzimto zemi ”( Fet. 1893. S. 101). Un svarīga ir vēl viena atzīšanās: “Klusos pilnīgas neuzmanības brīžos man šķita, ka es sajutu zemūdens ziedu spirāļu rotāciju, mēģinot izcelt ziedu virspusē” ( Fet. 1893, 115. lpp.). Tā dzejnieks sāka.

Katastrofa, ko Fets piedzīvoja pusaudža gados, daudz ko noteica viņa dzīvē. Pēc Maskavas universitātes beigšanas (1844) Hesenes-Darmštates priekšmets Fet ( yo mainīts uz e pēc pirmajām žurnāla publikācijām) stājas dienestā kā apakšvirsnieks ordeņa kirasieru pulkā - kara dienestā cer pēc iespējas ātrāk kalpot iedzimtajai muižniecībai (1846. gadā pieņemts Krievijas pilsonībā); tiesības uz to piešķīra pirmā virsnieka pakāpe, tas ir, kapteinis (kavalērijā). Bet pēc Nikolaja I dekrēta šādas tiesības deva tikai pirmā štāba virsnieka pakāpe (majors); priekšā bija daudz darba gadu. 1856. gadā, kad Fets ieguva gvardes štāba kapteiņa pakāpi, Aleksandrs II izdeva dekrētu, saskaņā ar kuru tikai augstākā štāba virsnieka pakāpe (pulkvedis) tika piešķirta iedzimtajai muižniecībai. 1857. gada jūnijā Fets devās pensijā uz nenoteiktu laiku (sk. hronika) un kopš tā laika nav atgriezies darbā. 1873. gadā Fets iesniedza karalim adresētu lūgumrakstu “par atļauju pieņemt mana tēva Šenšina juridisko vārdu” ( hronika. S. 170); lūgums ir apmierināts. “Ja jūs jautājat: kā sauc visas manas dzīves ciešanas, visas bēdas, es atbildēšu: viņu vārds ir Fets,” dzejnieks 1874. gada 10. janvārī rakstīja savai sievai (citēts no: Bukhshtab. S. 13).

Fetas pasaules uzskats joprojām izraisa domstarpības pētnieku vidū. Pat B. Sadovskis 1915. gadā rakstīja, ka "Fets bija pārliecināts ateists", un "kad viņš runāja par reliģiju ar ticīgo Polonski, viņš dažreiz atnesa pēdējo.<…>līdz asarām" ( IV. S. 153; Sadovskaja. 1916, 80. lpp.). 1924. gadā tika izdota G.P. Bloks, Dzejnieka dzimšana. Pasaka par Fetas jaunību. Autors citē tekstu “līgumam”, kas noslēgts starp Pogodinas internātskolas skolotāju, kurā Fets dzīvoja 1838. gadā, Irinarku Vvedenski un kādu “Reihenbahu”, kurš apgalvoja, ka pēc divdesmit gadiem viņš paliks ateists. G.P. Bloks pierāda, ka “Reihenbahs” ir Fets ( G. Bloks. 32.–34. lpp.). Šāda Fetova neticības izpratne citiem pētniekiem šķiet pārāk vienkārša. Pirmkārt, pati iesauka “Reihenbahs” (N.A. Polevoja romāna “Abbadonna” varoņa vārds) paaugstina Feta teomātismu līdz “leģendai par lepno debesu eņģeli Sātanu, kurš sacēlās pret Dievu un tika nomests no debesīm”. ; ar to saistīts Feta pazaudētās paradīzes motīvs ( Fet. 2. S. 390–391). Otrkārt, “viens no viņa dzejas galvenajiem tēliem (un kas, ja ne dzeja, varētu liecināt par Feta patieso ticību?)<…>"dvēsele", tieši saukta par "nemirstīgo"" ( Turpat. S. 390). V. Šenšina apgalvo, ka ne tikai Fets (dzejnieks. - L.S.) nebija ateists, bet "Šenšins arī nebija ateists" (cilvēks. - L.S.), jo viņu "kristīja, apprecēja un apglabāja Krievijas pareizticīgo baznīcā" ( Šenšins. S. 58).

"Cik maz es brīvo mākslu jautājumā vērtēju saprātu salīdzinājumā ar neapzināto instinktu (iedvesmu), kura avoti mums ir apslēpti<...>tāpēc praktiskajā dzīvē es prasu saprātīgu pamatojumu, ko atbalsta pieredze” ( MV. 1. daļa. S. 40). "Mēs<...>pastāvīgi meklēja dzejā vienīgo patvērumu no visa veida pasaulīgām bēdām, tostarp civilajām ”(Priekšvārds “Vakara gaismas” III izdevumam- IN. S. 241). Jautājumam par Feta/Šenšina veselumu/dualitāti ir liela un nevienlīdzīga literatūra. “Viņā bija kaut kas grūts, un, dīvainā kārtā, bija maz dzejas. Bet prāts un veselais saprāts bija jūtami,” atcerējās L. Tolstoja vecākais dēls ( S.L. Tolstojs. S. 327). Šķiet, ka šeit uzsvars tiek likts uz "veselo saprātu"; klausīsimies B. Sadovski: “Fetam tāpat kā Puškinam bija veselais saprāts kas tiek dota dažiem īpašiem ģēnijiem” ( Sadovskaja. 1990, 383. lpp.). Kā rakstīja Fets, Ya.P. Polonskis (1890. gada 27. decembris) "nav iespējams uzrakstīt savu biogrāfiju, pamatojoties uz jūsu dzejoļiem, un pat dot mājienus par jūsu dzīves notikumiem ..." ( Rakstnieki par literatūru. S. 470). Tas nenoliedz tēzi par Feta integritāti, par viņa personības vienotību - un šī integritāte izpaužas galvenajās vērtībās, kas atrodamas dzejā un prozā, un dzejnieka dzīvē. - iekšā mīlestība, daba un skaistums. Šeit ir citāts no ciema esejas (runājam par ziedu audzēšanu zemes īpašnieka īpašumā): “... Šeit ir dzirdama skaistuma sajūtas klātbūtne, bez kuras dzīve tiek samazināta līdz suņu barošanai smacīgā vietā. -smirdīgā audzētava” ( Stepanovkas dzīve. S. 149).

"Viņš teica, ka dzejai un realitātei nav nekā kopīga, ka kā cilvēks viņš ir viena lieta, bet kā dzejnieks tas ir kas cits," rakstīja N.N. Strahovs ( Strahovs. S. 18). Kā mēs varam to izskaidrot saviem skolēniem? Klausīsimies B.Ya. Bukhštaba: “... Viņš uztvēra savu dzīvi kā drūmu un garlaicīgu, taču uzskatīja, ka tāda ir dzīve kopumā. Un pirms iepazīšanās ar Šopenhaueru un īpaši paļaujoties uz viņa mācībām, Fets nepagura atkārtot, ka dzīve kopumā ir zemiska, bezjēdzīga, garlaicīga, ka tās galvenais saturs ir ciešanas un ir tikai viena noslēpumaina, nesaprotama patiesās dzīves sfēra. šī bēdu un garlaicības pasaule. , tīrs prieks - skaistuma sfēra, īpaša pasaule ”( Bukhshtab. S. 59). Agrīnās vēstulēs I.P. Draugs un kaimiņš (un nākotnē Nadjas māsas vīrs) Borisovs Fets runā par nebeidzamajām dienesta un dzīves grūtībām kopumā: “... Savu dzīvi varu salīdzināt tikai ar netīru peļķi, tagad tā smird. Es nekad neesmu morāli nogalināts tik lielā mērā. Tikai dzīvs miris. Manas ciešanas ir kā dzīva aprakta cilvēka nosmakšana. LM. S. 227). Bet līdzīgas sūdzības atrodamas arī vēlākās vēstulēs – nav nejaušība, ka I.S. Turgeņevs 1870. gadā rakstīja, ka neviens nevar salīdzināt ar Fetu pēc “prasmes mopot” (I.P. Borisova lpp., 1870. gada 31. janvārī). Es neuzņemšos izskaidrot Šopenhauera filozofisko sistēmu - kā jūs zināt, Fets ne tikai lasīja un godināja šo domātāju, bet arī tulkoja viņa galveno darbu ("Pasaule kā griba un reprezentācija"); Fetu vārds: “Viss un visur, kas ir patiess sev Šopenhauers saka, ka māksla un skaistums ved mūs no bezgalīgo vēlmju nīkuļojošās pasaules pie vājprātīgajiem (šeit tas ir pozitīvs epitets! - L.S.) tīrās kontemplācijas pasaule; skatieties Siksta Madonnu, klausieties Bēthovenu un lasiet Šekspīru, nevis nākamajai vietai vai peļņai” (Vēstule K.R., 1891. gada 27. septembris. Citēts no: Bukhshtab. S. 46). Un “Priekšvārdā “Vakara gaismas” III izdevumam” dzejnieks runāja par vēlmi “izlauzties cauri ikdienas ledum, lai kaut uz mirkli ieelpotu dzejas tīro un brīvo gaisu” ( IN. S. 238).

Bet no kurienes nāk dzeja? “Protams, ja es nekad nebūtu apbrīnojusi smago bizi un biezo sieviešu matu tīro šķiršanos, tad tie manā dzejā nebūtu parādījušies; bet nav nepieciešams, lai mans dzejolis katru reizi būtu burtisks lūžnis no piedzīvotā brīža, ”Fets rakstīja Konstantīnam Romanovam ( K.R. Sarakste. S. 282). "Jums nevajadzētu domāt, ka manas dziesmas nāk no nekurienes," viņš raksta Ya.P. Polonskis - tās ir tādas pašas dzīves dāvanas kā jūsējā<…>Pirms četrdesmit gadiem es šūpojos ar meiteni, stāvēju uz dēļa, un viņas kleita sprakšķēja vējā, un pēc četrdesmit gadiem viņa iejutās dzejolī ... ”(citēts no: Bukhshtab. S. 90). Un te ir no raksta “Par F.Tjutčeva dzejoļiem”: “Lai dziesmas tēma ir personīgi iespaidi: naids, skumjas, mīlestība utt., bet jo tālāk dzejnieks tos attālina no sevis kā objekta, jo modrāk viņš redz savu jūtu nokrāsas, jo tīrāks būs viņa ideāls. Fet. 2. S. 148).

Tas attiecas uz pašu dzejnieku. 1848. gada vasarā Feta satika atvaļinātā kavalērijas ģenerāļa meitu Mariju Lazihu ​​(“Agrīnās dzīves gados...” viņu sauca Elena Larina). Viņi iemīlējās, bet Fets “skaidri saprata, ka apprecoties ar virsnieku, kurš saņem 300 rubļus. no mājām uz meitenes bez bagātības nozīmē neapdomīgi vai ļaunticīgi dot zvēresta solījumu, kuru jūs nevarat izpildīt ”( Fet. 1893. S. 424). Mīļotāji šķīrās, un drīz Lazičs nomira. Bet sirds atmiņa(Feta izteiksme no vēstules Ja.P. Polonskim 1888. gada 12. augustā) izrādījās tik spēcīga, ka Fets rakstīja Marijai Lazičai veltītus dzejoļus līdz pat savai nāvei. Šeit ir daži nosaukumi: “Vecas vēstules”, “Alter ego”, “Tu esi cietis, es joprojām ciešu...”, “Ilgu laiku es sapņoju par taviem raudiem...”, “Nē, Es neesmu mainījies. Līdz dziļām vecumam ... ".

1860. gadā Fets nopērk Stepanovkas muižu Mcenskas rajonā un kļūst par zemes īpašnieku - precīzāk, zemnieku, jo viņam nav dzimtcilvēku. Kas pamudināja Fetu iegādāties īpašumu un sākt saimniekot? "Trīs gadus pirms manifesta neaktīvā un dārgā pilsētas dzīve sāka mani ļoti apgrūtināt," pats Fets raksta savas pirmās ciema esejas sākumā ( Stepanovkas dzīve. S. 59). "Memuāros" dzejnieks atzīst, ka "ticība tam, ka literārajā darbībā nav iespējams atrast materiālu atbalstu<…>noveda mani pie domas meklēt kādu savu stūrīti vasarai” ( MV. 1. daļa. S. 314). A.E. Tarkhovs, atsaucoties uz I.P. vēstulēm. Borisovs min vēl divus iemeslus - graujošu rakstu par Fetas tulkojumiem (Sovremennik. 1859. Nr. 6), "pret visiem estētiskajiem principiem vērsto dzejnieka" un "dzīves gaisa" maiņu, tas ir, sākšanos. 1860. gadu utilitārisma laikmets ( Fet. 2. S. 370). Ir vērts atgādināt V.P. asprātīgo piezīmi. Botkins par nepieciešamību Fetam būt “sēdošam” tagad, kad literatūra “nepārstāv to, ko tā reprezentēja agrāk, ar savu kontemplatīvo virzienu” ( MV. 1. daļa. S. 338–339). Viņa pretestība modernitātei liek atcerēties vēl vienu lielu vientuļnieku, kurš raka savā īpašumā kā cietoksnī - Ļevu Tolstoju. Un, neskatoties uz visu atšķirību starp abiem zemniekiem, vienā viņu nostāja ir līdzīga: viņi necentās iekļauties laikmetā, savā pārliecībā tam nepadevās. Īpaša un svarīga tēma ir muižas dzīves fenomens; bez viņa Ļ.Tolstoja, I.Turgeņeva, N.Ņekrasova un Feta (un ne tikai) dzīvē un daiļradē neko daudz nesapratīsim.

“Literārā odere” (Ļ.Tolstoja izteiksme) bija pretīga gan Ļ.Tolstojam, gan Fetam – nav nejaušība, ka viņi abi literārajā aprindā šķita mežonīgi un sveši: L. Tolstoju sauca par “troglodītu” (sk. piemēram, I. S. Turgeņeva vēstule M. N. un V. P. Tolstojam 1855. gada 8./20. decembrī, un Družiņins savā dienasgrāmatā atzīmēja Feta “pirmsūdens jēdzienus” ( Družinins. S. 255). Tikmēr “Kara un miera” autors Fetam atzina, ka viņu vērtējot prātā “pāri par visām paziņām” un ka dzejnieks “personiskā saziņā vien man dod to citu maizi, kas, izņemot vienots cilvēks tiks pabarots” (1866. gada 7. novembris. Tolstojs. Sarakste. T. 1. S. 382). Tajā pašā vēstulē Ļ.Tolstojs, pieminot darbus “par zemstvo” un “par mājsaimniecību”, ko viņi abi dara “tik spontāni un nebrīvi, kā skudras rok tukli”, jautā par galveno: “Ko tu dari darīt ar domu, pats jūsu Fetovas pavasaris"? Un tāpat kā dzejnieks sūtīja savus dzejoļus L. Tolstojam pirms publicēšanas, tā arī L. Tolstojs atzina, ka “viņa īstās vēstules” Fetam ir viņa romāns (1866. gada 10.–20. maijs. - Tolstojs. Sarakste. T. 1. S. 376).

Ar Feta dzimšanas noslēpumu “atskaņo” ne visai skaidrie viņa nāves apstākļi. Lūk, kā par viņu stāsta B. Sadovskis: “1892. gada rudenī Fets oktobra sākumā pārcēlās no Vorobjovkas uz Maskavu. Pēc ierašanās viņš drīz devās uz Khamovniki, lai apmeklētu S.A. Tolstojs saaukstējās un saslima ar bronhītu<…>21. novembra rītā pacients, kurš kā vienmēr bija kājās, negaidīti novēlējās šampanieti. Uz sievas iebildumu, ka ārsts to neatļautu, Fets uzstāja, ka Marijai Petrovnai nekavējoties jādodas pie ārsta, lai saņemtu atļauju.<…>Kad Marija Petrovna aizgāja, Fets sacīja sekretārei: "Nāc, es jums diktēšu." - Vēstule? viņa jautāja. - “Nē”, un tad no viņa vārdiem F. kundze uz lapas augšpusē uzrakstīja: “Es nesaprotu apzinātu neizbēgamo ciešanu pieaugumu. Brīvprātīgais darbs ceļā uz neizbēgamo." Viņš parakstīja šīs rindas ar savu roku: 21. novembris. Fets (Šenšins).

Uz galda gulēja tērauda griešanas nazis stileta formā. Feta to paņēma, bet satrauktā F. kundze sāka vilkt ārā nazi un savainoja roku. Tad pacients sāka ātri skriet pa istabām, viņu vajā F kundze. Pēdējā zvanīja no visa spēka, sauca pēc palīdzības, bet neviens nenāca. Ēdamistabā, pieskrienot pie šifona, kur glabājās galda naži, Fets veltīgi mēģināja atvērt durvis, tad pēkšņi, bieži elpodams, nokrita uz krēsla ar uzrakstu "sasodīts!". Tad viņa acis atvērās plaši, it kā ieraudzītu kaut ko briesmīgu; Labā roka pacēlās kājās, it kā pēc krusta zīmes, un tūlīt nolaidās. Viņš nomira pie pilnas apziņas" ( Sadovskaja. 1916, 80.–81.lpp. Skatīt arī almanaha "Krievijas arhīvs" 5. izdevumu. M., 1994. S. 242–244).

Kolekcijas

Tradicionālais Fetas pirmās kolekcijas skatījums ir "šī ir tipiska jauneklības kolekcija - rehashes kolekcija"; šeit ir “30. gadu beigu tradicionālais Baironisms” un “aukstā vilšanās”, un visu iespējamo priekšteču - Šillera un Gētes, Bairona un Ļermontova, Baratinska un Kozlova, Žukovska un Benediktova ietekme ( Bukhshtab. S. 19; Es vēršu lasītāja uzmanību uz aizmirstu, bet ļoti svarīgu rakstu: Šimkevičs K. Benediktovs, Ņekrasovs, Fets // Poētika. L., 1929. T. 5).

Nopietna "Liriskā panteona" analīze ir ietverta komentāros par Fet piedāvātās pilnās kolekcijas "Darbi un vēstules" pirmo sējumu, ko veica Puškina nams un Kurskas pedagoģiskais institūts. V.A. Košeļevs, pirmā krājuma komentāru autors, pakavējas pie grāmatas nosaukuma nozīmes ( panteons- un templis, un kapsēta, un - pēc Dāla - antoloģija); vienlaikus tiek uzsvērta nosaukuma saistība ar autora vārda neesamību ( Fet. 2002, 420.–421. lpp.). Pēc komentētāja domām, nosaukums atspoguļo fetas kolekciju caurviju ideju - savu lirisko skaņdarbu un tulkojumu nedalāmību; nosaukuma apzinātā neskaidrība (iespējams, atspoguļojot debitanta "pārmērīgo iedomību", "ambiciozitāti", "kurš ar pirmajiem pildspalvas mēģinājumiem nolēma izveidot "templi") korelē ar Lamartīna epigrāfa neskaidrību, kurā redzams Feta autora kredo visiem viņa radošajiem gadiem: lira Es gribētu kļūt kā “zefīra spārnu trīcēšana”, vai “vilnis”, vai “dūcoši baloži” ( Turpat).

Vēl viena kolekcijas nosaukuma semantiska nozīme acīmredzami ir saistīta ar "Feta pievilcību antoloģiskiem motīviem" ( Turpat. S. 424). Antoloģiskā dzeja, diezgan populāra gadsimta vidū (ne tikai Fetas, bet galvenokārt A. N. Maikova un N. F. Ščerbinas darbos), dziedāja skaistumu, nožēloja savu zaudējumu (Fetovas "Grieķiju" raksturo rindas: “Es esmu skumjš: dievu pasaule, tagad bāreņi, // Neziņas roka aizmirst”); antoloģisko dzejoļu plastika liecināja par dzejnieka prasmi. Nav nejaušība, ka no četriem 1850. gada krājumā iekļautās pirmās grāmatas dzejoļiem trīs ir antoloģiski.

“Jau jauniešu kolekcijā,” rezumē V.A. Košeļevs, - Fets pilnībā izklāstīja tās vispārējās attieksmes, kas kļūs par visu viņa turpmāko darbu pamatu: 1) attieksme pret “tīru” dzeju un “mazām” tēmām; 2) apzināti sarežģīta liriska tēlainība, pretstatā prozaiskajam "veselajam saprātam"; 3) instalācija uz vienīgās viņam raksturīgās “formas”, lai atklātu šo tēlainību, kas nosaka viņa dzejoļu īpašo struktūru; 4) īpaši "cikliska" liriskā stāstījuma veida veidošana<…>; 5) izceļot “tulkojumus” kā īpašu savu poētisko kaislību nodaļu un iekļaujot tos “uz līdzvērtīgiem pamatiem” krājuma sastāvā” ( Turpat. S. 422). Tieši tāpēc, ka "Liriskais panteons" neiebilda pret vēlāko dzejnieka darbu, Fets, atšķirībā no Nekrasova, nekad nepameta savu pirmo grāmatu un necentās to izpirkt un iznīcināt.

1850. gada krājumā (“A. Feta dzejoļi”, Maskava) atrasts Fetam raksturīgais poētiskās grāmatas sastādīšanas princips - nevis pēc hronoloģijas, bet gan pēc žanriem, tēmām un cikliem. Fets ir dzejnieks “bez ceļa”; vēstulē K.R. (1891. gada 4. novembris), viņš atzina: “No pirmajiem skaidras pašapziņas gadiem es nemaz nemainījos, un vēlāk pārdomas un lasīšana mani tikai stiprināja sākotnējās sajūtās, kas no bezsamaņas pārgāja apziņā” ( Rakstnieki par literatūru. S. 115; Skatīt arī Rozenblūms. S. 115).

“Dzejoļi A.A. Fets ”(Sanktpēterburga, 1856) iznāca laikā, kad Fets tuvojās Sovremennika aplim. Fet redaktors bija I.S. Turgeņevs - tā visiem Fetas izdevējiem un pētniekiem rada vissvarīgāko tekstoloģisko problēmu: konkrēta dzejoļa tā sauktā "kanoniskā" teksta definīcija.

Fet divdesmit sējumu krājuma (pagaidām ir izdots tikai pirmais sējums) redaktori pieņēma šādu lēmumu: visi dzejoļi ir iespiesti no mūža krājumiem; divi izdevumi (ja tādi ir) tiek iespiesti paralēli kā daļa no galvenā teksta; varianti ir komentāros. Tikmēr piedāvāju skolotājai svarīgāko, manuprāt, nodarbības uzdevuma formu: salīdzināt divus viena un tā paša teksta izdevumus (iespējas skatīt Dzejnieka bibliotēkas publikācijās attiecīgajā sadaļā; sk. arī Jautājumi un šīs lekcijas uzdevumi).

1863. gada kolekcijas īpatnība ( Dzejoļi A.A. Feta. 1.–2. nodaļa. Maskava) slēpjas faktā, ka, pirmkārt, tas tika izdots bez redaktora; otrkārt, tajā bija iekļauti seno un mūsdienu Eiropas dzejnieku tulkojumi; iekļuva grāmatā un Hafiza tulkojumu ciklā. 1863. gada grāmata patiesībā bija atvadu grāmata - Fets neiekļāvās 1860. gadu nepoētiskajā gaisotnē un praktiski atstāja literatūru. Un šī krājuma liktenis apstiprināja Fetas nesavlaicīgumu - 2400 eksemplāru netika pārdoti līdz dzejnieka mūža beigām. M.E. Saltikovs-Ščedrins atzīmēja “vājo apziņas klātbūtni” dzejnieka “pusbērnīgajā pasaules skatījumā” ( Ščedrins. 383. lpp.), D.I. Pisarevs un V.A. Zaicevs visos iespējamos veidos praktizēja asprātību attiecībā uz Fetu, un pats Fets sāka rūpēties par mājsaimniecību.

Fets nesalūza un nesamierinājās ar laika garu. “Ja man ir kaut kas kopīgs ar Horāciju un Šopenhaueru, tad tas ir viņu bezgalīgais nicinājums pret intelektuālo pūli visos līmeņos un funkcijās.<…>Mani būtu aizvainojoši, ja vairākums saprastu un mīlētu manus dzejoļus: tas būtu tikai pierādījums, ka tie ir nemainīgi un slikti ”(Vēstule V.I. Šteinam, 1887. Citēts no: Bukhshtab. S. 51). Bet 1880. gados sāka atdzimt interese par dzeju, Fets rakstīja arvien vairāk, un no 1883. gada sāka parādīties atsevišķi Evening Lights numuri. 1891. gadā tika publicēts ceturtais, bet piektais tika sagatavots, taču dzejnieka dzīves laikā tas neiznāca (sīkāku informāciju par šiem krājumiem sk. IN, komentāri). Fetam atkal ir padomdevēji - N.N. Strahovs un V.S. Solovjovs. Tieši šeit, “Vakara gaismas” trešā izdevuma priekšvārdā, Fets izklāsta savus uzskatus par dzeju, par dzejnieka un sabiedrības attiecībām, dzeju un dzīvi.

Fetas poētiskā pasaule

Sekojot Žukovskim un Tjutčevam (par visu atšķirību starp viņu poētiskajiem paziņojumiem), Fets jau savos agrīnajos dzejoļos apgalvo neizsakāmība Dieva pasaule un cilvēka iekšējā pasaule vārdā.

Ak, ja bez vārda
Varēja teikt dvēsele!

("Like midges dawn ...", 1844) *

* Ja citātā ir dzejoļa pirmā rindiņa, iekavās norāda tikai gadu (lauztās iekavās - izdevuma redaktoru datējums); ja citētas citas, nevis pirmās rindas, iekavās norāda dzejoļa sākuma rindu un datumu.

Šis motīvs tiks saglabāts arī turpmākajos darbos.
Cik nabadzīga ir mūsu valoda! - Es gribu un nevaru, -
Nenododiet to draugam vai ienaidniekam,
Kas plosās krūtīs ar caurspīdīgu vilni.
(1887)

Nav nejaušība, ka Fetas dzejoļos ir tik daudz nenoteiktu vietniekvārdu un apstākļa vārdu – tie izsaka sapņi, sapņi, sapņi liriskais varonis - viņa raksturīgākie stāvokļi.

Es ilgi stāvēju uz vietas
Skatoties tālās zvaigznēs,
Starp tām zvaigznēm un mani
Radās kāda saikne.

Es domāju... Es neatceros, ko es domāju;
Es klausījos noslēpumaino kori
Un zvaigznes maigi trīcēja
Un kopš tā laika es mīlu zvaigznes ...
(1843)

Blakus tādiem vārdiem kā: "kāds", "kaut kur", "kāds" Fetas dzejoļos bieži sastopami darbības vārdi ar negatīvu daļiņu: "Es neko neteikšu", "Es nesatraukšu", "Es neuzdrīkstēties" (tas viss - no dzejoļa "Es tev neko neteikšu ...", 1885), "Es neatceros", "Es nezinu" utt. Svarīgs Iespaids(jau laikabiedri sāka runāt par Fetas dzejas "impresionismu"). Tāpat kā Žukovskis, Fets ne tikai attēlo, bet arī nodod liriskā varoņa subjektīvo stāvokli; ainava ir gleznota ar viņa sajūtu, viņa ne līdz galam saprotamās sajūtas nosaka Fetova dzejoļu fragmentāro, fragmentāro raksturu.

Mežā ar spožu sauli liesmo ugunskurs,
Un, saraujoties, kadiķis plaisā;
Kā piedzērušies milži, pārpildīts koris,
Pietvīkusi egle svārstās...

Šajā 1859. gada dzejolī vārdi "liesma", "spoža saule", "sasilda", "dzirksteļi" un ar dienu - "reti", "slinks", "mirgo", "migla", "melns". ”; protams, runa nav par tradicionālo un vispārpieņemto dabas uztveri, bet par subjektīvo, bieži vien paradoksālo liriskā varoņa izjūtu (līdzīgi ziemas nakts atainota dzejolī "Pa dzelzceļu", 1860). Tajā pašā laikā dzejoļa cēloni, tā tēmu Fets atzīst par nesvarīgu; Jā.P. Polonskis atgādināja: “Fet<…>man mēdza teikt: “Kāpēc meklēt sižetu dzejai; šie sižeti ir uz katra soļa - uzmetiet uz krēsla sievietes kleitu vai paskatieties uz divām vārnām, kas sēdēja uz žoga, šeit ir sižeti jums ”( Polonskis. S. 424).

Acīmredzot ar "atsevišķu garīgo kustību, noskaņu, jūtu nokrāsu" īslaicīgumu ( Bukhshtab. 76. lpp.) ir saistīts arī ar dažu viņa dzejoļu “neverb” (par to sk.: Gasparovs). It kā dzejnieks atsakās mēģināt izteikt savas jūtas vārdos, nodot savas jūtas citam. To var izdarīt tikai ar skaņu - iedvesmot citai dvēselei to, ko tu jūti pats.

P.I. Čaikovskis par Fetu rakstīja: “Fets savos labākajos brīžos pārsniedz dzejas norādītās robežas un drosmīgi sper soli mūsu rajons<…>Tas nav tikai dzejnieks, bet drīzāk dzejnieks-mūziķis, it kā izvairoties pat no tādām tēmām, kuras var viegli izteikt ar vārdu ... ”( K.R. Sarakste. S. 52). Uzzinājis par šo apskatu, Fets rakstīja savam korespondentam: “Čaikovskis<...>it kā viņš būtu izspiegojis to māksliniecisko virzienu, kurā mani nemitīgi zīmēja un par kuru nelaiķis Turgeņevs mēdza teikt, ka viņš gaida, ka es uzrakstīšu dzejoli, kurā noslēdzošais skaņdarbs būtu jānodod ar klusu lūpu kustību.<...>Mani vienmēr velk no noteikta vārdu apgabala uz nenoteiktu mūzikas apgabalu ... ”( Turpat. S. 300). Feta dzejas muzikalitāte slēpjas ne tikai tajā, ka daudzi viņa dzejoļi ir mūzikā, un ne tikai tajā, ka daudzos no tiem mūzika, dziedāšana ir galvenā tēma, bet gan pašā dzejoļu struktūrā.

Tas galvenokārt ir skaņas ieraksts.
Rudzi nogatavojas zem karsta lauka,
Un no lauka uz lauku
Pūš dīvains vējš
Zeltaini pārplūst.
(1859)

Un mainās atsevišķa sitiena skaņas;
Strūklas tik maigi čukst,
Kā kautrīgas stīgas, kas dūko ģitāras,
Mīlestības zvanu dziedāšana.
(“Smaržīga nakts, svētīta nakts...”, 1887)

Muzikālo ritmu veido ne tikai skaņu atkārtojumi, bet arī leksiskie.

Nē, negaidi kaislīgu dziesmu,
Šīs skaņas ir neskaidras muļķības,
Stīgas vājš zvanīšana;
Bet, pilns ar drūmiem miltiem,
Šīs skaņas izsauc
Saldus sapņus.

Viņi lidoja zvanošā barā,
Viņi lidoja un dziedāja
Gaišajās debesīs.
Kā bērns es viņus klausos
Kas viņus ietekmēja – nezinu
Un man nevajag.

Vasaras beigas guļamistabas logā
Klusi čukst skumja lapa,
Čuksti, nevis vārdi;
Bet zem vieglā bērza trokšņa
Uz galvgali, uz sapņu valstību
Galva nokrīt.
(1858)

Vārdi: “izklausās”, “lidoja”, “čuksti”, atkārtojas, rada dzejoļa melodiju - jo īpaši ar to, ka parādās iekšēja atskaņa. Jūs varat pamanīt Fetas dzejoļos un sintaktiskos atkārtojumus - visbiežāk jautājošos vai izsaukuma teikumos.

Pēdējā skaņa apklusa nedzirdīgajā mežā,
Pēdējais stars izgāja aiz kalna, -
Ak, cik drīz nakts klusumā,
Skaists draugs, vai es tevi satikšu?
Ak, drīz mazuļa runa
Vai bailēs mainīsies manas cerības?
Ak, cik drīz man apgulties uz krūtīm
Vai tu steigsies, viss saviļņojums, visa vēlme?

Bieži atkārtojas veselas rindas un pat strofas - tiek radīta gredzenu kompozīcija (“Fantāzija”, “Tavs greznais vainags ir svaigs un smaržīgs...”), kuras nozīmi, kā man šķiet, neizsmeļ romantikas intonācija. ; dzejnieks it kā atklāj, izvērš mirkli, aptur to, parādot tikai viena mirkļa milzīgo nozīmi dabas vai cilvēka dzīvē. Tātad dzejolī “Nakts spīdēja. Dārzs bija pilns ar mēness gaismu. Viņi gulēja ... ”atkārtojumi (“ka tu esi viens - mīli”, “mīlu tevi, apskauj un raudi pār tevi”), šķiet, pauž vienu domu: viss, kas pagājis starp divām tikšanās reizēm, “daudzi gadi, garlaicīgi un garlaicīgi” , nav viena mirkļa vērti no dzīves pilnības, pilnības, ko rada sievietes dziedāšana (šī dzejoļa salīdzinājumu ar Puškina "Es atceros brīnišķīgu mirkli..." sk.: IN. 575.–576. lpp. - raksts: Blagojs D.D. Pasaule ir skaistums. Tas pats grāmatā: Blagojs D.D. Pasaule ir skaistums. Par "Vakara gaismām" A. Fet. M., 1975. S. 64–65).

Fet ir ne mazāk oriģināls metrikas ziņā; daudzus viņa atklājumus pārņems 20. gadsimta dzejnieki. Viens no pirmajiem Fet pievēršas vers libre.

H Visvairāk man patīk slīdēt pāri līcim
Tātad - aizmirst
Zem aira skanīgā mēra,
Iemērc putojošās putās, -
Jā, paskaties, cik aizbrauca
Un daudz kas palicis
Vai tu neredzi zibeni?
(“Es mīlu daudz, kas man ir tuvu sirdij...”, 1842)

Fetam bieži ir strofas ar mainīgām īsām un garām rindām, un pirmo reizi krievu dzejā parādās strofas, kur īss dzejolis ir pirms gara.

Dārzs zied
Vakars ugunī
Man tik atsvaidzinoši-priecīgi!
Šeit es stāvu
Šeit es eju
Kā noslēpumaina runa, ko gaidu.
Šī rītausma
Šopavasar
Tik nesaprotami, bet tik skaidri!
Vai tas ir laimes pilns
Vai es raudu
Tu esi mans svētīgais noslēpums.
(1884)

Fet mijas ne tikai dažādas līnijas, bet arī raksta dažādi izmēri- anapaests un daktils (“Tikai pasaulē ir tas ēnainais ...”, 1883), jambisks un amfibrachs (“Ilgu laiku mīlestībā ir bijis maz prieka ...”, 1891); viens no pirmajiem krievu dzejniekiem, viņš atsaucas uz doļņiku ("Svece dega. Portreti ēnā ...", 1862).

Atskaņošanas īpatnībās dzejnieks ir tikpat drosmīgs eksperimentētājs: viņš rīmē nepāra rindas, pat tās atstājot bez atskaņas (“Kā mākoņainas nakts skaidrība...”, 1862), atskaņo pat ar neatskaņotām nepāra rindām - tā sauktais “Heines dzejolis” (“Es ilgi stāvēju nekustīgs. ..”, 1843), rīmē divus blakus esošus pantus, atstājot nākamo pāri bez atskaņas (“Ko tu, mans dārgais, domīgi sēdi ... ", 1875), daļu strofu dod ar atskaņām, daļu - bez atskaņām.

Dārzi klusē. Ar blāvām acīm
Ar izmisumu dvēselē es skatos apkārt;
Pēdējā lapa ir izkaisīta zem kājām,
Pēdējā mirdzošā diena ir pagājusi.
Tikai tu viens, strīdējies ar kopējo nāvi,
Tumši zaļa papele, nav vītusi
Un, joprojām trīcot no palagiem,
Par pavasara dienām tu runā man kā draugam...
("Papele", 1859; pirmais izdevums)

Fets ir ne mazāk drosmīgs, drosmīgs, neparasts savu dzejoļu vārdu krājumā, precīzāk, viņa lietotajās frāzēs: “mirstošo vijoļu dvēsele”, “drūma noslēpums” (“Pavasara debesis izskatās ...”, 1844) , “kūstošā vijole” ( “Vēlīgā garlaicības smaids ...”, 1844); "Un tur, aiz sienām, kā gaišs sapnis, / No gaišajiem austrumiem dienas lidoja arvien plašāk un plašāk ..." ("Slims", 1855). Šo neparastumu spilgti izjuta laikabiedri - piemēram, attiecībā uz dzejoli “Raksti uz dubultstikla...” (1847) O. Seņkovskis izsmējīgi atzīmēja: “... Sals zīmē rakstus uz stikla, un meitene ir gudra, un Fet kungam patīk pārdomāt nogurumu<...>Es nesaprotu saikni starp mīlestību un sniegu” (citēts no: Bukhshtab. S. 82).

Fets nekad neatzina mākslas mērķus, izņemot skaistuma slavināšanu.

Tikai dziesmai vajag skaistumu
Skaistumam dziesmas nav vajadzīgas.
("Es satikšu tikai tavu smaidu ...", 1873)

Man ir mūžīgi garlaicīgi runāt par to, kas ir augsts, skaists;
Visas šīs baumas mani tikai noved pie žāvāšanās...
Pametis pedantus, es skrienu runāt ar tevi, mans draugs;
Es zinu, ka šajās melnajās un gudrajās acīs
Skaistāks nekā dažos simtos foliju,
Es zinu, ka dzeru saldo dzīvi no šīm rozā lūpām.
Tikai bite atpazīst ziedā apslēpto saldumu,
Tikai mākslinieks it visā sajūt skaistu zīmi.

No šejienes izriet noturīgā Fetas dzejas tēma: dzejnieka īpašā loma, mākslas lielais mērķis – dziedāt un tādējādi saglabāt skaistumu. Fetas “Izvēlētā dziedātāja” ir skaistuma kalpone, viņas priesteris; ar dzejnieka tēmu Fetam ir lidojuma, augstuma motīvs - "ar vienu vilni pacelties citā dzīvē ..." ("Ar vienu grūdienu vadīt dzīvo laivu ...", 1887), "dvēsele<...>lido, kur spārns nes ... ”(“ Viss, viss, kas ir mans, kas bija pirms ... ”, 1887),“ ... pa gaisa ceļu - Un mēs aizlidosim mūžībā ”(“ Maija nakts ”, 1870). Dzejolī "Pseidopoetam" (1866) Fetas programma izteikta asi, polemiski un mākslinieciski konsekventi.

Aizveries, noliec galvu
It kā būtu pakļauts briesmīgam spriedumam,
Kad nejauši jūsu priekšā
Pieminētas iecienītākās mūzas!

Uz tirgu! Vēders kliedz
Tur simts acu aklajam cilvēkam
Vērtīgāks par tavu santīma prātu
Trakā dziedātāja kaprīze.

Notiek krāsotu atkritumu izpārdošana,
Šajā sasmakušajā laukumā, -
Bet mūzām, viņu tīrajam templim,
Pārdod vergu, nenāc ne tuvu!

Vilkšanās pēc tautas iegribas
Netīrumos, zemu pielūgsmes pants,
Jūs esat lepno cilvēku vārdi brīvība
Nekad neesmu to saņēmusi ar sirdi.

Dievbijīgi nepacēlās
Tu esi tajā svaigā dūmakā,
Kur pašaizliedzīgi tikai brīvi
Bezmaksas dziesma un ērglis.

Īsta dzejnieka telpa ir tīrs Mūzu templis, “svaiga dūmaka”, kurā var tikai “uzkāpt”; viņš ir brīvs kā ērglis (atcerieties Puškinu: "dzejnieka dvēsele iesāksies kā pamodies ērglis"). Pseidodzejnieka vārdnīca: “tirgus”, “vēders”, “pensu prāts”, “krāsotas miskastes”, “netīrumi”, “zemu pantiņš”. Pūlis, cilvēki - "akls cilvēks ar simts acīm"; kalpot viņam nekad nebūs īsta dzejnieka liktenis.

Un ir vērts atzīmēt vēl vienu izteicienu - "dziedātājas trakā kaprīze". Radošums, pēc Feta, neapzināti, intuitīvi; dzejnieks to asi formulēja rakstā “Par F.Tjutčeva dzejoļiem” (1859): “Kas nespēj mesties no septītā stāva otrādi ar nesatricināmu ticību, ka pacelsies pa gaisu, tas nav. dziesmu tekstu autors. Taču līdzās šādai pārdrošībai dzejnieka dvēselē neizdzēšami jādeg mēra izjūtai. Fet. 2. S. 156). Kā redzams, liriskā dzejnieka pārdrošību un neprātu joprojām ierobežo nevis doma, bet gan mēra izjūta. Par radošuma neapzinātību runā arī dzejā.

... Es pats nezinu, ko darīšu
Dziediet - bet tikai dziesma nobriest.
("Es atnācu pie jums ar sveicieniem ...", 1843)

Epitets "traks" bieži sastopams gan dzejā, gan Fetas prozā – un vienmēr ar pozitīvu pieskaņu. Bet dzejas ekstāze, pēc Feta domām, neizslēdz, bet prasa modrību - “modrību attiecībā pret skaistumu” (“Par F. Tjutčeva dzejoļiem”). Un Fetas mīlas dzejoļos skaistuma tēma ir galvenā.

Kam kronis: skaistuma dieviete
Vai arī viņas tēla spogulī?
Dzejnieks ir apmulsis, kad tu brīnies
Viņa bagātā iztēle.
Ne es, mans draugs, bet Dieva pasaule bagāts,
Puteklītē viņš lolo dzīvību un vairojas,
Un ka kāds no tavējiem paskatās,
Ka dzejnieks nevar pārstāstīt.
(1865)

Mīlestībā dzejnieks atrod tādu pašu dzīves sajūtas pilnību kā dabā un mākslā. Bet mīlestības sajūta Fetas dzejoļos ir attēlota tikpat fragmentāri, fragmentāri, nenoteikti kā citi liriskā varoņa dvēseles stāvokļi. Mirklis, mirklis - tas ir Fetas mīlas lirikas mākslinieciskais laiks, un bieži vien šie mirkļi pieder pie atmiņām, šī ir dzejnieka augšāmceltā pagātne (“Kad mani sapņi ir aiz pagātnes dienām ...”, 1844).

Nav žēl dzīvības ar nogurušu elpu, -
Kas ir dzīvība un nāve?
Cik žēl to ugunsgrēku
Tas spīdēja pāri visam Visumam,
Un ieiet naktī, un raud, aizejot.

Literatūra

Bloks G. Dzejnieka dzimšana. Pasaka par Fetas jaunību. Balstīts uz nepublicētiem materiāliem. L., 1924. gads.

Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet. Eseja par dzīvi un radošumu. L., 1990. gads.

Afanasy Fet. Vakara gaismas. M., 1979. gads.

Gasparovs M.L. Fet bez vārdiem // Gasparovs M.L. Atlasītie raksti. M., 1995. gads.

Družinins A.V. Pasakas. Dienasgrāmata. M., 1986. gads.

Kožinovs V.V. Par Afanasy Fet izcelsmes noslēpumiem // A.A. dzīves un darba izpētes problēmas. Feta. Kurska, 1993, 322.–328.lpp.

K.R. Atlasīta korespondence. SPb., 1999. gads.

Hronika A.A. Feta // A.A. Fet. Mācību tradīcijas un problēmas. Kurska, 1985.

Lotmans Ju.M. Aleksandrs Sergejevičs Puškins. Rakstnieka biogrāfija. L., 1982. gads.

Polonskis Ya.P. Manas studentu atmiņas // Polonskis Ya.P. Cit.: V 2 t. M., 1986. T. 2.

Rosenblum L.M. A. Fets un “tīrās mākslas” estētika // Literatūras jautājumi. 2003. Izdevums. 2. S. 105–162.

Krievu rakstnieki par literatūru: L. 3 sēj., 1939. T. 1.

Sadovskis B. Konchina A.A. Feta // Sadovskis B. Ledus dreifs. Raksti un piezīmes. Pgr., 1916. Tas pats: Vēstures Biļetens. 1915. gada aprīlis. 147.–156. lpp. (žurnālā iespiesta dzejnieka fotogrāfija zārkā) ( IV.)

Sadovskis B. A.A. Fet // Sadovskis B. Gulbis noklikšķina. M., 1990. Tas pats: Sadovskis B. Krievu akmens. M., 1910. gads.

Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. cit.: 20 t. M., 1968. T. 5.

Strahovs N.N. Daži vārdi Feta piemiņai // Fet A.A. Pilnīga kolekcija. op. SPb., 1912. T. 1.

Sukhikh I.N.Šenšins un Fets: dzīve un dzejoļi // Fets Atanāzijs. Dzejoļi. Sanktpēterburga, 2001 (Jaunā "Dzejnieka bibliotēka" a. Maza sērija).

Tolstojs L.N. Sarakste ar krievu rakstniekiem: 2 sēj. M., 1978.

Tolstojs S.L. Pagātnes esejas. M., 1956. gads.

Fets sarakstē ar I.P. Borisovs // Literārā doma. Izdevums. 1. lpp., 1923 ( LM.)

Fets A. Mani memuāri (1848–1889). 1890. gada izdevuma pārpublicējums. M., 1992. 1.–2. sk. MV.)

Fets A. Stepanovkas dzīve jeb liriskā ekonomika. M., 2001. gads.

Fets A. Manas dzīves pirmie gadi. 1893. gada izdevuma pārpublicējums. M., 1992.

Fet A.A. Kopotie darbi un vēstules. Dzejoļi un dzejoļi 1839–1863 SPb., 2002. gads.

Fet A.A. Cit.: 2 sējumos.Ievadraksts un komentāri A.E. Tarkhovs. M., 1982. gads.

Šenšina V. A.A. Fets-Šenšins. Poētiskais pasaules uzskats. M., 1998 (Nodaļa "A. Fets kā metafizisks dzejnieks" publicēta arī krājumā "A. A. Fet. Dzejnieks un domātājs". M., 1999).

Pašpārbaudes jautājumi un uzdevumi

• Izlasi stāstu par A.P. Čehova "Īpašumā". Kāds, jūsuprāt, tam ir sakars ar mūsu lekcijas varoni? (Pēc tam, kad esat mēģinājis atbildēt pats, skatiet I.N. Sukhikh rakstu - Sauss. S. 27).
• Salīdziniet dzejoļa "Čuksti, bailīga elpošana ..." agrīnos un vēlo izdevumus ( Fet. 2002. S. 198) vai dzejolis "Fantāzija" ( Turpat. 76. lpp.), vai dzejolis “Katra sajūta man ir saprotamāka naktī, un katra ...” ( Turpat. 88.–89. lpp.).
• Izjauciet dzejoli "Dzīve pazibēja bez skaidrām pēdām ...". Kā šajā dzejolī izpaudās Feta tuvība Tjutčeva poētiskajai pasaulei?
• Kurus no sarakstā minētajiem darbiem par Fetu jūs ieteiktu saviem skolēniem?

Pārbaudījums Nr.1

Padziļināto apmācību kursu audzēkņiem "19.gs. otrās puses krievu dzeja literatūras stundās 10.klasē"

Cienījamie kvalifikācijas paaugstināšanas kursu studenti!

Kontroldarba numurs 1 ir jautājumu un uzdevumu saraksts. Šis darbs ir balstīts uz pirmo trīs lekciju materiāliem. Kontroles darba vērtēšana tiks veikta pēc sistēmas “ieskaitīts/neieskaitīts”. Lai darbs tiktu ieskaitīts, nepieciešams pareizi atbildēt vismaz uz trim jautājumiem.

Lūgums aizpildīt šo testu un ne vēlāk kā līdz 15. novembrim nosūtīt uz Pedagoģisko universitāti "Pirmais septembris" uz adresi: 121165, Maskava, st. Kijevskaja, 24.

Lūdzam izmantot tieši laikrakstā izdrukāto veidlapu vai tās fotokopiju.

Ja jums ir jautājumi par šo darbu vai kursu kopumā, lūdzu, ierakstiet tos laukā "Komentārs". Jūs saņemsiet atbildes kopā ar pārbaudītu testu.

Uzvārds*:

Uzvārds*:

Identifikators*: (norādīts personīgajā kartē)

Ja vēl nezināt savu ID, neaizpildiet šo lauku.

* Lūdzu, aizpildiet šos laukus ar lielajiem burtiem.

Uzdevumi

1. Analizēt Tjutčeva dzejoli "Diena un nakts" - dzejas lielums, vārdu krājums, sintakse, dzejoļa kompozīcija; Formulējiet šī dzejoļa galvenos motīvus un saikni ar citiem dzejnieka dzejoļiem.

2. Analizēt Fetas dzejoli "Rītausmā tu viņu nepamodini..." - dzejas lielums, vārdu krājums, sintakse, dzejoļa kompozīcija; Formulējiet šī dzejoļa galvenos motīvus un saikni ar citiem dzejnieka dzejoļiem.

3. Kā uzdevumu klasei atlasiet salīdzināšanai divus divu dzejnieku dzejoļus; detalizēti norādiet, ko vēlaties saņemt darba rezultātā.

4. Kā uzdevumu atlasiet analīzei vienu Tjutčeva vai Feta dzejoli; sniedziet parsēšanas plānu un norādiet, ko vēlaties iegūt darba rezultātā.

5. Literārai prezentācijai izvēlieties divus vai trīs fragmentus no, jūsuprāt, piemērotākajiem darbiem par Tjutčevu un Fetu.

6. Izveidojiet komentāru kopsavilkumu kādam no rakstiem par Tjutčevu (Turgeņevs, Ņekrasovs, Vl. Solovjovs vai citi).

utt.) un daktiliskās atskaņas. Ja agrāk 3-zilbes tika lietotas tikai mazos žanros, tad Ņekrasovs un citi dzejnieki raksta arī lielus dzejoļus un dzejoļus ar tiem (III,,,). 3-zilbes kļūst universālas. Ja XVIII gs. jambs veidoja vairāk nekā 80% no visām dzejas rindām, bet 3 zilbes - mazāk nekā 1%, ja 19. gadsimta pirmajā ceturksnī. - attiecīgi 3/4 un ap 4%, tad apskatāmajā periodā jambiskais - aptuveni 2/3, 3-zilbes - 13% ( ). Un Nekrasovam ir jambs - apmēram 1/2, 3-zilbes - apmēram 1/3. 3-zilbēs dominē 3-pēdas (III, , , , , , ,), retāk 4-pēdas (III, , ,) un dažādu pieturu mija; 5 pēdu singls (III, ).

Salīdzinot šeit sniegtos Ņekrasova 3 pēdu anapešus (III, , , , , ), var redzēt, cik tie ir ritmiski un intonācijas ziņā dažādi - no dziesmu pantiņiem līdz sarunvalodas pantiņiem.

40. gados daktiliskās atskaņas vēl biežāk tika lietotas komiksā, kupletā vai feļetonā, piemēram, jambiskā 3 pēda ar krustu mijas ar vīrišķo: A? bA? b (III,). No gadsimta vidus daktiliskās atskaņas kļūst tikpat universālas kā sievišķās (III, , , , , , , , , ). Vienīgais izmērs, kurā tie nav uzpotēti, ir jambisks 4 pēdas. Viena eksperimenta veidā tie parādās pat Aleksandrijas pantā, nevis sieviešu versijā (III, ).

Tautas dzejoļu atdarināšanas pieredze kļūst maza - un tikai mazos žanros (III, , , ). No XIX gadsimta otrās trešdaļas. krievu tautasdziesmas atdarināšana daudzējādā ziņā sāk tuvoties čigānu romantikai (sal. II,,; III,). Dzejnieks Ņekrasovs, kurš visorganiskāk asimilēja folkloras poētiku, uzsūca tautas poētisko vārdu krājumu, sintaksi, tēlus, bet no tautas dzejoļa iezīmēm uztvēra tikai daktiliskās atskaņas - un padarīja tās par literārā dzejoļa īpašumu.

Ņekrasovs ir vienīgais 19. dzejnieks c., 15 reizes pieļāva metriskā uzsvara (tribach) izlaidumus 3 zilbēs (III, , , ), kas veidosies pēc pusgadsimta. Nekrasovā ir metra pārtraukumi, kas paredz 20. gadsimta dzejnieku, īpaši Majakovska, sasniegumus. Vairākos darbos starp ierastajām 3-zilbēm pieļauj kontrakcijas, ieviešot atsevišķus doļņikova pantus (III, , ); vai izceļ galotni, anapaesta vietā liekot daktilu (III, ); vai pievieno papildu zilbi, pārvēršot daktilu par taktiķi - tajā pašā laikā atkal par "daktilisko" taktiku anapaesta vietā (III,).

Tikai daži laikabiedri novērtēja šos jauninājumus. Pirmā Nekrasova pēcnāves izdevuma redaktors izlaboja dzejnieka iedomātās kļūdas. N. G. Černiševskis pareizi rakstīja: “Parastais grozījumu iemesls viņam rada “izmēra neatbilstību”; bet patiesībā viņa labotais pantiņa metrs ir pareizs. Fakts ir tāds, ka Ņekrasovs dažkārt ievieto divzilbju pēdu lugas pantā, kas rakstīts ar trīszilbju pēdām; ja tas tiek darīts tā, kā to dara Ņekrasovs, tas nav uzskatāms par pārkāpumu. Es minēšu vienu piemēru. Nekrasovs "Klaidoņa dziesmā" rakstīja:

Esmu jau trešajā: cilvēk! Kāpēc tu sit savu vecmāmiņu?

Pēcnāves izdevumā pants ir labots:

... kāpēc tu sit sievieti?

Ņekrasovs nevis aiz neuzmanības, bet apzināti padarīja panta pēdējo pēdu divzilbīgu: tas izteiksmei piešķir īpašu spēku. Grozījumi sabojā pantu."

Tjutčeva metrisko pārrāvumu ir maz, bet ārkārtīgi izteiksmīgi, turklāt vistradicionālākajā un līdz ar to konservatīvākajā izmērā - jambiskā 4 pēdas (III,,). Ņekrasova un Tjutčeva jauninājumi tika pienācīgi novērtēti mūsu dienās uz Bloka, Majakovska un Pasternaka fona, kad dolņiki, taktiķi, tribrach un metriskie pārtraukumi kļuva pazīstami. Atsevišķi brīvā panta piemēri (III, ) ir priekšvēstnesis 20. gs.

Atskaņa. Šajā periodā sāk veidoties aptuvens atskaņas ( bērzs - asaras); teorētiski to pamatoja un visos žanros bieži izmantoja A. K. Tolstojs (III,,), bet galvenais fons paliek precīzais atskaņs. Lirika, folkloras stilizācijas ir apmierinātas ar pazīstamiem atskaņām, daktiliskajās atskaņās īpaši augsts ir gramatisko: mierinājums – pestīšana utt.

Saliktās atskaņas bieži sastopamas satīrā, ar īpašvārdiem, barbarismiem (III,,,). D. D. Minajevs tika saukts par atskaņu karali: viņa skaņdarbi, tāpat kā feļetonista Ņekrasova saliktie atskaņas, paredz Majakovska sasniegumus.

Pantiņa skaņu instrumentācija, it īpaši iekšējā atskaņa (III, , , , , , , , ), sāk iegūt lielāku nozīmi nekā iepriekšējā periodā.

strofisks. Pieaug strofisko darbu īpatsvars. Ja XVIII un XIX gadsimta pirmajā ceturksnī. to skaits bija aptuveni viena trešdaļa no visiem dzejas darbiem, bet tagad manāmi pārsniedz pusi ( ). 4-panti dominē. Milzīgas sarežģītas stanzas, piemēram, Deržavina un Žukovska, kļūst par velti. Bet Fets un daži citi dzejnieki virtuozi variē pa 6 pantiem (III, , , , , ,), 8 pantiem (III, , ), nepāra stanzas ir neparastas (III, , , ), pat 4 panti skan neparasti (III , ). Īpaši jāatzīmē stanzas ar tukšiem pantiem. Ir divi veidi. Viens no tiem ir 4 pantiņi, kuros ir tikai pāra dzejoļi ar haha ​​(III,,), kas kļuva ļoti populārs no gadsimta vidus Heines tulkojumu ietekmē. Otra ir atsevišķas stanzas. Agrīnajam Tjutčevam tie bija līdzīgi Deržavinam (III,,), Fetam tie bija savdabīgi (III,,).

Turpina attīstīties daudzveidīgas strofas, pirmkārt - 4-panti (III, , , , ). Galējā kontrastējošās daudzveidības pakāpe - atskaņa-atbalss (III,) un kombinācija dažādu metru strofā (III,) - līdz šim tikai satīrā.

Strofisku brīvpantu piemēri kļūst arvien biežāki (III,,). Sonets pazūd fonā; no citām cietajām formām pēkšņi parādās sekstīns - pie L. A. Mey (III,), L. N. Trefolev. Atšķirībā no kanoniskās formas, abi ir atskaņoti.

Neparastus balto jambisko 3 pēdu strofoīdus veido Ņekrasovs dzejolī “Kurš labi dzīvo Krievijā” un dzejolī “Zaļais troksnis” (III,), kas rakstīts vienlaikus ar dzejoļa sākumu. Daktilisko un vīrišķo vārdu mija nav noteikta stanzas modelī, bet ir atkarīga no sintaktiskās struktūras. Viena teikuma ietvaros, kas var aptvert no 2 līdz 7 pantiem dzejolī (no 2 līdz 5 dzejolī), visas galotnes ir daktiliskas; frāzes beigas norāda ar vīriešu dzimtes teikumu. Šī ir tikpat individuāla struktūra kā, piemēram, Oņegina strofa, un, ja tā parādās kādā, tas izklausās kā ritmisks citāts.

F. I. Tjutčevs (1803–1873)

Kamēr okeāns aptver zemeslodi,
Zemes dzīve sapņu ieskauts;
Nāks nakts - un skanīgi viļņi
Elements trāpa savā krastā.

Tā ir viņas balss; viņš mūs mudina un jautā...
Jau molā burvju laiva atdzīvojās;
Paisums aug un mūs ātri ved
Tumšo viļņu bezgalībā.

debesu velve; deg zvaigžņu krāšņumā,
Noslēpumaini skatās no dziļumiem, -
Un mēs kuģojam, liesmojošs bezdibenis
Ieskauj no visām pusēm.

2. Divas māsas

Es redzēju jūs abus kopā -
Un es jūs visus atpazinu viņā...
Tas pats klusuma skatiens, balss maigums,
Tas pats rīta stundas šarms,
Kas tev izplūda no galvas!

Un viss kā burvju spogulī,
Viss tiek definēts no jauna:
Pagājušās skumju un prieka dienas
Tava zaudētā jaunība
Mana zaudētā mīlestība!

3. Ārprāts

Kur ar izdegušu zemi
Saplūst kā dūmi, debesu velve, -
Vai jums ir bezrūpīga izklaide? Loy
Trakums nožēlojams dzīvo tālāk.

Zem ugunīgiem stariem
Apglabāts ugunīgajās smiltīs
Tam ir stikla acis
Meklē kaut ko mākoņos.

Tas pēkšņi atsperas un ar jutīgu ausi
Krīt uz saplaisājušo zemi
Kaut ko dzirdot ar mantkārīgu ausi
Ar slepenu apmierinātību uz pieres.

Un viņš domā, ka dzird verdošas strūklas,
Kas dzird pazemes ūdeņu straumi,
Un viņu šūpuļdziesmas dziedāšana
Un trokšņaina izeja no zemes! ..

Lai priedes un egles
Visu ziemu izlīda
Snigā un putenī
Ietinušies viņi guļ.
Viņu izdilis zaļumi
Kā ežu adatas
Lai gan tas nekad nekļūst dzeltens,
Bet nekad svaigs.

Mēs esam gaiša cilts
Zied un spīd
Un īss laiks
Mēs esam viesi filiālēs.
Visa sarkanā vasara
Mēs bijām skaisti
Spēlējās ar stariem
Peldējies rasā!

Bet putni dziedāja
Ziedi ir izbalējuši
Stari izgaisa
Zefīri ir prom.
Tātad, ko mēs saņemam bez maksas
Pakārt un kļūt dzeltens?
Vai tas viņiem nav labāk
Un mēs lidosim prom!

Ak, mežonīgie vēji,
Steidzies, pasteidzies!
Izrauj mūs
No garlaicīgiem zariem!
Noplēst, noplēst
Mēs nevēlamies gaidīt
Lido, lido!
Mēs lidojam ar jums!

Klusēt, slēpties un slēpties
Un jūsu jūtas un sapņi -
Ielaidies dvēseles dziļumos
Viņi pieceļas un nāk iekšā
Klusi kā zvaigznes naktī,
Apbrīnojiet tos un klusējiet.

Kā sirds var izpausties?
Kā kāds cits var tevi saprast?
Vai viņš sapratīs, kā tu dzīvo?
Izrunātā doma ir meli.
Sprāgst, traucē atslēgas, -
Ēd tos - un klusē.

Tikai zināt, kā dzīvot sevī -
Tavā dvēselē ir vesela pasaule
Noslēpumainas maģiskas domas;
Ārējais troksnis viņus apdullinās
Dienas stari izkliedēsies, -
Klausieties viņu dziedāšanu - un klusējiet! ..

6. Pavasara miers

(No Ūlandes)

Ak, nenoliec mani
Mitrā zemē
Paslēpies, apglabā mani
Biezajā zālē!

Ļaujieties vēja elpai
pārvietot zāli,
Flauta dzied no tālienes,
Viegli un klusi mākoņi
Peld pār mani!

7. Gulēt uz jūras

Un jūra un vētra satricināja mūsu laivu;
Mani, miegainu, nodeva katra viļņu iegriba.
Manī bija divas bezgalības,
Un viņi patvaļīgi spēlējās ar mani.
Akmeņi man apkārt skanēja kā šķīvji,
Vēji sauca un viļņi dziedāja.
Es gulēju apstulbis skaņu haosā,
Bet mans sapnis lidinājās virs skaņu haosa.
Sāpīgi gaišs, maģiski kluss,
Tas viegli pūta pāri dārdošajai tumsai.
Liesmas staros viņš attīstīja savu pasauli -
Zeme kļuva zaļa, ēteris kvēloja,
Lavirintas dārzi, zāles, pīlāri,
Un saimnieki mudināja klusu pūli.
Es uzzināju daudz nezināmu seju,
Nobrieduši radījumi maģiski, noslēpumaini putni,
Pa radīšanas augstumiem es kā dievs staigāju,
Un pasaule zem manis nekustīgi mirdzēja.
Bet visi sapņi cauri un cauri, kā burvja gaudošana,
Es dzirdēju dziļjūras šalkoņu,
Un vīziju un sapņu klusajā valstībā
Iesprāga rūcošu šahtu putas.

Mana dvēsele ir ēnu Elīsijs,
Ēnas klusas, gaišas un skaistas,
Ne arī domas par šo vardarbīgo gadu,
Nav iesaistīts priekos vai bēdās.

Mana dvēsele, ēnu Elīzija,
Kas ir kopīgs starp dzīvi un tevi!
Starp jums, pagātnes rēgi, labākas dienas
Un šis nejūtīgais pūlis? ..

10. Diena un nakts

Noslēpumainā gara pasaulē?
Virs šī bezvārda bezdibeņa,
Vāks ir pārvilkts ar zeltu
Augsta dievu griba.
Diena — šis izcilais vāks —
Diena, zemes atmoda,
Sāpju dziedināšanas dvēseles,
Cilvēku un dievu draugs!

Bet diena izgaist – nakts pienākusi;
Nāca, un no liktenīgās pasaules
Auglīgā seguma audums
Noplēš, izmet...
Un bezdibenis mums ir kails
Ar savām bailēm un tumsu
Un starp viņu un mums nav šķēršļu -
Tāpēc mums ir bail no nakts!

11. Krievu sieviete

Tālu no saules un dabas
Tālu no gaismas un mākslas
Tālu no dzīves un mīlestības
Jūsu jaunākie gadi mirgos,
Jūtas, kas ir dzīvas, mirs,
Tavi sapņi sabruks...

Un tava dzīve paies neredzēta
Pamestā, bezvārda zemē,
Uz neredzētas zemes,
Kā pazūd dūmu mākonis
Debesīs blāvi un miglas,
Rudenī bezgalīgā dūmakā...

Kā dūmu stabs atmirdz debesīs! -
Kā nenotverami slīd zemāk esošā ēna! ..
"Šī ir mūsu dzīve," tu man teici,
Nav viegli dūmi, kas spīd mēness gaismā,
Un šī ēna, kas bēg no dūmiem ... "

Cilvēka asaras, ak, cilvēku asaras,
Tu reizēm ielej agri un vēlu...
Plūsma nezināma, plūsma neredzama,
Neizsmeļams, neskaitāms, -
Lej kā lietus straumes lej
Rudenī kurls, reizēm naktīs.

14. Dzeja

Starp pērkoniem, starp ugunsgrēkiem,
Starp kūstošajām kaislībām,
Spontānās, ugunīgās nesaskaņās,
Viņa lido no debesīm pie mums -
Debesu zemes dēliem,
Ar debeszilu skaidrību tavās acīs -
Un uz vētrainās jūras
Ielej samierniecisko eļļu.

Es nezinu, vai žēlastība aiztiks
No manas sāpīgi grēcīgās dvēseles,
Vai viņa spēs celties un celties,
Vai garīgais ģībonis pāries?

Bet ja dvēsele varētu
Šeit uz zemes atrodiet mieru
Tu būtu man svētība -
Tu, tu, mana zemes gādība! ..

16. Pēdējā mīlestība

Ak, kā mūsu nīkuļojošajos gados
Mēs mīlam maigāk un māņticīgāk ...
Mirdz, spīd, šķiršanās gaisma
Pēdējā mīlestība, vakara rītausma!

Pusi debess apņēma ēna,
Tikai tur, rietumos, spožums klīst,
Palēnini, palēnini, vakara diena,
Pēdējais, pēdējais, šarms.

Ļaujiet asinīm plūst vēnās,
Bet maigums sirdī nebeidzas ...
Ak, pēdējā mīlestība!
Jūs esat gan svētlaime, gan bezcerība.

Laikā no 1852. līdz 1854. gadam

Ir oriģināla rudenī
Īss, bet brīnišķīgs laiks -
Visa diena stāv kā kristāls,
Un starojoši vakari...

Kur staigāja spalgs sirpis un nokrita auss,
Tagad viss ir tukšs - visur ir vieta, -
Tikai tievu matu zirnekļu tīkli
Spīd uz tukšgaitas vagas.

Gaiss ir tukšs, putni vairs nav dzirdami,
Bet tālu no pirmajām ziemas vētrām -
Un tīra un silta debeszila lej
Atpūtas laukumā…

Daba ir sfinksa. Un jo vairāk viņa atgriežas
Ar savu kārdinājumu viņš iznīcina cilvēku,
Kas, iespējams, nē no gadsimta
Mīklu nav, un arī nebija.

I. S. Turgeņevs (1818–1883)

19. (Ceļā)

Miglains rīts, pelēks rīts
Lauki skumji, klāti ar sniegu,
Negribīgi atceros pagātnes laiku,
Atcerieties sen aizmirstas sejas.

Atcerieties bagātīgas kaislīgas runas,
Izskatās, tik alkatīgi, tik bailīgi pieķerts,
Pirmās tikšanās, pēdējās tikšanās,
Klusa balss iecienītākās skaņas.

Atceries atdalīšanos ar dīvainu smaidu,
Jūs atcerēsities daudz tālu dzimtā,
Klausoties nerimstošo riteņu šalkoņu,
Domīgi skatoties plašajās debesīs.

Ar trūkstošām acīm
Es redzu neredzamu gaismu
Trūkst ausīm
Es dzirdēšu kluso planētu kori.
Ar trūkstošām rokām
Uzgleznosu portretu bez krāsām.
trūkst zobu
Ēdiet nemateriālu pastēti,
Un es runāšu par
Neesošs prāts.

Zaļais troksnis nāk,
Zaļais troksnis, pavasara troksnis!

Rotaļīgi izklīst
Pēkšņi uzpūš vējš:
Kratot alkšņu krūmus,
Paceliet ziedu putekļus
Kā mākonis viss ir zaļš:
Gan gaiss, gan ūdens!

Zaļais troksnis nāk,
Zaļais troksnis, pavasara troksnis!

Mana saimniece ir pazemīga
Natālija Patrikejevna,
Ūdens nemaisīsies!
Jā, viņa nokļuva nepatikšanās.
Kā vasaru es dzīvoju Sanktpēterburgā ...
Viņa teica: stulbi
Pīpi viņai uz mēles!

Būdā viņš ir draugs ar krāpnieku
Ziema mūs ir aizslēgusi
Manās acīs ir skarbi
Skatās – sieva klusē.
Es klusēju... bet doma ir nikna
Nedod atpūtu:
Nogalini ... tik žēl sirds!
Izturēt - nav spēka!
Un te ziema ir pinkaina
Rūk dienu un nakti:
"Nogalini, nogalini nodevēju!
Dzen ļaundari ārā!
Ne tas, ka tu palaidīsi garām visu gadsimtu,
Ne diena, ne gara nakts
Tu neatradīsi mieru.
Tavās nekaunīgajās acīs
Kaimiņi nospļaujas! .. "
Uz dziesmu-puteņu ziemu
Spēcīgā doma kļuva stiprāka -
Man veikalā ir ass nazis...
Jā, pēkšņi uznāca pavasaris...

Zaļais troksnis nāk,
Zaļais troksnis, pavasara troksnis!

Kā pienā apliets
Ir ķiršu dārzi,
Klusi trokšņains;
Sildās siltās saules
Jautrākie trokšņo
Priežu meži;
Un blakus jaunajiem apstādījumiem
Bāc jaunu dziesmu
Un gaišlapu liepa,
Un baltais bērzs
Ar zaļu bizi!
Maza niedre trokšņo,
Trokšņainā augstā kļava...
Viņi rada jaunu troksni
Jaunā veidā pavasaris...

Zaļais troksnis nāk,
Zaļais troksnis, pavasara troksnis!

Spēcīgā doma vājinās,
Nazis izkrīt no rokas
Un viss, ko es dzirdu, ir dziesma
Viens - mežā, pļavā:
"Mīli tik ilgi, kamēr mīli,
Iztur tik ilgi, cik iztur
Ardievu, bet ardievu
Un Dievs lai ir jūsu tiesnesis!

62. Par laikapstākļiem. Epifānijas sals

(Fragments)

"Mans kungs! kur tu skrien?"
- “Uz biroju; kāds jautājums?
Es tevi nepazīstu! - Berzēt, berzēt
Steidzies, Dieva dēļ, tavs deguns!
Kļuva balts! - "BET! ļoti pateicīgs!"
- "Nu, kā ar manējo?" - "Jā, tavējais staro!"
- "Tieši tā! - Es veicu pasākumus ... "-" Ar ko-ar?
- "Nekas. Dzert degvīnu aukstā laikā -
Saglabājiet savu degunu
Uz vaigiem parādīsies rozes!

63. Nesen

(Fragments)

Nekaitīgas, mierīgas tēmas!
Viņi nedusmosies, nestrīdēsies...
Mums visiem ir personiskas intereses
Šajās dienās dariet vairāk.
Tomēr mums bija rusofili
(Tie, ​​kas uzskatīja vāciešus kā ienaidniekus)
Slavofili nāca pie mums,
Viņu laicīgais tips toreiz bija šāds:
Pēterburgas šampanietis ar kvasu
Dzeramais no seniem kausiem
Un Maskavā viņi slavēja ar sajūsmu
lietu kārtība pirms Petrīnas,
Bet, dzīvojot ārzemēs, īpašumā
Ļoti slikta dzimtā valoda
Un viņi nesaprata
Par viņa slāvu aicinājumu.
Es reiz izsmējos,
Dzirdot prinča NN sakām:
"Es, mana dvēsele, esmu slavofīls."
- "Un jūsu reliģija?" - "Katolisks".

Godīgs apklusa, varonīgi kritis,
Viņu vientuļās balsis klusēja,
Kliedzot pēc nelaimīgajiem cilvēkiem,
Bet nežēlīgās kaislības ir neierobežotas.

Uzsteidzas ļaunprātības un niknuma viesulis
Virs tevis, neatlīdzināma valsts.
Visas dzīvās būtnes, visas labās lietas šķobās...
Tikai dzirdēts, ak, bez ausmas nakts!

Tumsas vidū tu lēji
Tāpat kā ienaidnieki, triumfē, saduras,
Kā nogalināta milža līķis
Asinskārīgi putni bars
Indīgie nelieši rāpo...

Laikā no 1872. līdz 1874. gadam

M. L. Mihailovs (1829–1865)

<Из Гейне>

Kā tas trīc, atspīd
Šļakatā jūrā mēness;
Un viņa staigā pa debesīm
Un mierīgs un skaidrs, -
Tak ej mierīgi
Un skaidrs, savā veidā;
Bet tavs spilgtais tēls trīc
Manā trīcošajā sirdī.

Viņi saka, ka ir pienācis pavasaris
gaišas dienas un siltas naktis;
Zaļā pļava ir pilna ar ziediem,
Lakstīgalas dzied mežā.
Es eju pa pļavām -
Es meklēju tavas pēdas;
Biežāk es klausos mežu,
Tava balss netiks uzklausīta.

Kur ir pavasaris un kur ziedi?
Tu neej tos savākt.
Kur ir lakstīgalas dziesma?
Es nedzirdu tavu runu...
Pavasaris vēl nav atnācis.
Diena drūma, nakts auksta.
Tiek kalts sarmas lauks,
Putni raud, viņi nedzied.

67.Epigrammas

NEIZPRATNE

Mēs žurnālos daudz runājām par brīvo presi.
Sabiedrība to saprata: trūdiet mūs brīvi zem preses!

ATGŪŠANA

Pat servitūtu un izpildi sauc par dekrētu sodu:
Tevi pieprasa (tā saproti!) karaliskā žēlastība.

V. S. Kuročkins (1831–1875)

Es neesmu dzejnieks — un nesaistīts ar saitēm
ar mūzām
Mani nepieviļ ne nepatiesība, ne taisnība
Slava.
Ar nezināmu mīlestību veltīts dzimtenei,
godīgs,
Bez dziedāšanas ar žūrijas dziedātājiem
svarīgs
Ļauns un labais, ar vienādām iespējām,
stanzas,
Es savu sajūtu dēku
Viss ir viņā.

Bet es nevaru raudāt aiz prieka
Ar pretīgumu
Vai arī meklēt skaistumu neglītumā
Āzija,
Vai smēķējiet norādītajā virzienā
vīraks,
Tas ir – flirtēt ar ļaunumu un likstām
Odami.

Kāpšana ar atskaņām īpašu laimi
Pie varas I
Es to neatrodu - lai kas tas būtu
Sanāca.
Manas atskaņas staigā stingriem soļiem,
Lepns
Apmeties bagātos pāros -
Barami!

Nu, akadēmijā mani par viņiem nedos
Balvas
Tie netiks doti piitiki piemēros
Kritiķi:
"Nav nekā, viņi saka, "lasīt cilvēkus"
labi,
Nekādas pacilājošas planēšanas
ģēnijs,
Nav kareivīga, drosmīga un vecumdienās,
Dusmas
Un ne viens Petruškai un Vasenkai
Fabulas".

Nu? Māte daba mani atstāja
Noteikumi,
Vienlīdzīgi sniedzot vienkāršu sajūtu
Jebkurš.
Ja viņi atrod grāmatu ar dažādām dziesmām
Dīkstāvē
Laipni cilvēki pastāvīga uzmanība -
Kas vēl?
Ja es atskaņu brīvi un treknrakstā
ES izdarīšu
Turklāt labi zināmais iespaids
godīgs -
Tajā būs daudz dzejas,
stiprs
Tas, ka tas pat nav saistīts ar mūzām
Ar obligācijām.

D. D. Minajevs (1835–1889)

(Fragments)

No vācu dzejnieka
Ģēnijs nevar pārņemt
Vai mūsu dzejnieki var
Ņemiet vērā viņa darbu izmērus.

Ļaujiet tai rīmoties pa līniju
Mūsdienu krievu Heine,
Un tādu dziesmu ūdenī
Jūs varat peldēt kā baseinā.

Man padodas dzeja
Bet - es zvēru šeit visu priekšā -
Rakstīšu tādā izmērā
Katru vakaru dzejolis

Katru vakaru dzejolis
Bez smaga darba
Kur savijas caur līniju
Kopā ar asprātības atskaņām.

70.Epigrammas

Es ēdu zupu, sēžot restorānā,
Zupa bija salda kā subsīdija
Guļu un domāju
Kārdinām ar apaļu summu.

Cerībai nevar uzticēties
Viņa šausmīgi bieži melo:
Iepriekš viņš deva cerību
Tagad viņš denonsē.

Protams, es neesmu piemērots tiesnesim,
Bet tevi nesamulsina jūsu jautājums.
Ļaujiet Tamberlikam paņemt krūtis
Un tu, mans draugs, dari - ar savu degunu.

SOMIJĀ

Atskaņu apgabals ir mans elements,
Un es viegli rakstu dzeju;
Bez vilcināšanās, bez kavēšanās
Skrienu uz rindu no rindas
Pat līdz Somijas brūnajiem akmeņiem
Tiek galā ar vārdu spēli.

MŪSU CILVĒKI

Zaglis neteiks par citu un malā:
"Vārna!..."
Acis, kā zināms, vārnu neizraus
Vārna.

OFICIĀLIEM VĀCIEŠIEM

Krievijā visi ir vācieši,
Činovs cieš no slāpēm,
Viņiem piecas reizes
Sisim krustā.
Šī iemesla dēļ
Tavā priekšā, Ross,
Viņš pagriež degunu
Ar ordeni, ar rangu:
Vācietim taču ierindas
Garšīgāks par šķiņķi.

PĒC IEGUVUMA

"Kurš spēlēja šodien?"
- Aleksandrova. - "Bija
Spēlēja ar šiku, bez šika?
- "Ar šiku, ar šiku: viņi skaļi šņukstēja."

B. M<АРКЕВИ>BC

Citu dienu, vilkdams sev līdzi divus milzīgus portacous,
Viņš vilkās uz staciju; no sejas pilēja sviedri...
— Nestāsti viņam! - visapkārt nožēloja cilvēki,
Un tikai kāds kauslis
Teica: "Neuztraucieties... atnest!.. "

ALBUMĀ KRUPP JUNIORAM, KURŠ NOZĪMĒ PĒTERBURGĀ

Vai es ēdu zupu mannas putraimi,
Vai arī es redzu zirgu krupu -
Prātā nāk Krups
Un aiz viņa - liela masa,
"Lielgabalu gaļas" kaudze ...
Ak, lai tas nav ērkšķains
Šādas personas ceļš:
Viņš ir lielisks humanitārs
Deviņpadsmitais gadsimts!

71.Atskaņas un vārdu spēles

(No traka dzejnieka piezīmju grāmatiņas) es

Līgavaiņi, nesveriet savus degunus,
Nākot pie savas līgavas.

II

Novērtējiet zeltu pēc svara
Un par palaidnībām - pakārt.

III

Neej tā, kā visi ir atvērti
Bez dāvanas tu Rosīnai,
Bet, apmeklējot viņu,
Katru reizi, kad jūs atnesat pušķi.

IV

Es, tikšanās ar Izabellu,
Es mīlu maigu skatienu,
Kā atlīdzība, un, par balto
Saņemot viņas roku, es trīcu.

V

Skaisti vaibsti, es lūdzu
Attēlo mani, gleznojot tos,
Un es esmu rakstīts pastelī
Es pakāršu portretu virs gultas.

VI

Ar viņu es devos uz dārzu,
Un mans īgnums ir pazudis
Un tagad man viss ir beidzies
Atceroties tumšā aleja.

IX

Jūs skumji iesaucaties: “Vai es esmu tas?
Mans viduklis ir simts centimetru ... "
Patiešām, es kļūšu
Es nesniegšu uzslavu.

XIII

Pusdienas karstumā Sēnas krastā
Es veltīgi meklēju nojumes,
Atceroties Volgu, kur, sienā
Melo, klausoties Senijas dziesmu:
"Ak, tu, mana nojume, mana nojume! .."

XIV

Piknikā, egļu ēnā
Mēs dzērām vairāk nekā ēdām
Un, zinot daudz par vīnu un alu,
Knapi atgriezās mājās.

L. N. Trefoļevs (1839–1905)

72. Dziesma par Kamarinski zemnieku

(Fragments)

Tāpat kā Varvarinskaya ielā
Guļ Kasjans, zemnieks Kamarinskis.
Viņa bārda ir izbātaga
Un lēti izmērcēts;
Svaigu asiņu koši straumes
Nosedziet iekritušos vaigus.

Ak, tu dārgais draugs, mans dārgais Kasjan!
Šodien ir tava dzimšanas diena, kas nozīmē, ka tu esi piedzēries.
Februārī ir divdesmit deviņas dienas
Pēdējā dienā kasjanieši guļ uz zemes.
Šajā dienā viņiem zaļais vīns
Īpaši piedzēries, piedzēries, piedzēries.

Divdesmit devītais februāris
Vesela damaska ​​nolādēta vīna
Kasjans ielēja grēcīgajā klēpī,
Es aizmirsu savu mīļo sievu
Un mani dārgie bērni,
Divi dvīņi, jaunieši.

Slaveni sagriezis cepuri vienā pusē,
Viņš devās uz māsīcas būdiņu.
Tur krusttēvs izcepa savus maizītes;
Baba ir laipna, sārta un balta,
Es viņam uzcepu karstu maizīti
Un cienījama... vēl, vēl, vēl.

73. Konusi krīt uz nabaga Makaru

(Fragments)

Makaram neklājas labi. Pāri nabaga Makaram
Liktenis nelietis uzjautrinās ar nežēlīgiem sitieniem.
Mūsu zemniece, nabaga Makaruška,
Nav naudas lietainai dienai, nav sievietes, nav dāmas.
Patiesībā ir nauda: vara santīms,
Un ir sieviete: viņa guļ, nokaltusi un bāla.
Palīdziet viņai, kā jūs varat palīdzēt? Ceļam nav pa kabatai
Visi ārsti un dziednieki, mūsu brašie ienaidnieki...

K. K. Slučevskis (1837–1904)

74. Kapos

Es guļu uz sava kapakmens,
Es skatos, kā mākoņi paceļas augstu
Cik ātri bezdelīgas lido zem tām
Un saulē viņu spārni spīd spoži.
Es izskatos kā skaidrās debesīs virs manis
Apskauj zaļo kļavu ar priedi,
Kā zīmēt uz mākoņu dūmakas
Pārvietojams greznu palagu raksts.
Es skatos, kā aug garās ēnas
Cik klusi krēsla peld pāri debesīm,
Kā vaboles lido, sasitot pieri,
Zirnekļi izklāj tīklus lapās...

Dzirdu, it kā zem kapakmeņa.
Kāds nodreb, griež zemi,
Dzirdu, kā tiek asināts un skrāpēts akmens
Un viņi man sauc tikko dzirdamā balsī:
“Klausies, dārgā, man jau sen ir apnicis melot!
Ļaujiet man ieelpot pavasara gaisu
Dod man, mans dārgais, tālāk balta gaisma Paskaties
Ļaujiet man iztaisnot saspiestās krūtis.
AT mirušo valstība tikai klusums un tumsa
Izturīgas saknes, jā puvi, jā krēpas,
Nogrimušās acis klātas ar smiltīm,
Mans kailais galvaskauss ir tārpu saēsts,
Man ir apnikuši klusie radinieki.
Vai tu apgulsies, mans dārgais, par mani?

Es klusēju un tikai klausījos: zem plīts
Viņš ilgi dauzīja savu kaula galvu.
Ilgu laiku miris grauza saknes un skrāpēja zemi,
Viņš pamāja un beidzot apklusa.
Es gulēju uz kapakmeņa,
Es vēroju, kā mākoņi skrien gaisā,
Kā sārta diena, kas izdegusi debesīs,
Kad debesīs uzpeldēja bāls mēness,
Kā viņi lidoja, sasitot pieri, vaboles,
Kā ugunspuķes izlīda pa zāli...

75.Ziemas ainava

Jā, pārsteidzoši, pareizi, viegli joki
Tur ir ziemas ainavā, mīļā mums!
Tāpēc dažreiz līdzenums, klāts ar sniega plīvuru,
Saules stara bagātīgi apsārtusi,
Spīd kaut kāds senils svaigums.
Straujš upe, kas tek cauri līdzenumam
Un riņķos, līkumos griežoties,
Dziļā ziemā nesasalst, -
Iestājas krāsu saiknē ar debesīm!
Debesis zaļš spilgts krāsojums
Viņa ir absolūti neticami zaļa;
Pa balto sniegu viņa, zaļa, skrien,
Zaļa kā smaragds, kā pīle...

Un tā tad šķiet, ka mūsu priekšā
Zeme un debesis joko, mainoties krāsām:
Debesis spīd, nododot savu sārtumu sniegam,
Zaļo lauku krāsa - to pieņem debesis,
Un, it kā pagātnes atmiņā, kā pēdas pēdas,
Skriešana pa baltu sniegu zaļš ūdens.
O! ja tas būtu iespējams jums, debesu līdzenumi,
Pieņemot visas vasaras un pavasara krāsas,
Paņemiet mūsu bēdas, šaubas, vajadzību pēc maizes -
Mazliet atdodot savu klusumu
Un jūsu miers ... mums viņi ir vajadzīgi!

A. N. Apuhtins (1840–1893)

Kad jūs būsiet, bērni, studenti,
Nelauziet galvu par mirkļiem
Pār Hamletiem, Lirām, Kentiem,
Pāri karaļiem un prezidentiem
Pār jūrām un pāri kontinentiem
Nejaucieties ar pretiniekiem
Esiet gudrs ar saviem konkurentiem.
Un kā jūs pabeidzat kursu ar izciliem
Un jūs dosieties uz servisu ar patentiem -
Neskatieties uz docentu apkalpošanu
Un nekavējieties, bērni, ar dāvanām!
Ieskauj sevi ar partneriem
Vienmēr sakiet komplimentus
Esiet priekšnieku klienti
Mieriniet viņu sievas ar instrumentiem,
Pacienājiet vecas sievietes ar piparmētrām -
Viņi jums par to maksās ar procentiem:
Viņi šūs jūsu formas tērpu ar bizēm,
Lāde būs izrotāta ar zvaigznēm un lentītēm! ..
Un kad ārsti ar ornamentiem
Diemžēl viņi jūs sauks par pacientiem
Un viņi tevi nogalinās ar zālēm...
Bīskaps dziedās jums un reģentiem.
Buriju nesīs kopā ar palīgiem,
Nodrošiniet saviem bērniem īri
(Lai viņi varētu būt operā abonenti)
Un viņi tavus pelnus apklās ar pieminekļiem.

M. N. Soimonovs (1831–1888)

77.Sieviešu bizness

Uz strīpas es iedzelu
Trikotāžas zelta šķipsnas -
Jauns;
Noguris, neapmierināts...
Tā ir mūsu sievietes darīšana -
Slikta daļa!
Tas ir smags, - jā, tas būtu labi,
Kad sirdī nav salduma
Jā, trauksme;
Un ar mīļoto... maz jēgas! ..
Uz kūļiem es aizsnaudu
Pie ceļa.
Dārgais, kā tas notika šeit,
Pasmaidīja, pieliecās
Sāka glāstīt
Skūpsts ... bet sloksne
Tā tas palika nepabeigts,
drupināt…
Vīrs un vīramāte ilgi gaidīja:
"Viss ķīlis, tēja," viņi sprieda,
Maša izdzīvos.
Un nakts pār Mašu kļuva tumša...
Tā ir mūsu sievietes darīšana -
Mūsu stulbums!

Černiševskis N.G. Pilns coll. op. T. 1. M., 1939, 1. lpp. 751.

Tā cilvēki sauc dabas atmošanos pavasarī. (Autora piezīme).

Pašreizējā lapa: 1 (kopā grāmatā ir 34 lappuses) [pieejams lasīšanas fragments: 19 lpp.]

"Dzejai ir atbalss..."

Sāksim ar dažiem citātiem.

"Dzejā un poētiskajā prozā, mūzikā, glezniecībā, tēlniecībā, arhitektūrā - dzeja ir viss, kas tajos nav māksla, nevis pūles, tas ir, doma, sajūta, ideāls."

“Dzejnieks rada ar vārdu, un šis radošais vārds, ko izraisa iedvesma no idejas, kas spēcīgi pārņēma dzejnieka dvēseli, strauji pārejot citā dvēselē, rada tajā tādu pašu iedvesmu un tikpat spēcīgi to aptver; šī darbība nav ne intelektuāla, ne morāla - tā ir vienkārši spēks, kuru mēs nevaram atvairīt ne ar gribas spēku, ne ar saprāta spēku. Dzeja, iedarbojoties uz dvēseli, tai nedod neko noteiktu: tā nav ne kādas jaunas, loģiski apstrādātas idejas iegūšana, ne morālās izjūtas uzbudinājums, ne tās apliecināšana ar pozitīvu likumu; Nē! - šī ir slepena, visaptveroša, dziļa atklāta skaistuma darbība, kas aptver visu dvēseli un atstāj tajā neizdzēšamas pēdas, gan labvēlīgas, gan iznīcinošas, atkarībā no īpašuma mākslas darbs, pareizāk sakot, atkarībā no paša mākslinieka gara.

Ja tā ir dzejas darbība, tad dzejniekam dotajai spējai to radīt nedrīkst būt nekas cits kā Dieva aicinājums, tas ir, tā sakot, Radītāja aicinājums iestāties radības sadraudzībā ar Viņu. . Radītājs ielika savu garu radīšanā: dzejnieks, viņa vēstnesis, meklē, atrod un atklāj citiem visuresošo Dieva gara klātbūtni. Tā ir viņa aicinājuma patiesā nozīme, viņa lielā dāvana, kas vienlaikus ir arī briesmīgs kārdinājums, jo šajā spēkā augstam lidojumam slēpjas dziļa kritiena briesmas.

“Lai rakstītu dzejoļus, literatūrā talantīgam cilvēkam tikai jāpierod, ka katra vietā var lietot vienu īstu, vajadzīgu vārdu atkarībā no atskaņas vai lieluma prasības, vēl desmit aptuveni vienādas nozīmes vārdus. un pēc tam pieradiniet katru frāzi , kurai, lai būtu skaidrība, ir tikai viens pareizais vārdu izvietojums, lai varētu pateikt, ar visām iespējamām vārdu kustībām, lai tā izskatās pēc jēgas; mācīties vairāk, vadoties pēc vārdiem, kas rodas atskaņai, izdomāt domu, jūtu vai attēlu līdzības šiem vārdiem, un tad šāds cilvēks vairs nevar beigt veidot dzejoļus, atkarībā no vajadzības, īsus vai garus, reliģiskus , mīlestība vai civilā.

“Atvainojiet, vai nav traki dienām ilgi lauzt savas smadzenes, lai dzīvu, dabisku cilvēka runu par katru cenu saspiestu mērītās, atskaņotās rindās. Tas ir tas pats, it kā kādam pēkšņi ienāktu prātā staigāt tikai pa nostieptu virvi un nekļūdīgi notupties ik uz soļa.

Pirmie divi citāti pieder Puškina laikabiedriem un draugiem, dzejniekiem Kučelbekeram un Žukovskim; otrie divi - viņa tālu no sliktākajiem sekotājiem prozaiķiem Ļevam Tolstojam un Ščedrinam. Kā redzam, šajos citātos paustā attieksme pret dzeju ir tieši pretēja: apbrīnas un apbrīnas vietā ir pazemojums un nicinājums pret dzejniekiem un viņu “produktiem”.

Kāpēc radās šī briesmīgā domu nesaskaņa? Visvieglāk uz šo jautājumu būtu atbildēt šādi: Puškina laikmets bija augsts, zelta laikmets krievu dzejai, pēc tam to nomainīja prozas laikmets, un dzeja vispirms izgaisa otrajā plānā, bet pēc tam pilnībā beidza pastāvēt. Taču par to rakstīja arī krievu kritiķi, sākot ar Polevoju un Beļinski; To pašu ar sev raksturīgo kategoriskumu apgalvoja arī Ļevs Tolstojs: “Krievu dzejā pēc Puškina, Ļermontova (Tjučevu parasti aizmirst) poētiskā slava vispirms tiek ļoti apšaubāmiem dzejniekiem Maikovam, Polonskim, Fetam, pēc tam Ņekrasovam, kam pilnīgi trūkst poētiska dāvana, tad mākslīgajam un prozaiskajam dzejniekam Aleksejam Tolstojam, tad vienmuļajam un vājajam Nadsonam, tad pavisam viduvējam Apuhtinam, un tad viss traucē, un ir dzejnieki, viņu vārds ir leģions, kas pat nezina. kas ir dzeja un ko tas nozīmē, ka viņi raksta un kāpēc viņi raksta.

Varbūt te ir rūdītais cilvēks, un krievu dzeja pēc Puškina un Ļermontova ir jāaizmirst un jāizdzēš no mūsu atmiņas? Tomēr šķiet, ka šeit kaut kas nav īsti kārtībā. Vismaz, ja atceramies Tjutčeva un Feta, Nekrasova un Maikova, Polonska un Pleščejeva dzejoļus, kas visiem pazīstami no bērnības ...

Patiešām, no 1830. gadu beigām žurnāli sāka publicēt dzeju arvien retāk. Tos nomaina jaunā krievu proza ​​un asiem zobiem bagāta literatūras kritika, kas apņēmās aizstāvēt savas intereses jau no pirmajiem soļiem. Un viņa, šī kritika, bija ārkārtīgi partizāna, proti, viņa žurnāla lappusēs atklāti aizstāvēja atsevišķu politisko spēku intereses, kas tolaik radās Krievijā un iesaistījās cīņā, kas nav apstājusies līdz mūsdienām. Skaidrs, ka dzeja, kas adresēta cilvēka dvēselei, mūžīgajam, bija šī kritika - neatkarīgi no tās politiskajām interesēm - vienkārši uz neko. Bet ar prozu, īpaši arī ballīšu prozu, ir daudz vienkāršāk: galu galā apraksta saprotamus, zemiskus notikumus un skaidrā tekstā izskaidro, kurš vainīgs, ko darīt, kad pienāks īstā diena... Bet ar dzeju ir jātiek galā. ar, interpretēts, un par to labāk saprast vai nu vienkārši to nepamanīt, vai izsmiet parodistu klikšķētājus.

Prozaiķi gadsimta vidus dzejai uzbruka ne mazāk nikni kā kritiķi. Nē, viņi piekrita uzskatīt savus tuvos draugus par īstiem dzejniekiem, viņi pastāvīgi apbrīnoja viņu darbus (īpaši privātajā sarakstē), bet nolika tos blakus Puškinam ...

Tāpēc Puškina jubileja, pēc Vjazemska, prozaiķa vārdiem, vispirms pārvērtās par svētkiem. Pat Ščedrins par to bija neizpratnē: "Acīmredzot gudrajam Turgeņevam un vājprātīgajam Dostojevskim izdevās nozagt Puškinam brīvdienas sev par labu." Citi prozaiķi viņu pievērsa savam, tas ir, prozaiskam labumam: pietiek atvērt to gadu avīzes un žurnālus vai jubilejas krājumus, lai konstatētu, ka mūsdienu dzejniekiem vienkārši nav ļauts piedalīties svinībās.

Protams, politizēto krievu prozaiķu priekšplānā, kā vienmēr, bija partijas intereses. Bet ne mazāk atklāti viņi visi, šajā gadījumā, neatkarīgi no politiskajām vēlmēm, izteica vispārējo domu: Puškins ir lielisks pagātnes dzejnieks, šodien dzejnieku nav un nevar būt.

Protams, ne bez šo ideju spiediena, grāmatas, piemēram, Fets daudzus gadus neatšķīrās, tāpat kā savā laikā Aleksandra Puškina dzejoļi. Bet “tautas vitias” deva priekšroku par to skaļi nerunāt ...

Tādējādi izveidojās sava veida sazvērestība pret krievu dzeju - sazvērestība, kurā piedalījās politiķi, kritiķi un prozaiķi. Dzejnieki turpināja radīt, nepievēršot uzmanību tam, ka viņu lasītāju loks kļuva arvien šaurāks - neskatoties uz bezierunu sasniegumiem. Dzejnieki savu ceļu pie publikas izgāja citādā veidā - galvenokārt caur arvien populārāko romantiku, ar vienkāršiem dzejoļiem, kas adresēti bērniem.

Patiešām, pēc Puškina krievu dzeja kļūst daudz vienkāršāka un pieejamāka, tā gandrīz atsakās apelēt pie senajām un Eiropas tradīcijām, apzināti koncentrējas uz tautasdziesmu, runā par vienkāršām lietām, kas nepieciešamas ikvienam: dabu un mīlestību, jaunības priekiem. un vecumdienu pārdzīvojumi. Arvien retāk tajā skan Puškina laikmeta augstais civilais patoss, arvien biežāk - sirsnīga balss mīļotais cilvēks. 19. gadsimta otrās puses dzeja ir intīmāka nekā tās veiksmīgākā priekštece.

Tajā pašā laikā tas nemaz neatkāpjas no augstāko cilvēcisko vērtību aizstāvības - gluži otrādi, tās konsekventi aizstāv pretstatā faktiskajai modernitātei adresētajai prozai. Īpaši tas izpaužas gadījumos, kad viens un tas pats rakstnieks raksta gan pantos, gan prozā. Piemēram, Turgeņevs ir grāmatu Tēvi un dēli un Pelēkais rīts autors. Šodien romāns par nihilistiem ir sīki jāpaskaidro, un klasiskajai romantikai komentāri nav vajadzīgi ...

Laikabiedri, ikdienas vētru pārņemti, bija nesaprotami un mežonīgi Fetas vārdi, kas rakstīti par Tjutčeva dzejoļu krājuma izdošanu, kritiķu gandrīz nepamanīti: “Viss dzīvais sastāv no pretstati; Viņu harmoniskās savienošanās brīdis ir nenotverams, un lirisms, šī krāsa un dzīves virsotne savā būtībā, uz visiem laikiem paliks noslēpums. Liriskā darbība prasa arī ārkārtīgi pretējas īpašības, piemēram, ārprātīgu, aklu drosmi un vislielāko piesardzību (smalkākā proporcijas izjūta). Kurš nespēj mesties no septītā stāva otrādi, ar nesatricināmu pārliecību, ka pacelsies pa gaisu, tas nav liriķis.

Lielākā daļa laikabiedru nebija liriķi. Viņi, pat būdami diezgan cienījami cilvēki, dvēseles dziļumos loloja praktisko nihilismu, slepus lasot Pisareva, formulas autora rakstus: "Zābaki ir augstāki par Šekspīru." Ne velti Bloks vēlāk nosauca 19. gadsimta dzelzi - galu galā par to jau ilgi pirms viņa rakstīja Fjodors Glinka, kurš, iespējams, bija pirmais, kurš ieraudzīja milzīgās apokaliptiskās briesmas, kad uz Krievijas ceļiem parādījās pirmie dzelzs zirgi. .

Bloks un viņa līdzīgi domājošie sudraba laikmeta dzejnieki, gluži pretēji, izrādījās romantiķi. Viņi vienojās iet bez zābakiem, bet tajā pašā laikā zināt Šekspīru no galvas. Vismaz drīz uzliesmojušais asiņainais oktobris viņiem pilnībā nodrošināja šādu iespēju: brīnumainā kārtā radusies izdevniecība “Vsemirnaya Literature” ļāva nopelnīt ar tulkojumiem maizes riecienam, bet apaviem vairs nepietika. ..

Sudraba laikmeta dzejnieki un kritiķi aicināja savus skolotājus ārā no aizmirstības bezdibeņa. Tas pats Bloks sagatavoja Apollona Grigorjeva publikāciju un nosauca Polonski savu skolotāju vidū; Brjusovs ar pedantisku neatlaidību meklēja krievu simbolikas priekštečus pagājušā gadsimta lirikas tradīcijās, Gorodetskis publicēja un popularizēja Ņikitinu, Pjastu-Meju, Kuzminu-Karavajevu-Homjakovu; Dmitrijs Merežkovskis, Boriss Sadovskis un Jūlijs Aihenvalds ar līdzjūtību rakstīja un izdeva veselas grāmatas par pagātnes krievu dzejniekiem...

Tad atkal iestājās tumsa. Ideoloģizēts pat vairāk nekā krievu sabiedrība pagājušā gadsimta otrajā pusē padomju valstij nebija vajadzīgi neskaitāmi pagātnes dzejnieki, katrs ar saviem "dīvaiņiem" un "mākslinieciskām iezīmēm". Kungiem uzticīgais revolūcijas bards Majakovskis visus droši sūta "kaut kur ellē", kur gan drīz vien nonāk arī pats.

Skolu mācību grāmatās un akadēmiskajos darbos dzejnieku skaits ar katru gadu samazinās. Un Puškins un citi “klasikas ģenerāļi” (visi pēc tā paša Majakovska, tikai agrākas “izliešanas”) kļūst plānāki mūsu acu priekšā: tikai viņu atlasītie darbi ir “ieteicami lasīt”.

Protams, katru gadu iznāk Dzejnieka bibliotēkas zilie sējumi – sērija, kas glābj no galīgas aizmirstības "neieteicamo" krievu dzeju. Pie tiem strādā labākie filologi, godīgi dzejnieki raksta tiem "aizsardzības" priekšvārdus. Bet arī šeit cenzūra ir spēcīga: dzejoļi sasmērējas, komentāri klasiku un pusklasiku "uzvelk" līdz vajadzīgajam ideoloģiskajam standartam. Un kurš vispār neder, lai paliek ārpus sērijas. Viņai pašai ir arī apšaubāms vārds: ir skaidrs, ka tikai dzejniekiem ir tiesības lasīt visas šīs grāmatas ...

Šķiet, tagadējais laiks atkal ir dzejas laikmets. Vismaz tas tiek aktīvi publicēts, turklāt bez samazinājumiem un citiem ierobežojumiem. Un, lai gan nav aizliegts lasīt, pat skaļi. Un ne tikai viņu pašu (lai gan arī viņi ir tā vērti, jo viņi atkal salīdzina dzeju ar lūgšanu, nevis ar nāvējošā rādija radīšanu), bet arī rakstīti pirms simts divsimt gadiem. Lai gan lielākā daļa lasītāju joprojām dod priekšroku prozai, bet vairāk nežēlīgi. Tomēr tas ir arī diezgan dabiski. Tas nozīmē, ka tas nav gluži neglīts.

Tātad, iespējams, beidzot ir pienācis laiks, par kuru Puškina vecākais draugs Pjotrs Andrejevičs Vjazemskis tik uzkrītoši rakstīja: “Dzejnieks nes sev līdzi savu pasauli: ar saviem sapņiem viņš apdzīvo tuksnesi, un, kad viņam nav ar ko runāt, viņš. saka pats. Iespējams, tāpēc daudzi prozaiķi uzskata dzejniekus par trakiem. Viņi nesaprot, kas ir par labu dzejniekam runāt vējā, cerot, ka šis vējš kādreiz un kaut kur nesīs viņu dvēseles skaņas; ka tie savā laikā saplūdīs ar visa skaistā atbildēm un nepazudīs, jo, kad ir dvēseles nemirstība, tad ir jābūt dzejas nemirstībai. Prozai vairāk vai mazāk vajadzētu runāt ar klātesošajiem; Dzeja var uzrunāt arī klātesošos: tai nav vajadzīgs tiešs klātesošo klausītāju pārmetums. Dzejai ir atbalss: kaut kur un kādreiz tā atsauksies uz savu balsi.

Y. Orļickis

19. gadsimta otrās puses krievu dzejnieki

Fjodors Glinka

Kara dziesma, kas sarakstīta ienaidnieka tuvošanās laikā Smoļenskas guberņai

Atskanēja militārās trompetes skaņa,
Grab cauri vētras ļaunprātīgajam pērkonam:
Cilvēki, kurus audzinājusi samaitātība,
Viņš mums draud ar verdzību un jūgu!
Pūļi plūst, gludi ar pašlabumu,
Gaudo kā plēsēji
Alkaya dzer asinis Krievijā.
Viņi iet, viņu sirdis ir ciets akmens,
Rokās pagrieziet zobenu un liesmu
Uz nāvi ciemiem un pilsētām!

Asinīm izmirkuši baneri
Karmīnsarkans drebošajos laukos,
Ienaidnieki auž gūsta ķēdes,
Viņu pulkos draud vardarbība.
Viņi dodas, cieņas slāpes vadīti, -
Ak bailes! noraut nekaunīgās rokas
No Dieva tempļiem skaistums!
Viņi iet - un viņu taka ir pelni un stepes!
Viņi uzlika ķēdes vecākajiem,
Piesaistiet mokām skaistumu!

Vai mēs tagad snaužam mierā,
Krievu uzticīgie dēli?!
Iesim, noslēgsim militārajā formācijā,
Ejam – un kara šausmās
Draugi, tēvzeme, cilvēki
Atrodi slavu un brīvību
Vai arī mēs visi iekrītam savos dzimtajos laukos!
Kas ir labāks: dzīve - kur nebrīves saites,
Vai nāve - kur ir krievu baneri?
Būt par varoņiem vai vergiem?
Pazudušās pasaules laimīgās dienas
Kara mirdzums liesmo:
Piedod man, sver, ganāmpulki, lauki!
Uz ieročiem, klusuma bērni!
Tagad, šajā stundā, mēs, draugi,
Sirpjus un arklus kaltam zobenos:
Cīnies tagad - vai nekad!
Palēnini stundu - un būs par vēlu!
Jau tuvu, tuvu laiks ir draudīgs:
Nepatikšanas ir tuvu ikvienam!

Un viss, man šķiet, es ievērošu zvērestu:
Jautri un prieks nezināt
Kamēr svētās zemes ienaidnieks
Pārtrauciet asiņošanu!
Tur draugs aicina draugu uz cīņu,
Sieva šņukstēdama sūta savu vīru
Un māte kaujā - viņas dēli!
Līgavainis nedomā par līgavu,
Un skaļāk par taurēm goda laukā
Aicinot uz tēvzemes mīlestību!

Krievu karotāja dziesma degošās Maskavas redzeslokā

Vētrainā nakts satumst, satumst,
Un vējš rūc, un pērkons rūc;
Maskava deg
Un krievu karavīrs dzied dziesmu:

“Karaļu galvaspilsēta deg, deg;
Virs viņas asiņainajos pērkona mākoņos
Un Dieva labās rokas dusmas...
Un visapkārt uguns vētras.

Ak Kremli! Tavas svētās sienas
Un torņi lepojas uz sienām,
Pilis un tempļi ir apzeltīti
Viņi nokritīs, pazemoti, putekļos! ..

Un viss, ko senatne svētīja,
Pa vējiem ar dūmiem aizlidos!
Un pilsēta ir plaša kā kaps
Vai arī savvaļas ir pamestas, viņi klusēs! ..
Un lepnais ienaidnieks, atstājot stepes
Un pelnu kaudzes ap Maskavu,
Paceliet draudīgi zobenu un ķēdes
Un armija pārcelsies uz Ņevas krastiem ...

Nē nē! Viņš nedzers ūdeni
No krāšņajām Ņevas krastiem:
Pacēlās armijas un tautas
Un ķēniņa tronis sargā mīlestību!

Draugi, uzmundriniet! Atriebība ir tuvu:
Jau vadītājs, mūsu sirmais mīļākais,
sakārtots gudri karaspēka kustība
Un ienaidnieka aizmugurē draud katastrofa!

Un mēs, draugi, lūgšanas radītājam:
Ak, dod, visvarenais, mums, radītājam,
Lai šīs brīnumainās kaujas tautas
Viņi vainagojās beigas ar slavu!

Raidiet - un visu acis ir paceltas,
Ar rokas ieročiem pret debesīm:
Zibens uzliesmoja trīs reizes
Ar skaidriem zobeniem un durkļiem!

Laikā no 1812. līdz 1816. gadam

Tauriņš

Jauks pavasara vakars
Kamēr pelēkā krēsla ietērpa pasauli,
Uz sulīgas, smaržīgas rozes
Nogurušais naktstauriņš apsēdās;
Priekos, baudas jūrā,
Laimīgais dzer aizmirstības nektāru...
Bet pēkšņi kaimiņu zāle
Iedegās gaismu rindas,
Trako apžilbināja spožums
Un viņš nevarēja atturēties.

Tas lido, mirdzuma aizrauts,
Riņķo, plīvo pie sveces.
Kur? - maldinātais muļķis!
Beidz!.. Šie stari...
Bet viņš jau ir tajos, viņš jau deg,
Trīc, deg - un mirst!
Velti ar rīta ausmu,
Pamostoties uz smaržīgas rozes,
Agrs draugs,
Meklē draugu rasainā zālē,
Skumjas plīvo pār ziediem
Un diena paiet satraukumā.
Viņa vairs nav! .. nomira zālē
Mācība un bailes visiem kodes.

Tik izslāpis pēc pagodinājuma,
Atstājot dzimto mežu ēnu
Un tēva mājas ir mierīgas,
Kur mūs sagaida draudzība un mīlestība,
Viltus ar viltus stariem,
Skrien, aklais, pēc sapņiem,
Mēs skrienam no godības, lai ņemtu kroni;
Ak, kā mēs te esam līdzīgi ar kožu!
Mēs arī esam līdzīgi maldiem:
Tās ir viņa un mūsu beigas.

sapņu piesaukšana

Vakara rītausma ir sarkana,
Skatoties sudraba straumē;
Zefīrs pūš no smaržīgām laucēm,
Un strauts klusi šļakstās.
Lauki klusē, ciemati klusē,
Un filomelas saldā balss
Tālu līst klusumā...
Laukos miglas norima;
Virs trīcošas zvaigznes
Aiz vieglas dūmakas iedegās...
Bet man ir jauks skats uz debesīm,
Greznu gleznu zeme,
Ne šis ziedošais svaigais mežs,
Nedz arī skaistas ielejas
Viņi nevar dot laimi.
Ne man dabas skaistums,
Un jūs, mani jaunie gadi,
Jūs uzziedēsit slepenās skumjās! ..
Nāc, tu vismaz aicini,
Brīnišķīgi savos sapņos un bēdās,
Ak, nelaimīgo draugs, saldais miegs!
Nāc - un ar maigu roku
Liec mierā skumjos
Un apdzēst sirds vaidus!
Esmu aicināts uz sapņu zemi...
Vai tā nav tava sveiciena balss?
Paslēpies no nogurušām acīm
Katastrofu un ciešanu attēli...
Tur! uz mirdzošām zvaigznēm
No šīs netikuma mītnes,
No dzelzs klints rokas,
Tur, līdz zvaigžņu augstumam! ..
Ak, parādi man skaisto zemi,
Kur ir patiesība brīnišķīgā skaistumā,
Savās nesatricināmajās tiesībās;
Kur nav šķēršļu apgaismībai,
Kur dominēja likumi
Un kur brīvība nav važās!..
Nāc!.. Bet tu neņēmi vērā aicinājumu,
Kaitinošā rīta gaisma deg,
Un mani sauc jauna diena
Atkal uz jaunām ciešanām! ..

Uz Puškinu

1
Šie panti tika uzrakstīti gadu pirms šī, pēc Ruslana un Ludmilas pirmo divu dziesmu izlasīšanas. - Piezīme. F. Gļinka.

Ak, Puškins, Puškins! Kas tu esi
Mācīja valdzināt brīnumainos pantos?
Kurš no debesu iedzīvotājiem,
Mīlu tevi kā mazuli
Leleya, bayal šūpulī?
Tikai tu redzēji balto gaismu
Eross ir atnācis pie jums
Un ar žēlastības glāstu apsēdās ...
Un mūzas, es dzirdēju padomu
Mērķtiecīgi turēja visa ģimene
Un, pabeiguši ilgu strīdu, viņi sacīja:
"Izaug, draiskojies - un esi dzejnieks!"
Un tu uzaugi, draiskojies pēc sirds patikas,
Un dievu dāvana uzauga kopā ar jums:
Un tagad svētlaime ir neuzmanīga daļa,
Tu dziedi prieku un mīlestību,
Ēst priekus, priekus,
Un zirgu klakšķi, kaujas pērkons,
Un raganu un burvju burvestība,
Un krievu jautrības bruņinieki ...
Noliecies zem majestātiskajiem ozoliem,
Dziedāji tikai tu, jaunā dziedātāja,
Un labs gars pelēkais ozolu mežs,
Senie darbi, sena godība
Jaunā dziedātāja ir kronēta!
Un visa pagātne tiek atjaunota:
Augšāmcēlies senatnes dziesmās,
Un dziesma ir burvju pilna! ..
Un bailīgais mēness
Apglabāts aiz dūmakaina mākoņa
Un klusībā iemīlējos tavā dziesmā ...
Viss bija dzirde un klusums:
Tuksnesī atbalss klusē,
Viļņa uzmanība apņēma
Un likās, ka krasti dzirdēja!
Un tajās jauna nāra
Es aizmirsu varoni Rogdaju,
Vietējie ūdeņi – kārklu pļavas
Skrien samīļot jauno dziedātāju...
Liktenis un pelēkais laiks
Nebaidies, jaunā dziedātāja!
Pēdas pazudīs paaudzēm,
Bet talants ir dzīvs, ģēnijs ir nemirstīgs! ..

Nožēlas sauciens

Dievs! nekādas dusmas

Pārmet man ar savējo.

6. psalms

Nesitiet mani, dusmīgais!
Neatklāj manus grēkus!
Es jau novīstu, kā pusdienas karstumā
Aizmirsta labība smilšu jūrās;
Mans gars ir apmulsis, mans prāts zūd,
Mana dzīve kļūst tumša no rītiem...
Deg ar sāpīgu uguni
Manas dzeltenās acis
Un neskaidras nakts vīzijas
Mans gars ir noguris.
Mani, kā ķēdi, ieskauj bailes!
Visur kā ēna man seko melanholija:
Cik smaga ir tava roka!
Bet es uzkaisīju putekļus sev uz galvas -
Un pieres putekļos tavā priekšā!
Klausies manu stenošo balsi!
Apžēlojies par mani, ak Dievs!
Es garā meklēju debesis,
Un naktī bezmiega gulta
Man līs verdošas asaras!
Es esmu iemests kā salauzts bundzinieks
Kā zvanoša arfa bez stīgām;
Visur, kur man ir tīkls - ienaidnieki ir dusmīgi!
Visur tavs peruns spīd!
Aukstuma pārņemtās priekšnojautas:
Vai tu man draud ar nāvi vai elli?
Bet viņi zārkā dziesmas nedzied!
Un ellē, mans visvarenais Dievs,
Šajā šausmīgās nāves bezdibenī,
Tevi neslavē!
Un es degu slavēšanas slāpēs
Jūs ar mīlestību katru stundu
Un atstājiet vēlāku atmiņu
Jūsu izglābtā dvēsele, balss.
Ak prieks! prieks! sirds raudāšana
Mans Kungs dzirdējis!
Tu esi mani apgaismojis, mans Mūžīgais!
Ar savu noslēpumaino seju!
Prom, ļauns ar dāvanām,
Ar šīs bēguļojošās dzīves indi!
Es vairs nevēlos būt ar tevi kopā!
Radītājs! tavā svētajā mīlestībā
Nomazgāts, būšu kā jauns;
Un svētī tevi no visas sirds,
Vice sarūsējušas važas
Es metīšos tālu prom!

Dvēseles lūgšana

Klausies mana lūguma balsī,

Mans karalis un mans Dievs: kā

Es lūgšu tevi, Kungs.

5. psalms

Pie Tevis, mans Dievs, es steidzos ar lūgšanu:
Esmu noguris no dzīves, kā no kaujas!
Kur man likt savu sirdi?
Visur ļaunu kaislību aicinājums;
Un zelta kausos - inde,
Un zem smaržīgās zāles - tīkls.
Tur cilvēki man ceļ nelaimes;
Un tad krūtīs plosās kaislības!
Mans vairogs ir salauzts, mans šķēps ir gabalos,
Un man nav sargājošas rokas!
Es esmu nabaga ubags, bez aizsardzības;
Ap mani virmo nepatikšanas
Un mani bālie vaigi
Viņi izraka asaras.
Vienatnē, bez vadītāja un bez gaismas,
Es klejoju šajā tumšajā dzīvē,
Un vasaras paskrēja
Vāra manu jaunību.
Visur, auksti, smējās
Virs manas ugunīgās sirds,
Un ļaunais zvērēja
Nevis ar mani, bet ar Tavu vārdu.
Bet tu es, mans lielais Dievs,
Mācīja mieru vētrā!
Jūs esat helikopters savvaļas tuksnesī
Debesu mitruma reibumā!
Tu kļuvi par žogu ap mani,
Un, skumji, es elpoju prieku.
Diemžēl! Mans ceļš bija tīklu ceļš;
Bet tu mani paturēji, neredzamu!
Un ugunīgu kaislību vētra,
kā šausmīgs sapnis steidzās garām;
Nemierīgā dzīves cīņa norima...
Tēvs! Cik jauki ir būt kopā ar jums!
Izved mani no šī cietuma
Tavā neredzamajā gaismā!
Visa Tavas svētās labās rokas dāvana:
Un garums, un gadu laime!