Par to, kā skolotāji uzvar karos. Cīņa, kuru uzvarēja skolas skolotājs

19. gadsimta 50. gados Austrija un Prūsija nonāca grūtā cīņā. Vienai no valstīm bija jākļūst par galveno Vācijas apvienošanā. Lielās (piemēram, Bavārijas) un mazās ģermāņu karaļvalstis sekoja līdzi tam, kurš spēlētājs, visticamāk, uzvarēs. Austrijas uzticamība tika iedragāta 1859. gadā, kad Austro-Francijas-Itālijas kara laikā kļuva skaidrs, ka tās armija nespēj aizstāvēt Vācijas karaļvalstis no Francijas pretenzijām uz zemēm Reinas kreisajā krastā.

Strīdi par to, kādu projektu un kā vācu zemēm apvienoties vienotā nacionālā valstī (vai ar Austriju un kādās lomās, vai bez tās), varētu turpināties bezgalīgi. Bet 1862. gadā par Prūsijas ministru-prezidentu (premjerministru) kļuva Oto fon Bismarks, pieredzējis politiķis un neatliekamu problēmu risināšanas spēku piekritējs.

Oto fon Bismarks

Viņš saprata, ka pārāk daudz pretrunu kavē Vācijas apvienošanos un konflikti ir neizbēgami, tāpēc panākumus var gūt tikai ar "dzelzi un asinīm". Šīs metodes pārrāvums bija konflikts ar Dāniju 1864. gadā. Tas tika viegli atrisināts, un Šlēsviga tika izlaupīta Prūsijai. Austrija, Prūsijas sabiedrotā šajā konfliktā, uzņēma kaimiņvalsti Holšteinu. Prūsijas kara mašīna darbojās lieliski un bija gatava jauniem sasniegumiem.

Lielo politiķu gudrība no Cēzara līdz Bismarkam ir žēlastība pret uzvarētajiem

Austrija bija nākamais nozīmīgais ienaidnieks. Pirms gaidāmā konflikta Bismarkam tika nodrošināta neitralitāte no Francijas - imperators Napoleons III (dižā komandiera brāļadēls) uzskatīja, ka karš starp Prūsiju un Austriju bija “ļoti priecīgs notikums”, jo vienāda spēka dzīvnieki grauzīs un nogurdinās viens otru. Napoleons būtu zinājis, kā viss beigsies tikai pēc 5 gadiem.

1866. gadā Itālija slepus apsolīja kara gadījumā nostāties Prūsijas pusē, lai beidzot padzītu austriešus no Venēcijas. Austrija un Prūsija bija Vācijas konfederācijas dalībvalstis, bija aizliegts slēgt šādas alianses pret sabiedrotajiem, bet Bismarks uz to devās. Arī no Krievijas tika gaidīta neitrāla attieksme – tā bija pārāk aizņemta iekšējās darīšanas, Austrijai nedraudzīgs un pateicīgs Prūsijai par atbalstu poļu 1863.-1864.gada sacelšanās apspiešanā.

Napoleons III

Kopumā apstākļi bija labvēlīgi. Un Bismarks izaicināja Austriju – ierosināja apspriest Vācu savienības reorganizāciju un jautājumu par Holšteinas statusu (šis Vācijas reģions atradās Austrijas kontrolē). Vīne izsludināja mobilizāciju. Atbildot uz to, Prūsijas karaspēks iegāja Saksijā, Hanoverē, Kurgesenā un šķērsoja Austrijas robežu. Karš ir sācies. Itālija, kā jau gaidīts, nostājās Prūsijas pusē.

Napoleons III nestāvēja par sava ienaidnieka ienaidnieku un par to maksāja

1866. gada 3. jūlijā notika izšķirošā sadursme netālu no Kēniggrätz pilsētas Čehijā. Partiju spēki bija skaitliski aptuveni vienādi (215 tūkstoši Austrijas pusē pret 221 tūkstoti prūšu), taču kvalitatīvā ziņā Prūsijas armija bija pārāka par austriešu.

Bismarks Kēnigrēca vadībā

Austrieši pat nedomāja par sakāves iespēju (un pašapziņa bieži vien ir saistīta ar nolaidību). Un Austrijas ģenerāļi pieļāva vairākas lielas kļūdas uzreiz - viņi atstāja novārtā izlūkošanu, saziņu starp vienībām un ieņēma nelabvēlīgas pozīcijas. Jā, un karavīru morāle atstāja daudz vēlamo - daudzi, kas tika iesaukti slāvu īpašumos Austrijā, nevēlējās cīnīties par imperatoru, kurš sēdēja Vīnē un simtiem pameta tieši kaujas laikā. Jaunie prūšu šautenes ieroči - Dreiza šautenes - arī pārspēja novecojušos austriešu ieročus. Rezultātā pēc dažām stundām kauja tika uzvarēta. Sakautie, demoralizētie austrieši atkāpās, zaudējot 37 tūkstošus nogalināto un ievainoto. Vispārējā kauja pie Kēnigricas (parasti vienīgā lielākā kauja visa kara laikā, kas ilga divus mēnešus) nodrošināja pilnīgu Berlīnes uzvaru.

Pēc kaujas ģeogrāfijas profesors no Leipcigas rakstīja, ka "kad prūši sakāva austriešus, tā bija prūšu skolmeistara uzvara pār austriešu skolmeistaru", atsaucoties uz izglītības ieguvumiem militārām lietām. Ar to nevar strīdēties – laba karavīra intelektuālā sagatavotība dod zināmas priekšrocības. Profesora frāzi par skolotāju ļaudis ātri uztvēra, taču ilgu laiku to attiecināja uz Bismarku. Interesanti, ka šīs frāzes izplatība un tās patiesais avots parāda, kādu morālu vienotību tajā desmitgadē pirms apvienošanās piedzīvoja vācieši – pat skolu skolotāji un profesori, pasaules ļaudis, vēlējās savus spēkus likt lietā valsts uzdevumā un karā. Un prūšu skolotājs tiešām daudz izdarīja patriotiskās audzināšanas labā.

Prūsijas vieglā uzvara Eiropai bija pārsteigums. Austrijai bija pārāk viegli uzvarēt. Prūsijas politika, ko atbalstīja durkļi, guva panākumus pēc panākumiem. Drīz vien tikai Francija cēla šķēršļus Vācijas impērijas veidošanai, taču pat viņa tika viegli galā. Napoleons III noteikti rūgti nožēloja, ka 1866. gadā neiestājās par Austriju. Viņa lielais tēvocis nekad nedomāja, ka tikai dažas desmitgades pēc viņa mazās Vācijas karaļvalstis (toreiz nelielas pārmaiņas lielajā politikā) izaugs par impēriju, kas apdraudētu pašu eksistenci. Francijas, un viņa pēcnācēji nevarēs neko darīt lietas labā.

Par Kēnigricas kauju vācieši teica, ka to uzvarēja skolotājs

1866. gada augustā Austrija un Prūsija noslēdza mieru. Austrija atteicās no visām tiesībām uz Holšteinu un piekrita Vācijas konfederācijas likvidēšanai. Tagad tikai Prūsija bija valsts, kas spēja apvienot vāciešus. Hanovere, Kurgesene, Frankfurte pie Mainas un Hese-Nasava ļoti drīz kļuva par Prūsijas daļu. Pirms pilnīgas apvienošanās palika diezgan daudz.

Bismarka lielākā gudrība cīņā pret Austriju bija atteikties no teritoriālajiem ieguvumiem uz uzvarēto rēķina. Bismarkam bija jāpārliecina karalis un ģenerāļi atteikties no šādām prasībām. Kāpēc - galu galā Austrija tagad ir atmetusi savas ambīcijas Vācijā, un Prūsija tur palikusi vienīgā līdere. Atņemt teritorijas nozīmē pazemot sakautu ienaidnieku, kurš patiesībā ir Vācijas dabisks sabiedrotais Eiropā. Bismarka aprēķins attaisnojās – Austrija, kuras nacionālais gods nebija dziļi ievainots, drīz atkal kļuva par Vācijas sabiedroto. Cēzara cienīgs gājiens, kurš ar žēlastību savus ienaidniekus pārvērta draugos. Ja Bismarks nebūtu parādījis šo gudrību, kas zina, varbūt austrieši nebūtu bijuši Vācijas impērijas partneri Trīskāršajā aliansē un 1914. gads nebūtu kļuvis par pasaules sprādziena gadu, traģisku un liktenīgu visai cilvēces vēsturei. .

Ir viena brīnišķīga leģenda. Viņa izklausās šādi. 1871. gada sākumā pēc uzvarošā Francijas-Prūsijas kara beigām viens no Prūsijas vadības pārstāvjiem, zināms Bismarks :), izteica ļoti interesantu paziņojumu. Viņš paziņoja, ka valsts ir parādā savu uzvaru nevis nevienam, bet gan ... prūšu skolotājam.

Šī ir leģenda. Patiesībā atvainošanās prūšu skolotājam nenāca no Bismarka lūpām un ne par uzvaru pār Franciju. 1866. gada jūlijā pēc uzvaras pie Sadovajas, ko Prūsijas armija izcīnīja Austro-Prūsijas kara laikā, Leipcigas ģeogrāfijas profesors Oskars Pešels viņa rediģētajā laikrakstā Zagranica rakstīja:

"... Sabiedrības izglītībai karā ir izšķiroša loma... kad prūši sita austriešus, tā bija prūšu skolotāja uzvara pār austriešu skolas skolotāju."

Bet kas ir Pešels? Un kas ir Austro-Prūsijas karš salīdzinājumā ar Francijas katastrofu, kas uz ilgu laiku mainīja politisko situāciju Eiropā. Galu galā tieši Prūsijas spožās uzvaras rezultātā šajā karā radās Vācijas impērija. Tāpēc iekšā sabiedrības apziņa stingri noteikts: “Bismarks pēc uzvaras pār Franciju teica: šo karu uzvarēja prūši skolas skolotājs". Taču pilnīgi iespējams, ka Bismarks patiesībā teica ko līdzīgu, atsaucoties, piemēram, uz to pašu Pešelu. Vienkārši tas nekādā veidā nav dokumentēts.

Patiesībā mums nav tik svarīgi, kas tieši un par ko tieši šo domu izteica. Svarīgi, ka drīz pēc tam daudzas, ļoti daudzas valstis, pirmām kārtām Anglija, Francija un Krievija, nez kāpēc sāka intensīvi ieviest prūšu, bet līdz tam laikam jau vācu ģimnāziju sistēmu.

Taču Krievijā atšķirībā no Vācijas ģimnāzijas ilgu laiku palika elitārās izglītības iestādes, kurās varēja mācīties tikai ļoti turīgu vecāku bērni, bet “rushki” (īstās skolas) principā tika organizētas uz tiem pašiem pamatiem. Cita lieta, ka ģimnāzijās un “ruškās” kopā mācījās ne vairāk kā 20% krievu bērnu, bet tas jau ir jautājums sociālā struktūra tad krievu sabiedrība kas, pat uzsākot kapitālistiskās attīstības ceļu, daudzos aspektos un galvenokārt valdošās elites mentalitātē turpināja būt feodāla impērija.

Bet atpakaļ pie Bismarka-Peshela. Un pat ne viņiem, bet Moltkei. Tieši viņš, asi izsakoties pret Pešela tēzi, to faktiski apstiprināja. Tātad vārds tiek dots abu impēriju - vācu un krievu - ģenerālfeldmaršalam (šķiet, ka šis ir vienīgais vēsturē reģistrētais gadījums, citu nebija):

"Viņi saka, ka skolmeistars uzvarēja mūsu cīņās. Zināšanas vien tomēr cilvēku vēl nenoved tajā augstumā, kad viņš ir gatavs ziedot savu dzīvību idejas vārdā, sava pienākuma, goda un dzimtenes pildīšanas vārdā; šis mērķis tiek sasniegts - ar viņa izglītību.

"Mūsu cīņās uzvarēja nevis zinātnieks, bet gan pedagogs ...".

Labs feldmaršals! Nu labi, vai ne? Un pats interesantākais ir tas, ka Moltkei ir taisnība! Tomēr tieši tāpat, kā Pešelam (vai, ja vēlaties, Bismarkam:) ir taisnība. Prūsijas ģimnāzijas sistēma atšķīrās ar to, ka neatkarīgi no zināšanu līmeņa un vispār, neatkarīgi no jebkādām zināšanām, tā veidojās savu absolventu vidū (un veidoja to, ko sauc saskaņā ar pilna programma) diezgan noteiktas īpašības. Piemēram: disciplīna, precizitāte, cieņa pret vecākajiem (ne pēc vecuma, bet amata), “patriotisms” (absolūtas uzticēšanās valdībai un tās ārpolitikas un iekšpolitikas pilnīgas pieņemšanas nozīmē).

Tieši vācu ģimnāzijas sistēmas sociālā misija (kurā organiski ietvēra “realšule” – krievu “roku prototips”) no šī viedokļa bija visnozīmīgākā, jo ļāva izveidot šādu “pilsoni”. ”, no kura toreiz bija viegli izveidot ideālu industriālā laikmeta karavīru. To Vācija izmantoja divu nākamo pasaules karu laikā.

Un tagad par to, kur Moltke kļūdās. Tomēr tā nav viņa vaina. Lai to saprastu, būtu jāskatās uz situāciju no 20. gadsimta vidus vai vismaz no laika pēc Pirmā pasaules kara. Prūšu ģimnāzijas sistēma līdzās sociālajam un izglītības uzdevumam, protams, risināja arī aktuālos izglītības, pareizāk sakot, sociālos un izglītības uzdevumus. Taču šo uzdevumu nozīme nebija gluži tāda pati kā parasti tiek pasniegta.

Prūsijas ģimnāzijas sistēmas izglītojošā jēga objektīvi (tas ir, neatkarīgi no tā, ko par to domāja tās veidotāji) bija nesniegt tās absolventiem izcilu izglītību. Visas runas par to, ka “klasiskās ģimnāzijas (Krievijā) absolventa zināšanu apjoms pārsniedz pašreizējās vidusskolas absolventa zināšanas”, ir tukša izdomājumi no cilvēkiem, kuri nepārzina patieso lietu stāvokli. Es tikai norādīšu, ka šajā gadījumā elite izglītības iestādēm, kas bija klasiskās ģimnāzijas, tiek salīdzinātas ar visu vidējo rādītāju kopumu izglītības iestādēm mūsdienu sabiedrība. Es ne par ko citu nerunāju. Šādas sistēmas sociālā jēga bija nodrošināt visiem iedzīvotājiem nepieciešamo kultūras pamatlīmeni, bez kura nav iespējama normāla, un vēl jo vairāk, paātrināta zinātnes un tehnikas attīstība. Krievijā tas nenotika tieši tāpēc, ka sistēma aptvēra pārāk maz bērnu.

Par ko mēs runājam? Jā, viss par to pašu modeli, kas izpaužas visās jomās cilvēka darbība. Ja vēlaties, lai jūsu futbolisti kļūtu par pasaules čempioniem, lieciet miljoniem zēnu spēlēt futbolu. Ja vēlaties, lai jūsu filmu studijas katru gadu ražotu 10 šedevrus, gadā izveidojiet 300–400 kinofilmas. Jā, divi vai trīs simti no tiem būs "tā-tā", bet tie kopā ar simts labām plēvēm radīs augsni, uz kuras var augt tikai desmit šedevri. Tieši tādu intelektuālu, kultūras augsni, uz kuras, savukārt, jau auga intelektuālā, zinātniskā un tehniskā elite, radīja Prūsijas ģimnāzijas sistēma.

Tādējādi otrs prūšu ģimnāzijas izglītības efekts bija pamatu radīšana tādai izglītības sistēma, kas ļāva Vācijai ne tikai ātri ieņemt vadošās pozīcijas pasaules zinātnē un pasaules tehnoloģiskajā progresā, bet arī noturēt tās gandrīz gadsimtu. Un tas neskatoties uz to, ka Vācija šajā laikā divas reizes cieta graujošas militāras sakāves, samazinot savu zinātnisko un tehnisko potenciālu līdz šķietami nullei. Tātad vācu skolas skolotājs, kaut arī neuzvarēja savai valstij šajos karos, vismaz deva viņai iespēju tos vest!

Vācu zemes, formāli vienotas līdz XIX sākums gadsimtiem līdz Svētajai Romas impērijai, bet patiesībā dzīvoja pēc principa "katra triju galmu Firstiste pati par sevi" 19. gadsimta vidū saskārās ar dilemmu, kuram varas centram pievienoties. Bija divi šādi centri - varenākās Vācijas valstis Austrija un Prūsija. Un šo jautājumu, protams, nevarēja mierīgi atrisināt.

Prūsijai paveicās, ka 1862. gadā tās valdību vadīja "dzelzs kanclers" Oto fon Bismarks. Viņš konsekventi īstenoja vācu zemju apvienošanas politiku Prūsijas vadībā "ar dzelzi un asinīm", un tam, pirmkārt, bija jāatrisina galvenā konkurenta - Austrijas problēma, kas arī nebija pret. apvienošanu, bet ar Vīni priekšgalā, kā tas bija Svētās Romas impērijas laikā.

Bismarks bija izcils diplomāts un, gatavojot karu ar Austriju, spēlēja prasmīgu ārpolitisko spēli, izmantojot to, ka Krievija tika sakauta Krimas karā, un viens no būtiskākajiem sakāves iemesliem bija Austrijas nodevība, kas Nikolajs I rēķinājās ar aliansi, tāpēc iespējamā karā, Prūsijā un Austrijā, Krievija negrasījās iejaukties. Tad Bismarks spēja panākt neitralitāti no Francijas.

Bet 19. gadsimtā vairs nebija pieņemts bez iemesla sākt karus. Man viņš bija jāatrod. Un viņš drīz parādījās. Bismarks izmantoja apjukumu Holšteinas vadībā un, apsūdzot Austriju līgumu pārkāpšanā, piedāvāja izveidot Vācijas aliansi bez viņas. Un turklāt viņš parakstīja līgumu par militāro palīdzību ar Itāliju.

Tomēr mazās Vācijas valstis nesteidzās Bismarka ierosinātajā Ziemeļvācijas aliansē. Un tad 1866. gada jūnijā Prūsijas armija, iepriekš mobilizēta, ieņēma vairākas nelielas hercogistes, un kā atbildi Austrija pieteica karu Prūsijai.

De facto Prūsija kļuva par agresijas upuri, lai gan pirms tam viņa darīja visu, lai lūgtu šo agresiju. Bet, no otras puses, šāds notikumu pavērsiens noveda pie tā, ka Itālija varēja iesaistīties karā pret Austriju saskaņā ar līgumu par savstarpēju militāro palīdzību. Rezultātā Austrija nokļuva starp diviem ugunsgrēkiem – no vienas puses, prūšiem, no otras, itāļiem.

1866. gada 3. jūlijā Sadow-Königgrets apgabalā satikās Prūsijas un Austrijas armijas. Prūsijas armiju komandieris Helmuts fon Moltke vecākais sadalīja trīs militārās grupās. Vispirms no rīta prūši uzbruka austriešu centram un kreisajam flangam, taču nesekmīgi. Turklāt austrieši pat spēja veikt veiksmīgu pretuzbrukumu.

Bet tad prūši skāra Austrijas armijas labo flangu un aizmuguri. Austriešu komandieris ģenerālis Benedeks apturēja veiksmīgi attīstošos pretuzbrukumu un pavilka spēkus uz labo flangu. Un Moltke, nesamazinot spiedienu uz Austrijas armijas centrālo sektoru un labo flangu, sāka segt kreiso flangu. Benedeks secināja, ka viņam draud ielenkšana, un sāka izvest karaspēku uz jaunām pozīcijām. Bet rezultātā sākās panika un Austrijas armija tika sakauta.

Prūsijas uzvarai bija daudz iemeslu. Ja ņemam lietas tehnisko pusi, tad šeit savu lomu nospēlēja tas, ka prūšiem bija Dreiza šautenes, kas tika pielādētas no aizsega, kas krasi palielināja šaušanas ātrumu, salīdzinot ar purnlādes ieročiem.

Un, ja ņemam tīri cilvēcisko jautājuma pusi un psiholoģisko attieksmi, tad visu raksturo frāze, kas tiek attiecināta uz dažādi cilvēki, visbiežāk Bismarkam: "Sadovas kauju uzvarēja skolotājs."

Līdz tam laikam Prūsija bija izveidojusi kvalitāti izglītība, kas, protams, tieši ietekmēja karaspēka apmācību. Savu lomu spēlēja patriotiskā audzināšana, bērniem iedzīšana galvā, ka pats galvenais ir “ordnung und arbeiten”. Organizētie prūši pārliecinoši tika galā ar Austriju un pēc tam sakāva Franciju 1871. gadā. Un Bismarks realizēja visus savus plānus un 1871. gadā pasludināja Vācijas impēriju, kurā Prūsijas pakļautībā apvienojās visas mazās vācu hercogistes un elektori.

Krievu skolotājs uzvarēja karā?! Patiesība un meli par mūsu zaudējumiem Otrajā pasaules karā

Mūsdienu vēstures zinātnē ir vairāki pastāvīgi mīti, kas saistīti ar Lielo Tēvijas karu. Viens no tiem stāsta, ka it kā padomju militārā vadība nesaudzēja savu karavīru dzīvības un guva uzvaru tikai uz neaprēķināmu zaudējumu rēķina. Patiešām, uzvara karā tika dota Padomju Savienībai par augstu cenu. Tomēr mēs nedrīkstam aizmirst: ārkārtīgi spēcīgs ienaidnieks cieta arī milzīgus zaudējumus. Fašistiskās Vācijas augstākie ģenerāļi bija tik pašpārliecināti un apņēmīgi, un vācu armija bija tik labi sagatavota un bruņota, ka pat attīstītā Anglija un Francija, kurām bija spēcīgs industriālais potenciāls, nevarēja izrādīt pienācīgu pretestību Vācijai sauszemes karā. . Apvienotā Francijas un Lielbritānijas armija tika pilnībā sakauta 1940. gadā nedaudz vairāk nekā mēneša laikā.

Paši nacisti uzskatīja, ka visi panākumi ir viņu it kā attīstītās ideoloģijas dēļ. Bet tas ir savādāk. Vācija - valsts lieliska kultūra un zinātne, kas bagātināja pasauli izcili atklājumi visvairāk dažādās jomās. Pagājušā gadsimta 20.–30. gados Vācija ieņēma vadošās pozīcijas visās zinātnes un tehnoloģiju jomās, tostarp fundamentālajā, lietišķajā un inženierzinātnēs. Nacisti ieguva arī izglītības sistēmu, par kuru savā laikā runāja mūsu slavenais tautietis P. A. Stolipins: “Skola Vācijā ir lieliska. Skolas skolotājs tur ir ne tikai bērnu skolotājs, bet arī padomdevējs cilvēkiem svarīgos dzīves jautājumos. Skola tur attīsta augstu patriotismu, labākās puses gars un prāts "(P. A. Stolypin. Dzīve un nāve karalim. Izdevniecība "Rurik". M., 1991, 27. lpp.). Vācijas izglītības iestādes sagatavoja speciālistus visās zināšanu jomās. Valsts ir pilnībā saglabājusi bijušās ķeizara armijas virsnieku korpusu, armiju, kas gandrīz uzvarēja Pirmajā pasaules karā. Pateicoties tam, fašistiskā Vācija pēc iespējas īsākā laikā varēja izvietot izcili apmācītus bruņotos spēkus, kuru pamatā bija progresīva rūpniecība un jaunākie sasniegumi militārajā zinātnē un tehnoloģijā. Nacisti vienkārši piesavinājās visus šos neapšaubāmos savas valsts gadsimtiem vecās kultūras sasniegumus. Tā pati vācu fašisma ideoloģija būtībā ir agresīva, zvērīga, necilvēcīga un destruktīva. “Satriecošie kara panākumi Rietumos lika Hitleram pārliecību, ka tādi paši panākumi viņam tiks garantēti arī karā pret Padomju savienība. "Jāgaida," sarunā ar armijas komandieriem 1940. gada 5. decembrī sacīja Hitlers, "ka Krievijas armija pēc pirmā vācu karaspēka trieciena cietīs vēl lielāku sakāvi nekā Francijas armija 1940. gadā." Citā sarunā ar armiju komandieriem, kas notika 1941. gada 9. janvārī, viņš šo apgalvojumu papildināja, norādot, ka “Krievijas bruņotie spēki ir māla koloss bez galvas. Viņiem nav labu komandieru, un viņi ir slikti aprīkoti” (Kurts fon Tippelskirhs. Pavēlniecības operatīvie lēmumi. Otrā pasaules kara rezultāti. Ārzemju literatūras apgāds. M., 1957, 73. lpp.)

Bet mēs esam stiprāki...

Interesanti, ka bruņotās cīņas grūtākie apstākļi atstāja diametrāli pretēju iespaidu uz vācu un padomju pavēlniecību: vācu pavēlniecībai neizdevās reorganizēties, un tās stratēģiskās mākslas līmenis strauji kritās, bet padomju – rūdījās un neizmērojami. paaugstināta kvalitāte. Lai cilvēks, lai ko viņš darītu, spētu atjaunoties, mainīties, viņam ir jāgrib un jāprot saskatīt savas kļūdas. Tomēr vācu pavēlniecības pārstāvjiem šī spēja bija acīmredzami liegta. Neskatoties uz Sarkanās armijas sniegtajām mācībām un pilnīgu Vērmahta sakāvi, dzīvi palikušie vācu ģenerāļi nekad netika vaļā no sava iedomātā prūšu pārākuma sajūtas. Piemēram, pulkvedis ģenerālis Lotārs Rendulihs rakstīja: "Un, ja galu galā karš joprojām tika zaudēts, tad Vācijas bruņotie spēki patiešām ir nevainīgi" ( Pasaules karš. Ārzemju literatūras apgāds. M., 1957, 503. lpp.). Un viens no labākajiem Vērmahta komandieriem feldmaršals Ērihs fon Manšteins saviem memuāriem piešķīra daiļrunīgo nosaukumu "Zaudētās uzvaras". Taču zaudēta uzvara ir tikai sakāve. Lai izcīnītu uzvaru, tā ir jāizrauj no ienaidnieka, un šim nolūkam jums jābūt gudrākam, izveicīgākam, drosmīgākam par viņu.

Hitlera ģenerāļi savas sakāves skaidroja, piemēram, ar fīrera nekompetenci, ar to, ka viņš iejaucās stratēģisku jautājumu risināšanā un tikai liedza viņiem pareizi vadīt karaspēku. Patiešām, vairākas nopietnas vācu karaspēka neveiksmes iedragāja vācu ģenerāļu autoritāti Hitlera acīs, un nākotnē viņš uzņēmās pilnu atbildību par lēmumu pieņemšanu. Bet kara sākuma periodā profesionālie militāristi bija pilnībā atbildīgi par operāciju veiksmēm un neveiksmēm. Un tieši viņi, lepojoties ar savu augsto profesionalitāti, vairākās lielās kaujās, piemēram, Maskavas kaujā, nenovērtēja padomju armijas spēku. "Fakts, ka Krievijas karaspēks varētu doties izšķirošā ofensīvā pie Maskavas, tika uzskatīts par maz ticamu. Pilotu ziņojumus par lielu spēku koncentrēšanu flangos un Maskavas austrumos Vācijas augstākā pavēlniecība uzskatīja par "muļķībām" un "sieviešu bailēm". Vāciešiem neiederējās prātā, ka krievi pēc šķietami galīgā sabrukuma varētu te koncentrēt kādus jaunus nozīmīgus spēkus. (Pulkvežleitnants Grefrāts. Karš gaisā. Grāmatā "Pasaules karš". Ārzemju literatūras apgāds. M., 1957, 475. lpp.).

“Tas viss noveda pie tā, ka tika zaudēta kaujas un taktiskā priekšrocība, kas līdz šim bija vācu karaspēka pusē. Tagad tas arvien skaidrāk pārgāja pie krieviem, kuri bija ne tikai pieraduši pie skarbā klimata, bet arī tiem bija atbilstoša ziemas apstākļi ekipējums un ieroči. Krievu pavēlniecība, šķiet, tikai gaidīja brīdi, kad vāciešu uzbrukuma spējas izsīks un taktiskā situācija un klimatiskie apstākļi ļaus izspēlēt savu pēdējo trumpi. Kad tas notika, krievi nekavējoties uzsāka pretuzbrukumu viņiem visbīstamākajā frontes armiju grupas "Centrs" sektorā, šim nolūkam izmantojot spēkus, kas celti no valsts dzīlēm. Vāciešiem pienākuši lielāko pārbaudījumu laiki. Pastāvēja briesmas, ka novārdzinātais vācu karaspēks neizturēs ne fiziski, ne morāli skarbos klimatiskos apstākļus un nespēs pretoties ienaidnieka karaspēka pretuzbrukumiem. (Ģenerālmajors fon Butlars grāmatā "Pasaules karš". Ārzemju literatūras apgāds. M., 1957, 153., 180. lpp.)

Nevis pēc skaita, bet pēc prasmes.

Tātad arī vācu ģenerāļi skaidro savu karaspēka sakāvi klimatiskie apstākļi. Starp citu, līdzīgas sūdzības tika dzirdētas jau Suvorova laikmetā. Mūsu lielisks komandieris bija pilnīgi neiecietīgs pret to. Kad Itālijas kampaņā Austrijas kājnieku atpalicība, ģenerālis Melass motivēja slikti laika apstākļi, Aleksandrs Vasiļjevičs viņam nosūtīja šāda satura vēstuli: “Manu uzmanību pievērš sūdzības, ka kājniekiem saslapinātas kājas. Laikapstākļi vainīgi. Pāreja tika veikta spēcīga monarha dienestā. Labus laikapstākļus dzenā sievietes, dendiji un sliņķi. Liels runātājs, kurš sūdzas par dienestu, kā egoists tiks atlaists no amata... Itālija jāatbrīvo no ateistu un franču jūga; katram godīgam virsniekam šim nolūkam ir jāziedo sevi. Neviena armija nevar paciest tos, kas ir gudri. Acs, ātrums, uzbrukums! - pietiks! Suvorovs mācīja saviem brīnumainajiem varoņiem nepadoties sarežģītiem apstākļiem, bet gan tos pārvarēt un pakļaut sev. Tas pats attiecas uz maršalu G.K. Žukovu. Par dzīves grūtību ietekmi uz viņa rakstura veidošanos Georgijs Konstantinovičs rakstīja vēstulē savai meitai Margaritai Georgievnai, kura to mums laipni sagādāja. Pilnībā citējam šo vēstuli: “Armija uz lauka, 1.9.44. Margarita! Es saņēmu jūsu vēstuli. No vēstules redzu, ka esi laba un gudra meitene. Neļaujiet grūtajai dzīvei jūs nomākt. Gluži pretēji, grūta dzīve ir labākā dzīves skola. Tas, kurš iztur smagu un nesabojātu dzīvi, vienmēr būs sava stāvokļa saimnieks, nevis vergs. Bērnībā, jaunībā un pat pusmūžā es pārcietu daudz bēdu un grūtību un ļoti reti redzēju priecīgas dienas, taču šāda dzīve man daudz iemācīja un rūdīja kā mūsu Dzimtenes karavīru. Bez tā es diez vai būtu bijis nelokāms karavīrs un pieredzējis komandieris. Paldies par kartiņu, skatījos to ļoti ilgi. Kas attiecas uz tavu ceļu pēc skolas, tad apspriedīsim pēc 9. klases, bet tagad, mazulīt, mācies cītīgi. Es tevi cieši apskauju. Tavs tētis. G. Žukovs. Gribu vērst uzmanību uz maršala Žukova enerģisko militāro stilu un reto spēju izteikt dziļas domas kodolīgi un aforistiski. Piemēram, tautas gudrību kasē var iekļūt smagnējā nostāja “grūta dzīve ir labākā dzīves skola”.

Starp citu, padomju militāro pavēlniecību augstu novērtēja ne tikai militāro lietu amatieri, piemēram, Hitlers un Gebelss, bet arī vācu profesionāļi. Lielākais vācu komandieris feldmaršals Rundšteds runāja par maršalu Žukovu kā "ļoti labu komandieri". Arī citi vācu ģenerāļi Žukovu uzskatīja par "izcilu militāro vadītāju" (No Minhenes līdz Tokijas līcim. Politiskās literatūras izdevniecība, M., 1992, 237. lpp.). Ģenerālis Melentins runāja par maršala Žukova "dziļo stratēģisko ieskatu". (F. Melentins. Tanku kaujas. Izdevniecība "Polygon AST". S-Pb-M., 2000, 240. lpp.).

Lūk, cita autoritatīvā militārpersona - Krievijas ģenerāļa Antona Ivanoviča Deņikina viedoklis: "Lai kā arī būtu, nekādi triki nevarētu mazināt faktu, ka Sarkanā armija jau kādu laiku prasmīgi cīnās, un krievu karavīrs ir pašaizliedzīgs. Sarkanās armijas panākumus nebija iespējams izskaidrot tikai ar skaitlisko pārākumu. Mūsu acīs šai parādībai bija vienkāršs un dabisks izskaidrojums. Kopš neatminamiem laikiem krievu cilvēks ir bijis gudrs, talantīgs un iekšēji mīlējis savu dzimteni. Kopš neatminamiem laikiem krievu karavīrs ir bijis ārkārtīgi izturīgs un nesavtīgi drosmīgs. Šīs cilvēciskās un militārās īpašības nevarēja noslīcināt divdesmit piecus Padomju gadi domu un sirdsapziņas apspiešana, kolhozu verdzība, Stahanova spēku izsīkšana un nacionālās pašapziņas aizstāšana ar starptautiskām dogmām. Un, kad visiem kļuva skaidrs, ka notiek iebrukums un iekarošana, nevis atbrīvošana, ka ir paredzēta tikai viena jūga nomaiņa ar citu, tauta, atliekot rēķinus ar komunismu uz piemērotāku laiku, pacēlās ārpus krievu zemes tāpat kā viņu senči cēlās zviedru, poļu un napoleona iebrukumu laikā... Negodīgā somu karagājiens un Sarkanās armijas sakāve vāciešiem ceļā uz Maskavu notika Internacionāles zīmē; ar dzimtenes aizstāvēšanas saukli vācu armijas tika sakautas! (D. Lehovičs. Balts pret sarkanajiem. Izdevniecība "Voskresenye". M., 1992, 335. lpp.).

Ģenerāļa Deņikina viedoklis mums ir īpaši nozīmīgs, jo viņš ieguvis daudzpusīgu izglītību Krievijas Ģenerālštāba akadēmijā, viņam bija bagāta kaujas pieredze, kas gūta krievu-japāņu, 1. pasaules kara un pilsoņu karos. Viņa uzskati ir svarīgi arī tāpēc, ka, būdams dedzīgs Krievijas patriots, Deņikins līdz pat mūža beigām palika konsekvents boļševisma ienaidnieks un viņam nevar pārmest labestīgu attieksmi pret Padomju Savienību un Sarkano armiju. Tāpēc ģenerāļa teiktais “Sarkanā armija jau kādu laiku prasmīgi cīnās, bet krievu karavīrs pašaizliedzīgi” ir objektīvas un kompetentas militāro operāciju analīzes rezultāts un doma, ka “nebija iespējams izskaidrot karadarbības panākumus. Sarkanā armija vien ar skaitlisko pārsvaru” pilnībā atspēko trikus, ar kuru palīdzību fašistu ideologi un militārie vadītāji mēģināja attaisnot vācu armijas sakāves iemeslus. Starp citu, šāda nepatiesa attieksme joprojām ir modē ārzemju, pēdējā laikā arī pašmāju medijos, bet, kas ir sliktākais, to diemžēl jau ir pieņēmušas plašas mūsu sabiedrības aprindas.

Lielbritānijas premjerministrs V. Čērčils pēc kara, nodibinot dzelzs priekškaru starp Rietumu pasauli un PSRS, aktīvi atbalstīja šos melus un veicināja vēsturiskās patiesības sagrozīšanu. Tomēr cīņas ar fašismu gados viņš domāja savādāk. Apsveicot I. V. Staļinu Padomju armijas dienā 1945. gada 23. februārī, Čērčils rakstīja: “Sarkanā armija svin savu divdesmit septīto gadadienu ar triumfu, kas izraisīja tās sabiedroto bezgalīgu apbrīnu un apzīmogoja vācu militārisma likteni. . Nākamās paaudzes savu pienākumu pret Sarkano armiju atzīst tikpat beznosacījumu kā mēs, kas dzīvojām, lai redzētu šīs lieliskās uzvaras ”(PSRS Ministru padomes priekšsēdētāja sarakste ar ASV prezidentiem un Lielbritānijas premjerministriem Lielā Tēvijas kara laikā. 1941. g. - 1945 M., 1957, 1. v., 310. lpp.).

Vācu ģenerāļi, Personīgā pieredze pārbaudot padomju karavīru un virsnieku spēkus, viņi atzina, ka “krievu karavīra kareivīgās īpašības, īpaši disciplīna, spēja rīkoties, nepievēršot uzmanību ienaidnieka ugunij un saviem zaudējumiem, viņa nelokāmība, izturot kara grūtības un grūtības. , bez šaubām, bija ļoti augstas "(ģenerālmajors fon Butlars grāmatā" Pasaules karš ". Ārzemju literatūras apgāds. M., 1957, 153. lpp.).

Runājoši cipari

Kara sākumā Sarkanajā armijā galvenos amatus, ar retiem izņēmumiem, ieņēma neapmācīti cilvēki. Un komandieri, kas vēlāk kļuva slaveni, piemēram, K. K. Rokossovskis, K. A. Meretskovs, A. V. Gorbatovs un citi, tika arestēti jau pirms kara un līdz ar to viņiem tika liegta iespēja sekot līdzi jaunākajiem militārās mākslas sasniegumiem. Tikai laimīgas sagadīšanās dēļ viņi izglābās no nāves. Tie, kas palika brīvībā, piedzīvoja pastāvīgu morālu spiedienu, neveiksmes gadījumā viņus gaidīja briesmīgas represijas.

Piemēram, maršals I. S. Koņevs kara laikā izrādījās viens no talantīgākajiem padomju militārajiem vadītājiem, taču pieredze viņam nenāca uzreiz. 1941. gada oktobrī viņa komandētā Rietumu fronte tika ielenkta. Staļins bija iecerējis saukt Koņevu militārā tribunāla priekšā, taču pret šo lēmumu iebilda G. K. Žukovs, kurš “teica Staļinam, ka šāda rīcība neko nesakārtos un nevienu neatdzīvinās. Un ka tas atstās tikai sliktu iespaidu armijā. Viņš atgādināja, ka kara sākumā komandieri nošāva Rietumu fronte Pavlova, ko tas deva? Nekas. Jau iepriekš bija zināms, kāds ir Pavlovs, ka viņam ir divīzijas komandiera griesti. Visi to zināja. Neskatoties uz to, viņš komandēja fronti un netika galā ar to, ar ko nevarēja tikt galā. Un Koņevs nav Pavlovs, viņš ir gudrs cilvēks. Viņš joprojām noderēs ”(Maršals Žukovs. Kā mēs viņu atceramies. Politiskās literatūras apgāds. M., 1988, 111. lpp.). Tikai Žukova aizlūgums izglāba Koņevu no neizbēgamās izpildes. Un cik karavīru tika nošauti, gāja bojā nometnēs un cietumos...

Tas viss izraisīja milzīgus cilvēku zaudējumus, īpaši pirmajā kara periodā – 1941. gada vasarā un rudenī. Apstākļos, kad armija cieš smagas sakāves, tās zaudējumi ir daudzkārt lielāki nekā pretējās puses zaudējumi. Taču, sākot ar pretuzbrukumu Staļingradā, situācija radikāli mainījās.

Tabulā parādīti Sarkanās armijas personāla neatgriezeniskie zaudējumi Lielajā Tēvijas karā pa gadiem. Tas ietver mirušos, pazudušos, sagūstītos un nebrīvē mirušos. Dati par ikgadējiem zaudējumiem ņemti no grāmatas "Noslēpums noņemts". Militārā izdevniecība. M., 1993, 143. lpp.

gadiem	Perioda ilgums (dienas)	Zaudējumi (tūkst.)	Ikdienas zaudējumi
1941	193	3138	16300
1942	365	3258	8900
1943	365	2312	6400
1944	366	1764	4800
1945	129	801	6200
Viss par Lielo Tēvijas karš	1418	11273	8000

Tabulas pēdējā kolonna parāda ikdienas zaudējumus. 1941. gadā šis rādītājs ir visaugstākais, jo karaspēkam bija jāatkāpjas ārkārtīgi sarežģītos apstākļos, un lielas vienības tika ielenktas tā sauktajos katlos. 1942. gadā šis rādītājs bija daudz mazāks: lai gan mūsu armija vēl atkāpās, karaspēks tika retāk ielenkts. 1943. gadā notika spītīgas kaujas, īpaši uz Kurskas izspiedums, bet, sākot ar šo gadu un līdz pat kara beigām, fašistiskās Vācijas karaspēks jau atkāpās. 1944. gadā PSRS Augstākā pavēlniecība plānoja un veica virkni spožu stratēģisku operāciju, lai sakautu un ielenktu veselas vācu armiju grupas, tāpēc padomju armijas zaudējumi šogad tika samazināti. Taču 1945. gadā šis skaitlis atkal pieauga: pieauga vācu armijas stūrgalvība, jo tā jau karoja savā teritorijā un vācu karavīri drosmīgi un pašaizliedzīgi aizstāvēja savu dzimteni.

Lielā Tēvijas kara frontēs Vācijas bruņotie spēki zaudēja 6920 tūkstošus cilvēku, tās sabiedroto bruņotie spēki - 1730 tūkstošus cilvēku, kopā - 8650 tūkstošus.Pirmajos divos kara gados zaudējumi fašistam bloks sastādīja aptuveni 1700 tūkstošus, tātad turpmākajā laikā attiecīgi aptuveni 7 miljoni cilvēku. Tajā pašā laika posmā, kā redzams no iesniegtās tabulas, Sarkanās armijas zaudējumi sasniedza aptuveni 4,9 miljonus cilvēku. Tā 1943.-1945.gadā uz katriem 10 bojāgājušajiem Sarkanās armijas karavīriem bija 14 miruši fašistu armijas karavīri. Šī vienkāršā statistika skaidri un objektīvi raksturo karaspēka vadības kvalitāti un cieņas pakāpi pret karavīriem.

Raksta sākumā citējām P. A. Stoļipina izteikumu par vācu skolu. Vēlos iepazīstināt lasītājus ar otra mūsu tautieša, ievērojama filoloģijas nozares speciālista, profesora V.K.Žuravļeva viedokli par tautskolu. Viņš izgāja cauri visam karam, sāka cīnīties G. K. Žukova vadībā pat ar japāņiem Khalkin Gol. Pēc viņa, kaut arī nedaudz negaidītā viedokļa, krievu skolotājs karā uzvarēja, jo tieši pateicoties viņam mūsu karavīri, komandieri, ģenerāļi, zinātnieki, inženieri, strādnieki, no dabas talantīgi, inteliģenti un uzņēmīgi, izrādījās talantīgi. , salīdzinot ar vāciešiem, un labāk sagatavoti izaicinājumiem.

Diemžēl mūsdienās ne visi ir pazīstami ar ievērojamo ārvalstu militāro ekspertu augsto atzīmi gan Sarkanajai armijai kopumā, gan padomju militārajiem vadītājiem, jo ​​īpaši izcilajam komandierim maršalam Žukovam. Daudziem mūsu tautiešiem ir negatīva attieksme pret Georgiju Konstantinoviču un citiem mūsu izcilajiem militārajiem vadītājiem. Taču šāda attieksme ir balstīta uz nepareizu informāciju un ir pretrunā ar vēsturisko patiesību. Atcerēsimies A. S. Puškina vārdus: “Lepoties ar savu senču godību ir ne tikai iespējams, bet arī nepieciešams, to necienīt ir apkaunojošs gļēvums, tā ir pirmā mežonīguma un netikuma pazīme.

Arhipriesteris Aleksandrs Iļjašenko
avots - http://www.world-war.ru

Bismarks stāstīja, ka Francijas un Prūsijas karā uzvarēja vācu skolotājs. Tieši viņš audzināja topošo vācu karavīru, ieguldīja viņā mīlestību pret tēvzemi, uzticību savai valstij, cēlu ticību un godu.

Lielo Tēvijas karu uzvarēja padomju skolotājs. Tieši viņš lielās pilsētās un mazos ciematos, kalnu ciematos un ciemos mācīja bērniem ne tikai matemātiku, pareizrakstību un fizikas likumus, bet arī mācīja mīlēt savu dzimteni, izaudzināja viņos topošo rakstnieku, pilotu vai pētnieku. . Viņš mācīja palīdzēt biedriem un mīlēt tos, būt drosmīgiem, neieinteresētiem un sirsnīgiem. Padomju skolotāji audzināja varonīgo Zoju Kosmodemjansku, bezbailīgo Aleksandru Matrosovu, drosmīgos pilotus Gastello un Talalihinu, neaizmirstamos jaunos gvardes, nelokāmos panfiloviešus, kas meta granātas zem fašistu tanku kāpurķēdēm.

Padomju valsts jau pirmsākumos, kad vēl turpinājās nogurdinošais pilsoņu karš, atvēra augstskolas un zinātnes centrus, piešķīra zināšanām un zinātnei valsts reliģijas statusu. Valsts redzēja savus lielos radošos mērķus un uz šiem mērķiem virzīja jauniešus. Un viņi izveidoja spēcīgas padomju rūpnīcas, pārvērtās par inženieru paaudzi, kas uzbūvēja labākos kuģus, lidmašīnas un tankus pasaulē. Tieši šie jaunieši apguva Arktiku, Sibīriju un Tālajos Austrumos. Viņi īstenoja grandiozu atomprojektu, izveidoja kosmosa industriju, izgatavoja Padomju savienība lielvara.

Jaunais vīrietis bija gatavs kļūt par radītāju, varoni, uzvarētāju. Viņi mācīja viņam upurēt savējo labā, upurēt pat savu dzīvību savas lielās Dzimtenes un savas lielās tautas labā. Padomju ideoloģijas centrā bija cilvēks-radītājs, radītājs, kas tiecas uz nākotni.

Kad Padomju Savienība sabruka, ar to sabruka viss: tehnosfēra, suverēnā ārpolitika un iekšpolitika, armija, aizsardzība un izglītība. Neveiksmīga audzināšana. Pirmo pēcperestroikas bērnu paaudzi sauca par "Pepsi paaudzi". Tas bija muļķīgi un bezjēdzīgi. Viņu interesēja mūzika, sekss un narkotikas. Tas nenoniecināja sabiedrību un valsti – tā vienkārši tos nepamanīja. Tā dzīvoja negarīgā telpā. Viņa reliģiskā piederība bija skābie džinsi, alu spiedošs vēders, halucinogēna mūzika un ar šļircēm caurdurtas vēnas.

Nākamā jauniešu paaudze bija savādāka. Tā centās sevi realizēt karjerā, finansēs. Tā gribēja kļūt par bagātāko, apsteigt citus cīņā par panākumiem, pārspēt neveiklos un vājos. Šīs paaudzes elki bija bagātnieki, uzņēmēji, šovbiznesa zvaigznes. Šo jauniešu ideāli bija Kalifornijas Silīcija ielejā, Holivudā vai Lasvegasā – viņu elki dzīvoja pāri okeānam. Bet šeit, nabadzīgajā, haosa un muļķību piepildītajā Krievijā, panākumiem nebija vietas. Šie jaunieši mīlēja Ameriku, mīlēja gludo Eiropu un nicināja savu dzimteni. Viņi tika audzināti ar nicinājumu pret savu dzimto vēsturi, kas tika interpretēta kā cilvēces strupceļš, pret vietējiem vadītājiem un vadoņiem, kuri tika attēloti kā bendes un paranoiķi. Savējiem - neizdevīgi un nevajadzīgi. Un visa audzināšana, visa izglītība izgrūda jauniešus no Krievijas, atdeva viņu prātu un zināšanas citas civilizācijas kalpošanai.

Taču, kad Krievijas valsts pacēlās no pelniem un valstij bija vajadzīgi aktīvi diplomāti, menedžeri, inženieri un militāristi, kļuva skaidrs, ka Krievijā šādu pilsoņu tikpat kā nav. Un valsts sāka pievērst arvien lielāku uzmanību to atražošanai. Bija jābūvē aizsardzības rūpnīcas, un tam ir vajadzīgi inženieri. Pasaules sāpīgajos konfliktos bija jāveido diplomātija, un tam bija nepieciešami pieredzējuši humanitāri, vēstures un reliģijas eksperti. Bija jācīnās pret izaudzēto zādzību un korupciju. Vajadzēja pretstatīt kalpošanu dzimtenei tās izlaupīšanai, mīlestību pret dzimteni – naidu pret to.

Zināšanu līmenis Krievijā ir strauji krities. Jaunieši bija atrauts no cildenās krievu klasikas, no dziļajiem vēstures pamatiem. Viņi vairs nezināja, kas ir princese Olga un svētais princis Vladimirs. Kas ir Karamzins un Kļučevskis. Viņi nezināja, kā beidzas Tolstoja "Karš un miers" un kurš uzrakstīja "Pasaka par īstu cilvēku". Šī degradācija ir saistīta ar izglītības process, kas vai nu nemācēja, vai arī negribēja iedibināt iepriekšējos ministrus.

Par izglītības ministri tiek iecelta Olga Jurjevna Vasiļjeva, krievu vēsturniece, reliģiju eksperte, kura smalki izjūt mūsu lielvalsts daudznacionālo raksturu, kurai pieder kodeksi Krievijas vēsture, Krievijas liktenis, Krievijas valstiskums, šo iecelšanu ar prieku uzņēma visas Krievijas patriotiskās aprindas. Saistībā ar viņas iecelšanu mēs sagaidām pamatīgas izmaiņas pašās pieejās krievu jaunatnes audzināšanai un apgaismošanai. Ne tikai krievu vēsturnieki, teologi vai rakstnieki ir apmierināti ar šo iecelšanu. Priecājas militāristi, kuriem ļoti vajadzīgs patriotiski noskaņots virsnieks un karavīrs. Zinātnieki priecājas, atdzīvojas sadzīves zinātne inženierzinātnes. Visa korupcijas un samaitātības nogurusi sabiedrība priecājas.

Visa liberālā armija sacēlās pret viņas iecelšanu. Viņu sāka vajāt laikrakstos un radiostacijās. Apvainots, pazemots, nosaukts gandrīz vai fašists. Ieslēgta naida kokonā.

Deviņdesmitajos pats piedzīvoju šīs vajāšanas, zinu, cik daudz spēka tās atņem. Cik grūti ir pretoties, cik grūti ir saglabāt cieņu, gribu, godu.

Es nešaubos, ka Olga Vasiļjeva izturēs šo milzīgo pārbaudi, jo ne tikai viņa, bet arī visa mūsu valsts iziet šo pārbaudi.

Lai jauneklis, kurš beidzis mūsu vidusskola, zina, kas ir princese Olga un svētais princis Vladimirs. Kas ir Puškins un Čadajevs. Žukovs un Karbiševs.

Lai viņi nebaidās izrunāt vārdu Staļins vai Ivans Vasiļjevičs Briesmīgais.

Lai viņi sēro par Nikolaja II nāvessodu un triumfē par sagūstīšanu padomju karaspēks Berlīne.

Vēsture elpo ne tikai pagātnē, bet arī tagadnē. Un šodien mātes vēsture baro Krievijas valsti. Tas nav pakļauts zaimošanai un kaunam.