Sabiedrība uzspiež cilvēkam savus standartus un uzvedības normas, pēc kurām cilvēki bieži vien kļūst nelaimīgi. Mums jau no bērnības tiek mācīts citu cilvēku intereses izvirzīt augstāk par savējām, un tos, kuri neievēro šo noteikumu, sauc par savtīgiem un skarbiem. Mūsdienās psihologi un filozofi ir sākuši apspriest tēmu par veselīgu egoismu, kam, viņuprāt, vajadzētu būt ikvienā cilvēkā. Piemēri no dzīves saprātīga egoisma, lai saprastu bērnus, tiks tālāk apspriesti šajā lapā "Populāri par veselību".

Kas ir saprātīgs egoisms?

Pirmkārt, definēsim, ko nozīmē šis termins. Cilvēkiem, kas uzauguši sabiedrībā, kurā tiek nosodīts jebkāds egoisms, būs grūti sajust šo smalko robežu starp diviem jēdzieniem – egocentriskums un altruisms. Lai saprastu definīciju, vispirms jāatceras, kas ir egoisti un altruisti.

Egoisti ir cilvēki, kuri savas intereses vienmēr izvirza augstāk par citu cilvēku interesēm. Viņi visos jautājumos meklē savu labumu un pašlabumu, mērķa sasniegšanai izmanto jebkādas metodes, iet pāri galvām. Pat tas, ka viņu rīcība kaitēs citiem cilvēkiem, viņus neapturēs. Viņi ir pārāk pašpārliecināti, viņu pašcieņa ir stipri uzpūsta.

Altruisti ir pilnīgs pretstats savtīgiem cilvēkiem. Viņu pašvērtējums ir tik zems, ka viņi ir gatavi upurēt visu citu labā. Šādi cilvēki viegli reaģē uz citu lūgumiem, ir gatavi nolikt malā savas lietas, arī svarīgas, lai palīdzētu citam cilvēkam.

Tagad, aplūkojot abus jēdzienus, ir vieglāk saprast, kas ir saprātīgs egoisms. Vienkāršiem vārdiem sakot, tas ir "zelta vidusceļš" starp divām galējībām – egocentrismu un altruismu. Veselīgs vai saprātīgs egoisms ir nevis negatīva, bet pozitīva īpašība, to nevajadzētu sabiedrībā nosodīt. Pateicoties veselīgam egoismam, cilvēks kļūst laimīgāks.

Kāpēc veselīgs egoisms ir labs?

Saprātīgs savtīgums cilvēkam ir noderīgs šādu iemeslu dēļ:

Tas palīdz iegūt adekvātu pašcieņu;
- Pateicoties šai īpašībai, cilvēks spēj sasniegt daudzus savus mērķus, vienlaikus nekaitējot citiem;
- Saprātīgs egoists nepalaiž garām iespējas, kas viņam paveras, un spēj izbaudīt dzīvi pilnībā;
– Pateicoties šai īpašībai, cilvēks prot atteikt cilvēkiem, ja uzskata par vajadzīgu, viņu neapgrūtina vainas, pienākuma un pienākuma apziņa pret citiem.

Vai augstāk minētais nozīmē, ka saprātīgs egoists nav spējīgs palīdzēt apkārtējiem cilvēkiem? Nē, tā nav. Šādi cilvēki spēj nākt palīgā, bet tajā pašā laikā viņi neupurēs savu veselību, dzīvību, ģimenes intereses citu labā.

Laba egoisma vadīti, šie cilvēki vispirms izsvērs plusus un mīnusus un pēc tam pieņems pārdomātu lēmumu. Var teikt, ka viņi novērtē situāciju, skatoties tālu uz priekšu. Ja saprātīgs egoists uzskata, ka, šodien kādam padevies, nākotnē iegūs labu, viņš to noteikti darīs.

Saprātīga egoisma piemēri no dzīves bērniem

Bērniem augot, viņiem jāmāca līdzsvarots skatījums uz lietām. Jūs nevarat viņus saukt par savtīgiem, ja viņi aizstāv savas intereses, vienlaikus nekaitējot citiem. Protams, lai izskaidrotu bērniem, kas ir saprātīgs egoisms, ir jāizmanto piemēri, vēlams savējie, jo bērni mūs neklausa, viņi skatās uz mums.

Tipisku veselīga egoisma piemēru rādīs mamma, kura bērnam nedod pēdējo, bet visu dala ar viņu uz pusēm. Sabiedrībā uzreiz būs tie, kas teiks - slikta mamma, bērniem dots labākais. Taču viņa raugās nākotnē, jo, kad dēls vai meita paaugsies, viņi sapratīs, ka mamma mīlēja viņus un sevi. Ja mamma bērniem vienmēr atdos visu, viņi vienkārši izaugs par īstiem egoistiem, jo ​​viņiem tā ir norma, ka mamma atdos pēdējo, lai viņi justos labi, vienlaikus upurējot savas vēlmes un vajadzības.

Apskatīsim vēl vienu veselīga egoisma izpausmes piemēru, bērniem tas būs skaidrs. Teiksim, Vasja ir savācis uzlīmju kolekciju par slavenas multfilmas tēmu, tā viņam ir ļoti mīļa. Un Petijai vēl nav bijis laika savākt visu kolekciju, viņam trūkst 2 uzlīmju. Viņš lūdza Vasijai vienu trūkstošo priekšmetu savai kolekcijai. Bērns ar veselīgu egoismu varēs atteikties Petja, jo viņš pavadīja daudz laika un pūļu, meklējot pareizos attēlus. Altruists visticamāk iedos draugam visas trūkstošās bildes. Un neveselīga egocentrisma piemērs šajā situācijā būs Petja, ja viņš no Vasjas nozog sev vajadzīgās uzlīmes, saņemot atteikumu, vai panāk to saņemšanu ar citām metodēm - spiedienu, šantāžu, spēku.

Aprakstītajā situācijā var būt cits iznākums - saprātīgs egoists Vasja var pieņemt citu lēmumu, uzdāvināt draugam trūkstošās bildes, ja attiecības ar draugu viņam ir daudz svarīgākas. Cilvēks, kuram ir līdzsvarots skatījums uz savu "es", brīvi pieņem lēmumus, kamēr viņš var atteikties palīdzēt vai palīdzēt, taču viņš nevienam nekaitē.

Vēl viens piemērs - lidmašīnā, ja tā avarē, māmiņai skābekļa maska ​​vispirms jāuzliek sev, bet pēc tam bērnam. Tas nenozīmē, ka viņa par katru cenu vēlas sevi glābt. Viņa glābjas, lai varētu palīdzēt mazulim.

Kā mēs noskaidrojām, būt savtīgam ir slikti, arī altruistisks, taču līdzsvarots skatījums uz pašcieņu un pašaizliedzību ir pareizi. Šādiem cilvēkiem ir vieglāk sasniegt mērķus un gūt panākumus, nesagraujot attiecības ar citiem, nekaitējot tiem.

Ētika Apresjans Rubens Grantovičs

"Saprātīgs egoisms"

"Saprātīgs egoisms"

Reālo morālo pozīciju mainīgums, ko esam noteikuši iepriekš, kuras bieži vien vieno viens vārds "egoisms", ir būtiska paša egoisma izpratnei. Būtu nepareizi šo analīzi uzskatīt par sava veida intelektuālu triku, ar kuru universālā altruistiskā morāle, tāpat kā Odisejs un viņa pavadoņi Trojas zirgā, ielīst egoisma daļā, lai pārvarētu to no iekšpuses. Gluži pretēji, nošķirot egoisma formulas, atklājas iespēja, ka egoisms ne vienmēr sevī nes ļaunumu. Viņš var būt neļauns un laipns līdz minimumam, ko nodrošina prasības "Nedariet ļaunumu" ievērošana.

kritiķi egoisms uzskata, ka egoisms ir amorāla morāles doktrīna. Patiešām, ja cilvēkam galvenais ir realizēt savu personīgo interesi, tad no malas izvirzīto prasību izpilde viņam nav būtiska. Saskaņā ar loģiku, saskaņā ar kuru personīgās intereses ir ekskluzīvas, ekstremālās situācijās egoists var pārkāpt radikālākos aizliegumus - melus, zādzības, denonsēšanu un slepkavības.

Taču egoisma fundamentālā iespēja, ko ierobežo prasība "Nekaitēt", norāda, ka privāto interešu ekskluzivitāte nav neaizstājams egoisma īpašums. Atbalstītāji egoisms, viņi, reaģējot uz kritiku, ievēro, ka, definējot egoismu, no jautājuma par uzvedības morālajiem motīviem (personiskās intereses vai vispārējās intereses) izdarīt secinājumu par no tiem izrietošo darbību jēgpilnu noteiktību ir nepareizi. Galu galā indivīda personīgās intereses var ietvert morālo prasību izpildi un kopējā labuma veicināšanu. Tāda ir loģika t.s saprātīgs egoisms.

Saskaņā ar šo ētikas doktrīnu, lai gan katrs cilvēks primāri tiecas apmierināt personīgās vajadzības un intereses, starp personiskajām vajadzībām un interesēm ir jābūt tādām, kuru apmierināšana ne tikai nav pretrunā ar citu cilvēku interesēm, bet arī veicina kopējo labumu. Tās ir saprātīgas vai pareizi saprotamas (personas) intereses. Šis jēdziens izpaudās jau senatnē (tā elementi atrodami Aristotelī un Epikūrā), taču plaši attīstījās arī mūsdienās, kā dažādu sociālo un morālo mācību sastāvdaļa 17.-18.gs., kā arī 19.gs. .

Kā liecina Hobss, Mandevils, A. Smits, Helvēcijs, N.G. Černiševskis, egoisms ir būtisks ekonomiskās un politiskās aktivitātes motīvs, svarīgs faktors sociālajā dzīvē. Egoismu kā cilvēka sociālo kvalitāti nosaka tādu sociālo attiecību raksturs, kuru pamatā ir lietderība. Cilvēka “patieso” un “saprātīgo” interešu paušana (slēpti pārstāvot kopīgās intereses), izrādās auglīga, jo veicina kopējo labumu. Un vispārējās intereses nepastāv atsevišķi no privātajām interesēm, turklāt tās sastāv no dažādām privātām interesēm. Tātad cilvēks, kurš saprātīgi un veiksmīgi realizē savas intereses, veicina arī citu cilvēku labklājību, labklājību kopumā.

Šai doktrīnai ir skaidri definēts ekonomiskais pamats: attīstoties preču un naudas attiecībām un tām raksturīgajām darba dalīšanas formām, jebkura privāta darbība ir vērsta uz konkurētspējīgu preču un pakalpojumu radīšanu un līdz ar to uz šo rezultātu publisku atzīšanu. , izrādās sociāli noderīgs. To var izteikt arī citādi: brīvā tirgū autonoms un suverēns indivīds apmierina mans privātās intereses tikai kā darbības subjekts vai interesēm atbilstošu preču un pakalpojumu īpašnieks citi privātpersonas; citiem vārdiem sakot, stājoties savstarpējas izmantošanas attiecībās.

Shematiski to var izteikt šādi: N pieder preces t, kas indivīdam ir nepieciešams M, kam pieder prece t', veido vajadzību priekšmetu N. Attiecīgi interese N apmierināts ar nosacījumu, ka viņš to nodrošina M viņa vajadzību objekts un tādējādi veicina viņa interešu apmierināšanu. Tāpēc interesēs N intereses veicināšana M, jo tas ir nosacījums viņa paša interešu apmierināšanai.

Tās, kā redzējām (22. tēmā), ir tādas attiecības, kas, regulētas pēc spēku vienlīdzības principa vai atbilstošām tiesību normām, objektīvi ierobežo egocentrismu. Plašā nozīmē savstarpējās izmantošanas (savstarpējās lietderības) princips ļauj saskaņot pretrunīgas privātās intereses. Tādējādi egoists, nepārkāpjot savu interešu prioritāti, saņem vērtību pamatu, lai papildus savām interesēm apzinātos arī citu privāto interešu nozīmi. Tātad personas privāto interešu objekts ir arī kopienas noteikumu sistēmas ieviešana un līdz ar to tās integritātes saglabāšana. Tas liek secināt, ka šādas pragmatiski, t.i., uz labuma, veiksmes un efektivitātes, ietvaros ir nepieciešama, pirmkārt, teiksim, otrkārt, orientēta darbība, ierobežots egoisms. Egoisma noraidīšanas gadījumā attiecības pārstāj būt abpusēji noderīgas attiecības. Ekonomiskās attiecības nevar veidot citādi kā lietderības attiecības, it īpaši savstarpējās lietderības attiecības. Pretējā gadījumā ekonomiskie centieni ir lemti neveiksmei.

Tomēr racionālā egoisma teorētiķi sociālās morāles patieso izpausmi saskatīja sociālajās saitēs un atkarībās, kas rodas ekonomiskās darbības ietvaros un ar to. Tas patiešām ir noteikta veida sociālās disciplīnas pamatā. Tomēr noteikti - šī vārda īstajā nozīmē, tas ir, ierobežoti, aktuāli noteiktās sabiedriskās dzīves jomās. Saprātīgi savtīgās mācības ignorē faktu, ka brīvajā tirgū cilvēki ir pilnībā atkarīgi viens no otra tikai kā saimnieciskie aģenti, kā preču un pakalpojumu ražotāji. Taču viņi kā privātpersonas, kā privāto interešu nesēji ir pilnībā izolēti viens no otra.

Stingri sakot, racionālā egoisma jēdziens pieņem, ka mēs runājam par indivīdu, kas ir iesaistīts noteiktā kopienā un līdz ar to iekļauts sava veida "sabiedriskajā līgumā" - kā savstarpējo tiesību un pienākumu sistēmā. "Sociālais līgums" darbojas tā, it kā tas būtu augstākais (un vispārīgais) standarta kas paceļ indivīdu pāri viņa ikdienas situāciju konkrētībai. Tomēr reālā sabiedrība ir daudz sarežģītāka. Tas nav holistisks. Tas ir iekšēji pretrunīgs. Vienotus racionalitātes principus tajā nav iespējams iedibināt (pat šī vārda ierobežotajās pirmajās piecās nozīmēs). Reālā sabiedrībā līdzās pastāv dažādas grupas un kopienas, īpaši konkurējošas, tostarp “ēnas” un noziedzīgas. Tajā pašā laikā autonoma personība ir potenciāli neierobežota atsvešināts no citiem cilvēkiem gan psiholoģiski, gan sociāli un morāli. Tas viss rada tūlītējus apstākļus personības “izkrišanai” no dažādu ierobežojošu regulējošo sistēmu ietekmes un līdz ar to privāto interešu “atvērtībai” dažādām, tai skaitā antisociālām un amorālām, neizskaidrojamām darbībām. ar norādi uz privāto interešu “nepamatotību” un nepieciešamību tās aizstāt ar “saprātīgām” privātām interesēm.

Sarežģītais jautājums, kas rodas šajā sakarā, attiecas uz iespējamiem motīviem būt saprātīgam, pat saprātīgam egoistam. Tipisks piemērs ir braukšana bezbiļetēm sabiedriskajā transportā. No juridiskā viedokļa pasažierim un transporta uzņēmumam (vai pašvaldībai utt. atkarībā no tā, kam pieder sabiedriskais transports) ir jābūt noteiktās līgumattiecībās, saskaņā ar kurām pasažieris iegūst tiesības izmantot braukšanas maksa, uzņemoties pienākumu maksāt par braukšanas maksu . Diezgan bieži pasažieri izmanto braukšanas maksu, par to nemaksājot. Situācija, kad kāds izmanto citu pūļu rezultātus, neko nepiedāvājot pretī, rodas ne tikai sabiedriskajā transportā. Taču braukšana bez biļetēm ir tipisks šādas situācijas gadījums. Tāpēc morāles un tiesību filozofijā šī situācija un ar to saistītās sadursmes tiek sauktas par “brīvā braucēja problēmu”.

Šī problēma, kuru pirmo reizi noskaidroja Hobss un mūsdienās konceptualizēja Roulss, ir šāda. Apstākļos, kad kolektīvās preces tiek radītas ar daudzu indivīdu pūlēm, viena indivīda nepiedalīšanās šajā procesā ir patiešām niecīga. Un otrādi, ja netiktu pieliktas kolektīvas pūles, pat viena izlēmīga rīcība nenestu nekādu rezultātu. Lai gan viena vai vairāku (pasažieru) "bezbraukšana" tiešu kaitējumu sabiedrībai nekaitē, tā grauj sadarbības attiecības. No merkantilā viedokļa brīvā izjāde var tikt uztverta kā individuāli pamatota un līdz ar to racionāla uzvedības līnija. No plašāka skatu punkta, ņemot vērā sadarbības priekšrocības, savtīgais skatījums var ieteikt sadarbību kā racionālu uzvedību. (Acīmredzot tas ir saprātīgs egoistisks viedoklis). Kā redzam, dažādos vienas un tās pašas uzvedības vērtēšanas līmeņos racionalitātes kritēriji izrādās atšķirīgi.

Kopumā jāsaka, ka kā morāles pamatojums racionāli egoistiski jēdzieni ir tikai individuālisma atvainošanās rafinēta forma. Ne velti, izrādījušies nekas vairāk kā kurioza epizode filozofiskās un ētiskās domas vēsturē, tie atklāj apbrīnojamu vitalitāti ikdienas apziņā - kā noteikta veida morāles pasaules uzskats, kas nobriest un tiek apliecināts viena no otras. pragmatisks morāles viedoklis. Saprātīga egoisma sākotnējā priekšnoteikums satur divas tēzes: a) tiecoties pēc sava labuma, es dodu savu ieguldījumu citu cilvēku, sabiedrības labā, b) tā kā labums ir labums, tad, tiecoties pēc sava labuma, es dodu ieguldījumu morāles attīstība. Praksē racionāli egoistiskā attieksme izpaužas apstāklī, ka indivīds par mērķiem izvēlas savu labumu “stingrā pārliecībā”, ka tieši tas atbilst morāles prasībām. Lietderības princips liek ikvienam tiekties pēc vislabākajiem rezultātiem un vadīties no tā, ka lietderība, efektivitāte un veiksme ir augstākās vērtības. Racionāli egoistiskajā variantā šis princips iegūst arī ētisku saturu, tas it kā tiek sankcionēts saprāta un morāles vārdā. Taču jautājums par to, kā privātais labums veicina kopējo labumu, paliek atklāts kā praktisks jautājums.

Tas pats attiecas uz jautājumu par procedūrām, kas apliecina privāto un vispārējo interešu sakritību un ļauj pārbaudīt privāto interešu atbilstību vispārējām interesēm. Tiesa, vispārējās intereses vienmēr tā vai citādi tiek pārstāvētas caur dažādām privātām interesēm. Var pieņemt, ka cilvēces sociālais un kultūras progress izpaužas apstāklī, ka arvien lielāka cilvēku skaita privātās intereses tuvojas vai sakrīt ar vispārējām interesēm. Tomēr vispārējo un privāto interešu tuvināšanās nav cēlas izvēles vai laba nodoma priekšmets un rezultāts, kā uzskatīja apgaismotāji un utilitāri. Tas ir tādas sabiedriskas kārtības veidošanās process, kas izvēršas vēsturē, kurā vispārējo interešu apmierināšana tiek veikta ar cilvēku darbībām, kas īsteno savas privātās intereses.

Tāpat kā ekskluzīva paļaušanās uz “veselīgu” patmīlību praksē noved pie egoisma atvainošanās, tāpat vēlme pēc spēcīgas gribas apliecināt kopīgās intereses kā visu sabiedrības locekļu patiesās intereses izraisa slēptu prioritāru apmierinājumu. tās sociālās grupas intereses, kas sludina savu mērķi rūpēties par kopīgām interesēm, un ... līdz līdzvērtīgu nabadzību lielākajai daļai cilvēku, uz kuriem attiecas šīs bažas. Lai gan apgaismības laikmetā saprātīgs egoisms parādās kā doktrīna, kas paredzēta cilvēka atbrīvošanai, jau pagājušā gadsimta vidū to sāka uztvert kā savdabīgu individuālās gribas ierobežošanas un regulēšanas veidu. F.M. Dostojevskis, kā jau minēts, ar sava nelaimīgā varoņa muti grāmatā Piezīmes no pagrīdes jautāja, kāda ir patiesā jēga jebkurai personas rīcībai pakļaut saprātīgu pamatojumu. Ir vērts padomāt par prasībām, kas it kā ir "saprātīguma" izpausme, jo kļūst acīmredzama iespēja visu personisko izpausmju daudzveidību reducēt līdz kādam plikam, bez dvēseles standartam. Dostojevskis pamanīja arī psiholoģisko ievainojamību, paļaujoties uz savtīgu tiekšanos racionalizāciju: racionālas egoistiskās morāles mācībā morālās domāšanas kā domāšanas īpatnība ir individuāla un, vēlams, neatskaitāma; atliek tikai norādīt uz "saprāta likumiem", un tie tiks atmesti no vienkāršas "personības sajūtas", no pretrunu gara, no vēlmes pašam noteikt, kas ir noderīgs un vajadzīgs. Citus apgaismībai negaidītus aspektus jeb romantisku racionālismu "saprātīguma" problēmā atklāj mūsu laika filozofi, kuri nekādā gadījumā nepretendē uz racionālismu tā klasiskajās versijās: ko nav domājis izgudrojošais un izsmalcinātais cilvēka prāts. no. Ņemiet, piemēram, tik neaizstājamu valsts elementu kā sodu sistēmu (ne vienmēr tik plašā formā kā Gulags vai tādā racionalizētā formā kā nacistu koncentrācijas nometnes-krematorijas) - pat viscivilizētākajā mūsdienu pasaulē. cietumā ir pietiekami daudz “pārdomātu riebīgu nieku”, kas liecina par tik daudzveidīgu cilvēka prāta pielietojumu, kas liek domāt par atturību un kritiskumu prāta produktu paaugstināšanā tikai tāpēc, ka tie ir prāta produkti.

Izteiktā vai netiešā veidā apgaismota egoisma doktrīna paredzēja būtisku cilvēku interešu sakritību cilvēka dabas vienotības dēļ. Taču ideja par cilvēka dabas vienotību izrādās spekulatīva, skaidrojot tos gadījumus, kad dažādu indivīdu interešu īstenošana ir saistīta ar noteikta labuma sasniegšanu, kas nav dalāms (piemēram, situācijā). ja konkursā par stipendiju studijām universitātē piedalās vairāki cilvēki vai divi uzņēmumi ar vienu un to pašu produktu mēdz iekļūt vienā reģionālā tirgū). Ne paļaušanās uz savstarpēju labvēlību, ne paļaušanās uz gudru likumdošanu vai saprātīgu lietu organizēšanu neveicinās interešu konflikta atrisināšanu.

Šis teksts ir ievaddaļa.

18. Egoisms Uzskats, saskaņā ar kuru jebkurai personai jārīkojas tikai savās interesēs. Kevins Bēkons spēlēja tādu egomaniaku filmā The Invisible Man. Egoisti ir divu veidu – stulbi un saprātīgi. Atšķirība starp tām galvenokārt slēpjas faktā, ka

VAI EGOISMS IR VEIKSMĪGS? Savā ziņā visi dzīvo dubulto dzīvi – viens šaurākā lokā, otrs plašākā lokā. Šaurā lokā ietilpst cilvēki, ar kuriem saskaramies ikdienā: ģimene, draugi, paziņas, darbinieki. Plašs loks – visa mūsu valsts sabiedrība, iekšā

Egoisms Svešvārdu vārdnīca sniedz šādu vārda “egoisms” skaidrojumu: franču vārds cēlies no latīņu vārda ego, kas nozīmē “es.” Egoisms ir savtīgums, tas ir, priekšroka personīgām interesēm, nevis citu cilvēku interesēm, tieksme uz

SAPRĀTĪGS S. M. Tā es teicu savam draugam S. M. Dialektikas nopelns. Galu galā dialektikas nopelns ir tas, ka tā ir spiesta nonākt pie secinājuma, ka viss pasaulē ir stulbums.Meitene. Atgādina caurspīdīgu aukstu seklu ūdeni, kas stiepjas no vietas, kur acs var redzēt.Agri

Saprātīgs skepticisms dzīvē un filozofijā Dažādu ieviržu un laikmetu filozofijas vēsturnieki ir apsprieduši visdažādākās filozofiskā procesa līnijas, tendences un virzienus. Akadēmiskie strīdi par šādām atšķirībām ir zināmi ikvienam, kas pārzina galvenos attīstības posmus.

"SMART" LIELVEIKALS Patērētājs tuvākajā nākotnē var nonākt lielveikalā, kas sadalīts tā saukto datorizēto plauktu rindās. Plauktu malās papīra etiķešu vietā ar konservu vai dvieļu cenām būs šķidro kristālu displeji.

7.3.4. Teorētiskais inteliģentais dizains Viljams Dembskis, ražīgākais ģenerāldirektorāta teorētiķis, apgalvo, ka mēs nonākam pie secinājuma, ka dizains pastāv, veicot trīs secīgus posmus intuitīvā spriešanas procesā, ko viņš sauc par "skaidrojošo filtru". Tikšanās ar

Egoisms Kā jau minēts, egoisms (no latīņu ego — I) ir dzīves pozīcija, saskaņā ar kuru personīgo interešu apmierināšana tiek uzskatīta par augstāko labumu un attiecīgi katram jātiecas tikai uz savu maksimālu apmierinājumu.

"Saprātīgs egoisms" Paša egoisma izpratnē būtiska ir mūsu iepriekš noteiktā reālo morālo pozīciju mainīgums, kuras bieži vien vieno viens vārds "egoisms". Būtu nepareizi uzskatīt šo analīzi par sava veida intelektuālu

3. KRITĒRIJS INTELIGENTA PROCESS NEPIECIEŠAMS PAPILDU ENERĢIJA Lai gan ir skaidrs, ka viedos procesus aktivizē atšķirība (vienkāršākajā līmenī), un šī atšķirība nav enerģija un parasti nesatur enerģiju, tomēr ir nepieciešams apspriest viedo procesu enerģētiku. , jo

Egoisms EgoismsEgoisms ir mūsu personīgais ienaidnieks, kas atspoguļojas arī sabiedrības līmenī. Egoists ir tas, kurš uzskata sevi ne tikai par Visuma centru, bet arī par vissvarīgāko no visa tajā esošā. Šāds cilvēks ignorē citu vajadzības un bēdas, jo

Homo sapiens: valodas un klinšu gleznojumu radīšana Tuvojas izšķirošais posms cilvēka attīstībā. Šis ir kromanjonietis, saprātīgs cilvēks, līdzīgs mums pēc izskata un izaugsmes. Kopumā ķermeņa evolūcija ir beigusies, sākas sociālās dzīves evolūcija - klans, cilts ...

2.4.2. Par Homo sapiens sugas ģenētiku kopumā Planētas Zeme biosfērā ir bioloģiskas sugas, kurās jebkurš ģenētiski vesels indivīds - jau ar savu dzimšanas faktu šajā sugā - jau ir noticis kā pilntiesīgs pārstāvis. šī suga. Piemērs tam ir odi

Savtīgums Egoisms nozīmē “cilvēka milzīgu mīlestību pret sevi, kas izraisa neierobežotas rūpes par savām interesēm un pilnīgu vienaldzību pret citiem cilvēkiem.” Egoisma pretstats ir altruisms: “gandarījums no laba darīšanas citiem, pat kaitējot sev”.

Saprātīgs (Raisonnable) Atbilst praktiskajam saprātam, lietojot Kanta izteicienu, jeb, kā es gribētu teikt, mūsu vēlmi dzīvot saskaņā ar saprātu (homologumen?s). Ir viegli saprast, ka šī vēlme vienmēr nozīmē kaut ko citu, nevis saprātu,

Egoisms (?goisme) Nevis mīlestība pret sevi, bet nespēja mīlēt kādu citu, vai spēja mīlēt otru tikai un vienīgi savā labā. Tāpēc egoismu uzskatu par vienu no nāves grēkiem (pašmīlība, manuprāt, drīzāk ir tikums) un pamatu

Saprātīgs egoisms ir termins, ko bieži lieto deviņpadsmitā gadsimta pēdējos gados, lai apzīmētu filozofisku un ētisku nostāju, kas katram subjektam nosaka subjekta personīgo interešu fundamentālo prioritāti pār citām interesēm, neatkarīgi no tā, vai tās ir sabiedrības vai citu subjektu intereses. .

Atsevišķa termina nepieciešamība acīmredzot ir saistīta ar negatīvo semantisko konotāciju, kas tradicionāli tiek saistīta ar terminu "egoisms". Ja ar egoistu (bez kvalificējošā vārda “saprātīgs”) bieži saprot cilvēku, kurš domā tikai par sevi un/vai atstāj novārtā citu cilvēku intereses, tad “saprātīga egoisma” piekritēji parasti iebilst, ka šāda nevērība vairākām personām. iemeslu dēļ, ir vienkārši neizdevīgs nolaidīgajiem, un tāpēc tas nav egoisms (personīgo interešu prioritātes veidā pār citām), bet gan tikai tuvredzības vai pat stulbuma izpausme. Saprātīgs egoisms ikdienas izpratnē ir spēja dzīvot savās interesēs, nenonākot pretrunā ar citu interesēm.

Racionālā egoisma jēdziens sāka veidoties mūsdienās, pirmās diskusijas par šo tēmu jau atrodamas Spinozas un Helvēcija darbos, bet pilnībā tas tika prezentēts tikai Černiševska romānā Kas jādara? 20. gadsimtā racionālā egoisma idejas atdzīvina Eina Renda eseju krājumā “Savtīguma tikums”, stāstā “Himna”, romānos “Strūklaka galva” un “Atlass paraustīja plecus”. Ayn Rand filozofijā racionālais egoisms nav atdalāms no racionālisma domāšanā un objektivisma ētikā. Psihoterapeits Nataniels Brandens arī nodarbojās ar racionālu egoismu.

Jēdziens "saprātīgs egoisms". Šī koncepcija uzsver, ka uzņēmējdarbības sociālā atbildība ir vienkārši “labs bizness”, jo palīdz samazināt ilgtermiņa peļņas zaudējumus. Īstenojot sociālās programmas, korporācija samazina līdzšinējo peļņu, bet ilgtermiņā rada labvēlīgu sociālo vidi saviem darbiniekiem un darbības teritorijām, vienlaikus radot apstākļus savas peļņas stabilitātei. Šis jēdziens iekļaujas ekonomikas aģentu racionālās uzvedības teorijā.

Saprātīga egoisma būtība ir tāda, ka ekonomikā, veicot uzņēmējdarbību, ir pieņemts ņemt vērā alternatīvās izmaksas. Ja tie ir augstāki, tad lieta netiek virzīta, jo. jūs, piemēram, varat ieguldīt savus resursus citā biznesā ar lielāku peļņu. Atslēgas vārds ir labums. Ekonomikai un biznesam tas ir normāli.

Bet, kas attiecas uz cilvēku attiecību sfēru, peļņas princips (ekonomikas vadošais princips) pārvērš cilvēkus par zvēriem un devalvē cilvēka dzīves būtību. Saprātīgam egoismam atbilstošas ​​attiecības vadās pēc ieguvumu novērtējuma no dažādām attiecībām ar cilvēkiem un izdevīgāko attiecību izvēles. Jebkura žēlastība, nesavtīgas mīlestības izpausme, pat patiesa labdarība ar t.s. saprātīgs egoists - bezjēdzīgs. Jēga ir tikai žēlastībai, filantropijai, labdarībai PR, pabalstu saņemšanai un dažādiem amatiem.

Vēl viena saprātīga egoisma kļūda ir labā un labā pielīdzināšana. Tas vismaz nav saprātīgi. Tie. racionālais egoisms ir pretrunā pats sev.

Saprātīgs egoisms ir spēja atrast līdzsvaru starp cilvēku vajadzībām un viņu pašu iespējām.

Saprātīgu egoismu raksturo lielāka dzīves izpratne, un tas ir smalkāks egoisma veids. To var arī novirzīt uz materiālu, bet iegūšanas vai sasniegšanas veids ir saprātīgāks un mazāk apsēsts ar "es, es, mans". Šādiem cilvēkiem ir izpratne par to, pie kā noved šī apsēstība, un viņi redz un izmanto smalkākus veidus, kā iegūt to, ko vēlas, kas rada mazāk ciešanu sev un citiem. Šādi cilvēki ir saprātīgāki (ētiskāki) un mazāk egoistiski, viņi neiet pāri citu galvām vai cauri, neizdara nekāda veida vardarbību un ir sliecas uz godīgu sadarbību un apmaiņu, ņemot vērā visu, ar kuriem viņi ir ieinteresēti. darījums.

Racionālā egoisma teorija cēlusies no tādu izcilu 17. gadsimta domātāju kā Loka, Hobsa, Pufendorfa, Grotiusa filozofiskajām konstrukcijām. Jēdziens "vientuļš Robinsons", kuram bija neierobežota brīvība savā dabiskajā stāvoklī un šo dabisko brīvību nomainīja pret sociālajām tiesībām un pienākumiem, tika iedzīvināts ar jaunu darbības un vadības veidu un atbilda indivīda stāvoklim industriālā sabiedrībā. , kur katram piederēja kaut kāds īpašums (lai arī tikai savam darbaspēkam), t.i. rīkojās kā privātīpašnieks un līdz ar to paļāvās uz sevi, savu saprātīgo spriedumu par pasauli un savu lēmumu. Viņš vadījās no savām interesēm, un tās nekādā veidā nevarēja ignorēt, jo jaunais ekonomikas veids, galvenokārt rūpnieciskā ražošana, balstās uz materiālo interešu principu.

Šī jaunā sociālā situācija atspoguļojās apgaismotāju priekšstatos par cilvēku kā dabisku būtni, kuras visas īpašības, ieskaitot personīgo interesi, nosaka daba. Patiešām, saskaņā ar savu ķermenisko būtību katrs tiecas saņemt baudu un izvairīties no ciešanām, kas ir saistītas ar sevis mīlestību jeb pašmīlestību, kuras pamatā ir vissvarīgākais no instinktiem - pašsaglabāšanās instinkts. Tā strīdas visi, arī Ruso, lai gan viņš nedaudz izceļas no vispārējā prātojuma līnijas, līdzās saprātīgam egoismam atzīstot arī altruismu. Bet pat viņš diezgan bieži atsaucas uz mīlestību pret sevi: Mūsu kaislību avots, visu citu aizsākums un pamats, vienīgā aizraušanās, kas piedzimst cilvēkā un nepamet viņu, kamēr viņš ir dzīvs, ir mīlestība pret sevi; šī aizraušanās ir oriģināla, iedzimta, pirms katras citas: visas pārējās zināmā mērā ir tikai tās modifikācijas... Mīlestība pret sevi vienmēr ir piemērota un vienmēr saskaņā ar lietu kārtību; tā kā katram vispirms ir uzticēta sava pašsaglabāšanās, tad pirmās un vissvarīgākās viņa rūpes ir - un tam vajadzētu būt - tieši šīs pastāvīgās rūpes par pašsaglabāšanos, un kā mēs varētu par viņu parūpēties, ja mēs to nedarītu. redzat to kā mūsu galveno interesi?

Tātad katrs indivīds visās savās darbībās izriet no sevis mīlestības. Bet, būdams saprāta gaismas apgaismots, viņš sāk saprast, ka, domājot tikai par sevi un visu panākot tikai sev personīgi, viņš saskarsies ar milzīgām grūtībām, galvenokārt tāpēc, ka visi vēlas vienu un to pašu - apmierināt savas vajadzības. , līdzekļi, kuriem vēl ir ļoti maz. Tāpēc cilvēki pamazām nonāk pie secinājuma, ka ir jēga kaut kādā mērā sevi ierobežot; tas tiek darīts nepavisam nevis aiz mīlestības pret citiem, bet gan aiz mīlestības pret sevi; tāpēc runa nav par altruismu, bet gan par saprātīgu egoismu, bet tāda sajūta ir mierīgas un normālas kopdzīves garants. 18. gadsimts veic korekcijas šajos skatos. Pirmkārt, tie attiecas uz veselo saprātu: veselais saprāts mudina ievērot saprātīga egoisma prasības, jo, neņemot vērā citu sabiedrības locekļu intereses, bez kompromisiem ar viņiem, nav iespējams veidot normālu ikdienas dzīvi, tas nav iespējams. nodrošināt netraucētu ekonomikas sistēmas darbību. Neatkarīgs indivīds, kas paļaujas uz sevi, saimnieks, pats nonāk pie šāda secinājuma tieši tāpēc, ka ir apveltīts ar veselo saprātu.

Vēl viens papildinājums attiecas uz pilsoniskās sabiedrības principu attīstību (par to tiks runāts vēlāk). Un pēdējais attiecas uz izglītības noteikumiem. Šajā ceļā rodas dažas domstarpības starp tiem, kas izstrādāja izglītības teoriju, galvenokārt starp Helvēciju un Ruso. Demokrātija un humānisms vienlīdz raksturo viņu izglītības jēdzienus: abi ir pārliecināti, ka visiem cilvēkiem ir jānodrošina vienlīdzīgas izglītības iespējas, kā rezultātā ikviens var kļūt par tikumīgu un apgaismotu sabiedrības locekli. Apliecinot dabisko vienlīdzību, Helvēcijs tomēr sāk pierādīt, ka visas cilvēku spējas un dotības pēc būtības ir absolūti vienādas, un atšķirības starp tām rada tikai izglītība, un nejaušībai ir milzīga loma. Tieši tā iemesla dēļ, ka nejaušība traucē visiem plāniem, rezultāti bieži vien izrādās diezgan atšķirīgi no tā, ko cilvēks sākotnēji bija iecerējis. Mūsu dzīve, ir pārliecināts Helvēcijs, bieži vien ir atkarīga no visnenozīmīgākajiem nelaimes gadījumiem, taču, tā kā mēs tos nezinām, mums šķiet, ka mēs esam parādā visus savus īpašumus tikai dabai, taču tas tā nav.

Ruso, atšķirībā no Helvēcija, nejaušībai nepiešķīra tik lielu nozīmi, viņš neuzstāja uz absolūtu dabisko identitāti. Gluži pretēji, pēc viņa domām, cilvēkiem pēc dabas ir dažādas tieksmes. Taču to, kas no cilvēka iznāk, lielā mērā nosaka arī audzināšana. Ruso bija pirmais, kurš izcēla dažādus vecuma periodus bērna dzīvē; katrā periodā visauglīgāk tiek uztverta viena konkrēta izglītības ietekme. Tātad pirmajā dzīves periodā jāattīsta fiziskās tieksmes, tad jūtas, tad prāta spējas un visbeidzot morāles koncepcijas. Ruso mudināja pedagogus ieklausīties dabas balsī, neuzspiest bērna dabu, izturēties pret viņu kā pret pilnvērtīgu cilvēku. Pateicoties kritikai pret līdzšinējām skolas audzināšanas metodēm, pateicoties instalācijai par dabas likumiem un detalizētai "dabiskās audzināšanas" principu izpētei (kā redzam, Ruso ne tikai reliģija ir "dabīga" - izglītība ir arī "dabisks") Ruso spēja radīt jaunu zinātnes virzienu - pedagoģiju un sniedza milzīgu iespaidu uz daudziem domātājiem, kas pie tā pieturas (par L.N.Tolstoju, J.V. Gēti, I. Pestaloci, R. Rollandu).

Aplūkojot cilvēka audzināšanu no franču apgaismībai tik svarīgā skatu punkta, proti, racionālā egoisma, nevar nepamanīt dažus paradoksus, kas sastopami gandrīz katrā, bet galvenokārt Helvēcijā. Šķiet, ka viņš virzās saskaņā ar vispārējiem priekšstatiem par savtīgumu un personīgām interesēm, taču noved savas domas līdz paradoksāliem secinājumiem. Pirmkārt, viņš pašlabumu interpretē kā materiālu labumu. Otrkārt, Helvēcijs visas cilvēka dzīves parādības, visus tās notikumus reducē uz šādi izprastu personīgo interesi. Tādējādi viņš izrādās utilitārisma pamatlicējs. Mīlestība un draudzība, tieksme pēc varas un sabiedriskā līguma principi, pat morāle – visu Helvēcijs reducē uz personīgām interesēm. Tātad par godīgumu mēs saucam ikviena ieradumu darīt viņam noderīgas lietas.

Kad es, teiksim, raudu pēc miruša drauga, patiesībā es raudu nevis par viņu, bet gan par sevi, jo bez viņa man nebūs ar ko par sevi runāt, saņemt palīdzību. Protams, nevar piekrist visiem Helvēcija utilitārajiem secinājumiem, nevar reducēt visas cilvēka jūtas, visus viņa darbības veidus uz labumu vai uz vēlmi gūt labumu. Morāles priekšrakstu ievērošana, piemēram, nodara kaitējumu indivīdam, nevis nes labumu – morālei ar labumu nav nekāda sakara. Arī cilvēku attiecības mākslinieciskās jaunrades jomā nav raksturojamas ar utilitārismu. Līdzīgi iebildumi pret Helvēciju bija dzirdēti jau viņa laikā un ne tikai no ienaidniekiem, bet arī no draugiem. Tā Didro jautāja, kādu peļņu tiecas pats Helvēcijs, 1758. gadā izveidojot grāmatu “Par prātu” (kur pirmo reizi tika ieskicēta utilitārisma koncepcija): galu galā tā uzreiz tika nolemta dedzināšanai, un autoram no tās bija jāatsakās. trīs reizes, un pat pēc tam, kad viņš baidījās, ka viņš būs spiests (tāpat kā La Mettrie) emigrēt no Francijas. Taču Helvēcijam to visu vajadzēja paredzēt jau iepriekš, un tomēr viņš darīja to, ko darīja. Turklāt tūlīt pēc traģēdijas Helvēcijs sāka rakstīt jaunu grāmatu, attīstot pirmās idejas. Šajā sakarā Didro atzīmē, ka nevar visu reducēt uz fiziskām baudām un materiālo labumu, un viņš personīgi bieži ir gatavs dot priekšroku smagākajai podagras lēkmei, nevis mazākajai nicināšanai pret sevi.

Un tomēr nevar neatzīt, ka Helvēcijam bija taisnība vismaz vienā jautājumā - personīgās intereses un materiālās intereses sevi apliecina materiālās ražošanas sfērā, ekonomikas sfērā. Veselais saprāts liek šeit atzīt katra tā dalībnieka interesi, un veselā saprāta trūkums, prasība atteikties no sevis un it kā sevi upurēt kopuma interesēs, nozīmē valsts totalitāro tieksmju nostiprināšanos, jo kā arī haoss ekonomikā. Veselā saprāta attaisnošana šajā jomā pārvēršas par indivīda kā īpašnieka interešu aizstāvību, un tieši tas tika un joprojām tiek vainots Helvēcijs. Tikmēr jaunais saimniekošanas veids ir balstīts tieši uz tik neatkarīgu subjektu, kas ir sava veselā saprāta vadīts un atbildīgs par saviem lēmumiem - īpašuma un tiesību subjekts.

Pēdējo desmitgažu laikā esam tik ļoti pieraduši noliegt privātīpašumu, tik ļoti pieraduši attaisnot savu rīcību ar neieinteresētību un entuziasmu, ka esam gandrīz zaudējuši veselo saprātu. Tomēr privātīpašums un privātās intereses ir nepieciešami industriālās civilizācijas atribūti, kuru saturs neaprobežojas tikai ar šķiru mijiedarbību.

Protams, nevajadzētu idealizēt tirgus attiecības, kas raksturo šo civilizāciju. Taču tas pats tirgus, paplašinot piedāvājuma un pieprasījuma robežas, veicinot sociālās labklājības pieaugumu, patiešām rada augsni sabiedrības locekļu garīgajai attīstībai, indivīda atbrīvošanai no nebrīvības skavām.

Šajā sakarā jāatzīmē, ka jau sen ir pienācis uzdevums pārdomāt tos jēdzienus, kas iepriekš tika novērtēti tikai kā negatīvi. Tādējādi privātīpašums ir jāsaprot ne tikai kā ekspluatētāja īpašums, bet arī tādas privātpersonas īpašums, kas ar to brīvi rīkojas, brīvi lemj, kā rīkoties, un paļaujas uz savu saprātīgu spriedumu. Tajā pašā laikā nevar neņemt vērā, ka sarežģītās attiecības starp ražošanas līdzekļu īpašniekiem un sava darbaspēka īpašniekiem šobrīd būtiski mainās, jo arvien vairāk pieaug virsvērtības pieaugums. notiek nevis sveša darbaspēka daļas piesavināšanās dēļ, bet gan darba ražīguma pieauguma dēļ. , datortehnikas attīstība, tehniskie izgudrojumi, atklājumi u.c. Šeit būtiska ietekme ir arī demokrātisko tendenču nostiprināšanai.

Privātīpašuma problēma mūsdienās prasa īpašu izpēti; te var tikai vēlreiz uzsvērt, ka, aizstāvot privātās intereses, Helvēcijs aizstāvēja indivīdu kā īpašnieku, kā līdzvērtīgu rūpnieciskās ražošanas dalībnieku un "sabiedriskā līguma dalībnieku, kurš dzimis un audzis uz demokrātisku transformāciju pamata. attiecības starp indivīda un sabiedrības interesēm noved mūs pie jautājuma par racionālu egoismu un sociālo līgumu.

Kas ir inteliģents egoisms? Jau no agras bērnības cilvēks tiek mācīts savas vēlmes pakārtot arvien pieaugošiem pienākumiem.

Es gribu iet pastaigāties, bet man jāpalīdz pa māju, es gribu gulēt uz dīvāna un lasīt - bet jūs nevarat domāt tikai par sevi.

Pirmkārt, jādomā par apkārtējo un savas dzimtās valsts labklājību – tas bija padomju sabiedrības izglītības pamats.

Laiki mainās, un arvien vairāk cilvēku pirmajā vietā izvirza savas intereses.

Konservatīvie uzskata, ka tas nav iespējams, un pasaule virzās bezdibenī. Bet mēģināsim noskaidrot, vai tiešām viss ir tik slikti?

Atšķirība starp egoismu un egocentrismu

Daudzi cilvēki jauc šos divus jēdzienus, tomēr tie ir divi pilnīgi atšķirīgi uzvedības stili. Kad mazs bērns tikai sāk apgūt apkārtējo pasauli, viņš domā, ka pasaule griežas ap viņu, un viņš ir Visuma centrs.

Viņi baro viņu, kad viņš vēlas, rada komfortablus apstākļus dzīvei, visi priecājas par viņu un vienmēr ir gatavi palīdzēt. Bet laika gaitā vecāki sāk mācīt mazulim, ka katram ir savas intereses un jums ir jārespektē citu jūtas.

Ja pusotra gada vecumā bērniem ir grūti dalīties ar rotaļlietām, līdz trīs gadu vecumam viņi jau spēj apzināti dalīties un ar laiku labāk apgūst komunikācijas mākslu, socializējas, mācās ņemt vērā intereses. no apkārtējiem cilvēkiem. Kā saka: "uzvedies pats".

Mazi bērni ir egocentriski. Ne jau ļaunuma dēļ viņiem nepieciešama uzmanība, pieķeršanās un rūpes, dažkārt krietni aizskarot tuvāko radinieku intereses.

Viņi vienkārši nesaprot, ka katram ir savas vēlmes, ar kurām jārēķinās. Viņiem pat nav aizdomas, ka mamma vēlas atpūsties, nevis spēlēt to pašu spēli simto reizi. Tas ir egocentrisms.

Parastam bērnam egocentrisms pamazām izzūd, un līdz sešu vai septiņu gadu vecumam tas praktiski vairs nav.

Bet, ja mazais cilvēks nesaņem pieķeršanos un mīlestību pret viņu nevis par sasniegumiem, bet tikai tāpēc, ka viņš pastāv, viņa egocentrisms noteikti parādīsies jau pieaugušā vecumā. Egocentriskam cilvēkam ir augsts pašvērtējums.

Piemēram, viņš var viegli nokavēties vai vispār neierasties uz iepriekš norunātu tikšanos. Viņš visur cenšas ieņemt labāko vietu un pievērš tam lielu uzmanību.

Šāds cilvēks veido karjeru neatkarīgi no konkurentu likteņa. Tajā joprojām dzīvo mazulis, kurš uzskata, ka viss pasaulē ir pakļauts viņa gribai. Tāpēc viņš patiesi nesaprot, kāpēc ir aizvainots.

Uzmanības trūkums bērnībā var novest pie vēl vienas galējības. Cilvēkam būs pārāk zems pašvērtējums un šaubas par sevi.

Viņš piekāpsies visiem, nespēs pateikt “nē”, viņš necentīsies pēc kaut kā vairāk, nekā citi var viegli izmantot.

Protams, egocentrisms pieaugušā vecumā prasa lielu darbu pie sevis. Šāda egoisma forma nav veselīga, taču pat egocentrismu var pārtaisīt par – proti, tādu, kas nāks par labu sev un citiem.

Uzlādējam ar optimismu!

Krievu sievietes bieži cenšas darīt visu savu mīļoto labā, nesaudzējot sevi. Piemēram, jau pieaugušu bērnu mātes visu savu laiku velta darbam un mājas darbiem.

No rīta līdz vakaram viņi strādā darba vietā, un, atgriežoties mājās, nekavējoties sāk gatavot vakariņas un veikt mājsaimniecības darbus. Un, kā saka, visu nevar izdarīt, un dienas beigās viņi iet gulēt pārguruši, lai rīt varētu visu darīt no jauna.

Rezultātā pēc pāris gadu dzīves ritmā "darbs-māja" sievietēm attīstās depresija, apātija un pilnīga vilšanās dzīvē.

Tāda pati situācija ir ar ģimenes tēviem: no rīta līdz vakaram darbā, un vakarā nekam nav spēka. Rezultātā pieaugušie upurē savas "gribas" pienākumiem. Bet vismaz reizēm vajag ļaut sev darīt to, ko vēlies!

Ja cilvēks vienmēr dara tikai to, kas ir "vajadzīgs", tad galu galā viņam zūd dzīvotgriba, sākas apātija, un viņš netiek galā ar saviem pienākumiem - apburtais loks.

Neaizmirstiet kaut ko darīt sev. Bieži vien tieši mūsu vaļasprieki, vaļasprieki, dažādas nodarbes dod dzīvotgribu.

Kā šī ģimenes situācija ietekmē bērnus?

Diemžēl "mocītie" vecāki nav tas labākais piemērs bērnam. Vērojot, kā mamma un tētis mehāniski pilda savus pienākumus, nemaz nebaudot dzīvi, bērns nemācēs priecāties par katru dienu.

Un notiek vēl trakāk: māte nemitīgi atkārto, ka dzīve ir nolikta bērnu labā, un viņiem kļūst kauns. Viņi jūtas vainīgi, ka ir atņēmuši visu savu brīvo laiku saviem vecākiem.

Tad viss iziet no rokām. Bērns, kurš labi mācījies, lai tikai iepriecinātu savus vecākus, pamet mācības.

Šķiet, ka viņš visu dara aiz spīta: staigā zābakos pa mātes tikko nomazgātu grīdu, nepilda mājasdarbus, ēd tikai saldumus un demonstratīvi noliek malā rūpīgi gatavotas zupas šķīvi.

Vecāki ir neizpratnē, jo dara visu bērna labā, un viņš nemaz neizjūt pateicību.

Lai nekristu galējībās, atcerieties savas intereses un nepārkāpjiet tās. Ļaujieties reizēm būt egoistiskam - ticiet man, tas ir diezgan saprātīgi, un dažreiz tas pat palīdz uzturēt labas attiecības ģimenē!

Altruisms un egoisms

Altruisms tiek uzskatīts par pretstatu egoismam. - tas ir cilvēks, kurš dzīvo citu dēļ, upurē sevi. Taču bieži vien egoisms un altruisms ir vienas monētas divas puses.

Māte, kas pārlieku aizsargā savu pieaugušo dēlu. Viņš ir pilngadīgs un viņam par sevi jārūpējas. Bet mamma joprojām viņam gatavo, baro gandrīz no karotes, nemitīgi zvana un uztraucas par jebkādu kavēšanos darbā. "Es upurēju sevi mīļotā labā," viņa saka.

Patiesībā viņas rūpes jau sen bija kļuvušas sasprindzinošas, smacējošas un nevajadzīgas. Šīs aizbildnības sakne ir egoisms. Māte ir pārliecināta, ka bez viņas dēls ne uz ko nav spējīgs, viņai ir pārāk augsts viedoklis par sevi.

Arī cilvēki, kuri bērnībā saņēmuši mazāk uzmanības, bieži iekrīt šajās galējībās un kļūst egoisti vai altruisti, kas vēlreiz apliecina šo divu jēdzienu attiecības.

Tātad, kā atrast saprātīga egoisma robežu - tādu, kas dos labumu visiem, nevis kaitēs. Nosakiet savu interešu robežas un neļaujiet citiem tās pārkāpt. Un, no otras puses, nepārkāpjiet citu cilvēku robežas.

Neaizmirstiet veltīt laiku sev, uzslavēt sevi par sasniegumiem, baudīt dzīvi, darīt to, kas jums patīk. Atrodi savas pašcieņas zelta vidusceļu un neļauj nevienam pazemināt latiņu..

Piemēram, draugs lūdz aizņemties naudu. Jūs atsakāties, jo pazīstat viņu kā labu, bet izvēles cilvēku.

Draugs tevi sauc par egoistu. Nepievērsiet uzmanību, bieži cilvēki mēģina šādi manipulēt, bet jums ir jāprot aizsargāt savas intereses.

Tajā pašā laikā nepārkāpjiet citu robežas. Neaizmirsti, ka labākā dāvana saviem mīļajiem un sabiedrībai būs dzīvespriecīgs, laimīgs un uzņēmīgs cilvēks!

Vārds "egoists" mūsu sabiedrībā tiek uzskatīts par aizskarošu, jo kopš bērnības nevar domāt tikai par sevi, bet vajag dalīties ar citiem un piekāpties. Ar vecumu bērna apziņā arvien vairāk nostiprinās attieksme, ka egoisms ir slikts, jo gan vecāki, gan skolotāji viņam stāsta, ka cienījami cilvēki rūpējas par citu vajadzībām un komfortu un strādā sabiedrības labā, un dara. nedzīvo pēc savām interesēm. Tāpēc ir dabiski, ka lielākā daļa pieaugušo vīriešu un sieviešu nevēlas sabiedrības acīs šķist savtīgi un bieži vien, kaitējot savām interesēm, realizē citu vēlmes.

Altruistisku uzvedību, atbilstību un savu interešu upurēšanu citu vajadzību labā veicina sabiedriskā doma, tāpēc daudzi ierindas pilsoņi ir pārliecināti, ka savtīgums ir rakstura iezīme, kas ir jāizskauž. Tikmēr arvien vairāk psihologu un psihoterapeitu maina savas domas uz egoismu un apgalvo, ka būt egoistam ir absolūti normāli katram garīgi veselam cilvēkam. Cilvēku dvēseļu pazinēji mēdz domāt, ka cilvēkiem nevajadzētu apspiest savas savtīgās tieksmes un neupurēt savas vajadzības citu labā, taču, neskatoties uz to, egoismam ir jābūt "saprātīgam". Mēģināsim izdomāt patiesībā egoismu – vai tas ir slikti vai labi? Un kāda ir atšķirība starp saprātīgu egoismu un nesaprātīgu?

Kas ir egoisti?

Pirms apsvērt jautājumu, vai egoisms ir slikta vai laba rakstura iezīme, ir jānosaka, kas ir egoisti. Vārds vārdnīcā egoisms tiek interpretēts kā rakstura īpašība, kas veido uzvedības veidu, kurā cilvēks ir vērsts uz savu vajadzību un vajadzību apmierināšanu un izvirza savas intereses augstāk par citu interesēm. Proti, egoisti ir cilvēki, kuri dzīvo kā grib un dara, ko grib, nerēķinoties ar citu vēlmēm. Egoisms parastajos cilvēkos bieži tiek jaukts ar egocentrismu, taču patiesībā šie jēdzieni nav identiski.

Egocentrismu raksturo cilvēka nespēja uztvert jebkādu viedokli, kas atšķiras no viņa viedokļa. Pamatojoties uz šo definīciju, mēs varam secināt, ka egocentrisms var būt raksturīgs egoistam, bet ne vienmēr, jo daudzi cilvēki, kuri savas intereses izvirza augstāk par citu vajadzībām, joprojām spēj ieklausīties citos, uztvert viņu argumentus, atzīt kļūdas un mainīt savu viedokli. skats.

Pabeigts egoisma pretstats ir altruisms – gatavība veikt pašaizliedzīgas darbības citu cilvēku labā, neņemot vērā personīgās intereses un vēlmes. Altruisms un egoisms no pirmā acu uzmetiena ir pilnīgi pretstati, taču patiesībā abas šīs rakstura iezīmes vienā vai otrā pakāpē ir raksturīgas gandrīz visiem cilvēkiem, jo ​​dažās situācijās pat vislabvēlīgākie un neieinteresētākie var izturēties savtīgi. dažos gadījumos tie var būt pat savtīgi.spējīgi uz altruistiskiem darbiem.

Vai egoisms ir labs vai slikts?

Daba ir veidota tā, ka viss dzīvās būtnes galvenokārt vada instinkti, kuru mērķis ir izdzīvot un sugas saglabāšanu, un šis noteikums nav izņēmums. Gan dzīvnieki, gan cilvēki instinktīvi cenšas apmierināt savas vajadzības un ir gatavi sacensties ar savu un citu sugu pārstāvjiem par tiesībām iegūt resursus. Tātad egoisms ir cilvēka iedzimta rakstura iezīme, jo tieši viņš ļauj realizēt vajadzības, kas saistītas ar dzīvības nodrošināšanu un sava statusa iedibināšanu sabiedrībā.

Taču cilvēki ir sociāla suga, un izolācijā no sabiedrības cilvēka personības attīstība nav iespējama. Tieši tāpēc, lai ikvienam indivīdam sabiedrībā būtu ērti dzīvot, tika veidoti tā sauktie sociālie līgumi - nerakstīti noteikumi un normas, kas regulē sabiedrības locekļu savstarpējo mijiedarbību. Altruisms, savstarpēja palīdzība, vājāko aizbildnība un aizsardzība, kā arī konfliktu risināšana kompromisa ceļā ir svarīgas sociālā līguma sastāvdaļas. cilvēku sabiedrībā, jo tie nodrošina ērtu un drošu dzīvi katram sabiedrības loceklim atsevišķi.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, kļūst skaidrs, ka egoistiska uzvedība cilvēkam ir norma, tomēr katram sabiedrības loceklim savi savtīgie impulsi ir jāierobežo, uz . Un katram cilvēkam svarīgākais ir spēt atrast līdzsvaru starp egoismu un altruismu tā, lai spētu realizēt savas vajadzības un mērķus un tajā pašā laikā neaizskart citus.

Uzvedības izkropļojumi gan egoisma, gan altruisma virzienā vienmēr ir pilni ar negatīvām sekām indivīdam.. Cilvēks, kurš vienmēr pieturas pie savtīgas uzvedības un aizskar citu intereses, agrāk vai vēlāk riskē kļūt par sabiedrības izstumto un zaudēt visus draugus un radiniekus, jo neviens ilgi nepacietīs bēdīgi slavenu egoistu. . Un cilvēki, kuri vienmēr ir gatavi atteikties no savām interesēm citu dēļ, ļoti ātri var izrādīties, jo viņi sāks izmantot savu laipnību, neko nedodot pretī. Spilgts piemērs tam, pie kā noved pārmērīgs altruisms, ir sievietes, kurām ir attiecības ar tirāniem, alkoholiķiem un narkomāniem. Šīs sievietes pavada savu laiku un vitalitāti, cenšoties izpatikt savam partnerim un glābt viņu, taču galu galā viņām ir tikai kropļota psihe un iedragāta fiziskā veselība.

Ir skaidrs, ka egoisms ir katra cilvēka nepieciešama rakstura iezīme, jo tieši viņš ļauj cilvēkiem realizēt savas vajadzības, sasniegt savus mērķus un atrast savu laimi. Bet tomēr katram cilvēkam ir jāuzvedas tā, lai, apmierinot savas vēlmes, viņš neaizskartu citus sabiedrības pārstāvjus. Un tieši šādu uzvedības līniju mūsdienu psihologi sauc par racionālu egoismu.

Kas ir inteliģents egoisms?

Pēc psihologu domām, saprātīgs egoisms ir tāda uzvedības stratēģija, kurā cilvēks aktīvi cenšas sevi attīstīt un sasniegt savus mērķus, neskarot citu intereses un nenonākot pretrunā ar sabiedrību. Un galvenās atšķirības starp saprātīgu egoismu un pārmērīgu ir šādas:

Saprātīgs egoisms ir ideāls līdzsvars starp iedzimto egoismu un socializācijas procesā iegūto altruismu. Un arvien vairāk psihologu iesaka saviem klientiem izstrādāt tieši šādu uzvedības stratēģiju, nevis noliegt savu egoismu. Pēc ekspertu domām, saprātīgs egoisms ir tieši tā domāšanas un uzvedības forma, kas ļauj cilvēkam dzīvot harmonijā ar sevi un apkārtējo pasauli, realizēt savus mērķus un atrast savu vietu sabiedrībā.