Kristietības stādīšana Krievijā. Princis Vladimirs

Kristības Maskaviešu Krievijā tika veiktas ļoti nežēlīgi, vairākos posmos, un tas izraisīja vairāku miljonu krievu cilvēku nāvi. Tie. Kristianizācija paņēma vairāk nekā pusi toreizējo Maskaviešu Krievijas iedzīvotāju dzīvības ...

Krievijas kristības (jūdeizācija). Kā bija

"Pagānismā - sākotnējā krievu ticībā - Krievija uzplauka un strauji attīstījās, un sātaniskie okultisti gribēja iegremdēt Krieviju savu reliģiju informācijas laukā ..."

Princis Vladimirs "Sarkanā saule" nebija krievs, viņa māte bija ebrejiete Malka, rabīna, arī vārdā Malka, meita no Krievijas pilsētas Ļubičas, kas bija Hazāru Khaganāta vasaļa. Šī ebrejiete bija princeses Olgas saimniece. Viņai bija dēls Vladimirs. Prinča varas mantinieks bija Jaropolks, Svjatoslava un viņa likumīgās sievas dēls. Bet Vladimirs nogalināja Jaropolku un uzurpēja varu Krievijā. Tātad ebrejs kļuva par karali un kristīja Krieviju par īpašu eksporta ebreju kristietības formu.

Ar piespiedu kristību Krievijas iedzīvotāji tika iznīcināti par vienu trešdaļu !!! Viņš arī izdomāja ideju izveidot klosterus jaunajiem krieviem, lai tie nevairotos. Kur jūs redzējāt ebreju klosterus? Viņi nav tādi stulbi kā mēs. Mēs atteicāmies no vecās ticības, vecajiem nacionālajiem dieviem, pieņēmām svešu ticību, kas sludina ubagošanu un iekšējo verdzību, atteicāmies no sava kalendāra. Visā visumā, Sākās krievu verdzība

Īsumā bilde it kā bija šāda

Pirms kņaza Vladimira valdīja pagānisms, un Krievija uzplauka. Kaimiņtautas pārliecināja Vladimiru pievērsties savai ticībai, un pie viņa ieradās daudzi vēstnieki no Kamas bulgāriem, no Vācijas katoļiem, no ebrejiem un grieķiem, un visi slavēja viņu ticību. Vladimirs vispirms novērtēja šīs ticības pēc viņa izgudrotā skaistuma.

Es konsultējos ar bojāriem. Viņi viņam teica: "Visi slavē viņa ticību, bet labāk ir sūtīt viņu uz dažādām zemēm, lai uzzinātu, kur ticība ir labāka." Vladimirs nosūtīja desmit gudrākos bojārus pie bulgāriem, vāciešiem un grieķiem. Bulgāriem viņi atrada nabadzīgas baznīcas, trulas lūgšanas, skumjas sejas; vāciešiem ir daudz rituālu, bet bez skaistuma un diženuma. Beidzot viņi ieradās Tsargradā. Imperators uzzināja par to un nolēma parādīt krieviem patriarha kalpošanu. "Daudzi garīdznieki kalpoja kopā ar patriarhu, ikonostāze mirdzēja zeltā un sudrabā, vīraks piepildīja baznīcu, dziedāšana ieplūda dvēselē." Ārējais skaistums un varenība, greznība un bagātība pārsteidza un iepriecināja bojāru komisiju, un, atgriezusies Kijevā, viņa teica Vladimiram: “Pēc salduma cilvēks nevēlas rūgtu, tāpēc mēs, redzot grieķu ticību, negribam citu. ”. "Nu, tāpēc mēs izvēlamies kristietību," sacīja Vladimirs.

Šādi tiek pasniegts Krievijas kristianizācijas process. No visas šīs oficiālās vēstures izriet, ka pati reliģijas izvēles procedūra Vladimiram un viņa svītam it kā bija naiva. Un galveno lomu šajā izvēlē spēlēja nevis reliģijas jēgpilnība (neviens to nesaprata), bet gan rituālu ārējais skaistums un bojāru tieksme pēc greznības un bagātības. Tas ir, saskaņā ar oficiālo versiju, kristietības ieviešana Krievijā bija Vladimira un viņa apkārtnes stulbuma rezultāts.

Un kā tad īsti bija? Visa šī oficiālā versija, maigi izsakoties, nav īpaši ticama... Paskatīsimies, kas ir šis princis Vladimirs, no kurienes viņš nācis.

Pirmkārt, Vladimirs un viņa banda nogalināja pagānu Magi. Tad Vladimira no Cargradas uzaicinātie ebreji priesteru sutanās sāka karu ar "netīro pagānismu", ko šie ebreji sauca par mūsu senču gaišo ticību.

Uz platām krāvumiem, nakts ugunīs
Viņi sadedzināja pagānu "melno grāmatu".
Viss, ko krievu tauta no neatminamiem laikiem
Uz bērza mizas viņš zīmēja ar glagolīta alfabētu,
Čoks ielidoja ugunsgrēku balsenē,
Rudens Tsargradas Trīsvienība.
Un sadedzināts bērzu mizas grāmatās
Brīnišķīga dīva, noslēpumi,
Pavēlēja baložu dzejolis
Garšaugi ir gudras, tālas zvaigznes.
(Igors Kobzevs)

996. gadā kņazs Vladimirs iznīcina detalizēto Krievijas impērijas hroniku un nosaka Krievijas vēstures aizliegumu pirms kristianizācijas, tas ir, noslēdz stāstu. Bet, neskatoties uz visiem centieniem, Vladimiram un viņa bandai neizdevās pilnībā novērst vēstures avotus. Viņu bija pārāk daudz, un tie bija ļoti plaši izplatīti.

Viņi pieņēma kāda cita ticību, sludinot ubagošanu un iekšējo verdzību, un pameta savu kalendāru. Visā visumā, Sākās krievu verdzība, kas turpinās līdz pat šai dienai.

Vladimirs izcēlās ar patiesi varangisku nežēlību, nesavaldību, visu cilvēcisko normu neievērošanu un izlaidību līdzekļu izvēlē - īpašības, kas bija reti sastopamas pat to laiku paradumos. Saņēmusi Polockas princeses Rognedas atteikumu - viņa nevēlējās iet pēc viņa, jo Vladimirs bija nelietis, Svjatoslava ārlaulības dēls no drevļjaniešu mājkalpotājas Malušas - Vladimirs karā dodas uz Polocku, ieņem pilsētu un izvaro Rognedu. tēva un mātes priekšā.

Kā atzīmē hronists, "Viņš bija negausīgs netiklībā, veda pie sevis precētas sievietes un samaitājot meitenes". Nogalinājis Jaropolku, viņš nekavējoties paņem savu sievu, tas ir, sava brāļa sievu. Un viņa jau bija stāvoklī. No Jaropolkas piedzima dēls. Un attieksme pret viņu ģimenē bija atbilstoša. Kā savā laikā un pašam Vladimiram. Un viņš, domājams, arī izturējās atbilstoši ... Kopumā Svjatopolks uzauga, savu brāļu Borisa, Gļeba un Svjatoslava topošais slepkava, saukts par hronistu. Nolādētais Svjatopolks…

Bet tā vai citādi kņazs Vladimirs, tik šausmīgs savās nevaldāmajās kaislībās, kļuva par Krievijas vēstures galveno figūru. Viss, kas tika darīts pēc viņa, ir tikai viņa (?) ticības izvēles sekas. Princis Vladimirs astoņus gadus pēc Jaropolkas slepkavības nokristīja Krieviju un kļuva par Vladimiru Svēto.

Hroniskas liecības par Krievijas piespiedu kristīšanu

Laurentiāna hronika. Skatīt seno tekstu:

PSRL, v.1, v.1, M., 1962; atkārtojums izd. PSRL, L "1926; vai grāmatā" Senās Krievijas literatūra 1X-KhP ev ". M., 1978. B. Kresena tulkojums.

6488 (980). Un Vladimirs sāka valdīt Kijevā viens pats un uzcēla elkus kalnā ārpus torņa pagalma: koka Peruns - sudraba galva un zelta ūsas, un Khors-Dazhbog, un Stribog, un Simargl un Mokosh. .. Vladimirs Novgorodā iestādīja savu tēvoci Dobrinju. Un, nonācis Novgorodā, Dobrinja uzcēla elku virs Volhovas upes, un novgorodieši viņam upurēja kā dievam ...

Vladimiru sakāva sieviešu iekāre, un šīs bija viņa dzīvesbiedres: Rogneda, kuru viņš iestādīja Libidā... no viņas bija četri dēli: Izeslavs, Mstislavs, Jaroslavs, Vsevolods un divas meitas; no grieķu sievietes bija - Svjatopolka; no Čehinas - Višeslavs; no otras - Svjatoslavs un Mstislavs; un no bulgāru valodas - Boriss un Gļebs, un viņam bija 300 konkubīnes - Višgorodā, 300 - Belgorodā un 200 Berestovā ... Un viņš bija negausīgs netiklībā, viņš atveda sev precētas sievas un samaitāja meitenes. Viņš bija tāds pats sieviešu mānītājs kā Zālamans, jo saka, ka Salamanam bija 700 sievu un 300 konkubīnu. Viņš bija gudrs, bet beigās nomira. Šis bija neziņā, bet galu galā atrada glābiņu.

6496. gadā (988. gadā) Vladimirs ar armiju devās uz Korsunu, Grieķijas pilsētu... Un viņš sūtīja pie ķēniņiem Vasīliju un Konstantīnu, un tāpēc viņš tiem paziņoja: “Šeit viņš paņēma jūsu krāšņo pilsētu; dzirdējis, ka tev ir jaunava māsa; ja tu man to nedosi, tad es radīšu tavai pilsētai (galvaspilsētai) to pašu, ko radīju šai pilsētai. To dzirdējuši, viņi (Vasīlijs un Konstantīns) noskuma, nosūtīja viņam ziņu un atbildēja šādi: “Kristiešiem nav pareizi dot sievas neticīgajiem. Ja tu būsi kristīts, tad tu to saņemsi, un tu saņemsi debesu valstību, un tu būsi vienā ticībā ar mums.

... Pēc Dieva aizgādības, toreiz Vladimiram sāpēja acis, un viņš neko neredzēja, un ļoti bēdājās un nezināja, ko darīt. Un karaliene (Anna) viņam sūtīja un nodeva: “Ja vēlaties atbrīvoties no šīs slimības, tad kristieties ātrāk; citādi no šīs slimības netiksi vaļā. To dzirdējis, Vladimirs sacīja: "Ja tas patiešām piepildīsies, tad kristiešu Dievs būs patiesi liels." Un viņš pavēlēja kristīties. Korsunas bīskaps ar carienes priesteriem, paziņojuši, kristīja Vladimiru. Un, kad viņš uzlika viņam savu roku, viņš tūlīt kļuva redzīgs. Vladimirs, juzdams savu pēkšņo dziedināšanu, pagodināja Dievu: "Tagad es esmu redzējis patieso Dievu."

Pēc tam Vladimirs paņēma Korsunas karalieni un priesterus ar svētā Klementa relikvijām ... paņēma gan baznīcas traukus, gan ikonas savai svētībai ... Viņš paņēma gan divus vara elkus, gan četrus vara zirgus, kas joprojām stāv aiz baznīcas. no Sv. Dieva māte. Korsuns iedeva grieķiem kā dzīslu karalienei, un viņš pats ieradās Kijevā. Un, kad viņš ieradās, viņš lika gāzt elkus - vienus sasmalcināt, bet citus - aizdedzināt. Peruns arī pavēlēja piesiet zirgam pie astes un aizvilkt to no kalna gar Borichev vozvoz uz strautu, kā arī lika divpadsmit vīriem sist viņu ar stieņiem. Tas tika darīts nevis tāpēc, ka koks jūt, bet lai apgānītu dēmonu... Vakar mani pagodināja cilvēki, un šodien mēs apgānīsim.

Kad viņi vilka Perunu gar Creek uz Dņepru, neuzticīgie cilvēki viņu apraudāja ... Un, aizvilkuši viņu, viņi iemeta viņu Dņeprā. Un Vladimirs viņu pavadošajiem sacīja: "Ja viņš kaut kur nolaidās, jūs viņu stumiet prom no krasta, līdz viņš šķērso krāces, tad vienkārši atstājiet viņu." Viņi darīja tieši tā, kā viņš lika. Tiklīdz viņi atstāja viņu ārpus krācēm, vējš viņu uznesa uz sēkļa, ko vēlāk sauca par Perunya Mel, kā to sauc līdz mūsdienām. Tad Vladimirs sūtīja pa visu pilsētu, lai teiktu: "Ja kāds uz upes rīt nepagriezīsies - vai tas būtu bagāts, vai nabags, vai ubags, vai vergs, tas man būs pretīgi."

Mazūrijas hronists. PSRL. v. 34, M., 1968. B. Kresena tulkojums.

6498 (992). Dobrinja, tēvocis Vladimirs, devās uz Veļikijnovgorodu un sagrāva visus elkus un izpostīja trīsas, un kristīja daudzus cilvēkus, uzcēla baznīcas un ievietoja priesterus Novgorodas robežas pilsētās un ciemos. Peruna elks tika pērts un nomests zemē, un, sasējuši virves, vilka viņu pa fekālijām, sitot ar stieņiem un mīdot. Un tajā laikā dēmons ienāca tajā bezdvēseliskajā Peruna elkā un kliedza viņā kā cilvēkā: “Ak, bēdas man! Ak es! Esmu nonācis nežēlīgās rokās." Un cilvēki iemeta viņu Volhovas upē un pavēlēja nevienam viņu nepārņemt. Viņš, kuģojot cauri lielajam tiltam, uzsita ar nūju pret tiltu un teica: "Šeit lai novgorodieši izklaidējas, atceroties mani," un šeit trakie cilvēki strādāja daudzus gadus, pulcējās noteiktās brīvdienās un iestudēja izrādes un cīnījās. .

Joahima hronika. Sens teksts grāmatā. Tatiščevs V.N. Krievijas vēsture, 1 sēj. M., 1963. B. Krēzena tulkojums.

6499(991). Novgorodā cilvēki, redzēdami, ka Dobrinja gatavojas viņus kristīt, uztaisīja veče un zvērēja visus neielaist pilsētā un neļaut viņiem atspēkot elkus. Un, kad viņš ieradās, viņi, noslaucījuši lielo tiltu, izgāja ar ieročiem, un neatkarīgi no tā, kādus draudus vai mīļus vārdus Dobrinja viņus mudināja, viņi negribēja dzirdēt, un viņi iznesa divus lielus arbaletus ar daudziem akmeņiem. novietojiet tos uz tilta, tāpat kā uz viņu īstajiem ienaidniekiem. Augstākais virs slāvu priesteriem Bogomils, kurš savas daiļrunības dēļ tika nosaukts par lakstīgalu, aizliedza cilvēkiem pakļauties.

Mēs stāvējām tirdzniecības pusē, staigājām pa tirgiem un ielām un mācījām cilvēkus, cik vien labi varējām. Bet tiem, kas gāja bojā ļaunumā, apustuļa teiktais krusta vārds šķita muļķība un viltība. Un tā mēs palikām divas dienas un kristījām vairākus simtus cilvēku.

Izdilis tūkstotis novgorodiešu Ugonys gāja visur un kliedza: "Labāk mums mirt, nekā dot saviem dieviem pārmetumus." Šīs valsts iedzīvotāji, kļuvuši dusmīgi, izpostīja Dobrinjas māju, izlaupīja īpašumu, sita viņa sievu un radiniekus. Tūkstoš Vladimirovs Putjata, gudrs un drosmīgs vīrs, sagatavojis laivu un izvēlējies 500 cilvēkus no Rostovas, naktī pārbrauca pāri pilsētai uz otru pusi un iebrauca pilsētā, un neviens neuzmanījās, jo visi, kas tos redzēja, domāja, ka redz. viņu karavīri. Viņš, sasniedzis Zogšanas galmu, nekavējoties nosūtīja viņu un citus pirmos vīrus uz Dobrinju pāri upei. Šīs valsts iedzīvotāji, par to dzirdējuši, pulcējās līdz 5000, aplenca Putjatu, un starp viņiem notika ļauna slaktiņa. Daži gāja, un Kunga Apskaidrošanās baznīca tika aizslaucīta, un kristiešu mājas sāka aplaupīt. Un rītausmā Dobrinja ieradās laikā ar karavīriem, kas bija kopā ar viņu, un viņš pavēlēja nodedzināt dažas mājas netālu no krasta, kas ļoti izbiedēja cilvēkus, un viņi skrēja dzēst uguni; un tūdaļ pārstāja pērt, un tad pirmie vīri, atnākuši uz Dobrinju, sāka lūgt mieru.

Dobrinja, sapulcinājis karavīrus, aizliedza laupīt un tūdaļ sadrupināja elkus, sadedzināja koka, bet akmens salauza un iemeta upē; un ļaunajiem bija lielas bēdas. Vīrieši un sievietes, to redzot, ar lielu saucienu un asarām lūdza tos, it kā pēc īstiem dieviem. Dobrinja, ņirgājoties, viņiem sacīja: "Kā, traki, jūs nožēlojat tos, kuri nevar sevi aizstāvēt, ko jūs no viņiem varat sagaidīt." Un viņš visur sūtīja, paziņodams, ka visiem jāiet kristīties... Un daudzi nāca, un karavīri, kuri negribēja kristīties, tika vilkti un kristīti, vīrieši virs tilta un sievietes zem tilta ... Un tā kristījas. , Putyata devās uz Kijevu. Tāpēc cilvēki apvaino novgorodiešus, sakot, ka Putjata viņus kristīja ar zobenu, bet Dobrynya - ar uguni.

Laurentiāna hronika. B. Krēzena tulkojums.

6532 (1024). Tajā pašā gadā Magi sacēlās Suzdalē, viņi sita veco bērnu pēc velna un dēmonu pamudinājuma, sakot, ka viņi slēpj krājumus. Visā valstī bija liels sacelšanās un bads ... Jaroslavs, dzirdējis par magiem, ieradās Suzdalā; Sagūstījis magus, viņš dažus padzina, bet citus sodīja ar nāvi, sacīdams: "Dievs sūta badu vai mēri, vai sausumu, vai citu nāvessodu katrai valstij par grēkiem, bet cilvēks nezina, par ko."

6779(1071). ...Tajā pašā laikā atnāca burvis, dēmona pavedināts; atbraucis uz Kijevu, viņš teica un tad stāstīja cilvēkiem, ka piektajā gadā Dņepra attecēs un zemes sāks mainīties vietām, ka grieķu zeme ieņems krievu vietu, bet krievs ieņems vietu. Grieķijas, un citas zemes mainītos. Nezinātājs viņu klausījās, bet ticīgie smējās, sacīdams viņam: "Dēmons spēlējas ar tevi, lai jūs iznīcinātu." Kas notika ar viņu: vienā no naktīm, kad viņš pazuda.

Tā kā mēs esam runājuši par cīņu un sintēzi, atkārtosim. Notika cīņa "pret" kristietības pieņemšanu, un notika cīņa par to. Šajā cīņā kristietība bija stiprā puse, jo valdošā elite, tirdzniecības elite un komanda kļuva par kristiešiem. Kristietības spēks slēpjas arī tajā, ka nav ticībā dedzīgāku cilvēku par jaunpievērstajiem. Galu galā uzvarēja stiprā puse, kas pārstāvēja kristietību, pat ja tas prasīja ilgu laiku. Tika dots grūdiens, un tad viss ripoja kā sniega bumba, kas ripo lejā no kalna, uzņemot ātrumu un savācot visu sniegu un visu, kas uz tā atrodas. Tā kristietība pārņēma pagānismu, pulcējoties milzīgā krievu pareizticības ballē.

Neopagānisms par kristietību Krievijā.

Sarunā par to, kā kristietība dzima un pēc tam tika pieņemta Krievijā, nav iespējams izvairīties no dažām tēmām. Zinātnieki šīs tēmas ignorē, jo nav jēgas apspriest kāda daiļliteratūru. Bet neopagānisms tomēr izvirza daudzas asas tēzes par pareizticības pieņemšanu Krievijā, izsaka daudzus paziņojumus. Atbildot uz tiem, var papildus apskatīt kristietības pieņemšanas vēsturi Krievijā.

Neopagānisms ir ļoti atšķirīgs. Daudz ļoti dažādu tendenču. Vieni, pacietīgi pētot dažādus vēstures avotus, mēģina pamazām rekonstruēt dažus slāvu pagānisma mirkļus, citi kliedz, ka viņi ir slāvi, ka pagānisms ir viņu tēvu un vectēvu ticība, bet Kolovrats uz T-krekla ir oriģināls. slāvu pagānisma simbols. Šo pēdējo strīdi ar kristiešiem parasti ir kristīgās ticības un krievu tautas nomelnošana un apvainošana. Šādi paņēmieni bieži demonstrē pilnīgu Krievijas vēstures nezināšanu - Krieviju un krievu tautu. Šī raksta ietvaros uzskatu par nepieciešamu apspriest vienu no bieži izskanējušajām tēmām, jo ​​īpaši tāpēc, ka tas palīdzēs vēl vairāk izcelt jautājumu par kristietības pieņemšanu Krievijā. Šī tēma ir par Krievijas piespiedu kristīšanu, mītu par spēcīgu reliģisko pretestību kristietības izplatīšanas mēģinājumiem, patiesībā par reliģisko karu Krievijā tajā laikā. Mēģināsim noskaidrot, kas ir patiesība un kas ir daiļliteratūra.

Kristietības stādīšana Krievijā ar lielu asinsizliešanu. Patiesība un daiļliteratūra.

Kristietības piespiedu stādīšana Krievijā ir ļoti liela un nopietna problēma, kas tieši saistīta ar šī raksta tēmu. Būtu smieklīgi domāt, ka tiklīdz Vladimirs Sarkanais saule paziņoja, ka Krievija pieņem kristietību, viņam pakļautie cilvēki sasita plaukstas un skrēja kristīties. Tā nebija un nevarēja būt. Ar pārliecināšanu, solījumiem, pierunāšanu, bet biežāk vienkārši ar militāra spēka pielietošanas un pat pielietošanas draudiem pareizticība tika ieviesta Krievijā. Jā, bieži tas tika darīts ar varu. Tas nevienam nav noslēpums. Ir daudzas ciltis, Firstistes un pilsētas, katra ar savu temperamentu, ejiet un paskaidrojiet visiem, ka "Kristietība ir liela."

Vladimirs Svjatoslavovičs, lai stiprinātu savu varu, nosūtīja savus 12 dēlus uz svarīgākajām Krievijas pilsētām. Vietējie prinči tika noņemti. Vladimira dēli ķērās pie centrālās valdības nostiprināšanas (kurš to būtu domājis, ka šādi tika likti feodālās sadrumstalotības pamati). Svarīga tā sastāvdaļa bija vietējo cilšu kristības.

Bet padomāsim par šo. Galu galā tajos laikos viss tika darīts ar varu. Tādi bija dzīves noteikumi. Cik pirmie Kijevas Krievzemes prinči veica militāras kampaņas pret kaimiņu (galvenokārt slāvu) ciltīm, pirms viņi tika mocīti? Cik daudz asiņu tika izliets Kijevas Rusas radīšanas laikā. Cilts ar prieku nebēga uz Veckrievijas valsti, nesot cieņu. Nē. Viņi nikni pretojās. Un gandrīz jebko viņi sacēlās, atdalījās un atkal bija jāiekaro. Visa Krievijas izveides vēsture sastāv no militārām kampaņām pret kaimiņu ciltīm.

Kura tagad sēro par noslepkavotajiem Drevljaniem, kuriem Olga, toreiz pagāna, nežēlīgi atriebās par sava vīra Igora nāvi un separātisma mēģinājumu. Nežēlīgi, bet diezgan tā pagānu laika garā. Viņi rīkojās nepareizi un samaksāja cenu.

Kā ar lielajām asinīm? Šeit mēs varam teikt, ka, salīdzinot ar citām valstīm, pareizticības pieņemšana Krievijā notika diezgan mierīgi. Galu galā viss ir zināms salīdzinājumā. Kādas asins upes tecēja kristianizācijas laikā Bulgārijā, Polijā, Ungārijā, Čehijā. Ar Krieviju nevar salīdzināt. Nav jēgas runāt par kaut kādu asiņainu kristietības pieņemšanas vēsturi.

Šeit jūs varat pastāstīt vienu interesantu vēsturisku faktu par Olafu Triggvasonu. Mūs tas interesē daudzu iemeslu dēļ, par kuriem es tagad runāšu. Viņš dzimis 963. gadā. Viņš dzīvoja Krievijā no 9 gadu vecuma (ir versija, ka Vladimirs Svjatoslavovičs viņu nopirka no verdzības), vispirms Novgorodā, pēc tam Kijevā. Viņš dienēja kņaza Vladimira "Sarkanā saule" Svjatoslavoviča, topošā Krievijas kristītāja, komandā. Krievijā dzīvoja 9 gadus. Un interesantākais ir tas, ka, kļuvis par Norvēģijas karali, Olavs, kurš jau bija kristīts, sāka aktīvi izplatīt kristietību. Oficiāli tieši viņš tiek uzskatīts par Norvēģijas kristītāju. Kāda interesanta un pārsteidzoša sakritība! Viņš kalpoja Krievijas kristītāja pakļautībā un pats kļuva par Norvēģijas kristītāju. Tiesa, jāatzīmē, ka atšķirībā no Vladimira Svjatoslavoviča Olavs patiešām bieži kristīja ar uguni un zobenu, iestādot kristietību visnežēlīgākajā veidā. Viņš nomira no saviem centieniem. Viņu nodeva un nogalināja kristietības pretinieki.

Tagad par pretošanos un sacelšanos, kas, pēc dažām versijām, bija reliģiska rakstura. Pretestības raksturs kristietības stādīšanai.

Spilgtākais notikums, protams, ir Novgorodas kristības. Kad "Putyata tika kristīts ar zobenu un Dobrynya ar uguni." Visbiežāk tieši viņš tiek minēts kā piemērs, kad viņi runā par asins upēm, ko kristieši izlēja Krievijā.

Novgoroda bija otrs svarīgākais Kijevas Rusas centrs. Plašas teritorijas bija pakļautas Novgorodai. Novgorodieši (čudi, slovēņi, kriviči un visi dzīvoja šajās zemēs) aicināja Ruriku valdīt. Vai Novgoroda, jūtot savu spēku, gribēja palikt Kijevas pakļautībā? ES domāju, ka nē. Tā tas notika vēlākā vēsturē. Krievijas feodālās sadrumstalotības periodā Novgoroda bija neatkarīga. Novgorodas Republika pastāvēja no 1136. līdz 1478. gadam. Parasti saka, ka pilsētā valdīja veče, lai gan patiesībā Novgorodā nebija īstas tautas demokrātijas. Visu vadīja elite – tirgotāju oligarhija, lai gan populārais viedoklis nopietni ietekmēja pieņemtos lēmumus.

980. gadā Dobrinja pēc kņaza Vladimira Sarkanās Saules pavēles pagānu reformas laikā uzstāda Perunas elku Novgorodā. Novgorodieši Volosas vietā saņem citu galveno dievu.

990. gadā Novgorodā notiek "mazās kristības". Noteikta skaita novgorodiešu brīvprātīga kristīšana.

Svarīgs punkts. Dažas detaļas par "Novgorodas kristībām" ir sniegtas, pamatojoties uz Joahima hronika un, un Tatiščeva personīgi izgatavotie ieliktņi, un šī iemesla dēļ nav uzticami. Kā, piemēram, informācija par lakstīgalu un rostoviešiem.

991. gadā Dobrinja ar armiju ieradās piespiedu kārtā kristīt Novgorodu. Un tas pazibēja. Kāpēc. Es domāju, ka ir vairāki iemesli. Un vardarbīgi mēģinājumi gāzt vecos dievus ir tikai viens no iemesliem, un pat tad ne galvenais. Pētnieki uzskata, ka galvenais iemesls ir tas, ka Novgorodas varas iestādes tautas nemieros saskatīja iespēju iegūt neatkarību no Kijevas. Kas vēlas par to sīkāk palasīt, sūtu uz "materiāliem". Īsumā šis ir stāsts. Novgorodu sadala Volhovas upe. No vienas puses, Dobrinja ar spēku, no otras dumpīgie novgorodieši, kuru vadīja burvis (avotā viņš tiek saukts par priesteri) Bogomils (oratorisko spēju dēļ, saukts par Lakstīgalu) un mērs Ugony. Tilts starp krastiem ir sagrauts. Otrā pusē, kur atrodas Dobrynya, priesteri iet no mājas uz māju un pārliecina viņus kristīties. Nemiernieki iznīcina kristiešu baznīcu un Dobrīnijas īpašumu.

Mēģinājumi panākt miera vienošanos neizdodas, un Putjata veic "speciālo operāciju". Naktīs viņš kopā ar saviem 500 rostoviešiem (un lai viņi man nestāsta, ka šī vienība bija tikai kristieši) šķērso upi, sagūsta nemiernieku vadoņus un nogādā tos Dobrinjā. Viņš pats nocietinās Ugonyaya muižā un pret viņu sāk darboties līdz 5000 (grūti pateikt, vai skaitlis ir pareizs, tāpat kā tie 500 rostovieši). Viņi cīnās visu nakti. Kāds, protams, tika nocirsts, bet nakts aplenkums nevarēja beigties ar daudzām asinīm.

No rīta Dobrynya pārbrauc laivās, aizdedzina pilsētu. Nemierniekiem nav vadoņa, viņi pakļaujas spēkam un skrien dzēst ugunsgrēkus mājās. Viss! Veiktā operācija var izraisīt apbrīnu. Ar maz asiņu, ātri, problēma tika atrisināta. Ar Perunu viņi darīja to pašu, ko Kijevā. Pakļauts pagānu nāvessodam un peldējis gar Volhovu. Cik cilvēku piekauti, netiek ziņots. Spriežot pēc ātruma un apstākļiem, maz. Pilsēta palika praktiski neskarta un netika izlaupīta. Novgorodieši tika kristīti Volhovā. Tāds ir stāsts. Starp citu, diezgan neparasts savam laikam. Pilsētas, kas tika ieņemtas, tika izpostītas, aplaupītas, cilvēki tika pilnībā aizvesti. Tātad viss noritēja bez aizķeršanās. Ja jūs interesē, varat atgādināt daudz vēlāku laiku salīdzināšanai. Ivana Bargā laiki un viņa oprichny karaspēka karagājiens pret Novgorodu 1569.-1570.gadā.Šī karagājiens brīvību mīlošajiem novgorodiešiem beidzās ļoti skumji, ar lielu asinsizliešanu.

Sacelšanās Kijevā 113. gadā.

Pirms turpinu runāt par sacelšanos, kas tiek dēvēta par "antikristiešu" un nereti saistīta ar pretošanos kristietības stādīšanai, vēlos pateikt tā – sacelšanās (nemieri) Krievijā ir notikušas visā tās vēsturē. Ar tradicionāli spēcīgajām tautas varas institūcijām – veče, tā nemitīgi kūsāja. Galu galā veche bija ne tikai Novgorodā, bet visur. Viņi arī sacēlās pagānisma laikā, pārejas periodā un kad kristietība kļuva tik spēcīga, ka vārds "krievs" kļuva par sinonīmu vārdam "pareizticīgie". Vecās Krievijas valsts pagānu laikos spīdzinātās ciltis pastāvīgi sacēlās. Centrālajai valdībai nebija laika doties kampaņās. Labi zināms gadījums, kad drevļieši sacēlās, nogalinot princi Igoru.

Feodālās sadrumstalotības laikā un pēc tam, tatāru-mongoļu jūga laikā, bija arī daudzi nemieri, tos izraisīja lielie nodokļi, neapmierinātība ar varu un cīņa par neatkarību, reakcija uz apspiešanu vai nepanesami dzīves apstākļi. Kad cilvēki dzīvo labi, kāpēc viņiem būtu jāsaceļas?

Bija laiki, kad visa valsts dega desmitiem gadu. Piemēram, 17. gs. 1606. gada Maskavas sacelšanās pret viltus Dmitriju I, Ivana Bolotņikova sacelšanās 1606. - 1607. gadā, Sāls dumpis 1648. gadā, Pleskavas sacelšanās 1650. gadā, Novgorodas sacelšanās 1650. gadā, Vara dumpis 1662. gadā Stepanich Razinimofejevs. 1667. gads. Baškīri pastāvīgi zumēja. Īpašu vietu ieņem shisma pēc patriarha Nikona reformas 1666. gadā, kad notika īstais reliģiskais karš. Pēc tam cara karaspēks 8 mēnešus aplenca Soloveckas klosteri. Runa ir tikai par sacelšanos. Un tomēr bija apjukums. Un viltus Dmitrijs II (Tušinska zaglis) un Miņina un Požarska milicija un Trīsvienības Sergija Lavras aplenkums. Daudzas, daudzas lietas.

Tātad notikumi, kas risinājās 10.-11.gadsimtā, Novgorodā, Rostovā, izraisa mūsu interesi tikai tāpēc, ka tiem var piedēvēt reliģisku raksturu, un pat tad, tikai tāpēc, ka galvenie "varoņi" tajos bija Magi. Interesanti, ka Krievijā cilvēkus bieži satrauca ar reliģiju saistīti cilvēki. Kādreiz burvji tā darījuši, tad nogriezuši visādus priesterus, svētītus, vecticībniekus. Kādu iemeslu dēļ cilvēki viņiem ticēja. Atcerēsimies Asiņaino svētdienu un priesteri Gaponu, bija jau 20. gadsimts, un cilvēki joprojām ticēja caram kā svētai personai visai Krievijai.

Tagad parunāsim tikai par tām sacelšanās, kurās tieši piedalījās magi un kuras, lai arī nosacīti, var attiecināt uz reliģiskām sacelšanās. Mēs tikai par tiem runājam, jo ​​XI gadsimtā notiek vairākas sacelšanās, piemēram, Kijevā 1068. gadā un magiem ar to nav nekāda sakara.

1024, bads Suzdales zemē. Vilki ir tepat. Tie rosina tautu - "Dievs soda par grēku" (nav īsti skaidrs par ko, varbūt par kristietību?). Vienkāršā tauta sacēlās. Magi piekāva "vecāko bērnu" (un kā te var nedomāt par cilvēku upuriem?).

11. gadsimta otrajā pusē Kijevā uzrodas burvis, kurš tracina tautu ar visādām pareģojumiem, cik viss būs slikti. Pēc kāda laika viņš pazūd. Notikums nokļuva annālēs, un uzzinām, ka tolaik Kijevā dzīvoja arī pagāni. Nav skaidrs, cik to bija. Pagāni ticēja burvei, kristieši par viņiem smējās. Diezgan mierīga eksistence.

Rostovā (ak, šī Rostova, krievu zemes nomale, somugru ciltis ar savu drūmo burvestību) pagāni nogalina bīskapu Leontiju par kristīgo sludināšanu un dedzību ticībā.

1071 gads. Par kuriem tik daudz runā pagānu sīvās cīņas ar kristietību uz priekšu atbalstītāji. Vissvarīgākais, kas mums jāņem vērā, ir tas, ka hronisti norāda uz šausmīgu badu šajā laikā. Interesanti, ka padomju laikos zinātnieki šīs sacelšanās definēja kā pilsētu (Novgorodu) un zemnieku (Rostovas zemē, tagad Rostovas apgabalā) kā apspiesto šķiru cīņu pret feodālismu (piemēram, MN Tihomirovs grāmatā “Zemnieks un pilsētu sacelšanās Krievijā XI-XIII gadsimts”), ir skaidrs, ka tam bija politisks fons, taču, neskatoties uz to, lielākā daļa patiesības šajā versijā ir klātesoša.

Rostovas zemē (bieži runā par Suzdales zemi) un Belozeras apgabalā 1071. gadā bija briesmīgs bads. Tauta ir neapmierināta. Parādās burvji, kuri sāk "maisīt" tautu, un, spriežot pēc annālēm, viņi nodarbojas ar kaut kādiem saviem rituāliem. Hronika nodod visu saskaņā ar Jana Vyšatiča stāstu, kas nosūtīts, lai savāktu cieņu. " Kad kādreiz Rostovas apgabalā bija trūkums,- lasām annālēs, - Divi magi piecēlās no Jaroslavļas, sakot: "Mēs zinām, kam pieder pārpilnība." Un viņi gāja gar Volgu; kur viņi ieradās baznīcas pagalmā, viņi sauca tur labākās sievas, sacīdami: šis glabā dzīvību, un šo medu, un šo zivi, un šo kažokādu. Un viņi atveda pie viņiem savas māsas, mātes un sievas. Viņi maldos iegrieza aiz pleciem, izņēma jebkādu dzīvību, jebkādas zivis un nogalināja daudzas sievietes un atņēma viņu īpašumus. Un viņi ieradās Beloozero, un viņiem bija 300 citi cilvēki ...”. Tālākais ir garš un detalizēts stāsts. Tiem, kam ir interese, iesaku izlasīt vēstures pētījumus par šo tēmu.

Tas viss beidzās diezgan ātri, ar vokvu nāvi, kurus nogalināja sagrauto radinieki. Interesanti, ka no sarunas starp Janu Vyšatiču un magiem mēs uzzinām viņu reliģiskos uzskatus. Tātad daži zinātnieki mums stāsta, ka šie magi nemaz sludināja nevis pagānismu, bet gan bogomilismu. Interesants notikumu pavērsiens, vai ne?

Rezumējot šo notikumu, var teikt, ka, lai gan sacelšanās laikā bija zināma neskaidra satura reliģiska tēma, cēlonis bija bads.

Tajā pašā 1071. gadā (lai gan vēsturnieki, tostarp Rybakovs, strīdas par šo datumu), Novgorodā parādās burvis. Laurentiāna hronikā tā - " Tāds burvis parādījās arī pie Gļeba Novgorodā; viņš runāja ar cilvēkiem, izliekoties par dievu un maldināja daudzus, gandrīz visu pilsētu, viņš teica: "Es visu paredzu," un, zaimodams kristīgo ticību, viņš apliecināja, ka "Es iešu pāri Volhovai visu cilvēku priekšā. cilvēki." Un pilsētā valdīja apjukums, un visi viņam ticēja un gribēja bīskapu iznīcināt. Taču bīskaps paņēma rokās krustu un uzvilka tērpu, piecēlās un sacīja: "Kas grib burvei ticēt, lai viņam seko, kas tic Dievam, lai iet pie krusta." Un ļaudis sadalījās divās daļās: princis Gļebs un viņa svīta gāja un nostājās pie bīskapa, un visi cilvēki devās pie burvja. Un starp viņiem sākās liels satricinājums. Gļebs paņēma cirvi zem apmetņa, piegāja pie burvja un jautāja: "Vai jūs zināt, kas notiks rīt un kas notiks šodien līdz vakaram?" Viņš atbildēja: "Es zinu visu." Un Gļebs sacīja: "Vai jūs zināt, kas ar jums notiks šodien?" "Es darīšu lielus brīnumus," viņš teica. Gļebs, izņēmis cirvi, nocirta burvi, un viņš nokrita miris, un cilvēki izklīda. Tā viņš gāja bojā miesā, bet savu dvēseli nodeva velnam.»

Brīnišķīgs stāsts par princi Glebu un burvi acīmredzot joprojām ir leģenda, mīts, lai gan kas zina. Galu galā viss ir ļoti loģiski. Cita lieta, ka nav skaidrs, kāpēc bora siers aizdegās. Vai kristieši apspieda pagānus? Nē. Mierīgi līdzāspastāvēja. Vai pagānu uzskati bija spēcīgi? Varbūt, bet tas pats par sevi nav iemesls sacelties. Kas attiecas uz badu, arī tas ir neskaidrs, daži zinātnieki raksta par badu, citi ne. Ievērības cienīga ir versija par sacelšanos politisku iemeslu dēļ. Princis Gļebs un bīskaps (laicīgā vara) tiek uzspiesti ar spēku no Kijevas. Brīvību mīlošajiem novgorodiešiem tas nepatīk, turklāt 991. gada notikumi ir svaigi. Burvja sejā parādījās dzirkstele, un tā uzliesmoja. Un novgorodieši brauca ar Gļebu, kā viņi vēlāk to vairākkārt darīja ar dažādiem citiem prinčiem.

Princis, vadonis, Krievijā ir bijusi svēta figūra kopš pagānu laikiem. Tika uzskatīts, ka to cilvēku veiksme un labklājība, pār kuriem viņš sēž, ir atkarīgs no tā, kāds princis, ko viņš dara un kā dzīvo, vai viņš patiešām rīkojas. Princis viegli varētu būt vainīgs sausumā un ražas neveiksmē, un cilvēki varētu viegli “nevēlēties” tik nepareizu princi. Acīmredzot kaut kas līdzīgs notika ar Gļebu. Rezultātā novgorodieši viņu joprojām izraidīja. Tātad jāatzīst, ka 1071. gada Novgorodas sacelšanās laikā reliģiskais iemesls nebija galvenais.

Es nedomāju precīzi spriest, bet acīmredzot Magi pēdējo reizi parādās 1227. gadā un atkal notikumos, kas saistīti ar nepatikšanām. Novgorodā atkal nepatikšanas 1227. - 1230. gadā. un atkal ir saistīts ar badu, jo īpaši par to raksta I.Ya. Frojanovs (skat. materiālus). Nedaudz vēlāk sākās tatāru-mongoļu iebrukums, un tas nebija atkarīgs no magiem. Bet tas ir paredzēts izvēlei.

Rezultāti.

Tāpat kā jebkura cita “lūžņos”, kristietības pieņemšana atdeva savu sirdi bruņotas konfrontācijas veidā. Bet teikt, ka kristieši ar asinīm appludināja visu Krieviju, būtu stulbi. Jā, bija sadursmes, jā bija vardarbība, bet bija arī ilgstoša mierīga kristiešu un pagānu līdzāspastāvēšana. Kopumā kristietības pieņemšana notika mierīgi. No pilna mēroga reliģiskā kara izdevās izvairīties, manuprāt, tas notika lielā mērā spēcīgas centrālās valdības dēļ.

Elite - prinči, bojāri, svīta, tirgotāji, bagāti pilsētnieki, pirmkārt pieņēma kristietību. Kristietības pieņemšana vienkāršu cilvēku masveidā bija laika un paaudžu maiņas jautājums. Atpakaļceļa nebija un nevarēja būt. Krievija pamazām kļuva par kristīgu, pirmkārt, mierīgi, pateicoties baznīcas un varas pūlēm, un tikai otrkārt ar varu.

Novgoroda un dažas citas pilsētas jau pašā pirmajā kristianizācijas posmā izrādījās cīņa par pagānu ticību. Sekojošie nemieri, piemēram, 1071. gadā, lai gan tiem bija zināma reliģiska nokrāsa, tomēr bija citu iemeslu dēļ.

Jautājumu "kas notiktu, ja..." tādā nozīmē, ka Krievija varētu palikt pagāniska, es personīgi uzskatu par neņemamu. Visa vēsturiskās attīstības gaita mums saka vienu lietu, pagānisms kā dominējošā reliģija beidza pastāvēt neatkarīgi no tā, kādās formās tā bija, kādā attīstības stadijā un kādās valstīs.

Cik attīstīta bija pagānisms kā reliģija Krievijā, kurā stadijā tā bija? Šeit zinātnieku viedokļi atšķiras. Daži runā par ārkārtīgi primitivitāti, citi par attīstītiem kultiem, kas var konkurēt ar pompu ar kristīgām ceremonijām. Mēs nezinām droši, informācijas ir ārkārtīgi maz. Bet var teikt vienu, bez pagānisma Krievijā nebūtu tā, ko mēs saucam par krievu pareizticību, tieši pagānisms, gludi un organiski ienākot kristietībā, piešķīra krievu tautai unikālu nacionālo ticību.

Tas ir vēl jo interesantāk, jo var iedomāties nepārtrauktu iepriekšējās reliģijas mantojuma ķēdi, kas to aizstāj. Galu galā slāvu pagānisms nedzima no nulles, un pirms tam slāvu protocilvēkiem bija savi primitīvi kulti. Pēc zinātnieku, piemēram, Ribakova, domām, sieviešu kults dzemdībās ir pārdomāts piekrastes kults, ko slāvu pagānisms mantojis no saviem tālajiem senčiem, bet līkumaino paklāju rakstu, kas tik bieži sastopams slāvu un senkrievu izšuvumos, izgudroja mamutu mednieki par saviem maģiskajiem rituāliem.

Bet viss plūst un viss attīstās un sabrūk. Krievu kristietība ar savu "ikdienišķo pareizticību" saņēma graujošu triecienu pēc 1917. gada revolūcijas. Kad padomju vara sāka dedzīgi izskaust un iznīcināt ne tikai pareizticību kā tādu, bet visu, kas ar to bija saistīts plašajā zemnieku valstī, visādi "aizspriedumi", "tumsonība", "maldi". Visas zināšanas par “ikdienišķo pareizticību” atkāpās pagātnē, zuda laika saikne. Sazvērestības, apmelojumi, uzskati un zemnieku maģija atkāpās pagātnē vietā, kur bija vecmāmiņas un izpostītas baznīcas. Ticība brauniņiem un gobliniem, ticība burvjiem un vecmāmiņu dziedniekiem atkāpās pagātnē. Vesels milzīgs zemnieku (kristīgās) kultūras slānis atkāpās pagātnē. Saikne starp paaudzēm tika pārtraukta. Padomju, jau tagad, cilvēkus sauca ticība komunismam un gaišai nākotnei, kurā nebija vietas "cariskā režīma paliekām".

Materiāli.

Karamzins M.N., "Krievijas valsts vēsture", I sējums. Labs piemērs tam, kā tiek rakstīti zinātniskie darbi. Daudz vēsturisku atsauču. I sējumam ir pievienots vēl viens sējums, kurā ir materiālu saraksti, skaidrojumi, papildinājumi.
Solovjovs S.M., "Krievijas vēsture kopš seniem laikiem", I sējums.
Rybakov B.A., "Seno slāvu pagānisms".
Rybakov B.A., "Senās Krievijas pagānisms".
Kuzmins A. G., "Perunas krišana - kristietības veidošanās Krievijā".
Vasiļjevs M. A. "Austrumu slāvu pagānisms Krievijas kristīšanas priekšvakarā" Pētījumi par dievu Khors un Semargl izcelsmi. Fakts, ka šie dievi ir irāņu (sarmatiešu-alaniešu) izcelsmes. Apsver "pirmās reliģiskās reformas" jautājumus.
Froyanov I.Ya., "Krievijas kristīšanas noslēpums (Krievijas senā vēsture)"
Frojanovs I.Ya., "Par notikumiem 1227-1230 Novgorodā"
Mavrodins V., "Tautas sacelšanās Senajā Krievijā XI-XIII gs."Jo īpaši" Par sacelšanos Suzdales zemē "
Tihomirovs M.N., "Senā Krievija". IX nodaļa. Smerdu sacelšanās Suzdalē un pilsētnieku sacelšanās Novgorodā 1071. gadā.
Gordienko N.S., "Krievijas kristības". Fakti pret mītiem un leģendām. Polemiskas piezīmes. Padomju laikos izdota ļoti izklaidējoša grāmata. Autore aplūko tēmu caur marksistiski ļeņinisma teorijas un zinātniskā materiālisma pozīciju palielināmo stiklu. Tas viņam ļauj "atmaskot" visādas "priesteru fabulas" un visu to. Bet tomēr tas paliek atzītās akadēmiskās vēstures ietvaros. Un, ja mēs abstrahējamies no visiem Marksa, Engelsa, Ļeņina citātiem, tad grāmata izrādījās diezgan interesanta. Tāpat kā daudzi citi sociālisma laikmeta autori, viņš pierāda Krievijas pareizticīgās baznīcas pilnīgu neatkarību no Bizantijas, Romas un jebkura cita.
Dulumans E.K., Glušaks A.S., "Kristietības ieviešana Krievijā. Leģendas, notikumi, fakti" Tas pats, kas iepriekšējais autors. Tās pašas domas, tā pati retorika, tās pašas atklāsmes. Bet, tāpat kā iepriekšējā grāmatā, ļoti piesardzīgi (galu galā grāmata ir no antireliģijas kategorijas) tiek runāts par kristietības pieņemšanas pozitīvajiem aspektiem.
Fedotovs G.P., "Krievu reliģiozitāte, 1. daļa Kijevas Krievzemes kristietība" Tā kā iepriekš esmu iedevis divas grāmatas no padomju antireliģiskās kategorijas. Tad lai materiālos iekļauj grāmatu, kas rakstīta no prokristiešu pozīcijām. Ļoti inteliģenta, rakstpratīga cilvēka, filozofa grāmata. Uzrakstīts bez jebkādas reliģiskas histērijas. Visreālākais vēsturiskais un filozofiskais darbs.

Sarbučovs M, "Krievijas kristības - svētība vai lāsts" Es īpaši citēju šo grāmatu atsevišķi, izceļu to atsevišķi. Ir lietderīgi to apskatīt, lai saprastu, ka arī tāda "literatūra" notiek. Autors, gluži tā laika garā, nosoda visus un visu. Skandalozi atklāj. Viņu neiepriecināja cariskās Krievijas vēsturnieki un PSRS vēsturnieki. Viņš nosoda un atmasko gan priesterus, gan VDK, gan viduslaiku hronistus, ja viņi uzrakstīja kaut ko, kas viņam neder.. Grāmata ir uzrakstīta diezgan skandalozi žurnālistiski. Manuprāt, autors centās apmierināt publikas vajadzības un mēģināja salasīt kādu ogu no šobrīd plaukstošā "zarojošo pseidoslāvu un pseidopagānisko dzērveņu" lauka.

Citas literatūras sarakstus var atrast nopietnu autoru grāmatās.

Paldies visiem, kas šeit nokļuva.

Mīti par Krievijas kristībām

Par Krievijas kristībām ir uzrakstīts simtiem grāmatu un tūkstošiem rakstu. Papildus tīri zinātniskajiem, starp tiem ir arī daudzi populāri, žurnālistiski, žurnālisti. Tieši šajā vidē dzima un attīstās ļoti daudzi mīti. Tos radīja visādi ideologi, dīkdieņi un līdz ar tiem tieši kristietības pretinieki. Mūsdienu masu medijos tie ir kļuvuši plaši izplatīti. "Thomas" redaktori aicināja vēstures zinātņu doktoru Sergeju Viktoroviču Aleksejevu, biogrāfiskas grāmatas autoru par Krievijas baptistu kņazu Vladimiru Svēto komentēt izplatītāko šāda veida leģendu saturu.

Neviens agrīnais avots, kas rakstīts pusotra gadsimta laikā pēc notikumiem, nerunā par piespiedu kristību. Gluži pretēji, laikabiedri bija pārsteigti par atklātas pretestības neesamību – kas būtu ļoti dīvaini, ja “patiesībā” tā būtu masīva.

“Uguns un zobens” mums ir zināmi tikai no viena teksta - 18. gadsimta (!) vēsturnieka V. N. Tatiščeva citētās Joakimova hronikas. Spriežot pēc valodas un satura, šis ir ļoti vēls piemineklis; viņš mūs sasniedza tikai Tatiščeva Krievijas vēsturē.

Pirmkārt, pašā Joahima hronikā ir uzsvērts, ka lieta attiecās tikai uz Novgorodu - "cilvēki pārmet novgorodiešiem", ka viņi vienīgie tika kristīti ar "uguni un zobenu". Otrkārt, Joahima hronika ir ne tikai vēlīns avots, bet arī ļoti apšaubāmas izcelsmes. Daži zinātnieki uzskata, ka tas ir paša Tatiščeva radītais, citi, ka “hronika” tika izveidota bez viņa ziņas, lai apmierinātu viņa zinātnisko interesi, un pēc tam to rediģējis viņš. Varbūt tajā izmantots kāds sens teksts, varbūt nē. Arheologi atrod apstiprinājumu par ugunsgrēku pilsētā 10. gadsimta beigās, bet ar ko tas saistīts un cik precīzi “hronika” atspoguļo notikumus, joprojām nav zināms. “Velnišķais” sakāmvārds, ka “Putyata kristīja novgorodiešus ar zobenu, bet Dobrinja ar uguni”, ir vienīgais un diezgan nestabils pierādījums tam, ka kristību laikā Novgorodā notika kaut kāds konflikts. Konflikts ir tik lokalizēts, ka gadsimtiem ilgi tas bija tikai mutvārdu tradīcijas priekšmets. Tur, kur kristībām patiešām bija pretestība, piemēram, Rostovā vai Muromā, Vladimirs to atlika uz labākiem laikiem un nesūtīja kaujiniekus iebrukt nepaklausīgajās pilsētās.

Jāatceras arī, ka kristietība 988. gadā Krievijai vairs nebija sveša. Prinča svītā, tirgotāju klasē, bija diezgan daudz kristiešu. Krievijā darbojās kristiešu misijas, bija tempļi. Vairāki prinči no 8. gadsimta beigām līdz 10. gadsimtam tika kristīti. Vladimira ticības maiņa bija pietiekami sagatavota, un viņa pavalstniekiem nebija šoks. Krievijas pilsētu iedzīvotāji nevarēja nedomāt par reliģiskiem jautājumiem, nevarēja palikt akli pagānisma piekritēji, kad tas zaudēja varas atbalstu.

1. mīts: Krievija tika kristīta ar spēku, "ar uguni un zobenu"

Ideja par Krievijas piespiedu kristīšanu attīstījās padomju laika vēstures zinātnē, no tās pārgāja populārajā literatūrā un tādējādi pārvērtās par "kopīgu vietu". Šis ir viens no tiem gadījumiem, kad tādas "kopējās vietas" rodas ja ne no nulles, tad ar minimālu pamatojumu. Desmitā gadsimta Krievija tikai kļuva par vienotu valsti. Tā ir sabiedrība vispārējai tautas, autonomu cilšu un cilšu savienību apbruņošanai. Vladimiram vienkārši nebija apspiestības aparāta, kas nepieciešams kristībām ar varu. Šis nav divdesmitais gadsimts – un pat ne, piemēram, agrīno viduslaiku Saksija, kur izkaisītas cilšu hercogistes nodarbojās ar daudz pārāko Franku impērijas varu. Bet princis pagānu slāviem bija augstākā garīgā autoritāte. Tieši šī kņazu varas autoritāte nostrādāja - Kijevas iedzīvotājiem un vairuma citu Krievijas pilsētu iedzīvotājiem pietika ar pagānu elku publisku kaunināšanu un draudiem kļūt par “ienaidnieku” princim, kurš izvēlējās jaunu ticību. Cits jautājums, cik apzināta un patiesa bija šāda aicināšana.

2. mīts: Krieviju kristīja Rietumu, nevis Austrumu baznīca

Par Krievijas kristībām no Bizantijas, no "grieķiem" nepārprotami un detalizēti ziņo ne tikai krievu avoti - visi vienbalsīgi -, bet arī notikumu laikabiedri. Tas ir arābu kristiešu vēsturnieks Yahya no Antiohijas un - kas ir īpaši svarīgi - vācu hronists Titmars. Protams, tas nenozīmē, ka Rietumi Krievijā nesludināja vai ka dažos periodos šī sludināšana nebija pat aktīvāka par bizantiešiem. Princese Olga, pirmā starp rurikīdiem, kas tika kristīta - Konstantinopolē! - pēc attiecību atdzišanas ar Bizantiju viņa pieteicās par bīskapu pie Vācijas karaļa Otona. Taču šis bīskaps Krievijā nepalika. Vēlāk Jaropolka un Vladimira vadībā Kijevā strādāja misionāri, iespējams, itāļi. Tomēr viņiem tas neizdevās, kas atspoguļojās hronikas stāstā par "ticības izvēli". Austrumu baznīcas kristību pieņemšana ļāva krieviem klausīties ticības vārdu templī slāvu valodā - tas bija svarīgs apstāklis ​​laikā, kad latīņu garīdznieki iznīcināja slāvu rakstpratību Čehijā, kas bija pakļauta Rietumiem.

3. mīts: Krievijas kristību laikā gāja bojā augstā pagānu kultūra, pazuda pirmskristietības rakstība

Pagāniskās Krievijas kultūru nevajag noniecināt vai romantizēt. Tā nebija ne "augstāka", ne "zemāka" par vāciešu, ķeltu vai baltu pirmskristietības kultūru – tomēr mūsu civilizētie laikabiedri diez vai kādu no tiem uzskatītu par augstu, uz viņu cieši raugoties. Vienmēr ir labāk ļauties romantiskiem sapņiem no attāluma ... Tagad, kad vēsturē nodarbojas ģeometri un hidraulika, filozofi un satīriķi, seno kultūru jomā ir veikti daudzi “brīnišķīgi atklājumi”, taču tas ir atsevišķs un ļoti skumja tēma. Zinātne pietiekami zina par seno slāvu kultūru un dzīvi, un visus interesentus var atsaukties uz arheologu darbiem.

Kas attiecas uz rakstīšanu, strīdos par “pirmskirilicas rakstību” valda zināms apjukums līdz pat aizsmakumam. Tie, kas rakstīšanu uztver kā “nacionālā lepnuma lietu” un uzskata, ka tam “vajadzēja būt”, vienkārši nesaprot, kāpēc parādās šī patiesi raksturīgā civilizācijas zīme. Un tas parādās viena no diviem iemesliem. Vai ar birokrātijas un monetāro attiecību rašanos, kad cilvēki pārstāj pildīt viens otra vārdus un valdnieki vēlas iemūžināt savus darbus, vai arī kultūras ietekmē no ārpuses. Piemēram, ar reliģisko mācību parādīšanos, kurām rakstītais vārds Svētie Raksti ir svēts. Hinduismā, piemēram, runātais vārds ir svēts – un pat ar rakstīšanu svētie teksti tika pierakstīti tikai ļoti vēlu. Bet mūsu "slāvu vēdiskās reliģijas" rakstītāji nez kāpēc uzskata, ka tai vajadzētu būt "vairāk rakstītai" nekā indoāriešu valodai.

Patiesībā slāviem, tāpat kā daudzām tautām, bija gleznains "proto-burts", "iezīmes un griezumi" - simboliska, kalendāra un skaitīšanas zīmes. Tie nav “miruši”, bet veiksmīgi izdzīvojuši tautas zemnieku kultūrā līdz jaunajiem laikiem, kad tos izmantoja birku skaitīšanā, grebtu kalendāru veidošanā, dažkārt parakstu vietā. Vairāki zinātnieki min pierādījumus par labu tam, ka austrumu slāviem kopš 9. gadsimta bija rakstība, kas nav kirilica un atgādināja ģermāņu rūnas. Tomēr visas nedaudzās liecības par šīm "krievu vēstulēm" to parādīšanos saista ar kristīgo sludināšanu - "vēstules" parādījās Krimā, starp "romiešu krieviem"-kristiešiem, kas šeit dzīvoja ilgu laiku. Daži arheologu atrastie nesalasāmie "rūnam līdzīgie" uzraksti ir datēti ar 10.-11.gadsimtu. Vai tie ir rakstīti vienādos "krievu rakstos", vai tā ir viena sistēma vai vairākas lokālas, nav zināms. Ievērojama daļa zinātnieku kopumā apšauba, ka runa ir par kaut kādu īpašu burtu, redzot šajos - atkārtoju - tiešām atsevišķos pieminekļos kriptogrāfiju vai maģiskas zīmes. Tēma interesanta, bet šķiet, ka tai nav nekāda sakara ar "pagāniskās kultūras nāvi". Neviena kultūra nevar pazust tik pilnībā, ka mūsdienu zinātne nespētu atklāt ne mazākās tās pēdas. Un īstā pagāniskās Krievijas kultūra neizmira, daudzējādā ziņā tā ilgu laiku palika nemainīga – un to mantoja, apstrādāja, sevī iekļāva kristīgā Krievija.

4. mīts: lai gan Krievija tika kristīta, pagānisms turpināja dominēt

Kā jau teicu, pat 988.-989.gadā kristītie pilsētnieki diez vai apzinājās, cik spēcīga ir jaunā ticība, lai atjaunotu visu Krievijas dzīvi, visu dzīvesveidu. Šī ideja bija vēl svešāka plašajām lauku masām, kas veidoja lielāko iedzīvotāju daļu. Tātad pagānisms patiešām dzīvoja gadsimtiem ilgi, un ir saglabājušies desmitiem darbu, kuros garīdznieki posta "divticīgos". Bija arī tiešas konfrontācijas. Ne šobrīd, bet daudzus gadus pēc Krievijas kristīšanas, ko veica Vladimirs, pagānu burvji izraisīja nemierus dažādās jomās. No otras puses, 11. gadsimtā viņi jutās mierīgi dažos prinču galmos. Tikai 12. gadsimta sākumā Rostovā beidzot tika nodibināta kristietība, bet Vjatiču zemē pie Okas tajā pašā laikā pagānu rokās gāja bojā mūks Kukša, kurš tur sludināja. Ciematā turpināja apglabāt mirušos pilskalnos, svinēt pagānu svētkus. Dažās vietās joprojām stāvēja tempļi ar elkiem, un tiem tika upuri. Pat pilsētās kristīgā kultūra un izglītība ne vienmēr un ne vienmēr ieņēma savu ceļu visā uzreiz. Kristietības galīgā uzvara notika XIII-XIV gadsimtā, kad kristīgā ticība kļuva par cilvēku konsolidējošu un pacilājošu sākumu pretstatā ordas apspiešanai.

5. mīts: kņazs Vladimirs, kurš kristīja Krieviju, bija liels libertīns

Kristietība māca, ka ir iespējams nožēlot grēkus un tos piedot ar Dieva žēlastību. Droši vien ne visi to zina, bet viduslaiku hroniku un Vladimira dzīves veidotāji zināja. Acīmredzot viņiem bija grūti iedomāties, ka prinča sievišķā mīlestība viņa pagāniskajā dzīvē, ar kuru viņš cīnījās pēc Kristus pieņemšanas, ko viņš mēģināja izpirkt ar grēku nožēlu un žēlastību pret saviem tuvākajiem, kļūs par argumentu pret viņa svētumu. priekš kāda. Kristieši uzskata, ka svētie ir nevis bezgrēcīgie, bet gan tie, kas ir uzvarējuši grēku. Un par to, kā Vladimirs pārvarēja sevi, pateicoties jaunajai ticībai, raksta ne tikai krievu hronisti, bet pirmais notika - bet prinča garīgās pārmaiņas nav dievbijīga izdomājums.

6. mīts: Kad Krievija tika kristīta, tās valdnieks pārtrauca sodīt ar nāvi laupītājus, baidoties no grēka. No tā visā valstī uzplauka noziedzība.

Kad Krievija tika kristīta, tās valdnieks pārtrauca sodīt laupītājus, baidoties no grēka. No tā visā valstī uzplauka noziedzība. Tā ir patiesība?

Vladimirs studēja kristietību kopā ar savu tautu. Viņš spilgti reaģēja uz viņam lasītajām Rakstu rindām un bieži vien uzreiz nesaprata, kāds ir viņa patiesais pienākums. Svētie Raksti saka: "Tev nebūs nokaut." Kijevas valdnieks nolēma pilnībā atteikties no nāvessoda izpildes un, atbildot uz garīdznieku jautājumu, kāpēc viņš tā rīkojās, sacīja: "Es baidos no grēka!" Taču “noziedzības uzplaukums” bija nepārprotami īslaicīgs – pavisam drīz kristiešu bīskapi princim paskaidroja, kāpēc viņam ir dota vara, ka “ne velti viņš nēsā zobenu” un ka “viņam ir vērts sodīt ar nāvi. laupītājs, bet ar pārbaudi”, proti, lietas izmeklēšana . Un Vladimirs tika galā ar laupīšanām.

7. mīts: Krievijas kristības uz visiem laikiem strīdējās ar nomadu tautām

Grūti saprast, no kurienes nāk šāds secinājums. Krievijas attiecības ar nomadiem kopumā nebija daudz atkarīgas no reliģiskās izvēles. Gadsimtiem ilgi slāvu austrumu atzars mijiedarbojās ar nomadu pasauli sarežģītā veidā - vai nu pakļāvās, tad virzījās uz priekšu, tad pulcējās pret dažiem ienaidniekiem, tad cīnījās pret reidiem. Kopš huņņu iebrukuma Eiropā 4. gadsimtā līdz Krievijas veidošanās sākumam austrumu slāvi bieži atradās atkarīgi no saliedētākām un agresīvākām nomadu varām. Šī "simbioze" varētu būt gan piespiedu, gan brīvprātīga. Viņš atstāja noteiktas pēdas slāvu tautu vēsturē un kultūrā. 9. gadsimtā parādās Krievijas valsts, un tai pakļautās slāvu ciltis cīnās par savu vienotību un neatkarību ar spēcīgāko Eiropas stepju valsti - Khazar Khaganate. No citiem Krievijas nomadu kaimiņiem daži veidoja savu valsti, bet citi saglabāja cilšu dzīvesveidu. Krievija vai nu noslēdza ar viņiem alianses, vai arī aizstāvēja savas robežas no viņu iejaukšanās. 9.-10.gadsimtā viņi ne reizi vien cīnījās ar Azovas "melnajiem" bulgāriem. Ap 895. gadu ungāri ar kaujām izlauzās cauri Krievijas teritorijai uz rietumiem. Aptuveni tajā pašā laikā pie Krievijas robežām parādījās pečenegi, kuri padzina ungārus. Zināms, ka, diemžēl, kristīgā Bizantija viņus ne reizi vien politiskajās interesēs ir novedusi pie Krievijas robežām. Lielākais no šiem reidiem notika 968. gadā, kad pečenegi ielenca Kijevu, un pagānu kņazam Svjatoslavam bija jāatstāj iekarojumi tālās zemēs, lai atgrieztos mājās un padzītu tos. Tomēr pēc tam Krievija noslēdza aliansi ar pečeņegiem - un 969.-971.gadā viņi cīnījās ar bulgāriem un bizantiešiem Svjatoslava pusē. Un 972. gadā Dņepru krācēs viņi nogalināja princi, kurš atgriezās Kijevā.

Vladimiram nācās atvairīt pečenegu reidus tūlīt pēc varas sagrābšanas pat pagānu laikos. Tas bija garākais karš visā viņa valdīšanas laikā. Kristietības pieņemšana, gluži pretēji, šeit ienesa atelpu - 1008. gadā ar vācu kristiešu misionāra Bruno no Kverfurtes starpniecību tika noslēgts miers ar daļu pečenegu. Tas darbojās līdz 1013. gadam, kad pečenegus uz Krieviju atveda kristiešu valdnieks, kas bija ar viņiem savienībā - poļu karalis Boļeslavs... Bet ar guzu vai torku ciltīm gan Svjatoslavs, gan Vladimirs atbalstīja tikai aliansi - viņi dzīvoja tālāk. no Krievijas robežām un bija ar to kopīgi ienaidnieki.

Tātad kristības būtiski neietekmēja attiecības ar nomadiem. Pečenegu un torku pagānu tjurku ciltis, kas pazīstamas kā "melnās kapuces", 12. gadsimtā pārgāja Krievijas dienestā un lielākoties kalpoja uzticīgi. Polovci, kas līdz tam laikam bija apmetušies uz Krievijas robežām, vai nu cīnījās, tad samierinājās, tad sajaucās ar krieviem - un reliģija šeit īpaši netraucēja. Polovcieši diezgan viegli (cik patiesi tas ir cits jautājums) pieņēma kristietību, un līdz 1223. gadam divi no spēcīgākajiem Eiropas Stepes haniem bija kristieši. Visas mums zināmās dinastiskās laulības starp Krieviju un Stepēm (gan polovciešu, gan ordu) notika kristiešu laikmetā. Tas, ka Mongoļu impērijā un Zelta ordā kristietība (lai gan ne pareizticīgā, bet nestoriānisma) varēja kļūt par valsts reliģiju, ir labi zināms fakts. Tātad Krievijas konflikti ar nomadu tautām nekādā ziņā nav saistīti ar reliģiskiem apsvērumiem, lai gan, ja kristietības sludināšana no Krievijas būtu veiksmīgāka, tas veicinātu viņu daudz lielāku tuvināšanos.

Kā redzat, nav datu par kristību vardarbīgo raksturu un jebkādiem konfliktiem. Varas iestādes, tāpat kā Kijevā, aicina "nepieņemt" gāzto un apkaunoto elku – un šis aicinājums ir sadzirdēts. Keramiķis no Pidbas (ciemats netālu no Novgorodas) apkauno kritušo dievu, kas, protams, sastopas ar pilnīgu hronista piekrišanu. Mēs atzīmējam, ka šādā attēlā nav nekā neuzticama - Perunas "aristokrātiskais" valsts kults Novgorodas apgabalam no Kijevas tika uzlikts kā galvenais tikai dažus gadus iepriekš. Tas tika apspriests agrāk annālēs. Ņemiet vērā, ka pat tad nav ne vārda par nemieriem un konfliktiem ("un novgorodieši viņu ēdīs kā Dievu").

Nākamajā laikā pēc Primārās hronikas - 12. gadsimta sākuma PVL, kā jau minēts, par Novgorodas kristībām vispār nav runas. Zīmīgi, ka nav arī datu no iepriekš minētā 6497. panta, kas nevarētu nav klāt oriģinālajā stāstā par Krievijas kristīšanu - informācija par hierarhijas izveidi, kuru vada metropolīts. Šis ir vēl viens arguments par labu tam, ka stāsts no N1Lm pieder Primārās hronikas radītājam. PVL iepriekš norādīto iemeslu dēļ iznāca viss hronikas raksts.

Vairākas ziņas no Novgorodas hronikiem par Novgorodas kristībām, visticamāk, atklāj raksts no Sofijas pirmās hronikas vecākās versijas (S1Ls). Šī viskrieviskā koda (šobrīd tas pārliecinoši datēts ar 1418. gadu) sastādītāja izmantotais agrāko Novgorodas avotu izmantošana nerada lielas šaubas. Vienā no diviem S1Ls sarakstiem un visās jaunākajās koda versijās ir nosaukums "Sofia Timepiece", kas nepārprotami saistīts ar Novgorodas Sofiju. No šejienes, starp citu, arī hronikas nosaukums, kas kļuvis vispārpieņemts. Tās avots, acīmredzot, kopā ar citiem, bija Novgorodas suverēno gadagrāmatu kolekcija XII - XIV gadsimtā.

Šajā eparhiālajā Novgorodas hronikā (Sofiyskiy vremennik), protams, bija arī stāsts par kristībām, kas nedaudz atšķiras no H1Lm. Mēs to piedāvājam tālāk:

6497. gada vasarā Vladimirs tika kristīts un paņēma no pilsētas cara patriarha Fotija, vienīgā Kijevas metropolīta Leona, Novgorodas arhibīskapa Akima Korsuņaņina un citās pilsētās bīskapus un priesterus un diakonus, kuri kristīja visa krievu zeme; un priecājies visur. Un arhibīskaps Akims ieradās Novgorodā un izpostīja tremijus, nokāva Perunu un pavēlēja lure uz Volhovu; un pagriezās jau, pievilinot un izkārnījumos, sitot ar stieni un grūstot. Un tajā laikā Perunā ienāca velns: “Ak, bēdas! Ak es! Es to nokļuvu šīm nežēlīgajām rokām." Un vrinusha viņu Volhovā. Viņš izpeld cauri lielajam tiltam (un noliek nūju un saka: “Novogorodas bērni mani piemin septiņus gadus”). Viņa tagad ir ārprātīga, nogalinot dēmona radīšanas prieku. Un bauslis ir to nevienam nekur nodot tālāk. Un pīlārs agri devās uz upi, lai gan kalnos kāpējus vajadzētu vest uz pilsētu; ol Perun peldēja uz bervi, un es noraidīšu un shistom: "tu, runa, Perushitsa, tu dzēri un yal līdz sātai, un tagad peldēt prom"; un loga gaismas zibspuldze .

Salīdzinot ar iepriekšējo stāstu, šajā tekstā ir divi nozīmīgi iestarpinājumi. Pirmkārt, tika ieviesta labi zināma, bet neuzticama leģenda par Vladimira kristīšanu patriarha Fotija (kurš dzīvoja 9. gadsimtā un bija iesaistīts pirmajā Krievijas kristībā) vadībā. Saistībā ar Fotiju tiek nosaukts pirmais metropolīts Leons, kas iepriekš zināms galvenokārt no lielpilsētu sarakstiem. Otrais ieliktnis attiecas uz tēmu, kuru mēs apsveram. Hronists iepazīstināja ar viņam zināmu (novgorodiešu vidū diezgan populāru) folkloras stāstu par Perunas lāstu, kura dēļ uz tilta pār Volhovu sākās veču kaujas. Šis mīts (nodibināts, kā redzam, jau sadrumstalotības laikmetā) kristību priekšstatam neko nepievieno – lai gan, neapšaubāmi, tas liecina par bailēm no vakardienas pagāniem viņu nogāztās dievības priekšā.

Ar 1418. gada viskrievijas annālistiskā koda ("Sofija-Novgoroda") veidotāju vieglu roku tieši šis stāsta izdevums nokļuva lielākajā daļā vēlāko Krievijas hroniku, tostarp Novgorodas - Novgorodas II, Novgorodas III. uc Tekstā veiktās izmaiņas izrādījās nenozīmīgas. Visnozīmīgākais izrādījās 1495. gada Viskrievijas saīsinātās hronikas kodeksa papildinājums, kas pēc stāsta par Kijevas iedzīvotāju kristībām no Vladimira ir pievienots šeit: “ un Dobrinja tika nosūtīta uz Novgorodu» . 1512. gada hronogrāfs piebilst, kāpēc Dobrynya tika nosūtīta: " un tur pavēlēja visus kristīt» . Var pieņemt, ka līdz XV beigām - XVI gadsimta sākumam. saglabājās leģendas par Dobrinjas novgorodiešu kristībām. Lai gan, no otras puses, jāatzīmē, ka tas varētu būt arī Maskavas hronistu minējums, kas zināja, ka Dobrinja pārvaldīja Novgorodu Vladimira vadībā. Mēs uzsveram, ka viņu secinājums (ja tas ir tieši secinājums, nevis tradīcijas pierādījums), mūsuprāt, izskatās diezgan ticams. Jau diezgan acīmredzami minējumi ir vēlākie Nikona hronikas ziņojumi, piedēvējot Dobrinjam, kurš it kā pavadīja pašu metropolītu, gandrīz visu Krievijas ziemeļu kristības.

Tikai viens teksts, Joahima hronikas fragments, izceļas uz daudzo S1Ls stāstījuma labojumu fona, ar kuru pieminēšanu sākām šo rakstu. Nedaudz zemāk atgriezīsimies pie šī pieminekļa datēšanas un autentiskuma problēmas. Šeit mēs uzsveram, ka tādā formā, kāda ir nonākusi līdz mums, hronika, kas nonākusi tikai kā daļa no V. N. Tatiščeva "Vēstures", tika sastādīta ne agrāk kā 17. gadsimta pēdējā ceturksnī. Lieki piebilst, ka pirmais Novgorodas bīskaps Joahims, kura stāstījuma pārstāstīšanai savu darbu devis nezināms hronists, nevarēja piederēt pie teksta avota. Pietiek pateikt, ka Krievijas kristības tajā tika saistītas ar Bulgārijas cara Simeona vārdu, kurš nomira vairākas desmitgades pirms Vladimira valdīšanas. Joahima hronika ziņo par novgorodiešu kristībām:

Novegradā cilvēki, ieraudzījuši ezīti Dobrinju, iet mani kristīt, taisa veče un zvēr nelaist visus pilsētā un neļaut atspēkot elkus. Un, kad viņi ieradās, viņi, noslaucījuši lielo tiltu, bija iznākuši ar ieročiem un pēc Dobrinjas nosvēra tos ar nicinājumu un laipniem vārdiem, lai nu kā, viņi vismaz nedzirdēja un izkāra 2 lielus arbaletus ar daudz akmeņu, liekot tos uz tilta, it kā tie būtu paši sev ienaidnieki. Mēs stāvam tirdzniecības valstī, ejam pa tirgiem un ielām, mācāmies cilvēkus, cik daudz varam. Bet mēs pazudinām krusta vārdu ļaunumā kā upju apustulis, kas parādās kā neprāts un viltība. Un tā mēs palikām divas dienas, kristījām vairākus simtus. Tad Novgorodas Ugony tūkstoši, visur braucot, kliedza: "Labāk mums mirt, nekā mūsu dieviem dot pārmetumus." Šīs valsts iedzīvotāji, razsviripevs, izpostīja Dobriņina māju, izlaupīja īpašumu, aplaupīja viņa sievu un dažus viņa radiniekus. Tisetskis Vladimirovs Putjata, kā saprātīgs un drosmīgs vīrs, sagatavojis lodiju, izvēlējies vīru no Rostovas 300, pārvedis pilsētu uz savu valsti un iebraucis pilsētā, es nodarīšu pāri visiem, visas viņa karu tējas. būtne. Viņš sasniedza Ugonyajeva, onago un citu iepriekšējo vīru yat un abie galmu, kas nosūtīti uz Dobrinju pāri upei. Valsts iedzīvotāji, to dzirdējuši, pulcējās līdz 5000, paklupa Putjatu un sagrieza ļaunumu starp tiem. Daži, kas gāja garām Dieva Kunga Apskaidrošanai, sagrauj un grābj kristiešu mājas. Pat Dobrinjas attīstībai ar visām slampām viņa tuvumā (un lika aizdedzināt dažas mājas netālu no krasta, kas lika cilvēkiem vairāk baidīties no pirmā, es skrēju dzēst uguni; un abie) pārtraucu griezt, tad iepriekšējie vīrieši lūdza mieru.

Dobrynya, savācis gaudas, aizliedz laupīt un sagraut elkus, dedzināt malku un lauzt akmeņus upē; un ļaunajiem ir lielas bēdas. Vīri un sievas, kas to redzēja, ar lielu saucienu un asarām lēja par mani, it kā par saviem dieviem. Izsmejošā Dobrynya viņiem ir svarīga: "Ko, ārprāts, jūs nožēlojat tos, kuri nevar sevi aizstāvēt, kādu palīdzību jūs varat sagaidīt no viņiem." Un viņa sūtīja visur, paziņodama, ka viņiem jāiet kristīties. Zvirbulis ir posadņiks, Stojanova dēls, kurš uzaudzis Vladimira vadībā un bija ļoti mīļš, šī ideja bija svinīga un vairāk par visu svaru. Idosha mnozi, nevis tie, kas vēlas kristīties, Vlachakha un Kreschakha karotāji, vīrieši atrodas virs tilta, un sievas atrodas zem tilta. Tad daudzi cilvēki, kas nav kristīti, teiks par mani, lai kristos; Šī iemesla dēļ es pavēlēju visiem kristītajiem koka krustiem, ovo variem un privātiem likt uz kakla, un tiem, kam tā nav, netic un nekristī; un abie izjaukto baznīcu ar paki konstrukciju. Un kristīt tacos, Putyata dodas uz Kijevu. Tāpēc ļaudis apvaino novgorodiešus: kristī Putjatu ar zobenu un Dobrinju ar uguni.

Tekstu esam devuši pēc rokraksta melnraksta, kurā Tatiščevs nokopējis viņam mantoto hronikas pieminekli. Vārdi, ko likām iekavās, iespējams, tika izlaisti nolaidības dēļ un aizpildīti uz malas – bez tiem tekstā ir acīmredzams robs. Pēc vārda "marque" rokrakstā ir Tatiščeva piezīme, kas ierosina to tulkot kā "alva".

Joahima hronikai kopumā un īpaši tās slavenākajiem pierādījumiem zinātnē ir tieši pretēja attieksme. Daži pētnieki Ioakimovskajā saskata pilnīgi atbilstošu avotu un dažreiz bez ierunām raksta par novgorodiešu “sacelšanos” pret kristību. Savukārt daži avotu eksperti pauda lielas šaubas par avota autentiskumu kopumā, liekot domāt, ka tas pilnībā vai daļēji ir paša V. N. Tatiščeva darbs. Tomēr lielākā daļa pētnieku atzina Joakimovskas saglabājušā teksta autentiskumu, identificējot to kā 17. gadsimta beigu Novgorodas pieminekli. Daloties šajā pieejā, šo rindu autors nonācis pie secinājuma par to, ka Joahima hronikā līdztekus mutvārdu tradīcijām izmantota leģenda par Krievijas kristīšanu, kas radusies Novgorodā ap 13. gadsimta trešajā ceturksnī. No tā tiek iegūta informācija par Kijevas Rusas vēsturi. Tieši šo leģendu 17. gadsimta beigu autors, visticamāk, uzskatīja par Joahima hroniku. Varbūt to veicināja vēlākajā apstrādē saglabātais pirmās personas vārds "mēs", aprakstot novgorodiešu kristības.

Tomēr pats fakts par Tatiščeva iejaukšanos viņa saglabātajā tekstā ir acīmredzams. Savus pieņēmumus un minējumus, kaut arī ne pārāk daudz, viņš drosmīgi ieviesa annalistiskajā stāstījumā. Par to var pārliecināties, salīdzinot “Vēstures” melnrakstu, tas ir, hronikas teksta tiešu kopiju, ar balto Voroncova manuskriptu. Attiecīgajā fragmentā, kas ir tīri pārrakstīts, ir veiktas šādas izmaiņas. Ne gluži, acīmredzot, piemēroti, pēc viņa domām, šajā kontekstā Tatiščevs aizstāja “vailetus” ar veckrievu vārdu “vices”, un Dobrinjas runā, kas bija adresēta novgorodiešiem, “palīdzība” nez kāpēc kļuva par “labumu”. Novgorodas "vīri" tagad lūdz mieru, "atnākuši Dobrinjā". Noslēpumainākais papildinājums ir vesela frāze pēc “netikumu” apraksta: “Augstākais virs slāvu priesteriem Bogomils salduma labad tika nosaukts par Lakstīgalu, kungi aizliedza cilvēkiem pakļauties.” Tas nepārprotami ir svešs iestarpinājums tekstā, kur Ugonijs tiek izcelts kā sacelšanās vadītājs, un tieši viņš ir Putjatas ķīlnieks. Var nojaust, ka Tatiščovs uzskatīja par lietderīgu nemiernieku priekšgalā likt priesteri. Bet no kurienes viņš ieguvis savu vārdu (precīzāk, divi vārdi), mēs pat nevaram uzminēt. Jebkurā gadījumā šī problēma ir vairāk saistīta ar 18. gadsimta vēstures zinātnes vēsturi, kas daudzējādā ziņā joprojām atradās starp annālēm un romānu, nevis ar Krievijas kristīšanas vēsturi.

Tātad V. N. Tatiščeva iejaukšanās tekstā ir salīdzinoši neliela. Taču šī fakta atzīšana nepadara Joahima hroniku beznosacījumu uzticamu. Pat N. M. Karamzins uzskatīja, ka visa novgorodiešu kristību vēsture ir tikai izvērsts minējums par neskaidras izcelsmes sakāmvārdu. Pat atzīstot patiesu leģendu klātbūtni Joahima pamatos, kas arī pirmo reizi fiksētas 13. gadsimtā, nevar noliegt esošā teksta pretrunas un nekonsekvenci. Tajā ir arī nepārprotami neuzticamas detaļas. Ar tiešu absurdu sastopamies jau pašā sākumā: kā gan novgorodieši varēja uzlikt "uz tilta" savus "arbaletus", ko paši tikko bija "sadauzījuši"? Vai arī viņi to atkal uzcēla - Dobrinjas virzienā? Starp citu, tieši zem šī tilta - vesels un vesels, kā atceramies, Peruns kuģoja ar S1Ls. Pati divu akmeņu metēju klātbūtne Novgorodā, starp citu, rada zināmas šaubas. Lai gan slāviem aplenkuma aprīkojums bija zināms jau kopš 6. gadsimta beigām, viņi to parasti būvēja aplenkuma vietā kampaņu laikā, nevis glabāja miera laikā pilsētās. Pirms tam nekas nebija zināms par akmens metēju izmantošanu aizsardzībai Krievijā, īpaši Krievijas ziemeļos.

Ļoti dīvaini izskatās 300 rostoviešu izmantošana par atbalstu Novgorodas kristībās. Rostovā un tās rajonā jaunā ticība tika nodibināta ar grūtībām un jau 11. - 12. gadsimta sākumā. 5000 kaujas gatavu pilsoņu klātbūtne Novgorodā 10. gadsimta beigās. var arī apšaubīt. Nav ne rakstisku, ne arheoloģisku liecību par Novgorodas eksistenci pirms Kunga Apskaidrošanās baznīcas kristīšanas, lai gan šo faktu nevar izslēgt. Saskaņā ar visiem avotiem galvenajā Novgorodas templī bija tikai viens elks - koka Peruna. To apstiprina izrakumi tempļa vietā (Peryn). Tas arī runā par lielu skaitu elku, tostarp akmens. Citos avotos nav minēts ne tūkstotis Ugonyay, ne posadnik Sparrow Stoyanovich. Tajā pašā laikā "posadnik" X - XI gs. titulēts par Novgorodas kņazu gubernatoru un dažreiz arī par Novgorodas kņazu. Ir pilnīgi skaidrs, ka aprakstītajā laikā posadņiks bija Dobrinja, nevis kāds Zvirbulis. Kas attiecas uz Putyatu, tad par tās esamību var spriest, tikai pamatojoties uz sakāmvārdu, kas sniegts fragmenta beigās. Tajā pašā laikā nedrīkst aizmirst, ka Putjatojs bija viens no Novgorodā dzimušo bojaru Ostromiroviču dinastijas pārstāvjiem 11. gadsimtā un tieši no šejienes vārds varēja nonākt folklorā (arī leģendās un eposos par Dobrynya).

Tomēr daži Novgorodas arheoloģiskās ekspedīcijas atradumi 10. gs. beigu slāņos. salīdzinot ar Pseido-Joahima ziņām par kristībām ar "uguni". Varam pieņemt, ka autors XIII un pēc tam XVII gs. balstījās uz īstu vēsturisku tradīciju, kas balstījās uz reāliem faktiem. Bet, vēl jo vairāk atzīstot kādu dokumenta spēku Joakimovskajai, mums jāuzticas viņas liecībai kopumā. Un tas ir pietiekami skaidrs. Atcerēsimies, kas tieši Joahima hronikā teikts par sakāmvārda izcelsmi: “par cilvēki zaimo novgorodiešus: kristīt putjatu ar zobenu un Dobrinju ar uguni. Kurš gan varētu "pārmest" novgorodiešiem, ja visa Krievija būtu piespiedu kārtā kristīta "ar uguni un zobenu"? - acīmredzot neviens. Šķiet, ka Joahima hronika ir izšķirošais pierādījums pret šādiem apgalvojumiem. Novgoroda, kur notika dažas sadursmes, nepārprotami kļuva par izņēmumu no vispārējā noteikuma, kā rezultātā pret Novgorodu vērstās aprindās (iespējams, Kijevā) parādījās “velnišķīgs” sakāmvārds.

Mēs nevaram spriest par konkrētiem Joahima hronikas Novgorodas pirmavota teksta parādīšanās apstākļiem 13. gadsimtā. Taču viena no viņa tieksmēm ir skaidra – izcelt kādu, Bībeles valodā runājot, savu līdzpilsoņu "nežēlību", iezīmēt pretestību ne tikai savas pilsētas, bet visas Krievijas kristianizācijai. Tāpēc Novgorodas prinči Oļegs un Vladimirs ir pret Kijevas Askoldu un Jaropolku kā kareivīgiem pagāniem. Tāpēc daži nemieri, kas pavadīja kristības Novgorodā un kurus nepamanīja ne Kijeva, ne oficiālā vietējā hronika, pārvēršas par milzīgu sacelšanos, kas pirmajiem kristiešiem gandrīz maksāja dzīvību. Novgorodas nelabvēļu sacerētais “velnišķīgais” teikums vainagojās šai savdabīgajai brošūrai pret līdzpilsoņiem, kas skaidri uzrakstīta, pārkāpjot suverēnās annālēs noteikto kristības jēdzienu. Kad XIX un īpaši XX gs. ir pienācis laiks jauniem pārvērtējumiem, senā polemiķa teksts atkal ir bijis pieprasīts. Tomēr tam tika piešķirta tieši pretēja nozīme. Pseido-Joahims savu pilsētu parādīja kā skumju izņēmumu – daži mūsdienu vēsturnieki viņa notikumu interpretāciju mēģināja pārvērst par tipisku piemēru visai Krievijai.

Uguns un zobens? Jaunpagānu mīts par Krievijas asiņainajām kristībām

Viens no izplatītākajiem neopagānu propagandas mītiem ir tas, ka Krievijas kristību pavadīja nepieredzēta mēroga genocīds. Lūk, piemēram, citāts no pagānu iecienītas filmas: "Vairāk nekā 12 kristianizācijas gadus, tikai Kijevas apgabalā (Kijevan Rus) no 12 miljoniem 9 tika fiziski iznīcināti."

Tādā veidā, pēc pagānu domām, notika Krievijas kristības. Šie skaitļi – 9 miljoni nogalināto – klīst no vienas neopagānu publikācijas uz otru. Šāda versija, protams, nav domāta tiem, kas jautās: no kurienes rodas dati? Uz kādiem vēstures avotiem tas balstās? Ko darīt ar to, ka tolaik tik milzīgs cilvēku skaits nekādi nevarēja dzīvot "vien Kijevas apgabalā vien"?

Jaunpagānisma ideologi zina, ka viņu mērķauditorija neuzdos tik garlaicīgus jautājumus un uzticami norīs jebkādu daiļliteratūru, un, jo daiļliteratūra ir maldinošāka, jo uzticīgāka.

Labi, noriju. Bet paskatīsimies, kas no tā izriet un kā to varētu izdarīt praksē. Cik karavīru bija Vladimiram? Personīgā komanda - apmēram 400 cilvēku. Ja mobilizē visus, ko var, tas ir, savieno miliciju, tad maksimums, griesti ir 40 000. Un tas, kā mēs saprotam, ir tikai vakardienas kristītie pagānu slāvi, no kuriem daudziem ir radi un draugi tajā pašā Kijevas reģionā. . Vai viņi arī tika kristīti ar varu? Vai 400 kristiešu piespieda kristīties 40 000 pagānu slāvu karotāju? Un viņi nesacēlās ne tikai kristībās, bet arī tad, kad viņus sūtīja iznīcināt savus radiniekus? Labi, pieņemsim, ka šie 40 000 slāvu karotāju bija tik paklausīgi princim, ka visas pavēles tika izpildītas neapšaubāmi. Bet kā ir ar tiem iznīcinātajiem 9 miljoniem pagānu? Patiešām, tajā laikā nebija masu iznīcināšanas ieroču, bija tikai zobeni, šķēpi un bultas, katrs cilvēks bija jānogalina "manuāli". Tajā pašā laikā zināms, ka senajā Krievijā katram pieaugušam vīrietim bija ierocis, un maz ticams, ka viņš sēdētu dīkā, ja prinča karavīri ierastos nogalināt viņa ģimeni.

Iedomājieties attēlu: 40 000 kristiešu, bruņoti ar zobeniem un lokiem, dažu gadu laikā nogalina 9 000 000 pagānu, no kuriem vismaz 1 800 000 bija veseli vīrieši, kuriem mājās bija tādi paši zobeni un loki. Kādiem dārzeņiem ir jābūt, lai ļautu sevi un savas ģimenes iznīdēt ar vairāk nekā 40-kārtīgu pārākumu? Tas ir, saskaņā ar neo-pagāniem, mūsu senči bija tādi? Lūk, kā viņus radīja viņu “dzimtā ticība”?

Šeit ir trīs vienkārši jautājumi.

1. Kristieši stāsta, ka mūsu senči jauno ticību pieņēmuši labprātīgi, kā brīvi cilvēki, paļaujoties uz prinča izvēli, kurš šo izvēli saskaņojis ar vecākajiem. Jaunpagāni runā, ka mūsu senči nav gribējuši kristīties, bet saujiņa kristiešu pēc prinča pavēles viņus piespieda ar varu un tajā pašā laikā vienkārši iznīcināja trīs ceturtdaļas, neskatoties uz mūsu senču kolosālo pārākumu. skaitļos. Pastāsti, kura no šīm versijām pazemo mūsu senču atmiņu? Kurš viņus reprezentē kā vājprātīgus, nomāktus vārgus, un kurš - brīvus cilvēkus?

2. Ja kristieši tik īsā laikā spēja sakaut tik reižu pārākos pagānu spēkus, tad tas nozīmē, ka kristietība padara cilvēku tikai par superkarotāju. Kā tas saskan ar pagānu pārliecību, ka kristietība ir vājo cilvēku reliģija un ka pagānisms it kā padarīs mūs stiprākus?

3. Un visbeidzot interesantākais jautājums: a kur toreiz skatījās slāvu dievi? Peruns, Rods, Svarogs, Dazhdbog un citi biedri - viņi kāpēc viņi neiejaucās? Patiešām, saskaņā ar neopagāniem, Krievijas kristību laikā notika neticami liela katastrofa: cilvēki, kas gadsimtiem regulāri godināja šos dievus un upurēja tiem, pēkšņi tiek iznīcināti trīs ceturtdaļas, bet atlikušo ceturtdaļu piespiedu kārtā pievērsta citai ticībai. Kad šie slāvu dievi iejauktos un palīdzētu, ja ne tagad? Galu galā mēs runājam par visiem viņu faniem! Un pat vairāk nekā tikai fani. Neopagāni apgalvo, ka slāvu dieviem viņi nav vergi, bet gan bērni. Tas ir, iedomājieties: jūsu acu priekšā trīs ceturtdaļas jūsu bērnu tiek nogalināti, un ceturtā daļa ir spiesti no jums atteikties. Vai jūs traucētu? Vai jūs nedarītu visu iespējamo, lai to apturētu, aizsargātu savus bērnus? Un kāpēc slāvu dievi neiejaucās, nepalīdzēja? Ko viņi darīja, kad viņu nogalinātie bērni viņus sauca? Kur viņi bija?

Atgādinu: mēs noticējām neopagānu mītiem par Krievijas asiņainajām kristībām un paskatīsimies, kas no tā sanāks. Iespējamie varianti:

a) slāvu dievi gribēja palīdzēt, bet kristiešu Dievs izrādījās stiprāks, un viņi neko nevarēja darīt;
b) slāvu dievi bija spēcīgi un varēja palīdzēt, taču viņi nedomāja par saviem bērniem un faniem, un viņi pat negribēja pacelt pirkstu, lai tos glābtu;
c) Slāvu dievi vienkārši neeksistē, tāpēc, protams, nebija neviena, kas palīdzētu mūsu senčiem.

Neatkarīgi no tā, kuru iespēju mēs izvēlētos, joprojām nav skaidrs, kāpēc mēs tagad atgriežamies pie šiem dieviem? Balstoties uz neopagānu stāstiem, izrādās, ka kristiešu dievs vairāk rūpējas par saviem vergiem nekā slāvu dieviem par saviem bērniem.

Bet labi, pieņemsim, ka viņiem ir vienalga par saviem faniem/bērniem. Bet galu galā kristieši iznīcināja šo dievu tempļus, apturēja viņu upurus, gāza savus elkus. Tas jau, lai ko teiktu, ietekmē pašus slāvu dievus. Viņiem ne tikai atņēma līdzjutējus, bet arī pazemoja līdz maksimumam. Un kāpēc šie dievi neiejaucās arī tad?

Stāstā par pagājušajiem gadiem ir stāsts par to, kā Kijevā tika gāzts Perunas elks. Kad viņš tika iemests Dņeprā, vairāki pagāni ilgi skrēja gar krastu un kliedza: "Tā, Dievs, nāc ārā!" Tāda bija pēdējā lūgšana Perunam Krievijas teritorijā. Viņa pēdējie atbalstītāji neprasīja viņus pasargāt no kristiešiem – viņi lūdza Perunam pasargāt sevi, parādīt brīnumu un visu acu priekšā izvilkt no ūdens savu kritušo elku. Patiešām, tas būtu efektīvi. Varbūt Krievijas kristianizācija būtu apstājusies. Bet nekas nenotika. Vēl vairāk: kad viļņi beidzot pienagloja elku krastā, tur esošais zemnieks, tuvojoties, iegrūda viņu atpakaļ upē ar vārdiem: “Tu, Perunišče, ēdi un dzēri pēc sirds patikas, un tagad peldi. prom.” Peruns bija bezspēcīgs ne tikai pret prinča kristiešu karotājiem, bet arī pret vienu neapbruņotu zemnieku.

Un galu galā šie ir tieši tie slāvu dievi, kurus mūsdienu neopagāni labprāt zīmē varenu bruņinieku veidolā bruņās, par kuriem viņi saka, ka viņi ir, viņi saka, nav tādi kā Kristus, Kurš mācīja pagriezt otru vaigu un nepretojās, kad Viņu sita krustā, šie dievi māca, ka vajag pastāvēt par sevi un atdot. Kā tas gadījās, ka viss šis superspēcīgo slāvu dievu bars pilnībā ieguva no Tā sekotājiem, kurš mācīja pagriezt otru vaigu, un nekādi nevarēja palīdzēt ne sev, ne saviem atbalstītājiem?

Tātad, vēl vienu reizi. Ja neopagāni stāsta patiesību par Krievijas asiņainajām kristībām, tad mums ir tikai trīs iespējas, kā izskaidrot slāvu dievu neizdarību: vai nu viņi vienkārši neeksistē, vai arī tie nav nekas kristiešu Dieva priekšā, vai arī viņi. nedod velna par saviem sekotājiem un reiz jau viņi ir ļoti skarbi uzmetuši mūsu senčus. Ir diezgan dīvaini pēc tam aģitēt par atgriešanos pie šādu dievu godināšanas.

Naids pret svētajiem Apustuļiem līdztiesīgajiem princis Vladimirs padara neopagānus tik aklus, ka viņi piedēvē viņam grēkus, kurus viņš fiziski nevarēja izpildīt (9 000 000 cilvēku iznīcināšana). Tikmēr tikai dažas desmitgades pirms Krievijas kristīšanas viena no slāvu ciltīm nogalināja princi Igoru tikai tāpēc, ka viņš gribēja palielināt nodokli. Ar nosūtīto slepkavu starpniecību prinči tika nogalināti pat pēc Vladimira. Un mums tiek piedāvāts ticēt, ka šie paši cilvēki tik viegli atļāvās kristīties ar varu, turklāt pavadot to ar trīs ceturtdaļu iedzīvotāju iznīcināšanu? Jā, Vladimirs būtu nogalināts sagatavošanās posmā, ja vien viņš nevarētu pārliecināt cilvēkus brīvprātīgi sekot viņa izvēlei.

neo-pagāni vienkārši viņi nevar atzīt, ka Vladimirs, kurš pats "bija slims" ar pagānismu, redzēja, ka Krievijai tas ir strupceļš.. Viņš jau toreiz redzēja to, kas mums tagad ir acīmredzams, skatoties uz to, kas notika ar tautām, kas palika savā tradicionālajā pagānismā. Tālo Ziemeļu tautas, Amazones ciltis, Austrālijas pamatiedzīvotāji, "melnās" Āfrikas iedzīvotāji – ne rakstu valodas, ne kultūras, ne pilnvērtīga valstiskuma, ne civilizācijas. Kņazs Vladimirs nevēlējās krieviem tādu nākotni. Tāpēc viņš saprata, ka, izvēloties ticību, ir jāņem vērā jebkas, kas nav pagānisms. Un ievērojiet, cik gudri viņš izvēlējās. Vispirms es pats to izpētīju. Pēc tam viņš nosūtīja vēstniekus, lai pētītu ticības. Pēc tam viņš apspriedās ar vecākajiem: kad vēstnieki atgriezās, "kņazs pasauca savus bojārus un vecākos, un Vladimirs teica:" Nāc mūsu sūtītie vīri, klausīsimies visu, kas ar viņiem notika. Un tikai tad, kad sakrita gan viņa paša, gan vēstnieku un vecāko viedoklis, viņš pats tika kristīts un aicināja Kijevas iedzīvotājus sekot viņa piemēram. Daudzi sekoja, un tiem, kas nesekoja, tika atļauts palikt savā iepriekšējā ticībā, un sludināšana starp viņiem turpinājās arī turpmākajās desmitgadēs, pat pēc Vladimira nāves.

Mīts par “Krievijas piespiedu kristīšanu” neopagāniem vajadzīgs kā gaiss, jo, ja izrādās, ka tā bijusi tautas brīvprātīga izvēle, tad kļūst absurds viņu patoss “atgriezties pie senču ticības”. pārāk acīmredzami. Bet šeit ir problēma: arheoloģija neapstiprina Krievijas piespiedu kristīšanu, lai gan nav iespējams noslēpt miljoniem nogalināto. Anglijā nesen tika atklāts apbedījums ar vairākiem desmitiem bezgalvu vikingu, Romā senajos slāņos tika atrasti tūkstošiem nogalinātu mazuļu skeletu, kurus pēc pagānu likumiem vecāki pameta un sodīja ar nāvi - šādi atradumi ir pastāvīgi atrodami šeit un tur. Ja notiktu Krievijas piespiedu kristīšana ar disidentu genocīdu, mūsu zeme būtu pārpildīta ar šādiem pierādījumiem. Bet, lai cik daudz viņi izraka senās Krievijas pilsētas, tādi atradumi netika atrasti, lai gan padomju laikos tas būtu noderējis cīņā pret Baznīcu.

Papildus arheoloģijai rakstītie avoti klusē par Krievijas piespiedu kristīšanu. Lai gan tolaik nebija nekādas attieksmes pret toleranci un kristīgajiem hronistiem nebija vajadzības slēpt kristiešu armijas uzvaru pār pretinieku pagāniem – ja tāda vieta notika. Ir viens pierādījums, ko citējis 18. gadsimta vēsturnieks V.N. Tatiščevs, atsaucoties uz noteiktu “Joahima hroniku”, ka vojevoda, kas it kā tika nosūtīta no Kijevas uz Novgorodu, saskārās ar daļas novgorodiešu nevēlēšanos kristīties un nepārprotamu sacelšanos pret kņazu varu. Un pēc tam, kad novgorodieši dzīvus sadedzināja viņa sievu un bērnus, šis gubernators, dusmīgs, viņus uzvarēja un piespieda viņus kristīt ar spēku.

Šeit ir jāsaprot divas lietas. Pirmkārt, vairāki zinātnieki uzskata visu šo fragmentu par viltojumu, kā arī stāstu par “Joahima hroniku”, kuru neviens, tostarp Tatiščevs, nav redzējis, un tie, kas to atzīst par īstu, uzskata, ka teksts ir sastādīts. ne agrāk kā 17. gs. Otrkārt, pat ja ticam šīs "Joahima hronikas" liecībai, patiesībā tā liecina PRET mītu par Krievijas piespiedu kristīšanu. Jo šis "annalistiskais" fragments beidzas ar vārdiem: "Tāpēc cilvēki pārmet novgorodiešiem: viņš kristīja Putjatu ar zobenu un Dobrinju ar uguni." Kā gan citu seno krievu pilsētu iedzīvotāji varēja viņiem pārmest šo sakāmvārdu, ja visa Krievija tika kristīta ar varu? Šis fragments un sakāmvārds tieši liecina par to, ka kopumā Krievijas kristības notika mierīgi un brīvprātīgi, un Novgorodas piemērs ir izņēmums. Neopagāni un ateisti, kuri, gluži pretēji, min šo stāstu kā it kā raksturīgu piemēru tam, kas toreiz notika visur Krievijā, tādējādi apzināti sagroza tekstu, piešķirot šiem pierādījumiem tieši pretēju nozīmi nekā tai, kas ir iestrādāta. to.

Taču ir vēl pārliecinošāki pierādījumi pret versiju par mūsu senču pretošanos kristietībai, kuriem pagānisms it kā bija tik dārgs, ka tikai dzīvības draudi lika kristīties. To varēja teikt pirms 60 gadiem, kad zinātnei bija tikai trīs teksti no pirmsmongoļu Krievijas, un tie visi tika apkopoti oficiālās aprindās, ko var viegli apvainot neobjektivitātē. Bet 20. gadsimta otrajā pusē tika atklāti Senās Krievijas bērza mizas raksti. Lielākā daļa no tiem tika atrasti Novgorodā, bet arī daudzās citās pilsētās. No vairāk nekā tūkstoš vēstulēm 450 ir rakstītas pirmsmongoļu laikos - sākot no 11. gadsimta pirmās puses (tas ir, Krievijas kristīšanas aculiecinieku dzīves laikā) un beidzot ar 13. gadsimta pirmo pusi. gadsimtā. Šīs hartas, atšķirībā no hronikām, ir sarakstījuši visparastākie cilvēki, tās ir viņu ikdienas piezīmes, sadzīves un personiskā sarakste utt. Visas šīs piezīmes, kuras nevarēja pārbaudīt neviena cenzūra un kuras lielākoties nebija paredzēts ilgi glabāt, atspoguļo mūsu tālo senču patieso mentalitāti un dzīvi. Tie ir publicēti publiskajā domēnā, ikviens var doties uz vietni un tos izlasīt.

Un šeit ir interesanti: starp vēstulēm ir daudz tekstu par kristīgās baznīcas tēmām. Bet tur nav nekā pagāniska. Lai gan tā ir parastā parasto cilvēku sarakste. Neviens neraksta: “Šodien viņi izmeta Svetovitas elku, cik žēl” - vai: “Ļaujiet Perunam un Velesam jums palīdzēt” - vai, gluži pretēji, “sodīs tevi” utt. Tieši šīs vēstules, ko atraduši padomju ateistu arheologi, neapgāžami pierāda kristietības brīvprātīgu pieņemšanu Krievijā. Protams, daži seni ieradumi, piemēram, ar apbedīšanu saistītie rituāli, nepazuda uzreiz, taču patiesībā mūsu senči “vecos dievus” neatgriezeniski izmeta un pat neatcerējās. Starp bērza mizas burtiem ir vairākas sazvērestības, taču pat tās pilnībā piesaista kristiešu realitāti.

Tālajā 866. gadā grieķu patriarhs Fotijs nosūtīja uz Krieviju bīskapu, kurš kristīja princi Askoldu un daļu tautas - vismaz daļu no komandas. Zināms, ka 10. gadsimta pirmajā pusē Kijevā atradās pravieša Elijas baznīca, kas minēta 944. gada Grieķijas un Krievijas līgumā. 957. gadā pēc savas iniciatīvas princese Olga tika kristīta, pēc kuras viņa veicināja kristietības izplatību Krievijā: pilsētās parādījās jaunas baznīcas un priesteri. Lai gan viņas aicinātā vācu bīskapa Adalberta misija bija nesekmīga un Adalberts aizbēga, viņa vadībā Kijevā uzceltā baznīca palika. Par kristietības izplatību Krievijā līdz Vladimiram liecina arī citi arheoloģiskie atradumi, jo īpaši no 10. gadsimta vidus muižnieku apbedījumos atrodami krūšu krusti.

Krievija kristietību pieņēma tik viegli tieši tāpēc, ka tā bija brīvprātīga cilvēku izvēle, kas viņu jau 120 gadu laikā bija labi iepazinuši un saistījušies ar Olgas autoritāti. Vladimira rīkotajā koncilā par ticības izvēli bojāri sacīja: "Ja Grieķijas likumi būtu slikti, tad jūsu vecmāmiņa Olga nebūtu kristīta, bet viņa bija gudrākā no visiem cilvēkiem."

Tātad mīts par Krievijas piespiedu kristīšanu ir ne tikai vēsturiski neizturams, bet arī pazemo mūsu senču piemiņu, pasniedzot tos kā klusu aitu ganāmpulku, ļaujot ar sevi darīt, ko vien vēlas.

Vēdu informācijas aģentūra Midgard-INFO

Eiropas skaits pirms kristianizācijas ir 800 miljoni cilvēku, pēc kristīšanas - 4 miljoni cilvēku ...

Ros (Rus) - laika posmā no 988. līdz 1000. gadam, kad notika piespiedu kristības no 12 miljoniem cilvēku, palika 3 miljoni.

Krievijā kristietība tika iestādīta ar varu, savukārt slāvu reliģiskās ēkas tika iznīcinātas, bieži vien kopā ar pretošanos cilvēkiem. Ņemiet vērā, ka kristietība bija pilsētu reliģija, lauku iedzīvotājiem šī ticība kopumā bija gan nesaprotama, gan neizdevīga, jo atšķirībā no dabiskajiem ticības kultiem tas viņiem nekādi nepalīdzēja. Bet pat Krievijas pilsētās kristietības kā vienīgās reliģijas ieviešana, ko pavadīja vietējo svētnīcu iznīcināšana un apgānīšana, izraisīja spītīgu pretestību. Galvenais ir tas, ka viņi necēlās pret kristietību kā tādu (vairākus gadsimtus pirms tam daži kristieši samērā mierīgi sadzīvoja ar pagāniem), viņi sacēlās pret vecās ticības iznīcināšanu.

Tikai daži mūsdienu pareizticīgo teologi min pretrunīgus skaidrojumus par "Krievijas kristību" sākumu, un sludinātāji parasti apiet šo delikāto tēmu. Visbiežāk tiek prezentēta Korsun versija, kuru viņi saviem klausītājiem un lasītājiem piedāvā kā vienīgo un absolūti uzticamo. Tikmēr tik ievērojams un autoritatīvs baznīcas vēsturnieks kā profesors E. E. Golubinskis to apņēmīgi noraidīja (sk.: I sēj., I daļa, 127. lpp.).

Arheoloģija sniedz interesantu informāciju par to, kā noritēja Krievijas kristianizācija: no 83 senajām Kijevas Krievzemes apmetnēm 9. gadsimta - 11. gadsimta sākumā, ko pētījuši arheologi. 24 (gandrīz 30%) “beidza pastāvēt līdz 11. gadsimta sākumam. Acīmredzot mēs galvenokārt runājam par tām seno slāvu apmetnēm, kas sākotnēji bija svētvietas. Arheologi atklāja ap "nocietinājumiem" uzkrājušos apmetņu ligzdu sistēmu, kurā nebija ne tā sauktā "kultūras slāņa", ne liecības par cilvēku pastāvīgu dzīvesvietu uz tiem, ne arī nekādu nopietnu nocietinājumu. Bet šajās dīvainajās apmetnēs bieži tika atrastas pastāvīgi uzturētas uguns pēdas un "stabu" paliekas, kas slejas apļa centrā, ko iezīmē simbolisks valnis - tas ir, pagānu tempļu pēdas.

Pirmkārt, tika iznīcināti tik lieli, plaši pazīstami pagānu pielūgsmes centri, un cilvēki no apmetnēm vai nu nomira, aizstāvot savas svētvietas, vai arī deva priekšroku doties tālāk, kur tos nesasniegtu kristiešu misionāri, kas iecēla svētnīcas. jaunā ticība "ar uguni un zobenu". Prinča nežēlīgo rīcību, vēlmi iznīcināt pagānu dievus un magus skaidro arī tā laika cilvēku mentalitāte. Princim bija jāiznīcina visas veco dievu statujas, visi viņu kalpi, jo tie iznīcina nāvējošos ienaidniekus. Būdams pagānu sabiedrībā audzināts, Vladimirs nevarēja vien noticēt dievu spēkam, nebaidījās no viņu atriebības. Pat kristiešu hronisti nešaubījās par burvju spēku: “Nav brīnums, ka burvība piepildās no burvības,” raksta Nestors, un Jēkabs Mnihs viņam piebalso prinča Vladimira slavēšanā - “burvji darīja daudz brīnumu. ”

Starp citu, Novgorodas apgabalā ir saglabājusies leģenda, ka Novgorodas kristītājs Dobrinja pēc tam noslīcis Ilmenā sirdsapziņas nožēlas dēļ. Vismaz annālēs pēc 990. gada viņš tiešām vairs nav minēts. Hronikas kurls klusē par kņaza Vladimira nāvi, tikai fiksējot pašu faktu. Bet interesanti, ka uz vecām ikonām, sākot ar 12. gadsimta freskām. Vladimira katedrālēs kņazs-kristītājs attēlots ar ļoti raksturīgu krustu rokās - mocekļa atribūtu. Šādi tika attēloti kristieši, kuri savas ticības dēļ tika nogalināti ar mocekļiem. Pēc Vladimira nāves Krievijas kristības turpinājās ar tām pašām metodēm, lai gan daudz lēnāk. Muromā un Rostovā pretestība kristietības stādīšanai, saskaņā ar tradicionālo baznīcas vēsturi, turpinājās līdz 12. gadsimtam. Ilgāk nekā citas slāvu ciltis Vjatiči saglabāja savu dzimto ticību, pretojoties kristiešu misionāriem līdz 13. gadsimtam. Tajā pašā laikā jau kristītajās zemēs līdz pat 12. gadsimtam šad un tad izcēlās pretkristietības sacelšanās. (Skatīt rakstu "Pretmongoļu perioda antikristīgās runas").

Ne tikai zinātnieki, bet arī daži baznīcu autori agrāk nenoliedza Kijevas valsts galvaspilsētas iedzīvotāju piespiedu kristību raksturu. Daudzi baznīcas vēsturnieki savos rakstos norādīja uz vardarbību, kas saistīta ar Kijevas iedzīvotāju pievienošanos jaunajai ticībai. Tā, piemēram, arhibīskaps Makarijs (Bulgakovs) rakstīja: “Ne visi, kas toreiz kopā ar mums pieņēma svēto ticību, pieņēma to mīlestības dēļ, daži tikai aiz bailēm no tā, kas pavēlēja; ne visi tika kristīti labprātīgi, daži negribīgi” (I sēj., 27. lpp.). “Tie, kas negribēja kristīties,” atzina E. E. Golubinskis, “gan Kijevā, gan vispār visā Krievijā bija daudz” (I sēj. I daļa, 175. lpp.). Arhibīskaps Filarets (Gumiļevskis) šajā jautājumā pauž tādu pašu viedokli (sk.: Krievu baznīcas vēsture, 31. lpp.),

Kijevas iedzīvotāju iesvētīšanas kristietībā vardarbīgais raksturs tika atklāti atzīts arī pirmsrevolūcijas baznīcas periodisko izdevumu lapās - rakstos, kas bija veltīti kņazam Vladimiram un viņa aktivitātēm "Krievijas kristībā". Jo īpaši priesteris M. Morevs, komentējot hronista stāstījumu par Kijevas iedzīvotāju kristībām, rakstīja: “Daudzi negribēja kristīties: daži no neizlēmības, kurā ilgu laiku atradās pats kņazs Vladimirs, citi aiz spītības; bet pēdējais arī negribēja klausīties sprediķus... Sīvie vecticības piekritēji bēga uz stepēm un mežiem” (Prihodskaja Žižn, 1911, Nr. 12, 719. lpp.). Arhimandrīts Makarijs pārstāstīja hronikas stāstījumu tādā pašā garā. Paziņojot, ka daudzi Kijevas iedzīvotāji “parādījās upē, baidoties no prinča”, viņš arī norādīja: “Daudz Kijevas iedzīvotāju tika kristīti vienlaikus. Bet bija arī tie, kas negribēja klausīties ne garīdznieku sprediķus, ne kņaza pavēles: viņi aizbēga no Kijevas uz stepēm un mežiem ”(Pravoslavny Blagovestnik, 1914, Nr. 2, 35. - 36. lpp. ).

Citādi nevarētu būt. Kā jau minēts, vajadzību pēc jaunas reliģijas sākotnēji izjuta tikai Kijevas Krievzemes sociālā elite. Vladimiram un viņa tuvākajam lokam tas bija vajadzīgs, lai stiprinātu lielhercoga varu. Topošā feodāļu šķira tajā meklēja attaisnojumu savai priviliģētajai pozīcijai senkrievu sabiedrībā un ideoloģisku iemaņu kalpiem un dzimtcilvēkiem. Tirgotājiem Krievijas kristianizācija solīja paplašināt un nostiprināt tirdzniecības saites ar kristīgām valstīm. Viņi visi saņēma iespēju ar jaunās ticības palīdzību ieaudzināt masās pazemības garu, samierināt apspiestos ar kalpības grūtībām un tādējādi atturēt tautas no aktīvām sabiedriskā protesta formām. Šādu izredžu labad bija iespējams mainīt gadsimtiem senās tradīcijas, lauzt pagānu pagātni, atteikties no ierastajām garīgās dzīves formām.

Kā jau vairākkārt minēts, Kijevas iedzīvotāju kristības bija tikai sākums Vecās Krievijas valsts kristianizācijas procesam. Jaunā ticība, kas kļuva par valsts reliģiju, bija jāizplata visās Kijevas Rusas pilsētās un ciemos. Un, lai gan kristības visur veica ne tikai no Bizantijas atvestie garīdznieki, bet arī kņazu varas iestādes, izrādījās, ka uzdevumu izpildīt nebija tik vienkārši.

Spriežot pēc hronikas liecībām un hagiogrāfiskiem materiāliem, reti kad kristietības iedibināšana noritēja bez vardarbības un piespiešanas, no vienas puses, un pretošanās, no otras puses. Šeit ir tikai daži fakti.

Novgoroda bija otrā lielākā un nozīmīgākā Kijevas Krievzemes pilsēta Vladimira Svjatoslaviča valdīšanas laikā. Tāpēc, sekojot Kijevas iedzīvotājiem, novgorodiešiem vajadzēja kristīties. Šim nolūkam 991. gadā uz Novgorodu tika nosūtīts bīskaps Joahims Korsuņjaņins, kuru pavadīja Novgorodas vojevoda Dobrinja (Vladimira tēvocis no mātes puses) – tas pats, kurš pirms desmit gadiem pēc Kijevas kņaza pavēles uzstādīja Volhovam elku. Lai viņiem palīdzētu, tika dota Kijevas komanda, kuras priekšgalā bija tūkstošais princis Vladimirs Putjata.

1 Tysyatsky - amatpersona, kuru ievēlēja veche; karadarbības laikā viņš komandēja tautas miliciju ("tūkstoš").

Uzzinājuši ar bīskapu par Dobrinjas ierašanās mērķi, novgorodieši pie večes nolēma nelaist šos misionārus pilsētā un nepieņemt jauno reliģiju. Sapratuši, ka Kijevas karotāji ar Dobrinju neieradās pastaigāties, Novgorodas iedzīvotāji ņēma rokās ieročus. Viņu rīcību vadīja tūkstotis Ugony un pagānu priesteris Bogomils Naitingeils. Pretestības centrs bija Sofijas vētra. Lai baptisti uz to nepārceltos no Tirdzniecības puses, kur viņi ar varu vairākus simtus novgorodiešu veda uz jauno ticību, tika noslaucīts tilts pāri Volhovai. Putjata ar militārās viltības palīdzību ar savu atdalījumu iekļuva Sofijas puses centrā un sagūstīja pašu Ugoniju un viņa līdzstrādniekus. Bet dumpīgie novgorodieši turpināja pretoties. Tikai pēc tam, kad Dobrinjas vienība, kas slepeni bija šķērsojusi upi, aizdedzināja sacelšanās dalībnieku mājas, tika apspiesta Novgorodas zemes kristianizācijas pretinieku pretestība.

Protams, dumpīgos novgorodiešus savā darbībā vadīja ne tikai reliģiski motīvi, bet arī politiski apsvērumi – viņu nevēlēšanās kļūt pilnībā atkarīgiem no Kijevas kņaza. Tieši pēdējais apstāklis ​​izskaidro daudzu Novgorodas muižniecības pārstāvju piedalīšanos sacelšanās procesā. Neskatoties uz to, jaunās ticības noraidīšana bija acīmredzama, un šo noraidīšanu visskaļāk un atklātāk demonstrēja vienkāršie novgorodieši, kuriem iestādītā kristietība neko labu nedeva.

Kad pēc Dobrinjas pavēles pagānu elki tika uzvarēti (koka elkus sadedzināja, bet akmens noslīcināja Volhovā) un sākās kristīgās ticības pieņemšanas procedūra, nebija tik daudz gribētāju. tikt kristītam. Karavīriem, kņazu pulkam, bija jāpāriet no pārliecināšanas uz tiešu piespiešanu un ar spēku iedzīt upē spītīgos novgorodiešus.

Visa šī Novgorodas piespiedu pievēršanas kristietībai procedūra deva novgorodiešiem iemeslu paziņot, ka viņus "kristīja Putjata ar zobenu un Dobrinja ar uguni".

Citās vietās attīstījās daudzas dramatiskas situācijas, kas liecināja par kristietības nepieņemšanu no ievērojamas pilsētnieku daļas Senās Krievijas ciema iedzīvotājiem un nepaklausīgo piespiedu pievēršanu jaunajai ticībai.

Jo īpaši ar lielām grūtībām kristiešu misionāriem izdevās iepazīstināt iedzīvotājus ar jauno ticību

senā Rostova. Pirmie divi bīskapi Fjodors un Hilarions (XI gadsimts) nevarēja neko iesākt ar pagāniskajiem rostoviešiem un paši pameta savu uzturēšanos šajā pilsētā: "bēgoties, neciešot neticību un lielu cilvēku īgnumu". Pilsēta sacēlās pret trešo bīskapu Leonciju: pār "kungu" draudēja ne tikai trimda, bet arī vardarbīga nāve. Tikai ceturtais bīskaps Jesaja spēja gūt zināmus panākumus, un pat tad ne pašā Rostovā, bet gan Rostovas zemē. Bet viņam arī neizdevās piespiest visus rostoviešus pamest pagānismu un beidzot pieņemt kristietību.

Tādas pašas grūtības radās senās Muromas iedzīvotāju kristianizācijas laikā: ne Kijevas prinča Vladimira dēls Gļebs, ne viņa pēctecis nevarēja pieradināt Muromas iedzīvotājus pie jaunās ticības.

Dažkārt vietējie iedzīvotāji sarīkoja dažu misionāru linčošanu, kuri izrādīja pārmērīgu dedzību kristietības iedibināšanā. Tieši tā rīkojās, piemēram, Vjatiči, nogalinot mūku-misionāru Kukšu, kurš 12. gadsimta vidū ieradās Vjatkas zemē no Kijevas-Pečerskas klostera.

Nav saglabājusies informācija par citu Senās Krievijas pilsētu un apvidu iedzīvotāju ievadīšanas kristietībā apstākļiem. Bet diez vai tur kristības notika savādāk nekā iepriekš minētajās pilsētās.

Tas viss kopā lika vēsturniekiem (arī baznīcas vēsturniekiem) apgalvot, ka kristietības ieviešana Krievijā kņaza Vladimira un viņa pēcteču laikā nebija mierīgs un mierīgs process, ka jaunā ticība tika apstādīta ar vardarbības pielietošanu, izraisot dažādu vietējo iedzīvotāju un, galvenokārt, vienkāršo iedzīvotāju grupu pretestību. Krievija, rakstīja E. E. Golubinskis, “tika kristīta ne tikai ar sludināšanu, bet arī ar piespiešanu” (I sēj., I daļa, 199. lpp.). Strīdoties ar tiem, kuri apgalvoja, ka mūsu senči ir kristīti "bez cīņas un vardarbības", E. E. Golubinskis rakstīja: neiespējams mūsu nesamērīgo patriotu izgudrojums, kuri vēlas upurēt veselo saprātu savam patriotismam. Nav šaubu, ka jaunās ticības ieviešanu pavadīja ievērojams nemiers tautā, ka bija atklāta pretošanās un nemieri” (turpat, 175.-176. lpp.).

Tikpat kategoriski savos izteikumos par šo tēmu ir daudzu pirmsrevolūcijas laikos publicēto rakstu autori baznīcas periodikas lappusēs. "Pagānisms," teikts rakstā "Krievu baznīcas augstāko pārstāvju politiskā un sociālā darbība (X-XV gs.)", "joprojām bija spēcīgs, tas vēl nebija nodzīvojis savu laiku Krievijā, tas pretojās kristietības ieviešanai. ; tāpēc valdība veic vardarbīgus pasākumus kristietības izplatīšanā, izmantojot uguni un zobenu, lai evaņģēlija mācību ieviestu pagānu sirdīs. Un Kristus kalpi nebruņojas pret tādiem līdzekļiem; gluži otrādi, viņi tos attaisno un uz līķiem uzceļ Kristus krustu” (Zvonar, 1907, Nr. 8, 32. lpp.).

Visi šie fakti un izteikumi, kas neglaimojoši raksturo Kijevas Krievzemes laicīgos un baznīcas "kristītājus", ir labi zināmi Maskavas patriarhāta teoloģiskajām un baznīcas aprindām. Neskatoties uz to, mūsdienu teologi un sludinātāji viņus vai nu pieklusina, vai arī izsaka pilnīgi pretēja satura apgalvojumus - viņi saviem lasītājiem un klausītājiem apliecina, ka neviens nav iebildis pret kristietības ieviešanu un šī darbība tika veikta vispārēja atbalsta gaisotnē. "Pagānu un neticīgo Kijevas Krievzemē piesaistīšana Kristus baznīcai," saka metropolīts Entonijs (Meļņikovs), nekādā veidā neapstrīdot savu apgalvojumu, "tika veikta nevis ar vardarbību, bet gan ar pārliecināšanas spēku, Dieva žēlastības palīdzība, dzīva un brīnumaina” (ZHMP, 1982, Nr. 5, 50. lpp.).

Vladimirs saprata, ka jaunceltajām baznīcām ir vajadzīgi kalpotāji. Un, ja Bizantijas bīskapu ļaudis sastapās ar acīmredzamu naidīgumu, tad ko mēs varam teikt par priesteriem, kuriem personīgi un katru dienu būtu jāsazinās ar piespiedu kārtā pārvērstajiem pagāniem. Jā, un Bizantijā nebūtu bijis tik daudz tādu, kas gribētu iet kalpot tikko kristītās Krievijas baznīcās. Princis pulcē bērnus no visas pasaules (pārsvarā bāreņus), lai mācītu grāmatu, pirmkārt, protams, Bībeles gudrības. Bizantijas grāmatas tiek tulkotas krievu valodā, protams, ne pilnībā, saīsinātā, bieži vien vienkāršotā versijā.

Šajā ziņā indikatīvs ir mūsdienu baznīcas preses atspoguļojums par novgorodiešu kristīšanas apstākļiem. Novgorodas un Pleskavas baznīcas vēsturei veltītā "Pareizticīgo baznīcas kalendāra 1983. gadam" priekšvārdā kristietības ieviešana Novgorodā tiek pasniegta kā mierīga idille: "Novgorodas iedzīvotāji tika kristīti 988. (?) no Sv. . Joahims no Korsuņaņinas ... kurš kļuva par pirmo Novgorodas bīskapu” (2. lpp.). Un ne vārda par to, kā notika šīs kristības un kāda bija novgorodiešu reakcija uz Joahima parādīšanos pilsētā.

Šāda veida izteikumi domāti cilvēkiem, kuri neko nezina par savas tautas pagātni – arī to, ka mūsu senči tika kristīti piespiedu kārtā un darīja to topošās feodālās sabiedrības valdošo šķiru interesēs.

Fragments no grāmatas N.S. Gordienko

"Krievijas kristības: fakti pret leģendām un mītiem", 1986. gads

1988. gadā Krievijas pareizticīgā baznīca, kas darbojas sociālistiskā sabiedrībā kopā ar citām reliģiskām apvienībām, svinēs savu tūkstošgadi. Par savas izcelsmes datumu tā uzskata laiku, kad senās Kijevas iedzīvotāji tika pieņemti kristietībā. Tiek uzskatīts, ka šis notikums, ko sauc par "Krievijas kristībām", notika 988. gadā un tas notika pēc Kijevas lielkņaza Vladimira Svjatoslaviča (? -1015) pavēles.

Frāze "Krievijas kristības", pazīstams un pazīstams ikvienam, kurš pētījis mūsu Tēvzemes vēsturi, ir ne tikai neveiksmīgs vai neprecīzs, bet gan dziļi kļūdains un maldinošs. Šis izteiciens it kā liek domāt par vienreizēja notikuma esamību pagātnē: visas tautas, visas valsts - Senās Krievijas - strauju un plašu ieviešanu kristietībā. Tikmēr iekšzemes vēsture tādu notikumu nepazīst. Kristietības kā centralizētās Kijevas valsts valsts reliģijas ieviešanas process ilga vairākus gadsimtus. Oficiālo sākumu šim procesam, ko pamazām sagatavoja visa iepriekšējā senkrievu sabiedrības attīstība, ielika kņazs Vladimirs, kurš 988. gadā kristīja tikai savas galvaspilsētas iedzīvotājus, bet turpmākajos gados arī vairāku citu valstu iedzīvotājus. Kijevas Rusas pilsētas.

Iesvētību kristietībā saucot tikai Kijevas iedzīvotājiem "Krievijas kristības", pareizticīgo teologi un baznīcas vēsturnieki izdarīja rupju elementārās loģikas pārkāpumu, kas pazīstams kā jēdzienu aizstāšana. Viņi nepieļaujami identificēja vienu no Senās Krievijas ilgā kristianizācijas procesa sākuma momentiem ar visu procesu, piešķīra tam vienreizēja un pilnībā pabeigta notikuma izskatu, un 988. sāka skaitīt kristietības nodibināšanas laiks senkrievu sabiedrībā un atzīmēt kā precīzi fiksētu “Krievijas kristību” datumu.

No teologiem šo frāzi (ar visu tās neskaidrību) aizguva dižburžuāziskā historiogrāfija, padarot to plaši lietotu. Tiesa, paši vēsturnieki izteicienu "Krievijas kristības" parasti lietoja vairākās nozīmēs. Viņi ar šo terminu apzīmēja vismaz trīs pilnīgi atšķirīgas, kaut arī savstarpēji saistītas parādības:

• pirmkārt, konkrēti attīstību gadā tika veikta Kijevas pievēršana kristietībai 867 gadā princis Askolds (“pirmās Krievijas kristības”), un in 988 kņaza Vladimira gads (“Krievijas otrās kristības”);
• Otrkārt, ķēde viendabīgi notikumi - kņazu Vladimira un Jaroslava rīcība, lai iestādītu kristietību centralizētajā Kijevas Rusā: novgorodiešu, kā arī citu senkrievu pilsētu iedzīvotāju kristības, kas galvenokārt atrodas uz ūdensceļa no Kijevas uz Novgorodu;
• trešais, procesi- kristietības kā senās Krievijas valsts valsts reliģijas iedibināšana, kā arī prinča Krievijas un cariskās-impērijas Krievijas iedzīvotāju ievadīšana kristietībā.

bet atšķirības starp šīm parādībām netika fiksētas (īpaši pirmsrevolūcijas autoru populārajās publikācijās), un tāpēc vecās Krievijas iedzīvotāju lielākās daļas prātos tika fiksēta nepatiesa teoloģiskā un baznīcas interpretācija frāzei "Krievijas kristības". Senkrievu sabiedrības kristianizācija tika uztverta kā konkrēts datums (987. vai 988. gads), vienreizējs akts, kas ātri un radikāli mainīja visus Kijevas valsts iedzīvotāju dzīves aspektus, radīja visu no nekā un nepārprotami noteica visu. valsts turpmāko attīstību, nodrošinot tai "Svētās Krievijas" statusu.

Pēc tradīcijas arī padomju vēsturnieki sāka lietot frāzi "Krievijas kristības", attiecinot to ne tik daudz uz Kijevas iedzīvotāju kristībām, bet gan uz kristietības kā valsts reliģijas stādīšanu Krievijā un Krievijā. Bet pat šāda konkretizācija nepārvarēja šī izteiksmes neskaidrību. Jā, to nav iespējams pārvarēt frāzes fundamentālās kļūdas dēļ. Tradicionāli neviennozīmīgā nozīmē tas ienāca padomju populārzinātniskajā, izglītības un daiļliteratūrā mūsu žurnālistikā.

Būtībā, nepieņemot frāzi "Krievijas kristības" un pievienojoties tiem, kas to vispār uzskata par nepieciešamu izņemt to no zinātniskās aprites un ikdienas dzīvē, mēs joprojām nevaram pilnībā atteikties to izmantot šajā grāmatā, jo mums ir jāstrīdas ar tiem, kuri šo frāzi iepazina sev un tāpēc tikai ķērās pie tās vai ķeras pie tās. Taču autora tekstā izteiciens "Krievijas kristības" lietots tikai vienā nozīmē: apzīmēt visu stādīšanas un apstiprināšanas process Kristietība kā senās krievu sabiedrības šķiriskā ideoloģija un Kijevas valsts valsts reliģija. Citiem vārdiem sakot, mēs to uzskatām par frāzes ekvivalentu "Krievijas kristianizācija".

Kopš kristietības ieviešanas Senajā Krievijā nebija vienreizējs notikums, stingri lokalizēts laikā, bet gan ilgstošs process, tad to nevar datēt ar konkrētu gadu. Tāpat kā nav iespējams datēt feodālisma vai kapitālisma izveidošanos un nodibināšanu Krievijā līdz noteiktam gadam, nav arī pamata noteikt noteiktu datumu veckrievu sabiedrības kristianizācijai, ko varētu uzskatīt par 2010. gada 1. janvāra datumu. "Krievijas kristības". Sekojoši, par kaut kādu jubileju nevar būt ne runas Krievijas kristību jeb kristianizāciju, ieskaitot, protams, tās tūkstošgadi.

Ir tikai viens vairāk vai mazāk ticams datums - jau minētais Kijevas iedzīvotāju masveida pievēršanas kristietībai gads (988). Šis notikums iezīmēja sākumu, kad Senās Krievijas feodālā elite oficiāli pieņēma kristietību kā valsts reliģiju un vienlaikus lika pamatus Krievijas pareizticīgajai baznīcai - vienai no vispārējās pareizticības atvasēm. Tāpēc Maskavas patriarhātsšī notikuma tūkstošgades jubileju uzskata par savu jubileju, kurai viņa sāka gatavoties pirms laika. Bet šādas sagatavošanās gaitā viņa, darbojoties teoloģiskās un baznīcas tradīcijas garā, sāka prezentēt Tavs baznīcas gadadiena, kā "Krievijas kristīšanas" gadadiena, kas jau izpaudās Krievijas Pareizticīgās baznīcas oficiālo instanču sākotnējās organizatoriskajās darbībās.

1980. gada decembrī ar īpašu baznīcas vadības lēmumu tika izveidota jubilejas komisija tūkstošgades svinību sagatavošanai un vadīšanai ... nē, nevis Krievijas Pareizticīgo Baznīcas, kā vajadzēja domāt, bet gan “kristības Krievija” (?!) ... Sākot ar 1981. gadu, tuvojošos gadadienu, ko vienmēr raksturo kā "Krievijas kristību" tūkstošgadi, viņi sāka veltīt redakcionālus rakstus, kas atver darbvirsmas baznīcu kalendārus, kurus ik gadu izdod Maskavas Patriarhāts (tikai 1983. gada kalendārā ir teikts, ka 988. gadā nebija "Krievijas kristības", bet tikai "Kijevas iedzīvotāju kristības", kas "lika pamatus kristietības nodibināšanai visā krievu zemē"). Kopš 1982. gada Maskavas Patriarhāta žurnāla un citu Krievijas pareizticīgās baznīcas periodisko izdevumu lappusēs ir parādījušies piemiņas materiāli.

Nu ko? - daži ateisti lasītāji var domāt vai teikt, izlasot iepriekš minēto informāciju. – Nekad nevar zināt, kādas gadadienas Maskavas patriarhāts ir svinējis, svin un plāno svinēt arī turpmāk. Piemēram, 1948. gadā viņa svinēja 500. gadadienu kopš Krievijas pareizticīgās baznīcas neatkarības atgūšanas no Bizantijas (autokefālija jeb pašvadība), 1967. gadā - patriarhāta atjaunošanas 50. gadadienu, kas tika anulēts ar Pētera I rīkojumu sākumā. 17. gadsimta, un 1988. gadā apritēs 400 gadi kopš patriarhāta izveidošanas Krievijā. Pareizticīgo konfesijas ticīgajiem tie visi ir svētki, jubilejas, jubilejas un, turklāt, nozīmīgas, epohālas. Bet kāds jums, cilvēki, kas netic un nepieder pie Krievijas pareizticīgo baznīcas locekļiem, ir iemesls sekot tīri baznīcas jubilejām un vēl jo vairāk tām veltīt grāmatas?

Patiešām, ja Maskavas patriarhāts uzskatīja Kijevas iedzīvotāju kristību tūkstošgadi pēc kņaza Vladimira pavēles par šī konkrētā notikuma gadadienu un par Krievijas Pareizticīgās baznīcas gadadienu, jo viņa jau bija pasludinājusi 988. gadu par savas pastāvēšanas sākumu, tad tam nebūtu īpaši jāpievērš uzmanība un jārunā par to ateistisko publikāciju lappusēs. Bet lieta ir tāda, ka teoloģisko darbu autori un baznīcas sludinātāji cenšas šo jubileju pasniegt padomju tautai kā fundamentālu notikumu ne tikai mūsdienu krievu pareizticībai, bet visai sociālistiskajai sabiedrībai. Pievēršanās kristietībai Senās Kijevas iedzīvotāji tiek raksturoti kā "Krievijas kristības" un tiek pasludināti par visu sākumu sākumu. Maskavas patriarhāta teoloģiskās un baznīcas aprindas no tā secina ne tikai kristietības kā Senās Krievijas valsts reliģijas apgalvojumu ar visām no tā izrietošajām sekām, bet arī pašu Krievijas valstiskumu, krievu, ukraiņu un baltkrievu kultūru, slāvu nacionālo raksturu. mūsu valsts tautas, kā arī visas tās sociālās un morālās vērtības, kas ir sociālistiskās sabiedrības lepnums.

Kijevas kristības, patvaļīgi izdots par "Krievijas kristības", mūsdienu baznīcas prese pasludina par "lielāko notikumu krievu tautas vēsturē" (patriarhāta atjaunošanas 50. gadadiena. Maskavas Patriarhāta žurnāla speciālizlaidums - tālāk ZhMP, - 1971, 25. lpp.) . "Tas bija lielisks notikums," viņi teica par Kijevas iedzīvotāju kristībām pirmajā sinodes jubilejas komisijas sēdē. - Tāpēc gadā, kad ar lūgšanu plānojam svinēt Krievijas kristīšanas tūkstošgadi, kopā ar visiem cilvēkiem varēsim svinēt mūsu patriotiskās tūkstošgadi. kultūra Un literatūra... "(ZHMP. 1982, Nr. 1, 6. lpp.).

Mūsdienu krievu pareizticības ideologi ir izmantojuši tīri baznīcas jubileju reliģiskiem un atvainošanās mērķiem, kas ir tālu ārpus svinamās jubilejas rāmjiem. Pārskatos, rakstos un sprediķos, kas veltīti Kijevas kņaza Vladimira darbības tūkstošgadei un Veckrievijas valsts galvaspilsētas iedzīvotāju pievēršanai jaunai ticībai, sagrozītam, reliģiski-ideālistiskam mūsu vēsturiskās pagātnes atspoguļojumam. tiek dota valsts un krievu pareizticības vieta tajā. Viņu autori pārspīlēt reliģiskā faktora lomu vēsturiskajā procesā idealizēt pirmsrevolūcijas perioda krievu pareizticību, izrotāt tās ietekmes būtību uz valsts likteņiem un tautas dzīvi, neobjektīvi izgaismot bīskapa un garīdznieku prettautisko darbību pagrieziena punktos. Krievijas vēsture nekritiski raksturo pagātnes reakcionāros baznīcas vadītājus, kas pazīstami ar to, ka viņi noraida progresīvās sociālās attīstības tendences.

Turklāt runājot par Kijevas kristības un apmēram tūkstošgades gadadienu šim notikumam izmanto mūsdienu pareizticīgo teologi un Maskavas patriarhāta baznīcas vadītāji, lai "mestu tiltu" no pagātnes uz mūsdienām. Viņi īpaši cenšas apliecināt padomju tautu par Senās Krievijas kristianizācijas absolūto progresivitāti un noturīgo nozīmi, pierādīt Krievijas pareizticības tieša iesaistīšanās mūsu valsts sociālajā, zinātniskajā, tehniskajā un kultūras attīstībā, augstu principu un cēlu ideālu iedibināšanā sociālistiskā sabiedrībā, lai attaisnotu pārliecinātas un stabilas vēstures perspektīvas klātbūtni Krievijas pareizticīgajā baznīcā. . Citiem vārdiem sakot, sagatavošanās Kijevas kristīšanas tūkstošgade un Krievijas pareizticīgās baznīcas veidošanos Maskavas patriarhāta teoloģiskās un baznīcas aprindās izmanto kā papildu iemeslu reliģiskās propagandas plašai aktivizēšanai, kuras mērķis ir mazināt reliģijas krīzi mūsdienu pasaulē, palielināt pareizticības prestižu. padomju cilvēku acīs un nostiprināt Krievijas pareizticīgās baznīcas pozīcijas sociālistiskā sabiedrībā.

Šobrīd ir izveidojusies situācija, ka nav tikai tīri reliģiska atvainošanās par Krievijas Pareizticīgās baznīcas ideologu veikto “Krievijas kristību” sākuma brīdi. Šis notikums valsts vēsturē kļuva par Krievijas un Ukrainas ārkārtīgi reakcionāro spēku politisko provokāciju un ideoloģisko spekulāciju objektu. baznīcas emigrācija, ieņemot atklāti pretkomunistiskus amatus un vairāk nekā sešus gadu desmitus iesaistījušies graujošās pretpadomju darbībās. Vislielāko šāda veida aktivitāti izrāda emigrantu reliģiski-politiskā grupējuma vadītāji, kas pretenciozi dēvē sevi par "ārzemju krievu baznīcu". Tās vadība nolēma izmantot gan tuvojošos Kijevas iedzīvotāju kristīšanas un Krievijas pareizticīgās baznīcas izveidošanas gadadienu, gan gatavošanos tai (imigrantu garīdznieki to dēvē par "Krievijas kristīšanas gadadienu"), lai stiprinātu pret. -komunistiskie noskaņojumi un pretpadomju darbība krievu emigrācijas vidē, kā arī pastiprināt ideoloģisko sabotāžu pret mūsu valsti.

1977. gada otrajā pusē ar "Ārzemes krievu baznīcas" vadības sankciju un tās tiešā aizgādībā tika izveidota "Krievijas kristīšanas tūkstošgades svinību sagatavošanas komisija", kuras sastāvā bija anti -Visa veida padomju cilvēki, kuru priekšgalā ir bijušais ģenerāļa nodevēja Vlasova biktstēvs, un tagad viena no Ņujorkas baznīcām priesteris "Krievu baznīca ārzemēs" A. Kiseļovs. Pēc šīs komisijas iniciatīvas vispirms Amerikas Savienotajās Valstīs, bet pēc tam arī citās Rietumu pasaules valstīs sāka rīkot tā sauktos "pareizticīgo-krievu publikas kongresus", kuros tika apspriestas līdzīgas problēmas: "Mūsdienu krievu valoda realitāte un Svētās Krievijas ideāli" ("Modernitāte un mūžīgās vērtības"), "Krievu diaspora uz gadadienas sliekšņa" u.c.

Uzstājoties pirmajā no šiem "kongresiem", kas notika 1977. gada septembrī Ņujorkā, arhipriesteris A. Kiseļevs norādīja uz nepārprotamu inerces un nesaskaņas pārsvaru Krievijas emigrantu vidē, atzīmēja pieaugošā emigrantu skaita atklāto nevēlēšanos atbalstīt pretošanos. - viņu baznīcas vadītāju komunistiskās darbības, lai demonstrētu atklātu pretpadomju nostāju. Jubilejas komisijas priekšsēdētājs pauda neapmierinātību ar šādu lietu stāvokli, kas ir ļoti nožēlojams "ārzemēs krievu baznīcai" un tiem starptautiskās politiskās reakcijas spēkiem, kas to atbalsta. Viņš atklāti paziņoja, ka "ārzemēs krievu baznīcas" vadītāji plāno izmantot gatavošanos tūkstošgadei. Kijevas iedzīvotāju pievēršana kristietībai lai tās gaitā un ar tās palīdzību pārvarētu šo inerci un nesaskaņu un vienlaikus ar falsifikāciju, apmelojumu un sociālās demagoģijas palīdzību censtos atrast sabiedrotos starp ticīgajiem padomju cilvēkiem.

"Ārzemēs krievu baznīcas" oficiālās iestādes lapās sāka publicēt informāciju par jubilejas komisijas darbību, ar tās rīkojumu rakstītos rakstus un ziņojumus - divas nedēļas. "Pareizticīgā Krievija" un citos emigrantu reliģiski politiskās grupas izdevumos. Taču ar to nepietika politizētajiem emigrantu baznīcniekiem, un 1978. gadā komisija sāka izdot savu ceturkšņa žurnālu. "Krievijas atdzimšana".

Pats pirmais Krievijas renesanses numurs saturēja rupju un provokatīvu krāpšanu: tajā tika apgalvots, ka šī ceturkšņa redakcijas atrodas Rietumeiropā, Ziemeļamerikā un ... Krievijā. Tiesa, otrajā numurā tika veikts precizējums: norādīts, ka līdzredaktori, redakcijas kolēģijas sekretāri un redakcijas sapulces dalībnieki ir ASV, Francijā, Kanādā un citās rietumvalstīs dzīvojošas personas. Un, neskatoties uz to, uz žurnāla vāka un titullapas ir trīs pilsētas, kurās it kā tiek izdots šis izdevums: Parīze, Ņujorka un ... Maskava. Nākamajos izdevumos izdevēji publiski paziņoja, ka žurnāls Russkoe Vozrozhdeniye ir paredzēts ne tikai izplatīšanai Krievijas emigrācijas aprindās un Rietumos kopumā, bet arī nelegālai sūtīšanai uz Padomju Savienību. Tos pašus paziņojumus viņi izteica arī citu "Krievu baznīcas ārzemēs" publikāciju lappusēs (jo īpaši "Pareizticīgajā Krievijā").

Princis kļuva par krievu renesanses galveno redaktoru S. Oboļenskis, kuru emigrantu prese raksturoja kā cilvēku, kurš "savu antikomunistisko pārliecību ir pierādījis ar daudzu gadu publicistisku darbību". Un pēc prinča nāves 1980. gadā šo amatu ieņēma vienlīdz izteikts antikomunists un pretpadomju noskaņojums. G. Andrejevs. Tas ir Dzimtenes nodevēja pseidonīms G. Homjakova, kurš sadarbojās Lielā Tēvijas kara laikā no 1941. līdz 1945. gadam. ar fašistu izlūkdienestiem, un pēc tam to paņēma amerikāņu izlūkdienesti, kuru labā viņš joprojām nenogurstoši strādā. Emigrantu prese, iespējams, par galveno "Russkoje Vozroždeņije" jaunā redaktora nopelnu saskata faktu, ka viņš pierāda "aktīvas cīņas pret komunistisko režīmu morālo attaisnojumu".

Zināmu priekšstatu par to, kuru intereses pauž un aizstāv krievu renesanse, kuras apakšvirsraksts ir "Neatkarīgās Krievijas pareizticīgo nacionālās ērģeles", sniedz publikāciju subsidējošo "Krievijas baznīcas un sabiedrisko organizāciju" saraksts, kas publicēts jau no pirmā numura. . Šajā sarakstā ir minēta ne tikai “ārzemēs esošās krievu baznīcas” bīskapu sinode, tās Rietumamerikas un Sanfrancisko diecēzes, Pareizticīgo savienības brālība un Džordanvilas Svētās Trīsvienības klosteris, bet arī militārās organizācijas (jo īpaši “Lielā Donas armija”. Ārzemēs”, "Ģenerāļa Turčinova vārdā nosauktais garnizons 297", "Kadetu asociācija", "Krievijas Militārās savienības Ziemeļamerikas departaments", "Krievijas ekspedīcijas spēku virsnieku savienība" u.c.), kā arī monarhiskās apvienības. : Krievijas impērijas savienība-ordenis. Cara-mocekļu fonds, Zelotu savienība imperatora Nikolaja II piemiņai utt.