Dzīvokļa daļas pirkuma pirmpirkuma tiesību pārkāpums. Pārdodot daļu, pārkāpjot pirkuma pirmtiesības, jebkuram citam dalītā īpašuma dalībniekam ir tiesības triju mēnešu laikā pieprasīt tiesā uz to tiesību pāreju un

Mājoklis var piederēt vairākām personām uz kopīpašuma tiesībām. Un, ja kāds no kopīpašniekiem vēlas savu daļu pārdot, pārējie īpašnieki ir pirmpirkuma tiesības iegādāties dzīvokļa daļu. Tomēr bieži to pārkāpj pārdevējs.

Advokāti zina vairākas shēmas, kā apiet privilēģiju iegūt daļu. Piemēram, ziedojums tiek veikts uz piešķirtā aizdevuma rēķina. Ir arī blakus attiecības.

Nesen Krievijas Federācijas Augstākā tiesa izskatīja viena īpašnieka kasācijas sūdzību. Viņš lūdza atzīt dāvinājuma līgumu par dzīvokļa daļu par fiktīvu. Turklāt viena no prasībām bija pircēja tiesību nodošana strīdus nekustamā īpašuma daļā prasītājam un iepriekš tiesā deponētās daļas izmaksu piedziņa no viņa.

Šajā rakstā:

Konflikta būtība vai kā rīkoties, ja tiek pārkāptas pirmpirkuma tiesības iegādāties pārdodamo daļu

Pilsonis Ivanovs iesniedza apgabaltiesā prasību pret apsūdzētajiem Sidorovu un Semenovu (lietas dalībnieku vārdi mainīti).

Iesniedzēja iesniegtajos dokumentos apgalvoja, ka Sidorova savu daļu ziedojusi Semenovam, lai dzēstu parādu pēdējam. Tādējādi dāvinājuma darījums faktiski slēpa akciju pirkšanas un pārdošanas darījumu.

Un ja tā, tad Sidorova mēģināja pārdot dzīvokļa daļu bez īpašnieku piekrišanas, kas pārkāpa Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. panta prasības. Prasītājs uzskatīja, ka dāvinājuma līgums patiesībā ir viltots, un šis darījums viņam atņēma priekšrocības, kas saistītas ar noteiktas dzīvokļa daļas iegūšanu.

Pirmās instances tiesa ar 2017.gada 30.jūlija lēmumu prasības atbalstīja pilnībā. Tomēr apelācija rīkojās citādi, un ar tā paša 2017. gada 30. novembra lēmumu tā prasību noraidīja.

Galvenais arguments bija tas, ka dāvinājuma līgums aptver Sidorovas un Semenova aizdevuma un ķīlas attiecības. Tāpēc dāvinājuma līgumu nevajadzētu uzskatīt par iedomātu. Turklāt restitūcija (visa darījuma ietvaros saņemtā atgriešana) nenovedīs pie prasītāja tiesību atjaunošanas.

Ivanovs nepiekrita apelācijas tiesas viedoklim un sagatavoja kasācijas sūdzību Augstākajai tiesai. Pēc izskatīšanas lietā Nr.33-KG18-4 parādījās 2018.gada 21.augusta nolēmums. Attiecīgi lieta tika nodota atkārtotai apelācijas izskatīšanai.

Kasācijas tiesas galvenie secinājumi

Izskatot Ivanova sūdzību, ST atsaucās uz virkni darba laikā ar apelācijas sūdzību pieļautiem tiesību normu pārkāpumiem. Tajā pašā laikā daži definīcijā noteiktie punkti ir svarīgi tiesībaizsardzības praksē.

Tādējādi saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. pantu, pērkot un pārdodot daļu kopīpašumā, citiem īpašniekiem ir primārās tiesības to iegūt.

Šajā sakarā kasācijas instance norādīja, ka šī norma attiecas ne tikai uz pārdošanu, bet arī uz citiem kompensējama rakstura līgumiem. Tas ietver iespējamo nodrošinājumu.

Lietas izskatīšanas laikā Ivanovs uzsvēra, ka dzīvoklis faktiski ir kompensācijas īpašums. Līdz ar to tas bija kompensēts darījums, kas notika.

Tikmēr apelācijas sūdzībā netika noskaidrots, uz kādiem noteikumiem un mērķiem aizdevums piešķirts (ja tāds tiešām bija). Un arī naudas līdzekļu summa, ko Semenova pārskaitījusi Sidorovam kā iedomāta parāda summa, netika konstatēta.

Apelācijas sūdzībā savā nolēmumā arī tika uzsvērts, ka starp pusēm pastāv blakus attiecības. Šajā sakarā Art. 338 Krievijas Federācijas Civilkodekss. Tās noteikumi nosaka, ka ķīla paliek tā īpašnieka rīcībā.

Tiesību nodošana uz to netiek reģistrēta uzreiz. Turklāt atsavināšana ir atļauta tikai pēc hipotēkas ņēmēja rakstiska paziņojuma saņemšanas. Izskatāmā strīda kontekstā nekā tāda nebija.

Izanalizējusi visas apelācijas sūdzībā pieļautās kļūdas, Augstākā tiesa lietu nodeva atkārtotai izskatīšanai. Taču tagad jaunai tiesnešu kolēģijai strīds ir jāizšķir pēc būtības.

Akcijas pirkšanas pirmpirkuma tiesību pārkāpums

Tātad kopīpašuma attiecību ietvaros pastāv pirmpirkuma tiesības iegūt daļu no īpašuma tā atsavināšanas gadījumā. Tas ir skaidri norādīts Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. panta noteikumos.

Augstākā tiesa norādīja, ka šis noteikums attiecas uz jebkuriem kompensācijas darījumiem:

• ķīla;
• kompensācija;
• iemaksa uzņēmuma pamatkapitālā.

Un pat tad, ja ir izdomātas, viltotas vienošanās, lai slēptu patieso lietu stāvokli, tiesa var ieņemt ieinteresētās puses pozīciju.

Savukārt viņai savā prasībā jāpierāda, ka visos veiktajos darījumos ir bijis maksāšanas elements. Tas var būt vairāk nekā tikai nauda.

Pretējas puses veiktie darbi, sniegtie pakalpojumi vai īpašuma nodošana joprojām liecina, ka darījumam par nekustamā īpašuma daļas atsavināšanu bija kompensēts raksturs.

Ekspertu viedoklis

Analizētais Augstākās tiesas spriedums ir nozīmīgs vairāku iemeslu dēļ. Tādējādi kasācijas instances tiesa norādīja, kā pareizi piemērot Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. panta noteikumus.

Turklāt svarīgas ir arī pašas tiesvedības ar iedomātiem un viltotiem darījumiem. Tiesām, pamatojoties uz dokumentiem un citiem pierādījumiem, ir ticami jānosaka, kādas attiecības faktiski pastāvēja starp pusēm.

Bet katrai situācijai ar daļas atsavināšanu ir individuālas īpašības. Dažos gadījumos var būt grūti aizstāvēt pirmpirkuma tiesības uz īpašuma daļu. Un apspriestais precedents var ievērojami palīdzēt.

Mantojums

Jautājums:
Lūdzu, pastāstiet man, kas man ir vislabākais. Mēs ar brāli mantojām un katrs saņēmām otru daļu vienistabas dzīvoklī. Dzīvokļa tirgus vērtība ir 1200 tūkstoši rubļu, es viņam piedāvāju 400 tūkstošus rubļu - viņš nepiekrīt. Sakiet man, kā šo jautājumu var atrisināt, un vai viņš varēs pārdot savu daļu nepiederošai personai bez manas piekrišanas? Un kāda varētu būt viņa daļas vērtība?

Atbilde:
Jūsu brālim ir tiesības pārdot savu daļu vai nē. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 209. pantu īpašniekam ir tiesības piederēt, izmantot un rīkoties ar savu īpašumu.

Viņš varēs pārdot savu daļu bez jūsu piekrišanas, taču ievērojot pirmpirkuma noteikumus.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. pantu, pārdodot kopīpašuma tiesību daļu nepiederošai personai, pārējiem dalītā īpašuma dalībniekiem ir pirmpirkuma tiesības pārdot pārdoto daļu par cenu, par kādu tā tiek pārdota. pārdod, un ar citiem vienādiem nosacījumiem, izņemot pārdošanu atklātā izsolē.

Akcijas pārdevējam ir pienākums rakstiski paziņot pārējiem dalītā īpašuma dalībniekiem par nodomu pārdot savu daļu, kā arī norādīt cenu un citus nosacījumus, ar kādiem viņš to pārdod. Ja atlikušie dalītā īpašuma dalībnieki atsakās iegādāties vai mēneša laikā neiegūst šo dzīvokļa īpašumā daļu, pārdevējam ir tiesības savu daļu pārdot jebkurai personai.

Pārdodot daļu, pārkāpjot pirmpirkuma tiesības, jebkuram citam dalītā īpašuma dalībniekam ir tiesības triju mēnešu laikā tiesā pieprasīt pircēja tiesību un pienākumu nodošanu viņam. Tas ir, ja jūsu brālis tomēr mēģina pārdot savu daļu, jums nebrīdinot, jums ir tiesības trīs mēnešu laikā apstrīdēt šo darījumu un izpirkt brāļa daļu.

Šķiršanās

Jautājums:
Lūdzu, pastāstiet man, kā atrisināt situāciju. Ar vīru esam šķīrušies kopš 2000. gada. Dzīvoklis ir privatizēts no 2005. gada vienādās daļās - es, mana meita un mans bijušais vīrs. Viņi dzīvoja kopā līdz 2007. gadam. Tad viņš aizgāja. Viņš nedzīvo dzīvoklī četrus gadus. Visu šo laiku viņš par to nav maksājis.

Tad viņš iesūdzēja tiesā par aizņemšanu, un tiesa noteica tiesības izmantot telpu. Trīsistabu dzīvoklis. Viņš vēlas pārvākties nevis viens, bet gan pie savas jaunās dāmas, un viņiem būs bērns.

Dzīvokli izliku pārdošanai, bet viss ir saistīts ar to, ka mans bijušais vīrs prasa daudz vairāk nekā viņa trešā daļa ir vērta. Un visu laiku viņš mūs biedē ar to, ka, ja viņi ievāksies, viņš savu daļu izīrēs.

Atbilde:
Jūs varat pārdot visu dzīvokli, ieskaitot sava bijušā vīra daļu, tikai ar viņa piekrišanu. Ja viņš nedos piekrišanu pārdošanai, vienalga kāda iemesla dēļ, tad jūs nevarēsiet pārdot visu dzīvokli. Jūsu situācijā ir tikai viena izeja: pārdot savu daļu un meitas daļu, iepriekš piedāvājot tās izpirkt savam bijušajam vīram.

Skaidrs, ka tas sanāks krietni lētāk nekā pārdot visu dzīvokli, taču citas iespējas nav.

Akciju pārdošanai

Jautājums:
Kā pārdot savu pusi no mājas (akciju), kādi dokumenti nepieciešami?

Atbilde:
Pirms mājas daļas pārdošanas ir nepieciešams nodrošināt kopīpašniekiem pirmpirkuma tiesības iegādāties savu daļu - tieši tādas pašas kā dzīvokļa gadījumā (skatīt augstāk). Jums rakstiski jāpaziņo viņiem par nodomu pārdot daļu un jānorāda tās vērtība.

Ja viņi atsakās pirkt akciju vai neatbild uz jūsu piedāvājumu, jūs varat pārdot savu īpašumu jebkurai personai.

Lai pārdotu mājas daļu, rokās ir jābūt Tiesību valsts reģistrācijas apliecībai, dokumentam - šīs Apliecības iegūšanas pamatam, kā arī ēkas tehniskajai pasei.

Dzīvoklis mīļotājiem

Jautājums:
Sveiki! Es gatavojos pirkt dzīvokli ar savu puisi. Mums ir aptuveni vienādas daļas gan no viņa, gan no manas puses. Kā noorganizēt pirkumu, lai, piemēram, domstarpību gadījumā, tiktu saglabāts katra ieguldījums?

Atbilde:
Pirms laulības iegūtā manta pieder personai, uz kuras vārda tā reģistrēta. Tas ir, ja dzīvoklis, kuru iegādājaties, ir reģistrēts kā kopīpašums (katram viena otrā daļa), tad domstarpību gadījumā šīs daļas paliks nemainīgas.

Jūs varat rīkoties ar savām daļām pēc saviem ieskatiem, bet, ja mēs runājam par pirkuma un pārdošanas līguma slēgšanu, tad jāatceras par otrā līdzīpašnieka pirmpirkuma tiesībām otro daļu izpirkt. Dzīvokli izdevīgāk ir pārdot nevis pa daļām, bet gan kopumā, tālāk sadalot saņemtos līdzekļus, taču tas iespējams, tikai kopīpašniekiem savstarpēji vienojoties.

Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 246., 250. pants nosaka dalītā īpašuma atsavināšanas specifiku. Pirmā norma it īpaši nosaka, ka darījumi ar šādiem objektiem jāveic pēc visu dalībnieku vienošanās.

Vienlaikus subjektam, kurš vēlas rīkoties ar savu daļu, noteikts ierobežojums. Viņam ir jārespektē tas, kas pieder citiem akcionāriem pirmpirkuma tiesības. Art. 250 Krievijas Federācijas Civilkodekss nosaka šī nosacījuma izpildes specifiku. Apskatīsim to tuvāk.

Galvenā informācija

Kā noteikts Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. pantu, atsavinot (īpaši pārdodot) daļu nepiederošai personai, pārējiem īpašniekiem ir pirmpirkuma tiesības par cenu, par kādu tā tiek pārdota, un ar citiem identiskiem nosacījumiem. Izņēmums ir paredzēts darījumu slēgšanai publisko izsoļu laikā, kā arī zemes gabala daļas pārdošanai, ko veic uz šāda zemesgabala esošās būves/ēkas vai tajā esošās telpas daļas īpašnieks.

Ja nav visu daļu īpašnieku piekrišanas, tos var organizēt panta 2. 255. daļā noteiktajos gadījumos un citās likumā paredzētajās situācijās.

Pārdevēja pienākumi

Persona, kas atsavina savu daļu, kā noteikts Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. pantu, ir rakstiski jāpaziņo pārējiem dalībniekiem par ierosināto darījumu. Paziņojumā viņam ir pienākums norādīt darījuma izmaksas un citus būtiskus nosacījumus.

Atbildei akcionāriem tiek dotas 30 dienas, pārdodot nekustamo īpašumu, un 10 dienas, atsavinot kustamo īpašumu. Ja noteiktā termiņa beigās īpašumtiesību dalībnieki daļu neiegūst, personai ir tiesības to pārdot ārējai personai.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. pantu, ja akcionāri atsakās pirkt, akciju var pārdot pirms termiņa (pirms likumā noteiktā termiņa beigām). Šajā gadījumā atteikums ir jāizsniedz rakstveidā.

Īpašuma dalībnieku paziņošanas specifika var tikt noteikta citos federālajos likumos.

Ierobežojumi un atbildība

Ja persona pārkāpj daļas pirmpirkuma tiesības, saskaņā ar panta 3. punktu. 250 Krievijas Federācijas Civilkodekss, citi īpašuma dalībnieki triju mēnešu laikā var vērsties tiesā ar prasību pārcelt viņiem pircēja pienākumus un tiesības.

Likums aizliedz pirmpirkuma cesiju.

250. panta noteikumi attiecas arī uz akciju atsavināšanas gadījumiem saskaņā ar maiņas līgumiem.

Art. 250 Krievijas Federācijas Civilkodekss ar komentāriem

Analizētā norma tieši nosaka, ka pirmpirkuma tiesības attiecas uz kustamiem un nekustamiem priekšmetiem. Turklāt Regulas Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. pants attiecas uz darījumiem ar sertificētiem vērtspapīriem (slēgtas akciju sabiedrības akcijām), kapitāla daļām (piemēram, LLC).

Ir vērts teikt, ka īpašs noteikums, kas regulē darījumu ar akcijām valsts reģistrāciju, ir paredzēts Federālajā likumā Nr. 218. Sākotnēji tas noteica, ka, reģistrējot darījumus, bija jāpievieno citu īpašnieku piekrišanas paziņojumi. Viņu prombūtnes gadījumā pilnvarotajai personai bija pienākums uz 60 dienām apturēt procedūru un 3 dienu laikā nosūtīt paziņojumus visiem dalībniekiem, kuri nav izteikuši piekrišanu darījumam.

Šis formulējums, salīdzinot ar noteikumiem, būtiski ierobežoja dalītā īpašnieka tiesības Art. 250 Krievijas Federācijas Civilkodekss. Izmaiņas iekļauts Art. 24 Federālais likums Nr. 218, ļāva to saskaņot ar 250. pantu.

Darījumu kategorijas

Pēc Civilkodeksa 1. daļas spēkā stāšanās pirmpirkuma tiesības attiecas arī uz darījumiem par daļas atsavināšanu saskaņā ar maiņas līgumu. Turklāt, kā parādīts tiesu prakse, art. 250 Krievijas Federācijas Civilkodekss attiecas citos dalītā īpašuma atsavināšanas gadījumos.

Dalībniekam ir tiesības novēlēt, pārdot, ieķīlāt, dāvināt savu daļu, atsavināt daļu citādi pēc saviem ieskatiem, ievērojot 250.pantā noteiktos noteikumus. Piemēram, atsavinot daļu īpašuma atlīdzības veidā, ir jāievēro pirmpirkuma tiesības iegūt daļu atlikušajiem īpašniekiem.

Tikmēr Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs 2005.gada informatīvajā vēstulē Nr.102 atzīmēja, ka strīdīgo attiecību kvalificēšana nevis kā pirkuma-pārdošanas darījumi nav uzskatāma par bezierunu pamatu ATGN nepiemērošanai. 250 Krievijas Federācijas Civilkodekss.

Pēctecības iezīmes

Pirmpirkuma tiesības likumā nav kvalificētas kā personiskas, kas nav mantiskas. Savukārt ar mantošanu saistīto attiecību ietvaros šāds vērtējums ir īpaši svarīgs. Tiesu praksē pirmpirkuma tiesības netiek uzskatītas par nemantiskām un neattiecas uz tām tiesiskajām iespējām, attiecībā uz kurām 1112. panta izpratnē mantošana nav pieļaujama.

Skaidrojumu šajā jautājumā sniedza Augstākā tiesa. Tiesa jo īpaši norādīja, ka dalītā īpašnieka iespēja pieprasīt pircēja pilnvaru nodošanu viņam gadījumā, ja cits akcionārs neievēro Civilkodeksa 250. panta noteikumus, ir pirmpirkuma tiesību atvasinājums. . Attiecīgi tās nevar būt personiskas tiesības, kuru pēctecība nav iespējama.

Attiecīgo tiesību īstenošana nav nesaraujami saistīta ar konkrētu personu. Līdz ar to to bez ierobežojumiem likumā noteiktajos ietvaros var veikt dalītā īpašnieka mantinieki.

Noteikumu īstenošanas specifika

Zināmas grūtības praksē rodas, izskatot strīdus, kuru priekšmets ir daļas tiesībās uz dzīvojamo ēku. Skaidrojumu šajā jautājumā sniedza Augstākā tiesa.

Tiesa norādīja sekojošo:

• Saskaņā ar Civilkodeksa 252. panta noteikumiem īpašuma dalībnieks var pieprasīt savas daļas atdalīšanu no kopīpašuma. Attiecīgi pēc tam dalītās īpašumtiesības tiek izbeigtas. Tas savukārt nozīmē, ka persona zaudē pirmpirkuma tiesības iegūt daļu no īpašuma.
• Slēdzot līgumus par mūža uzturēšanu ar apgādājamiem un atsavinot daļu publiskā izsolē likumā noteiktajos gadījumos, Civilkodeksa 250.panta noteikumi neattiecas.
• 250. panta noteikumu pārkāpuma gadījumā trīs mēnešu termiņš, kas piešķirts citam īpašuma dalībniekam, lai iesniegtu prasības par ieguvēja saistību un tiesību nodošanu viņam, tiek skaitīts no dienas, kad subjekts kļuva vai tam vajadzētu būt. ir uzzinājuši par pārkāpumu.

Termiņa piemērošana, apturēšana, atjaunošana un tā pārtraukšana tiek veikta saskaņā ar vispārējiem noteikumiem, kas ietverti Kodeksa 199.-205.pantā.

Prasības iesniegšanas iezīmes

Pirmpirkuma tiesību pārkāpuma gadījumā ieinteresētā persona noteiktajā termiņā iesniedz prasības tiesā. Vienlaikus viņam ir pienākums iemaksāt attiecīgā reģiona Tiesu departamenta kontā summu, kas ietver par daļu samaksāto pirkuma maksu, likumā paredzētās nodevas un nodevas un citas summas, kas maksājamas labticīgajam pircējam piespriest viņam atlīdzināt izdevumus, kas radušies saistībā ar darījuma izbeigšanu.

Tas jānosaka saskaņā ar Civilkodeksa 91. daļas 2. un 91. punkta noteikumiem.

Ja prasības ir izpildītas, agrāk noslēgto līgumu nevar atzīt par spēkā neesošu. Tiesnesis, kurš lietu izšķīris pēc būtības, lēmumā norāda pircēja aizstāšanu darījumā un ierakstā vienotajā valsts reģistrā, kā arī viņa samaksāto summu piedziņu par labu atbildētājam plkst. darījuma noslēgšanu. Atbildētājs šādos gadījumos attiecīgi ir bona fide pircējs.

Tiesību akti nenosaka standarta veidlapu īpašuma dalībnieku paziņošanai par gaidāmo darījumu par daļas atsavināšanu. Šķiet, ka tajā būtu jāiekļauj būtiskie darījuma nosacījumi, kā arī noteikumi, par kuriem puses ir vienojušās. Starp viņiem:

• Līguma priekšmets.
• Adrese, kurā atrodas īpašums, kura īpašumā esošā daļa ir atsavināta.
• Cena, par kādu tiek pārdota tiesību daļa, vai konkrētā objekta nosaukums, kuram tā tiek mainīta.
• Ja līgumā ir paredzēts iemaksu plāns/atlikšana, tiek norādīti tā nosacījumi un termiņi.
• Termiņš, kurā dalībniekiem jāiesniedz atbilde. Tomēr tas nevar būt mazāks par Civilkodeksā noteiktajiem termiņiem.

Paziņojumā var būt arī citi noteikumi, kurus darījuma puses uzskata par būtiskiem.

Ja pēc pārējo dalībnieku paziņošanas ir mainījušies darījuma nosacījumi, par to jāinformē kopīpašnieki.

Vēršam uzmanību, ka šo lēmumu varētu pārsūdzēt augstākā tiesā un atcelt

MASKAVAS PILSĒTAS TIESA

Tiesnesis: Fedyunina S.V.

Maskavas pilsētas tiesas tiesu kolēģija civillietām, kas sastāv no:
Priekšsēdētājs Šubina I.I.
tiesneši Mareeva E.Yu., Batalova I.S.
sekretāra S.A. vadībā.
piedaloties prokurorei Podvisotskajai T.I.
atklātā tiesas sēdē uzklausījis tiesneses Batalova I.S. ziņojumu.
civillieta apelācijas kārtībā K.M. par Maskavas Lefortovas rajona tiesas 2013. gada 8. novembra lēmumu, ar kuru tika nolemts:
Apmierinot K.M. uz K.V., S.L., S.N. par daļas pircēja tiesību pāreju saskaņā ar pirkuma un pārdošanas līgumu, pirmpirkuma tiesību atzīšanu iegādāties 2/2 dzīvokļa daļas, dāvinājuma līguma par dzīvokļa daļu atzīšanu par spēkā neesošu, izlikšanu - atteikties

uzstādīts:

Prasītājs K.M. iesniedza prasību pret K.V., S.L., S.N., ņemot vērā prasījumu precizēšanu saskaņā ar Art. 39 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa, lūdza nodot viņai 2/3 daļu pircēja tiesības saskaņā ar 2012. gada 3. decembra pirkuma un pārdošanas līgumu, kas noslēgts starp K.V. un S.L.; atzīt viņas pirmpirkuma tiesības uz 2/3 daļu kopīpašuma tiesībās uz dzīvokli pēc adreses: Maskava, ... proezd, d... bldg... apt...; atzīt par spēkā neesošu 2012.gada 8.novembrī starp S.L. noslēgto strīdus dzīvokļa kopīpašuma tiesību dāvinājuma līgumu par 1/3 daļu. un S.N.; izlikt S.L., S.N. no strīdus dzīvokļa.
Izteiktās pretenzijas ir pamatotas ar to, ka prasītājs ir strīdus dzīvokļa 1/3 daļas īpašnieks adresē:<...>, 2/3 daļu īpašnieks bija viņas dēls K.V.
2012.gada 11.decembrī prasītāja uzzināja par K.V. strīdus dzīvokļa īpašumā esošās daļas trešajām personām. 2011.gada 05.janvārī prasītāja saņēma paziņojumu par K.V. daļas pārdošanu. strīdus dzīvoklī par cenu... rubļi, pēc šī paziņojuma saņemšanas prasītājs tiesā apstrīdēja K.V. dzīvoklis, šīs lietas izskatīšanas ietvaros dzīvoklim tika uzlikts arests.
Kā norādīja prasītājs, pēc tam K.V. izdarīja darbības, norādot, ka viņam nav bijusi griba pārdot savu daļu strīdus dzīvoklī, izīrējot paša apdzīvotās telpas.
2012. gadā K.V. pārdeva savu daļu par... rub. S.L., savukārt prasītāja netika informēta par daļas pārdošanu ar piedāvājumu izmantot pirkuma pirmtiesības.
Tiesas sēdē prasītāja pārstāve K.L. izteiktās prasības, ņemot vērā to precizējumus, atbalstīja pilnībā.
Atbildētāji K.V., S.N. tiesas sēdē viņi iebilda pret prasību apmierināšanu.
Prasītājs K.M., atbildētājs S.L. uz tiesas sēdi neieradās, ņemot vērā viņu pienācīgu paziņošanu, lietu tiesa izskatīja viņu prombūtnes laikā saskaņā ar Art. 167 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss.
Tiesa lēma minēto lēmumu, kura atcelšanu K. M. lūdz, pamatojoties uz apelācijas sūdzības argumentiem, atsaucoties uz tiesas pieļauto procesuālo tiesību normu pārkāpumu, kas izteikts prokurora neiesaistīšanā lietā, kā arī kā tiesas materiālo tiesību normu pārkāpumu, norādot, ka prasītājs, mainot nosacījumu par atsavinātās daļas cenu, pabeidza darījumu, nepaziņojot kopīpašuma dalībniekam, kuram ir pirmpirkuma tiesības, kas ir absolūts noteikumu pārkāpums. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. pantu un ietver prasības apmierināšanu.
Pārbaudot lietas materiālus, uzklausot prasītāja pārstāvjus atbildētājus K.V., S.N., pārrunājot iespēju lietu izskatīt bez prasītāja K.M., atbildētāja S.L., kuriem tika pienācīgi paziņots par lietas izskatīšanu, uzklausot. prokurores Podvisockas T. I. slēdzienā, kura uzskatīja tiesas lēmumu par likumīgu un pamatotu, pārrunājot apelācijas sūdzības argumentus, tiesu kolēģija nekonstatē pamatu tiesas lēmuma atcelšanai, kas pieņemts saskaņā ar faktisko. lietas apstākļus un likuma prasības.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 209. pantu tikai īpašniekam vienlaikus ir tiesības piederēt, izmantot un rīkoties ar savu īpašumu. Citiem likumīgajiem īpašniekiem nav tiesību rīkoties ar mantu, kas viņiem nepieder.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 246. pantu dalītā īpašuma dalībniekam ir tiesības pēc saviem ieskatiem pārdot, dāvināt, novēlēt, ieķīlāt savu daļu vai citādi atsavināt to saskaņā ar 250. pantā paredzētajiem noteikumiem. Krievijas Federācijas Civilkodekss tās atsavināšanas laikā par kompensāciju.
Saskaņā ar 1. panta 1.–3. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. pantu, pārdodot kopīpašuma tiesību daļu nepiederošai personai, pārējiem dalītā īpašuma dalībniekiem ir pirmpirkuma tiesības pārdot pārdoto daļu par cenu, par kādu tā tiek pārdota, un citi vienādi nosacījumi, izņemot pārdošanu publiskā izsolē.
Akcijas pārdevējam ir pienākums rakstiski paziņot pārējiem dalītā īpašuma dalībniekiem par nodomu pārdot savu daļu nepiederošai personai, norādot cenu un citus nosacījumus, ar kādiem viņš to pārdod. Ja atlikušie dalītā īpašuma dalībnieki mēneša laikā no paziņojuma dienas atsakās pirkt vai neiegūst pārdoto daļu īpašuma tiesībās uz nekustamo īpašumu, bet kustamās mantas īpašumā desmit dienu laikā, pārdevējs tiesības pārdot savu daļu jebkurai personai.
Pārdodot daļu, pārkāpjot pirmpirkuma tiesības, jebkuram citam dalītā īpašuma dalībniekam ir tiesības triju mēnešu laikā tiesā pieprasīt pircēja tiesību un pienākumu nodošanu viņam.
Kā izriet no lietas materiāliem un konstatējusi pirmās instances tiesa, strīdus trīsistabu dzīvoklis pēc adreses: Maskava, ... pr., d... bldg... apt... Prasītājam pieder.. .daļas norādītā dzīvokļa īpašumā.... daļas dzīvokļa īpašumā piederēja atbildētājai K.V.
Saistībā ar pieņemto lēmumu K.V. lēmumu pārdot savu īpašuma tiesību daļu prasītājam, Maskavas notāra pienākumu izpildītājam S.O. tika nosūtīts paziņojums prasītājai K.M. tika ierosināts iegādāties... strīdus dzīvokļa daļas par cenu... rubļiem, prasītājai paskaidrots, ka mēneša laikā no paziņojuma saņemšanas dienas jāpauž nodoms par piedāvāto darījumu, pretējā gadījumā īpašums. tiks pārdots bez viņas piekrišanas.
Šo paziņojumu saņēma K.M. 01/05/2011, bet atbilde netika saņemta. No 2013.gada 8.novembra tiesas sēdes protokola (lietas materiāls 148.) izriet, ka prasītājs, saņemot paziņojumu par pārdošanu, nav ieguvis atsavināšanai ierosināto daļu finansiālu iespēju trūkuma dēļ. Apliecība par paziņojuma nosūtīšanu prasītājai K.M. atbildētājs no notāra saņēma 2011.gada 28.aprīlī.
16.11.2012 starp atbildētāju K.V. un S.L. tika noslēgts pirkuma un pārdošanas līgums... par daļu norādītajā dzīvoklī par cenu... rub.
Pēc tam starp S.L. un S.N. tika noslēgts dāvinājuma līgums... par strīdus dzīvokļa īpašumā esošo daļu.
Šobrīd dzīvokļa īpašnieki ir K.M., S.L., S.N. katrā pa 1/3 daļu.
Piesakot savas prasības, prasītāja atsaucās uz to, ka nav saņēmusi paziņojumu par daļas pārdošanu, un atbildētājs bez jebkāda pamata patstāvīgi mainīja piedāvātās daļas cenu.
Izšķirot izvirzītās prasības, tiesa nekonstatēja pamatu to apmierināšanai, ņemot vērā, ka K.V. noteiktajā kārtībā paziņojis prasītājam par daļas pārdošanu, izpildot Art. 250 Krievijas Federācijas Civilkodekss, un prasītājs, saņemot paziņojumu par pārdošanu, neizmantoja pirmpirkuma tiesības iegādāties atsavināto daļu.
Vienlaikus tiesa ņēma vērā, ka kapitāla daļas pārdošanai trešajai personai un pirkuma-pārdošanas līguma noslēgšanai ilgo termiņu noteica tas, ka pēc paziņojuma saņemšanas par daļas pārdošanu , prasītāja vērsās tiesā ar prasību atzīt viņas atteikumu no mantojuma strīdus dzīvokļa daļas veidā par labu K .IN. spēkā neesošu, par tiesību uz 2/3 dzīvokļa daļu valsts reģistrācijas apliecības atzīšanu par spēkā neesošu atbildētājai K.V.
Minētās civillietas izskatīšanas ietvaros prasības nodrošināšanai dzīvoklim tika uzlikts arests, kas tika atcelts 2011.gada 18.oktobrī (lietas 128.). Šis apstāklis ​​liedza pārdot K.V. viņam piederošās daļas dzīvokļa īpašumā.
Tiesa arī ņēma vērā, ka K.V. tika publicēti sludinājumi par strīdus dzīvokļa daļas pārdošanu, dzīvoklis vairākkārt tika izrādīts pircējiem, kas arī prasīja noteiktu laiku.
Ar prasītāja argumentu par atbildētāja pieļauto Regulas Nr. 250 Krievijas Federācijas Civilkodeksa dēļ, jo viņa nav paziņojusi par dzīvokļa daļas pārdošanu par summu... rub. tiesa nepiekrita, norādot, ka likums neparedz atkārtotu īpašnieka paziņošanu par daļas pārdošanu pēc kāda laika, un daļas pārdošana par dārgāku cenu trešajai personai nepārkāpj prasītāja tiesības, kurai bija iespēja iegādāties atsavināmo daļu par zemāku cenu, bet viņš to neizmantoja.
Atteikusies apmierināt prasītājas prasības nodot viņai pircēja tiesības un pienākumus saskaņā ar 2012.gada 3.decembra pirkuma-pārdošanas līgumu, tiesa arī nekonstatēja pamatu prasību apmierināšanai atzīt dāvinājuma līgumu par spēkā neesošu, izlikt S.L., S.N. no strīdīgā dzīvokļa, jo noteiktās prasības izriet no iepriekš minētajām.
Tiesnešu kolēģija piekrīt pirmās instances tiesas secinājumiem, tie ir balstīti uz vispusīgu, pilnīgu un objektīvu lietā pieejamo pierādījumu izpēti, kuru juridisko vērtējumu tiesa devusi saskaņā ar Regulas Nr. . 67. pantu Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksā un atbilst materiālo tiesību normām, kas regulē strīdīgas tiesiskās attiecības.
Turklāt tiesu kolēģija uzskata par nepieciešamu ņemt vērā, ka Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 1980. gada 6. oktobra rezolūcijas N 4 (ar grozījumiem, kas izdarīti 02.06.2007.) 1.2. prakse izskatīt tiesā strīdus, kas rodas starp dzīvojamās mājas kopīpašuma dalībniekiem” skaidro, ka, risinot strīdus, kas radušies saistībā ar dalītā īpašuma dalībnieka pirmpirkuma tiesību izmantošanu uz īpašuma daļu (pants). Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. pants), ir jāņem vērā, ka, iesniedzot šādu prasību, prasītājam ir pienākums veikt ieguldījumu pēc analoģijas ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1. 96. pantu Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 96. pantā norādītajā Tiesu departamenta administrācijas (nodaļas) bankas kontā attiecīgajā Krievijas Federācijas veidojošā vienībā pircēja samaksāto summu par māju, nodevas un nodevas, kā arī kā citas pircējam izmaksājamās summas kompensācijā par nepieciešamajiem izdevumiem, kas radušies, iegādājoties māju.
No lietas materiāliem izriet, ka norādītie naudas līdzekļi netika ieskaitīti Tiesu departamenta bankas kontā. Lietas materiālos pieejamā izziņa no ASB Interprombank 2013.10.02. tikai norāda, ka uz 2013.10.02. naudas līdzekļu atlikums prasītājas bankas kontā ir... rubļi, kas neliecina par to klātbūtni. noteikto summu tiesas nolēmuma un lietas izskatīšanas apelācijas tiesā dienā, naudas līdzekļu iemaksa bankas kontā negarantē to drošību visā lietas izskatīšanas laikā un lēmuma izpildes stadijā, jo tas neizslēdz iespēju konta īpašniekam izmantot savas tiesības rīkoties ar naudas līdzekļiem. Nav informācijas, ka būtu veikti pasākumi prasības nodrošināšanai saistībā ar šo bankas kontu, lai garantētu naudas līdzekļu drošību. Ņemot vērā minēto, tiesas lēmums par prasības noraidīšanu ir pareizs.
Apspriežot prasītāja apelācijas sūdzībā izvirzītos argumentus, tiesu kolēģija nonāk pie sekojošā.
Pēc prasītāja domām, paziņojums par akcijas pārdošanu, kas nosūtīts saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. pants dalītā īpašuma dalībniekam, starp būtiskiem nosacījumiem ietver līguma cenu, ja tā mainās, visam dalītā īpašuma īpašniekam jānosūta atbilstošs paziņojums, kurā norādīta jaunā cena.
Tiesnešu kolēģija nevar piekrist šim argumentam, jo ​​prasītājam kā dzīvokļa daļas īpašniekam, citam īpašniekam pārdodot savu daļu ar likuma spēku, ir pirkuma pirmpirkuma tiesības, savukārt spēkā esošā likumdošana neparedz. noteikt dalītā īpašuma tiesību daļas pārdevēja pienākumu pēc paziņojuma nosūtīšanas par nodomu pārdot viņam piederošo nekustamā īpašuma daļu par ziņojumā norādīto cenu, turpmāk nemainīt līguma noteikumus un cenu. , jo publiskā piedāvājuma noteikumi nav piemērojami pušu noslēgtajam līgumam, kad pusei, kas nosūtījusi piedāvājumu pārdot īpašumu par noteiktu cenu un nosacījumiem , nav tiesību šos nosacījumus un cenas mainīt.
Prasītāja argumenti, ka atbildētājam pēc sākotnējās ziņas nosūtīšanas, kurā norādīta cena, nav tiesību to vēlāk palielināt, ir balstīti uz nepareizu materiālo tiesību normu interpretāciju, jo pārdevējam ir ne tikai tiesības mainīt sagaidāmo cenu, to palielinot, bet arī ir tiesības atteikties pārdot savu daļu nekustamo īpašumu vai citādi atsavināt to.
No atbildētāja puses prettiesisku darbību pazīmju attiecībā pret prasītāju nav.
Turklāt prasītājs, pieprasot savu tiesību pārkāpumu, kas izteikts, atbildotājam pārdodot daļu par cenu, kas ir augstāka par prasītājam iepriekš piedāvāto cenu, prasītājs pārkāpj Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 56. pantu nesniedza pierādījumus, ka viņai bija nodoms iegūt daļu un atbilstošos līdzekļus, lai iegūtu noteiktu daļu tās atsavināšanas brīdī, kā arī pierādījumus, ka akcijas pārdošana. par augstāku cenu pārkāpa viņas tiesības.
Apelācijas sūdzības arguments par prokurora neiesaistīšanu lietā pirmās instances tiesā saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 45. pantu, atspēko Maskavas Lefortovas starprajonu prokuratūras iesniegtie lietas materiāli un iebildumi, no kuriem izriet, ka prokuroram ir pienācīgi paziņots par lietas izskatīšanu, nosūtot sarakstus. no civillietām, kas izskatītas ar prokurora piedalīšanos, viņa neierašanās uz tiesas sēdi bija saistīta ar nodarbinātību citā procesā, prokurors ir iepazinies ar tiesas lēmumu, nav pamata iesniegt apelācijas sūdzību.
Apelācijas sūdzībā ietvertie argumenti neapšauba lēmuma tiesiskumu, bet gan aprobežojas ar tiesas secinājumu par atteikumu izpildīt prasības un lietā savākto pierādījumu pārvērtēšanu.
Izskatot lietu tiesā, nav konstatēts materiālo vai procesuālo tiesību pārkāpums vai nepareiza piemērošana, kā rezultātā pieņemts prettiesisks lēmums, nav pamata atcelt tiesas lēmumu, pamatojoties uz apelācijas sūdzības argumentiem.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, vadoties pēc mākslas. Art. 328, 329 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, tiesu kolēģija

Vairākām personām piederoša nekustamā īpašuma daļas pārdošana tiek veikta stingri saskaņā ar īpašiem noteikumiem. Visiem īpašniekiem ir jāapzinās pirmpirkuma tiesības, lai izvairītos no sadursmēm ar likumu savas daļas pārdošanas procesā nepiederošai personai.

Pirmā nakts pareizi

Kopīpašuma tiesību daļas pārdošanu regulē Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. pants. Šajā rakstā ir izskaidrots pirkuma pirmpirkuma tiesību izmantošanas mehānisms, saskaņā ar kuru kopīpašuma dalībniekiem ir tiesības uz pārdošanai nepiederošai personai paredzētās daļas “pirmo izpirkšanu”.

Būtība ir tāda, ka tiesības iegādāties daļu galvenokārt pieder citiem akcionāriem, un tikai tad, ja viņi nav izmantojuši šīs tiesības, akciju var pārdot nepiederošai personai.

Taču šie ierobežojumi neattiecas uz daļas dāvināšanu, tāpēc savu īpašumu var dāvināt bez citu akcionāru piekrišanas. Taču kopīpašnieki var vērsties tiesā ar prasību atzīt dāvinājuma darījumu par fiktīvu. Līdz ar to šāda “ziedojuma” gadījumā, kad maksājums faktiski tiek veikts, bet netiek reklamēts, jaunajam īpašniekam ir risks bez vienošanās zaudēt gan daļu, gan par to samaksāto naudu.

Praksē nereti ir gadījumi, kad topošajam pircējam vispirms tiek piešķirta neliela daļa, un tad viņš kā kopīpašuma dalībnieks iegūst atlikušo daļu. Šajā gadījumā akcijas galvenā vērtība tiks oficiāli apstiprināta ar pirkuma un pārdošanas līgumu.

Starp citu, saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 421. pantu pilsoņi var brīvi slēgt pirkuma un pārdošanas līgumu, tāpēc pārdevējs var brīvi izvēlēties pircēju no īpašuma līdzīpašniekiem, kuri vēlas iegādāties savu daļu pēc saviem ieskatiem.

Lēmums ar brīdinājumu

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. panta 2., 3. punktu akcijas pārdevējam ir pienākums rakstiski paziņot pārējiem dalītā īpašuma dalībniekiem par nodomu pārdot savu daļu nepiederošai personai, norādot cenu. un citi nosacījumi, saskaņā ar kuriem viņš to pārdod. Ja atlikušie dalītā īpašuma dalībnieki atsakās iegādāties vai mēneša laikā neiegūst pārdoto nekustamā īpašuma daļu īpašumā, pārdevējam ir tiesības savu daļu pārdot jebkurai trešajai personai. Šie noteikumi ir spēkā arī, atsavinot daļu saskaņā ar maiņas līgumu.

Paziņot par pārdošanu var, piemēram, ar telegrammu ar piegādes apstiprinājumu vai ierakstītā vēstulē ar paziņojumu un inventarizāciju. To var nosūtīt arī ar notāra starpniecību, un daži no viņiem šajā gadījumā izsniedz apstiprinājumu par šāda paziņojuma nosūtīšanu.

Spēkā esošie tiesību akti nenosaka akcijas pārdevējam paziņojuma saturu. Taču šādā paziņojumā jānorāda visi būtiskie nosacījumi, par kuriem starp darījuma pusēm panākta vienošanās, tai skaitā pārdošanas (maiņas) priekšmets; īpašuma atrašanās vietas adrese, daļa kopīpašumā uz atsavināmo īpašumu; cena, par kādu tiek pārdota daļa (vai īpašums, pret kuru tā tiek mainīta). Pārdodot daļu uz nomaksu vai atlikšanu, tiek noteikti apmaksas termiņi. Var tikt precizēti arī citi darījuma noteikumi, kurus puses atzinušas par būtiskiem. Pieteikumā jānorāda arī atbildes termiņš uz to.

Skarbas detaļas

Gadījumā, ja pēc pārdošanas (maiņas) noteikumu paziņošanas kopīpašniekiem šie nosacījumi ir mainījušies, kaut vai pircēja tiesību uzlabošanas virzienā, piemēram, cenas pazemināšanās vai nomaksas plāns ir nodrošināta, kopīpašuma dalībnieki atkārtoti jāinformē par šīm izmaiņām.

Ja daļa tiek pārdota, pārkāpjot pirmpirkuma tiesības (teiksim, pārdevējs nav paziņojis pārējiem līdzīpašniekiem par daļas pārdošanu, nesagaidījis nogaidīšanas termiņa beigas vai pārdevis daļu nepiederošai personai uz citiem izdevīgākiem noteikumiem, nekā tika piedāvāti kopīpašniekiem), tad jebkurš cits kopīpašuma dalībnieks triju mēnešu laikā var likumīgi pieprasīt pircēja tiesību un pienākumu pāreju tam.

Termiņu ietvaros

Ja atlikušie dalītā īpašuma dalībnieki atsakās pirkt vai mēneša laikā neiegūst pārdoto nekustamā īpašuma daļu īpašumā, pārdevējam ir tiesības savu daļu pārdot jebkurai personai. Tas ir, ja esat pareizi paziņojis akcionāram par saviem plāniem, tad pēc mēneša varat pārdot ar tādiem pašiem noteikumiem jebkuram citam trešās puses pircējam.

Likums uzliek pārdevējam pienākumu paziņot līdzīpašniekiem par daļas pārdošanu, tāpēc, ja šāds kopīpašnieks tiek paziņots, viņš mēneša laikā var realizēt savas tiesības iegādāties atsavināmo daļu, pat atrodoties slimnīcā, par piemēram, pārstāvot viņa intereses citai personai saskaņā ar pilnvaru.

Pāri likumam

Saskaņā ar 1997. gada 21. jūlija federālā likuma N 122-FZ "Par tiesību uz nekustamo īpašumu valsts reģistrāciju un darījumiem ar to" 24. pantu strīdi starp dalītā īpašuma dalībniekiem, kas radušies tiesību uz daļu valsts reģistrācijas laikā. kopīpašumā ir pakļauti izšķiršanai tiesā.

Ja daļa tiek pārdota, pārkāpjot pirmpirkuma tiesības, tad likums paredz trīs mēnešu termiņu līdzīpašniekam, lai iesniegtu tiesā prasības pieteikumu, pieprasot pāriet viņam pircēja tiesības un pienākumus. .

Konstantīns Koževins, cilvēktiesību organizācijas ANO "Godīga medicīna" juridiskais konsultants